Что делает человеческий мозг особенным и уникальным? Можно дать на это множество разных ответов, но самый правдоподобный будет заключаться в том, что мозг дал нам выдающийся интеллект. Многие животные способны выполнять все базовые простейшие функции, которые обеспечивает наш мозг, однако ни у одного известного на данный момент животного нет своей философии, транспорта, одежды, религии или хотя бы одного вида макарон, не говоря уж об остальных трехстах видах. Хотя эта книга посвящена тому, что человеческий мозг делает неэффективно или странно, важно не забыть о том, что с чем-то мозг справляется хорошо, раз уж благодаря ему люди смогли жить такой насыщенной, многогранной и изменчивой внутренней жизнью и достигнуть всего, что у них есть.

Есть известное изречение, которое гласит: «Если бы человеческий мозг был настолько прост, что мы смогли бы понять его, мы сами были бы настолько просты, что не смогли бы этого сделать». Если вы взглянете на науку о мозге и его связи с интеллектом, то увидите, что этот афоризм очень близок к истине. Благодаря мозгу мы достаточно умны, чтобы понять, что мы разумны, достаточно наблюдательны, чтобы осознать, что для остальных живых существ это нетипично, и достаточно любопытны, чтобы заинтересоваться причинами этого. Но, судя по всему, мы по-прежнему недостаточно умны для того, чтобы разобраться, как возник наш интеллект и как он устроен. Поэтому нам придется взглянуть на исследования в области наук о мозге и психологии, чтобы получить хоть какое-то представление о том, как все происходит. Наука сама по себе существует благодаря нашему интеллекту, а теперь нам приходится использовать ее, чтобы разобраться, как работает интеллект. Это либо будет очень эффективно, либо приведет к логическому кругу: я недостаточно умен, чтобы знать наверняка.

Запутанный, беспорядочный, нередко противоречивый и сложный для понимания – вот хорошее описание интеллекта как такового, подобное тому, которое вы, скорее всего, найдете. Его сложно измерить или хотя бы дать точное определение, однако в этой главе я собираюсь рассказать о том, как мы пользуемся интеллектом, и о его странных свойствах.

 

Мой IQ равен 270… или какой-то другой большой цифре

(Почему измерить интеллект сложнее, чем вы думаете)

Вы умны?

Если вы задаетесь этим вопросом, значит, ответ будет утвердительным. Это показывает, что вы способны осуществлять множество когнитивных процессов, и это автоматически причисляет вас к носителям звания «самый умный биологический вид на Земле». Вы способны охватить умом и удержать в памяти понятие об интеллекте, о том, что физически не существует и у чего нет устоявшегося определения. Вы осознаете себя как некую индивидуальную сущность. Вы способны изучить собственные характеристики и способности и сопоставить их с некой идеальной, но пока не реализованной целью или решить, что, по сравнению с окружающими, они ограничены. Ни одно существо на Земле не способно выйти на такой уровень умственной сложности. Неплохо, учитывая, что это, по сути, всего лишь легкий невроз.

Итак, люди до определенного предела самый разумный вид на Земле. Однако что это значит? Понятие интеллекта подобно понятию иронии или летнего времени: у людей есть общее представление о нем, но подробно объяснить его они не могут.

Для ученых в этом, очевидно, заключается проблема. Разные ученые за много лет дали множество определений интеллекта. Французские ученые Бине и Симон, составители одного из первых научных тестов на IQ, определяли интеллект так: «Хорошо судить, хорошо понимать, хорошо рассуждать – вот три главных занятия интеллекта». Дэвид Векслер, американский психолог, разработавший огромное количество теорий интеллекта и описавший множество его измерений, которые до сих пор изучаются при помощи таких тестов, как Шкала интеллекта Векслера для взрослых, описывал интеллект как «совокупность общих способностей целесообразно действовать и успешно справляться с жизненными обстоятельствами». Еще один авторитетный в этой области исследователь, Филип Э. Вернон, определял интеллект как «общие когнитивные способности к пониманию, нахождению взаимосвязей и рассуждению».

Но не думайте, что все это бессмысленные спекуляции. По поводу многих свойств интеллекта существует общее соглашение: он отражает способность мозга… что-то делать. Точнее говоря, способность мозга обрабатывать информацию и пользоваться ею. К таким понятиям, как рассуждение, абстрактное мышление, поиск закономерностей, способность к пониманию, регулярно обращаются для того, чтобы привести пример выдающегося интеллекта. Все эти понятия, как правило, связаны с критической оценкой и использованием информации без применения каких-либо физических средств. Простыми словами, люди достаточно умны, чтобы думать о чем-то, не взаимодействуя с этим напрямую.

Например, если среднестатистический человек подойдет к воротам, закрытым на огромный замок, он подумает: «Ну вот, закрыто» – и уйдет искать другой вход. Кажется, что в этом нет ничего особенного, но на самом деле это четкое проявление интеллекта. Человек исследовал ситуацию, сделал выводы и соответствующим образом отреагировал. Он не предпринимал физических попыток открыть ворота, чтобы понять: «Да, закрыто»; ему и не надо было. Логика, рассуждение, понимание, планирование – все это было задействовано, чтобы определить дальнейшие действия. Это и есть интеллект. Но из этого не становится понятнее, как интеллект можно изучить и измерить. Сложные действия с информацией, происходящие в мозге, – это все замечательно, но их нельзя наблюдать непосредственно (даже самые современные и продвинутые сканеры мозга просто покажут нам разноцветные пятна, от чего будет мало толку). Значит, измерения могут быть только косвенными.

И тут вы можете подумать, что я упускаю что-то важное, потому что у нас ведь есть способ измерить интеллект: тесты IQ. Все знают, что такое IQ, или коэффициент интеллекта (Intelligence Quotient); это мера того, насколько вы умны. Вашу массу можно узнать при помощи взвешивания; рост можно определить, измерив вашу высоту; степень опьянения рассчитывается по выдоху в одну из штуковин, в которые вас заставляет выдыхать полиция; а интеллект измеряется при помощи тестов IQ. Все просто, не так ли?

Не совсем так. IQ – это число, которое учитывает расплывчатую, неопределенную природу интеллекта, но большинство людей придают ему гораздо больше значения, чем оно того заслуживает. Вы должны запомнить важный факт: средний в популяции IQ равен 100. Всегда. Если кто-то скажет: «Средний IQ в [стране X] равен всего лишь 85», то ошибется. Это практически то же самое, что сказать: «Длина метра в [стране Х] равна всего лишь 85 см»; с логической точки зрения это невозможно. И это же верно по отношению к IQ.

Валидные тесты IQ говорят вам, в какой точке типичного для вашей популяции распределения интеллекта вы находитесь по отношению к гипотетическому «нормальному» распределению. Нормальное распределение предполагает, что «средний» IQ равен 100. IQ в интервале от 90 до 110 определяется как «средний», от 110 до 119 – «выше среднего», от 120 до 129 – «выдающийся», а выше 130 – «очень выдающийся». Обратно, IQ в интервале от 80 до 89 определяется как «ниже среднего», от 70 до 79 – «пограничный», а ниже 69 – «крайне низкий».

Согласно этой системе, более 80 процентов популяции с IQ от 80 до 119 попадут в интервал нормы. Чем дальше по шкале нормального распределения вы будете продвигаться, тем меньше будете находить людей с соответствующими значениями IQ. Очень выдающийся или крайне низкий IQ будет у менее 5 процентов населения. Типичный тест IQ не измеряет непосредственно ваш интеллект как таковой; он показывает, насколько вы умны по сравнению с остальной популяцией.

Некоторые выводы, которые из этого следуют, могут сбить вас с толку. Предположим, смертоносный, но странно избирательный вирус уничтожил всех людей с IQ выше 100. У людей, которые выжили, средний IQ все равно будет равен 100. У тех, чей IQ до эпидемии составлял 99, его значение внезапно поднимется до 130+, и они станут лучшими представителями интеллектуальной элиты. Думайте об этом как о валюте. В Британии стоимость фунта меняется в зависимости от того, что происходит в экономике. Однако фунт равен 100 пенсам, потому стоимость фунта одновременно изменчива и зафиксирована. IQ – это, по сути, то же самое: средний IQ всегда равен 100, но реальная стоимость интеллекта со значением IQ 100 может меняться.

Подобная нормализация и обращение к средним по популяции значениям означает, что измерение IQ может давать немного ограниченное представление о реальном положении дел. Сообщалось, что у таких людей, как Альберт Эйнштейн и Стивен Хокинг, значение IQ составляет примерно 160. Это, конечно, очень много, но все равно не очень впечатляет, если вспомнить, что среднее значение в популяции равно 100. Поэтому, если вы встретите человека, который заявит, что его IQ равен 270 или еще что-нибудь в этом роде, то, скорее всего, он ошибается. Он либо проходил какой-то альтернативный и не валидный с точки зрения науки тест, либо совершенно неправильно понял результаты теста, а это позволяет усомниться в истинности его заявления о том, что он супергений.

При этом нельзя сказать, что такого высокого IQ не бывает. IQ некоторых самых умных людей, согласно документальным данным, предположительно, составлял более 250, что указано в Книге рекордов Гиннесса. В 1990 году категорию «Самый высокий IQ» из книги исключили из-за неопределенности и неоднозначности тестов на тот момент.

Тесты IQ, которые используют ученые и исследователи, разработаны очень тщательно; их используют, как настоящие приборы, подобные микроскопам и масс-спектрометрам. Они дорого стоят (поэтому их не раздают бесплатно через интернет). Они созданы для того, чтобы оценивать нормальный, средний уровень интеллекта у максимально широкого набора людей. Как следствие, чем ближе к крайностям вы сдвигаетесь, тем менее полезными оказываются тесты. В школьном классе можно продемонстрировать множество физических понятий при помощи привычных предметов (например, использовать грузы различных размеров, чтобы показать постоянную силу гравитации, или пружинку, чтобы показать эластичность). Если вы будете углубляться в физику, вам понадобятся ускорители частиц или ядерные реакторы и пугающе сложная математика.

То же самое происходит, когда вы сталкиваетесь с человеком, интеллект которого невероятно высок: его становится гораздо сложнее измерить. Научные тесты IQ измеряют способность к пространственному мышлению при помощи тестов на завершение последовательностей; скорость понимания – при помощи специально составленных вопросов; беглость речи – при помощи заданий со списками слов из различных категорий и тому подобного. Все это действительно стоит принимать в расчет, однако таким образом невозможно нагрузить мозг супергения настолько, что станут видны пределы его интеллекта. Точно так же можно попытаться использовать напольные весы, чтобы взвесить слона, – они хороши для стандартного набора значений веса, но при такой нагрузке вы не получите от них никакой полезной информации, а только кучу сломанного пластика и пружинок.

Другая проблема заключается в том, что тесты интеллекта, как заявляется, измеряют интеллект, а что такое интеллект, мы знаем из того, что говорят нам тесты интеллекта. Можно понять, почему некоторым самым циничным ученым такая ситуация не нравится. Справедливости ради, самые распространенные тесты постоянно пересматривают и часто проверяют на надежность. При этом некоторые все равно считают, что стоящую за этим проблему просто игнорируют.

Многие ученые любят указывать на то, что успешность выполнения тестов на интеллект на самом деле лучше показывает уровень социализации человека, его общее состояние здоровья, отношение к процессу тестирования, уровень образования и т. д. Другими словами, то, что интеллектом не является. Таким образом, тесты могут быть полезны, но не для того, для чего они предназначались.

На самом деле все не так уж и плохо. Ученые знают об этих проблемах и проявляют изобретательность. Современные тесты на интеллект становятся полезней: они оценивают множество качеств (пространственное мышление, арифметические способности и т. п.), а не дают одну общую оценку. Таким образом, они четче и аккуратней демонстрируют уровень способностей человека. Также в исследованиях было показано, что успешность выполнения тестов на интеллект, судя по всему, не меняется на протяжении жизни, несмотря на все изменения, которые происходят с человеком. Следовательно, они все же измеряют некое устойчивое человеческое качество, а не просто случайный набор параметров [1].

Итак, теперь вы знаете то, что мы знаем или думаем, что знаем. Один из общепризнанных признаков интеллекта – это осознание и признание того, что вам неизвестно.

 

Профессор, а где же ваши брюки?

(Почему умные люди делают глупости)

Стереотип ученого – это седой пожилой мужик в белом халате, который говорит быстро и много о предмете своих исследований, при этом полностью беспомощен в обычной жизни. Намазывая маслом свой галстук, он с легкостью описывает геном плодовой мушки. Социальные нормы и повседневные дела для него совершенно чужды и непостижимы. О предмете своих исследований он знает все, что только можно знать, но практически ничего – помимо этого.

Быть умным не похоже на то, как быть сильным. Сильные люди остаются сильными в любой ситуации. Однако кто-то, гениальный в одной ситуации, в другой может казаться полным болваном.

Так происходит потому, что интеллект, в отличие от физической силы, – это плод нашего совсем непростого мозга. Итак, какие мозговые процессы лежат в основе интеллекта и почему интеллект настолько изменчив? Прежде всего следует сказать, что в психологии не утихают споры о том, сколько у человека видов интеллекта: один или несколько. Современные данные позволяют предположить, что, скорее всего, интеллект представляет собой сочетание разных факторов.

Доминирующая точка зрения заключается в том, что в основе нашего интеллекта лежит некое единое свойство, которое может по-разному проявляться. Нередко его называют «фактор g Спирмена», или просто «фактор g». Чарльз Спирмен, чья фамилия легла в название, – это ученый, который в 1920-х многое сделал для исследований интеллекта и науки в целом, разработав метод факторного анализа. В предыдущем разделе я рассказывал, как в целом, несмотря на определенные ограничения, используются тесты IQ. Так вот именно благодаря факторному анализу эти и другие тесты могут приносить пользу.

Факторный анализ – это сложный математический метод. Все, что вам нужно знать, – это то, что он представляет собой разновидность анализа данных при помощи статистики. Вы берете большой объем данных (например, полученных при помощи тестов IQ), разными математическими способами дробите его и ищете факторы, которые объединяют результаты или влияют на них. Эти факторы заранее неизвестны, однако факторный анализ может выявить их. Если ученики в школе получат на общем экзамене средние оценки, директору школы может захотеться детальней посмотреть, из чего эти оценки складываются. Для того чтобы изучить информацию обо всех полученных на экзамене баллах и взглянуть на них подробней, необходимо использовать факторный анализ. Благодаря ему возможно выяснить, что на вопросы по математике ученики отвечали хорошо, а на вопросы по истории – плохо. Тогда классный руководитель мог бы с полным правом наорать на преподавателей истории за то, что они зря тратят время и деньги (хотя, возможно, он будет несправедлив, учитывая, сколько объяснений можно дать плохим результатам).

Спирмен использовал аналогичный процесс, чтобы изучить результаты тестов IQ. Он обнаружил, что, судя по всему, на успешность выполнения теста влиял единственный фактор. Он обозначил его как единый общий фактор g. Если нечто в современной науке и представляет собой то, о чем обычный человек должен думать как об интеллекте – это фактор g.

Впрочем, неправильно было бы утверждать, что фактор g равнозначен всему интеллекту, потому что интеллект может проявляться множеством способов. Скорее это некий общий «корень» умственных способностей. Его можно рассматривать как некое подобие фундамента и каркаса здания. Различные улучшения и мебель будут бесполезны, если строение дома окажется недостаточно крепким. Точно так же можно выучить все понравившиеся вам сложные слова и приемы запоминания, но если ваш фактор g не очень силен, для вас это не будет иметь практически никакого смысла.

Исследователи предполагают существование области мозга, ответственной за фактор g. В главе 2 я подробно рассказал о кратковременной памяти и упомянул термин «рабочая память». Это относится к самому процессу обработки информации и манипуляций с ней, фактически ее «использования» в кратковременной памяти. В начале 2000-х профессор Клаус Оберауер со своей исследовательской группой провел серию экспериментов и обнаружил, что то, насколько успешно испытуемый справлялся с тестами на рабочую память, значительно коррелировало с результатами тестов на определение фактора g. Из этого следовало, что объем рабочей памяти вносит большой вклад в общий интеллект человека [2]. Говоря коротко, если вы набирали много баллов, выполняя задания на рабочую память, то, скорее всего, получали высокие оценки и в ряде тестов IQ.

Благодаря исследованиям со сканированием мозга и изучению людей с травмами мозга были получены убедительные доказательства в пользу того, что и за фактор g, и за рабочую память главным образом отвечает префронтальная кора головного мозга. При травмах лобной доли они нарушаются, что проявляется в виде широкого ряда необычных проблем с памятью, и в их основе, как правило, лежит недостаточность рабочей памяти. Таким образом, эти два вида памяти существенно пересекаются. Префронтальная кора находится прямо за лбом, в начале лобной доли, которая постоянно вовлечена в высшие «исполнительные» функции, такие как мышление, внимание и сознание.

Рабочей памятью и фактором g вопрос не исчерпывается. Рабочая память использует в основном вербальную информацию и действует при помощи слов и понятий, которые мы можем озвучить, например, при помощи внутреннего монолога. С другой стороны, интеллект применим ко всем типам информации (зрительной, пространственной, числовой…), вызывая у исследователей желание найти что-то помимо фактора g при попытках определить и объяснить интеллект.

Рэймонд Кеттелл (бывший студент Чарльза Спирмена) со своим студентом Джоном Хорном разработали новые методы факторного анализа и в ходе исследований с 1940-х по 1960-е годы выделили два типа интеллекта: текучий и кристаллизованный.

Текучий интеллект – способность использовать информацию, работать с ней, применять ее и так далее. Для того чтобы сложить кубик Рубика, нужен текучий интеллект, равно как и для того чтобы понять, почему ваш супруг с вами не разговаривает, хотя вы не помните, что вы сделали не так. В обоих случаях вы получаете новую информацию и должны разобраться, как с ней поступить, чтобы получить подходящий вам результат.

Кристаллизованный интеллект – это хранящаяся в вашей памяти информация, которую вы можете использовать, чтобы лучше справляться с жизненными ситуациями. Например, чтобы вспомнить имя актера, сыгравшего главную роль в фильме из глубоких 1950-х, нужен кристаллизованный интеллект. Способность назвать все столицы в Северном полушарии – тоже кристаллизованный интеллект. Кристаллизованный интеллект нужен для изучения второго (третьего, четвертого) языка. Кристаллизованный интеллект – это накопленные вами знания, а текучий интеллект – это насколько хорошо вы можете их использовать или справляться с ситуациями, где требуется разобраться с чем-то для вас незнакомым.

Справедливости ради стоит отметить, что текучий интеллект – это еще одна вариация на тему фактора g и рабочей памяти: обработка информации и манипуляции с ней. Однако кристаллизованный интеллект все чаще рассматривают как отдельную систему, и это подтверждается работой мозга. Один очень красноречивый факт заключается в том, что текучий интеллект с возрастом снижается. В восемьдесят лет человек будет хуже справляться с тестами на текучий интеллект, чем в тридцать или в пятьдесят. Нейроанатомические исследования (и бесчисленные аутопсии) показали, что префронтальная кора, которая отвечает за текучий интеллект, с возрастом атрофируется быстрее, чем другие отделы мозга.

Напротив, кристаллизованный интеллект на протяжении жизни не меняется. Человек, который в восемнадцать лет учил французский, в восемьдесят пять лет по-прежнему сможет на нем говорить, даже если он прекратил им пользоваться и забыл его в девятнадцать. Кристаллизованный интеллект опирается на хранящуюся в долговременной памяти информацию, которая распределена по мозгу и, как правило, устойчива перед разрушительным действием времени. Префронтальная кора – требовательная к ресурсам область, она постоянно вовлечена в процесс активной обработки информации. Этот процесс очень динамичен и поэтому с большой вероятностью приводит к износу этого участка (высокая активность нейронов, как правило, оставляет множество побочных продуктов, таких как свободные радикалы, энергетические частицы, наносящие клеткам вред).

Оба вида интеллекта взаимозависимы. Бессмысленно умение взаимодействовать с информацией, если у вас нет к ней доступа, и наоборот. Разделить их, чтобы исследовать, довольно сложно. К счастью, тесты интеллекта разработаны так, что в фокусе внимания оказывается преимущественно либо текучий, либо кристаллизованный интеллект. Считается, что тесты, в которых человек должен анализировать неизвестные ему закономерности и исключать из них лишнее или разбираться, как связаны их элементы, направлены на оценку текучего интеллекта: вся информация в них новая и должна быть обработана, поэтому кристаллизованный интеллект задействован минимально. Аналогичным образом тесты на память и проверку знаний, например запоминание списка слов или викторины направлены на кристаллизованный интеллект.

Разумеется, все далеко не так просто. Успешность выполнения заданий, где вам надо разбираться с незнакомыми закономерностями, все же зависит от того, знаете ли вы, что такое «картинка», какие бывают цвета, и даже умеете ли вы пользоваться средствами, необходимыми для выполнения теста (чтобы упорядочить набор карточек, нужно знать, что такое карточки и как их упорядочивают). Это еще одна причина, по которой провести исследование со сканированием мозга сложно: даже в выполнении простого задания участвуют несколько его областей. Однако в целом задания на текучий интеллект вызывают активацию в префронтальной коре и прилегающих областях. Задания на кристаллизованный интеллект предполагают участие более обширных участков коры, нередко активируя такие области в теменной доле (верхнем среднем участке мозга), как надкраевая извилина (supramarginal gyrus) и зона Брока. Считается что первая необходима для хранения и обработки информации об эмоциях и некоторых ощущениях, а вторая – главная часть нашей системы обработки речи. Обе структуры взаимосвязаны и выполняют функции, для которых необходим доступ к информации из долговременной памяти. Хотя разделение общего интеллекта на текучий и кристаллизованный еще окончательно не подтверждено, в его пользу появляется все больше свидетельств.

Эта теория блестяще описана в афоризме Майлза Кингтона: «Эрудиция – это знание о том, что помидор – фрукт; мудрость – это не добавлять помидор во фруктовый салат». Кристаллизованный интеллект необходим для того, чтобы отнести помидор к правильной категории, а текучий интеллект необходим для того, чтобы, делая фруктовый салат, правильно использовать это знание. Теперь вам может показаться, что текучий интеллект очень похож на здравый смысл. Да, здравый смысл – это еще одно его проявление. Однако двух типов интеллекта ученым мало. Им нужно еще.

Ученые рассуждают так: единый общий интеллект не может объяснить широкого разброса интеллектуальных способностей у разных людей. Возьмем, к примеру, футболистов. Их академические способности не впечатляют, зато они профессионально могут заниматься таким сложным видом спорта, как футбол, а для этого необходимо уметь контролировать ситуацию, рассчитывать силы и углы, ориентироваться на большой территории и осуществлять другие мыслительные операции. Очевидно, что общепринятое понятие «интеллект» слегка ограничено.

Наверное, самый яркий пример – это «саванты», люди, которые страдают от какого-либо неврологического заболевания, но в то же время проявляют различные невероятные способности в математике, музыке и т. д. В фильме «Человек дождя» Дастин Хоффман исполняет роль Рэймонда Бэббита – страдающего от аутизма, но при этом математически одаренного пациента психиатрической клиники. Прототип этого персонажа реальный человек по имени Ким Пик, который получил звание «сверхсаванта» за свою способность дословно запомнить около двенадцати тысяч книг.

Эти и другие примеры ведут к разработке теорий множественного интеллекта, потому что человек может быть одновременно глупым в одной области жизни и одаренным в другой. Самая ранняя из подобных теорий, возможно, была разработана Луи Леоном Терстоуном в 1938 году, который предположил, что интеллект включает в себя семь Первичных Умственных Способностей:

• Словесное понимание – способность понимать слова: «Эй, я знаю, что это значит!»

• Речевая беглость – использование речи: «Иди сюда и скажи мне это в лицо, ты, безмозглый болван!»

• Память: «Стой, я помню тебя, ты же всемирный чемпион по борьбе без правил!»

• Арифметические способности: «Шансы того, что мы победим в этой драке, составляют примерно 82523 к 1».

• Скорость восприятия – способность замечать и связывать между собой детали: «Он что, носит бусы из человеческих зубов?»

• Логическое рассуждение – способность делать выводы и понимать правила в текущей ситуации: «Любая попытка утихомирить это чудовище только еще больше его злит».

• Пространственная визуализация – способность мысленно представлять себе трехмерные объекты и манипулировать ими: «Если я опрокину этот стол, это его задержит и я смогу выпрыгнуть вон в то окно».

Терстоун вывел теорию первичных умственных способностей после того, как разработал собственные методы факторного анализа и применил их к результатам тестов IQ, проведенных на тысячах учеников колледжей [3]. Однако повторный анализ его результатов с применением более классических методов факторного анализа показал, что на результаты всех тестов влияла единая способность, а не семь разных. Грубо говоря, он открыл все тот же фактор g. Эти и другие критические замечания (например, то, что он изучал только студентов колледжа, которые вряд ли представляют собой максимально репрезентативную группу для измерения интеллекта всех людей) привели к тому, что теория первичных умственных способностей не получила широкого признания.

Идея о множественных видах интеллекта снова появилась в 1980-х, когда Говард Гарднер, выдающийся ученый, предположил, что существует несколько модальностей (типов) интеллекта. Его теория называется просто: «Теория множественного интеллекта». Она основывается на исследованиях пациентов с поврежденным мозгом, у которых при этом сохранились определенные виды умственных способностей [4]. Описанные Гарднером виды интеллекта в некотором смысле напоминали те, которые были у Терстоуна, но также в их список входил музыкальный интеллект и личностный (способность взаимодействовать с окружающими и выносить суждения о собственном душевном состоянии).

Тем не менее у теории множественного интеллекта есть свои сторонники. Идея о множественном интеллекте популярна в основном потому, что из нее следует, что теоретически каждый может быть умным, просто по-другому, не как «типичный» высоколобый ботаник. Правда за такую чрезмерную обобщаемость эту идею и критикуют. Если все умны, то само понятие «интеллект» становится бессмысленным. Это как выдача всем медалей за участие в школьном спортивном празднике: здорово, что всем приятно, но сам смысл понятия «спорт» потерян.

На данный момент свидетельства в пользу теории множественного интеллекта остаются по-прежнему спорными. Большинство исследователей считают, что имеющиеся данные представляют собой лишь очередное подтверждение существования фактора g или еще чего-нибудь в этом роде в сочетании с индивидуальными различиями и предпочтениями. Это значит, что у двух человек, один из которых преуспевает в музыке, а другой – в математике, на самом деле не два разных вида интеллекта, а один, который применяется к различным видам заданий. Точно так же профессиональные пловцы и игроки в теннис при занятиях своим спортом используют одни и те же группы мышц, ведь в человеческом теле нет специальных мышц, предназначенных для игры в теннис. При этом чемпион по плаванию не может автоматически начать играть в теннис на высоком уровне. Предполагается, что интеллект работает примерно так же.

Многие считают очень правдоподобным, что у человека может быть высокий общий интеллект, который он предпочтет использовать и применять определенным способом, что при рассмотрении под определенным углом может выглядеть как различные виды интеллекта. Другие считают, что эти различные виды интеллекта скорее являются признаками личностных склонностей, в основе которых лежат происхождение, предпочтения, влияние окружающей обстановки и так далее.

Современные данные, полученные из исследований мозга, по-прежнему говорят в пользу существования единого фактора g и его разделения на текучий/кристаллизованный интеллект. Интеллект связан с тем, как работает мозг, организуя и сочетая различные виды информации, и, скорее всего, отдельной мозговой структуры для каждого вида интеллекта не существует. Все мы применяем свой интеллект по-разному, в зависимости от предпочтений, воспитания, окружения или какой-то скрытой предрасположенности, вызванной неуловимыми свойствами нервной системы. Вот почему предположительно очень умные люди делают то, что кажется нам идиотским, – они настолько на чем-то сосредоточены, что все остальное их не волнует. Но есть и положительный момент: скорее всего, над ними можно спокойно смеяться, потому что они все равно будут слишком увлечены своим делом и ничего не заметят.

 

Дурак кричит, умный молчит

(Почему умные люди часто проигрывают споры)

Одно из самых раздражающих занятий – спорить с убежденным в свой правоте человеком, когда вы уверены, что он не прав, и можете доказать это при помощи фактов и логики, а он остается непоколебим. Однажды я видел жуткую ссору между двумя людьми, один из которых упорно настаивал на том, что сейчас двадцатый век, а не двадцать первый, потому что: «Сейчас 2015 год, первые две цифры 20. Так-то!»

Сопоставьте это с психологическим феноменом, известным как «синдром самозванца». Во многих областях деятельности люди, добившиеся высоких результатов, постоянно недооценивают свои способности и достижения, несмотря на наличие реальных доказательств их существования. Свой вклад в это вносят множество социальных факторов. Например, это явление особенно распространено среди женщин, которые добились успеха в областях, где традиционно лидировали мужчины (а таких большинство), после чего на них начали влиять стереотипы, предрассудки, культурные нормы и так далее. Но не только женщины страдают от этого. Это явление затрагивает преимущественно успешных людей – тех, для которых характерен высокий уровень интеллекта.

Угадайте, какой ученый незадолго до смерти сказал: «То, насколько преувеличивают значение работы всей моей жизни, полностью выбивает меня из колеи. Из-за этого я невольно начинаю чувствовать себя каким-то аферистом».

Альберт Эйнштейн. И он далеко не неудачник.

Эти две черты, синдром самозванца у умных людей и алогичная уверенность в себе у менее умных, нередко пересекаются самым неблагоприятным образом. Из-за этого современные общественные споры постоянно идут наперекосяк. В обсуждении важных вопросов, таких как вакцинация или изменение климата, неизменно преобладают разглагольствования людей с ничем не подкрепленным личным мнением, а не спокойные объяснения хорошо осведомленных экспертов. И все из-за некоторых капризов работы мозга.

В общих чертах, люди полагаются на других людей как на источник информации и поддержки для собственных взглядов/убеждений/самоуважения. Мы обсудим это подробнее в главе 7. Сейчас важно сказать, что, судя по всему, чем увереннее человек, тем более он убедителен и тем сильнее окружающие склонны верить их заявлениям. Это было показано в ряде исследований, в том числе в исследованиях, проведенных в 1990-х Пенродом и Кустером. Они были направлены на изучение того, что происходит в зале суда. Исследователи смотрели, насколько судей убеждали показания свидетелей. Они обнаружили, что судьи гораздо лучше относятся к свидетелям, которые казались уверенными в себе и не сомневались в том, что говорят, чем к тем, которые казались беспокойными и сомневающимися или не были уверены в деталях своих показаний. Безусловно, это тревожное открытие: содержание показаний меньше влияло на приговор, чем манера, в которой они давались. Такое предположение могло серьезно повлиять на судебную систему. И разумеется, это проявляется не только в зале суда – кто будет отрицать, что то же самое верно и для политики?

Современные политики имеют опыт общения со СМИ, поэтому могут подолгу говорить о чем угодно уверенно и гладко, не сказав при этом ничего стоящего. Или, что еще хуже, говорить откровенные глупости: «Они неправильно недооценили меня» (Джордж Буш-младший) или «Большинство наших импортных товаров попадают к нам из-за рубежа» (снова Джордж Буш-младший). Вы могли бы предположить, что в конечном счете именно самые умные люди должны начать всем управлять. Но, как бы это ни противоречило здравому смыслу, чем умнее человек, тем сильнее он начинает сомневаться в своих взглядах – тем меньше он в себе уверен, отчего ему меньше доверяют окружающие.

Умные люди могут потерять уверенность в себе, потому что нередко сталкиваются с некой общей враждебностью. По образованию я специалист по нейронаукам, однако я никому не говорю об этом до тех пор, пока меня не спросят в лоб, потому что однажды получил в ответ: «Ага, считаешь себя умным, да?»

Кто-нибудь еще с этим сталкивается? Если сказать кому-то, что вы спринтер-олимпиец, то скажет ли он в ответ: «А, считаешь себя быстрым, да?» Вряд ли. Но, как бы то ни было, я по-прежнему говорю что-нибудь вроде: «Я специалист по нейронаукам, но на самом деле это не настолько заумно, как звучит». Существует огромное множество социальных или культурных причин для нелюбви к интеллектуализму. Одно из возможных объяснений заключается в том, что так проявляется склонность нашего мозга интерпретировать происходящее в свою пользу и всего бояться. Люди заботятся о своем социальном положении и благополучии, и человек, который выглядит умнее их, воспринимается как угроза. Люди, которые физически больше и сильнее, безусловно, могут выглядеть устрашающе, но это знакомое свойство. Физически накачанные люди понятны; они просто чаще ходят в спортзал или гораздо дольше занимаются выбранным видом спорта, правда? Каждый при наличии времени или желания может стать как они, если будет делать то же самое.

Человек умнее вас представляет собой нечто неизвестное, из-за чего вы можете оказаться не в состоянии понять или предсказать его поступки. Это значит, что мозг не может разобраться, опасен такой человек или нет. В подобной ситуации активируется старый инстинкт «береженого бог бережет», из-за чего возникает подозрительность и враждебность. Правда, человек тоже может пойти учиться, чтобы стать умнее, но это уже гораздо сложнее, а результат гораздо неопределеннее по сравнению с ежедневными походами в спортзал.

У феномена, когда менее умные люди оказываются более уверенными в себе, есть настоящее научное название: эффект Даннинга – Крюгера. Он назван в честь Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера, исследователей из Корнелльского университета, которые первыми начали изучать это явление. Их вдохновили статьи о преступнике, который грабил банки, намазав лицо лимонным соком. Лимонный сок можно использовать как невидимые чернила, и он думал, что его лицо не будет видно через камеру видеонаблюдения [5].

Просто задумайтесь об этом на минутку.

Даннинг и Крюгер давали испытуемым несколько заданий и просили их оценить, насколько хорошо они, по их мнению, с этими заданиями справились. Они обнаружили замечательную закономерность: те, кто выполнил задания плохо, практически всегда предполагали, что справились гораздо, гораздо лучше, а вот те, кто выполнил задания хорошо, неизменно считали, что справились хуже. Даннинг и Крюгер выдвинули гипотезу, что глупым людям не просто не хватает умственных способностей, им также не хватает способности осознать, что они плохо с чем-то справляются. Склонность мозга к эгоцентризму снова вступает в игру, подавляя все, что может привести к появлению у человека негативного мнения о себе. К тому же просто для того чтобы осознать, что твои способности ограничены и другие люди тебя превосходят, требуется интеллект. Вот откуда берутся люди, увлеченно спорящие с другими о вещах, с которыми никогда не сталкивались напрямую, даже если их оппонент изучал предмет спора всю свою жизнь. Наш мозг может опираться только на собственный опыт, и мы по умолчанию считаем, что все вокруг такие же, как мы.

Смысл в том, что не очень умный человек в принципе не может «воспринять», каково это – быть очень умным. Это практически то же самое, что просить дальтоника описать красно-зеленое изображение.

Среди «умных» людей тоже может встречаться такая склонность стричь всех под одну гребенку, но она выражается немного иначе. Если умный человек считает что-то простым, то он предполагает, что для всех остальных это тоже просто. Он убежден, что уровень его подготовки и умственных способностей – это норма. (Как вправило, умные люди находят такую работу и оказываются в таких социальных ситуациях, где их окружают другие такие же типы, поэтому они находят множество подтверждений в пользу своего убеждения.)

Поскольку умные люди в целом привыкли узнавать что-то новое и получать новую информацию, они понимают, что не знают всего на свете, и что в любом предмете есть еще много неизученного, что подрывает их уверенность, когда они пытаются что-то утверждать.

Например, в науке, прежде чем делать любые заявления о том, как что-то устроено, вы (в идеальном случае) должны крайне скрупулезно собрать данные и провести исследование. Поскольку вас окружают такие же умные люди, то они тут же заметят и призовут вас к ответу, если вы сделаете ошибочное или поспешное заявление. Как следствие, вы четко понимаете, что чего-то не знаете или в чем-то не уверены, а это часто мешает в полемике и спорах.

Такое явление достаточно широко распространено, знакомо многим и вызывает ряд проблем. Очевидно, что оно не универсально: не каждого умного человека терзают сомнения и не каждый менее умный человек ведет себя как самоуверенный болван. Множество интеллектуалов настолько влюблены в сам звук своего голоса, что беззастенчиво берут с людей огромные деньги за право его услышать, а множество менее умных людей легко и смиренно признают ограниченность своих умственных способностей. Кроме того, у этого может быть культурная составляющая. Исследования, посвященные эффекту Даннинга – Крюгера, почти всегда направлены на западные общества, в то время как для некоторых восточноазиатских культур характерно совсем иное поведение. Этот феномен можно попытаться объяснить тем, что в восточноазиатских культурах принят (довольно здравый) подход, суть которого заключается в том, что недостаток знания – это возможность для развития, поэтому их жизненные приоритеты и порядки сильно отличаются о западных [6].

Базируется ли это явление на работе каких-нибудь участков мозга? Есть ли отдел мозга, ответственный за размышления: «Делаю ли я свое дело хорошо?» В 2009 году Говард Розен со своей исследовательской группой провел тестирование сорока пациентов, страдающих от нейродегенеративных заболеваний. Он пришел к выводу, что точность самооценки коррелирует с толщиной ткани в правой вентромедиальной (то есть нижней и расположенной ближе к середине) области префронтальной коры [7]. Исследователи утверждают, что эта область префронтальной коры отвечает за обработку эмоциональных и телесных сигналов, которые необходимы для оценки собственных склонностей и возможностей. Это предположение согласуется с общепринятой точкой зрения на функции префронтальной коры: почти все они связаны с обработкой сложной информации, различными действиями над ней, созданием оптимального заключения и вызовом соответствующей реакции.

Важно отметить, что выводы из этого исследования не могут считаться окончательными – данных о сорока пациентах недостаточно, чтобы делать общее заключение. Считается, что исследования, посвященные способности точно оценивать состояние собственного интеллекта, или «метакогнитивной способности» (мышления о мышлении, если так будет понятнее), очень важны, поскольку неспособность оценить свое состояние – известный признак деменции. Это особенно верно по отношению к лобно-височной деменции, при которой страдает преимущественно лобная доля, где и расположена префронтальная кора. Люди с этим заболеванием часто оказываются неспособны точно оценить, насколько успешно они выполняют самые различные задания, а из этого можно сделать вывод, что их способность к оценке своей деятельности серьезно пострадала. Для всех остальных видов деменции, затрагивающих другие области мозга, такое серьезное нарушение способности судить об успешности своих действий не наблюдается. Следовательно, в выполнение этой функции сильно вовлечена определенная область в лобной доле.

Некоторые предполагают, что это одна из причин, по которой люди с деменцией могут стать крайне агрессивными. У них не получается что-то, и они не могут понять или осознать почему, – а это, естественно, должно очень сильно раздражать.

Но даже если вы не страдаете от нейродегенеративного заболевания и ваша префронтальная кора работает как надо, это значит лишь, что вы способны к самооценке. При этом нельзя сказать, что ваша самооценка будет верна. Вот так и появляются самоуверенные клоуны и закомплексованные интеллектуалы. А то, что мы обращаем больше внимания на самоуверенных, – прямое следствие человеческой натуры.

 

На самом деле кроссворды не держат ваш мозг в тонусе

(Почему так сложно «прокачать свой мозг»)

Существует множество способов показаться умнее (использовать напыщенные слова, такие как «et cetera», таскать с собой The Economist), однако можно ли стать умнее на самом деле? Можно ли «прокачать свой мозг»?

«Сила» обычно означает способность что-то сделать определенным образом, а «сила мозга» – неизменно связана со списком способностей под общим названием «интеллект». Можно существенно повысить энергию мозга, если замкнуть головой цепь, подключенную к промышленному электрогенератору, но вряд ли это пойдет вам на пользу, если только вы не мечтаете о том, чтобы ваш мозг буквально разорвался на мелкие кусочки.

Возможно, вы видели рекламу, которая предлагает увеличить силу вашего мозга при помощи каких-либо веществ, инструментов или техник, как правило за деньги. Маловероятно, что хоть что-то из этого имеет малейший эффект, потому что, если бы это было так, то подобные методики были бы гораздо популярнее, а мы все становились бы все умнее и наш мозг увеличивался бы до тех пор, пока мы не погибли бы под тяжестью собственного черепа. Однако как на самом деле можно увеличить силу мозга и прокачать интеллект?

Наверное, для этого можно было бы выявить различия между мозгом глупого и умного человека, а потом найти способ превратить первый во второй? Есть один момент, который кажется в корне неправильным: мозг умного человека, судя по всему, потребляет меньше энергии.

Это противоречащее здравому смыслу утверждение основано на результатах исследований со сканированием мозга, благодаря которым можно непосредственно наблюдать и регистрировать активность мозга. Например, для этого используется функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ). Это сложная методика, при которой людей помещают в МРТ-сканер и наблюдают за их метаболической активностью (то есть смотрят, какие ткани и клетки тела «заняты работой»). Для метаболизма нужен кислород, который переносится кровью. Аппарат фМРТ различает насыщенную и не насыщенную кислородом кровь и может высчитать, в какой момент первая превращается во вторую. Активнее всего это происходит там, где усиленно идет метаболизм. Например, в тех областях мозга, которые заняты выполнением какой-либо задачи. В общем, при помощи фМРТ можно наблюдать за активностью мозга и видеть, в какой момент какая-либо часть мозга становится особенно активной. Если человек выполняет задание на память, области мозга, ответственные за обработку воспоминаний, будут активированы сильнее, чем обычно, что и будет заметно на сканах. В результате можно считать, что именно те области, где замечена повышенная активность, и связаны с процессами памяти.

На самом деле все не так просто, потому что мозг все время активируется множеством различных способов. Для того чтобы найти более «активные» участки, нужно уметь фильтровать и анализировать данные. Тем не менее львиная доля современных исследований, посвященных поиску областей мозга, ответственных за определенные функции, применяет фМРТ.

Вы можете ожидать, что ответственная за определенное действие область станет активней, когда ей надо будет выполнять это действие, подобно тому, как напрягается бицепс у тяжелоатлета, когда тот понимает гирю. Но нет. В некоторых исследованиях, например в исследовании, проведенном Ларсоном совместно с другими учеными в 1995 году [8], был получен противоречащий всем ожиданиям результат: при выполнении заданий на текучий интеллект у испытуемых наблюдалась активация в префронтальной коре, за исключением тех из них, кто справлялся с заданием очень хорошо.

Поясню: люди с высокой степенью текучего интеллекта очевидно не использовали область мозга, связанную с текучим интеллектом. Это казалось довольно бессмысленным – например, как если бы, взвешивая людей, вы обнаружили бы, что весы реагируют только на худых. Дальнейший анализ показал, что у более умных испытуемых все-таки возникала активность в префронтальной коре, но только когда им давали по-настоящему сложные задания. Из этого можно сделать несколько интересных выводов.

Интеллект – продукт работы не одной специализированной области мозга, а нескольких взаимосвязанных. Судя по всему, у умных людей эти связи и соединения гораздо лучше организованы и более эффективны, поэтому в целом требуют меньше активации. Представьте, что области мозга работают подобно автомобилям: если один автомобиль рычит, как стая львов, изображающих ураган, а другой бесшумен, это совсем не значит, что первый автомобиль лучше. В данном случае он шумит и дергается, поскольку пытается сделать то, на что более эффективная модель легко способна. Все больше исследователей согласны с тем, что именно охват и эффективность связей между вовлеченными в процесс мышления областями (префронтальная кора, теменная доля и так далее) оказывают бо́льшее влияние на интеллект. Чем лучше человек может общаться и взаимодействовать, тем быстрее в его мозге происходит обработка информации и тем меньше усилий требуется для вычислений и принятия решений.

Это подтверждается исследованиями, демонстрирующими, что целостность и плотность белого вещества в мозге является надежным показателем интеллекта. Белое вещество – это еще один вид мозговой ткани, который нередко игнорируют. Все внимание направлено на серое вещество, однако белое вещество не менее важно, поскольку составляет 50 % мозга. Возможно, оно менее популярно, потому что не «делает» так много. В сером веществе происходит вся важная активность, а белое вещество состоит из пучков и связок частей нейронов, передающих активацию в другие области (это называется «аксон», длинная часть типичного нейрона). Если бы серое вещество было заводом, белое вещество было бы дорогами, необходимыми для отправки груза и поставки материалов.

Чем лучше две области мозга связаны при помощи белого вещества, тем меньше энергии и усилий необходимо, чтобы согласовать их работу и процессы, за которые они отвечают, поэтому их труднее обнаружить при помощи сканирования. Это как искать иголку в стоге сена, только вместо стога здесь множество иголок, и все вместе они сложены в стиральную машинку.

Дальнейшие исследования со сканированием мозга предполагают, что толщина мозолистого тела так же связана с уровнем общего интеллекта. Мозолистое тело – это «мост» между правым и левым полушарием. Это большой пучок белого вещества, и чем он толще, тем больше связей между правым и левым полушарием и тем лучше они могут взаимодействовать друг с другом. Если воспоминание, которое хранится в одном полушарии, понадобится префронтальной коре другого полушария, то более толстое мозолистое тело сделает доступ к нему легче и быстрее. Судя по всему, эффективность связи между полушариями существенно влияет на то, насколько успешно человек сможет применить свой интеллект к решению задач и проблем. Как следствие, люди, у которых довольно разные по структуре мозги (то есть у них отличается размер определенных областей, их расположение в коре и т. п.), могут иметь одинаковый уровень интеллекта. Точно так же две игровые консоли, сделанные разными фирмами, могут быть одинаково мощными.

Теперь мы знаем, что эффективность важнее силы. Как благодаря этому знанию мы можем стать умнее? Очевидно, при помощи образования и учебы. Все, что вы узнаете, активно изучая новые факты, информацию и понятия, существенно увеличит ваш кристаллизованный интеллект, а текучий интеллект улучшается при его активном использовании. Новые знания и тренировка новых навыков могут вызвать настоящие анатомические изменения мозга. Мозг – пластичный орган, он способен физически приспосабливаться к предъявляемым ему требованиям. Мы сталкивались с этим в главе 2: нейроны образуют новые синапсы, когда кодируют новое воспоминание, и подобного рода процесс наблюдаются по всему мозгу.

Например, двигательная кора в теменной доле отвечает за планирование и контроль произвольных движений. Различные части двигательной коры управляют различными частями тела. За управление корпусом отвечает не очень большой участок моторной коры, потому что при помощи корпуса мало что можно сделать. Он нужен для дыхания и для того, чтобы куда-то крепились руки. В то же время для управления руками и лицом отведено гораздо больше моторной коры, потому что им необходим очень строгий контроль. Исследования показали, что у музыкантов с классическим образованием, например скрипачей и пианистов, области моторной коры, отвечающие за контроль движений рук и пальцев, достигают огромных размеров [9]. Эти люди совершают руками все более сложные и замысловатые движения (как правило, очень быстрые), их мозг меняется, чтобы обеспечить такое поведение.

То же относится и к гиппокампу, ответственному за эпизодическую и пространственную память (способность запоминать места и пути перемещения). Исследования профессора Элеоноры Магуайр с ее коллегами показали, что у лондонских водителей такси, которые умеют ориентироваться в огромной и невероятно сложной лондонской дорожной сети, задняя часть гиппокампа – участок, ответственный за навигацию, – была увеличена [10]. Однако эти исследования проводились преимущественно во времена, когда спутниковых навигаторов и GPS еще не было. Так что неизвестно, какой бы они дали результат в наши дни.

Есть даже некоторые данные (правда, большинство из них получены на мышах, а насколько умны могут быть мыши?), что изучение новых навыков и обретение новых способностей действительно приводит к усилению задействованного в этом белого вещества, благодаря улучшению свойств миелина вокруг нервов (специальной оболочки, созданной вспомогательными клетками, которая регулирует скорость и эффективность передачи сигнала). Получается, что «прокачать» мозг технически возможно.

Это хорошая новость. А вот плохая.

Для всего, о чем я писал выше, нужно много времени и усилий, и даже тогда результат получится очень ограниченным. Мозг слишком сложен. Количество функций, за которые он отвечает, до нелепости велико. Как следствие, легко повысить способность, контролируемую одной областью мозга, не повлияв на остальные. Музыкант может исключительно хорошо знать, как читать ноты, слушать тональности, разделять звуки и так далее, но это не значит, что он будет так же хорош в математике или языках. Повысить уровень общего, текучего интеллекта сложно. Он – результат работы нескольких областей мозга и связей между ними. Его невероятно сложно «увеличить» при помощи строгого набора заданий или методов.

Несмотря на то что мозг сохраняет пластичность на протяжении всей жизни человека, его строение и структура по большей части «неизменны». Длинные тракты и пути из белого вещества были заложены на более ранних этапах нашей жизни, когда мозг только развивался. К тому времени, когда мы достигаем примерно двадцати пяти лет, наш мозг развивается практически полностью. С этого момента начинается тонкая настройка. По крайней мере, так на данный момент принято думать. И поэтому в целом считается, что текучий интеллект у взрослых «зафиксирован» и сильно зависит от генетических факторов и факторов воспитания, которые действовали, пока мы росли (в том числе жизненные установки наших родителей, наше образование и социальное происхождение).

Этот вывод разочарует большинство людей, особенно тех, кто хочет найти быстрое решение, легкий ответ, краткий путь к повышенным умственным способностям. Наука о мозге ничего такого не допускает. Тем не менее многие все равно предлагают различные способы «прокачать» мозг.

Бесчисленное множество компаний продают в наши дни игры и упражнения для «тренировки мозга», которые, как утверждается, способны повысить уровень интеллекта. Головоломки и задачи, как правило, различной степени сложности. Если вы будете достаточно часто решать их, то действительно постепенно начнете справляться с ними все лучше. Но только с ними. На сегодняшний день нет подтвержденных данных о том, что любой из этих продуктов может увеличить уровень общего интеллекта. Благодаря им вы просто начинаете хорошо играть в определенную игру, но это не значит, что для этого мозгу пришлось усилить все остальные функции – он слишком сложен для этого.

Некоторые студенты при подготовке к экзаменам начали принимать Риталин, Аддерол и другие медикаменты, предназначенные для лечения СДВГ и подобных заболеваний, чтобы стать более сосредоточенными и усидчивыми. Полученный ими результат очень ограничен и быстро проходит, а вот отдаленные последствия приема таких сильных препаратов, влияющих на работу мозга, без всяких показаний к этому, окажутся достаточно нехорошими. Кроме того, подобные «эксперименты» скорее всего сыграют против вас: если вы неестественно задерете свою способность к концентрации при помощи лекарств, ваши внутренние резервы истощатся, в результате чего вы гораздо быстрее выгорите и (например) проспите экзамен, к которому готовились.

Лекарства, предназначенные для улучшения или усиления работы мозга, называются ноотропы, то есть «таблетки для ума». Большинство из них относительно новы и влияют только на отдельные функции, например на внимание или память. Об их влиянии на общий интеллект в долгосрочной перспективе можно только гадать. Самые сильные из них применяются в основном при нейродегенеративных заболеваниях, таких как болезнь Альцгеймера, когда мозг, по сути, невероятно быстро деградирует.

Также считается, что целый ряд пищевых продуктов (например, рыбий жир) увеличивает общий интеллект, но и это сомнительно. Они могут слегка улучшать какой-нибудь аспект работы мозга, но этого недостаточно для постоянного и глобального усиления интеллекта.

Сейчас рекламируются даже технические методы влияния на мозг, например транскраниальная микрополяризация (ТКМП). Джамила Беннаби с соавторами в 2014 году обнаружила, что ТКМП (во время которой через целевые области мозга пускают постоянные микротоки) действительно улучшает память, речь и другие функции как у здоровых, так и у психически больных испытуемых, при этом, судя по всему, у нее нет практически никаких побочных эффектов. Насколько эта методика дает достоверные результаты, еще нужно подтвердить в других исследованиях и обзорах, чтобы широко применять ее в терапевтических целях [11].

Несмотря на это, многие фирмы уже начали продавать устройства, которые, как заявляется, используют ТКМП для того, чтобы человек, например, мог лучше играть в видеоигры. Я не стану утверждать, что эти устройства не работают. Но если они действительно работают, значит, эти компании продают устройства, активно влияющие на работу мозга (подобно сильным лекарствам), причем механизмы этого влияния разработаны не научным образом и не имеют научного объяснения, людям, у которых нет специального образования и которых никто не контролирует. Точно так же можно было бы продавать антидепрессанты в супермаркетах, рядом с шоколадками и батарейками.

Итак, вы можете увеличить свой интеллект, но для этого нужно много времени и усилий – недостаточно просто продолжать делать то, что вы уже умеете и/или знаете. Если вы начинаете делать что-то по-настоящему хорошо, ваш мозг настолько привыкает к этому, что, по сути, перестает осознавать, что вы что-то делаете. А если он не осознает какую-то деятельность, то и не приспосабливается к ней, и так возникает эффект самоограничения.

Для повышения интеллекта надо быть очень целеустремленным или очень умным, чтобы перехитрить собственный мозг.

 

Ты очень умен для такого коротышки

(О наследственности, интеллекте и о том, почему высокие люди умнее)

Высокие люди умнее низких. Это правда. Многие (если они небольшого роста) находят этот факт удивительным и даже оскорбительным. Правда дико утверждать, что рост человека связан с его умом? А вот и нет.

Прежде чем меня окружит разъяренная, но низкорослая толпа, важно отметить, что эта закономерность ни в коем случае не абсолютна. Вовсе не обязательно, что баскетболист окажется умнее жокея. Эйнштейн был умнее, чем Андре Гигант. Хагрид никогда не перехитрил бы Марию Кюри. В научной литературе пишут, что корреляция между ростом и умом находится в районе 0.2, а это значит, что рост и уровень интеллекта связаны только у одного из пяти человек.

К тому же разница на самом деле минимальна. Возьмите случайного высокого и случайного низкорослого человека и измерьте их IQ; можно только гадать, кто окажется умнее. Но если вы проделаете это достаточно много раз, например, с 10 000 высоких и 10 000 низких людей, то увидите, что среднее значение IQ у высоких будет слегка выше, чем у низких. Возможно, всего на 3–4 балла. Тем не менее это закономерность, причем сохраняющаяся в многочисленных исследованиях этого явления [12]. Почему так получается? Почему высокий рост делает вас умнее? Это одно из странных и сбивающих с толку свойств человеческого разума.

Исходя из имеющихся публикаций, можно утверждать, что одна из возможных причин такой связи между ростом и уровнем интеллекта – это влияние генов. Считается, что уровень интеллекта – до определенной степени наследуемый признак. Коэффициент наследуемости – это величина, обозначающая, насколько гены определяют изменчивость какого-нибудь свойства или личностной черты у человека. Коэффициент наследуемости, равный 1,0, говорит о том, что все возможные проявления некой черты определяются генами, а если он равен 0,0, то это значит, что ни одно из проявлений этой черты генами не определяется.

Например, ваш биологический вид определяется исключительно генами, поэтому коэффициент наследуемости свойства «биологический вид» равен 1,0. Если ваши родители были свиньями, вы тоже будете свиньей, независимо от того, что будет происходить, пока вы растете и развиваетесь. Не существует факторов среды, которые превратили бы свинью в корову. И наоборот, если прямо сейчас вы охвачены пламенем, то это исключительно результат действия среды и коэффициент наследуемости у этого признака равен 0,0. Не существует генов, которые заставляют людей возгораться. При этом огромное количество характеристик мозга становятся продуктом взаимодействия генов и среды.

У интеллекта как такового удивительно большой коэффициент наследуемости. В обзоре, проведенном Томасом Дж. Бучардом [13], утверждается, что у взрослых людей коэффициент наследуемости составляет примерно 0,85, а у детей – всего лишь 0,45. Выглядит странно: как гены могут влиять на взрослый интеллект сильнее, чем на детский? Но это результат неточного понимания, что такое коэффициент наследуемости. Он показывает, насколько различия между группами являются генетическими по своей природе, а не то, насколько гены что-то определяют. Гены могут влиять на детский интеллект точно так же, как и на взрослый. Судя по всему, в детстве много всего может так же повлиять на интеллект. Детский мозг развивается и учится, и в его уровень интеллекта вносят вклад множество различных факторов. Мозг взрослого человека более «стабилен»; он уже прошел через процесс развития и созревания, поэтому факторы внешней среды на него больше не действуют и, как следствие, различия между двумя людьми (которые в типичных обществах с обязательным школьным обучением будут иметь примерно одинаковый уровень образования) скорее всего обусловлены внутренними (генетическими) различиями.

Некоторым нравится думать (или надеяться), что существует некий ген интеллекта, который может сделать нас умнее, если его активировать или усилить. Вряд ли это так. Интеллект – это сумма множества различных процессов, и процессы эти контролируются различными генами, каждый из которых играет свою роль. Пытаться найти ген, ответственный за такую черту, как уровень интеллекта, – это все равно что пытаться найти единственную фортепианную клавишу, отвечающую за целую симфонию*.

На рост также влияет огромное количество факторов, и многие из них генетические. Некоторые исследователи предполагают, что, возможно, существует ген (или набор генов), который влияет и на интеллект, и на рост, откуда и возникает связь между умом и ростом. Бывает так, что один ген выполняет множество функций. Это называется плейотропия.

Другая гипотеза заключается в том, что связь между ростом и уровнем интеллекта, вероятно, определяется не каким-то геном (или генами), а половым отбором, потому что женщин в мужчинах привлекают как раз ум и высокий рост. Как следствие, у высоких умных мужчин будет больше половых партнеров, их генетический материал лучше распространится в популяции, а в ДНК у всех их потомков будут те же гены, отвечающие за рост и ум.

Интересная теория, хотя и не бесспорная. Во-первых, в ней сделан большой уклон в сторону мужчин, так как из нее следует, что им достаточно иметь всего парочку привлекательных черт, чтобы женщины магическим образом начали слетаться к ним, как мотыльки. Людей привлекает далеко не только высокий рост. К тому же у высоких мужчин, как правило, рождаются высокие дочери, а высокий рост у женщины многих мужчин пугает и отталкивает (ну, по крайней мере, так мне рассказывают мои рослые подруги).

То же относится и к умным женщинам (так мне рассказывают мои умные подруги, то есть, к вашему сведению, все мои подруги). К тому же нет никаких достоверных сведений, позволяющих предположить, что женщин всегда привлекают умные мужчины. У этого есть разные причины. Например, многие считают сексуальной уверенность в себе, а, как мы видели, умные люди в себе уверены гораздо меньше. И это не говоря о том, что высокий ум может раздражать и отталкивать. Слова «ботаник» и «гик» сейчас реабилитированы, но на протяжении большей части своего существования служили оскорблениями, а типичные люди, которых так называли, испытывали страшные трудности в общении с противоположным полом. И это лишь пара примеров того, как может быть ограничено распространение генов, отвечающих за высоту и ум.

Есть и другая теория – чтобы вырасти высоким, нужно крепкое здоровье и хорошее питание, а это может положительно повлиять на развитие мозга и, как следствие, интеллекта. Здорово, если бы все было так просто. Хорошее питание и здоровый образ жизни во время развития действительно способствуют высокому роста и уровню интеллекта. Однако все не может быть именно так, потому что множество детей с самым здоровым образом жизни вырастают коротышками. Или дураками. Или и тем и другим сразу.

Может быть, все дело в размере мозга? У высоких людей, как правило, мозг большего размера, а между размером мозга и уровнем общего интеллекта существует некоторая очень слабая корреляция [14]. Это довольно спорный вопрос. Эффективность работы мозга и связей в нем вносят значительный вклад в интеллект человека. Известно также, что определенные области мозга, например префронтальная кора и гиппокамп, у умных людей обширнее и имеют больше серого вещества. С логической точки зрения, это должно быть характерно для большого по размеру мозга, потому что у него есть ресурсы для расширения и развития этих областей. Судя по всему, размер мозга действительно может играть роль наряду с другими факторами, но он не определяет интеллект окончательно. Правильнее сказать, что человек с бо́льшим размером мозга с большей вероятностью будет умным, но и это совсем не обязательно. Купив новые дорогие кроссовки, вы не начнете автоматически бегать быстрее. Но при виде таких кроссовок у вас может возникнуть желание начать тренироваться. То же самое можно сказать про некоторые гены.

Генетика, стили воспитания, качество образования, культурные нормы, стереотипы, общее состояние здоровья, личные интересы, разные нарушения, – благодаря всему этому и многому другому мозг может лучше или хуже справляться с умственными действиями. Невозможно разделить человеческий интеллект и человеческую культуру, точно так же, как нельзя разделить развитие рыбы и воду, в которой она живет. А если бы вы отделили рыбу от воды, ее развитие было бы очень «недолгим».

Культура играет огромную роль в том, как проявляется интеллект. Майкл Коул в 1980-х привел идеальную иллюстрацию этого утверждения [15]. Вместе со своей командой он отправился в Африку, в отдаленное племя Кпелле, относительно не подверженное влиянию современной культуры и окружающего мира. Они хотели выяснить, будет ли интеллект у людей Кпелле таким же, как и у нас, но при этом очищенным от влияния культурных факторов западной цивилизации. На первый взгляд, результаты вызвали разочарование. Люди из племени Кпелле проявляли только зачатки интеллекта и не могли решить даже элементарные головоломки, которые ребенок из развитого мира решал запросто. Даже если исследователь «нечаянно» давал подсказки, люди из племени Кпелле их не понимали. Из этого можно было сделать вывод, что их культура была недостаточно богата и не способствовала возникновению развитого интеллекта. Или что из-за какого-то каприза природы высокий уровень интеллекта для людей из племени Кпелле был недостижим. Однако суть истории в том, что один из исследователей предложил этим людям выполнить задания так, «как это сделал бы глупец», и они тут же дали «правильные» ответы.

Сами задания были построены с учетом языкового и культурного барьера и заключались в группировке предметов. Исследователи решили, что для разделения предметов на группы (инструменты, животные, каменные предметы, деревянные и т. п.) требуются абстрактное мышление и высокий уровень интеллекта. Однако люди Кпелле всегда группировали вещи, исходя из их предназначения (то, что я могу съесть; то, во что я могу одеться; то, чем я могу копать). Нам кажется, что это «глупо», но люди Кпелле, очевидно, так не считали. Они жили дарами земли и разбивали предметы на произвольные группы. Вот важный урок того, что нельзя судить людей, исходя из собственных предрассудков (и, возможно, надо лучше готовиться, прежде чем приступать к эксперименту). Кроме того, этот пример показывает, как само понятие «интеллект» сильно меняется в зависимости от окружения и общественных предрассудков.

Менее драматичный пример этого явления известен как эффект Пигмалиона. В 1965 году Роберт Розенталь и Ленора Якобсон провели исследование, в ходе которого учителям начальных классов сказали, что определенные ученики были выдающимися или умственно одаренными и поэтому их следовало надлежащим образом учить и контролировать [16]. Как и ожидалось, результаты тестирований и академическая успеваемость у этих учеников подтверждали их повышенный интеллект. Только ученики на самом деле были самыми обычными. Но, поскольку с ними обращались как с умными и подающими надежды, они начали вести себя в соответствии с этими ожиданиями. Аналогичные результаты были получены в исследованиях на студентах колледжа. Если студентам говорили, что интеллект неизменен, они, как правило, хуже справлялись с тестами. А если им сообщали, что интеллект изменчив, они выполняли задания лучше.

Может быть, это еще одна причина, по которой высокие люди кажутся в целом умнее? Если в детстве вы были высоким, с вами могли обращаться как со взрослым, вести с вами взрослые разговоры и ваш развивающийся мозг приспособился к этим ожиданиям. В любом случае очевидно, что человеку важна вера в себя. Поэтому каждый раз, когда я в этой книге упоминаю о том, что интеллект «неизменен», я на самом деле препятствую вашему развитию. Простите, я не нарочно.

Хотите узнать еще что-нибудь интересное и странное про интеллект? Уровень интеллекта растет по всему миру, и мы не знаем почему. Это называется эффект Флинна, и он отражает тот факт, что общие значения интеллекта, как текучего, так и кристаллизованного, увеличиваются от поколения к поколению в различных популяциях по всему миру. Это может быть связано с высоким уровнем образования в мировом масштабе, с высоким уровнем здравоохранения и медицинского просвещения, с лучшим доступом к информации и сложным технологиям, а может быть, даже с пробуждением скрытых мутаций, которые медленно превратят человеческую расу в общество гениев.

В пользу последней гипотезы нет никаких данных, но фильм получился бы хороший.

Существует множество объяснений того, почему рост и уровень интеллекта связаны. Все они могут быть верны или неверны. Истина, как всегда, находится где-то между этими двумя крайностями. Это, по сути, лишь очередной пример классического спора о роли природы и воспитания.

С учетом всего, что мы узнали об интеллекте, такая неопределенность неудивительна. Интеллекту сложно дать определение, его сложно измерить и изолировать от других познавательных процессов, но он все-таки существует и мы можем его изучать. Он представляет собой конкретную общую способность, в состав которой входят несколько других. За интеллект отвечает огромное множество отделов мозга, но, возможно, главную роль играет то, как они между собой связаны. Наличие интеллекта не гарантирует, что вы будете уверены в себе, так же как его недостаток не умаляет уверенности – в данном случае логика, по которой работает мозг, перевернута с ног на голову. А вот если с людьми обращаться так, будто они умные, их уровень интеллекта действительно повысится. Получается, что даже мозг не знает, как обращаться с интеллектом, за который он отвечает. А уровень общего интеллекта зафиксирован генами и воспитанием. Но если вы будете над ним работать, то его можно повысить. Наверное.

Изучать интеллект – это как пытаться связать свитер, не имея схемы и используя сахарную вату вместо пряжи. В конце концов, уже то, что вы хотя бы пытаетесь сделать это, – очень впечатляет.