Многие десятилетия, наблюдая рост пьянства, люди пытаются разобраться, почему они пьют, хотя прекрасно знают о губительности алкоголя. Время от времени выдвигается тезис о том, что все дело в самом существовании спиртных напитков. Что пока они есть, будет и пьянство. В наиболее концентрированном виде эту мысль выразил один польский нарколог: пока будут пьющие, будут и злоупотребляющие.

При всей кажущейся очевидности проблема «отмены» спиртного очень и очень непроста. Многие юристы, врачи, социологи, экономисты, политики считают: одними запретительными мерами пьянства не одолеть. И тем не менее человечество время от времени обращается в своей борьбе с пьянством именно к запретительным мерам. Чаще всего они пропагандировались различными религиями. Так, пьянство строго воспрещалось и поныне воспрещается буддийской, конфуцианской, мусульманской, иудейской религиями. Против употребления спиртного в любых формах яростно выступали старообрядцы.

Значительно сложнее взаимоотношения с алкоголем христианской церкви. Действительно, как однозначно предать анафеме вино, если сам Иисус во время последней, тайной вечери, предчувствуя свою скорую гибель, предложил апостолам хлеб и сообщил, что «сие есть тело его», а затем подал им вино со словами, что «сие есть кровь его»? Более того, Христос завещал и в дальнейшем «сие творить в его воспоминание». По церковному учению, когда верующий проглатывает ритуальный хлеб, церковное вино, он становится «стелесником Иисуса Христа», «участником божеского естества». Причащение является главным таинством христианской религии. Возможно, поэтому христианская религия никогда не способна была реально сдержать распространение пьянства среди своих верующих, а многие церковники, лицемерно призывавшие к воздержанию, прославились склонностью к непомерным возлияниям. Это достаточно едко высмеял Ярослав Гашек в своем романе «Похождения бравого солдата Швейка», где «слуга господний» фельдкурат Отто Кац, непревзойденный пьяница, накачивался церковным вином непосредственно во время богослужения на потеху присутствующим верующим.

Там же, где религия твердо проповедовала трезвеннические взгляды, результаты были весьма ощутимы. Например, русский общественный деятель присяжный поверенный А. Шилов в своей книге «К вопросу о способах борьбы с пьянством», выпущенной в Москве в 1911 году, указывал, что в России громадные группы людей не употребляют алкоголя. К ним он прежде всего причислял евреев, мусульман и сектантов.

К запретительным мерам стало прибегать и государство. Впервые закон, направленный на борьбу с пьянством, был принят в 1736 году в Англии. Он имел целью ограничить продажу спиртных напитков путем обложения высокими налогами изготовителей спиртного и кабатчиков. Уклонявшиеся от уплаты этих налогов подвергались крупному штрафу или телесным наказаниям.

Относительно широкая борьба с пьянством развернулась в начале XIX столетия. В тот период возникла классическая форма противоалкогольного движения — общества трезвости. Впервые они были основаны в 1808 году в Англии и Северной Америке. Их деятельность проявлялась в основном в организации митингов и шествий, порой весьма бурных.

К тридцатым годам XIX века общества трезвости появляются в Германии, Ирландии, затем и в других странах Европы. В 1852 году был основан полурелигиозный интернациональный «Орден добрых храмовников», требовавший от своих членов полного алкогольного воздержания. Того же требуют англо-скандинавский «Орден Синей Ленты» и основанный в 1887 году в Швейцарии «Синий Крест».

О популярности и авторитете обществ трезвости свидетельствует тот факт, что к началу XX века насчитывалось шестнадцать крупных международных общественных объединений по борьбе с алкоголизмом. Кроме того, трезвенники имели множество мелких союзов, организованных среди пасторов, учителей, врачей, учеников высших школ и женщин.

Конечно, не затрагивая глубоких социальных причин пьянства, не зная и не принимая во внимание физиологического действия алкоголя, общества трезвости не могли оказать и не оказали решающего влияния на распространенность алкоголизма. Но недооценивать общественного трезвеннического движения ни в коем случае не следует. Это движение прежде всего формировало общественное мнение против употребления спиртных напитков, объединяло сотни тысяч людей под флагом абсолютной трезвенности, побуждало правительства некоторых стран к кардинальным противоалкогольным мерам.

Уже во второй половине XIX века предпринимались попытки законодательного ограничения производства и продажи спиртных напитков. Первыми начали Скандинавские страны. В 1865 году в Швеции была разработана и введена так называемая готтенбургская система, по которой продажа спиртных напитков разрешалась только благотворительным и общественным организациям и только с горячей закуской. Вся выручка при этом сдавалась в государственную казну и шла исключительно на благотворительные цели. Эта система получила также распространение в Финляндии и Норвегии. Позже, в 1914 году, она была в Швеции заменена системой Братта. Это был частичный «сухой закон», по которому водку мог приобрести только глава семьи по специальным талонам-книжкам. Право получения книжек было предоставлено 70 % мужчин и 8,3 % женщин в возрасте старше 25 лет.

Следует со всей определенностью отметить, что вопреки чрезвычайно распространенному мнению о бесполезности и даже вреде противоалкогольных законодательных мер они быстро и надолго прививались, давали реальные положительные результаты и отменялись, как правило, под давлением привходящих обстоятельств, но отнюдь не в соответствии с настроениями большинства народа. Так, «сухой закон», принятый в Исландии в 1912 году, успешно действовал 11 лет и был отменен в 1923 году под давлением Испании, потребовавшей от Исландии импорта испанских вин. В 1919 году полный запрет на водку и крепкие вина был введен в Норвегии, и вновь он был сорван грубым нажимом и угрозами Испании и Португалии. Упомянутая система Братта продержалась много десятилетий. И вот какие дала результаты: если до ее введения среднегодовое потребление абсолютного алкоголя на душу населения составляло в Швеции около 40 литров, то в 1963 году этот показатель составил 5,8 литра. Снижение в 7 раз на фоне стремительного роста потребления алкоголя в целом во всем мире!

В Финляндии в 1919 году был введен полный запрет на производство и продажу всех видов спиртных напитков — «сухой закон». В 1927 году первый финляндский конгресс по итогам этого запрета констатировал, что, несмотря на затруднения при введении закона, в результате его принятия государству удалось упорядочить финансы, укрепить экономику страны.

Немало специальных исследований было посвящено истории «сухого закона» в крупнейшей стране капитализма — Соединенных Штатах Америки. Закон там был принят в 1919 году и почти через тринадцать лет вынужденно отменен. Именно опыт США, как считают многие, является наиболее убедительным примером якобы не только нецелесообразности, но и нереальности полного запрета алкоголя. С такой точкой зрения согласиться нельзя! В США плох оказался не «сухой закон», а общественный строй. Правительство не только не справилось с неизбежными на первых порах негативными последствиями полного запрета на алкоголь, но и не сумело противостоять развитию сугубо капиталистического детища — организованной преступности. «Сухой закон» в Америке ознаменован прежде всего разгулом мафии. Именно мафия взяла на себя заботу обойти запрет на алкоголь. Началась мощная контрабанда, тайное производство и тайная продажа спиртных напитков. Подпольно изготавливаемый алкоголь был крайне низкого качества. Это были крепкие и токсичные напитки, приводящие к серьезным заболеваниям. И все-таки некоторые американские исследователи в 1927–1928 годах отмечали, что после введения «сухого закона» значительно уменьшились денежные затраты рабочих на спиртные напитки и вследствие этого улучшилось питание и благосостояние рабочих, значительно возросла производительность труда и уменьшилось число прогулов.

Трудно сказать, как дальше развивались бы события. Но подпольная преступная корпорация по производству и продаже алкоголя развернулась столь широко, что вскоре уровень производства и потребления спиртных напитков в США стал значительно выше, чем до принятия «сухого закона». Власти страны оказались абсолютно бессильны в борьбе с этим разгулом мафии. Трудовой народ Америки, видя беспомощность правительства и его незаинтересованность в реальных результатах противоалкогольных мер, глубоко разочаровался в запрете на спиртное. И в 1932 году конгресс США вынужден был принять решение об отмене «сухого закона».

Таким образом, в Америке произошла история, типичная для развитой капиталистической страны. По ней нельзя делать обобщения. Ее нельзя проецировать не только на социалистическую страну, но даже на капиталистическую — с другой экономикой, другими национальными традициями.

Несмотря на широчайшее распространение пьянства и алкоголизма в царской России в XVIII–XX веках, русский народ сумел породить в своей среде довольно мощные и стойкие трезвеннические настроения. При этом характерно, что хотя пьянству более всего были подвержены беднейшие, рабоче-крестьянские слои населения, тяга к полной трезвости проявилась именно в этих слоях. В 1858–1859 годах среди крестьян Саратовской, Пензенской, Владимирской, Тверской губерний возникли неофициальные общества трезвости. Однако, возникшие стихийно, лишенные организации и поддержки государства, они быстро распались. Но русский крестьянин, неграмотный, забитый, только-только переставший быть крепостным, для которого вся радость жизни, казалось бы, на дне винной бутылки, продолжает стремиться к трезвости. Первое официальное русское общество трезвости возникает в 1874 году в селе Дейкаловка Полтавской губернии, а в 1882 году в селе Татаево Смоленской губернии организуется «согласие трезвости».

Вскоре начинают основываться общества трезвости в крупных промышленных центрах России: в 1890 году — в Петербурге, в 1891 году — в Одессе, в 1892 году — в Казани, в 1893 году — в Рыбинске, в 1895 году — в Москве. К началу XX века в стране действовали 15 городских, свыше 130 сельских церковноприходских и около 10 фабрично-заводских обществ трезвости. Они существовали на годовые взносы своих членов или на пожертвования. Общества открывали чайные и столовые, где пища стоила дешевле и были для посетителей газеты и журналы. Члены обществ проводили беседы и чтения о вреде пьянства, распространяли брошюры. Издавались противоалкогольные журналы «Деятель», «Вестник трезвости», «Народная трезвость». Большое участие в выпуске популярной противоалкогольной литературы принимало издательство «Посредник», где активно сотрудничал Лев Николаевич Толстой.

Русское трезвенническое движение сталкивалось с серьезными трудностями, в частности с сопротивлением царского правительства, которое на словах ратовало за сокращение пьянства, а на деле всячески препятствовало противоалкогольной борьбе. Правительство не только не оказывало материальной поддержки обществам трезвости, но и не предоставляло им необходимых прав и свободы действия. А после революционных событий 1905 года в деятельности обществ усматривалась революционная угроза и по отношению к ним нередко проводились репрессии. Для организации мероприятий, связанных с борьбой против пьянства, необходимо было получить специальное разрешение попечителя учебного округа и губернатора. На любом собрании обязательным было присутствие должностного лица для надзора.

Но несмотря на эти трудности, порой чреватые личными неприятностями, прогрессивные русские интеллигенты активно подключались к народному движению за трезвость. В 1898 году при «Русском обществе охранения народного здравия» была образована «Комиссия по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголиков», в которую вошли врачи, юристы, общественные деятели, представители больших городов и всех губерний страны. Комиссией были проведены в декабре 1909 — январе 1910 года и в августе 1912 года всероссийские съезды по борьбе с пьянством, имевшие немалое значение для выработки конкретных противоалкогольных мероприятий и для привлечения к борьбе с пьянством самых широких слоев общественности.

Царское правительство вынуждено было создать хотя бы иллюзию борьбы с пьянством на законодательном уровне. При Государственной думе была создана комиссия по борьбе с пьянством. Естественно, никаких кардинальных мер комиссия не намечала и не могла наметить. Об уровне ее деятельности свидетельствует, например, предложение так закупоривать винные бутылки, чтобы их содержимое не могли распивать на улице. Но русский народ, как показывают факты, приветствовал и мелкие новации, помогающие снизить уровень пьянства. Так, в 1913 году при массовом опросе рабочих Петербурга многие из них предлагали выпускать бутылки с узким горлышком, чтобы труднее было из них пить.

В августе 1914 года разразилась мировая война. Опасаясь массовых беспорядков, срыва мобилизации и нарушения деятельности тыловых предприятий и учреждений, царское правительство вынуждено было ввести «сухой закон».

Разумеется, немедленно начали сказываться неизбежные для такого важнейшего социального шага негативные последствия. Уже во второй половине того же 1914 года отравившихся денатуратом и другими суррогатами алкоголя были тысячи, а в 1915 году их число удвоилось. Поднялась смертность от белой горячки, увеличилось число других психических заболеваний на почве алкоголизма. Стало стремительно расти самогоноварение, подпольное изготовление и сбыт алкогольных суррогатов, маскируемых под различными «хитрыми» названиями типа «дымок». По приблизительным подсчетам, в 1915 году на рынки было выпущено для незаконной продажи денатурированного спирта на 60 тысяч ведер (официальная единица объема тех времен) больше, чем в 1914 году. За первую половину 1915 года в канцелярию градоначальника Петрограда поступило почти 20 тысяч протоколов о нарушении закона о трезвости (изготовление суррогатов, незаконная торговля ими и т. п.).

Казалось бы, цифры убедительно показывают несостоятельность «сухого закона». И все же это не так! Можно не только предположить, но и смело утверждать, что в условиях запрета на алкоголь стремятся к его употреблению в обход закона только сформировавшиеся пьяницы. Именно они, продолжая пьянствовать, обусловливают рост смертности и заболеваемости от алкоголя, поскольку вынуждены употреблять исключительно суррогаты. За всю историю применения ограничительных и запретительных противоалкогольных мер ни разу не появлялись сведения о росте заболеваемости алкоголизмом. Следовательно, и в России «сухой закон» действовал в целом на благо обществу, а не во вред ему. Иначе большевики никогда не поддержали бы такой закон. Однако они его не только поддержали с момента введения, но и не отменили после Великой Октябрьской социалистической революции.

Сохранив «сухой закон», Советская власть объявила непримиримую войну тем, кто пытался его сорвать, — самогонщикам. 19 декабря 1919 года Совет Народных Комиссаров РСФСР принимает постановления «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ» («Известия ВЦИК» от 10 января 1920 года). По этому постановлению за изготовление и продажу самогона предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества. Лишению свободы с принудительными работами на срок не менее одного года подвергались и лица, употреблявшие незаконно приготовленные и незаконно полученные крепкие напитки.

Свое отношение к алкоголю партия большевиков достаточно определенно выразила в 1919 году на VIII съезде, записав в Программе РКП (б), что алкоголизм как социальное явление подлежит уничтожению наряду с туберкулезом и венерическими болезнями.

Здесь вполне уместно добавить, что Владимир Ильич Ленин всю свою жизнь был абсолютным убежденным трезвенником. Клара Цеткин вспоминала, как в беседе с ней осенью 1920 года Владимир Ильич сказал: «Пролетариат — восходящий класс. Он не нуждается в опьянении, которое оглушало бы его или возбуждало. Ему не нужно ни опьянения половой несдержанностью, ни опьянения алкоголем… Ему нужны ясность, ясность и еще раз ясность» (Цеткин К. Ленин и массы. М., 1985, с. 19). Как руководитель партии и первого в мире социалистического государства, Владимир Ильич безоговорочно поддерживал существование «сухого закона». Вот что он говорил 27 мая 1921 года на X Всероссийской конференции РКП (б): «…в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму…» (Полн. собр. соч., т. 43, с. 326).

Однако в 1925 году «сухой закон» в Советской России все же был отменен. Введение государственной монополии на спиртное представлялось временным отступлением, как и новая экономическая политика. Необходимо было получить крупные оборотные средства для развития индустрии своими собственными силами, не прибегая к иностранным кредитам и займам, чтобы избежать гибельной зависимости от капиталистических государств.

Лишь после отмены «сухого закона» стала ясна его истинная роль. Достаточно сказать, что только за два года с момента начала продажи спиртных напитков, к 1927 году, потребление их на душу населения в стране (без учета самогона) возросло более чем в четыре раза. Государство заметно ощутило разрушительное действие выпущенного из бутылки джинна — алкоголя. Если в 1925 году количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения, составило 7,5 % от общего числа, то к 1926 году процент этот вырос уже до 19,9, в 1927 году он равнялся 23,6, а в 1928 году — 26,3 %!

Пьянство стало стремительно расползаться в народе. В борьбе с ним общественность прибегла прежде всего к старому и испытанному методу — обществам трезвости. В 1927 году было создано «Общество борьбы с алкоголизмом», членами которого уже к концу первого года его существования стали около 250 тысяч человек, преимущественно рабочих. По всей стране на предприятиях создаются противоалкогольные ячейки. В 1928 году только в Москве насчитывалось 239 таких ячеек, в их состав входили 5500 рабочих. До 1930 года в СССР существовал Всесоюзный совет противоалкогольных обществ, издавался журнал «Трезвость и культура».

К сожалению, в начале 30-х годов противоалкогольная работа была значительно свернута, резко ослабла пропаганда, общества трезвости повсеместно прекратили свое существование. Позднее же, уже в послевоенные годы, попытки сократить или хотя бы стабилизировать пьянство результатов не давали.

Хотелось бы высказать собственное убеждение: полный запрет на изготовление, продажу и потребление алкоголя — «сухой закон» — целесообразен всегда! Это подтверждает история многих мусульманских стран (Иран, Саудовская Аравия, Кувейт и др.), где освященный исламом «сухой закон» успешно существует свыше двух тысячелетий. Это подтверждает положительный опыт как молодого Советского государства, так и совсем недавний: известно, что в городе Набережные Челны (теперь город Брежнев) с момента начала строительства автомобильного завода действовало резкое ограничение продажи спиртных напитков, которое можно приравнять к «сухому закону». И это несомненно сыграло свою положительную роль в том, что строительство автомобильного гиганта было закончено в самые сжатые сроки. К сожалению, тщательное, углубленное научное исследование последствий этой меры не было проведено. Но и после снятия ограничений на продажу алкоголя город Брежнев продолжал занимать одно из последних мест в стране по уровню пьянства и преступности на этой почве.

Согласиться с целесообразностью полного запрета на алкоголь нам мешает преувеличение роли питейных традиций, без которых человечество, дескать, обойтись не сможет. Вместе с тем легко назвать множество других, весьма значимых в прошлом ритуалов — от жертвоприношений до разговения, — о которых мы теперь и не вспоминаем. Немалое значение имеет и мнение многих о том, что алкоголь нередко необходим объективно, например при каких-либо болезненных состояниях. Между тем еще в 1915 году совещание Пироговского общества русских врачей, посвященное вопросам алкоголизма, приняло резолюцию, ставящую все точки над «и»:

«…— нет ни одного органа в человеческом теле, который бы не подвергался разрушительному действию алкоголя;

— алкоголь не обладает ни одним таким действием, которое не могло бы быть достигнуто другим лечебным средством, действующим полезнее, безопаснее и надежнее;

— нет такого болезненного состояния, при котором необходимо назначать алкоголь на сколько-нибудь продолжительное время».

Принято считать, что «сухой закон» всегда приносит с собой значительные сложности, связанные прежде всего с нелегальным производством, продажей и употреблением суррогатов алкоголя. Действительно, при полном запрете на спиртное часть населения, уже привыкшая к алкоголю, начинает прибегать к самогону и другим алкогольсодержащим напиткам. Однако в условиях «сухого закона» с самогонщиками бороться легче: они обнаруживают себя моментально. И наоборот — стоило в нашем государстве в 1925 году отменить «сухой закон», как число самогонщиков в кратчайший срок возросло в два раза!

Возможно, запрету на спиртное должен предшествовать достаточно длительный период подготовительной и воспитательной работы. Главное же — не подменять в дискуссиях о «сухом законе» понятие подготовленности понятиями целесообразности и возможности. Если в обозримом будущем мы хотим одолеть пьянство, надо окончательно уяснить себе, что никакие промежуточные варианты здесь не помогут. Пьянство полностью исчезнет только при сознательном и полном отказе общества от алкоголя. Вот к такому сознательному отказу и надо людей постепенно и упорно подводить.

Здесь можно наметить несколько этапов. Один из них предусмотрен партийным постановлением «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» — создание Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость. Нам необходимо развернуть мощное трезвенническое движение, чтобы тех, кто уже сейчас хочет полностью отказаться от выпивок, объединить, чтобы об этих людях знали, чтобы число их росло. Затем, на фоне постоянного и планового сокращения производства и продажи спиртных напитков, ввести «сухой закон» для некоторых категорий трудящихся: врачей, педагогов, руководителей предприятий, организаций и учреждений. Наконец, со временем распространить запрет на употребление алкоголя на всех граждан страны. Видимо, все этапы можно осуществить за два — три десятилетия.

Разумеется, большое число скептиков абсолютно не верит в реальность такого планирования. Что ж, есть только один способ проверить это — практика.