Ибо что может быть реже, чем женщина, которая действительно знала бы, что такое наука?Фридрих Ницше
В январе 2005 г. президент Гарвардского университета Лоуренс Х. Саммерс в одном из своих выступлений заявил, что из-за генетических различий женщины менее склонны к математике и естественным наукам, чем мужчины. В США поднялась буря протеста со стороны женщин-эмансиписток и мужчин-равноправников с требованием отставки Саммерса. Эта буря докатилась и до Англии, где на страницах многих газет женщины-ученые стали доказывать, какие они умные и как много они сделали в науке. Эти статьи сопровождались фотографиями женщин-ученых. Если бы над ними не были проставлены их имена и фамилии, я подумал бы, что они — мужчины: столь мужеподобно выглядели их лица.
В свое время Отто Вейнингер в гениальной работе «Пол и характер» обратил внимание на то, что почти все женщины, достигавшие каких-то успехов в науке, искусстве или писательстве, имели отклонения в сторону «мужественности», т. е. по своим психологическим качествам были скорее мужчинами, чем женщинами. Думаю, что он, конечно, перегнул палку, но тенденция была схвачена.
Истерия современных женщин по поводу «равенства» умов с мужчинами на Западе касается не только науки, но и многих других сфер общественной жизни, что начинает представлять угрозу самим обществам. Не могу в этой связи не упомянуть о показательном случае. В 1996 г. в одной из ванкуверских газет (Канада) было помещено объявление о вакантной должности на пост президента Университета Бритиш Колумбия с такими условиями: предпочтение будет отдано женщине, лицам с черным цветом кожи и инвалидам. О научных заслугах не было сказано ни слова. И хотя журналисты поиздевались над такими критериями выбора лидера университета, тем не менее, президентом была избрана именно дама со всеми указанными «достоинствами».
Казалось бы очевидная, по словам того же Вейнингера «космическая разница между сущностями мужчин и женщин», не только оспаривается сторонниками «равенства» полов, но более того, принцип «равенства» утверждается в обществе, повторяю, с весьма негативными последствиями для общества же. Это будет ясно из последующих рассуждений. Но начну я с другого угла, который выведет на главную тему.
* * *
Давно замечено, и не только мной, что женщины в России, на Украине и в Белоруссии особенно красивые. Не секрет, что это первое, что бросается в глаза западному мужчине. Почему?
Другое наблюдение: в Канаде или Англии, где я жил и живу, часто невозможно различить людей на улице по полу: то ли мужчина, то ли женщина; какое-то «оно». И таких «оно» я встречаю слишком часто, чтобы это было исключением. Почему?
Наконец, еще одно явление. Очень многие мои знакомые американцы, канадцы и англичане женаты на женщинах азиатского (китаянках, филиппинках, малайзийках, таиландках) или российско-славянского происхождения. Причем по внешности эти женщины совсем не победительницы конкурсов красоты. С чего бы такая любовь не к «своим»?
Эти вопросы меня давно интересуют, и я решил в них разобраться. Ответы на них вывели на другой блок тем и вопросов, например, почему мужчины умнее женщин? Осознаю, что нарываюсь на «сам дурак», но тогда пусть женщины ответят, почему в мировой фундаментальной науке, за крайне редким исключением, нет женских имен? Почему нет ни одной женщины с мировым именем в философии? Почему?
Предполагаю, что мне могут ответить в том ключе, что, дескать, женщина была всегда забита и пр. Но разве так называемые аристократки или западные, условно говоря, свободные женщины были/есть забиты? Времени у них вдоволь.
Хватало же многим из них времени и возможности на писательское или поэтическое творчество. Проблема тут явно не в этом.
Как ни странно, она связана и с первым блоком вопросов — с красотой, а всё вместе сходится к единой теме: теме места и роли мужчины и женщины в развитии человечества, их родового предназначения.
Ну что ж, вопросы поставлены, очередь теперь за ответами. Но для начала посмотрим, что ученые наисследовали в сфере структуры мозга. Тема скучная, но крайне полезная для последующих рассуждений.
Мозг мозгу рознь, или женщина мужчине не товарищ
Морфологические различия (строение тела, походка) между «нормальными» мужчиной и женщиной видны, как говорится, невооруженным глазом. Поведенческие различия также очевидны: о них может рассказать любой. К примеру, когда мы с женой проходим свой обязательный круг в шесть миль, то для меня это — чисто физическое упражнение, хожу, так сказать, для здоровья. Она же, пока идет, все время отвлекается то на ежевику, то еще на какую-то ягоду, то на закат, то на белку. Я понимаю, что иначе она не может. Или, не видя лица шофера, я могу уверенно определить, кто ведет машину: мужчина или женщина. Отличие заключено в типе мышления и поведения. Рациональный и иррациональный. Эти различия заложены природой, и проявляются они через саму структуру мужского и женского мозга, через характер функционирования нейронных клеток. Но это уже надо доказывать.
«Атака» на мозг психологами ведется со второй половины XIX века, но наиболее впечатляющие успехи начали обнаруживаться в 90-е годы XX века, когда были внедрены новые технологии, например Позитронно-эмиссионные томографии (ПЭТ) и Функционально магнетические резонаторные изображения (ФМРИ), разработчики которых, кстати, получили Нобелевские премии в 2003 г. Благодаря применению этих приборов многие умозрительные догадки, высказываемые на протяжении почти ста лет, получили экспериментальное подтверждение. Вот некоторые результаты, фиксирующие различия работы мужского и женского мозга.
В ходе соответствующих экспериментов учеными Калифорнийского университета (Ирвин) обнаружено, что при печальных событиях (похороны, развод) у мужчин и женщин возбуждается нервная система передней части головного мозга, но у женщин интенсивность возбуждения в восемь раз выше, чем у мужчин. Это объясняет давно замеченный факт, что мужчины, в отличие от женщин, не принимают так близко к сердцу печальные события. Из-за сверхреакции на негативные события женщины впадают в депрессию в два раза чаще, чем мужчины. В этом состоянии нервная система пассивна, почти в летаргии. Возможно, эта пассивность и есть компенсация за гиперактивность в период переживаний печальных событий.
Эти же ученые выяснили, что у студентов с высокими математическими способностями наибольшая интенсивность работы нейронов приходится на височные доли мозга, что не наблюдалось у студентов со средними математическими способностями. Иначе говоря, обнаружена корреляция между высокими математическими способностями и интенсивностью работы нейронов в височных долях мозга. Но мозговая активность в этой же части мозга у математически одаренных студенток была менее интенсивной, чем у математически одаренных студентов, хотя результаты у них были сопоставимы. Это является свидетельством того, что студентки более эффективно используют свой мозг, чем одаренные студенты.
Однако, если брать естественные науки в целом, то тесты показали, что в этой сфере мальчики превосходят девочек в соотношении семь к одному, в то время как девочки превосходят мальчиков в понимании текстов. Мальчики также оказались сильны в пространственной ориентировке (например, чтение карт). Видимо, поэтому среди мужчин так много архитекторов и шахматистов. (Исторически это связано с охотой, требующей пространственной ориентировки.)
В более сложном опыте — «думать ни о чем» — выяснилось, что в «недумающем» мозгу мужчин активность нейронов опять же приходится на височную часть нейронной системы, которая сформировалась на ранних этапах эволюции и которая контролирует такие эмоции, как агрессия. Эту часть мозга иногда называют «рептильной».
У женщин в состоянии «недуманья» нейроны возбуждаются в районе мозговых бороздок, которые эволюционно возникли позже и контролируют комплекс эмоций типа страха.
Уже более ста лет назад было известно, что левое полушарие контролирует вербальные способности человека (речь, чтение, письмо, восприимчивость к языкам), а правое отвечает за эмоции. Эксперименты показали, что при задании проговорить стихи или бессмысленные слова у мужчин возбуждается передняя нижняя часть мозга левого полушария. У женщин одновременно приходит в возбуждение и часть мозга правого полушария. То есть у женщин и правое и левое полушарии работают одновременно, в то время как у мужчин, в зависимости от задачи, полушария функционируют попеременно, причем в целом преобладает левое полушарие, отвечающее также за интеллект (логическое мышление).
Подобный тип мышления объясняет давно замеченное явление, связанное с тем, что мужчины более устойчиво могут сконцентрироваться на одной цели, не отвлекаясь на посторонние «шумы». Одновременная же работа двух полушарий определяет иррациональный тип мышления женщин, в котором эмоциональные всплески сбивают ее со стратегического пути. Женщина всегда «в процессе» достижения цели, причем не одной, а многих, которые сами по себе для нее не очень-то и важны. Для нее более важны «шумы», детали. Именно поэтому мужчины сильны в стратегии, женщины в тактике. Мужчины в фундаментальной науке (где цель глубока и далека), женщины — в прикладной науке.
Правда, есть и исключения: у некоторых женщин оба полушария работают по-мужски, т. е. попеременно. У мужчин женский вариант работы полушарий (одновременно) встречается значительно реже. Вот почему девочки, играющие игрушками мальчиков, встречаются чаще, чем наоборот. Отсюда и более частый вариант — мужеподобные женщины, стремящиеся к эмансипации и к освоению мужских профессий.
Почему же столь различно работают эти полушария у мужчин и женщин? В 1880 г. английский хирург Джеймс Кричтон-Браун сообщил о небольших различиях в анатомии мозга мужчин и женщин: о чуть большем количестве нейронов у мужчин, чем у женщин. Через много лет выяснились еще некоторые детали: пучок нервных клеток, через которые левая сторона мозга общается с правой стороной — эта часть называется мозолистым телом (Corpus Callosum) — больше у женщин, чем у мужчин. В 1991 г. неврологи Роджер Гораки и Лаура Аллен (из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе) обнаружили, что задняя часть мозолистого тела мозга у женщин на 23 % больше мужского. Это привело к заключению, что левая и правая часть мужского мозга вряд ли знает, что делает каждая из них, в то время как у женщин происходит безостановочный процесс нейронной болтовни (chitchat) между обеими частями. Если женский мозг являет собой образец целостности (смежной квартиры), то мужской — как бы дом, разделенный на секции (отдельные комнаты). Отсюда становится ясным, что лингвистические способности женщин вызваны тем, что левая аналитическая часть постоянно обогащается правой эмоциональной частью.
Правда, здесь существует одна, пока не решенная проблема. Большое мозолистое тело имеет значение только тогда, когда оно обладает большим количеством нейронов, клеток, отвечающих за связь. Имеет ли мозолистое тело у женщин большее количество нейронов, чем у мужчин, до сих пор не выявлено.
Но если говорить о всем мозге, то у мужчин он «весомее» и больше в размере (из-за соотношения веса мозга к телу), но женщина имеет большее количество нейронов, причем 11 % из них сосредоточены в двух слоях церебральной части коры головного мозга, отвечающих за лингвистику и узнавание мелодии и тона голоса. Более поздние исследования показали, что женщины имеют плотность мозговых клеток в определенных зонах передней доли мозга на 15 % выше, чем у мужчин.
В общей форме выявленные различия мозга мужчины и женщины можно выделить в три блока, которые представлены в таблице (развернул ее в простой текст — примечание составителя fb2).
Височные доли:
эта часть коры головного мозга помогает контролировать слух, память, чувство личности и время.
Мужчины: У нормального мужчины эта маленькая часть височной доли (находится за глазами) имеет приблизительно на 10 % меньше нейронов, чем у женщин.
Женщины: Женщины имеют больше нейронов в этой части, которая отвечает за язык, мелодии и разговорный тон.
Мозолистое тело:
пучок нейронов является основным мостом между левым и правым полушарием, через который осуществляется сообщение между ними.
Мужчины: У мужчин он меньшего объема, чем у женщин, что указывает на то, что два полушария координируются меньше, чем у женщин.
Женщины: У женщин, задняя часть мозолистого тела больше, чем у мужчин. Это предполагает, что женщины используют оба полушария мозга в языковой сфере.
Передняя соединительная спайка:
группа нервных клеток также соединяет оба полушария. Она меньше в размерах и появилась ранее в эволюции, чем мозолистое тело.
Мужчины: У мужчин эта спайка меньше, чем у женщин, хотя мужской мозг в среднем больше, чем женский.
Женщины: Большая спайка у женщин может быть еще одной причиной одновременной работы двух полушарий в языковой сфере вкупе с эмоциями.
Девочка или мальчик, природа или воспитание
Неврологи знают только одну силу, которая может сократить или стимулировать, убить или взрастить сеть мозговых нейронов: это гормоны секса. Перед рождением мозг внутриутробного зародыша плавает в гормонах секса. Этика запрещает ученым экспериментировать над тем, как мозг мог бы измениться, если изменять его гормон. Но природа не знает угрызений совести. Девочки с редким врожденным дефектом, названным CAH, организм которых производит большое количество мужского гормона тестостерона, набирают больше очков, чем средняя женщина, по пространственному ориентированию. (Кстати, излишки тестостерона омужчинивают их половые органы.) Такие девочки предпочитают играть мальчишескими игрушками.
Аналогичный эффект вызывает и потребление гормонов DES в целях предотвращения выкидыша. Это приводит к тому, что девочки в утробном состоянии интенсивно вырабатывают гормон тестостерон. После рождения DES-девочки по своим ориентирам становились больше похожими на мальчиков, чем на «нормальных» девочек.
И наоборот, мальчики с недостатком тестостерона или с избытком эстрогена (женский гормон) в языковых дисциплинах достигали больших успехов, чем их нормальные братья.
По мнению психолога Дорин Кимура (из Университета Западный Онтарио, Канада), фактор гормона определяет все типы поведения, в которых различаются мужчина и женщина.
В этой связи часто обсуждается вопрос: эти различия автоматически заложены с момента рождения ребенка или появляются в процессе роста (воспитания)?
Отвечают так: женоподобные мальчики и CAH-девочки (с мышлением как у мальчиков) физически не «нормальны». Родители это обычно понимают и воспитывают их, исходя из такого понимания. Поэтому трудно сказать, что в конечном счете оказывает большее влияние: изначальные гормоны или последующее воспитание. Только DES-девочки являются чистым продуктом гормонов. В целом же: и природа, и воспитание. Мозг определяет поведение, поведение оказывает воздействие на структуру мозга.
Мужской ум + женская красота = человечество
Различия между мужчиной и женщиной определяются самой природой, породившей различия между двумя хромосомами: у женщин — двумя одинаковыми (ХХ) хромосомами, у мужчин двумя разными (ХУ) хромосомами. Двуполость человека — это отражение более общей закономерности развития природы, которая наблюдается и в любой сфере материального мира. (Есть исключения, но это обычно аномалии.) Почему существует именно два пола, а не один, три, четыре или пять? Вопрос, который обсуждается не один десяток лет.
Российский ученый-биолог Виген Геодакян полагает, что именно двуполость оказалась эффективным вариантом для выполнения альтернативных эволюционных задач: изменения (мужской пол) и сохранения (женский пол). Это так, но этот вывод носит более широкий характер и распространяется не только на органический мир, включая человека, но и на неорганический мир, охватывающий всю Вселенную. А на философском уровне этот вывод вытекает из знаменитого гегелевского закона единства и борьбы противоположностей, в котором и отражается дихотомность всего сущего в движущейся Вселенной. Не было бы борьбы противоположностей, не было бы и движения, не было бы и Вселенной, и оставалась бы она в своем сингулярном состоянии до сих пор. Поэтому для того, чтобы возник человек как единство, он обязательно должен был быть двуполым.
Итак, мужчина меняет, женщина сохраняет. Именно поэтому у мужчины более развиты научные, экспериментальные способности, он рвется «в небо».
Женщина закрепляет все его достижения, приспосабливает их к быту; она на земле. Она — «земля-мать». Мужчина организует прогресс, стремится сломать стереотипы, вгрызается в науку, формулирует фундаментальные законы, совершает революции. Женщина стремится сохранить стереотипы, она за устойчивость, спокойствие, противится войнам и революциям; ей надо в спокойной обстановке растить детей. Выражаясь политэкономическим языком, женщина — фундамент, мужчина — надстройка. Одно без другого не существует. Но между ними постоянное противоречие, борьба, которая только и движет человека вперед. Эту же идею можно выразить и через понятия ума и красоты.
Поскольку человек, как особый вид органического мира, является в форме мужчины и женщины, то каждая из этих разновидностей имеет свою доминанту, выраженную в своей доминирующей силе. Для мужчины этой силой является ум, для женщины — красота. Естественно, ум и красота одновременно присущи и мужчине, и женщине. Проблема в соотношениях. Но для начала необходимо дать общее определение ума и красоты.
Все знают выражение: красота — это сгусток истины. Может быть, не все знают, что данное утверждение, хотя и имеет долгое историческое прошлое, на философском языке было доказано Гегелем в его «Эстетике», где написано: «красота и истина суть одно и то же» (с.119). Прежде чем обосновать это утверждение, я хочу воспроизвести рассуждения М. Цветаевой на эту же тему в контексте Пушкина и его жены — Натальи Гончаровой. В своем эссе «Наталья Гончарова (жизнь и творчество)» она утверждает, что Пушкин женился на Наталье потому, что она была «нулем», «ибо сам был — все». Но этот «нуль» воплощал гениальную красоту. Она пишет: «Было в ней одно: красавица. Только — красавица, просто — красавица, без корректива ума, души, сердца, дара. Голая красота, разящая, как меч. И — сразила. Просто — красавица. Просто — гений». При этом добавляет, что их союз: «чистое явление гения, как чистое явление красоты. Красоты, т. е. пустоты» (с.132). Характеризуя союз Пушкина с Гончаровой, Цветаева отмечает: «Пара по силе, идущей в разные стороны, хотелось бы сказать: пара друг от друга. Пара — врозь» (там же).
О беспросветной глупости Натальи Гончаровой можно прочитать во многих воспоминаниях современников, в том числе и в письмах Пушкина, которые, кстати, приводит и сама Цветаева. Но здесь меня интересует другое: в рассуждениях Цветаевой заложена идея, которую разделяет очень много людей, а именно: ум, даже гениальный, может создавать «пару» с пустой красотой. Такой подход опровергает гегелевский постулат о том, что красота и истина одно и то же. Кто же прав?
Хотя Цветаева не ощущала недостатков в мужских гормонах, о чем свидетельствуют её неженские стихи, тем не менее, она остается, по сути женщиной. Она не поняла, что «пустота»-красота (как вытекает из контекста ее рассуждений) в принципе не может обладать силой, поскольку сила — это субстанция, а не рефлексия. А «пара», идущая в разные стороны, не является парой, поскольку пара — это единство двух элементов. И если Пушкина признать гением, каковым его считают все русские, тогда становится закономерным его быстрый конец после женитьбы. Гений и пустая красота не соединяются в принципе. А если такое происходит в жизни, то это — роковая ошибка, заканчивающаяся трагедией. Пушкина убил не Дантес, его убила именно пустота-Гончарова. И это касается любой семьи, где случайно возникает союз ума и пустой красоты. Все же, что такое ум и красота?
В самом простом определении, которое можно почерпнуть из любого философского словаря, ум — это характеристика мышления и понимания. Таким качеством обладают все люди независимо от пола, расы и вероисповедания. Но уже развитость мышления и глубина понимания, что, между прочим, одно и то же, зависят и от пола, и от расы, и от вероисповедания. (Здесь я не касаюсь даже исторического среза.) Расу и вероисповедания оставляем для другого случая, здесь сконцентрируемся на половых различиях.
Глубина понимания окружающего мира зависит от широты и глубины знания, через которые проявляет себя онтологическая сила (онтoбия). Концентрированным выражением этих знаний являются открытые законы природы и общества. История развития человечества показывает, что эти законы в подавляющем большинстве были открыты мужчинами. Что же касается фундаментальных законов в естественных науках и философии, то здесь исключений нет: полное доминирование мужчин. После начала присуждения Нобелевских премий (с 1901 г.) среди лауреатов по естественным наукам оказалось всего десять женщин (за сто лет, включая 2002 г.), одна из которых, Мария Складовская-Кюри, правда, лауреатом была дважды (по физике и химии). Причем, хочу отметить, что шестеро из них получили премию в компании с мужчинами. И это, несмотря на то, что в современной науке «варятся» десятки если не сотни тысяч женщин. При этом хочу напомнить слова Отто Вейнингера, который писал, что те, кто обладает сколько-нибудь заметными дарованиями, «были или бисексуальны, или гомосексуальны» (с. 28), т. е. их даровитые структуры были обязаны их «мужественности». Что же касается женщин как женщин, то они «могут быть образованными, однако для высших наук, философии и некоторых произведений искусства, требующих всеобщего, они не созданы. Женщины могут обладать воображением, вкусом, изяществом, но идеальным они не обладают. Различие между мужчиной и женщиной такое же, как между животным и растением: животное больше соответствует характеру мужчины, растение — больше характеру женщины, ибо она в большей степени являет собой спокойное раскрытие, которому в качестве принципа дано более неопределенное единство чувства».
Таким образом, отмеченные Гегелем и Вейнингером родовые различия между мужчиной и женщиной, в том числе и в работе головного мозга, постоянно подтверждаемые современной наукой, определяют различие в глубине их понимания окружающего мира. И это надо признать как факт хотя бы уже потому, что если бы таких различий не было, тогда не было бы и всего человечества.
Поэтому предыдущее определение ума скорее означает сознание как простое понимание, а еще точнее — осознание себя и окружающего мира. Оно совпадает с понятием здравый смысл, который позволяет большинству человечества выживать путем адаптации к окружающей среде, в том числе и в обществе. Здравый смысл — это простое воспроизводство; он не работает на дельту жизни.
Когда мы кого-то называем дураком, имеется в виду, прежде всего, человек с отклонениями именно от здравого смысла, т. е. человек, не адекватно оценивающий реальность из-за психических болезней или из-за отсутствия элементарных знаний, необходимых для выживания. Вследствие этого его существование направлено против увеличения дельты жизни, против прогресса.
Ум же — это способность человека познавать и менять объективный мир в целях увеличения дельты жизни. Таким качеством обладает ничтожно малая часть человеческого сообщества. Но именно этой части оно обязано тем, что до сих пор не сидит на ветках в джунглях в компании дальних сородичей, а летает в космос. Существуют также степени ума: гениальность, талант, способности. Они зависят от глубины познания природы и общества, а в философских понятиях распределяются в терминах всеобщее, особенное и частное. Естественно, гений вскрывает всеобщее, талантливый — особенное, способный — частное. Подробнее эти вещи предполагается проанализировать в разделе наука обещанной книги об обществе. А сейчас вновь вернемся к красоте.
Когда говорится, что красота есть истина, имеется в виду, что красота заложена в саму истину. А истина — это и есть объективные законы природы и общества. И понять их можно только умом, и ничем другим. Именно ум познает истину, а через нее красоту. Красота есть явление, т. е. форма истины. Они находятся во взаимоотношениях как форма и содержание. Ум порождает красоту, но постигает ее через созерцание, которое и вызывает у него чувство прекрасного.
Для меня оказалось неожиданным, как точно отразил русский язык взаимосвязь ума, красоты и жизни. В библии на русском языке известный сюжет переводится следующим образом: «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа» (Бытие. 4:1). Каким образом Ева «приобрела» человека с помощью Яхве (на англ. языке: «with the aid of Jehovah») не понятно, но здесь важно другое: ум (Адам), познающий красоту (Ева), ведет к рождению человека (жизнь). Отсюда, вне жизни-человека не существует ни ума, ни красоты.
Другая сторона этой же темы: красота уже запрятана в истине (в библии: в ребре Адама, из которой и получилась красота-Ева). На философском же языке в гегелевской терминологии я бы сказал так: истина — это красота-во-вне, а красота — это истина-в-себе. И когда говорят, что что-то — красиво, значит в уме говорящего уже сконструирована идея красоты на основе его знаний окружающего мира. Иначе говоря, чтобы мыслить красоту, надо уже иметь понятие о красоте. Если же некое уродство, явно не соответствующее законам выживания человечества, считается кем-то красивым, это значит, что ум такого человека сформирован на базе искаженных знаний о мире и его можно считать не умным, а безумным, т. е. с ума сошедшим. Мирза-Шафи сказал очень лаконично:
Я думаю, не случайно, в истории живописи только гениальные художники создавали гениально красивых женщин.
По поводу такого рассуждения мне был как-то задан «убийственный» вопрос: гениальный Леонардо да Винчи нарисовал гениальную картину, изображающую Мону Лизу, хотя, дескать, из истории известно, что она была полнейшей дурой. Похоже как бы на рассуждения Цветаевой.
Дело в том, что Леонардо отражал не красоту женщины как личности; он изобразил в портрете девушки свое представление о красоте, подтвердив, что идеальная красота есть всеобщее, т. е. объективное. Любой может выделить красивую женщину, будь она китаянка, немка, русская или американка. У меня под рукой оказалась статья (In search of the FACE), где приведены результаты исследования Дэвида Перрета и Кэйт Мэй (из Шотландского университета С. Эндрю) и японки Сакико Ёсикава (из Университета Отэмон гакуин) о представлениях красоты в Англии и Японии. Исследования показали, что наиболее предпочтительные лица в обеих расах оказались на удивление одинаковыми. Оптимальное лицо означало: высокие скулы, более узкий подбородок, достаточно большие глаза относительно размеров всего лица, укороченное расстояние между носом и верхней губой и между нижней губой и подбородком. Именно такие пропорции были воплощены в леонардовской Моне Лизе, хотя эти пропорции выводились из средних параметров частей лица 60 белых женщин.
Если же вернуться к картине Леонардо, то дело не только в пропорциях лица Моны Лизы. Гениальной картину сделали не оптимальные пропорции лица, а улыбка, вдохнувшая в красоту жизнь. И это улыбка самого Леонардо, видящего эту улыбку внутри себя. Пустой красоты не бывает, а мертвая — случается. Любопытно, что картину Леонардо да Винчи воспроизвел современный художник (да и не он один пытался это делать), подставив вместо лица Моны Лизы очень похожее внешне на нее модельное «чудо». Все, как у Леонардо с Лизой, а улыбка получилась пошлая. И вместо идеала красоты получился «идеал» разгульной девицы.
Красоту же Гончаровой мы воспринимаем во взаимодействии с гениальным умом. Если в этой красоте не было ни капли ума, значит в действительности она была не красивой или, кто считал ее красивой, были без ума. Есть третий вариант: она была настолько красивой, что превратилась в форму без содержания, это оболочка, обертка, пузырь. Правильные геометрические пропорции человеческого тела без души (кстати, о чем пишет и сама Цветаева) — это промеры, не имеющие отношения к красоте как явлению. И это мертвая или мертвящая красота, уничтожающая человеческий род. В своем экстремальном виде подобная пустота существует и тиражируется в модельном бизнесе. На короткой панели ходят чем-то озабоченные обертки от людей с выставленными промерами. Правда, это уже больше относится к животному миру и бизнесу, купле-продаже биологических существ.
Чувство прекрасного возникает именно потому, что оно неразрывно связано с содержанием, которое в единстве позволяет человеку существовать и развиваться.
Из философии мы знаем, что форма более изменчива, чем содержание. Это верно для начальной стадии развития сущности. В последующем причина и следствие постоянно меняются. И хотя Гегель в своей «Эстетике» писал, что ум (рассудок) конечен, а прекрасное (красота) бесконечно, но фактически в силу их взаимообусловленности они и конечны, и бесконечны одновременно. Но в единстве ум-красота ум более подвижен, он постоянно стремится не только познать бесконечный мир, но и изменить его, в то время как красота-форма этого мира сопротивляется изменениям, боясь своего разрушения. Не случайно Гегель сам же назвал мужчину животным, а женщину растением. Исходя из этого, я определяю красоту как свойство человека сохраниться в этом мире, т. е. сохранить оптимальные параметры адаптации человека к окружающей среде.
Итак, ум идеален, он отражен в совокупности знаний о мире. Красота воплощается в формах объективного мира, и в частности, в формах человеческого тела. Ум часто не ведает, что творит. Если он слишком отрывается от формы/тела, например придумывает нечто, чуждое природе человека, он может погубить все человечество. Красота-тело постоянно сдерживает антиприродные порывы ума. Не случайно сумасбродные идеи обычно присущи мужчинам, а не женщинам. Столь же не случайно, что среди мужчин значительно больше гениев и сумасшедших; женщина выбирает оптимальный срединный вариант, красота-тело ближе к природе, она функционально работает на стабильность.
Еще раз: ум и красота присущи и мужчине, и женщине, точно так же как гормоны тестостерон и эстроген. Но я говорю о доминантах, которые вытекают из выше приведенных различий в работе мозга. Огрубляя, утверждаю, что ум — это мужчина, красота — это женщина. К тому же для женщин красота имеет и биологическую целесообразность. Причем формы лица с этой точки зрения имеют меньшее значение, чем пропорции тела, о чем справедливо писал Шопенгауэр. Оптимально сложенная женщина, природная обязанность которой — продолжать род человеческий, должна обладать необходимыми морфологическими пропорциями для вынашивания, рождения и кормления ребенка. Именно в этом суть истинности женской красоты, т. е. ее соответствие жизни.
Существуют определенные параметры оптимальности человеческого организма. Я напомню, что Френсис Гальтон, двоюродный брат знаменитого Дарвина, в конце 80-х годов XIX века создал науку евгенику, в которой разработал количественные параметры оптимального человека. У меня нет их под рукой, но они явно просматриваются в греческих статуях и на картинах Леонардо да Винчи или Рафаэля. Тощие или слишком толстые, безгрудые и вообще мужеподобные женщины вряд ли в состоянии выполнить свои природные задачи. Красивое лицо — дополнительный фактор для привлечения мужчин. Некрасивое лицо рискует остаться без мужчин, а значит без потомства.
И в этой связи: умная женщина — это нонсенс. Как афористично выразился английский драматург Джозеф Эдисон: «Женщина, которая размышляет, потеряна». Это значит, что ее мозг работает как у мужчины, следовательно, она уже не женщина или почти не женщина. То самое «оно», о которых я писал в начале этой главы. Другое дело, разумная женщина. Это такая женщина, которая понимает свое природное предназначение. Точно таким же нонсенсом является красивый мужчина (женоподобный). Если он слишком придает значение именно своей внешности или делает ее профессией, он перестает быть мужчиной, поскольку у него другая природная функция. Это тоже — оболочка, потеря явления. Другое дело — сильный мужчина. Причем, если на ранних стадиях развития человечества требовалась именно физическая сила для выживания и продолжения рода, то ныне упор должен быть сделан также и на силе ума, при оптимальном сохранении силы тела как необходимой материальной субстанции того же ума.
Повторяю, ум и красота — это единство и борьба противоположностей, без которой невозможно развитие человечества.
Почему русские женщины красивее западных?
На Западе этот закон нарушен, свидетельством чему служит массовое внешнее подурнение женщин. Одна причина была уже упомянута: употребление гормонов DES, а также противозачаточных гормонов, использование которых особенно усилилось после Второй мировой войны даже среди девочек в возрасте 14–15 лет. Совершенно естественно, что это угнетающе воздействует на женскую сущность, психофизиологические особенности женщин. Побочным же эффектом стали даже морфологические изменения женщин: они стали «мужать», приобретая признаки мужеподобности.
Но есть не менее важная причина — социальная. Это маниакальная страсть к эмансипации, к борьбе за так называемое равноправие с мужчинами. В этой борьбе «западницы» явно переусердствовали. Вторглись в бизнес, в политику, в науку, теряя свои природные предназначения, и среди них самое главное — продолжение и сохранение человеческого рода. Причем в мужских профессиях, за редким исключением, они все равно не преуспевают. О науке я уже говорил. Но то же самое можно сказать и о политике. Обычно при этом возражают: а как же, мол, М. Тэтчер. Очень умным была политиком. Спрашиваю: в чем же это проявилось? — При ней, дескать, экономика хорошо развивалась. — Это так, но при чем здесь Тэтчер? В годы ее правления экономика всех индустриальных стран быстро развивалась в соответствии с законами экономических циклов. И Тэтчер тут ни при чем. В этой связи опять же уместен Гегель: «Если женщина находится во главе правительства, государство находится в опасности, так как они действуют не согласно требованиям всеобщего, а исходя из случайной склонности или мнения» (с. 216).
Политический ум — это ум, меняющий стратегическую карту мира в пользу своей страны. Это — Александр Македонский, Цезарь, Чингис-хан, Наполеон, Бисмарк, Ленин, Сталин, Мао Цзэдун. (Есть, правда, политики-преступники, которые тоже меняют карту мира, но в пользу противников своего государства. Типичные примеры: Гитлер, Горбачев, Ельцин.) Среди таких политиков нет ни одной женщины. И это нормально. Пребывание же женщин в государственной власти — это ненормально, поскольку означает ее отрыв от семьи, детей, создания красоты, от истинных предназначений женщины. То же самое и в бизнесе. В одной из публикаций Массачусетского университета (США) говорилось, что волосы по меньшей мере 60 % женщин, занимающих руководящие посты, значительно редеют, а половине из них и вовсе грозит облысение. (Вдумайтесь, какой это нонсенс: мужчина = женщине. На философском языке это означает пустое тождество без развития.)
Женский ум иррационален от природы; он предназначен для текущей жизни, в чем слаб мужской ум. Насилие над своей природой привело к вырождению женских качеств у женщин. Отсюда и непривлекательность.
Другая сторона проблемы — падение рождаемости среди белого населения Запада и в целом кризис традиционной семьи, о чем речь еще впереди.
Еще один фактор, уродующий женщин, — это занятия некоторыми вида спорта типа легкой атлетики, спортивной гимнастики. Верх маразма: дело дошло уже до борьбы, штанги и бокса. Так называемые женщины превратились в спортивные снаряды. На них просто страшно смотреть.
Не меньшим самонасилием является их работа в полиции, в армии и вообще в мужских профессиях. Например, в сухопутных силах Великобритании служит немало женщин. Обычно их обучение проходило по облегченной программе. Несмотря на это, количество травм и различного вида увечий среди военнослужащих-женщин в четыре раза превосходило аналогичные параметры для мужчин. В 1998 г. правительство под давлением организаций, требовавших «равноправия для всех», ввело установки, в соответствии с которыми подготовка мужчин и женщин стала осуществляться по одной и той же системе, так сказать, на «равноправной основе». Результат после пяти лет: у 10 000 персонала на мужчин приходилось 147 всех видов травм, на женщин — 1113, т. е. почти в восемь раз больше. Военное ведомство в ответ на это сообщило, что теперь, дескать, в армии открываются возможности, которые требуют «больше мозгов, чем мышц». На самом деле создается впечатление, что как у военных, так и у всех женщин-равноправниц, голова наполнена одними «мышцами», вытеснившими мозги.
Все сказанное выше, безусловно, существует и в России. Но, к счастью, пока не в таких пропорциях и не в таких масштабах, как на Западе. Именно поэтому русские женщины умудряются сохранить свою женственность, свою красоту. Я как-то читал статью одного канадского режиссера, который писал, как трудно отобрать красивую женщину в Канаде на роль в кино. Он же признавался, что в Москве, в метро, он всего за час мог бы подобрать для съемок сколько угодно красивых девушек. Я уверен, что в любой российской провинции он мог бы встретить за день больше красивых девушек, чем за всю жизнь в Канаде или в любой другой западной стране.
Все названные факторы и явления оборачиваются таким образом, что американо-европейские мужчины начали жениться на азиатках и россиянках, которые, к счастью, не столь ревностно бьются за равные права с мужчинами. Не случайно, когда мы встречаем красивую белую девушку на Западе, это почти на процентов 80 русская, украинка или восточная европейка.
Иначе говоря, красота сохраняется за теми женщинами, которые в силу объективных и субъективных причин не оторвались от природы своего предназначения.
* * *
Обычно, когда я рассуждаю таким образом на тему мужчин-женщин, на меня обрушивается град критики и мне говорят, что я женоненавистник. На самом деле это не так. Все сказанное отнюдь не означает, что все женщины только и должны рожать и воспитывать детей и ублажать своих мужей. Они, естественно, должны иметь свободу делать все, к чему у них лежит душа и таланты. В некоторых областях, даже в науке, есть сферы, в которых женщина может сделать больше и лучше, чем мужчина, особенно там, где необходимы терпение и кропотливость. Здесь речь идет о приоритетах, и среди них главный — продолжение и сохранение человеческого рода. Приоритетом же мужчины является удлинение жизни человеческого вида. Тогда все встанет на свои места. Женщины останутся женщинами, причем непременно красивыми, мужчины — мужчинами, причем умными. Вот и все.
А теперь пора перейти к семье.