В Советском Союзе не было секса, но была любовь; в современной России, наоборот: нет любви, но есть секс.

Автор

 

Если ситуацию в семейных отношениях на Западе можно обозначить словом «кризис», то для России более подходящим словом является «катастрофа». У русских есть старая поговорка: «что русскому хорошо, то немцу смерть». Но эта поговорка взаимообратима: что немцу хорошо, то русскому смерть. И подтверждает истинность этой поговорки современное состояние российской действительности. Вернувшись на путь капитализма, который однажды чуть было, не уничтожил российское государство, нынешняя Россия не только воспроизвела самые негативные стороны западного капитализма, но и, по чисто русской традиции, довела их до крайностей. Главным агрегативным показателем такой стратегической ошибки является неуклонное снижение численности населения Российской Федерации, сократившееся после развала СССР почти на 10 млн человек. При такой тенденции, согласно пессимистическому варианту прогноза ООН, численность населения России к 2050 году составит 96 млн человек, согласно оптимистическому — 113 млн человек. По прогнозу же российского Госкомстата, эти показатели составят 77 млн человек (пессимистический прогноз) и около 123 млн человек (оптимистический прогноз). Но в отличие от западных стран, где сокращение коренного населения (в Германии же населения в целом) сопровождается пока увеличением средней продолжительности жизни, в России одновременно происходит уменьшение средней продолжительности жизни как женщин, так и особенно мужчин. Причем отставание от Запада на данный момент для женщин равно около 10 лет, для мужчин — почти 20 лет. Английский журнал «Экономист» эту ситуацию прокомментировал следующим образом: «Хотя во многих богатых странах уровень рождаемости сравнительно низкий, но Россия в этом отношении вне сравнений». Достаточно внимательно изучить таблицу V.1, чтобы признать оценку английского журнала справедливой.

Таблица V.1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Примечания: * — по 50 губерниям Европейской России; ** — по Европейской части РСФСР

Источник: Российский статистический ежегодник. 2004; Россия в цифрах. 2004.

Кстати, из этой таблицы видно, что при советской власти средняя продолжительность жизни по сравнению с царской Россией увеличилась почти вдвое за весьма короткий исторический период.

Другими словами, два агрегативных показателя работают против дельты жизни — критерия прогресса.

Причин такого самоуничтожения очень много. Но среди них "почетное место» занимает фактор семьи. Обратимся вновь к статистике.

Таблица V.2. Браки и разводы в РСФСР и России

Примечания: А — отношение числа разводов к числу браков (%); Б и В — коэффициенты брачности и разводов (на 1000 чел. населения)

Источник: Российский статистический ежегодник. 2004; Россия в цифрах. 2004.

Из таблицы V.2, а также на графике видно, что негативные тенденции наметились уже в социалистический период. Капитализм же ускорил эту тенденцию. Причем по коэффициенту разводов Россия обогнала все европейские государства, США и Японию, а по соотношению количества разводов и браков стремительно приближается к 100 %. Если Россия перейдет эту планку, начнутся необратимые процессы.

Динамика коэффициентов брачности и разводов

Несколько лучше по сравнению с Западом ситуация с количеством детей, рожденных вне брака. В 2003 г. их доля в общем числе родившихся детей составляла 30 %, увеличившись в два раза с момента начала капитализации страны. В советские времена эта цифра была около 11 %.

Не менее выразительные цифры фиксирует таблица V.3. Из первой колонки видно, что у России наименьший коэффициент воспроизводства детей по сравнению с любой страной Запада. Напомню, для «расширенного воспроизводства» этот коэффициент должен составлять цифру 2,1. Российский «фамилист», как он сам себя называет, т. е. специалист по семейным проблемам Анатолий Антонов в этой связи отмечает, что «многократная моногамия» (то есть следующий за разводом брак) не увеличивает рождаемость. То же самое относится к нерегистрируемым бракам (в моей терминологии, «сожительствующая пара»). Они также в своем большинстве бездетны.

Таблица V.3. Коэффициенты рождаемости и смертности детей по странам

Примечание: коэффициент рождаемости — это среднее количество детей на одну женщину детородного возраста. Коэффициент детской смертности за 1985-02 г.г. на основе национальной статистики, за 2000 г. на основе уточненных расчетов Детского Фонда ООН, ВОЗ и Фонда народонаселения ООН

Источник: Human Development Report 2004. UN DP 2004.

Россия обогнала Запад и по материнской смертности (вторая колонка) аж в разы (в 5,6,7 раз). Причем официальная статистика искажает действительность чуть ли не в два раза, что, правда, характерно и для других стран. То же самое касается и детской смертности: опережение в два-три раза.

Проблемами являются и здоровье детей и матерей. Вот некоторые выдержки из российской прессы, причем не оппозиционной, а пробуржуазной:

• Российское Министерство здравоохранения признало в конце 2002 г., что 60 % российских детей страдает от болезней пищеварительного тракта, неврозов и нарушений координации движения. По данным российского отделения Всемирной Организации Здравоохранения, здоровым рождается только один ребенок из десяти (выделено мной. — А.Б.). Это результат плохого состояния здоровья матерей; половина беременных женщин недоедает. (Московский комсомолец, 02.08.2004.)

• По информации директора Департамента медико-социальных проблем семьи, материнства и детства Минздрава Ольги Шараповой, в настоящее время на одну российскую женщину приходится всего 1,32 ребенка (при этом только 32 процента из них появляются на свет в результате нормальных родов).

В настоящее время около 80 процентов беременных женщин имеет ту или иную патологию. Например, на 50 процентов возросло число беременных с анемией, а частота нормальных родов не превышает 32 процента (http://mednovosti.ru/news/2005/03/17/russia/).

• По статистике, в России каждая четвертая супружеская пара не может иметь детей естественным путем (Аргументы и факты, 13 апреля 2005 г.)

• Валерий Воеводин, представитель департамента социальной защиты Минздравсоцразвития России заявил: «На сегодняшний день количество инвалидов в России продолжает увеличиваться и составляет 11 миллионов 400 тысяч человек. Сохраняется высокая инвалидность среди детей, которых насчитывается 685 тысяч» (http://mednovosti.ru/news/2004/12/09/invalid/).

• Самая массовая группа бедного населения — семьи с детьми. В зависимости от показателей благосостояния, используемых для оценки бедности, они составляют 50–60 % от общего числа бедных семей, и на них приходится 70–80 % дефицита дохода, что свидетельствует о глубокой бедности данного типа семей.

(Демоскоп Weekly, № 195–196, 21 марта — 3 апреля 2005 г.).

• 22 из 30 миллионов российских детей живут в семьях с доходами на уровне прожиточного минимума, или ниже. (Московский комсомолец, 06.07. 2005.)

• По статистике, в России ежегодно 2 миллиона детей подвергается различным видам насилия, из них каждый десятый гибнет, а две тысячи детей заканчивают жизнь самоубийством. Более 50 тысяч таких ребят убегают из дома. Мальчиков бьют в три раза чаще, чем девочек. Две трети избитых — дошкольники. 10 % из зверски избитых и помещенных в стационар детей умирают. Число избиваемых детей ежегодно растет. По данным опросов правозащитных организаций, около 60 % детей сталкиваются с насилием в семье, а 30 % — в школах.

(Московский комсомолец, 16.04.2005).

• Крайне важная проблема: в России катастрофически резко возросло количество сирот при живых родителях. Это почти пять миллионов детей (Российская газета, 2 ноября 2004 г.).

Комментарии здесь излишни. Можно только сказать, что даже одна из приведенных цифр достаточна для низложения любого правительства и сурового наказания руководителей государства, но это отдельная тема.

- - - - -

Среди социальных последствий критической ситуации в сфере семьи-брака обнаружилось еще одно, не совсем обычное, явление, которое психолог Ольга Маховская назвала «женской брачной эмиграцией». Суть в том, что женщины, отчаявшиеся устроить нормальную семейную жизнь в России, предпочитают всеми правдами и неправдами покинуть страну и выйти замуж «за иностранца». Статистики на этот счет нет, но даже мой эмпирический опыт проживания на Западе, позволяет предполагать, что речь идет о десятках тысяч человек. Кстати, это касается и мужчин. По официальным данным Росстата, с 1997 по 2003 г. только в страны вне СНГ (в основном в Германию) выехало 481036 человек. Понятно, что этот «контингент» состоит в основном из наиболее образованных и молодых людей.

- - - - -

Помимо легальной эмиграции существует нелегальный вывоз девушек для «работы» на панелях западного мира. Два-три года назад мне попадалась цифра, что только в Западной Европе число проституток из России и Украины достигало чуть ли не 500 тыс. человек. Естественно, точной статистики нет, но есть такие ужасные цифры. По оценкам российских социологов, только в Краснодарском крае насчитывается более 800 тысяч потенциальных жертв секс-трафика. Именно столько женщин готовы уехать на заработки в Европу и США, несмотря на риск попасть в квартал «красных фонарей». По всей России, уверены социологи, таких желающих — миллионы.

- - - - -

Даже из сказанного должно быть очевидно, что в России идет процесс слома одной из важнейших структур государства — семьи. Главной причиной социологи, демографы и «фамилисты», за редким исключением, называют переход страны на капиталистический путь развития. Вследствие этого были потеряны все преимущества, которые предоставляла семье социалистическая система, причем в соответствии с Конституцией СССР. В отличие от нынешней Конституции, где просто постулируется, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства» (Статья 38), в советской Конституции (1977 г.) подробно уточнялось:

Государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, организации и совершенствования службы быта и общественного питания, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье (Статья 53).

В советские годы любой аспирант мог спокойно оплачивать расходы на детский сад двоим своим детям (около 25 р. на двоих при аспирантской стипендии в 90 р.). В настоящее время даже в ранге главного научного сотрудника (доктор, профессор и т. д.) при окладе около 3000 рублей в месяц ученый не смог бы оплатить расходы на содержание в детском саду даже одного ребенка (более менее приличный детский сад стоит около 9000 руб.). Александр Плотников, директор «Российского центра молодежной семейной политики», в интервью газете заявил: «Сейчас в России около 69 % молодых семей, которые находятся за чертой бедности. Пособия по уходу за ребенком до 1,5 года не покрывают и 5 % тех сумм, которые тратят на малыша родители».

Помимо сказанного, молодым людям, вступавшим в брак, предоставлялись льготы при приобретении жилья, льготные кредиты для обустройства, места в детских садах и яслях практически за символическую плату; а также они могли получить квартиру (зачастую бесплатно) от государства или предприятия.

- - - - -

Сейчас фактически все эти привилегии отменены, что оказывает влияние на демографические процессы.

Но дело не только в этом. В нынешней России произошла переоценка ценностей на капиталистический лад. Выше уже говорилось о морали, точнее об ее отсутствии, среди верхнего слоя буржуазного общества на Западе. В российском же исполнении эта аморальность приняла характер вакханалии, тиражируемой всеми средствами массовой информации. Тон задает 5–6% населения, ловко проскочивших на верхние ступени, превратившись в господствующий экономический и политический класс России. По своему цинизму ему нет равных в мире. В этой среде совершенно отсутствуют понятия чести, совести, справедливости, совершенно выхолощено содержание понятий семьи, детей, любви. Мутанты «из грязи в князи» не только материально обобрали население. Это, как говорится, полбеды. Они развратили сознание населения, которое оказалось легко манипулируемым из-за резкого упадка образования в стране (миллионы детей не ходят в школы) и, особенно, культуры. Телевидение и кино попало в руки мафиозных структур шоубизнеса, несущих в массы не свет, а тьму — пошлость, порнографию и низкопробность. Образ богемной жизни элиты культивируется и тиражируется СМИ; население все это проглатывает и начинает разлагаться изнутри. Разумеется, тиражируются и их стандарты так называемой семейной жизни, их представления об отношениях между мужчиной и женщиной. По сути они не отличаются от представлений их собратьев по классу на Западе. Для них тоже семья — это бизнес, «любовь», естественно, — товар, дети, если они появляются, — игрушки для развлечений, разводы и своды — форма перекачивания или накачивания денег. Но проблема в том, я еще раз хочу это повторить, что российская элита все это довела до абсурда, который, к тому же, по-хамски афишируется во всех буржуазных СМИ.

Когда-то в одной из публицистических статей я коснулся темы российских олигархов и в этом контексте их жен-любовниц. Чтобы иметь некоторое представление о последних, привожу из той статьи небольшой кусок, касающийся «дам»:

Среди всей этой отдыхающей братии бросается в глаза масса красивых девушек: обычно это — любовницы олигархов и полуолигархов. Жены у них тоже красивые, поскольку и те, и другие чаще всего из модельного бизнеса. (Модельный бизнес — это «артистическая» форма сутенерства и проституции под видом фото- и модо-деятельности. Это — «заезд» на короткой панели, где «дамы» оправдывают это искусство.) Этот особый слой «приятных во всех отношениях» дам с поразительной быстротой размножился за последнее время. На них есть спрос. И «предложение» не заставило себя долго ждать. Чаще всего девицы являются выходцами из провинций, их там и находят сутенеры, предлагая заграничные турне и красивую жизнь. У «зацепленных» же на уме свое. Чудеса неимоверной энергии направляют они на достижение одной цели: подцепить богатого «папку» в Москве. Многим это удается. Вот на этих провинциальных двуногих и работает российская экономика, о которой бодро рапортует государство. Именно на них и блестят бриллианты, именно их и считают «Красой России». Вот с ними и осуществляются прогулки за границу на те самые курорты, о которых с умилением и восхищением пишет российская печать. Достояние России тратится на эту «Красу России». Подумайте! Но статус любовниц, от которых можно откупиться конфетками, подарками устраивает далеко не всех. Начинаются шантаж, чудеса в расстановке всяческих ловушек, от которых пытаются спастись «труженики» женитьбой на этих вирусах. (И это слово — не ругательство, а точная классификация в биологической табели о рангах.) Эти существа, вирусы, не живут самостоятельно. Им нужно «тело», чтобы пожирать его и существовать за его счет. Ничего не производя, получать все. В результате многие спонсоры разводятся со своими немодельными женами и женятся на этих двуногих. Это, конечно же, не решает в таких браках ничего. «Жизнь» продолжается! И вскоре эта гидра становится «сороконожкой». Все эти многоногие живут в дружбе, несмотря на один объект их жизнеобеспечения. Стратегические задачи — вытянуть из провинции своих родственников, обеспечивая их квартирами и прочим добром в Москве, потом всеми силами добиться выезда из России (это уж как «папка» сообразит). Их нельзя назвать людьми, это будет некорректно, т. к. их цели определяются инстинктами уровня развития вирусов и бактерий. Они существуют за счет внедрения в организм, благодаря чему живут и процветают. Семья или дети в подобных браках их не интересуют. Не могут интересовать в принципе. Это просто процесс размножения, так сказать, вегетация. Цель выживания этих организмов чисто биологическая. Ее нельзя даже определить с точки зрения человеческих понятий: хорошо или плохо. Не осуждаем же мы льва, что он лев. Точно так же и с этой инфекцией. Она закономерна, поскольку является порождением нынешнего общества. Даже если эти вирусы и рожают себе подобных, (а в переводе на нравственный язык это — форма удержания или шантажа), сами они детей не кормят и не воспитывают. Здесь другие цели, задействованы другие силы движения. Все инстинкты этих бактерий-дам обращены на шикарную жизнь, которая у них ассоциируется с дорогими покупками, развлечениями. Об их интеллекте говорить не приходится: инфузории по сравнению с ними «академики». Таким образом, спонсор сам попадает под контроль всего провинциального вирусо-семейства. И если он не мультимиллионер, то разоряется, а если очень богат, то откупается каким-нибудь миллионом-другим и разводится. Это не мое сочинительство, это — явление, описанное в российской прессе. Одна статья в «МК» так и называлась — «Семейный лохотрон». Я же коснулся этого сюжета только для того, чтобы показать, что внутри высшего слоя капиталистического класса России образовалась целая прослойка подлинных паразитов и всосавшихся в них вирусов (см. для прояснения терминов биологический словарь) [129] .

Уникальность этих российских девиц заключается в том, что они даже не понимают степень своего падения. В подтверждение этого могу сослаться на чтиво некой Оксаны Робски (чтиво называется «Casual»), которую прорекламировала аналогичная дива из «Независимой газеты». Достаточно привести одну цитату, чтобы понять из какого теста «писательница». Цитирую из той же газеты: «Для моей дочери, — пишет Оксана Робски, — то, что еду готовит кухарка, а убирается уборщица, так же естественно, как то, что восходит солнце, — и поэтому ее дочь просит у Деда Мороза, только “чтобы все были живы и все было хорошо”».

А вот концовка статьи, которая характеризует корреспондентку: «А счастливый конец романа выглядит так: “Костя согласился финансировать этот проект. И все остальные проекты в моей жизни тоже…” Не “поклялись жить долго и счастливо и умереть в один день”, а вот — “финансировать все проекты”. И — знаете что? В этом есть простое человеческое счастье. Повседневное» (выделено мной. — А.Б.).

Корреспондентка, так же, как и ее героиня, не в состоянии понять, что паразитизм не относится к категории счастья, а если некое существо испытывает счастье от своего паразитизма, то оно не человек, а элементарный подонок, отброс общества, с которым необходимо бороться.

* * *

Катастрофическое состояние в семейной сфере ощущает большинство населения России, кроме, естественно, верхних его слоев. Осознают эту проблему и специалисты в данной области. Какие же решения предлагаются?

Все они опираются на классический русский еслибизм (если сделаем то-то, то получится… как всегда). К примеру, многие уповают на то, что власть в конце концов примет действенные меры для приостановления процесса разложения семьи. Имеется в виду увеличение дотаций на поддержание матерей-одиночек, различного типа пособий для бедных семей и т. д. Полагают, что до конца нынешнего срока президента (2008 г.) в данную сферу будут направлены дополнительные средства. Дескать, уже сейчас начинают реализовываться некие программы в семейной и социальной сфере. Подобный «исторический оптимизм» сродни наивности детей из детского сада. Во-первых, относительно нынешнего президента обольщаться не стоит. Когда он вступил в должность и.о. президента РФ 3 января 2000 г., первое, что сделал, наложил вето на Закон «О государственной поддержке многодетных семей», который был принят Думой и утвержден Советом Федерации. Во-вторых, эти специалисты, видимо, не понимают, что как ни увеличивай строку бюджета «на социальную помощь» (0,4 % от бюджета и 0,1 % от ВВП на 2003 ф.г.), кардинально это не решит проблему. Она не решается в принципе при нынешнем бюджете страны, общая сумма которой не превышает личные доходы двух самых богатых людей США. Я думаю, что в душе эти специалисты осознают эту очевидность. Однако утешение они находят в том, что семья-де разлагается и на Западе; и у них уменьшается население. Упомянутый «фамилист» Антонов, например, считает, что это — общая проблема, поскольку происходит «вымирание человечества по причине “родительской импотентности”, то есть отсутствия желания иметь детей — к чему ведет, кстати, и общая экономическая ситуация в развитых странах» (там же). Аналогичные рассуждения мне приходилось встречать и в работах физика С.П. Капицы, который в последние годы занимался проблемами народонаселения.

На самом деле это не так. «Вымирание» грозит только России. На Западе, как уже говорилось выше, этот процесс компенсируют миграционные потоки из стран Третьего мира. Население этого ареала по понятным причинам в Россию не рвется, поскольку понимает, что Россия мало чем отличается от их собственных государств. «Человечество» же в целом «вымирать» не собирается. В мире происходит просто торможение прироста населения земного шара. На некоторых же его участках это «торможение» осуществляется за счет, как выразился профессор Антонов, «людоедской политики» правительства Китая. Обычно такими словами характеризуют Китай и все, что с ним связано, «демократы-либералы» всего мира. Но можно эту политику охарактеризовать и по-иному: как научно обоснованную плановую политику правительства КНР в области демографии и семейных отношений. По крайней мере, пока именно только у КНР наиболее оптимальные параметры коэффициента разводов (на 2003 г. — 2,1).

В России же не только отсутствует научно разработанная политика, но у правительства вообще нет никакой политики (правда, это касается не только семейных отношений). Результатом чего является депопулизация страны (по щадящим прогнозам ООН, до 80 млн чел. к концу века).

Читатель должен был обратить внимание, что, касаясь России, я не разбирал проблемы брака и семьи с научной или идеологической точек зрения, как это делалось в отношении Запада. Причина заключается в том, что сами российские специалисты не обращают внимания на теоретические стороны семьи и все что с ней связано. Как заявила в интервью уже упоминавшаяся психолог Ольга Маховская, «категория любви и счастья не имеет к семье почти никакого отношения. Я за то, чтобы любовь была, но это энергетический минимум для создания семьи, только повод. Удачные дети — вот критерий нормальной семьи. Семья — это всегда выведение на орбиту ребенка».

Психолог не понимает, что без любви и счастья удачных детей не бывает. Но в России действительно не до счастья и любви. Главное — хотя бы выжить.

Уверяю: при нынешней социально-экономической системе в России не сможет выжить не только семья, не сможет выжить и сама Россия. Чтобы выжила, рецепт один — кардинальная смена вектора общественного развития.