нализ проблем общественного развития занимает важное место в натурфилософской системе Берона. Среди большого круга вопросов, рассматриваемых им в этой области, мы выделим три: формирование социального человека; факторы возникновения и развития общества; язык как атрибут социального человека. При решении этих проблем мыслитель основывался на существовавших в его время теориях об определяющей роли географической среды и росте народонаселения.

В отличие от ряда своих предшественников и современников Берон решительно восстает против мнения о том, что общество возникло в результате божественного вмешательства, что социальное развитие управляется неким сверхсознанием или волей «избранных». Он отбрасывает и расистские теории. Ученый пытается раскрыть те природные, естественные факторы, которые сыграли определяющую роль в данном процессе. При анализе причин возникновения человеческого общества у Берона преобладает натуралистическая тенденция. Это свидетельствует о том, что он стремился преодолеть идеализм в обществознании, хотя и не был знаком с историческим материализмом.

 

Зарождение и формирование человеческого общества

Анализ процесса формирования общества Берон начал с рассмотрения человекоподобного существа. Перед ним встала серьезная проблема — определить факторы, позволившие человекоподобным существам, скитавшимся поодиночке или небольшими группами, создать человеческое общество, и выяснить, каким образом бессознательные, алогические индивиды превращаются в сознательных, логически мыслящих.

Основу воззрений мыслителя, как мы уже отметили, составляют теория об определяющей роли географической среды и социологическая теория народонаселения. Рост народонаселения и географическая среда — два естественных фактора, которые в конце концов обусловили формирование общества. Известно, что представители географического направления в социологии (Ш. Монтескьё, Г. Бокль, И. И. Мечников) выступали против теологических концепций. Окрепшее в борьбе с реакционными теориями, в поисках естественных причин развития общества, оно стало прогрессивным. Правда, некоторые современные буржуазные мыслители извращают его сущность. Признавая роль географической среды в формировании человеческого общества, они делят людей на высшие и низшие расы, пытаясь таким образом обосновать колониализм.

Мальтус и его последователи придали социологической теории народонаселения крайне реакционный, человеконенавистнический характер.

Берон, используя обе теории, в то же время подвергает критике попытки некоторых мыслителей истолковать их в расистском духе. Для того времени его воззрения, несомненно, были прогрессивными, так как он высказывал ценные догадки о роли языка и материальных факторов в формировании и развитии общества.

В своем первоначальном состоянии человечество, по мнению Берона, было подобно стаду животных. Развитие общества он ставит в зависимость от природных факторов. Родина всего человечества — полуостров Малакка — не смогла обеспечить всем необходимым растущее население, и люди стали расселяться вокруг экватора по всему земному шару. Человекоподобные существа не рисковали удаляться от экваториальной зоны, поскольку там была питьевая вода. Они старались использовать для удовлетворения своих нужд готовые продукты природы. Процесс расселения продолжался до тех пор, пока не была занята вся пригодная для жизни территория вокруг экватора.

Таким образом, рост народонаселения и ограниченность пригодной для жизни территории, по мнению Берона, были двумя существенными предпосылками социальной жизни. «В диком состоянии человек не имел ни семьи, ни убежища, между индивидами не было ни физического, ни морального различия; человеческий род представлял собой одно многочисленное стадо, состоящее из 10—20 индивидов... Значительное увеличение его численности стало физической причиной перехода от дикого состояния к социальному» (18, 7, 110). Итак, главной материальной причиной перехода человека от алогического состояния к социальному, по Берону, явился рост народонаселения.

Один из признаков социального состояния человека — употребление разнообразной пищи. Раньше люди, которые вели дикий, бродячий образ жизни, питались в основном растительной пищей. «Не имея возможности ни продвигаться вперед, ни отступать назад, каждая семья была вынуждена оставаться на месте. Вначале растительной пищи было много, но... число семей умножалось, и этой пищи оказалось недостаточно; поэтому человек начал питаться рыбой и пресмыкающимися, которые имелись в изобилии» (18, 6, 22). Недостаток растительной пищи заставил людей питаться мясом. Таким образом, формирование общества происходило в условиях, когда дикий человек, добывая пищу, совершал действия, свойственные всем высшим животным. Этот процесс, согласно Берону, еще не требовал трудовой деятельности. Объединение сформировавшихся семей, или племя, располагая ограниченной территорией, использовало малейшие возможности, предоставляемые природой, для утоления голода. «Каждое объединение семей, не находивших более в достаточном количестве растительной пищи, стало питаться полевыми животными и рыбой, которые имелись в изобилии; и тем самым увеличилась плотность населения» (18, 7, 62).

Известно, что Ф. Энгельс в своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» придает чрезвычайно большое значение употреблению мясной пищи как одному из существенных факторов перехода человекоподобного существа от дикого состояния к социальному. «Мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ; она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных (т. е. соответствующих явлениям растительной жизни) процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни. А чем больше формировавшийся человек удалялся от растительного царства, тем больше он возвышался также и над животными» (1, 20, 492).

Берон последовательно проводит идею о том, что исходным моментом для формирования человеческого общества явилось увеличение плотности населения, занимавшего определенную территорию. Использование разнообразной пищи привело к росту населения. Постепенно человек стал употреблять и мясо. Впоследствии он перешел к домашнему разведению животных. Но, несмотря на это, наступил такой период, когда природные ресурсы, естественные продукты, истощились и увеличившееся племя уже не могло утолить голод. Различные жизненные потребности, отсутствие пищи побудили человека заняться изготовлением орудий, с помощью которых он мог бы добывать средства к существованию и обрабатывать землю. Именно с употребления искусственно созданных орудий труда началось подлинное социальное и цивилизованное состояние человека, который стал более независимым от природы и научился добывать необходимое количество продуктов для удовлетворения своих потребностей. «Человек никогда бы не достиг цивилизованного состояния, если бы не имел в изобилии средств к добыванию пищи» (18, 7, 109). Члены племени постепенно научились создавать все виды орудий для охоты и рыболовства, а также для обработки земли. «Когда позднее снова почувствовался недостаток пищи, человек внезапно сделал огромный шаг вперед к цивилизации; он нашел средства для искусственного выращивания урожая, чтобы обеспечить себя продуктами питания. Именно так цивилизованный человек перешел от бродячей жизни к земледельческой» (там же, 33). Но, как мы видим, средства труда Берон считает не главным, а лишь одним из факторов формирования общества (наряду с географической средой и ростом народонаселения).

По своей сущности теория Берона качественно отлична от научной теории исторического материализма. Марксизм-ленинизм раскрывает действительные причины возникновения человеческого общества и дальнейшего социального прогресса. Формирование и развитие общества обусловливается прежде всего трудовым процессом, способом производства материальных благ. Переход от стадного состояния к социальному занимает большой исторический период. Качественное отличие человека от животного заключается в создании орудий труда. Именно с этого и начинается процесс труда. Передние конечности человекоподобного существа постепенно преобразовались в руки. Рука человека — не только орган труда, но и его продукт. С помощью орудий труда человек изменял продукты природы, приспособляя их к своим нуждам. Вместе с процессом изменения окружающей среды совершенствовался и сам человек, а значит, и общество. Ф. Энгельс подчеркивает, что труд — «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» (1, 20, 486).

Хотя у Берона отсутствует оценка труда как важнейшего фактора формирования человека, его взгляды можно назвать антитеологическими, антисубъективистскими, ибо он стремится объяснить весь этот процесс естественными причинами. Но если важнейшими факторами формирования общества, или перехода человека от дикого состояния к социальному, по Берону, были рост населения, географическая среда и изготовление орудий труда, то главным фактором превращения человека из алогического в логическое существо был язык. Только с возникновением сознания и языка началась подлинно социальная и цивилизованная жизнь человека. «До появления языка не существовало никакого различия между индивидами, составляющими человеческий род; все были одним многочисленным стадом диких животных» (18, 7, 28). Причину образования языка Берон видел в коллективной жизни и росте населения. Оседлый образ жизни и увеличивающаяся численность населения вызвали необходимость в определенных социальных связях. Язык стал связующим звеном между членами коллектива. «Именно тогда, когда еще больше увеличилось число членов семей, стал возможен язык, единый для всех проживавших совместно. Объединенные семьи образовали племена, члены которых были связаны между собой посредством языка» (там же, 22).

Поскольку не существовало никакого различия между племенами, единственной отличительной чертой стал язык. Каждое племя говорило на своем собственном языке. Мыслитель считал, что первоначально насчитывалось 720 племен. Именно возникновением языка обусловлено качественное различие между человеком в социальном состоянии и человекоподобным существом. «Благодаря языку, им самим созданному, человек перестал быть дикарем; из животного и алогического существа, каким он был ранее, он превратился в логического человека» (там же).

Действительно, язык есть один из факторов формирования человеческого общества. Но марксизм-ленинизм исходит из того, что только совместный труд обусловил возникновение и развитие человеческой членораздельной речи. У Берона картина, как видим, иная. Причиной возникновения языка является у него совместный оседлый образ жизни, а трудовая деятельность рассматривается лишь как один из факторов этого процесса.

Таким образом, согласно концепции Берона, качественное различие между стадом человекоподобных существ и обществом состоит в том, что человеческое общество представляет собой коллектив людей, который имеет определенную территорию, ведет оседлый образ жизни, производит необходимые продукты питания и говорит на определенном языке.

Мыслитель различает два состояния человеческого рода. 1) Кочевое состояние, когда в поисках пищи людям приходилось часто менять места стоянок. Социальные признаки у человека в этот период были весьма примитивными или вообще отсутствовали. Матери кормили детей до возмужания, муж следовал за женой, чтобы удовлетворять половой голод; то же свойственно животным. 2) Оседлое состояние, положившее начало цивилизации, образование племени с собственным языком, приручение животных, возникновение земледелия и ремесел. Отказ от кочевого образа жизни потребовал от человека создания постоянного убежища, в результате он перешел из дикого состояния в общественное. «Это последнее состояние сохранилось до сих пор, оно является главной чертой, отличающей человека от животных...» (там же, 108).

Согласно гипотезе Берона, потоп прервал прогресс человеческого рода. Погибла большая часть людей. Сохранились лишь те племена, которые научились жить на деревьях в период проливных дождей. Мыслитель допускает, что до этого «крупного события» на Земле существовала сравнительно развитая цивилизация. Он утверждает даже, что ему удалось, обобщая данные археологии и древние письменные памятники, открыть ее очаги. В своем развитии после потопа человечеству пришлось повторить почти все пройденные ранее этапы.

 

Потоп, человек и цивилизация

История нашей планеты — это хронология крупных изменений и катастроф, одной из которых является потоп, сыгравший, по мнению Берона, исключительно важную роль в изменении облика Земли. Геологический этап развития Земли мыслитель делит на два периода: до и после потопа. Берон пытается найти физическую причину потопа. Он не повторяет библейскую легенду, а, исходя из реальности этого явления, стремится дать ему научное объяснение. В специальной работе Берон всесторонне исследует факты, по его мнению так или иначе свидетельствующие о природном бедствии — потопе. По сути дела, он ставит здесь проблему физических причин потопа. «Среди многочисленных катастроф, происходивших на земле, потоп был одной из самых значительных, и, поскольку эта катастрофа произошла не так уж давно, следы ее хорошо сохранились на всей поверхности земли» (9,1).

Причиной потопа, считает мыслитель, стал отрыв двух воздушных конусов от полюсных областей Земли. Эти воздушные конусы являются результатом накопления огромного количества паров. «Таким образом, действия, произведенные потопом и породившие тысячи различных последствий, находят свое объяснение во внезапном разделении воздушных масс, аккумулированных в полюсных областях. Эти накопления воздуха у полюсов произошли согласно физическим законам...» (там же. 2). Когда водяные пары в воздушных конусах стали остывать, начались проливные дожди и наводнения. Это повлекло за собой существенные изменения поверхности Земли, заключавшиеся прежде всего в перераспределении морей и изменении облика континентов. Дожди и наводнения сказались и на животном мире. Сильными воздушными струями различные растения и животные были перенесены из южных областей в северные. Это доказывается, по мнению Берона, тем, что в геологических пластах самых северных областей были обнаружены остатки животных и растений, типичных для теплых южных областей.

Берон считает, что человечество возникло за 50—60 веков до потопа и достигло значительных успехов в своем развитии. Каким же было человечество до потопа? Во-первых, оно уже вышло из животного состояния и вступило в социальный период развития, во-вторых, создало высокую культуру. Потоп не уничтожил человечество, а только замедлил его развитие. Рациональным зерном рассматриваемой концепции является стремление дать научное объяснение потопа, предание о котором сохранилось почти во всех религиях. Мыслитель неоднократно делал доклады о причинах и характере потопа на заседаниях различных научных обществ и опубликовал несколько сочинений на греческом и французском языках.

В современной литературе, анализирующей предание о потопе, сохранившееся в различных религиях, на основе археологических раскопок и данных естествознания принято считать потоп исторической реальностью. Конечно, он был не всемирным, а региональным природным явлением, оставившим глубокие следы в историческом сознании древних людей.

Согласно Верону, после потопа человечество прошло тот же путь, что и прежде,— от кочевого к оседлому, цивилизованному образу жизни. После потопа произошло окончательное географическое и геологическое формирование Земли. Речь идет об очертаниях сегодняшних континентов, климатических зонах и т. п. Географические особенности различных регионов стали основой разделения некогда единого человеческого рода на расы. Началось расселение людей к северу и югу от экватора (каждое племя выбирало себе постоянную территорию). Стала создаваться цивилизация, человечество перешло к социальному образу жизни.

Мыслитель не отбрасывает идею о роли производства в развитии общества. Не только рост народонаселения и природные факторы, но и производство материальных благ свидетельствует о едином происхождении общества. Одинаковые условия жизни обусловили и употребление одинаковых орудий труда. Социальная жизнь присуща только человеку. Однако, по мнению Берона, человек становится социальным существом не благодаря изготовлению орудий труда, а благодаря росту населения. В едва сформировавшемся обществе начинается изготовление орудий, с помощью которых добывается пища. Для того чтобы существовать, общественный человек развивает ремесла. «Ремесла возникли вместе с социальной жизнью и существуют до сих пор, находясь в постоянном прогрессивном развитии. Удовольствия, получаемые от вкусовых ощущений, оказались недостаточными для человека, что привело к расширению потребностей и увеличению объема труда» (там же, 113).

Из этого положения Берона следует, что труд начинается вместе с социальной жизнью человека и причиной его дальнейшего развития является расширение потребностей людей. Здесь мыслитель явно смешивает следствия с породившими их причинами, но его попытку определить место производства, труда в общественном развитии следует оценить положительно. У него ясно видно стремление найти главную причину роста производства и создания новых орудий труда не в творческой фантазии человека, а в росте жизненных потребностей людей. Берон прослеживает, как в своем историческом развитии человек начинает создавать орудия для добывания пищи, для рыболовства, а также оружие для защиты и нападения.

В своей социологической концепции мыслитель, не подвергая специальному анализу вопрос о структуре общества, иногда высказывает мысль о социальном расслоении общества. Так, он употребляет понятия «сословие» и «класс». Однако процесс классовой дифференциации ему не ясен. Поэтому его мысль о социальном расслоении общества следует отнести к случайным догадкам, которых немало в его натурфилософской системе.

Особенно ценной во взглядах Берона на развитие общества является их антирасистская направленность. Он убежден, что все люди на земле имеют общее происхождение и поэтому нет ни высших, ни низших рас. Все народы равны между собой, и если у них наблюдаются различия во внешних признаках, то они объясняются особенностями окружающей среды и климата. «Разделение человеческого рода на расы не основано на каком-либо изначальном анатомическом или физиологическом различии. Размножение людей происходит благодаря соединению мужских и женских индивидов всех рас... Различия между расами вызваны климатическим влиянием территорий, занимаемых различными племенами» (там же, 35). Первые человеческие существа жили, считает Берон, вдоль экватора, т. е. в одинаковых климатических условиях, в одинаковой географической среде, поэтому этапы общественного развития у всех племен также были аналогичными. «Социальная жизнь наступила в эпоху, когда дикий и кочевой образ жизни стал невозможным. Эта социальная жизнь явилась причиной того, что семьи создали собственные языки» (там же). Племена отличались друг от друга только различными языками.

Расовые различия, наблюдаемые у современных народов, являются лишь следствием воздействия на человека географической среды и климата. «...Жизнь людей существенно изменилась из-за различий в употребляемой пище на каждом из континентов и островов. Нигде климат не создал столь резких различий, как в Средней Африке и к северу от экватора, который был заселен большим числом племен, разъединенных различными языками» (там же). Берон проводит специальное исследование различий между народами и племенами в зависимости от употребляемой пищи, окружающей среды и климата. Например, различие между японцами, китайцами и монголами связано, по его мнению, с различием природных условий, а относительно незначительные различия между нынешними народами Европы объясняются общим происхождением и почти одинаковыми условиями жизни. Ведь предки всех современных европейских народов, считает он, пришли на континент с Индостана.

После того как люди овладели всем ныне обитаемым пространством, образовались тысячи поселений, каждое из которых состояло из нескольких десятков семей. Во всяком отдельном поселении сформировался собственный язык как средство связи между всеми его членами; они объединялись в племя, и таких племен были тысячи. Когда растительной пищи стало недостаточно, человек, травоядный по своей природе, начал питаться мясом четвероногих и рыбой. Все эти общие изменения в человеческом роде не привели к каким-либо различиям между племенами. Расовые различия между людьми сформировались только после потопа. «Различия между расами состоят: 1) в особенностях аппарата передвижения и 2) в изменении физиономии, которое получается из-за отложения пигмента в эпидермисе, вызванного теплом солнечных лучей. Поля или горы были причиной изменения в аппарате передвижения... Отсутствие пищи в достаточном количестве придало лицу нездоровый и мрачный вид, и индивиды, подвергнутые лишениям, сделались слабыми, тощими и неспособными к размножению» (там же, 547—548).

Следовательно, расовые различия, по Верону, связаны лишь с цветом кожи и физическими данными индивидов. У людей, живших на равнине, были более длинные ноги, более тонкая талия, они обладали способностью быстро передвигаться, в то время как жители горных районов были более низкорослыми и медлительными. Расовые различия рассматриваются Бероном как естественный продукт, обусловленный географическими и другими природными факторами.

В целом концепция болгарского мыслителя прогрессивна, поскольку она исключает деление человечества на высшие и низшие расы и рассматривает всех людей как равных.

 

Язык, социальный человек и общество

Переход человека от алогического состояния в логическое Берон ставит в зависимость от появления языка. В «Панэпистемии» он уделяет большое внимание этому социальному явлению. В его теории есть немало рациональных моментов, в целом она реалистична и имеет материалистическую направленность. Берон исключает мысль о сверхъестественном происхождении языка и отбрасывает идею о том, что человек сразу появился как говорящее и мыслящее существо. Напротив, считает Берон, человек длительное время находился в алогическом, кочевом состоянии, прежде чем превратился в социальное существо. Только тогда он стал обладать мышлением и языком. Таким образом, качественное различие между диким и социальным человеком заключается в наличие языка. «Потомки первоначальной пары человеческого рода были настоящими дикарями, ибо они не говорили ни на каком языке, у них не было ни жилища, ни семьи как таковой. Подобное состояние в силу необходимости продолжалось до того периода, когда оно стало невозможным из-за непрерывного роста численности человекоподобных существ» (18, 7, 111).

В более ранний период связи между членами стада человекоподобных существ были весьма непродолжительными. «В период кочевого образа жизни формирование какого-либо языка было невозможным из-за отсутствия связи между семьями. Как только такое состояние прекратилось и было заменено цивилизованным состоянием, образование языков стало неизбежным» (там же). Ясно, что предпосылками возникновения языка мыслитель считает создание связей между членами коллектива и оседлый образ жизни. Непосредственной основой формирования языка были крики и звуки, издаваемые детьми, которые обращались к своим матерям, а также нужда во взаимопомощи членов коллектива.

Первая причина кроется во взаимоотношениях между матерью и детьми. Каждая мать находит в разнообразных криках своего ребенка отражение определенного состояния: страдания, голода, удовольствия и т. д. «После того как человек создал себе жилище, стали образовываться родительские и семейные связи. Дети уже не отделялись от матерей в раннем возрасте, и муж больше не менял жен, а оставался с той, от которой имел детей... Мать первой поняла, что крик ее ребенка означает „Я голоден“, так как он переставал кричать после того, как она давала ему грудь. Не оставляя малышей, мать одновременно изучала причины, которые вызывали крики старших детей, уже не сосавших грудь. И тогда она отдавала им часть своей пищи» (там же, 110).

Одновременно муж начал заботиться о добывании пищи для жены и детей. Таким образом, считает мыслитель, создавались условия для появления устойчивой семьи. Хотя и наивно, он пытается найти объективную, природную причину, породившую потребность в языковом общении между ребенком и матерью, а позднее и между всеми членами племени. Эта причина, по Берону, — необходимость утоления голода. Мать повторяет услышанные ею звуки, вкладывая в них определенный смысл. Это, собственно, и есть начало языка. «Каждая мать, которая слышит крики своих детей, начинает повторять их, и именно это повторение и стремление вникнуть в смысл криков являются первопричиной языка. У ребенка крик есть отражение, в то время как у матери этот крик — представление о состоянии страдания. У ребенка это страдание вызвано голодом. Мать и другие дети испытывают такое же страдание, которое выражается через крики, и подражание крикам есть представление о состоянии других индивидов» (там же, 111).

Сочетание крика как отражения определенного состояния и подражания крику как выражения аналогичного состояния у других членов семьи или племени лежит в основе формирования языка. Берон отмечает, что подражание есть «первоначальное обучение разговору». При этом начинают употреблять один и тот же звук для обозначения одних и тех же предметов.

Другой важной стороной процесса формирования языка является общение во время совместной трудовой деятельности. «Мужья, которые жили со своими женами, научились подобным звукам уже в детстве и затем пользовались ими во время охоты и рыбной ловли, ибо взаимопомощь давала им некоторые выгоды... Охота и рыболовство создали связь между людьми-гомоглотами (курсив наш. — Авт.), которые жили отдельно от своих соседей, поскольку не могли объединиться для какого-либо начинания, так как не говорили на общем языке. Последние были такими же людьми, как и первые, но являлись гетероглотами, т. е. принадлежали к другой нации» (там же).

Идея о том, что процесс совместной трудовой деятельности есть второй важнейший фактор формирования членораздельной речи, является одним из крупных достижений болгарского мыслителя. Придерживаясь своего исходного положения о том, что процесс создания человеческого общества обусловлен естественными причинами, Берон при анализе фактов, вызвавших рождение языка, приходит к важнейшему заключению: совместная трудовая деятельность является основой языка В процессе коллективного добывания материальных благ появляется потребность в средстве обмена мыслями для получения большего эффекта от общих усилий. Без языка невозможно организовать совместную деятельность людей, направленную на увеличение материальных благ, на борьбу с силами природы. Язык — одно из средств, с помощью которого человек выделился из царства животных. Он помог людям объединиться в общество, создать цивилизацию, развить свое мышление, т. е. стал существенным фактором человеческого прогресса.

Взгляды Берона, конечно, отличаются от современной научной теории о роли языка в формировании общества, но они свидетельствуют о том, что мыслитель был на правильном пути к разрешению проблемы. Не случайно поэтому он пришел к идее о том, что трудовая деятельность явилась одним из факторов рождения языка, что язык есть средство выделения человека из животного мира. Он высказал важную мысль о том, что вместе с развитием социальной жизни происходит совершенствование языка и мышления. Появление языка приводит к физиологическим изменениям в организме человека. Совершенствование языка влечет за собой прогресс мышления и сознания. В основе всего этого лежит оседлый образ жизни, семейные, племенные связи и коллективный труд. «Семейная жизнь породила законы, общие для всех семей, живших совместно; голосовой орган стал служить в первую очередь для отражения состояния индивида, издававшего звуки. Это отражение, однажды хорошо понятое, стало источником всех изменений, указывающих не только на физическое состояние говорящего индивида, но и на его интеллект» (там же, 110).

Правильной является также мысль Берона о том, что звуки, издаваемые человеком, выражают не только его состояния и восприятие им окружающих вещей, но и его мысли. Берон глубоко разработал и идею о языке как об образе мира в голове человека. Процесс двустороннего развития языка-мышления совершается при совместной работе, или, как он выражается, во время добывания пищи.

В процессе общественной трудовой жизни стали от отдельных звуков постепенно переходить к звукосочетаниям, а затем и к определенным словам, выражающим мысли людей и обозначающим предметы. Этот процесс привел к образованию языка с определенным грамматическим строем. По мнению Берона, первыми возникли так называемые эпифеномены, или звуки, выражающие то или иное состояние субъекта. Повторяемые многократно, они стали также средством выражения минувших состояний. «Это подражание в сущности есть начало языка; оно не встречается у животных, которые издают много звуков, для того чтобы показать сг>ое сиюминутное физическое состояние» (там же). После эпифеноменов в языке закрепляются звуки, обозначающие имена существительные — собственные и нарицательные. Берон утверждает, что всякое племя употребляет различные звуки для обозначения таких предметов природы, как луна, звезды, небо, реки и т. д. Эти звуки не были понятны ни соседним, ни более отдаленным племенам, но зато их хорошо понимали члены данного семейства, племени. Именно в этом и состоит причина большого разнообразия языков. «Для обозначения одного и того же объекта, такого, например, как солнце, луна, звезды и др., в каждой общности использовали различные звуки» (там же, 483).

Совершенствование языка приводит к образованию прилагательных, обозначающих качественные признаки, размер и форму предметов, а позднее к возникновению глаголов, наречий, местоимений, предлогов, собирательных существительных и пр.

Берон, как уже отмечалось, утверждал, что ощущения присущи и животному, и человеку, но логическое мышление — только человеку. Человек становится мыслящим существом лишь в социальной обстановке и при наличии языка. Для получения ощущения или представления об объекте совсем не обязательно, чтобы этот объект всегда был налицо. Слова могут вызвать такие же представления, как и предмет, непосредственно воспринимаемый человеком. «Именно таким образом стало возможным... сочетание логических представителей множества объектов без физического воздействия на сами эти объекты» (там же, 113).

И здесь, несмотря на упрощенность рассуждений Берона, его точка зрения в основном правильна. Современное естествознание, и прежде всего учение Павлова, показывает, что в своем историческом развитии человек приобрел новое свойство, коренным образом отличающее его от животных. Это вторая сигнальная система — речь. Слова представляют собой сигналы действительности, подобные самим предметам. Человек реагирует на них точно так же, как на физические объекты. Согласно Берону, умственное развитие индивида отражается в прогрессе языка. Человек «в диком и алогическом состоянии» занимался главным образом добыванием пищи. Такая деятельность была одинаковой у всех человекоподобных индивидов, поскольку они вели один и тот же образ жизни. Положение коренным образом изменилось с началом формирования общества, с возникновением языка и развитием сознания. Эволюция привела к разносторонней деятельности человека. Мыслитель допускает, что язык и сознание оказывают обратное воздействие на образ жизни людей, облегчая им процесс добывания пищи. «Со времени появления логических представлений об объектах человек начинает согласовывать свои представления путем рассуждений и руководить своими действиями так, чтобы они привели к искомому результату, если, конечно, какая-нибудь непредвиденная физическая причина не прервет действия. Серии действий, повторяемые с определенным успехом, придают уверенность. Множество подобных серий человек в логическом состоянии может согласовать тем или иным способом, чтобы легче прийти к тому же результату и добыть большее количество пищи за меньший период времени» (там же).

Следовательно, эволюция логического мышления и языка совершается на основе трудового процесса. Неоднократное повторение одинаковых действий закрепляет их в определенных навыках, т. е. формируется уже трудовой навык. Человек, обладавший способностью к элементарной абстракции, мог сопоставлять, анализировать и обобщать полученные результаты, приобретенные навыки и создавать новые, с помощью которых он мог бы более успешно воздействовать на природу. А это в свою очередь увеличивает производительность труда, следствием чего является создание большего количества продуктов питания. Весь этот процесс Берон представляет в абстрактной форме, употребляя свою особую терминологию. Самым существенным моментом здесь, как мы уже подчеркивали, является положение о том, что все развитие языка и сознания связано с борьбой за добывание пищи, с трудовым процессом. Мыслитель высказывает важную мысль, что главное в историческом развитии — стремление к удовлетворению насущных потребностей.

Если бы человечество не изобрело орудий труда и не создало языка, рост населения, считает Берон, был бы невозможен из-за постепенного истощения природных ресурсов. Следовательно, рост народонаселения обусловлен совершенствованием средств добывания материальных благ, а эти средства человек в свою очередь может изготовить только благодаря эволюции сознания и языка.

К сожалению, плодотворные идеи Берона о трудовом процессе не находят у него в дальнейшем более глубокой разработки. Он не применяет этого критерия к другим этапам человеческой истории. Более того, главный критерий развития общества у него не везде однозначен. Он нередко объясняет прогресс человечества только наличием языка и совершенствованием сознания. Стремление к удовлетворению потребностей из главной причины превращается лишь в одну из причин социального прогресса. В то же время мыслитель считает, что основное отличие человека от животного — язык, ибо «благодаря языку, который он создал, человек перестал быть животным» (там же). Использование разнообразных орудий труда, по Берону, обусловлено главной жизненной необходимостью — удовлетворением насущных потребностей. Он вскользь говорит о том, что потребности людей определяются уровнем производства и что они заставляют человека производить материальные блага все в большем масштабе. Ведь в первоначальный период существования человека развитие его сознания было непосредственно связано со всей его жизнедеятельностью.

На основе своей теории происхождения языка мыслитель делает некоторые выводы о развитии человечества. Он, в частности, утверждает, что сходство грамматических элементов в различных языках «раскрывает общее происхождение человеческого рода». С другой стороны, общее происхождение человеческого рода говорит о едином пути зарождения и формирования языков у всех народов.

Рассматривая проблему развития общества, языка и сознания, Берон приходит к выводу, что на самых ранних стадиях эволюции человеческого общества отсутствовали и элементарные религиозные представления. Он не рассматривает религию как вечный атрибут, а связывает ее появление с развитием общества, с прогрессом языка и мышления. На определенной ступени развития цивилизации, по его мнению, стало возможным и рождение религии.

Берон не подвергает специальному анализу роль сознания и языка на более поздних ступенях развития общества. Это, естественно, делает ограниченной всю его социологическую теорию.