Неоклассические «единицы полезности» и марксистская единицы общественно необходимого абстрактного труда абсолютны. Напротив, власть никогда не бывает абсолютной; она всегда относительна. По этой причине как количественные, так и качественные аспекты накопления капитала должны оцениваться дифференциально, то есть относительно других капиталов. Вопреки стандартной политической экономии, как либеральной, так и марксистской, капиталисты стремятся не максимизировать прибыль, а «превзойти среднюю» и «превысить нормальную норму прибыли». Все их существование обусловлено необходимостью превзойти, необходимостью достичь не абсолютного накопления, а дифференциального накопления. И это имеет смысл. Обыграть среднее означает накопить быстрее, чем другие; и поскольку капитал — это власть, капиталисты, которые накапливают дифференциально, увеличивают свою власть.

Давайте проиллюстрируем этот процесс на другом примере, взятом из нашей работы по Ближнему Востоку. На Графике 3 показаны различия в показателях шести ведущих частных нефтяных компаний мира по сравнению с Fortune 500. Каждый столбец на диаграмме показывает степень, в которой доходность нефтяных компаний на капитал превышала или не достигала среднего показателя Fortune 500. Серые столбцы показывают положительное дифференциальное накопление – то есть процент, на который нефтяные компании превысили средний показатель Fortune 500. Чёрные полосы показывают отрицательное дифференциальное накопление; то есть процент, на который нефтяные компании отставали от среднего. Наконец, маленькие звёздочки (знаки взрыва) на диаграмме показывают случаи «энергетических конфликтов», то есть региональных войн.

График 3. Дифференциальное накопление ведущих нефтяных компаний и энергетические конфликты на Ближнем Востоке.

* Доход на капитал — это отношение чистой прибыли к капиталу. Дифференциальный доход на капитал — это разница между доходом на капитал у крупных нефтяных компаний и Fortune 500, выраженная как процент от дохода на капитал Fortune 500. Для 1992-1993 данные компаний Fortune 500 приводятся без особых сборов SFAS 106.

Примечание. В список крупных нефтяных компаний входят British Petroleum (BP-Amoco с 1998 г.), Chevron (с Texaco с 2001 г.), Exxon (ExxonMobil с 1999 г.), Mobil (до 1998 г.), Royal-Dutch/Shell и Texaco (до 2000 г.). Изменения в компаниях вызваны слияниями. Энергетические конфликты: Арабо-израильская война 1967 г., арабо-израильская война 1973 г., Иранская революция 1979 г., первое израильское вторжение в Ливан в 1979 г., ввод войск СССР в Афганистан 1979 г., ирано-иракская война 1980 г., второе израильское вторжение в Ливан 1982 г., первая война в Заливе 1990-1991 гг., вторая палестинская интифида 2000 г., вторжение США в Афганистан 2001-2002 гг. и начало «Войны с террором», вторая война в Заливе 2002-2003 гг.

Источник: Fortune; Standard & Poor’s Compustat.

Обратите внимание, традиционная экономика не интересуется дифференциальной прибылью нефтяных компаний, и ей совершенно нечего сказать о связи между этой дифференциальной прибылью и региональными войнами. Дифференциальная прибыль возможно представляет определённый интерес для финансовых аналитиков. Войны на Ближнем Востоке — дело экспертов в области международных отношений и безопасности. И поскольку каждое из этих явлений принадлежит к совершенно отдельной сфере общества, никто никогда не думал о том, чтобы связать их.

И все же, как выясняется, эти явления не просто связаны. Фактически, их можно рассматривать как две стороны одного и того же процесса, а именно — глобального накопления капитала как власти.

Мы начали изучать этот предмет ещё в конце 1980-х годов, когда ещё были аспирантами, и с тех пор мы немало об этом опубликовали. Это исследование открыло нам глаза, во-первых, на всеобъемлющую природу капитала, а во-вторых, привело к пониманию, которое можно получить, анализируя накопление капитала как процесс накопления власти.

Обратите внимание на три удивительных соотношения, изображённых на графике.

   • Во-первых, каждому энергетическому конфликту предшествовали то, что крупные нефтяные компании, отставали от среднего уровня накопления. Другими словами, чтобы разразился энергетический конфликт, нефтяным компаниям сначала пришлось дифференциально не накопить, а наоборот (decumulate differentially), а это очень необычная предпосылка с точки зрения любой социальной науки.

   • Во-вторых, после каждого энергетического конфликта нефтяные компании превосходили среднюю норму прибыли. Другими словами, войны и конфликты в регионе, которые социологи обычно обвиняют в «искажении» экономики, служили дифференциальным интересам некоторых ключевых фирм за счёт других ключевых фирм.

   • И в-третьих, за единственным исключением, в 1996-1997 гг. нефтяным компаниям так и не удалось превзойти средние показатели, если не происходило энергетического конфликта в регионе. Другими словами, отличительные показатели нефтяных компаний зависели не от добычи, а от самой крайней формы саботажа: войны.

Излишне говорить, что эти взаимосвязи и выводы, к которым они приводят, довольно удивительные. Во-первых, вероятность того, что все три соотношения являются следствием статистической случайности, ничтожна. Другими словами, должно быть что-то очень существенное за связью между войнами на Ближнем Востоке и глобальных дифференциальных прибылях.

Во-вторых, эти взаимоотношения органично соединяют качество и количество. В нашем исследовании по этой теме мы показываем, как качественные аспекты международных отношений, конфронтации сверхдержав, региональных конфликтов и деятельности нефтяных компаний, с одной стороны, могут объяснить, а с другой быть объяснёнными количественным глобальным процессом накопления капитала.

В-третьих, все три взаимоотношения оставались стабильными в течение полувека, что позволило нам в письменной форме и до событий предсказать как первую, так и вторую войны в Персидском заливе. Эта стабильность говорит о том, что паттерны капитала как власти, хотя и подвержены историческим изменениям внутри общества, не являются случайными.