Анализ трудов Мао Цзедуна убеждает нас в том, что пристальное внимание, которое он уделял Монголии, продиктовано не чем иным, как его великодержавно-шовинистическими и экспансионистскими устремлениями в отношении МНР. Характерно, что в его трудах отсутствуют сколь-нибудь объективные, доброжелательные слова в адрес монгольского народа и нашей страны, которая, как известно, по мере сил оказывала разностороннюю помощь и поддержку китайскому народу в его революционной борьбе. Также не менее характерно, что Мао Цзедун полностью игнорировал ленинское учение о праве наций на самоопределение, а также учение В. И. Ленина о некапиталистическом пути развития отсталых в прошлом народов и исторический опыт претворения в жизнь этого учения многими народами мира.
Это далеко не случайно, ибо ленинское учение явилось путеводной звездой для национального и социального возрождения и всестороннего процветания монгольского народа, который на протяжении веков претерпевал столько страданий и унижений из-за великодержавно-шовинистических действий китайских правителей старого и нового времени. Это же учение также является мощной притягательной силой как для малых, некитайских народов внутри самого Китая, так и для других народов Востока.
Факты свидетельствуют, что Мао Цзедун с самого начала занимал антимонгольскую позицию. Еще в 1936 году Мао Цзедун в беседе с американским журналистом Эдгаром Сноу заявил: «Когда победит народная революция в Китае, Внешняя Монголия автоматически, по собственному желанию станет частью Китайской Федерации».
Территориальный аппетит у Мао Цзедуна, называвшего себя коммунистом и еще в то время не стоящего у власти в Китае, оказался чрезмерным, точно таким, как у Чжан Цзолина, Чан Кайши и других реакционеров и милитаристов Китая.
В антимонгольской борьбе в первые годы народного правительства объединялись все китайские милитаристские клики и группировки, независимо от их политической ориентации. Китайская реакционная печать буквально захлебывалась криками о необходимости немедленно начать крестовый поход против революционной Монголии. Генерал Чжан Цзолин — японский агент даже был назначен верховным комиссаром по умиротворению Монголии. Распространялись антимонгольские прокламации с угрозой свергнуть народное правительство и насильственно подчинить страну Китаю. Пекин засылал в Ургу различных агентов, которые должны были при помощи подкупа и интриг вызвать хаос и беспорядки в стране.
Китайские милитаристы при поддержке империалистических держав готовилась к вооруженному вторжению в пределы нашей страны. Но эта угроза была в конце концов отведена, ибо временное пребывание в Монголии частей Красной Армии по просьбе народного правительства (они были выведены в 1925 г. из Монголии по соглашению с монгольским правительством) сорвало возможные авантюристические действия тех, кто бряцал оружием в адрес революционной Монголии.
Более того, в 30‑х годах, когда СССР и МНР, последовательно борясь за мир и безопасность народов на Дальнем Востоке, оказывали интернациональную помощь и поддержку китайскому народу и его борьбе против японских агрессоров, Мао Цзедун, продвигая китайскую Красную Армию в направлении Синьцзяна и Монголии, как свидетельствует немецкий коммунист-интернационалист Отто Браун, всячески стремился втянуть СССР и МНР в войну сперва с Гоминьданом, а затем с Японией.
Мао говорил, что он считает Бирму, Индокитай, Корею, Монголию «незаконно отторгнутыми» частями Китая. В феврале 1949 г., когда Народно-освободительная армия Китая только начинала наступление из Маньчжурии на юг, а Пекин еще не был взят, Мао Цзедун, находившийся тогда в горах в районе Желтой реки, обратился к руководителям Советского Союза и запросил их мнение о присоединении МНР к Китаю. На этот вопрос И. В. Сталин ответил, что руководители Советского Союза не думают, что Монгольская Народная Республика пойдет на отказ от своей независимости в пользу автономии в составе китайского государства, если даже все монгольские районы будут объединены в автономную единицу, что решающее слово в этом деле должно принадлежать самой МНР.
Даже после образования КНР и установления официальных дипломатических отношений с Монгольской Народной Республикой Мао Цзедун и другие лица из его ближайшего окружения не отказывались от своих аннексионистских намерений в отношении МНР.
В 1954 году, во время пребывания в Пекине советской делегации по случаю пятилетия провозглашения КНР, китайские лидеры с чисто великодержавной бесцеремонностью предложили представителям Советского Союза «договориться» о присоединении МНР к Китаю. Ставя вопрос таким образом, словно речь шла о каком-то пустяке, о котором можно «договориться», Мао Цзедун и его окружение фактически требовали захвата социалистического государства — МНР, хотя в Китае хорошо знали о несгибаемой воле монгольского народа к свободе и независимости. Тогда представители Советского Союза отказались обсудить с китайскими руководителями поставленный ими вопрос. Им было ясно и четко заявлено, что судьба МНР решается в Улан-Баторе, а не в Пекине и Москве.
Как видно, неизменной остается последовательная поддержка советским правительством государственной независимости и суверенитета Монголии, о которой, как отмечено выше, оно заявляло еще в 1919 году открыто в лицо тогдашним китайским милитаристам-предшественникам нынешних маоистских лидеров.
После состоявшегося в 1956 году XX съезда КПСС пекинские лидеры предприняли попытку использовать критику культа личности И. В. Сталина опять-таки для достижения своих корыстных целей — аннексии МНР. Они говорили советским руководителям, что последние поступают правильно, подвергнув критике культ личности и решив ликвидировать его отрицательные последствия. По мнению пекинских деятелей, одним из отрицательных последствий культа личности было несогласие И. В. Сталина присоединить Монголию к Китаю. Поэтому они потребовали также «ликвидировать это последствие». При этом китайские лидеры прямо заявили, что они рассматривают Монголию так же, как Тайвань, который должен быть возвращен в состав Китая.
Со стороны советских руководителей было принципиально заявлено, что критике подвергаются лишь ошибочные стороны деятельности И. В. Сталина, что в отношении МНР он занимал правильную позицию, которая не принадлежит пересмотру. Было также подчеркнуто, что неправильно ставить знак равенства между Монголией и Тайванем, так как на Тайване живут китайцы, а в Монголии живут монголы, что Монголия является независимой страной, которая даже при старом режиме не входила в состав Китая.
В июле 1964 г., в беседе с делегацией социалистической партии Японии Мао Цзедун снова вернулся к вопросу о том, что МНР должна быть присоединена к КНР. При этом Мао обрушился на Советский Союз с клеветническими обвинениями в том, будто он «поработил» Монголию и превратил ее в свою «колонию». Совершенно ясно, что Мао приписывал Советскому Союзу — самому верному другу, союзнику и защитнику МНР — то, чего он сам хотел, чего он добивался в течение многих лет.
Начиная с 50‑х годов все эти заявления «великого кормчего» послужили практическим руководством для форсированного проведения небывалой антимонгольской политики по всем линиям, как в военно-политической области, так и в идеологической сфере.
Касаясь фальсификации маоистами основных вопросов новейшей истории МНР, нельзя не заметить весьма нехитроумную манипуляцию при трактовке монгольской народной революции 1921 г. Если вплоть до последнего времени маоистские историки предпочитали умалчивать об этом переломном событии в истории монгольского народа, то в настоящее время они не отказываются от того, чтобы писать о победе монгольской народной революции и даже о создании в 1924 г. Монгольской Народной Республики. В «Краткой истории монгольских народностей» мы читаем: «Благодаря длительной героической борьбе народов различных национальностей Китая, особенно монгольского, китайского и других народов монгольских земель против агрессии царской России и благодаря победе руководимой Лениным Великой Октябрьской Социалистической революции царская Россия сошла с исторической арены; разбилась до конца ее пустая мечта прибрать к себе монгольские районы нашего государства. После Октябрьской революции монгольский народ под знаменем Ленина, руководимый Сухэ-Батором и Чойбалсаном, добился в 1921 г. победы народной революции, а в 1924 г. была создана Монгольская Народная Республика».
Тут казалось бы относительно народной революции 1921 г. особенно придраться не приходится. Но если вдуматься в суть приведенной цитаты и в содержание всей книги, то нетрудно разобраться в истинном смысле «новой» интерпретации маоистами монгольской революции. По их замыслу народная революция, победившая в Монголии, в стране, которая, как пишут, является одним из районов Китая, и которой угрожала царская Россия, в конечном счете не была направлена против самого Китая, а вместе с Октябрьской революцией положила конец внешней агрессии со стороны России и тем самым оставляет открытым вопрос о возможности воссоединения Монголии с тем государством, в составе которого она якобы всегда находилась, т. е. с Китаем. Этим самым маоисты хотели бы выхолостить ярко выраженное антикитайское, национально-освободительное содержание Монгольской Народной революции 1921 г. В связи с этим следует заметить, что, говоря о классовом и социальном характере монгольской революции, не следует забывать и о ее национально-освободительных задачах, которые заключались в полном обеспечении независимости и территориальной целостности страны от посягательств внешних агрессоров, в первую очередь от китайских милитаристов и гегемонистов. Как отмечено выше, китайские милитаристы принимали все меры, чтобы задушить монгольскую революцию в колыбели. Несостоятельность всякого рода антинаучных рассуждений и извращений истории народной революции становится очевидной в свете многочисленных научных исследований монгольских историков по данному вопросу.
Грубейшие извращения маоистами новейшей истории Монголии нашли свое яркое выражение в оголтелой шовинистическо-клеветнической кампании, которая в сущности предназначается для прикрытия и оправдания усиленных военных приготовлений Пекина против МНР.
Объектом нападок маоистов являются некапиталистический путь развития МНР, его положительный опыт и международное значение. Начиная с 1963 г., маоисты стали публиковать клеветнические статьи, направленные против исторического опыта нашего некапиталистического развития. Так, например, в «Жэньминь жибао» писалось, что Монголия «превратилась в колонию» Советского Союза, и «потерпел крах» некапиталистический путь ее развития; опыт некапиталистического пути развития «является отрицательным примером для народов Азии, Африки и Латинской Америки».
Нет необходимости распространяться о том, чтобы опровергнуть подобные беспочвенные клеветы. Они сами по себе говорят о злобных намерениях их авторов. Всем хорошо известны огромные успехи некапиталистического развития МНР, которыми ныне интересуются многие развивающиеся страны Азии и Африки.
Вопреки клеветническим измышлениям и надругательским заклинаниям из Пекина во многих развивающихся странах, особенно социалистической ориентации, придается должное значение историческому опыту монгольского народа в деле осуществления ленинской идеи о некапиталистическом пути развития ранее отсталой страны к социализму при помощи победившего пролетариата. Нет никакой необходимости далеко ходить за примерами. Выступая на XVII съезде МНРП в июне 1976 г., представитель Ирака, член Политбюро Иракской Коммунистической партии тов. Захи Хари Сагийя заявил: «Коммунистическая партия Ирака гордится тем, что она приглашена принять участие в работе вашего съезда. Вы правильно и творчески применили марксизм-ленинизм — международное учение современного пролетариата к такой отсталой стране, какою была дореволюционная Монголия. Таким образом, вы вновь продемонстрировали жизнеспособность и жизненность всемогущего учения Маркса, Энгельса и Ленина, всемирную ценность научного коммунизма. В то же время вы обогатили его сокровищницу… Ваш пример учит нас тому, что главным революционным фактом является прочный и нерушимый союз с Советским Союзом и с КПСС. Только таким путем мы можем укреплять нашу национальную независимость и встать на путь некапиталистического развития, социалистической ориентации. Народ Ирака уже встал на этот же прогрессивный путь. Поэтому мы также стремимся учиться на ваших успехах, а также на ваших неудачах и недостатках. Таковы были темы, которые мы обсуждали на съезде нашей партии в мае этого года…».
Многие видные деятели развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки подчеркивали уникальность монгольского опыта некапиталистического развития. Так, например, Президент Народной Республики Мозамбик, Председатель Партии ФРЕЛИМО (Фронт освобождения Мозамбика) Самора Мойзес Машел, посетивший МНР в мае 1978 г., сказал: «Монголия под руководством Д. Сухэ-Батора впервые в истории перешагнула из колониального феодального прошлого в социализм. Монгольский опыт свидетельствует о том, что с победой Октябрьской революции и созданием первого в мире государства победившего пролетариата стало возможным для народов, находящихся под колониальным и феодальным господством, миновать капиталистическую стадию развития. Сегодня Монголия под руководством Юмжагийн Цеденбала уверенно продвигается по пути социализма и социально-экономического прогресса, добивается больших успехов на благо монгольского народа. Цель нашего визита — хотя бы немножко ознакомиться с вашим богатым опытом».
Можно привести еще такой пример. В интервью корреспонденту МОНЦАМЭ Генеральный секретарь НДПА, Председатель Революционного Совета и Премьер-министр ДРА Бабрак Кармаль в феврале 1980 года в Кабуле заявил: «Решая национальную проблему и вопросы культурной революции, мы опираемся на опыт Монголии, которая в процессе перехода от феодализма к социализму, минуя капиталистическую стадию развития, успешно преобразовала свою экономику».
Не менее грубым искажениям и клевете подвергаются нынешний этап социалистического строительства МНР и сотрудничество с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Причем, вся эта клеветническая кампания ведется в основном на страницах Центрального органа КПК — газеты «Жэньминь жибао».
Трудно поверить, что главный орган правящей партии, называющей себя коммунистической, может опуститься до таких оголтелых клеветнических измышлений и бранных слов, что даже самые низкопробные буржуазные газеты и журналы не позволяли себе ничего подобного в адрес социалистической Монголии. Так, на страницах «Жэньминь жибао» писалось, что МНР якобы превратилась в «колонию советских ревизионистов», в результате чего «экономике страны причинен непомерный ущерб», что Монголия «не имеет никакой промышленности», поголовье скота из года в год уменьшается, монгольский народ находится в положении крайнего обнищания и что «Монгольский народ приветствует китайскую культурную революцию и готов пожертвовать жизнью для второй революции в Монголии».
Это некоторые примеры из тех многочисленных злобных выпадов на социалистическую действительность Монголии, рассчитанных на самых наивных людей. Эти клеветнические измышления, порочащие социалистическое строительство в Монголии, монголо-советскую дружбу, не имеют ничего общего с действительностью.
Монгольский народ за 60 лет дружбы с советским народом убедился в том, что братская дружба и сотрудничество МНР с СССР — это основа основ независимого существования и процветания МНР. Это убеждение нашего народа не могут сколько-нибудь поколебать ни антисоветская пропаганда маоистов, ни идеологическая диверсия империалистов.
Благодаря всесторонней бескорыстной помощи Советского Союза наша страна давно превратилась из некогда отсталой страны — страны кочевого животноводства в аграрно-индустриальную страну.
Новая программа партии, утвержденная XV съездом МНРП в 1966 г., определила задачи МНРП по завершению строительства социализма в МНР: «Главной задачей МНРП на период завершения строительства социализма в МНР являются всемерное развитие производительных сил социалистического общества на базе достижений современного научно-технического прогресса, обеспечение высоких темпов роста экономической мощи страны и подъема социалистической культуры, совершенствование социалистических общественных отношений, усиление коммунистического воспитания трудящихся, достижение на этой основе дальнейшего повышения материального благосостояния и культурного уровня народа».
Успешное продвижение МНР по пути завершения строительства социализма настоятельно требует дальнейшего всемерного укрепления традиционной дружбы, тесного сотрудничества и всесторонних связей с Советским Союзом и другими братскими социалистическими странами.
Развитие всестороннего сотрудничества со странами социалистического содружества способствует дальнейшему подъему народного хозяйства нашей страны, ускорению темпов социалистического строительства, повышению благосостояния трудящихся. Значительно увеличился объем общественного производства и укрепилась материально-техническая база народного хозяйства. Характерно, что по своим среднегодовым темпам роста некоторых основных отраслей народного хозяйства МНР уже опережает развитые социалистические страны. Так, например, за прошедшие пять лет (1971—1975 гг.) среднегодовой темп прироста совокупной промышленной продукции в МНР составлял 9,2%, что превышало средний показатель роста того же вида продукции по странам-членам СЭВ (7,7%). За этот же период среднегодовой темп роста сельскохозяйственной продукции в МНР был 4,2%, что также превышало тот же средний показатель по странам СЭВ (3,4%). По темпам прироста совокупной земледельческой продукции МНР идет на первом месте среди стран-членов СЭВ.
В предстоящие годы будут усилены специальные меры СЭВ по ускорению темпов экономического развития МНР, что вновь подтверждается, в частности, в Коммюнике XXXII и XXXIII сессий СЭВ в Бухаресте и Москве.
В текущей пятилетке (1976—1980 гг.) только технико-экономическая помощь СССР нашей стране по сравнению с предыдущей увеличится в два раза. При сотрудничестве с СССР будет построено более 240 промышленных, сельскохозяйственных и культурно-бытовых объектов. На полную мощность будут пущены такие крупные объекты, как медно-молибденовый горно-обогатительный комбинат «Эрдэнэт», угольный разрез в Бага-нуре. «Эрдэнэт» — это крупнейшее предприятие, входящее в число десяти подобных объектов в мире. С пуском его на полную мощность в два раза увеличится экспортная возможность нашей страны.
МНР активно участвует в международной социалистической экономической интеграции, видя в нем один из источников ее ускоренного продвижения вперед.
Теперь жизнью выдвинута перед всеми странами социалистического содружества историческая задача выравнивания уровней их развития, этим лишний раз подтверждаются преимущества социализма перед капитализмом.
«Очередные задачи и перспективы дальнейшего развития нашей страны, — заявил Ю. Цеденбал на XVII съезде МНРП в 1976 г., — со всей остротой выдвигают необходимость усиления процесса всемерного сближения и консолидации МНР в экономической, политической, культурной и идеологической областях с братскими социалистическими странами, и первую очередь, с Советским Союзом».
Это положение имеет исключительно большое общетеоретическое значение. Дело в том, что данное положение показывает, что закономерность сближения социалистических стран касается всех без исключения стран мировой системы социализма, независимо от уровней и этапов их социалистического развития. Принципиальная особенность и великое преимущество международных отношений социалистического типа как отношений равноправного сотрудничества и братской взаимопомощи заключается именно в том, что на основе этих отношений становится возможным ускоренный экономический прогресс менее развитых стран, обеспечивающий постепенное выравнивание уровней развития всех социалистических стран и, следовательно, их равноправное, широкое участие во все более углубляющемся сотрудничестве социалистических стран.
Характерно, что маоисты особенно рьяно выступили против закономерности сближения социалистических стран, сформулированной братскими партиями на своих последних съездах. В статье «Всестороннее сближение или же всестороннее проглатывание», опубликованной в «Жэньминь жибао», говорится в частности: «На примере Монголии ясно видно, что демагогически декламируемое советскими руководителями «всестороннее сближение стран социалистического содружества» на деле оказывается не более как термин, обозначающий лишь проглатывание всестороннее».
Нужно сказать, что подобные выпады маоистов тесно перекликаются с клеветнической атакой антикоммунистов на практические действия стран социалистического содружества по реализации важнейшего положения творческого марксизма-ленинизма, по постепенному сближению социалистических стран. Как маоисты, так и их западные сообщники упорно не хотят объективно разобраться в истинном смысле политики нашей партии и государства по развитию всестороннего сотрудничества и сближения с братскими социалистическими странами в интересах ускорения национального экономического прогресса и выравнивания уровня развития монгольского общества с уровнем других социалистических стран. Сама практика нашего сотрудничества с социалистическими странами показывает, что постепенное сближение нашей страны с социалистическими странами как в хозяйственно-экономическом, так и в социально-культурном отношениях происходит на основе полного соблюдения принципов добровольности, суверенитета и взаимной выгодности, и потому отвечает высшим национальным интересам и способствует укреплению независимости нашего государства вопреки всяким клеветническим утверждениям маоистов и других антикоммунистов всех мастей.
С приходом нового руководства во главе с Хуа Гофеном к власти в Китае великодержавно-шовинистическая и экспансионистская политика Пекина приобретает еще более открытый и агрессивный характер. XI съезд КПК и сессия Всекитайского Собрания Народных представителей возвели враждебный и опасный для социализма и мира курс в ранг государственной политики КНР и провозгласили маоизм своим идейно-политическим знаменем. Объявив социалистический лагерь «несуществующим», руководство Пекина всеми мерами стремится проводить многоплановую дифференцированную политику в отношении социалистических стран. Основная цель этой политики заключается в том, чтобы расправиться с каждой социалистической страной по отдельности, изолировав ее от надежного союзника — Советского Союза и тем самым перетянуть на сторону Китая. Однако эта политика Пекина не приносит им желаемых результатов.
В этом отношении характерны попытки пекинских лидеров отколоть МНР от мирового социалистического содружества, и прежде всего, от Советского Союза — ее верного и испытанного друга, идущего с ней в союзе и дружбе на протяжении вот уже 60‑летнего периода.
Ничем, кроме как великодержавно-шовинистическим отношением нельзя объяснить грубое вмешательство пекинских лидеров во внутренние дела МНР, которое становится все более наглее за последнее время.
Из Пекина и даже с трибуны ООН китайские лидеры время от времени разглагольствуют о выводе советских войск из МНР. Так, в своем докладе на I сессии ВСНП V созыва в феврале 1978 г. Хуа Гофен заявил, что для нормализации отношений с КНР, «советская руководящая группировка… должна вывести свои войска из МНР и из районов, прилегающих к китайско-советской границе, восстанавливая положение, существующее в начале 60‑х годов.
Суть подобных высказываний состоит не только в пренебрежительно-великодержавном отношении к суверенитету МНР, но и, главное, в том, чтобы оставить МНР беззащитной перед лицом нынешних китайских авантюристов, готовых идти напролом ради захвата чужих земель, ради достижения своих гегемонистских целей. Однако, этим домогательствам монгольское правительство дало достойную отповедь. В обстановке, когда пекинские лидеры, претендующие на МНР как на «исконную» часть Китая, перешли к военным приготовлениям вдоль монголо-китайской границы, когда их «картографическая агрессия» оборачивалась уже настоящей агрессией против других стран, в МНР по просьбе ее правительства были введены советские войска в соответствии с договорными обязательствами. В ноте МИД МНР от 12 апреля 1978 г. говорится: «Совершенно очевидно, что речь о выводе советских воинских частей из МНР может итти только тогда, когда устранится причина их ввода. Если китайское руководство навсегда откажется от своей политики аннексии в отношении МНР и встанет на путь добрососедства и сотрудничества с МНР и Советским Союзом, то существующая ныне необходимость в пребывании в МНР советских воинских частей отпадет сама по себе. Когда и как скоро это произойдет — зависит от китайской стороны».
Факты показывают, что пекинское руководство по-прежнему продолжает усиленно проводить враждебную политику в отношении МНР. Они, как и раньше, не отказываются от аннексионистских притязаний на территорию МНР, сохраняя напряженность на границах нашего государства, всячески активизируя диверсионную, подрывную деятельность, тщетно пытаясь вмешиваться в его внутренние дела.
За период с 1965 г. по 1978 г. китайская сторона нарушала нашу государственную границу более 400 раз. Китайские войсковые подразделения нередко вторгались вглубь территории МНР на 15—20 км, с 1965 г. проводились военные маневры более чем 250 раз, в прилегающих к МНР районах производились взрывы большой мощности 87 тысяч раз.
В настоящее время на монголо-китайской границе сосредоточены контингенты китайских войск. На китайской территории, граничащей с МНР, находятся войска четырех военных округов КНР, в том числе два самых крупных округа — пекинский и шэньянский, которые составляют одну треть всего состава сухопутных войск Китая. На последние два округа приходится более половины китайских бронетанковых дивизий и военно-воздушных сил. По данным иностранной печати, на китайских границах с МНР и СССР сконцентрировано 2 млн. 400 тысяч войск, т. е. большинство действующего состава вооруженных сил Китая.
В таких условиях неоднократные требования китайского руководства вывести из МНР контингенты советских войск нельзя не расценивать иначе, как желание оставить нашу страну беззащитной перед лицом всевозрастающей и реальной военной угрозы со стороны Китая.
Выступая на VI пленуме ЦК МНРП в 1979 г. Первый Секретарь ЦК МНРП, Председатель Президиума Великого Народного Хурала МНР тов. Ю. Цеденбал подчеркнул: «Что касается монголо-китайских отношений, то мы неизменно выступаем за нормализацию межгосударственных отношений с Китаем, за восстановление сотрудничества и добрососедства. Однако этой нашей доброй воле Пекин противопоставляет свой великодержавно-гегемонистский курс вражды и экспансии.
Проводя такой курс в отношении нашей страны, правящие круги Китая вместе с тем предъявляют необоснованное требование о выводе советских воинских частей с территории МНР, которые пребывают в нашей стране на межгосударственной договорной основе. Позиция правительства МНР на этот счет со всей четкостью и ясностью изложена в ряде наших официальных заявлений.
Следует прямо сказать, что угроза независимости и суверенитету МНР со стороны пекинских властей существует реально. Естественно, пока эта угроза не устранена, мы по-прежнему будем нуждаться в эффективной помощи Советского Союза в деле защиты независимости и безопасности нашей социалистической родины».
В заключение следует особо отметить, что попытки пересмотреть исторически установившиеся на основе международных договоров и соглашений границы всегда являлись поводом для развязывания всякого рода агрессивных войн. В этом и монгольский народ видит реальную опасность экспансионистской политики нынешнего китайского руководства. Политика Пекина представляет собою серьезную угрозу не только для соседних стран, но и для других стран мира, о чем и должна знать со всей ответственностью мировая общественность.