«Я» как фикция

Если мы обратимся к эффекту Пигмалиона, который сводится к тому, что один человек старается «сделать» другого по образу и подобию своему, мы должны констатировать, что психологические предпосылки этого эффекта гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Основное правило всех тех психических процессов, которые делает возможным эффект Пигмалиона, можно сформулировать таким образом: человек как личность живёт в постоянной зависимости от других людей. Того, что он обозначает своим «я» не существует вообще.

Алан В. Воттс сказал по этому поводу: «Я — это социальная фикция». В повседневной психологии это означает, что человек подаёт себя всегда так, как этого ожидают от него в какой-то определённой ситуации (исключений бывает немного и мы можем ими пренебречь).

Если люди живут в постоянной взаимозависимости, то это не означает, что они должны говорить друг с другом, чтобы между ними стала возможна коммуникация. Во-первых, существует «язык тела». Во-вторых, есть ещё и дополнительный феномен, к которому мы сейчас обратимся для того, чтобы понять и использовать действие эффекта Пигмалиона. За существенные познания в этой области мы благодарны английскому учёному сэру Фрэнсису Гэлтону, жившему в 1822–1911 гг.

Гэлтон был двоюродным братом Чарльза Дарвина и имел одну из самых светлых голов своего времени. Он был основателем учения о наследственности и принял большое участие в открытии того факта, что рисунок линий на пальцах каждого человека характерен только для него. Это было пред- восхищение метода отпечатков пальцев, который на основе результатов этого исследования был взят в 1885 г. на вооружение полицией всех современных государств.

Фрэнсис Гэлтон занимался и психологическими проблемами, хотя в его время о психологии было известно немного. Однажды Гэлтон мысленно проделал такой эксперимент: прежде чем отправиться на утреннюю прогулку по Лондону, он внушил себе: «Я человек, которого больше всего ненавидят в Англии!» После того, как он на несколько минут сконцентрировался на этом представлении, что было равносильно самогипнозу, он отправился, как обычно, на прогулку. Но только казалось, что всё шло как обычно. В действительности же произошло следующее: некоторые прохожие обзывали его бранными словами или отворачивались от него. Один из грузчиков в порту с такой силой саданул его локтем, когда Гэлтон проходил мимо, что тот во весь рост плюхнулся в грязь. Казалось, враждебность по отношению к нему передалась даже животным. Когда он проходил мимо запряжённого жеребца, тот лягнул учёного в бедро так, что он опять повалился на землю. Когда же он после этого пытался пожаловаться небольшой толпе, люди стали защищать лошадь, так что Гэлтону пришлось ретироваться и возвратиться домой.

Это достоверная история, которая приводится в американских и английских учебниках по психологии под названием «Замечательная прогулка Фрэнсиса Гэлтона». Для того чтобы добиться большего успеха, чем другие, мы можем сделать два вывода из этой истории:

1. Человек является тем, что он о себе думает.

2. Нет необходимости говорить людям о своём внутреннем состоянии, они почувствуют его и так.

Давайте внимательно взглянем на эти два вывода. Вывод номер один проповедовался мудрецами всех времён. В качестве одного из примеров: в древнеиндийской Дхаммапде — «Учении о мышлении» встречается следующее высказывание: «Всё, что свойственно нашей личности, является следствием того, что мы о себе думали; основа всего — наши мысли, всё зависит от них».

Вывод первый из истории с Фрэнсисом Гэлтоном: каждому изменению образа действий (поведения) должно предшествовать изменение мышления. При этом сначала кажется вторичным то, чем обусловлено это изменение мышления — интеллектуальной аргументацией или эмоциональным опытом, который даёт, например, чтение этой книги. Но результаты исследований в области современной психологии показывают (например, исследования П.Ватцлавика), что вряд ли возможно изменение мышления без изменений на эмоциональном уровне.

Вывод второй имеет большое значение для ежедневной практики человека, руководителя, воспитателя или, выражаясь более широко, для человека мотивирующего. Люди всегда чувствуют, как мы настроены по отношению к ним. На уровне подсознания мы действуем как передатчик, который сообщает окружающим, какое у нас настроение: радостное или печальное, ощущаем ли себя победителем или наше чувство самооценки опустилось ниже нулевого уровня! Знаменитые артисты (здесь мы выделяем только один род занятий) знают это. Выдающийся мастер клоун Грок, все билеты на выступления которого раскупались на протяжении многих десятилетий, пишет в своих мемуарах, что перед каждым представлением он выглядывал в зал, отодвинув занавеси, и приговаривал при этом про себя: «Моя дорогая, любимая публика! Мои любимые зрители, благодарю вас за то, что вас так много пришло посмотреть на меня! Я буду очень стараться, чтобы порадовать вас!» О чём говорит данный эпизод? Грок любил свою публику! У него было позитивное отношение к тем людям, которые пришли посмотреть на него. И он знал каким-то образом, что зрители это чувствовали.

Тот факт, что внутренний настрой каждого человека «выливается» на окружающих его людей, подтверждается многочисленными исследованиями, проведёнными в последнее время. Их цель — выявить «язык тела». Сегодня нам, к примеру, известно из анализа фильмов (при их замедленном воспроизведении), что язык тела иногда выражает совершенно противоположное тому, что говорит персонаж. Все мы на уровне подсознания анализируем «язык тела» (например, выражение лица, звук голоса) других людей и часто «знаем» таким образом настоящее отношение других людей к нам. Этот факт является составной частью того феномена, который обозначается термином «эффект Пигмалиона».

 

Изменение маски личности

Первым, кто в 70-е годы провёл исследования этой проблемы, т. е. хамелеоноподобного изменения человека, был американский психолог Кеннет И. Джирджен.

Отталкиваясь от латинского значения слова «персона» (маска), Джирджен говорит о маске личности человека. Этим самым он хочет подчеркнуть: поскольку человек не желает открывать того, что он считает своей подлинной сущностью, он косит маску. Целью исследований Джирджена было добиться быстрого изменения этой маски при смене внешней ситуации.

Для того чтобы установить, действительно ли можно быстро изменить автопортрет человека, который передаёт субъективное представление личности о себе самой, Джирджен проводил эксперименты по следующей схеме: он предлагал всем участникам экспериментов (УЭ) за четыре недели до их начала описать самих себя максимально точно и полностью правдиво. Они должны были создать свой словесный автопортрет. Когда же спустя четыре недели начинался эксперимент, ни один из его участников понятия не имел о том, что он в нём участвует. Такой порядок преследовал цель свести на нет попытки отдельных участников экспериментов вести себя во время их проведения так, как от них ожидается. Кроме того, результаты этих экспериментов сравнивались с теми, что были достигнуты в контрольных группах, не подвергавшихся никакому влиянию.

Эксперимент № 1. Психолог, выдававшая себя за одну из студенток, предложила 18 студенткам колледжа ответить на вопросы, касавшиеся их личности. Эксперимент проводился в двух параллельных группах. В одной группе интервьюирующая студенток психолог демонстрировала знаки одобрения, если девушка оценивала себя позитивнее, чем это соответствует норме (например: «Я очень обязательный человек»). В другой группе психолог реагировала знаком неодобрения, если девушка начинала описывать себя негативно («Я не могу сконцентрировать внимание во время работы»). ПОСТЕПЕННО УЧАСТНИКАМ ОБЕИХ ГРУПП СТАЛО ЯСНО, ЧТО ИНТЕРВЬЮИРУЮЩАЯ ОЧЕНЬ ПОЗИТИВНО ОЦЕНИВАЕТ ДЕВУШЕК. РЕЗУЛЬТАТ: ДЕВУШКИ ВСЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЕЕ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЕЕ ОПИСЫВАЛИ СЕБЯ. Некоторые говорили после интервью, что чувствовали себя при этом по-настоящему СЧАСТЛИВЫМИ и это чувство сохранялось целый день.

Эксперимент № 2. 54 парам молодых студенток было предложено описать самих себя. Им сказали, что их партнёр по паре получит возможность прочитать это описание. При обмене описаниями был совершен подлог: девушкам вручили не рукописи их партнёрш по паре, а те описания, которые были заранее сделаны руководителем эксперимента.

Половина группы получила автопортрет воображалы: соученицы с безупречным характером, которая считает себя весёлой, интеллигентной и красивой. Она с большой охотой ходила в школу, у неё было прекрасное и радостное детство, она всегда была чрезвычайно оптимистично настроена в отношении будущего. Второй половине группы дали автопортреты типичной жалобщицы-нытика, несчастливой, дурнушки, с интеллектом гораздо ниже среднего. Детство её было ужасным, она ненавидела школу и ужасно боялась будущего.

После того, как участницы эксперимента прочли словесный автопортрет партнёрши, им предложили ещё раз описать самих себя, но максимально честно. Результат: девушки, которые читали записи воображал, значительно улучшили свой автопортрет. Встреча с воображалой, даже в том случае, если это не личная встреча, вызывает чувство неравновесия, которое человек пытается компенсировать улучшением своего автопортрета. Жалобщицы вызвали у коллег негативные реакции. Прочитав их описания, девушки вдруг увидели себя в более негативном и пессимистическом свете. Как будто хотели сказать: «Понимаю, о чём ты ведёшь речь, но у меня тоже есть проблемы».

Эксперимент № 3. Университет штата Мичиган объявил конкурс на хорошо оплачиваемую летнюю работу. Каждому из претендентов была вручена анкета, которая заполняется при приёме на работу. Кроме того, каждому предложили описать самого себя. Автопортрет не оказывал никакого влияния на шанс получить работу, но студентов попросили честно ответить на вопросы об их личности для того, чтобы разработать действительно хороший тест для будущих исследований.

Претендентов усаживали во главе длинного стола в пустом помещении и они начинали заполнять анкету. Примерно через 10 мин в комнату входил ещё один человек, который молча садился за противоположный край стола, выдавая себя также за желающего получить работу.

Эти подставные лица, подготовленные руководителем эксперимента, представляли собой два различных типа. Один из них был «господин чистюля» в сшитом на заказ костюме, в блестяще начищенных ботинках и с портфелем «дипломат». Второй «подсадной уткой», с которой сталкивался претендент на рабочее место, был «господин грязнуля» в мятой рубашке, протёртых брюках и с двухдневной щетиной на лице. Результат: «господин чистюля» вызывал характерное снижение чувства самооценки. В его присутствии претенденты чувствовали себя неопрятными, глуповатыми. Совсем иначе было в случае с «господином грязнулей». Его присутствие вызывало значительное повышение чувства самооценки. После его появления в комнате претенденты начинали ощущать себя статными, более оптимистичными, у них неожиданно появлялось больше уверенности в себе.

Джирджен подвёл итоги своих экспериментов таким образом: Уильям Джеймс полагал, что близкие друзья человека формируют его личность. Наши исследования подводят фундамент под этот результат, но выходят за рамки вывода, сделанного Уильямом Джеймсом: наша личность будет всегда значительно изменяться, если с нами рядом присутствуют другие.

Джирджен расширил свой эксперимент, включив ещё один пункт: насколько человек изменяет свой автопортрет, если с ним связаны определённые ожидания? Ответ на этот вопрос дал следующий опыт.

Эксперимент № 4. Морскому экипажу, состоящему из двух офицеров, объясняют их задачи во время учебных манёвров флота, но инструктируют отдельно друг от друга. Один из них (офицер подводной лодки) должен полностью сконцентрироваться на задании — увести свою подводную лодку целой и невредимой от вражеской эскадры. Другой (офицер флота), возглавляющий эскадру, должен больше думать о том, чтобы понравиться «противнику» из своего экипажа. Самохарактеристика тут же меняется: офицер подводной лодки видит себя более логичным, дисциплинированным и решительным, чем четыре недели назад, когда он создавал свой автопортрет в спокойных условиях; офицер флота, наоборот, охарактеризовал себя как более свободного, терпимого, чувственного человека, чем четыре недели назад.

Вывод: каждый из двух офицеров изменил маску своей личности и своё поведение, чтобы наилучшим образом соответствовать поставленной задаче. И оба они в ответ на настоятельные вопросы честно заявили, что они описали себя точь- в-точь так, как ощущали.

Прежде чем мы извлечём практические выводы из этих интересных результатов, давайте уясним одно, чтобы не выплёскивать ребёнка вместе с водой: само собой разумеется, есть люди с хорошо развитым и прекрасно сбалансированным чувством самооценки. Это те безупречные индивидуумы, которые никогда не пойдут на нарушение закона, так как выработали для себя моральные мерки, ставшие для них путеводной нитью в действиях. Такие люди не меняют маску личности в зависимости от момента, так как у них есть характер. И в этом смысле по-прежнему одной из целей человека, к которой надо стремиться, является самореализация.

Для наших размышлений эксперимент № 4 является самым важным. Он убедительно показывает, как сильно могут изменить посеянные в человеке ожидания его самохарактеристики, а затем и образ действий. Тем самым мы наконец подошли к рассмотрению понятия «самоосуществляющееся пророчестве».

 

Древние всё уже знали

Возможно, вы вспомните «Метаморфозы» Овидия, которые читали в школе: скульптор Пигмалион создал статую женщины, в которую безумно влюбился и назвал её Галатеей. Богиня любви Афродита сжалилась над ним и оживила его Галатею.

Глубочайший смысл этой притчи, в основе которой древняя греческая легенда, заключается в следующем: Пигмалион создал себе представление об идеальной женщине и в полном соответствии с ним ваял статую. Если перенести эту притчу на область воспитания, будь то в родительском доме, в школе, то можно сказать, что родители или учитель имеют совершенно чёткое представление о ребёнке, которого они воспитывают, и формируют его согласно собственному представлению. Представление, которое существует у меня о другом человеке, передаётся ему, даже если я его открыто не формулирую. Это умозаключение, перенесённое на любой вид воспитания или мотивации, означает следующее: сила ожидания, которое мы связываем с другим человеком, настолько велика, что может оказать влияние на его поведение. Мы называем это самоосуществляющимся пророчеством. То, на что мы считаем способным человека, иногда определяет весь ход его развития.

Для того чтобы на основе примеров разъяснить, какое громадное влияние имеет эффект Пигмалиона в повседневной практике, опишем некоторые из тех экспериментов, с помощью которых профессор социальной психологии Гарвардского университета Роберт Розенталь пришёл к пониманию механизма действия феномена, названного им эффектом Пигмалиона.

Эксперимент № 1. В одной начальной школе, где учились дети малообеспеченных родителей, все ученики в начале учебного года прошли тестирование. Учителям профессор Розенталь сказал, что с помощью этого невербального АЙ-КЬЮ-теста можно заранее предсказать интеллектуальные способности человека. В школе было 18 классов — по три на каждый год обучения. В один класс собрали школьников, которые учились (критерием были оценки, полученные в предыдущем учебном году) хорошо, в два других класса попали «середнячки» и неуспевающие школьники.

Профессор Розенталь поначалу не стал обращать внимания на результаты тестирования. Он произвольно отобрал по классному журналу 20 % учащихся от каждого класса. Это и были «школьники будущего». Розенталь сообщил учителям их фамилии и сказал, что, как показывают тесты, именно эти ученики в текущем учебном году могут добиться больших успехов в учёбе. Реальных отличий между экспериментальной и контрольной группами не существовало. Различие было только в представлении учителей, так как они верили заверениям Розенталя.

Спустя восемь месяцев тот же самый тест был проведён со всеми детьми ещё раз. В среднем дети из экспериментальной группы (те самые, которых Розенталь характеризовал учителям как многообещающих) на четыре пункта улучшили свои интеллектуальные способности по сравнению со школьниками контрольной группы. Кроме того, выявилось, что для данного результата не имеет значения, учился ли ребёнок вместе с хорошо успевающими или неуспевающими одноклассниками. Те, кого Розенталь охарактеризовал как многообещающих, добились более заметных успехов по сравнению со всем классом, независимо от того, в каком классе они учились.

Эксперимент № 2. Эффект Пигмалиона проявляется по отношению к подросткам и взрослым так же, как по отношению к детям. И даже тоща, когда речь идёт не об интеллектуальных, учебных целях. Например, в одном летнем лагере отдыха собрались 14-летние мальчики и девочки, чтобы научиться плавать. Половине учителей плавания сказали, что в их группах собрались сплошные таланты. И действительно, эти молодые люди в конце двухнедельного курса умели плавать лучше, чем другие.

Эксперимент № 3. Действие эффекта Пигмалиона можно наблюдать или доказать даже при работе с животными. Розенталь изучал, к примеру, влияние определённых ожиданий на поведение крыс. Он поведал 12 студентам своей семинарской группы такую историю: вполне можно из тех крыс, которым привили навыки быстрого ориентирования в лабиринте, вырастить популяцию более смышлёных грызунов. Для демонстрации этого каждому студенту выделили по пять крыс. Эти крысы должны были под руководством каждого из студентов учиться бегать в тёмном ответвлении Т- образного лабиринта.

Шести студентам Розенталь сказал, что их крысы относятся к смышлёному, обученному в лабиринте племени. Остальным было сказано, что их грызуны нормальные, глупые подопытные зверьки. В действительности же никакого различия между ними не было.

Результаты обучения в двух группах действительно отличались. Те крысы, которых студенты считали смышлёными, улучшали свои достижения изо дня в день. Они быстрее и увереннее бегали по лабиринту, чем «глупые» зверьки. У якобы глупых дела шли плохо. В 29 % опытов они не захотели двигаться уже на старте. Подобная строптивость встречалась у смышлёных крыс только в 11 % случаев.

При оценке этого опыта выявились следующие интересные подробности: те студенты, которые полагали, что работают с более смышлёными зверьками, оказались более расположены к ним. Они вели себя более спокойно, нежели те студенты, которым достались «глупые» крысы. Они были более обходительны с подопытными и в течение всего эксперимента более восхищены ими, чем те студенты, которые считали своих грызунов глупыми.

Выяснилось, что студенты, работавшие со «смышлёными» крысами, меньше с ними говорили, но чаще к ним прикасались, в то время как их товарищи по учёбе почти не дотрагивались до своих «глупых» крыс, а раздражённо ругали их, если зверьки не справлялись с заданием.

 

Иностранный рабочий, уклоняющийся от работы

На одном немецком бетонном заводе, коллектив которого на 65 % состоял из иностранных рабочих, несколько лет назад произошёл такой случай. На завод прибыла очередная группа рабочих, на этот раз из Испании. Среди них был 32-летний мужчина, который произвёл на руководителя завода впечатление сильного, здорового и интеллигентного человека. Его включили в бригаду, которую возглавлял десятник. Бригада отливала изделия из напряжённого бетона. Через неделю на утренней «летучке» в понедельник десятник сказал, что испанец никуда не годится. Это типичный образец ленивых иностранных рабочих, которые приезжают в Германию только ради больших денег. У испанца было четверо детей. (По законам ФРГ многодетные семьи, в том числе, видимо, и этот испанец, получают солидные выплаты на детей от государства.)

После этого испанца направили в другую бригаду, но спустя неделю десятник и этой бригады доложил на «летучке», что испанец никуда не годится. У него руки-крюки. Такую же оценку дали гостю и десятники двух других бригад. Таким образом, он поработал везде.

Руководитель бетонного завода, дипломированный инженер, хорошо знавший людей, придерживался, однако, другого взгляда на пригодность испанца. И он направил его на тот участок работы, где испанец, предоставленный самому себе и полагаясь только на свои силы, мог раскрыть или не раскрыть весь свой потенциал. Он лично научил его обращаться с электротельфером, с помощью которого грузились на специальные автомобили длинные многотонные изделия из напряжённого бетона для отправки на строительную площадку. Через неделю «сачок» испанец научился обращаться с краном, не повредив при этом ни одной детали. Спустя короткое время он стал лучшим крановщиком из всех, кто когда-либо работал на этом заводе!

Этот пример из практики с ужасающей ясностью показывает, что делают с человеком предубеждения: если начальник придерживается мнения, что иностранный рабочий ни на что не годен, то он и будет работать плохо. Испанец добивался только того, чего он него ожидали. Но если начальник, который, как правило, не владеет языком иностранного рабочего, показывает своим поведением, что считает его прилежным и способным к обучению, то иностранец будет добиваться наивысших достижений в рамках своих способностей.

Американские авторы Питерс и Уотермэн, авторы трудов о том, как добиться успеха в жизни, пишут очень логично в своей книге «В поисках выдающихся достижений»: «Если с сотрудниками обращаться как с достойными уважения людьми, имеющими право слова и видящими смысл своей жизни в работе, если разрешить им участвовать в процессе принятия решений, то тем самым из рядовых людей можно сделать сотрудников, способных на очень высокие достижения. Они пойдут за „свою фирму“ в огонь и в воду!»

В США уже многие годы проводится семинар под названием «Пигмалион в менеджменте». Прагматичные американцы уже давным-давно осознали, что могут означать для промышленности психологические знания, скрывающиеся за термином «эффект Пигмалиона». К сожалению, в Германии ещё не «созрели» для использования этих ценных знаний. Меня всякий раз поражает, что большинство участников наших семинаров считают эту информацию совершенно новой для себя.

Между тем эффект Пигмалиона имеет значение не только для профессиональной деятельности. Многие дети неправильно программируются на всю жизнь, потому что родители или один из родителей, чьё мнение преобладает в семье, постоянно им сигнализируют, что считают их неудачниками. Как много родителей, не раздумывая долго и не желая принести детям вреда, позволяют себе высказывания, подобные приводимым ниже: Ты это никогда не поймёшь! Ты полностью неспособен к математике! Лучше всего, если ты станешь служащим, тебе не придётся много «вкалывать», а на жизнь хватит! Если бы я действовал так же неумело, как ты, мы никогда не достигли бы такого высокого уровня жизни!

Детям, которых «программируют» таким образом, уготована фатальная судьба — испытать сбывающееся пророчество. Даже при хороших задатках из них ничего не выйдет! Поскольку, если пророчество, негативное или позитивное, при постоянном повторении закрепляется в подсознании, оно реализуется. Против этого программирования совершенно бессильна воля до тех пор, пока человек не осознаёт, что же с ним происходит.

В одной очень толковой книге, написанной американскими авторами доктором Маргрет Хеннинг и доктором Энн Джарден, под названием «Женщина и карьера» было исследовано, почему 25 женщин «доросли» до должностей вице-президентов американских концернов. Существенной предпосылкой профессионального успеха всех 25 женщин были отношения к ним отцов и чётко выявленный эффект Пигмалиона. Цитата: «Отношения с отцом придали этим женщинам дополнительные качества. В детстве им дарились внимание, признание, поощрение, подтверждение их успехов. И это стало дополнительным источником ранней учёбы, средством расширения их опыта, помогло им создать образец роли, с которой они смогли постепенно полностью идентифицировать себя. Все 25 женщин рассказали, что отцы способствовали их самоопределению. Для своих отцов они были такими девочками, которые были способны на большее, чем обычные дети».

Резюме. Давайте попробуем извлечь из эффекта Пигмалиона выводы для психологической повседневной практики человека, добившегося успеха. То, на что мы считаем способным человека, часто имеет решающее значение для его достижений, возможно, даже для всего его образа жизни. В этом случае мы говорим о самореализующемся пророчестве.

Если мы считаем человека, будь то наш ребёнок, партнёр по браку или сотрудник, способным на что-либо, то мы эмоционально «вкладываем» в него больше, чем в других людей.

Люди, о которых у нас сложилось определённое представление, получают от нас гораздо больше фидбек (англ. — целенаправленное управление механическим или биологическим объектом). Мы посвящаем им гораздо больше времени, чем другим, к которым не проявляем интереса.

На людей, которых мы считаем симпатичными и высокоодарёнными, наша реакция — похвала или порицание — оказывает гораздо более сильное и однозначное воздействие.

Если мы ожидаем от людей больших достижений, то мы оказываем им, часто бессознательно, большую помощь, чтобы они добились этих успехов. Так и понимается слово «менеджер» (управляющий) в американских фирмах, возглавляемых хорошими руководителями. Это означает не только раздачу указаний, но и помощь сотруднику, чтобы он мог справиться с поставленной перед ним задачей.

В начале этого раздела, посвящённого эффекту Пигмалиона, упоминалось, что немного существует людей с чувством собственного «Я», или, выражаясь разговорным языком, «с характером». Что под этим подразумевалось, покажет заключительная восточная история.

Говорят, что с пророком Магамедом был такой случай: он пришёл с одним из своих спутников в город, чтобы учить горожан. Скоро к нему присоединился один из приверженцев веры Магамеда и сказал: «Господин мой, в этом городе правит бал глупость! Все его жители на редкость твердолобы и ничему не хотят учиться. Тебе не удастся обратить в свою веру ни одно из этих каменных сердец». Пророк благосклонно сказал: «Ты прав». Вскоре к пророку, излучая радость, приблизился другой горожанин и заявил: «О мой господин, ты посетил счастливый город! Люди жаждут здесь правильного учения и сердца их открыты для твоего слова!» Магамед улыбнулся добродушно и вновь изрёк: «Ты прав». «О господин, — вмешался тогда спутник пророка, — первому человеку ты сказал, что он прав; второму, который утверждает совершенно противоположное, ты тоже говоришь, что он прав. Но чёрное не может быть белым». Магамед возразил: «Каждый человек видит мир таким, какие ожидания он с ним связывает. Почему же я должен был возражать этим двум людям? Первый видит зло, второй — добро. Ты ведь не скажешь, что один из них видит неправильно, люди здесь, как и везде, злы и добры одновременно. Ничего лживого они мне не сообщили, их сведения были просто неполными» (Носсрат Песешкиан «Купец и попугай»).