ИСХОДНАЯ ПРОБЛЕМА (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ)

Сразу обозначим проблему, которая станет осью многих последующих рассуждений, а также явится истоком более широких вопросов и выводов. Эта проблема не укладывается в рамки традиционных философских концепций и потому, как правило, оказывается незамеченной, хотя она вполне очевидна и, как говорится, лежит на поверхности.

В пределах известной части окружающего мира четко различаются три его сферы, или три формы организации материи: неживая природа, живая природа и человеческое общество или ноосфера. Эти три системы представляют собой не раз и навсегда данные независимые образования, а являются следствием развития одна другой. На некотором этапе эволюции неживой природы в результате количественных изменений ее объектов, роста сложности химических соединений, появляется их новое качество, возникает биосфера. Аналогично, как следствие развития живой природы, как результат перехода количественных изменений некоторых ее объектов в новое качество, происходит появление человека разумного и ноосферы.

Ставить на этом точку, считать человека и его сознание венцом природы, представлять ноосферу высшей ступенью эволюции мироздания совершенно нелогично. Со времен появления человека разумного и до наших дней наблюдается совершенствование и развитие ноосферы. Поэтому естественным будет предположение о дальнейшем его продолжении, которое, согласно первому закону диалектики, так же, как и на предыдущих этапах эволюции природы, неминуемо должно привести к появлению нового качества — некоей следующей ступени сложности окружающего мира, более совершенной, чем ноосфера, системы мироздания.

Чтобы перейти от предположений такой возможности к ее обоснованию, нужно ответить на ряд вопросов. Ставить необходимые вопросы и искать ответы на них будем по ходу рассмотрения эволюционного ряда «неживая природа — биосфера — ноосфера», выясняя взаимосвязи и соотношения его звеньев, особенности переходов между ними, факторы их подобия и различия.

Прежде чем приступить к сравнению трех известных сфер мироздания, уясним некоторые вопросы относительно их сущности и обозначения.

 

ПРИНЦИПЫ ОБОЗНАЧЕНИЯ СФЕР МИРОЗДАНИЯ. НЕЖИВАЯ ПРИРОДА КАК СОВОКУПНОСТЬ СФЕР ПРОСТЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ФОРМ

Понятия о неживом, живом, разумном и, соответственно, о неживой природе, биосфере и ноосфере употребляются более чем часто. Эти представления фигурируют не только в научных, но и в широких мировоззренческих и чисто житейских вопросах. Наиболее распространенные обозначения неживой природы, биосферы и ноосферы сводятся к определению этих сфер материального мира как систем объектов соответствующего структурного уровня материи (неорганического, биологического, сознательного) и тех объектов более низких структурных уровней (для биосферы — неорганического, для ноосферы — неорганического и биологического), которые составляют окружающую среду, непосредственно связаны с устойчивым существованием объектов соответствующего определяющего структурного уровня.

Такое обозначение сфер материального мира полезно при изучении, например, условий и принципов существования объектов соответствующих определяющих уровней организации материи. Ярким примером тому является часто употребляемое понятие биосферы Земли как определенного ее слоя (или оболочки), включающего в себя не только живые объекты (определяющий структурный уровень), но и все неживые объекты этого слоя, поскольку они в той или иной степени вовлечены в обменные процессы биологических организмов, составляют их непосредственную среду обитания.

Для решения же вопросов, касающихся общих принципов эволюции материального мира, такое обозначение его сфер будет недопустимо расплывчатым. В данной работе поэтому будет использоваться более узкое и конкретное понимание сфер материального мира. А именно, каждая его сфера будет обозначаться как система объектов только одного структурного уровня, определяющего или главного относительно традиционного обозначения соответствующей сферы. При этом взаимодействие объектов любой такой строго очерченной сферы с объектами других сфер будет рассматриваться как непременное и необходимое взаимопроникновение сфер материального мира.

Акцентируя внимание на единстве материального мира, общности принципов и определенной пропорциональности его построения, будем называть материальный мир — мирозданием.

Предварительной конкретизации и уточнения требует также следующее. Представления о трех основных уровнях организации материи о трех соответствующих сферах мироздания — выработаны на основе всего предшествующего опыта человечества. Они выглядят устоявшимися и определенными. Различия неживого, живого и разумного, на первый взгляд, ясны и очевидны. Однако в традиционном делении объектов материального мира на эти три уровня или сферы далеко не все точно и корректно.

Прежде всего, обращает на себя внимание такое обстоятельство. Определение принадлежности объектов к биосфере и ноосфере производится по разнородным признакам. Объекты биосферы определяются по наличию способности к самообновлению и воспроизводству себе подобных, а объекты ноосферы — по наличию особой формы отражения, сознания. Определение же объектов неживой природы производится не по наличию у них какого-то общего свойства, а по отсутствию двух вышеуказанных фундаментальных свойств. Множество объектов неживой природы обозначается как все то, что не входит в ноосферу и биосферу.

Такое обозначение неживой природы и ее объектов берет начало от весьма ранних этапов развития познания и ограниченных представлений о предметах окружающего мира, когда имело место ясное понимание лишь одного фундаментального свойства окружающих объектов — свойства жизни. Соответственно возникло дихотомическое деление всего окружающего мира на живое и неживое.

Обозначение множества объектов, не входящих в ноосферу и биосферу как единой сферы неживой природы, прошло сквозь века и стало традиционным. Такое понимание данной совокупности объектов используется и теперь. В большинстве случаев его применение не приводит к противоречиям.

Неувязки возникают в случаях углубленного рассмотрения сущности объектов неживой природы, сравнения их некоторых классов. Нынешний уровень познания неживой природы позволяет различать в ней несколько систем объектов, обладающих своеобразными и принципиально различными фундаментальными свойствами. Это означает, что традиционное обозначение неживой природы является несовершенным, что под названием «неживая природа» скрывается не единая низшая сфера мироздания, а некая совокупность сфер.

Прежде всего, очевидно разделение неживой природы на сферу веществ и сферу полей. Наличие или отсутствие массы покоя является признаком, по которому производится это деление. Соответственно данному признаку объектами сферы веществ следует считать элементарные частицы, обладающие массой покоя, атомы и молекулы химических веществ, макроскопические неживые предметы.

Такое деление неживой природы вносит определенность в представление о ее верхней части — сфере веществ. Множество видов ее объектов предстает как конечное и имеющее в основе своего обозначения явный фундаментальный признак. В отношении сферы полей неопределенность остается. Подобно прежнему обозначению неживой природы, сфера полей предстает в виде совокупности всего того, что не входит в вышестоящие сферы мироздания. И опять-таки, согласно новейшим данным физики, эта совокупность не является единой низшей сферой мироздания. Исследования вакуума — пространств, не содержащих веществ и полей — показывают, что его нельзя считать абсолютной пустотой, что вакуум является особой формой материи, принципиально отличной от поля и вещества. Естественно, можно предположить существование еще более простых, тонких и трудноуловимых форм организации материи.

Говоря о существовании более простых, чем вещество, материальных форм и соответствующих сфер материального мира, обратим внимание на такой факт. По ходу движения познания ко все более глубинным пластам и сферам неживой природы обнаруживается все больший недостаток его возможностей. Очевидна и объективная подоплека данного обстоятельства. Движение к глубинным сферам материального мира сопровождается быстрым сокращением числа факторов, каналов, по которым происходит взаимодействие этих сфер с объектами биосферы и сферы веществ. Соответственно уменьшается количество методов и исследовательских приборов, пригодных для изучения глубинных сфере мироздания.

Так, если большинство объектов биосферы и сферы веществ человек может воспринимать и наблюдать непосредственно с помощью своих органов чувств, то для изучения полей всегда требуются специальные приборы. Материя же, находящаяся на еще более низком уровне организации — сфера вакуума — в обычных условиях вообще не обнаруживает своего присутствия, никак не взаимодействует с привычными нам объектами. Поэтому вакуум и представляется как абсолютная пустота.

Незримость присутствия объектов низших сфер мироздания, неуловимость нюансов, вносимых ими в доступную прямому восприятию картину мира, объясняют и тот факт, что использование традиционных представлений о неживой природе как о единой низшей сфере мироздания зачастую не вносит погрешностей в выкладки и рассуждения. Так или иначе оперируя понятием неживой природы в его традиционной форме, мы, как правило, реально имеем дело лишь с одной выступающей на первый план системой материальных объектов — сферой веществ, которая действительно является единой и, благодаря незаметности сфер более простых форм, представляется низшей сферой мироздания.

Поэтому далее в случаях, когда соответствующими подробностями можно пренебречь, автором будет использоваться привычное и удобное для восприятия традиционное обозначение неживой природы как единой низшей сферы мироздания. (При этом, согласно традиционному исчислению, неживая природа будет считаться первой ступенью мироздания, соответственно биосфера и ноосфера — второй и третьей). В случаях же, требующих большей определенности, будут использоваться соответствующие более точные термины: «сфера веществ», «сфера полей», «сфера вакуума» — или будут производиться необходимые уточнения.

В отношении биосферы и ноосферы дело обстоит следующим образом. Традиционное понимание биологического структурного уровня биосферы — согласно принятым выше принципам обозначения сфер мироздания, не обнаруживает каких-либо противоречий и не требует уточнений. Определение биологических объектов оказывается безоговорочно понятным и бесспорным. И связано это с тем, что признак, по которому осуществляется выделение объектов биосферы — способность к самообновлению и воспроизводству себе подобных — является более чем определенным, и присутствие его всегда явно и хорошо заметно.

В отношении ноосферы, напротив, ничего подобного сказать нельзя. Множество неопределенностей и разночтений имеет место и в понимании объектов ноосферы, и в ее обозначении, и во многих других сопутствующих моментах. Соответствующим проблемам поэтому посвящается следующая глава.

 

СОЗНАНИЕ И НООСФЕРА

Конкретизация представлений о ноосфере как о высшей из известных систем материального мира требует достаточно развернутого и подробного рассмотрения сущности сознания — ее важнейшего объекта и составного элемента, первостепенного фактора ее качественной определенности.

В понимании сущности сознания в настоящее время нет упорядоченного подхода. Даже само понятие сознания представляется по-разному. Рассмотрение сознания происходит не просто в различных аспектах. Термин «сознание» имеет несколько принципиально не тождественных друг другу значений:

1) сознание — это высшая форма отражения;

2) — это свойство высокоорганизованной материи;

3) — это комплекс специфических структур и механизмов осознанного отражения действительности.

Такая разноплановость подходов к определению сознания требует анализа каждого из этих 3-х основных вариантов и их сравнения.

Сознание как форма отражения

Трактовка понятия сознания как высшей формы отражения является более чем распространенной и известной. Но, говоря о возможности дальнейшего прогресса материального мира с появлением более высоких его сфер, нужно сделать соответствующее уточнение. Нет оснований называть сознание высшей вообще формой отражения, нет фактов, говорящих о невозможности существования более сложных и высоких форм отражения. Соответственно заметим, что сознание является лишь высшей из известных, из присущих человеку форм отражения.

В чем же заключается особенность отражения в виде сознания, в чем его отличие от других форм отражения? Ощущение, восприятие животных, элементарное мышление высших млекопитающих всегда бессознательны. Те же процессы, формы отражения у человека могут проявляться двояко: происходить в подсознании и быть осознанными. Подойти к пониманию отличительных черт и сущности осознанных процессов психической деятельности человека помогает иллюстративный пример с его мышлением.

В своих актах поведения, в реакциях на ситуации, явно требующих определенной мыслительной деятельности, мы часто вроде бы не задумываемся, как поступить, но поступаем правильно. Адекватность поведения означает, что мыслительный процесс в таких случаях обязательно присутствует. То, что мы «не ощущаем» его хода, «не видим» его деталей, поворотных моментов, обоснований, вариантов и т. д. означает лишь то, что мыслительный процесс протекает неосознанно, на уровне подсознания.

При необходимости мы можем осознать свое мышление: как бы «увидеть» его, проследить логические операции, отправные пункты этого процесса, отразить их и ход мышления в целом (которое само является одной из форм отражения). Осознание, таким образом, прежде всего есть отражение отражения. Это, пожалуй, первый и главный признак сознания.

Анализируя проявления сознания, этот же его признак можно выделить, сравнивая подсознательные и осознанные формы ощущений, восприятий и других процессов психической деятельности человека. Относительно ощущения и восприятия, в частности, как правило, легко можно проследить: когда эти процессы отражения внешнего мира происходят осознанно, к ним обязательно присоединяется и более или менее развернутое осознанное мышление с анализом этих ощущений и восприятий, выявлением в них существенного и особенного, связей их с прежним опытом. Так проявляется еще один важнейший признак сознания как особого процесса отражения — его комплексный аналитико-синтетический характер.

Осознавая познавательные процессы, например, свое мышление, мы не просто пассивно созерцаем его, а контролируем, корректируем, произвольно направляем, что качественно расширяет возможности отражения и познания окружающей действительности. Это и позволяет называть сознание не только отражением отражения, но и целостной, высших из присущих человеку формой отражения внешнего мира.

Развитие мышления как необходимое условие возникновения сознания

Любые проявления сознания обязательно имеют в качестве изначального пункта акт отражения не самого объекта, а его образа. Это основа всех более сложных проявлений сознания. Без осознания образов объектов невозможно далее отразить процесс манипулирования этими образами и соответственно произвольно контролировать, корректировать, направлять его.

В свою очередь, простейшее проявление сознания — отражение не самих объектов, а их образов — обязательно подразумевает следующее. Чтобы «увидеть», «зафиксировать» не сам объект, а представление о нем, нужно, по меньшей мере, отразить сходство и отличие объекта и его образа. То есть совершенно необходимо владение операцией сравнения, а также, что нетрудно проследить, и другими довольно сложными операциями мышления, возможными при высоком уровне его развития. Достижение определенного уровня развития мышления в процессе эволюции высших млекопитающих является, таким образом, необходимой базой появления следующей ступени форм отражения — сознания.

Не углубляясь в проблему возникновения сознания, отметим, что в качестве главных факторов его становления нередко называют роль труда, развитие членораздельной речи, общественный характер поведения первобытного человека. Не будем что-либо утверждать или опровергать в этом плане с категоричностью, присущей некоторым философским течениям. Безусловно, и трудовая деятельность, и развитие речи способствовали развитию как человеческого организма в целом, так и его мозга. А общение с обменом опытом и навыками в те времена было главным способом передачи знаний и умножения их запаса. Однако нет никаких оснований определенно говорить о том, что было раньше: проявление первых проблесков сознания или изготовление простейших орудий труда и появление членораздельной речи? Скорее всего, имело место какое-то параллельное, взаимообуславливающее и взаимоускоряющее развитие. В отношении же мышления можно сказать точно, что оно должно было предшествовать сознанию, а не наоборот.

Факт значения мышления как необходимой базы становления сознания иллюстрирует преемственность в цепи развития форм отражения, непрерывность данной линии в процессе эволюции мироздания. Сознание в этом плане не есть нечто из ряда вон выходящее, особенное до степени противопоставления остальному миру, а лишь следующая за мышлением более высокая ступень в цепи развития форм отражения.

Уяснение прямой эволюционной связи сознания с предшествующим развитием форм отражения позволяет подойти к обоснованному решению следующего важнейшего вопроса относительно феномена сознания.

Материально ли сознание?

С вопроса об отношении сознания и остального мира начинаются многие философские теории. Кроме обстоятельных и взвешенных подходов в этом плане существует немало формальных деклараций и путаницы. Например, хорошо известно ленинское изречение: «В мире нет ничего, кроме движущейся материи…» (В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т.18, стр.181). Казалось бы, ясней ясного. Но вскоре выясняется, что в мире есть еще кое-что — мысль! «Что и мысль, и материя „действительны“, т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом.» (В.И.Ленин, Полн. собр. соч., т.18, стр.257).

Согласно известному закону логики два взаимно исключающих тезиса не могут быть одновременно истинными. Много изобретательности и изящности в словесных конструкциях потребовалось проявить последующим теоретикам коммунизма, чтобы не перечить своему учителю, угодить двум взаимоисключающим его декларациям одновременно.

Как же реально обстоит дело, что же здесь действительно верно?

В сфере неживой природы отражение как процесс и как результат этого процесса всегда материально. Понятно, след на сыром песке объект однозначно материальный. Безусловно, материально и отражение предмета в зеркале или на поверхности воды, хотя оно не имеет массы и называется «мнимым». Это имеющий определенную структуру поток световых лучей, электромагнитных волн, представляющих собой особый вид материи.

В живой природе раздражимость одноклеточных и простейших организмов выражается в тех или иных изменениях формы (площади поверхности), характере движений, биохимических реакций и т. п. Все проявления раздражимости сводятся к материальным процессам последовательностям состояний материального мира.

По ходу эволюции живой природы и движения к более высоким формам отражения существенно нарастают трудности наблюдения процессов, представляющих акты отражения. Но это ни в коей мере не означает, что отражение перестает быть материальным. Так процессы, составляющие ощущение и восприятие, недоступны прямому наблюдению. Но с помощью специальной аппаратуры удается установить, что на уровне изменений нервной системы эти формы отражения представляют собой комплексы однозначно материальных биохимических и биоэлектрических процессов.

Аналогичные нейрофизиологические основы имеют мышление и сознание, как в частном случае, мысль о мысли. О материальности сознания ныне можно говорить однозначно. Другое дело, пока доступна регистрация лишь отдельных элементов материальных изменений, в которых проявляется отражение на уровне сознания. Современная техника наблюдений пока не позволяет проследить фантастически сложные комплексы этих элементов: динамичных нервных связей, биохимических реакций и электрических импульсов на клеточном уровне, полей, создаваемых микроскопическими биотоками, — составляющих в целом отражение в форме сознания.

Такое понимание материальной сущности сознания, однако, не имеет ничего общего с бытовавшими некогда упрощенными истолкованиями его материальности, относящими сознание к разряду физиологических функций человеческого организма. Проявления сознания как формы отражения, то есть как процесса, как последовательности изменений в определенных системах нервных связей отличаются от физиологических функций органов биологического организма принципиально. Качественное различие уровней сложности и функциональных значений биологических процессов и процессов сознания обуславливает принадлежность их к разным системам материального мира — к биосфере и ноосфере соответственно.

О точности и полноте отражения. Относительность возможностей сознания.

Развитие отражения в ходе эволюции материального мира, отличие одних форм отражения от других выражается, прежде всего, в точности и полноте. При этом уровень развития отражения, присущий каждому этапу эволюции живой природы, выступает в качестве важной составляющей общей приспособленности организмов к окружающей среде, их выживаемости, а также является фактором их дальнейшего совершенствования.

Высший из известных нам уровень развития отражения — сознание — обеспечивает соответственно самый совершенный, по сравнению с остальными живыми существами, уровень приспособленности. То, что человек — существо нежное и слабое, величайшее заблуждение. На заре своей истории человек по ловкости и выносливости не уступал многим животным. Но он стал носителем более высокой формы отражения сознания, которое обусловило качественно новый уровень приспособленности и выживаемости человека: по отношению к окружающей среде человек стал ее активным преобразователем. Способность человека изменять среду своего обитания явилась не как компенсаторный механизм какого-то недостатка его биологических ресурсов, не как нечто особенное, противопоставленное пассивной приспособляемости в живой природе, а как результат более полного отражения и познания окружающего мира.

Приспособляемость путем активного воздействия на окружающую среду стала мощным и действенным способом противостояния ей и выживания. Целенаправленное преобразование природы привело в конечном итоге к формированию искусственной среды обитания человека, именуемой иногда техносферой. Благодаря сознанию человека идет ее непрерывное совершенствование и создание все новых орудий противостояния стихийным силам окружающего мира.

С одной стороны, все это обусловило резкое расширение границ обитания, в прямом смысле, до космических высот, а с другой свертывание и частичную утрату человеком менее эффективных биологических механизмов пассивного приспособления. Это и приводит порой к иллюзии слабости и уязвимости человека, если рассматривать его в отрыве от своей грандиозной силы — сознания.

Великая сила сознания заключается, прежде всего, в несравнимой со всеми другими формами отражения полноте и глубине познания окружающей действительности, в отражении ее сложных причинно-следственных связей, внутренних, скрытых от непосредственного наблюдения свойств и отношений, в творческом воображении. Но все это, тем не менее, совершенно не позволяет называть сознание высшей вообще формой отражения, считать, что с помощью сознания возможно полное познание материального мира. Нет ни одного факта, прямо либо косвенно указывающего на такую возможность. Но есть факты, заставляющие как раз полагать обратное — существование пределов познавательных возможностей сознания.

К таким фактам, прежде всего, нужно отнести так называемые аномальные явления. Подчеркнем, речь идет не о неизученных явлениях, находящихся у горизонтов научного познания, а о тех, которые порой случаются среди давно познанного и понятного, но не согласуются не только с несомненными закономерностями, а вообще с обычным, в нашем понимании, порядком вещей, не вписываются в нашу причинно-следственную картину мира. Таких фактов немного, и встречаются они редко. Но означает ли это, что за пределами возможностей сознания остается лишь малая часть явлений окружающей действительности?

На заре истории цивилизации человеку еще только предстояло освоить неведомую ему тогда огромную сумму знаний. Но явлений, представлявшихся аномальными, было совсем немного. К таким феноменам первобытный человек относил, например, солнечные и лунные затмения, землетрясения и другие подобные явления, доступные прямому наблюдению, но не вписывающиеся в систему миропонимания того уровня. Несравненно большее количество непознанных объектов, явлений, закономерностей для первобытного человека было просто незаметно.

Происходящее по ходу истории развитие методов познания позволяло непрерывно расширять его горизонты. Однако баланс необъяснимого «аномального» и полностью скрытого от все более совершенных методов исследования оставался всегда таким же. Поэтому и теперь из того, что аномальные явления встречаются в нашей практике редко, вовсе не следует, что и непознанного остается мало. Эти аномальные факты, вернее всего, представляют собой лишь маленькую верхушку великого множества явлений, скрытых вообще от современных способов наблюдения.

Ярким фактом, свидетельствующим об ограниченности возможностей сознания, является и такое обстоятельство. Отражение в форме сознания, представляя собой комплекс биотоков и электромагнитных полей на клеточном уровне, не имеет массы покоя (или же с учетом нервных связей, масса покоя очень мала). Относительно объектов, доступных прямому восприятию (макротел), само собой разумеющимся является то, что осознанное отражение таких объектов всегда неизмеримо легче самих этих объектов, в частности, в энергетическом выражении. Однако, чем более мелкие объекты становятся предметом отражения, тем меньшей оказывается разница энергетического содержания отражаемого объекта и его осознанного образа. На определенном этапе движения к глубинам микромира отражение становится «тяжелее» отражаемых объектов. Например, одно только слово «фотон» или мысль о фотоне содержит многократно больше энергии, чем сам этот электромагнитный квант (не говоря уже о развернутом и детальном отражении объектов квантовой физики). То есть по ходу движения познания ко все более мелким объектам и простым материальным формам, их отражения становятся все более «тяжелыми», громоздкими, стремясь к некоему пределу возможностей сознания.

Утверждение об ограниченности способностей сознания в рамках традиционных представлений считается агностицизмом. Но в данном случае, с учетом возможности дальнейшего возникновения новых форм отражения, тезис о непознаваемости мира приобретает относительный смысл: представляется не как агностицизм вообще или наличие каких-то абсолютных границ познания, а как существование более или менее определенных пределов познания для каждой конкретной ступени развития отражения. Соответственно то, что не может быть познано человеком с помощью отражения в рамках сознания, может стать познаваемым на уровне более сложных неизвестных нам форм отражения, при переходе от ноосферы к более высоким сферам мироздания.

Данным уточнением завершим анализ 1-го варианта подходов к определению сознания, сводящихся к пониманию сознания как формы отражения. Перейдем далее к рассмотрению 2-го и 3-го путей определения сознания, также делая акцент на деталях, необходимых для дальнейшего комплексного рассмотрения главной темы.

Сознание как свойство высокоорганизованной материи

Тезис о том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи, понятно, дополняет рассмотренный подход к определению феномена сознания, акцентируя внимание на одной из его сторон. Отражение — всеобщее свойство материи, сознание — одна из форм отражения — является свойством определенной формы материи. Такой подход поэтому совершенно справедлив, и выделение данной стороны феномена сознания иногда бывает важным с методологической точки зрения.

В контексте нашей темы важно отметить лишь следующее. Тезис «сознание есть свойство…» иногда рассматривается узко и формально и таким образом используется для недобросовестных спекуляций. Берется формально справедливый довод о том, что свойство нельзя ни противопоставлять его носителю, ни отождествлять с ним. Соответственно делается заключение: сознание не противопоставлено материи, но его также нельзя считать материальным.

Ложность данного вывода обусловлена, прежде всего тем, что принимается во внимание лишь одна сторона сознания в отрыве от других его сторон. Конечно, какое бы то ни было свойство, когда оно не проявляется, не реализуется в изменениях материального мира, однозначно не материально. Но оно также не идеально, не субъективно, ни как-то еще действительностью не является. Это возможность, абстрактное понятие, мысленная модель (сама по себе, как комплекс нейрофизиологических процессов, совершенно материальная!) не существующего, но возможного порядка вещей. В случае нереализации свойства можно говорить лишь о наличии определенных материальных факторов, обуславливающих свойство как возможность. Например, свойство железа ржаветь, пока оно не реализуется, есть лишь знание о такой возможности и ее изученных материальных механизмах и предпосылках. Но если процесс ржавения происходит реально, можно говорить о превращении возможности в действительность, о проявлении свойства в виде процесса в материальном мире, определенной последовательности изменений материальных объектов.

Так же и сознание: пока мы представляем его как свойство, отвлекаясь от его конкретных реализаций — это возможность определенного типа отражения, абстрактное представление о такой возможности. Но когда рассматриваются и другие стороны феномена сознания, в частности, говорится о сознании как особой форме отражения, как о процессе этого отражения и его результатах, сознание предстает как реализованное свойство, как действительный процесс материальных изменений в системах нервных связей.

Сознание как комплекс специфических структур и механизмов осознанного отражения действительности.

Из определения сознания как свойства высоко- организованной материи непосредственно вытекает вопрос о материальном носителе сознания. Что же представляет собой эта высокоорганизованная материя? Данный вопрос является основным относительно всего рассмотрения сущности сознания. Решение этого вопроса также совершенно необходимо и в плане нашей главной темы. Рассуждения о ноосфере недостаточно ограничить изучением лишь одной ее важной стороны — характерной формы отражения. Точно так же, как мы ясно представляем суть первых двух сфер мироздания — неживой природы и биосферы, признаки составляющих эти сферы объектов — необходимо выяснить качественную определенность ноосферы как части материального мира, прежде всего, уточнив сущность составляющих ее элементов как определенных материальных объектов.

В качестве высокоорганизованной материи, обладающей свойством, способностью отражения действительности в форме сознания, нередко называют мозг человека. Такое понятие о материальной основе осознанного отражения является неприемлемо расплывчатым. Прежде всего, ясно, что в данном случае нельзя говорить о мозге в целом, ибо многие его отделы предназначены для регуляции чисто биологических функций внутренних органов и никак не связаны с сознанием.

Нельзя отождествлять с сознанием и какие-то конкретные высшие отделы головного мозга: при поражении даже значительных участков коры головного мозга сознание нередко со временем восстанавливается в полном объеме. Это указывает на то, что в основе сознания лежат динамичные структуры, обладающие свойством взаимозаменяемости не за счет восстановления нервной ткани, как известно, не способной к регенерации, а путем вовлечения в процессы обеспечения сознания сохранных тканей мозга.

К выводу о сущности материальной основы осознанного отражения мы, в общем-то, подошли ранее, рассматривая проблему материальности сознания как формы отражения. Поскольку процессы, составляющие отражение в форме сознания сводятся к изменениям динамичных нервных связей, комплексам биохимических и биоэлектрических реакций на клеточном уровне, основой таких процессов должны быть какие-то особые структуры мозга, как бы поле или канва, на которой может возникать такая подвижная мозаика нервных связей, представляющая образы сознательного отражения. Комплекс таких структур и является той высокоорганизованной материей, основой развертывания сознания как процесса отражения.

Об этом материальном образовании — объекте высшей из известных нам систем мироздания, ноосферы, наука знает еще очень мало. Трудность его изучения обусловлена не только грандиозной сложностью объекта, но и недостатком эффективных методов исследования структур мозга в процессе их функционирования. Не касаясь подробностей изучения мозга частными науками, рассмотрим важный в философском отношении следующий факт.

Сознание как комплекс материальных основ осознанного отражения не дано человеку от рождения. Ребенок рождается бессознательным существом. Появление первых признаков сознания происходит в норме на 2-м году жизни. И для этого оказывается совершенно необходимым влияние сознания окружающих ребенка взрослых людей. Без такого воздействия сознание у ребенка не формируется вообще. Науке известно немало случаев, когда младенец, похищенный диким животным, выживал и рос среди его детенышей. Обнаруженные и отловленные впоследствии в более или менее зрелом возрасте такие люди не проявляли признаков сознания, а их мышление было крайне примитивным. Реальные воспитанники дикой природы всегда оказывались полной противоположностью сказочному персонажу Маугли.

Само по себе наличие у младенца и человека-воспитанника дикой природы биологически обусловленных, врожденных структур мозга оказывается достаточным лишь для весьма примитивных актов отражения, далеких от сознания. Поэтому формирующийся под воздействием воспитания и обучения особый комплекс структур головного мозга, обладающий свойством осознанного отражения, является не просто функционально специализированной частью мозга, а возникающей на его основе качественно более сложной, чем бессознательный мозг, материальной системой. По степени сложности, как бы надстройкой над ним.

Современная наука восхищается непостижимой сложностью мозга как биологического объекта. Не просто бессознательного мозга, а вообще мозга не функционирующего, мертвого, при микроскопическом исследовании его строения. Соответственно можно вообразить степень сложности объекта следующей ступени организации материи — возникающего на основе врожденных тканей мозга под воздействием сознательных проявлений окружающей среды особого комплекса нервных клеток и их связей, каналов прохождения информации в виде путей протекания биохимических реакций и электрических импульсов, разных уровней управления и подчинения этих элементов и элементарных процессов, механизмов регуляции их активности.

Такое понимание сознания как объекта высшей из известных степеней сложности, как составляющего элемента ноосферы требует пояснений. Уж очень необычным может показаться сначала такой материальный объект. В отличие от составляющих элементов неживой природы и биосферы, которые предстают в нашем восприятии строго определенными, четко отграниченными от остального мира предметами, первокирпичик ноосферы оказывается трудноуловимым сгустком сложноорганизованной материи, неразделимо вплетенным в биологические ткани мозга.

Данная парадоксальность является лишь кажущейся. С одной стороны, ее истоком служит недостаток нашего знания о материальном носителе сознания. Мы просто пока не можем как-либо определенно представлять пространственные границы и прочие предметные характеристики этого объекта.

С другой стороны, сращенность этой высокоорганизованной материи со своей биологической основой также не является из ряда вон выходящим фактом. В первых двух сферах мироздания имеет место то же самое. А кажущаяся отграниченность их элементов от внешнего мира обусловлена особенностями нашего восприятия, которое выделяет существенные и определяющие стороны объектов, оставляя вне поля зрения всегда присутствующий, а потому не важный для конкретизации, факт проникновения, вплетения внешнего мира в строгие предметные формы вещей.

В частности, проследить неотделимость биосферы от неживой природы, аналогичное взаимопроникновение этих двух сфер, совсем несложно. Например, невозможно полностью выделить растение из почвы. Как бы мы ни старались, самые тонкие корни окажутся поврежденными, не говоря уже о том, что будет искажена пространственная форма корневой системы и нарушен ход биологических процессов. Лишь достаточные знания о растении позволяют абстрагироваться и представлять его в «чистом виде».

В отношении организма животного, на первый взгляд, целиком принадлежащего биосфере, вывод оказывается еще более категоричным. Совершенно невозможно отделить организм животного от неживых жидкостей и газов. Одно только удаление атмосферы тотчас приведет к разрушению тканевых структур.

Учитывая это, в отношении ноосферы, таким образом, нужно говорить не о противопоставлении, а о ее подобии предшествующим системам мира. Сферы мироздания: неживая природа, биосфера, ноосфера, являясь как бы надстройками одна над другой, в то же время и как бы врастают одна в другую, что проявляется и в отношении каждого из их составляющих объектов.

В отношении сущности элемента ноосферы может вызвать неприятие и следующий момент. Рассуждая о проявлениях сознания даже в общем, мировоззренческом плане, мы, так или иначе, подразумеваем человека. В житейских отношениях восприятие проявлений сознания вообще неотделимо от образа того или иного человека. Тут же предлагается считать элементом ноосферы какой-то малоопределенный объект.

Связь житейского восприятия проявлений сознания с телом и внешним обликом человека совершенно естественна и является отражением реального положения дел: изначальные и простые проявления сознания реализуются через тело человека — те или иные действия, поведенческие реакции. когда же мы рассуждаем о сложных проявлениях сознания или о его сути, имеет место влияние в той или иной степени данного стереотипа обыденного восприятия, мешающего представлять сознание как самостоятельный объект.

В частности, широко употребляемое словосочетание «сознание человека» само по себе не совсем точно. Оно верно в том плане, что тело человека, высшие отделы его мозга являются как бы вместилищем и основой сознания. Но порой это выражение используется для утверждения тезиса о том, что сознание якобы принадлежит телу человека и является составной частью человеческого существа. Это, безусловно, неверно. Ибо не сознание принадлежит телу, а как раз наоборот. Сознание властвует над телом и на данный момент, в общем-то, может проделать с ним очень многое: с помощью пластических операций до неузнаваемости изменить лицо и фигуру, в несколько раз увеличить или уменьшить массу тела, во много раз — объем мускулов. Сюда же надо отнести операции по пересадке органов, по перемене пола. Что дальше?..

Имея в виду инертность языковых форм, не будем настаивать на отказе от привычных словосочетаний и выражений. Главное, чтобы с ними связывалось понимание действительного положения вещей. Это касается, в частности, и обозначения элемента ноосферы. Выше он был определен в «чистом виде» как возникающий при жизни человека на основе высших отделов его мозга особый комплекс нервных клеток и их связей, обладающий свойством осознанного отражения. Однако куда более привычным является обозначение элемента ноосферы как человека разумного или человека-носителя сознания. Поэтому в случаях, не требующих специальной конкретизации, будем считать допустимым такое определение элемента ноосферы, помня при этом отмеченную расплывчатость и возможное смещение акцента в подобных словосочетаниях.

* * *

Следуя принципам комплексного подхода, анализ трех вариантов определения сознания завершим их сравнением и объединением в систему.

Определение сознания как комплекса высокоорганизованной материи, безусловно, является базовым (3-й из рассмотренных нами вариантов). Когда же речь идет о свойствах и проявлениях этого материального объекта, слово «сознание» используется для обозначения его ярко выраженного характерного свойства, способности к отражению в высшей из известных нам форм, а также материального процесса реализации этого свойства (2-й и 1-й варианты определения сознания).

Употребление одного и того же термина для обозначения объекта, одного из его свойств и процесса реализации этого свойства обусловлено и недостатком знаний об этих феноменах, и различиями в их понимании разными философскими направлениями, и просто несовершенством и инертностью привычных языковых форм.

В этой связи можно отметить, что подобное имеет место и в отношении термина «жизнь». Под этим словом, в зависимости от контекста, может подразумеваться и объект живой природы, и способность к самообновлению и воспроизводству себе подобных, и сам процесс жизнедеятельности объектов биосферы. И такая многофункциональность термина, в общем-то, не очень мешает пониманию сути дела.

Многообразие объектов ноосферы и проблемы видов сознания

Сравнение ноосферы с предшествующими системами мироздания неизбежно приводит и к вопросам относительно особенностей множества составляющих ее объектов. В отношении сферы веществ и биосферы известно, что множества их объектов весьма многообразны. Хорошо изучены основные свойства и особенности объектов этих сфер, критерии их сходства и различия, что позволяет выражать эти знания в весьма разветвленных классификациях.

Совершенно по-иному обстоит дело в отношении ноосферы. Знания элемента ноосферы как комплекса высокоорганизованной материи пока еще очень поверхностны. Неизвестны параметры, критерии сходства и различия элементов ноосферы. Поэтому их прямая классификация пока невозможна.

Немаловажные сведения об особенностях множества элементов ноосферы дают, однако, косвенные пути и методы исследования. Прежде всего, это психологическое изучение сознания как формы отражения. О сознании как процессе отражения известно значительно больше, чем о комплексе высокоорганизованной материи, в котором это процесс протекает.

Исходя из факта пестроты индивидуальных особенностей проявления отражения в форме сознания можно сделать заключение о широком многообразии элементов ноосферы, о том, что существуют их более и менее развитые и различные специфические виды. Многообразие элементов ноосферы — еще один признак подобия ее предшествующим системам мироздания.

Относительно проблемы видов сознания обратим внимание и на такой факт, казалось бы, противопоставляющий ноосферу остальному миру. В живой природе наблюдается однозначная наследственная передача вида: от собаки родится только собака, от кошки — только кошка. А в отношении ноосферы, даже не имея четких представлений о видах сознания, можно с уверенностью сказать, что наследственной передачи видов в ней нет: от посредственности может родиться гений, от гения посредственность. В целом же наблюдается следующее: ребенок не повторяет качественной определенности сознания родителей, но у него развиваются в большей или меньшей мере и с разной степенью подобия свойства сознания окружающих его людей. Такое положение дел и служит иногда источником ложных представлений об отсутствии видовой определенности объектов ноосферы.

Действительность же такова. Ноосфера отличается от биосферы большим многообразием элементов, что вдобавок к незнанию критериев различия видов сознания затрудняет восприятие видовой определенности. Но даже приблизительно наметив классификацию видов сознания, можно однозначно сказать и об их воспроизводстве, и о совершенствовании видов сознания в процессе исторического развития, и о сопутствующем росте многообразия.

Например, если наметить классификацию видов сознания соответственно его творческим особенностям, проявление того или иного вида творчества будет означать и проявление или факт наличия соответствующего вида сознания, Проследив исторический путь какого-то вида творчества, например, художественного, можно отметить существование этого вида сознательного творчества во все времена, начиная от моментов выделения его в самостоятельный вид деятельности сознания, развитие данного вида творчества, появление с течением времени множества специфических разновидностей художественного творчества. То же самое можно сказать, например, в отношении научного, технического творчества и т. д. Однажды возникнув, перспективный вид элементов ноосферы начинает развиваться по тем же принципам, какие действуют в предшествующих сферах мироздания.

Особенным для каждой сферы мироздания является только сам способ повторения вида. В биосфере — наследственный, в ноосфере — как результат восприятия и закрепления воспитывающего и обучающего влияния внешней среды. Если такое влияние строго ограничивается узким окружением ребенка, то проследить источники и пути формирования его сознания несложно, и, сформировавшись, особенности сознания ребенка не окажутся вне поля проявлений сознания такого окружения. (Например, воспитание в условиях монастыря, замкнутой общины, среди представителей какой-то одной профессии и т. д.) По ходу исторического развития хорошо прослеживается расширение сфер такого влияния. Благодаря нынешним средствам связи повторение какого-то вида или особенностей сознания может происходить, в прямом смысле, на другом конце планеты.

Необходимо также подчеркнуть, что различие способов воспроизводства видов в ноосфере и биосфере не столь значительно, как это выглядит внешне. Напротив, рассмотренные принципы повторения видов имеют в своей основе одно и то же важное общее правило. А именно, так же, как и в ноосфере, наследственная передача биологического вида живой природы вовсе не является непосредственным продолжением родительского организма, как это кажется на первый взгляд. Любой новый биологический организм формируется не из частей, не из клеток организма родителей, а из веществ, поступающих извне — материала неживой природы, предшествующей сферы мироздания. От организма родителей в организм новой особи переносится ничтожный минимум — две клетки да биологическая информация, содержащаяся в генах.

По такому же правилу происходит формирование новых элементов ноосферы — из материала предшествующей сферы мироздания, то есть из материала биосферы. В качестве такого материала выступают данные от рождения биологические ткани — нервные клетки головного мозга ребенка — которые в процессе прижизненного развития образуют, а затем все более вовлекаются в особый комплекс нейронов и их связей, представляющий собой сознание как объект ноосферы.

Сам по себе материал предшествующей сферы мироздания не определяет специфику формирующегося из него вида объектов вышестоящей сферы. Все многообразие ее видов создается из одного и того же материала. Специфику же, определенность вида нарождающегося элемента обуславливает формирующая информация той сферы, к которой принадлежит данный объект. В биосфере — это биологическая информация, содержащаяся в генах. В ноосфере — особенности обучающего и воспитывающего влияния. Специфика такой информации и означает, станет ли ребенок художником или музыкантом, например. Соответственно в биосфере, из неживых питательных веществ — сформируется ли, например, кошка или собака.

К вопросам относительно понимания видов объектов ноосферы мы еще будем возвращаться не раз по ходу дальнейшего изложения. А сейчас в завершение настоящей главы заметим следующее.

Большинство вопросов, затронутых в данной главе, изложены схематично. Это обусловлено двумя причинами. С одной стороны, нет надобности в углубленном изложении не главных, а вспомогательных моментов. С другой стороны, вскрытие и наблюдение самых общих тенденций требует абстрагирования, целенаправленного отсечения частных и второстепенных деталей. Так, например, в последнем разделе главы при рассмотрении воспроизводства видов не рассматривались такие моменты, как проявление унаследованных от родителей черт сознания и мышления, а в биосфере — роль конкретных биологических механизмов и условий воспроизводства живого организма и т. д. Подобные факторы, безусловно, оказывают влияние и в той или иной мере накладываются на общие тенденции, но существенными на уровне общих закономерностей они не являются.

 

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ В ИЗВЕСТНЫХ СФЕРАХ МИРОЗДАНИЯ

ОСНОВНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ТРЕХ ИЗВЕСТНЫХ СФЕР

В числе принципов организации материи, общих для всех известных сфер материального мира, прежде всего следует назвать законы диалектики. Их объективность и всеобщий характер известны и очевидны. Не будем поэтому задерживаться на описании их проявлений. Обратим внимание на менее изученные факты, иллюстрирующие общность закономерностей построения мироздания на всех трех известных его уровнях, определенную пропорциональность соотношений известных его сфер.

Рассмотрение таких фактов удобно начать с закономерности сохранения основ развития. Эта закономерность была описана автором в работе «Светлое будущее — миф или реальность?» (1992 г.). В данном случае также целесообразно изложить ее суть подробно.

Качественные изменения объектов реального мира, образующих какую- либо систему, класс, вид, происходят не одновременно. Часть объектов, совершив качественный переход, дает начало новому, более прогрессивному виду (классу, системе). При этом происходит уничтожение прежнего качества лишь этих объектов. Остальные же объекты, не дошедшие в своем развитии до данного качественного перехода, сохраняются. Возникновение совершенного вида, таким образом, вовсе не означает неизбежного отмирания всего предшествующего вида, тех его объектов, которые на данный момент не совершили качественного перехода. С появлением нового, предшествующие, более примитивные виды, классы, системы, как правило, не отмирают, а сохраняются.

Проявление этой закономерности можно наблюдать в любых случаях развития достаточно больших групп объектов, во всех трех сферах материального мира. Например, в сфере органической природы при выходе жизни из жидкой среды на сушу, при появлении земноводных животных, мир обитателей водной среды не прекратил своего существования. Далее, с появлением птиц и млекопитающих, никуда не делись земноводные, рыбы и другие эволюционно более ранние классы животных.

Сохранение основ развития тем более выступает непреложным фактом относительно самых больших систем материального мира — трех его известных сфер. Возникновение живой природы вовсе не ведет к исчезновению неорганического мира, появление ноосферы не означает отмирания первых двух сфер.

Сохранение основ развития, являясь следствием взаимодействия 1-го закона диалектики и неупорядоченности, неравномерности развития, выступает в качестве важнейшей закономерности эволюции природы. Действие этой закономерности обуславливает устойчивость развития в условиях его неупорядоченности. Виды, классы, системы объектов мироздания, дав начало новому, проявив таким образом свою способность совершать определенный акт развития, сохраняясь с его реализацией, становятся необходимыми основами, внутренними звеньями, скрытыми резервами эволюционного процесса. Они обеспечивают возможность его регенерации при катастрофах любого масштаба. От сохранившихся основ развития всегда могут пойти новые ростки прогресса.

Следует подчеркнуть и такой аспект проявления данной закономерности. Благодаря сохранению основ развития с каждым актом появления нового происходит увеличение количества видов, классов, систем, иными словами, рост их многообразия. По отношению к закономерности сохранения основ развития тенденция роста многообразия является ее ярким внешним выражением. Эта тенденция обычно хорошо заметна даже в случаях, когда само по себе сохранение основ развития проследить трудно.

Сохранение основ развития означает, что всякий возникающий новый вид, класс, система вбирает в себя лишь какую-то часть предшествующей основы. Соотношение этой части и ее основы в разных процессах развития материального мира различно. Для каждого конкретного класса объектов и соответствующего вида качественных переходов размер этого соотношения выражается тем или иным определенным числом или числовым интервалом. Нас интересует, какими числами выражаются соотношения нового качества и его основы в переходах сфера веществ — биосфера и биосфера — ноосфера.

Биосфера в сравнении со всей планетой Земля представляется исчезающе тонким ее слоем. Общая масса нашей биосферы на много порядков меньше массы Земли и тем более всех известных нам безжизненных объектов ближнего космоса.

Количество материи, достигшей в условиях планеты Земля следующего уровня сложности — наша ноосфера — также на много порядков меньше своей предшествующей основы — биосферы (животный и растительный мир, биомасса мирового океана).

Размер соотношения нового качества и его основы в переходе биосфера — ноосфера оказывается подобным соотношению неживой природы и биосферы. Тот факт, что каждая последующая сфера по количеству составляющей ее материи многократно меньше предшествующей сферы, отметим как первое важнейшее соотношение сфер материального мира.

Продолжая поиск закономерностей в соотношениях сфер мироздания, обратимся к вопросу об их составляющих элементах.

Сферы мироздания, как предельно большие его части, представлены великим разнообразием составляющих их объектов. В любой из сфер присутствуют объекты, ассоциации, системы объектов самых различных свойств и качеств, в том числе и весьма различные по своим размерам. Едва ли возможно четко обозначить в каждой сфере виды предельно больших объектов. Однако в каждой из сфер нетрудно выделить определенные классы мельчайших объектов. Минимальные объекты сфер мироздания назовем простейшими или первичными их элементами. В сфере веществ — это элементарные частицы, обладающие массой покоя (электроны, протоны, нейтроны и т. д.) и атомы, в биосфере — вирусы и отдельные живые клетки. Первичным элементом ноосферы следует считать сознание отдельно взятого человека.

Сразу обращает на себя внимание соотношение размеров первичных элементов, самых мелких объектов сфер мироздания. Первичные элементы каждой последующей сферы многократно, на много порядков больше (по массе или количеству материи, по геометрическим размерам) первичных элементов каждой предыдущей. Этот факт отметим как второе важнейшее соотношение сфер мироздания.

Выделение среди множеств объектов, составляющих сферы мироздания, их элементов позволяет также сделать ряд выводов об общности принципов организации материи во всех известных сферах. Прежде всего, в этом плане показательно сравнение сферы веществ и биосферы.

Как в сфере веществ, так и в биосфере в качестве первичных элементов, руководствуясь принципом учета наиболее существенных признаков, можно обозначить два класса или уровня объектов. Признаки, значение и место этих уровней (классов) первичных элементов в сфере веществ и биосфере оказываются соответственно подобными.

Элементы первого уровня — это предельно мелкие объекты соответствующих сфер. В сфере веществ — это элементарные частицы, обладающие массой покоя. В биосфере — простейшие вирусы, представленные одной молекулой биополимера, способной воспроизводить себе подобные молекулы. Элементы первого уровня являются самыми ранними в эволюционной истории каждой из сфер.

Второй уровень первичных элементов в сфере веществ представляют атомы, а в биосфере — живые клетки. Эти объекты крупнее и сложнее соответствующих элементов первого уровня, и в эволюционном плане они являются более поздними. Однако они тоже выступают в роли элементов, причем первичных, поскольку именно объекты этого класса являются наиболее распространенными первокирпичиками, основными структурными единицами, непосредственно слагающими все сложные объекты соответствующих сфер мироздания.

Периоды эволюционной истории сферы веществ и биосферы, соответствующие двум уровням первичных элементов, также оказываются подобными.

Первый этап эволюции каждой из этих сфер выступает как предварительный или переходный. Для сферы веществ он начинается от момента, когда вскоре после начала расширения Вселенной концентрация энергии снижается до уровня, допускающего устойчивое существование частиц, обладающих массой покоя. Происходит превращение, как бы сгущение энергии полей в «тяжелые» элементарные частицы. На первом этапе своего развития сфера веществ, представленная лишь элементарными частицами — простейшими элементами первого уровня — находится как бы в зачаточном состоянии.

Аналогично началом отсчета истории биосферы является момент появления молекул биополимеров, способных воспроизводить свою структуру с новых таких же молекулах. Подобно сфере веществ, биосфера на этом этапе также предстает как зарождающаяся система.

Примечательно, что предварительный этап развития сферы мироздания проходят сравнительно быстро. В эволюционном плане он выглядит весьма коротким промежутком времени. При этом процесс развития (в сфере веществ от элементарных частиц — к атомам, а в биосфере от белковых молекул — к одноклеточным организмам) носит направленный, как бы линейный характер.

Кратковременность предварительного периода, невозможность наблюдения его промежуточных стадий и их результатов — все это чрезвычайно затрудняет его познание, что, в свою очередь, оказывается источником всякого рода мистических истолкований происхождения соответствующих сфер.

Второй этап эволюции каждой из сфер является основным. Его также можно назвать периодом разветвленного и полноценного развития. Он базируется на наличии сформировавшихся первичных элементов второго уровня: в сфере веществ — атомов, в живой природе — одноклеточных организмов. На этом этапе происходит образование сложных объектов, их конгломератов и систем. Процесс развития становится разветвленным и многократно дублирует каждый уровень совершенства объектов путем образования широчайшего многообразия их разных видов. В каждой из сфер формируется многоступенчатая иерархия подсистем, классов, видов ее объектов. Данный этап развития каждой сферы означает ее развертывание как гигантской сложной системы.

Значительная протяженность во времени, многоплановость развития, неравномерность роста его различных ветвей, возможность наблюдать посредством их исследования разные эволюционные уровни второго этапа делают его значительно более доступным для изучения.

Образующиеся на втором этапе эволюционной истории сферы веществ и биосферы их сложные объекты можно подразделить на две группы. Одну группу составляют объекты, имеющие признаки необходимой и достаточной завершенности, цельности. Ярким примером таких сложных объектов в биосфере являются макроорганизмы растений и животных. В сфере веществ аналогичными объектами являются молекулы химических соединений. Деление таких объектов на части, как и добавление к ним чего-либо невозможно без глубоких изменений их качественной определенности. Сложные объекты первой группы назовем поэтому вторичными (или сложными) элементами сфер мироздания.

Ко второй группе относятся сложные объекты, не обнаруживающие признака цельности, неделимости, завершенности. В сфере веществ — это разнообразные конгломераты, сгустки вещества или смеси веществ размером от нескольких молекул до астрономических тел и их систем, в биосфере — колонии микроорганизмов, грибков, насекомых, стада животных и т. д.

Важная закономерность, иллюстрирующая общность принципов развития сфер мироздания и преемственность в ходе эволюционного процесса обнаруживается в первой группе сложных объектов сфер мироздания — в группе их сложных элементов. Эта закономерность, во-первых, определяет способ построения сложных элементов сфер мироздания. Любые более или менее сложные их элементы строятся не произвольным образом и не путем укрупнения или качественного усложнения первичных элементов, а по одному принципу, единому для всех трех известных сфер — посредством образования ассоциаций соответствующих первичных элементов.

Так молекулы химических соединений — сложные или вторичные элементы сферы веществ — строятся из атомов, первичных элементов этой сферы; макроорганизмы биосферы слагаются из живых клеток. То же самое хорошо прослеживается и в ноосфере. Ее сложные объекты — это различные ассоциации людей как носителей сознания, первичных элементов ноосферы.

Вторая сторона данной закономерности раскрывает характер эволюционной связи между сферами материального мира. Зарождение каждой последующей сферы, появление ее первичных элементов происходит в результате роста, усложнения и совершенствования ассоциаций первичных элементов предыдущей сферы.

Так рост сложности молекул химических соединений как ассоциаций атомов приводит в конце концов к появлению молекул биополимеров, наиболее совершенные из которых проявляют способность к воспроизводству себе подобных молекул, становясь, таким образом, первичными элементами новой сферы материального мира — живой природы.

В рамках биосферы на основном этапе ее эволюции образуются, усложняются, совершенствуются ассоциации живых клеток. Вершиной совершенства их ассоциаций оказывается человеческий мозг, точнее особый комплекс его структур, проявляющий свойства сознания. Этот объект начинает далее выполнять роль первичного элемента следующей ступени организации материи — ноосферы.

Итак, сравнение сферы вещества и биосферы обнаруживает комплекс общих для этих сфер принципов организации материи: два уровня первичных элементов, выполняющих аналогичные роли в сфере веществ и в биосфере, два этапа эволюции этих сфер, соответственно похожих во многих отношениях, одинаковые принципы построения сложных элементов и перехода к последующей сфере.

Относительно вопроса о действии этих закономерностей в ноосфере имеет место следующее. Нынешний уровень познания ноосферы не позволяет провести такой же анализ принципов организации ее материи. Однако, исходя из косвенных фактов, можно утверждать, что отмеченные закономерности организации материи действуют и в ноосфере. Таким косвенным подтверждением, прежде всего, может служить то, что указанные принципы можно непротиворечиво вписать в известную эволюционную картину ноосферы, дополнив ее как бы недостающими логическими звеньями.

А именно, эволюционная история ноосферы, как и двух предшествующих сфер, видимо, имеет два периода: предварительный, или переходный, и основной. Предварительный этап — от первых случайных проблесков сознания древнего человека до тех пор, когда сознание стало главным фактором, определяющим специфику его поведения — аналогично двум другим сферам, надо полагать, был коротким. Кратковременность и необратимость этого периода затрудняют его познание — относительно конкретных путей и механизмов происхождения сознания, как и в отношении возникновения двух предшествующих сфер, поэтому имеет место много неясностей и спорных вопросов.

Неизвестны размеры наименьшего простейшего элемента ноосферы — того комплекса нейронов древнего человека, который обладал способностью целенаправленно отражать — осознавать — свои познавательные процессы. Однако можно с уверенностью утверждать, что размер этого комплекса нейронов был вполне определенным, предельно минимальным, что никакие ассоциации нервных клеток меньшего размера не могли проявлять свойство сознания.

Индивидуальное сознание современного человека выступает как первичный элемент второго уровня, а обозримый этап развития ноосферы, соответственно, как второй или основной ее эволюционный период. (Развитие ноосферы на протяжении всего известного исторического пути человечества носит многоплановый и разветвленный характер. При этом образуются и устойчиво существуют самые различные сложные или вторичные ее элементы, представляющие собой ассоциации людейносителей сознания, объединенных информационными связями).

* * *

Описанные принципы организации материи и соотношения трех известных сфер позволяют представить эволюционный ряд «сфера веществ биосфера — ноосфера», известную нам часть мироздания, как стройную, пропорциональную систему.

Всеобщий в рамках этой части материального мира характер отмеченных принципов организации материи и соотношений его сфер позволяет предполагать присутствие этих закономерностей и в других сферах мироздания или, по меньшей мере, в соседних, непосредственно примыкающих к известным сферам «снизу» и «сверху».

Кроме описанных в данной главе основных соотношений сфер материального мира существует немало менее значимых. На некоторые соотношения второго плана и соответствующие тенденции при переходе от низших сфер к высшим будет обращено внимание по ходу дальнейшего изложения.

 

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАЗВИТИЯ — ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА

Обобщенное рассмотрение эволюционной картины известной части материального мира, анализ общих принципов построения трех его сфер приводит также к выводу о том, что по ходу эволюции происходит совершенствование и самого процесса развития.

Прежде всего очевидно его разветвление: возникновение всякой новой сферы мироздания означает появление целого комплекса новых линий его развития при сохранении прежних. Аналогично с течением времени становится все более разветвленным и развитие каждой из сфер. Возникновение в рамках каждой сферы новых классов, видов, подвидов объектов, начинающих свой эволюционный путь, также выступает как появление соответствующих новых факторов, линий, ветвей развития этой сферы, ветвящихся и далее.

Яркой иллюстрацией качественного совершенствования процесса развития при переходе к каждой последующей сфере является и такой факт. Первичные элементы всякой новой сферы, выступающие в ней первокирпичиками, структурными единицами всех ее сложных образований, многократно крупнее и неизмеримо совершеннее аналогичных структурных единиц сферы предыдущей. (В качестве первичных элементов всякой последующей сферы выступают самые сложные и совершенные ассоциации первичных элементов соответствующей предыдущей сферы). Это значит, что по ходу эволюции мироздания с образованием все более высоких его сфер, их развитие, строительство их сложных объектов идет путем использования все более крупных и совершенных «блоков материи».

Качественное совершенствование процесса развития обуславливает нарастание его скорости. По ходу эволюции мироздания хорошо прослеживается ускорение развития.

Так развитие неживой природы (сферы веществ нашей Вселенной) до образования биосферы длилось около 15 млрд. лет, развитие биосферы до появления человека разумного, по разным оценкам, — 1 — 4 млрд. лет. А вся история ноосферы Земли насчитывает около 1 млн. лет. Причем, как будет показано далее, наша ноосфера находится сейчас на завершающих стадиях своего развития. Так что общая длительность ее эволюционного цикла составит величину порядка одного миллиона лет. (По некоторым современным оценкам, появление человека разумного произошло около 2-х млн. лет тому назад. В наших рассуждениях, понятно, это обстоятельство не меняет сути дела.)

Рост скорости развития, его ускорение хорошо прослеживается и в рамках эволюции каждой из известных сфер: наиболее результативными как по количеству новых видов объектов, так и по сложности являются завершающие этапы их эволюции.

Указанный комплекс факторов совершенствования развития, как говорится, лежит на поверхности. Совершенствование процесса развития имеет также и другие аспекты и факторы. С целью поиска и иллюстрации их проведем более углубленный анализ некоторых особенностей развития каждой из известных сфер.

Обращаясь к рассмотрению развития сферы веществ, необходимо сначала сделать следующее уточнение. Почти вся материя нашей Вселенной представлена сферой веществ. На долю более высоких сфер приходится ничтожная часть материи Вселенной. Всякие изменения Вселенной, все известные события космического пространства являются процессами сферы веществ. Однако развитие сферы веществ не сводится к эволюции Вселенной. Это принципиально разные, хотя и тесно переплетающиеся, взаимосвязанные процессы.

Эволюция Вселенной — это изменение предельно большого из известных материального образования от момента так называемого большого взрыва Вселенной (или начала ее расширения) до настоящего времени и далее по предполагаемому пути.

Развитие же сферы веществ — это необходимый отрезок эволюции материального мира или отдельных его областей. Границы этого эволюционного отрезка обозначаются с одной стороны образованием «тяжелых» элементарных частиц, а с другой — образованием молекул биополимеров.

На первых этапах расширения Вселенной ее эволюция и развитие сферы веществ идут как бы параллельно. Снижение концентрации энергии, обусловленное расширением Вселенной, обеспечивает возможность устойчивого существования сначала «тяжелых» элементарных частиц, затем все более сложных ядер атомов. При этом сфера вещества развивается относительно равномерно по всему тогда еще сравнительно небольшому объему Вселенной.

После образования в пространстве расширяющейся Вселенной гигантской массы вещества, происходит формирование различных неоднородностей в его распределении. Под действием сил гравитации атомы и молекулы простых химических соединений слипаются в конгломераты разных размеров — до масштабов звезд и планет.

Образование астрономических тел и их систем выступает как важный промежуточный итог процесса эволюции Вселенной. По отношению же к сфере веществ само по себе формирование звезд и планет определенного показательного значения не имеет, поскольку астрономические тела являются лишь произвольными конгломератами элементов сферы веществ и прямо не отражают уровень ее развития. Однако образование астрономических тел как гигантских неоднородностей сферы веществ становится необходимым условием ее дальнейшего развития.

После образования небесных тел отмеченная параллельность эволюции Вселенной и развития ее сферы веществ нарушается. Развитие сферы веществ разбивается на множество отдельных зон, в качестве которых выступают сформировавшиеся астрономические тела. Развитие сферы веществ — появление все более сложных молекул в этих сгустках вещества — протекает практически обособленно и с различной скоростью. Наиболее быстро этот процесс идет на поверхностях планет. В этих уголках Вселенной разворачивается основной по результативности этап прогресса сферы веществ, интересный в плане наблюдения особенностей ее развития, выявления направлений его совершенствования.

В качестве главных условий, определяющих быстрое и полноценное развитие сферы веществ на поверхностях планет выступает, во-первых, дальнейшее неуклонное снижение концентрации энергии (температуры как ее суммарного показателя), а во-вторых, достаточно большие размеры поверхностей планет. Последнее обстоятельство обеспечивает ряд вторичных необходимых условий: неравномерность распределения веществ по поверхности каждой планеты, достаточно большие ее физические неоднородности, различный приток энергии извне к разным местам.

Благодаря этим обстоятельствам, химические вещества, составляющие поверхность планеты, взаимодействуют не все вместе, а отдельными группами, имеющими самые различные комбинации веществ. Порождаемые неоднородностями механические перемещения, потоки различных веществ обуславливают непрерывные изменения как исходных их комбинаций, так и вовлечение в них в различных сочетаниях продуктов первоначальных реакций, что проводит к появлению все новых и новых видов веществ. При этом образование всякого более сложного вещества, более сложных молекул, выступает, с одной стороны, как показатель развития сферы веществ, как его результат, а с другой — как закрепление этого промежуточного результата развития в конкретной материальной форме, определяющим признаком которой является стабильность. (По сравнению с объектами биосферы и ноосферы, молекулы — объекты сферы веществ — являются чрезвычайно устойчивыми формами организации материи). Закрепление промежуточных результатов развития в виде стабильных материальных форм является характерной особенностью развития сферы веществ.

Потоки веществ на поверхности и в атмосфере планеты носят случайный характер. Соответственно случайными оказываются комбинации веществ, вступающих в химические реакции, и их результаты. Поэтому вовлечение в химическое взаимодействие продуктов предыдущих реакций ведет не только к образованию более сложных молекул, к дальнейшему прогрессу сферы веществ. В результате случайных взаимодействий также вероятным оказывается и регресс — дробление молекул. Причем с ростом сложности молекул эта тенденция усиливается. Чем сложнее молекулы, тем меньше их устойчивость, меньше вероятность сохранения их в бушующем океане стихийных сил реального мира. Соответственно меньше вероятность образования еще более сложных молекул. В итоге с ростом сложности молекул снижается степень их распространенности, а вероятность возникновения и присутствия где-то на планете молекул сложных органических соединений вообще оказывается ничтожно малой. Данным обстоятельством и объясняется тот факт, что на построение таких молекул путем соприкосновения веществ в случайных их комбинациях природа тратит огромное время (на нашей Земле на это понадобилось несколько миллиардов лет), тогда как в лабораторных условиях, в целенаправленных процессах, на это требуется лишь несколько часов.

Возникающие на высоте развития сферы веществ молекулы высшей сложности являются самыми маловероятными и редкими ее объектами. Но достаточно появления совсем небольшого числа молекул биополимеров, обладающих свойством самообновления и воспроизводства себе подобных молекул, как количество таких образований стремительно возрастает. Являясь чрезвычайно хрупкими и неустойчивыми вещественными формами, эти объекты, благодаря способности к воспроизводству себе подобных, становятся неизмеримо более вероятными и распространенными, нежели непосредственно предшествующие им более простые, а потому более стабильные продукты развития сферы веществ.

Воспроизводство себе подобных, размножение означает, что появление всякого нового (дочернего) объекта, являющегося точной копией предшествующего, происходит не вследствие совпадения множества случайностей, а в результате направленных процессов, представляющих собой быстродействующий механизм или способ, кратчайший и рациональный путь построения такого объекта в естественных условиях. А наличие у объекта способности к воспроизводству себе подобных соответственно означает, что в его структурах закреплена и сохраняется полная информация о рациональном способе, пути или механизме создания точно такого же объекта.

Дальнейшее развитие материального мира в рамках живой природы — схема ее эволюции — хорошо известна. Не вдаваясь в ненужные подробности, согласно рассматриваемому вопросу подчеркнем лишь, что появление всяких новых видов биологических объектов (то есть способных к воспроизводству себе подобных) как промежуточных результатов развития биосферы необходимо становится и закреплением в этих объектах информации о механизмах их создания.

Такой способ закрепления промежуточных результатов развития является неизмеримо более совершенным, чем закрепление их в виде устойчивых вещественных форм. При действии стихийных сил, вызывающих уничтожение значительной части какого-то вида объектов сферы веществ молекул какого- либо вида — происходит существенное торможение ее развития, поскольку их количество, необходимое для вероятного возникновения следующих по сложности вещественных форм, в случайных процессах сферы веществ восстанавливается крайне медленно. Аналогичная ситуация в биосфере не вызывает серьезного замедления ее развития. Если в результате природного катаклизма почти полностью вымирает какой-то биологический вид, то бывает достаточно сохранения лишь нескольких особей этого вида, чтобы быстро восстановилась вся его популяция.

Закрепление результатов развития в виде информации о механизме создания биологических объектов, обуславливая возможность стремительного роста их числа, аналогично проявляет себя и при появлении всякого прогрессивного вида. Если какой- то новый вид оказывается действительно более совершенным, численность объектов данного вида быстро растет, что благоприятствует скорому появлению следующих ветвей прогресса биосферы именно от этого совершенного и многочисленного на данный момент вида ее объектов.

Таким образом, происходящий с появлением биосферы переход от закрепления промежуточных результатов развития в устойчивых вещественных формах к закреплению их в виде информации о путях создания биологических объектов, заключенной в структурах этих объектов, выступает как частный фактор совершенствования развития на данном этапе эволюции мироздания.

Дальнейшая эволюция материального мира, приводящая к появлению ноосферы, также сопровождается сменой способа закрепления промежуточных результатов развития, что означает совершенствование развития в данном направлении и при переходе к ноосфере.

В условиях биосферы информацию о пути создания объектов какого-то вида хранят лишь сами объекты этого вида. Переход к ноосфере знаменует начало развития активного и разностороннего обмена информацией между составляющими ее объектами. При этом, в частности, распространяется информация и о путях воссоздания различных видов элементов ноосферы: о методах воспитания и обучения различным специфическим видам деятельности, а также о способах построения различных сложных объектов ноосферы — ассоциаций носителей индивидуального сознания, ориентированных на решение определенных задач. Основы и необходимые компоненты этой информации, таким образом, выходят за пределы структур соответствующих объектов. Частями или полностью они закрепляются в структурах прочих окружающих объектов ноосферы в виде их соответствующих знаний (что на уровне строения объектов ноосферы выражается в их внутренних структурных изменениях), а также в различных вспомогательных искусственных хранилищах информации (книгах, электронных блоках памяти и т. д.). Распространение этой информации, как правило, становится неограниченным, благодаря чему закрепление ее многократно дублируется.

Закрепление основ информации о свойствах и путях создания тех или иных видов объектов ноосферы вне соответствующих объектов надежнее и совершеннее биологического способа ее хранения, при котором информация жестко связана со структурой биологического объекта. Если в биосфере полное исчезновение какого- то вида означает практически безвозвратную его утрату, то подобная ситуация в ноосфере почти не влияет на ее состояние и дальнейшее развитие. В случае полного исчезновения какого- то вида объектов ноосферы, всех его представителей, данный вид может быть быстро восстановлен на основе необходимой информации о нем, которая имеется у множества иных объектов ноосферы.

Кроме того, распространение информации о сущности и свойствах объектов ноосферы и закрепление ее вне соответствующих объектов сопровождается ее осознанием и осмыслением. Это обуславливает возможность ее дальнейшего использования не в виде формального копирования, а творчески, с целью достижения все большего совершенства новых объектов ноосферы, что также способствует ускорению ее развития.

Итак, анализ общей картины эволюционного процесса позволил наблюдать совершенствование развития по линии смены способа закрепления его промежуточных результатов. Как бы параллельно с этой линией происходит совершенствование развития и в плане его упорядочения.

Развитие сферы веществ представляется хаотичным и ничем не упорядоченным. В устойчивых вещественных формах закрепляются все подряд изменения сферы веществ. У более совершенных ее элементов шансы на вовлечение в дальнейшее развитие не больше, чем у менее совершенных. А достижение высших продуктов развития сферы веществ является результатом совпадения множества случайностей.

В плане «неупорядоченность — упорядоченность» развитие биосферы выглядит совсем иначе. Реализация основного свойства ее объектов — способности к воспроизводству себе подобных — приводит к тому, что любое конечное пространство обитания биологических объектов быстро становится для них тесным, возникает борьба за выживание. Поскольку не все организмы одного вида оказываются в точности подобными исходной форме (действие фактора изменчивости, мутаций приводят к некоторым отклонениям, к возникновению и более, и менее совершенных разновидностей) борьба за выживание приобретает форму естественного отбора. Благодаря действию этого механизма происходит уничтожение случайно возникающих продуктов регресса, сохранение совершенных биологических форм, а наиболее прогрессивные формы, выигрывая в соперничестве с менее совершенными, получают преимущество в дальнейшем развитии. Таким образом, возникновение с появлением биосферы естественного биологического отбора результатов развития выступает как еще один специфический аспект его совершенствования на данном эволюционном переходе.

Возникающую с появлением биосферы упорядоченность развития в виде естественного отбора, однако, следует именовать первичной или элементарной. Выделение прогрессивных видов посредством естественного биологического отбора оказывается весьма далеким от совершенства. Борьба за существование нередко приводит к торможению развития и даже к уничтожению прогрессивных видов менее совершенными (хищниками, паразитами, болезнетворными микробами и т. д.).

При переходе эволюционного процесса на уровень ноосферы происходит дальнейшее совершенствование развития в плане его упорядочения, что выражается прежде всего в появлении целенаправленности развития — следующего нового его фактора, ярко выступающего на первый план.

Конечной целью деятельности всякого объекта биосферы является воспроизводство себе подобного биологического организма. В ноосфере же целью деятельности родителей, родительского сознания является не просто воспроизводство сознания ребенка, а достижение как можно более высокого уровня его совершенства, чтобы, как говорится, сын превзошел отца, а ученик — учителя. И этот принцип воплощается в реальность не в виде отдельных случаев, а в форме явно выраженной тенденции. Развитие ноосферы ныне хорошо заметно на отрезках времени всего в 10- 20–30 лет, равных, по существу, периоду смены одного поколения, тогда как развитие биосферы за такое время наблюдать практически невозможно.

Весьма важно, что творческая формирующая деятельность сознания старшего поколения не завершается с моментом, когда дети обретают самостоятельность. Творческая деятельность сознания направлена не только непосредственно на развитие сознания потомства. Она также всегда имеет весомую составляющую, обращенную на множество прочих объектов ноосферы. В этом плане конструктивная деятельность сознания человека проявляется на протяжении всей его жизни и так или иначе благоприятствует совершенствованию окружающих объектов ноосферы. Разнообразие индивидуальных особенностей и степени выраженности этого фактора очень велико. В одних случаях такое влияние может быть малозначимым и эпизодичным, а в других — систематичным, с глубоко осознанной и эффективной формирующей направленностью, каковой обладает, например, научное образование и научная мысль.

Конструктивная деятельность сознания обязательно содержит и аспект саморазвития, который является весьма существенным и присутствует практически всегда, выражаясь не только в явном целенаправленном самосовершенствовании, но и в избирательном поиске и усвоении той или иной необходимой информации. Именно способность к целенаправленному развитию и саморазвитию, а не само по себе осознание процесса отражения, пожалуй, и следует считать основным свойством сознания как комплекса высокоорганизованной материи, главным определяющим признаком объектов ноосферы.

Способность объектов ноосферы к целенаправленному развитию и саморазвитию выступает, с одной стороны, как суммарное воплощение высокой степени совершенства всех прочих параметров и свойств объектов данного уровня сложности, в первую очередь, высшей из известных форм отражения в виде сознания. Без осознания процесса развития его целенаправленность невозможна. С другой стороны, фактор целенаправленности проецируется и преломляется в самых разнообразных аспектах и направлениях прогресса ноосферы в виде стремления к достижению все более высокого совершенства во всех измерениях. В частности, осознанная целенаправленность находит выражение и в главной линии эволюционного процесса — в совершенствовании самого процесса развития: происходит поиск и освоение его перспективных направлений и прогрессивных форм, достижение все большей упорядоченности и сбалансированности.

Развертывание способности к целенаправленному развитию является не единственным аспектом его совершенствования по линии нарастания его упорядоченности на уровне ноосферы. Возникая с появлением ноосферы, фактор целенаправленности не отрицает прежней, характерной для биосферы формы упорядочения развития, а выступает как новая, вторая ветвь этого направления его совершенствования.

Упорядоченность развития биосферы, как было отмечено, первичная или элементарная, представлена лишь одним аспектом — отбором прогрессивных форм. Причем в условиях биосферы действует только один способ отбора прогрессивных форм — естественный биологический отбор. С появлением ноосферы эта первичная ветвь упорядочения развития не отмирает, а получает дальнейшее развитие в виде появления новых способов отбора, а также совершенствования исходного способа. Так относительно биологической основы сознания — организма человека естественный отбор приобретает все менее жесткие формы. Возникает в этом плане и искусственный целенаправленный отбор (для тех или иных профессий, требующих хороших физических данных, например). Появляется естественный отбор на интеллектуальном уровне — непосредственно между элементами ноосферы. Одновременно возникает и развивается соответствующий целенаправленный и сознательный отбор. Критерии и способы целенаправленного отбора по ходу развития ноосферы неуклонно совершенствуются.

К вопросам относительно упорядоченности развития на уровне ноосферы необходимо также добавить следующее. Несмотря на действие мощного и вездесущего фактора целенаправленности, характер ее развития остается весьма далеким от теоретически полной упорядоченности и даже от желаемой сбалансированности. Нескоординированное и часто неуправляемое стремление объектов ноосферы к достижению как можно большего совершенства, даже в масштабах их небольших ассоциаций, не говоря уже о ноосфере в целом, нередко приводит к диспропорциям развития и антагонизмам. Поэтому подобно тому, как возникающий с появлением биосферы естественный отбор выступает в виде первичной упорядоченности развития, возникающую на уровне ноосферы целенаправленность развития и саморазвития также следует именовать первичной или элементарной.

Возвращаясь к общей картине эволюции известной части мироздания, можно проследить еще одну линию совершенствования развития.

Период существования, образно говоря, жизни, любого отдельно взятого элемента сферы веществ — отдельного атома или молекулы — может длиться очень долго. При этом не происходит и не может происходит никакое индивидуальное развитие этого объекта. Элементы сферы веществ представляют собой стабильные вещественные формы, качественная определенность которых является строго очерченной, не допускающей никаких, даже малейших вариаций. Всякое изменение — добавление к любому атому или молекуле или отнятие какой- либо вещественной части, непременно означает уничтожение, «смерть» объекта данного вида и образование совсем иного. «Прижизненное» развитие элементов сферы веществ невозможно.

Иначе обстоит дело в биосфере. Кроме развития при переходе от поколения к поколению, от простых видов к сложным, в биосфере имеет место и прижизненное, индивидуальное развитие ее элементов. После оформления того или иного биологического объекта (а оно завершается с достижением половой зрелости, с моментом, когда новая особь становится способной воспроизводить себе подобных — реализовывать закрепленный в ней путь создания таких же объектов) его индивидуальное развитие не завершается. В случаях некоторых изменений условий жизни, питания может происходить приспособление биологического организма, большее развитие соответствующих органов и специфических функций, прижизненное формирование различных условных рефлексов.

Способность к прижизненному развитию становится все более выраженной и значимой с переходом ко все более сложным организмам. Если у простейших одноклеточных ее наблюдать трудно, то у сложных многоклеточных организмов способность к прижизненному развитию очевидна и бесспорна. Однако надо заметить, что даже у высших млекопитающих прижизненное совершенствование (в частности, формирование комплекса условных рефлексов) не относится к числу основных факторов развития. Этот фактор развития биосферы даже на высших ее ступенях играет второстепенную роль.

Способность к прижизненному развитию находит яркое выражение в условиях ноосферы. Прижизненное развитие ее объектов является осознанным, рационально ориентированным, выступает в виде целенаправленного саморазвития — фундаментального признака объектов ноосферы и важнейшего источника ее прогресса.

Подводя итог настоящей главы, сопоставим вышеотмеченные направления и аспекты совершенствования развития.

Совершенствование развития по параметру укрупнения структурных единиц, а также по способу закрепления промежуточных результатов носит прерывистый характер, происходит на рубеже появления каждой последующей сферы. Смена структурных единиц, из которых слагаются все сложные объекты, а также смена способа закрепления результатов развития выступают как необходимые важные признаки оформления всякой новой сферы материального мира. При этом совершенствование закрепления промежуточных результатов развития обуславливает также нарастание регенеративной способности прогресса.

Иначе происходит совершенствование развития по линии роста способности к прижизненному развитию (способности к совершенствованию сформировавшихся объектов). Она зарождается с появлением биосферы и нарастает по ходу ее развития, испытывает существенный скачок при переходе к ноосфере, выступает в качестве целенаправленного саморазвития ее объектов — важнейшей составляющей прогресса ноосферы.

Большой интерес представляет совершенствование развития по линии роста его упорядоченности.

Развитие сферы веществ представляется хаотичным и неупорядоченным. Однако отсутствие обстоятельств, исключающих специфические механизмы упорядочения развития сферы веществ означает, что следует говорить не об объективном отсутствии, а лишь о возможном незнании специфических принципов упорядочения развития сферы веществ.

В качестве эволюционно первой специфической формы упорядочения развития выступает возникающий с появлением биосферы естественный отбор, в значительной степени обеспечивающий более быстрое ее развитие по сравнению со сферой веществ.

С появлением ноосферы не происходит смены или отрицания этого фактора. Возникающий фактор целенаправленности развития выступает как новая, более существенная ветвь его упорядочения. Далее по ходу прогресса ноосферы наблюдается совершенствование обеих ветвей упорядочения развития: происходит вторичное ветвление фактора отбора прогрессивных форм и многоплановое развертывание фактора целенаправленности, проникающего во все прочие аспекты развития.

Кроме перечисленных специфических факторов развития материального мира, присущих той или иной его сфере, и соответствующих направлений его совершенствования, на протяжении всего эволюционного процесса действует и неспецифический фактор совершенствования развития, присущий всякому полноценному и многоплановому его развертыванию. Это происходящий по ходу эволюции материального мира рост многообразия, появление все новых и новых систем, классов, видов его объектов и их последующее развитие, что означает соответственно разветвление и самого процесса развития. Данный аспект совершенствования развития выступает в виде общей основы и истока всех специфических факторов развития и соответствующих линий его совершенствования.

Таким образом, в целом совершенствование развития, составляющее важнейший аспект эволюционного процесса, представляет собой сложный и многогранный процесс. Подобно всякому свободно протекающему многоплановому и нарастающему процессу, совершенствование развития идет по принципу ветвящегося дерева. При этом соотношение новых и предшествующих, верхних и нижних, центральных и боковых ветвей — частных факторов развития и соответствующих линий его совершенствования — по ходу эволюции изменяется. Они сложным образом переплетаются и взаимодействуют между собой, по- разному проявляя себя на различных этапах развертывания прогресса.

 

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СЛЕДУЮЩЕЙ ЗА НООСФЕРОЙ СТУПЕНИ МИРОЗДАНИЯ

Предшествующий анализ эволюции известной части мироздания позволил составить довольно ясную картину его построения, не обнаруживающую признаков завершенности. Это дает основания логически продолжить выявленные пропорции и соотношения трех известных сфер, тенденции и линии их развития и таким образом составить представление о некоторых чертах следующей за ноосферой 4-й ступени мироздания, сделав при этом ряд выводов.

Учитывая закономерность сохранения основ развития и роста многообразия, характер перехода между известными сферами, сразу можно заключить, что на рубеже зарождения следующей за ноосферой системы мироздания качество этой новой ступени проявит не вся ноосфера, а лишь часть ее, какая-то группа объектов, достигших высшего для уровня ноосферы совершенства.

Также и по мере своего последующего развития 4-я сфера мироздания будет вбирать лишь часть ноосферы. Из вышесказанного следует вывод о размерах этой части — она будет небольшой. Остальное же множество объектов ноосферы продолжит свое существование в прежнем качестве. Предлагаемый в некоторых, фантастических сюжетах тезис о непременном поглощении или уничтожении ноосферы, человечества последующим более совершенным миром не соответствует закономерности сохранения основ развития. Такое стечение обстоятельств маловероятно.

Нетрудно также сделать вывод о способе появления первичных элементов четвертой ступени мироздания. Подобно предшествующим этапам его эволюции это должно произойти в результате роста, усложнения и совершенствования ассоциаций первичных элементов ноосферы.

Логично следует вопрос о том, какие типы сложных объектов современной ноосферы (какие- то научные, научно-производственные или какие- либо другие объединения) могут в перспективе стать ее сверхобъектами и явиться первыми элементами 4-й сферы? На этот вопрос пока нет ответа. Однако можно отметить, что вряд ли прообразами элементов 4-й ступени мироздания будут самые большие объекты современной ноосферы (нынешние самые большие ассоциации носителей сознания). В предшествующем развитии материального мира самое большое часто оказывалось лишь громоздким, но не самым совершенным.

Относительно вопроса о конкретных путях появления высших продуктов эволюции ноосферы необходимо отметить также следующее. Существует немало высказываний о том, что вершиной развития ноосферы должно стать создание искусственного интеллекта или искусственного разума. Далее же наступит эра кибернетических устройств, некоего электронного сверхразума и т. п.

Понятно, что данная версия в представленной здесь ее традиционной малоопределенной форме не вписывается в изложенные выше выкладки теории эволюции материального мира. Однако если привести эту гипотезу в соответствие с четкими терминами и понятиями и сделать соответствующие уточнения, то она оказывается не лишенной определенного рационального смысла.

А именно, в своей обычной форме гипотезы такого рода грешат нечетким выражением «искусственный интеллект или разум». Если под словами «интеллект», «разум» понимать мышление, то придется признать, что искусственное мышление давно уже создано. Причем мыслительные возможности современных компьютеров, во-первых, несравненно превосходят мышление высших животных. Электронные словари, электронные переводчики распознают десятки и сотни тысяч слов, тогда как дрессировка обезьян в самых лучших случаях позволяет добиться распознавания ими лишь одной-двух тысяч речевых команд. Во-вторых, в плане общих показателей искусственное мышление не уступает мышлению человека. Современные компьютеры играют в шахматы на уровне чемпионов мира. В-третьих, и это самое важное, по некоторым частным показателям искусственное мышление неизмеримо превосходит мышление человека. Прежде всего это касается быстродействия компьютеров, а также их способности запоминать огромные числа и математические выражения, непосредственно «в уме» оперировать ими.

Если же традиционные «интеллект» и «разум» понимать как сознание — следующую за мышлением высшую из известных форму отражения (или творческое логическое мышление, необходимо переплетающееся с сознанием), то до создания такого искусственного разума еще далеко, в плане необходимого пути науки и техники. Во временном измерении, однако, учитывая стремительность нынешнего этапа развития ноосферы, этот путь может быть совсем небольшим.

Исходя из факта бурного развития компьютерной техники прогресса искусственного мышления — логично можно предположить, что искусственное сознание превзойдет возможности естественного сознания человека. Поэтому гипотезы о том, что 4-я сфера мироздания должна появиться «искусственным» путем, на основе предварительно полученного искусственного сознания никак нельзя сбрасывать со счетов. Более того, вполне можно допустить, что именно такой способ перехода к 4-й сфере мироздания как раз- таки явится и естественным, и однозначно предопределенным логикой предшествующей эволюции.

При рассмотрении совершенствования развития было отмечено, что ноосфера является эволюционно первой целенаправленно развивающейся системой мироздания. Развитие и саморазвитие сложных элементов ноосферы — ассоциаций носителей сознания — ныне возможно как косвенными способами, так и прямым путем — непосредственным присоединением к ассоциациям дополнительных первичных элементов. Развитие же самих первичных элементов (индивидуального сознания) пока осуществляется лишь косвенными способами: посредством воспитания, обучения, самообучения и т. п. На уровне строения индивидуального сознания как комплекса высокоорганизованной материи результат этих мероприятий выражается в его усложнении и совершенствовании. Прямое достраивание этого объекта пока невозможно.

Нетрудно заметить, однако, что по ходу прогресса ноосферы происходит совершенствование косвенных методов развития индивидуального сознания, включение в них приемов все более непосредственного и направленного формирующего воздействия (как, например, обучение под гипнозом). Естественно, можно ожидать дальнейшего совершенствования направленных методов формирования индивидуального сознания и появления со временем прямых способов его изменения, развития, а затем и полного искусственного построения. Познание естественных процессов формирования и развития сознания на уровне составляющих его структур вполне может привести к освоению методов искусственного индуцирования этих процессов.

Такой путь к получению искусственного сознания позволяет представить его предметные черты. Искусственное сознание не будет похоже на современный компьютер с его относительно громоздкими неживыми электронными элементами, а явится искусственной системой нервных клеток, как наиболее совершенных в природе ячеек переработки информации.

Возможен и другой путь, суть которого состоит как раз в совершенствовании нынешних электронных устройств со все большей миниатюризацией составляющих элементов и постепенным переходом от неживых электронных узлов к биоэлектронным. Но и этот путь в конечном итоге означает, что искусственное сознание явится чем- то куда более тонким и совершенным, нежели современные электронные системы.

Всякий путь искусственного получения сознания, понятно, будет предполагать и усовершенствование тех его структур, которые в процессе естественной эволюции не были доведены до оптимальных кондиций. Освобожденное от оков биологических потребностей и атавизмов предшествующих форм, искусственное сознание действительно может явиться идеальным первичным элементом ноосферы, наилучшим видом структурных единиц для построения их также совершенных сложных ассоциаций.

Итак, прояснив возможные особенности способа появления высших продуктов эволюции ноосферы, дающих начало 4-й ступени мироздания, представим размеры этих объектов. В предшествующей эволюции материального мира первичные элементы каждой последующей сферы оказывались многократно крупнее первичных элементов каждой предыдущей. Соответственно первичные элементы 4-й сферы мироздания, ее наименьшие объекты должны быть многократно крупнее первичного элемента ноосферы индивидуального сознания, поскольку они будут включать в себя множество индивидуальных сознаний.

Подобно всяким ассоциациям носителей сознания, первичные элементы 4-го уровня организации материи не будут иметь ни геометрической формы, ни определенных пространственных размеров. Характер объединяющего начала ассоциаций носителей сознания — их информационные взаимодействия — не требуют определенности этих параметров. Единственно, можно оценить их предельные размеры — они будут чрезвычайно большими.

Предельные пространственные размеры ассоциаций носителей сознания в современной ноосфере достигают размеров области ее распространения. В настоящее время — это область так называемого ближнего космоса. Примером сложного объекта ноосферы, имеющего такие размеры, может служить комплекс, состоящий из нескольких групп исследователей в разных центрах космической связи и космонавтов, совершающих полет в околоземном пространстве.

Область распространения ноосферы быстро расширяется. Лишь несколько веков назад человек научился отрываться от земли, освоив полеты на воздушном шаре, около ста лет назад был изобретен самолет, и менее 70 лет минуло от первого подъема в стратосферу. Поэтому можно представить, какое грандиозное пространство будет занимать область распространения нашей ноосферы к моменту достижения вершины ее развития. Соответственно носители сознания, составляющие сложные объекты высокоразвитой ноосферы, могут быть разделены расстояниями, соизмеримыми с этим пространством. Цельность таких объектов будет определяться не относительной близостью расположения составляющих их носителей сознания, а наличием между ними функционально определенных жестких информационных связей и взаимодействий. Такие образования высокоразвитой ноосферы, дающие начало 4-й ступени мироздания, явятся сверхобъектами не только благодаря огромному количеству составляющих их носителей сознания, но и в плане своих пространственных размеров.

Переход сверхобъектов высокоразвитой ноосферы к новому качеству, означающему рождение 4-й ступени мироздания подобно предшествующим эволюционным переходам, должен выражаться, по меньшей мере, в двух следующих аспектах.

Во-первых. следует ожидать появления какой- то новой формы отражения (превосходящей сознание как форму отражения). Сверхразум или сверхсознание объектов 4-й сферы мироздания не будет сознанием или разумом в обычном смысле этого слова, а явится качественно новой формой отражения, не похожей на наше сознание. Эта надстройка над сознанием (а также всеми более простыми формами отражения) должна выступать как нечто куда более могущественное в плане своих познавательных и творческих сил, как одно из неведомых нам фундаментальных свойств этой новой сферы.

Во-вторых, подобно предшествующей эволюции мироздания, на переходе от ноосферы к его 4-й ступени должен произойти скачок совершенствования развития. Стоящая над ноосферой система мироздания должна быть сферой еще более динамичного и совершенного развития. Причем совершенствование развития должно выражаться в изменении сразу нескольких параметров, относительно которых довольно определенно можно сказать следующее.

Как и в предшествующих эволюционных переходах, должен произойти скачок совершенствования развития в плане его упорядочения. В рамках ноосферы основным фактором упорядочения развития является его целенаправленность. Рождение 4-й сферы мироздания должно сопровождаться переходом фактора первичной целенаправленности развития ноосферы к более совершенной и определенной форме. Кроме того, возможно появление и какого-то качественно нового фактора этого направления — сбалансированности, целесообразности развития, например, или иной неизвестной пока сложной формы его упорядочения.

Еще одним штрихом скачкообразного совершенствования развития должно стать появления нового фактора устойчивости прогресса, его регенеративной способности.

Вспомним, в трех известных сферах мироздания устойчивость развития обеспечивается посредством закрепления его промежуточных результатов. В сфере веществ результаты развития закрепляются в стабильных вещественных формах, в биосфере — в виде информации о строении объектов, жестко связанной с их структурой. В ноосфере такая информация закрепляется вне структур соответствующих объектов. Это самый совершенный из возможных способов сохранения информации об уже свершившемся развитии материального мира. Невозможность дальнейшего совершенствования способа закрепления промежуточных результатов развития, однако, вовсе не означает прекращения нарастания устойчивости прогресса. Далее в совершенствовании развития по линии нарастания его устойчивости должен появиться принципиально новый аспект. Если в первых трех сферах происходит закрепление информации о том, что уже имеет место, что уже создано, то далее логично следует ожидать, произойдет переход к овладению информационными основами и закреплению информации о том, как необходимо и закономерно должно происходить дальнейшее построение материального мира (т. е. о том, что должно быть создано далее). В этом плане 4-ю ступень мироздания можно будет назвать сферой реальных моделей его дальнейшего развития.

Заканчивая рассуждения об основных чертах 4-й ступени мироздания, заметим, что возможность ее появления на основе развития ноосферы Земли — вопрос не очень далекого будущего. В пользу того, что для завершения цикла развития ноосферы Земли требуется совсем немного времени, говорят самые различные факты. Наиболее показательными в этом отношении являются следующие обстоятельства.

Современные методы генной инженерии позволяют радикально вмешиваться в ход биологических процессов и, что называется, конструировать совершенно новые виды живых организмов с заранее заданными свойствами. Эти и другие подобные достижения науки уже в ближайшие 100 — 200 — 300 лет могут открыть возможность коренным образом совершенствовать и перестраивать биологические основы сознания: и тело, и мозг человека — а затем также искусственными, в нашем понимании, способами конструировать и развивать само сознание как особый комплекс нервных клеток.

С другой стороны, познание сущности процессов головного мозга человека на уровне микроструктур, овладение формами этих информационных процессов и способами управления ими извне откроет возможность построения ассоциаций носителей индивидуального сознания на основе прямых информационных связей, не требующих двойного кодирования и расшифровки информации, что имеет место при ее передаче и восприятии через человеческие органы чувств.

Столь радикальные изменения ноосферы вполне могут быть первыми признаками начала организации материи на более высоком уровне сложности.

 

БЕСКОНЕЧЕН ЛИ ПРОГРЕСС?

Путь всякого прогрессивного развития в реальной действительности таит в себе множество опасностей и разного рода препятствий. Рассуждения о дальнейшей эволюции мироздания с образованием его 4-й ступени, а затем, возможно, и более высоких сфер, непременно требуют увязки с вопросом о вероятных препятствиях предполагаемому прогрессу.

Начиная рассмотрение поставленного вопроса от самых ближайших перспектив, прежде всего надо вспомнить наболевшие проблемы наших дней: опасности экологических, ядерных катастроф, разрушительных социальных конфликтов и т. д. Эти препятствия прогрессу являются эндогенными. Они порождаются самим человечеством, исходят из самой ноосферы. Внимание человечества к этим проблемам — вполне оправдано. Любая из подобных проблем содержит угрозу нашей цивилизации и потенциально может быть непреодолимой преградой на пути дальнейшего прогресса.

С другой стороны, изучение таких проблем показывает, что они вполне разрешимы и абсолютными препятствиями дальнейшему развитию вовсе не являются. Всякие тезисы о непреодолимости какого- либо препятствия такого рода рано или поздно обнаруживают свою несостоятельность. Человек успешно учится решать такие проблемы.

Так, экологические катастрофы, два- три десятилетия назад угрожавшие развитым странам, ныне ими успешно предотвращаются, и на повестке дня уже вопрос о решении таких проблем в глобальных масштабах. Успешно развивается сотрудничество в контроле над вооружениями, в деле предотвращения военных конфликтов и т. д.

Следует отметить также, что все эндогенные препятствия прогрессу ноосферы выступают как болезни роста или диспропорции развития. Общим истоком указанных опасностей является бессистемный, нескоординированный характер целенаправленности развития ее различных объектов, а также неспособность ноосферы достаточно точно и реалистично проектировать свое дальнейшее развитие. По ходу прогресса ноосферы, совершенствования целенаправленности развития, достижения все большей его сбалансированности, эндогенные проблемы должны все более отступать на второй план. Далее, когда с переходом к 4-й ступени мироздания начнется овладение достаточно полной и точной информацией о дальнейшем построении материального мира, развитие станет объективно предсказуемым и самоуправляемым. Соответственно диспропорции роста станут не систематическим, а случайным явлением.

Вторую группу препятствий прогрессу составляют внешние или экзогенные деструктивные факторы, исходящие из всех прочих сфер материального мира, стоящих как ниже, так и выше ноосферы (или в общем случае — ниже или выше той ступени мироздания, относительно которой рассматривается возможность дальнейшего прогресса).

Характер опасностей «сверху» и «снизу» принципиально различен. «Сверху», от более совершенных сфер мироздания — это неведомые силы высокоорганизованных миров. Не исключено, что эти силы могут быть направлены на нашу цивилизацию. Может случиться, что наша ноосфера окажется для каких-то высших сфер нежелательным объектом, и будет уничтожена, изменена или использована ими в качестве материала, подобно тому, как человечество отсекает и использует некоторые части биосферы.

Такой вариант событий возможен для любого очага прогресса и на любом уровне его эволюции. Однако, согласно закономерности сохранения основ развития и соотношения размеров всякой новой ступени и ее основы, вероятность такого развития событий очень мала.

Кроме того, уничтожение или поглощение высшими сферами отдельных очагов прогресса меньших уровней может означать лишь его крушение в этих конкретных областях, но никак не является остановкой прогресса вообще и не исключает дальнейшее развитие остальной части материального мира. Действие таких сил едва ли может быть случайным. Отсечение ими каких-то ветвей развития можно предположить исключительно как конструктивное: с целью ускорения прогресса более высоких сфер или мироздания в целом. Поэтому разрушительные силы, исходящие из более высоких сфер, строго говоря, никак не являются преградами общей тенденции развертывания прогресса.

В противоположность им, неведомые опасности, исходящие из сфер простых материальных форм, — это силы хаоса, действие которых случайно и неупорядоченно. Реальность и многообразие таких опасностей очевидны. Это, например, столкновение с планетой крупных метеоритов, астероидов и комет (самый распространенный вид катастроф сферы веществ в масштабах планеты), вспышки близко расположенных новых звезд и т. д.

Сразу обращает на себя внимание тот факт, что многие из подобных катастроф могут вызвать гибель цивилизации, то есть являются непреодолимыми препятствиями на пути прогресса ноосферы. При этом, однако, очевиден и относительный характер непреодолимости таких преград, понижение уровня их опасности по ходу развертывания прогресса.

Так, на заре истории цивилизации человек не мог противостоять никаким из вышеперечисленных опасностей. Теперь же мы можем противодействовать некоторым из них, например, мощным взрывом разрушить приближающийся к Земле астероид или изменить его орбиту. На каком-то следующем этапе развития ноосферы, благодаря совершенствованию ее познавательных и творческих способностей, станет возможным устранение и некоторых других опасностей, которые на данный момент пока непреодолимы (понятно, если до этого времени не случится какая-либо из таких разрушительных катастроф). И так далее.

Совершенствование способностей ноосферы противостоять внешним разрушительным силам не безгранично, поскольку развитие ноосферы, как и других ступеней мироздания, составляет ограниченный отрезок эволюции. Поэтому надо отметить возможность существования таких внешних деструктивных факторов, которые могут быть непреодолимыми (и даже непознаваемыми) на уровне способностей ноосферы.

Данное обстоятельство само по себе не является фактом существования абсолютных препятствий дальнейшему продолжению прогресса. По ходу развития материального мира с переходом от ноосферы к 4-й ступени мироздания, а затем, возможно, и к более высоким сферам, способности высокоорганизованной материи противостоять деструктивным силам, исходящим из сфер простых материальных форм, будут развиваться. Часть внешних препятствий прогрессу, абсолютно непреодолимых и непознаваемых на уровне ноосферы, в рамках 4-й ступени мироздания перейдет в разряд познаваемых и преодолимых. И так далее. Однако если не существует предела деления материи, то для каждой более высокой сферы мироздания должен существовать конкретный уровень простых материальных форм, ниже которого познание и влияние данной сферы распространяться не может. Иными словами, если материальный мир бесконечен «вглубь», то для любого высокого уровня прогресса должны существовать и абсолютно непреодолимые деструктивные факторы, исходящие из глубинных сфер мироздания.

Итак, на пути прогресса могут встречаться не только устранимые, но также и непреодолимые препятствия. Кроме того, теоретически разрешимые проблемы в случае неблагоприятного стечения обстоятельств (например, опоздания с их разрешением) могут принимать необратимый характер и тоже приводить к катастрофам.

Путь прогресса материального мира поэтому никак нельзя считать непрерывно восходящим. Катаклизмы различных масштабов время от времени отбрасывают развитие на тот или иной предшествующий уровень. В этом плане хаос всесилен. Но прогресс неистребим, поскольку его крушение не может быть абсолютным, не происходит до уровня самых простых (или бесконечно простых) материальных форм. Благодаря сохранению основ развития, разрушение мироздания или какой-то его части может случиться лишь до того или иного определенного уровня, этажа, слоя, от которого после прекращения действия деструктивных сил вновь начнется прогрессивное развитие.

Большинство деструктивных факторов, прежде всего, внешних, носит случайный характер. Соответственно чередование всплесков и крушений прогресса, обусловленное действием неустранимых разрушительных сил, также происходит случайно, без каких-либо закономерностей или схем. В одном каком-то случае новый всплеск прогресса может быть меньше предыдущего, а в другом, связанном с благоприятным стечением обстоятельств — более значительным, вплоть до весьма высоких уровней. И поскольку столкновение прогресса ни с каким из непреодолимых препятствий не является неизбежным, неустранимые деструктивные факторы означают лишь невозможность непрерывно поступательного движения прогресса, обуславливают его волнообразный характер. Но они не определяют никакого его верхнего предела, не означают его конечности.

Итак, среди известных видов препятствий не обнаруживается таких, которые ограничивали бы прогресс каким-то определенным уровнем. Это, разумеется, не означает, что таких факторов действительно нет. Такие факторы могут быть просто пока не познанными. Но если допустить, что обстоятельств, ограничивающих эволюционный процесс «сверху» действительно не существует, и прогресс бесконечен или возможен хотя бы еще на несколько ступеней выше ноосферы, то открываются весьма любопытные детали возможной картины дальнейшего построения мироздания, а также интересные частные выводы. Приведем соответствующие логические выкладки.

Итак, выдвинув задачу составить представление о дальнейшем ходе прогресса и особенностях построения верхней части мироздания, сначала проанализируем следующее обстоятельство. При переходе к каждой последующей сфере мироздания происходит увеличение размеров первичных элементов — наименьших объектов, сохраняющих свойства соответствующей сферы. С другой стороны, сокращается количество материи, вовлекаемой в строительство каждой последующей сферы, поскольку всякая последующая сфера мироздания вбирает в себя лишь часть предыдущей. Причем как укрупнение первичных элементов, так и уменьшение количества материи, вовлекаемой в дальнейшее развитие, в рамках известной части эволюции материального мира идет чрезвычайно быстро — с появлением каждой новой сферы на много порядков.

Понятно, что если пространства, в которых происходит развертывание прогресса ограничены, то развитие по такой схеме не может быть бесконечным. Однако относительно указанных соотношений сфер мироздания и размеров областей развертывания прогресса вырисовывается следующее.

Во-первых, надо полагать, что дальнейшее развитие будет сопровождаться ослаблением тенденции роста размеров элементов сфер. Первичный элемент биосферы — живая клетка — крупнее аналогичного первичного элемента сферы веществ — атома — ориентировочно в 10 в 14-ой степени — 10 в 17-ой степени раз. (Такими числами, в среднем, оценивается количество атомов, входящих в состав веществ и структур живой клетки). Соотношение же размеров первичного элемента ноосферы (сознания как особого комплекса структур головного мозга) и живой клетки как аналогичного простого элемента биосферы существенно меньше, оценивается числами 10 в 8-ой степени — 10 в 9-ой степени. Такое количество нейронов, ориентировочно составляет сознание как объект 3-го уровня организации материи. (Сравнение и в первом, и во втором случае идет по однородным элементам сфер — первичным элементам второго уровня). Надо полагать, что соотношение размеров элементов 4-й ступени мироздания и ноосферы будет еще меньшим, что для создания полноценного первичного элемента 4-й сферы мироздания понадобится не 10 в 8-ой степени — 10 в 9-ой степени первичных элементов ноосферы, а существенно меньшее их количество. И так далее.

Во-вторых, тенденция соотношений всякой новой ступени развития и предшествующей основы также должна ослабевать. Одна из важнейших причин большой разницы размеров всякой предшествующей и последующей сфер на известном этапе эволюции — это преобладание в развитии хаотичности и неупорядоченности. По мере дальнейшего совершенствования развития и все большего его упорядочения, надо полагать, в построение всякой последующей сферы будет вовлекаться все большая часть материи предыдущей.

Третьим, главным в данном случае фактом, указывающим на возможность дальнейшего продолжения прогресса, является вывод о неограниченном расширении пространств его развертывания.

На известном отрезке эволюции материального мира очевидна конечность и ограниченность таких пространств. Причем размеры очагов прогресса на данном этапе эволюции должны быть примерно одинаковыми. Возникновение жизни, полное развертывание биосферы с последующим образованием ноосферы возможно лишь при наличии особого набора, весьма узкого диапазона специфических условий сферы веществ, возможных только на планетах, подобных по размеру нашей Земле. Ожидать, что где-то во Вселенной имеются существенно большие небесные тела, несущие биосферу и ноосферу, нет никаких оснований.

Но вспомним факт расширения границ ноосферы, отмеченный в предыдущей главе. Данный факт — не специфическое явление определенного этапа развития ноосферы, а выражение еще одной важной тенденции эволюции всего мироздания, возникающей на уровне биосферы.

В условиях сферы веществ появление все более сложных материальных форм не сопровождается систематическим направленным расширением области прогресса. Возникновение живых организмов, способных так или иначе перемещаться в пространстве, оказывается тем рубежом, от которого начинается расширение зон прогресса материального мира. Движимая потребностью самосохранения, живая материя расплывается, расползается, разлетается от мест своего возникновения, занимая все большие территории, вовлекая в свое развитие все большее количество неживой материи.

На уровне ноосферы эта тенденция стремительно усиливается. Сначала человек занимает всю необитаемую сушу, затем осваивает водные просторы и атмосферу Земли, а в наши дни — все более удаленный космос. Высокоорганизованная материя отрывается от поверхности планеты, как бы выходит из своей колыбели и начинает безудержно распространяться в космическое пространство.

Расширение пространственных границ очага ноосферы, а затем возникающих на его основе последующих сфер мироздания, рано или поздно должно привести к соприкосновению с другими подобными областями прогресса, к установлению между ними контактов, а затем и многофункциональных информационных связей. Таким образом, на какой-то следующей за ноосферой (а возможно, ближайшей) ступени эволюции мироздания произойдет объединение в ассоциации объектов высокоорганизованной материи, исходящей от разных планет и образование таким путем объектов еще более высокой сферы. Объединение очагов прогресса разных планет явится радикальным расширением базы эволюционного процесса, появлением новых возможностей его дальнейшего развертывания.

Размеры Вселенной ограничены. Но наша Вселенная, по аналогии со строением известной части мироздания, возможно — лишь островок сферы веществ в неизмеримо большем по размерам океане сферы полей. В нем, верней всего, наша Вселенная — не единственное образование сферы веществ. Развитие прогресса с непрерывным расширением его базы по схеме установления информационных связей между пространственно разобщенными сверхъобъектами высокоорганизованной материи, теоретически может быть бесконечным.

Представленная схема возможного образования межпланетных и еще более масштабных объектов высокоорганизованной материи позволяет сделать ряд интересных заключений об их пространственных и предметных особенностях.

Прежде всего — это чрезвычайно большие размеры таких объектов при их сравнительно малой массе. Структурные компоненты этих объектов — материальные образования предшествующей ступени развития, принадлежащие к планетным системам различных звезд (галактик и т. д.) разделены огромными расстояниями. Высокоорганизованная материя объектов высших сфер мироздания, таким образом, представляется весьма разреженной.

Заключение о разреженности высокоорганизованной материи в столь больших масштабах, на первый взгляд кажется противоестественным. Но если строить представлениях о предметных характеристиках объектов высших сфер другим путем, мы придем к такому же выводу.

А именно, все объекты известных сфер материального мира построены так, что материя их структурных компонентов сосредоточена в очень малых, почти точечных объемах, как бы центрах концентрации массы, пространства между которыми, огромные по сравнению с этими центрами массы, заполнены материей всяких низших сфер.

Так, масса атома сконцентрирована в его ядре и электронах, пространство между ними составляют различные поля и вакуум. Это пространство, объем атома, многократно превышает объем составляющих атом элементарных частиц.

В живой природе биологически организованная материя любой живой клетки — молекулы биополимеров, центры концентрации живой материи в «чистом виде» — также разделены значительными, по сравнению с их размерами, промежутками, которые занимают свободные пространства (вакуум, поля) и различные объекты сферы веществ, прежде всего, молекулы воды.

Если же рассматривать в этом плане объект 3-го уровня организации материи — сознание как особый комплекс структур головного мозга, то в пространствах, разделяющих нейроны (или группы нейронов) этого образования, кроме включений перечисленных простых материальных форм, надо отметить присутствие и биологических объектов многочисленных нейронов, непосредственно не входящих в структуры сознания.

Такой принцип построения всяких материальных объектов обуславливает тенденцию резкого снижения удельной плотности материи при переходе ко все более высоким уровням ее организации. Так удельная плотность простейших объектов сферы веществ — элементарных частиц, атомных ядер огромна, тогда как плотность материи сознания как особого комплекса нервных клеток и их связей, вбирающего одну десятую, сотую, а то и еще меньшую часть нейронов мозга, но занимающего практически весь его объем, чрезвычайно мала. Соответственно вывод о еще большей разреженности материи более высоких сфер мироздания является не парадоксальным, а закономерным.

Объекты высших сфер мироздания, представляющие собой образования чрезвычайно разреженной материи и имеющие размеры межзвездных и еще больших расстояний, должны как бы пронизывать огромные области Вселенной. Высокоорганизованная материя этих объектов, таким образом, должна выступать как бы ее «разумным скелетом», а точнее неким ее диффузным, всепроникающим сверхразумом. Очаги прогресса 1-го, 2-го, 3-го уровня: планеты, подобные нашей Земле, цивилизации, подобные земной, а также звезды и их планетные системы должны находиться внутри этих объектов, будучи как- то связанными с ними или существуя независимо.

Заключение о том, что мы, наша цивилизация, может находиться внутри какого-то объекта более организованной материи также может показаться неестественным. Но и этот вывод может быть получен альтернативным путем. Он тоже следует из вышерассмотренных принципов построения материальных объектов всех известных сфер (нарастание разреженности материи и взаимопроникновение сфер).

Выше были приведены примеры присутствия различных простых материальных форм внутри всех объектов последующих сфер в виде функционально необходимых компонентов. Очевидны и примеры независимых вкраплений объектов низших сфер: молекулы посторонних веществ в живой клетке, бактерии и вирусы внутри головного мозга и т. п.

То, что наша земная цивилизация находится внутри какого-то объекта более организованной материи, надо полагать, очень возможно (если более высокие сферы мироздания существуют на данный момент). Уж очень быстро растут пространственные размеры материальных форм по ходу движения к более высоким сферам. Так, если внутри биологических организмов могут находиться лишь очень мелкие объекты сферы веществ, то уже на уровне ноосферы положение радикально меняется. Пространственные размеры некоторых ее сложных объектов (вышеприведенный пример с космонавтами на орбите Земли) становятся больше всей планеты. Вся наша Земля и ее биосфера оказываются внутри подобных объектов.

Следует также отметить, что зона влияния материальных форм растет существенно быстрее их размеров. В частности, область пространства, куда человек может направлять информационные, энергетические и другие воздействия, многократно превышает размеры ноосферы Земли. Поэтому, если можно допустить, что наша Земля все же не находится внутри границ объектов более организованной материи, то в зоне их возможного влияния она находится наверняка.

Из факта разреженности материи высших сфер мироздания в космических масштабах следуют и такие выводы. Во-первых, объекты высших сфер, представленные столь разреженной материей, вряд ли будут нуждаться в использовании больших энергий в концентрированном виде. Едва ли они будут «зажигать» или «гасить» звезды, или «перекатывать» их по небу. Пронизывая огромные просторы сфер простых материальных форм, они, скорее всего, будут как-то использовать соответствующую своей протяженности и разреженности энергию полей и иные подобные ее формы.

Во-вторых, естественно следует вывод о невозможности визуального наблюдения таких объектов. Использование высшими сферами мироздания неведомых нам совершенных средств связи исключает также возможность обнаружения их присутствия с помощью радиотелескопов.

С другой стороны, применение где- то во Вселенной сверхбыстрых (по нашим меркам) средств передачи информации, энергии, воздействия может быть обнаружено косвенным путем — по системной одновременности или взаимосвязи событий сильно разобщенных уголков космоса, необъяснимой известными физическими законами. Обнаружение таких необъяснимых корреляций событий и явлений дальнего космоса может быть признаком существования в нашей Вселенной высокоорганизованной материи, превышающей третий уровень (ноосферу).

Присутствие высших сфер мироздания может проявляться также в различных аномальных явлениях. Исходя из предшествующих рассуждений, можно несколько прояснить вопрос о сущности аномальных явлений типа НЛО.

Такие объекты, если они действительно являются летательными аппаратами внеземного происхождения, соразмерны нашим земным объектам (имеют такой же порядок геометрических размеров). Поэтому сами по себе они не могут превосходить 3-й уровень организации материи. Это могут быть, во-первых, какие-то автоматические зонды — неживые технические устройства, искусственные объекты 1-го уровня организации материи. Во-вторых, они могут содержать какие-то биологические, биоэлектронные элементы и являться, таким образом, объектами 2-го уровня с ложности материальных форм. И наконец, в этих летательных аппаратах могут быть разумные существа или элементы искусственного сознания (3-й уровень сложности).

Относительно уровня сложности материальных систем, порождающих такие объекты, возможны два основных варианта. Источником таких летательных аппаратов могут быть, с одной стороны, инопланетные очаги ноосферы, несколько опережающие в своем развитии ноосферу Земли. С другой стороны — более высокие сферы мироздания.

В первом случае, летательные аппараты, прибывающие из инопланетных очагов ноосферы, могут быть как самостоятельными объектами 3-го уровня сложности, так и частями, структурными элементами масштабных объектов таких цивилизаций, простирающихся в космос существенно больше, чем ноосфера Земли.

Во втором случае, когда НЛО являются порождением каких-то высших сфер мироздания, эти летательные аппараты, сами по себе не превосходящие 3-й ступени организации материи, могут быть только какими- то структурными единицами, как бы центрами концентрации материи сверхобъектов более высокого уровня сложности, недоступных наблюдению в целом из-за разреженности их материи и большой протяженности в космических просторах.

Понимание НЛО как структурных единиц объектов высших сфер мироздания наглядно иллюстрирует такое сравнение. Если бы мы уменьшились до размеров одноклеточных организмов, то, оказавшись внутри головного мозга, мы бы наблюдали его нейроны, которые казались бы самостоятельными объектами, имеющими с нами один и тот же порядок геометрических размеров и потому такой же, второй, уровень организации (плотности) материи. Наблюдение же системы нейронов, представляющей сознание как объект более организованной и поэтому более разреженной материи, включенности отдельных нейронов в его структуры было бы затруднено. Едва ли было бы возможным и познание сути деятельности сознания как особой целостной системы нейронов.

Посредством НЛО, как бы рецепторов, контактирующих с ноосферой Земли, объекты высших сфер мироздания могут так или иначе взаимодействовать с ней. Какими могут быть эти взаимодействия? Наиболее общие черты взаимодействий с ноосферой объектов высших сфер мироздания определяются закономерностью, некоторые частные проявления которой рассматривались в предшествующих главах.

В общем виде эта закономерность означает следующее. Наиболее активно взаимодействуют между собой эволюционно близкие сферы. По мере роста эволюционного удаления сфер известной части мироздания быстро сокращается количество видов взаимодействий, а также резко уменьшается их интенсивность и глубина.

Так, взаимодействие ноосферы и биосферы является интенсивным и многосторонним. Сознание может взаимодействовать (использовать, изучать, воздействовать) с любыми объектами биосферы Земли.

Сфера веществ, на первый взгляд, кажется более доступной. Но это совсем не так. Многие объекты сферы веществ никак не подвластны нашему влиянию. Изучение и использование сферы веществ наталкивается на существенные трудности не только при движении к космическим высотам, но даже в толщу Земли. Использование веществ нашей планеты ограничивается весьма небольшими глубинами ее коры.

Еще более слабым и условным является взаимодействие ноосферы со сферой полей и сферой вакуума.

Аналогичной, надо полагать, должна быть картина изменения глубины и интенсивности взаимодействий при движении вдоль эволюционного ряда к более высоким сферам мироздания. То есть интенсивным и многосторонним может быть взаимодействие с ноосферой лишь непосредственно примыкающей к ней 4-й сферы мироздания, в меньшей степени — 5-й сферы. Для более высоких сфер мироздания наша ноосфера, объекты 3-го уровня организации материи, вообще вряд ли будут представлять систематический интерес.

Конкретные цели, способы, формы взаимодействия с ноосферой высших сфер могут быть самыми различными, в частности, как понятными, так и не познаваемыми на уровне ее способностей. При этом немаловажным для нас аспектом таких взаимодействий может быть самодостраивание объектов высших сфер путем использования материи нашего уровня сложности.

Факт возможности такого самодостраивания, а также примеры этого явления в известной части материального мира отмечались выше. Разве что в случае достраивания объектов высших сфер вовлекаемая в этот процесс материя будет находиться внутри пространственных очертаний таких объектов, тогда как при достраивании объектов известной части материального мира она изначально находится вне их границ.

Рассуждая о пространственных воплощениях дальнейшего прогресса, следует иметь в виду и такой возможный его поворот. Усложнение и совершенствование организации материи на некоторой ступени развития может привести к оформлению таких ее параметров и характеристик, выражение которых не будет укладываться в трех измерениях привычного нам пространства, выйдет за рамки его закономерностей и свойств. То есть дальнейшая организация материи на некотором этапе эволюции может породить четырехмерность пространства ее воплощения. И так далее.

Рассуждения о сути четвертого измерения или четырехмерного пространства в целом пока не могут быть определенными. Сама возможность такого хода дальнейшего прогресса, понятно, является лишь гипотезой. Решение вопроса о том, происходит ли по ходу совершенствования организации материи усложнение ее пространственного выражения может подсказать обнаружение не только реальных признаков существования четырехмерного пространства, но и более простых, чем трехмерное пространство, способов воплощения материи. В этой связи сразу можно поставить вопрос: не являются ли известные нам более простые, чем вещество, формы организации материи — поле или вакуум двумерными формами ее воплощения?

Кроме тех или иных несвойственных трем известным сферам мироздания пространственных выражений высших его сфер, следует ожидать изменений и временных показателей дальнейшего прогресса, обусловленных прежде всего его ускорением.

Выше, при рассмотрении совершенствования развития было отмечено сокращение длительности эволюционных циклов сфер мироздания в рамках известной его части. Для сферы веществ, биосферы и ноосферы Земли эти промежутки времени составляют соответственно около 15 млрд. лет, 1 — 4 млрд. лет и 1 млн. лет. Факт существенного сокращения длительности циклов развития по ходу движения к более высоким сферам выступает как важная тенденция эволюционного процесса.

Указанные длительности циклов развития известных сфер, однако, не дают оснований для поиска математического выражения временных соотношений этапов эволюционного процесса. Развитие сферы веществ нашей Вселенной, биосферы и ноосферы Земли было осложнено вмешательством множества случайных деструктивных факторов. Например, относительно биосферы Земли — это различные климатические, геологические и тому подобные катаклизмы. Развитие всех трех известных сфер не было непрерывно восходящим. При отсутствии всех деструктивных факторов длительность циклов развития известных сфер могла быть в десятки, а то и в сотни раз меньше.

Указанные цифры однозначно свидетельствуют лишь об общем ускорении эволюционного процесса, в частности, о том, что длительность цикла развития следующей за ноосферой ступени мироздания не превысит 1 млн. лет, а верней всего, будет существенно меньше. По ходу формирования более высоких сфер аналогично следует ожидать дальнейшее сокращение циклов их развития.

Тенденция уменьшения длительности циклов развития, быстрое и стремительное, по сравнению с известными этапами эволюции, формирование высших сфер мироздания позволяет сделать три интересных и важных вывода.

1. Оформление планет как компактных холодных небесных тел началось в нашей Вселенной свыше 5 млрд. лет назад. При наличии более благоприятных, чем на Земле, условий или же при меньшем влиянии деструктивных факторов, появление биосферы и ноосферы на некоторых планетах могло произойти на миллионы, а то и на несколько миллиардов лет раньше. А поскольку длительность циклов развития более высоких сфер мироздания невелика, следует ожидать, что в нашей Вселенной уже могут присутствовать системы объектов весьма высоких уровней организации материи.

2. Исходя из факта кратковременности циклов развития высших сфер мироздания, можно также заключить, что формирование биосферы и ноосферы нашей Земли, верней всего, произошло естественным путем, вряд ли было замыслом и продуктом творчества каких- то высших сфер.

Естественные процессы биосферы Земли, растянувшиеся на несколько миллиардов лет, а ноосферы — на миллион лет относительно высших сфер мироздания являются неприемлемо медленными, непродуктивными, не совместимыми по скорости и результатам с их стремительным прогрессом. И если на каких-то планетах высшие сферы производят искусственное «выращивание» биосферы или ноосферы, то это должно выражаться в упорядоченных высокопродуктивных процессах, подобных производству биопрепаратов в лабораторных условиях.

Понятно, нельзя сбрасывать со счетов возможность случайного заноса на Землю жизни или сознания.

3. По мере сокращения длительности циклов полного развития снижается вероятность угроз катастроф, воздействий деструктивных факторов, исходящих из непознаваемых сфер простых материальных форм. Процессы, протекающие в низкоорганизованной материи, оказываются все более медленными в сравнении с ускоряющимся формированием все более высоких сфер, способных познавать ее глубины и покорять ее стихийные силы. Отсюда следует вывод о том, что по мере продолжения эволюционного процесса нарастает его устойчивость не только к внутренним, но и к внешним угрозам прогрессу. Данное обстоятельство, в частности, можно рассматривать как аргумент в пользу возможности его бесконечного продолжения.

* * *

В итоге рассуждений о возможной бесконечности прогресса логично следует рассмотреть такое обстоятельство. Во всех предшествующих рассуждениях сферы материального мира фигурировали как предельно большие его части, а материальный мир в целом, называемый также мирозданием, соответственно как предельно большой объект реальной действительности. Но в масштабах всего материального мира появление все новых его сфер есть не что иное, как его количественные изменения, благодаря чему сам материальный мир в целом может перейти в какое-то новое качество, в котором будет происходить дальнейшее развертывание прогресса (хотя в рамках материального мира градация его сфер при этом будет ограниченной).

При таком возможном ходе дальнейшего прогресса наш материальный мир может быть не единственным предельно большим объектом, вбирающим всю окружающую действительность, а являться частью чего-то еще более масштабного, имеющего в своем составе и другие части, эквивалентные по размерам своего эволюционного пути и диапазону свойств своих объектов. Таким образом возникает вопрос, все ли объекты и явления окружающей действительности принадлежат материальному миру?

 

ВЕСЬ ЛИ МИР МАТЕРИАЛЕН?

Изложенные представления о материальном мироздании как о сверхсистеме грандиозных (или даже бесконечных) размеров с объективными и закономерными принципами построения и взаимосвязями различных сфер, с продолжительной (или бесконечной) градацией их как «вниз», так и «вверх» вовсе не исключают тезис о существовании тех или иных нематериальных объектов, как-то противопоставленных материальному миру. Нет фактов, исключающих такое предположение.

Вопрос о нематериальном во многих философских системах традиционно ассоциируется с представлением о некоем высшем начале или божестве, первичном по отношению к материальному миру, творящем его и в той или иной степени управляющем нашим миром. Из традиционно оформленных предположений о существовании некоего высшего начала, однако вовсе не следует, что этот объект должен быть нематериальным. В традиционных понятиях материальный мир представляется в виде системы лишь трех известных его сфер. Но ведь в качестве высшего начала по отношению к нам, к известным сферам материального мира может выступать вполне материальный объект — совокупность более высоких сфер мироздания или даже одна только 4-я его сфера.

Тезис о том, что объект, называемый нами Богом или Всевышним материален и представляет собой какие-то высшие сферы материального мира, на первый взгляд, может показаться нелепым, сводящим на нет понятия об идеальном. Но, как было показано выше, стоящие над ноосферой более высокие сферы мироздания должны обладать всеми свойствами, которые согласно теологическим теориям присущи Всевышнему. Это возможность выступать в качестве творца нижерасположенных сфер, сверхестественные, по нашим представлениям, познавательные способности, власть над нашим миром (известной частью мироздания) и т. д.

Таким образом, само по себе предположение о подчиненности нас и всей известной части окружающей действительности некоему высшему началу не противоречит тезису о том, что весь мир материален. Однако наличие высших материальных сфер и их творческая деятельность не исключает и то, что может существовать также и какое-то нематериальное высшее начало, стоящее не только над тремя известными сферами, а над всем материальным мирозданием.

Вопросы о возможности существования Всевышнего, о его сущности, безусловно, являются важнейшими проблемами философии. Однако они выражают лишь часть вопроса о том, весь ли мир материален. Противопоставление материальному миру может выражаться не только в виде указанного комплекса сверхестественных свойств. Вполне можно допустить существование объектов, не обладающих признаками высшего начала, но противопоставленных материальному миру каким-то иным образом, никак не входящих в его систему. Такие объекты также нужно отнести к нематериальному.

Логично следует вопрос о возможных признаках этого противопоставления и соответственно о критериях разграничения материального и нематериального. Объективное и четкое выделение основных признаков материальных объектов, с одной стороны, а с другой — выработка представлений о таких признаках предполагаемого нематериального, которые никак не могут относиться к системе свойств объектов материального мира, может в некоторой степени прояснить правомерность предположения о существовании нематериального. Первая часть решения сформулированной задачи есть не что иное, как конкретизация понятия о материи.

Стержнем практически всех основных подходов к выработке понятия о материи, начиная от самых первых шагов наук о природе, является поиск общих признаков материальных объектов. На протяжении длительного времени, однако, материалистические подходы в описании и изучении окружающей действительности явно или неявно базировались на мысли о доступности наблюдению основной части ее объектов. То есть так или иначе утверждалось или подразумевалось, что неживая и живая природа (а позднее — плюс еще человеческое общество) — это и есть весь материальный мир. Ограниченность представлений о фундаментальных свойствах материального, таким образом, была вызвана не только поверхностным знанием сущности доступных наблюдению трех систем мироздания и их объектов, а прежде всего упрощенностью представлений о мироздании в целом.

Такое положение обусловило, в частности, глубину известного кризиса материализма на рубеже двадцатого века, когда обнаружилось множество неизвестных ранее необычных объектов и явлений микромира, были конкретизированы представления о поле как особой форме материи. Относительно нашей темы данное событие примечательно в том плане, что от этого момента, в общем-то, берут начало основательные предположения о возможном существовании более простых, чем вещество, форм организации материи и соответствующих сфер материального мира.

То обстоятельство, что по ходу дальнейшего познания материального мира «вглубь» возможна встреча с новыми проявлениями и свойствами материи, совершенно не похожими на уже известные, обусловило изменение общих принципов обозначения материального и нематериального. В этой связи как образец безосновательного подхода следует упомянуть позицию ортодоксального материализма. Голословно требуя отрицания предположений о существовании нематериального в каком бы то ни было виде, формальный материализм заранее объявил материальными абсолютно все объекты и явления, которые когда-либо могут быть обнаружены в окружающей действительности.

Недопустимость такого подхода очевидна даже на уровне чисто теоретических рассуждений. Мироздание, материальный мир, имея очень большие или даже бесконечные размеры и также большую или бесконечную протяженность «вглубь» и «вверх», представляет собой не формальную совокупность всего существующего объективно, а определенную закономерную сверхсистему. Соответственно проявления, свойства ее объектов также должны укладываться в некую систему. Обнаружение по ходу развития познания новых явлений, объектов и их свойств, с одной стороны, может потребовать расширения, корректировки и даже перестройки наших представлений об этой системе свойств, о принципах ее построения. Но, с другой стороны, могут обнаружиться такие объекты и их проявления, которые никаким образом невозможно будет вписать в эту систему. Правильно ли будет причислить их к системе материального? Известны ли на сегодняшний день случаи таких явлений?

В этом плане имеет место следующее. Бытует немало утверждений, что таких явлений нет. Все новые и новые объекты и явления, во множестве открываемые и описываемые наукой, однозначно относятся к материальному миру. Но подчеркнем, речь идет о таких объектах и явлениях, которые удается описать, внести в систему уже имеющихся знаний, познать достаточно глубоко. Кроме них ведь существует немало упоминавшихся ранее так называемых аномальных явлений, которые не поддаются ни исследованию, ни даже системному описанию. Причем некоторые виды таких явлений известны давно, и соответственно уже длительное время попытки их объяснения не приносят успеха. О материальности или нематериальности таких явлений пока нельзя сказать ничего.

Рассуждая о принадлежности каких-либо явлений к материальному или нематериальному, всегда необходимо иметь в виду то обстоятельство, что источником определенной части явлений могут быть те глубинные и высокие сферы мироздания, которые лежат за пределами познавательных способностей сознания. Соответственно невозможным оказывается определение природы ряда непонятных явлений: исходят ли они из материальных, но непознаваемых сфер или от чего-то нематериального? Таким образом, вопрос об основных свойствах материальных и возможных нематериальных объектов упирается в невозможность достаточно полного познания материального мира и является принципиально неразрешимым.

В этом плане могут быть лишь оценочные, условные и другие приблизительные решения, позволяющие в той или иной степени адекватно ориентироваться в восприятии окружающей действительности. Стремление к совершенствованию, уточнению, все большему приближению этих понятий к полному отражению объективного положения вещей всегда является актуальным. В теоретическом аспекте дальнейшая разработка и конкретизация понятия о материи, в частности, может иметь такие важные поворотные моменты.

Единство, цельность, целостность чего-либо, в данном случае материального мира, предполагает наличие некоего общего объединяющего начала, каких-то общих свойств или принципов построения этой системы объектов. Являясь общими для всех уровней организации материи, эти свойства должны быть присущи и объектам известных сфер. К числу наиболее общих свойств объектов известной части материального мира обычно относят следующие:

1) подчиненность законам диалектики;

2) объективность, действительность существования;

3) подчиненность закономерности сохранения материи, означающей полную эквивалентность при переходе одних форм материи в другие с возможностью взаимной трансформации любых форм (непосредственно или через промежуточные формы).

Могут ли какие-либо из названных свойств быть универсальными, необходимыми и достаточными признаками материальности? Или же перечисленные фундаментальные свойства и закономерности являются общими только для нескольких известных сфер мироздания, а признаки материальности, действительно общие для объектов всех сфер нам пока неизвестны? Проанализируем названную группу признаков.

В отношении свойств, указанных в первом и втором пунктах, нетрудно сделать вывод об их непригодности для разграничения материального и нематериального и соответственно для построения на основе этих признаков определений материи.

Так, вполне можно допустить, что законы диалектики, всеобщие для известных сфер мироздания, справедливы только для этих сфер, а какие-то глубинные и высокие сферы строятся по совершенно иным принципам. Возможно и то, что известные законы диалектики являются частным случаем каких-то более общих закономерностей построения и развития всего материального мира. С другой стороны, существование и развитие нематериальных объектов, согласно некоторым известным теориям, также может происходить по законам диалектики.

Непригодность для разграничения материального и нематериального признака объективности, действительности существования тем более очевидна. Объективность существования необходимо подразумевается как для материальных, так и для нематериальных объектов. В качестве альтернативы объективности нематериального некой его субъективности, зависимости от материального, можно предположить лишь какую-то способность высших сфер мироздания творить некие необъективные, недействительные объекты, не являющиеся частью материального мира. Такое предположение выглядит весьма странным.

В отношении же закономерности сохранения материи (способности к эквивалентной взаимной трансформации любых форм материи или принципа материальности, суть которого можно коротко сформулировать так: объекты любой из сфер могут выступать в качестве материала, составляющего образования более высоких сфер, и сами слагаются из объектов более простых сфер) скорее напрашивается положительный ответ. А именно, этот закон, принцип материальности, оказывается довольно определенным критерием разграничения материального и нематериального: всякие объекты, обнаруживающие это свойство, оказываются органично вписанными в систему материального мироздания и наоборот — объекты, не подчиняющиеся данной закономерности, выглядят противопоставленными, посторонними по отношению к материальному миру.

Но и здесь есть условности и подвохи. Например, нематериальные объекты, никак не входящие в систему материального мироздания, неспособные к эквивалентной трансформации в материальные формы и обратно, однако могут составлять свою отдельную систему, также строящуюся по принципу материальности. Возможны и другие замечания.

По ходу дальнейшего познания материального мира и всей окружающей действительности, надо полагать, удастся глубже проникнуть в суть вопросов относительно принципа материальности, а также обнаружить другие существенные свойства материального и возможного нематериального и критерии их разграничения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предположения о единстве материального мира берут начало от самых первых шагов наук о природе. На протяжении длительного времени эти представления обычно подавались как аксиома, как постулат.

Поставленная задача разработки представлений о дальнейшем возможном ходе эволюционного процесса в масштабах всего материального мира требовала обоснования и углубления понимания сути его единства и принципов его построения. Это, в свою очередь, потребовало конкретизации и уточнения некоторых необходимых понятий и терминов, а также введения новых. Соответствующая предварительная работа была проведена в основном в первых главах настоящего исследования. При этом весьма важным было введение понятия первичных элементов сфер материального мира — наименьших объектов, сохраняющих свойства соответствующей сферы. Этот шаг в значительной степени стал ключом к пониманию основных принципов структурирования материального мира.

Последующая систематизация фактов проявления наиболее общих и фундаментальных свойств объектов трех известных сфер позволила выявить целый ряд их соотношений, взаимосвязей и общих закономерностей построения. Сферы материального мира, столь не похожие друг на друга, в своих основных принципах построения, оказалось, как раз-таки очень похожи. Они образуют материальный мир как действительно целостную сверхсистему — определенным образом, пропорционально строящееся мироздание.

Немало интересного и ценного, надо полагать, дал проделанный анализ совершенствования развития, позволяющий выделить его направления и частные факторы, представить эволюцию мироздания как многомерный и ускоренно нарастающий процесс.

Все эти обстоятельства явились обоснованием утверждения о возможном продолжении эволюционного ряда сфер мироздания, истоком изложенных представлений об основных чертах высших его сфер.

Безусловно, не все выкладки и выводы, представленные в настоящей работе, окажутся безукоризненными. Абсолютной точности, истинности, правоты не может быть ни в чем. Тем более это относится к столь масштабным и малоизученным вопросам, как положения общей теории эволюции материального мира, определенные основы которой, надо полагать, удалось наметить. Время, последующие исследования, конечно, будут вносить необходимые коррективы. Но хочется надеяться, что было достигнуто достаточно глубокое понимание объективной сущности рассмотренных вопросов, пригодное для дальнейшего развития соответствующей теории.