Война культур становится глобальной

Война культур приобрела глобальный характер.

И разногласия существуют не только между странами, но и внутри них.

«Гомосексуализм внезапно оказался вне закона, – запричитал Джей Лено (Jay Leno). – Я хочу сказать, это похоже на Германию. Давайте хватать евреев. Давайте хватать гомосексуалистов… Я имею в виду, что именно так все начинается».

Лено говорил о путинской России. Обама с готовностью согласился с ним. «Я нетерпимо отношусь к странам, которые обращаются с геями и лесбиянками так… что это пугает их и наносит им вред… Меня больше всех оскорбили некоторые законы против геев и лесбиянок, принятые в России».

Лено и Обама имели в виду новый российский закон, запрещающий «пропаганду гомосексуализма». Москва также предупреждает иностранцев, в том числе гостей зимней Олимпиады в Сочи, что выступления за права геев могут грозить им двухнедельным тюремным заключением. И никаких демонстративных поцелуев на публике в знак протеста.

«Средневековье, – завыла Washington Post. – Война Путина с геями и лесбиянками – это неотъемлемая часть его сползания к ксенофобии, религиозному шовинизму и общей нетерпимости».

В понедельник New York Times на первой полосе разместила статью под названием «Геи в России беззащитны, несмотря на поддержку Запада», сопроводив ее фотографиями грубого обращения с протестующими.

Наша нравственно-культурная элита уведомила Путина: иди с нами в ногу в отношении прав гомосексуалистов – иначе мы бойкотируем твои Олимпийские игры в Сочи.

Все это показывает огромное расстояние, пройденное Америкой в культурном и нравственном плане за несколько коротких лет, а также наше беспамятство относительно того, кем мы, американцы, были когда-то, и во что мы верили.

Лишь вчера гомосексуальная содомия, к которой Томас Джефферсон требовал относиться как к изнасилованию, была вне закона во многих штатах, а однополые браки считались абсурдом.

Неужели та Америка, в которой мы росли, подобна нацистской Германии?

В тех католических школах, где учился ваш покорный слуга, за порнографию, не говоря уже о пропаганде гомосексуализма, вас бы обязательно исключили.

Неужели это было похоже на Хрустальную ночь (погромы против евреев во всей нацистской Германии и части Австрии в 1938 году. – Прим. перев.)?

Как писал в 2005 году на страницах журнала Crisis священник Реджис Сканлон (Regis Scanlon), папа Бенедикт XVI подтвердил положение католической доктрины о том, что гомосексуализм – это «сильная тенденция, направленная на внутреннее моральное зло» и «объективный беспорядок». То, что гомосексуальные акты являются противоестественными и безнравственными, остается частью католического учения.

Поэтому, если мы стремимся построить общество добра по традиционным католическим и христианским нормам, то почему к пропаганде гомосексуализма нельзя относиться так же, как к пропаганде расизма или антисемитизма?

Мы уже не в состоянии договориться о том, что есть добро, а что зло.

Когда папа Франциск сказал «Кто я такой, чтобы судить?», он имел в виду, что человек не может управлять своей сексуальной ориентацией, которая дается ему от рождения или в раннем младенчестве. Поэтому гомосексуалистов надо не осуждать, а принимать в обществе.

А что касается пропаганды и актов гомосексуализма, то это совсем другое дело. Возникает вопрос: каковы взгляды на это у тех протестантов, которые открыто поддерживают Республиканскую партию в вопросах пропаганды гомосексуализма? Согласны ли они с Washington Post? Или они согласны с Путиным?

Когда социалистический режим Франсуа Олланда ввел в действие закон об утверждении однополых браков, миллион французов вышли в Париже на марш протеста. На чьей стороне Америка – Олланда или этих протестующих?

Когда ультраортодоксы-харедим Иерусалима осуждают ежегодный гей-парад в Святом граде, на чьей стороне Америка?

Washington Post причитает по поводу «молодых женщин из преследуемой рок-группы Pussy Riot», которые полуголыми творили непотребности у алтаря самого священного в Москве храма.

А если бы эти женщины нарисовали свастику на стенах Музея холокоста в Вашингтоне, Washington Post проявила бы к ним такое же сочувствие?

Путин предложил этим дамам организовать аналогичное выступление в Мекке.

Во время наших последних войн на Ближнем Востоке Америка боролась за светскую демократию. Однако в результате от такой борьбы больше других пострадали христиане. Были убийства священников, были поджоги храмов, был террор. Было поголовное бегство христианского населения.

Как сообщает портал LifeSiteNews, Путин во время встречи с православными руководителями призвал мир объединиться и остановить эти жестокие гонения: «С тревогой и болью отмечу, что во многих регионах мира, особенно на Ближнем Востоке и в Северной Африке, множатся межконфессиональные трения, ущемляются права религиозных меньшинств, в том числе и христиан, включая православных. Считаю, что это острая проблема должна быть предметом пристального внимания всего международного сообщества»

Призывая Америку и Запад совместно с Россией прийти на выручку сирийским христианам, патриарх Кирилл сказал, что их изгнание из Сирии станет катастрофой для всей цивилизации.

Обама хоть раз выступал столь же убедительно и напористо за международные действия по спасению христиан? New York Times хотя бы раз выразила пусть самую малую толику озабоченности по поводу гонений на христиан, какую она выражает ежедневно в связи с преследованиями гомосексуалистов?

Что имеет в виду Washington Post, когда говорит о «религиозном шовинизме»? Путин пытается возродить православную церковь в качестве нравственного ориентира нации, чем она являлась на протяжении тысячи лет, пока Россия не стала пленницей атеистической и языческой идеологии марксизма.

«Принятие христианства, – заявил Путин, – стало решающим, поворотным моментом в церковной и светской истории государства, помогло России занять достойное место в мировой цивилизации, сделало ее неотделимой частью христианской цивилизации и помогло превратить ее в одну из крупнейших мировых держав».

Кто-нибудь читал нечто подобное на страницах Washington Post, New York Times, или слышал из уст Барака Обамы?

2013 г.

 

Европеец под угрозой как биологический вид

Пока на мировой политической арене бушевали баталии по поводу того, флаг какого государства должен быть поднят над Крымом, Организация Объединенных Наций обнародовала любопытный документ «Население мира» с прогнозами роста или снижения населения каждой страны и каждого континента до 2050 года.

Самыми заинтересованными сторонами в крымском конфликте выступают Россия и Украина. Сквозь призму опубликованного ООН документа их конфронтация, грозящая перерасти в военный конфликт, выглядит довольно абсурдно.

К 2050 году, с войной или без войны, Украина потеряет четвертую часть нынешнего населения. 11–12 миллионов украинцев исчезнут с лица земли, это больше, чем потери от чудовищного Голодомора 1932–1933 годов.

Россия потеряет 22 миллиона, ее население снизится до 121 миллиона человек. Ежемесячно население этой страны теряет 50 тысяч.

Некоторые демографы считают эти прогнозы чересчур оптимистичными. Вашему автору доводилось читать гораздо более мрачные пророчества.

Тем, кто считает, что действия Путина направлены на восстановление Советского Союза, стоит еще раз посмотреть на цифру неизбежных потерь населения России к 2050 году – 22 миллиона. В то же время население бывших советских республик – Казахстана, Киргизстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана – за этот же период суммарно прибавит те же 22 миллиона.

Как часто в истории человечества нации, чья численность сокращается, аннексировали страны с населением растущим?

Когда в 1945 году основали ООН, Сталин затребовал в Генеральной Ассамблее кресла для представителей всех 15 советских республик. Сошлись на трех – для России, Украины и Белоруссии.

Эти республики были ядром Советского Союза. К середине нынешнего столетия Россия, Украина и Беларусь в целом потеряют 35 миллионов человек – цифра, сопоставимая с потерями в четырехлетней войне Сталина с Гитлером и с потерями за 70 лет большевистской власти.

Американская «партия войны» требует отправки наших солдат в Польшу, государства Балтии и Румынию, а Грузии и Украине предлагается вступить в НАТО. Это подразумевает, что мы должны их всех защитить, случись конфликт наподобие того, что произошел в 2008 году в Грузии или сегодня разгорается вокруг Крыма.

В чем заключается смысл этого – для всех нас?

По сводкам ООН, сегодня насчитывается 6,3 миллиона литовцев, латышей и эстонцев. К 2050 году население этих балтийских стран в целом сократится на миллион. Теперь задумайтесь: какую пользу Эстонии принесет война НАТО с Россией за Эстонию?

В марте 1939 года Британия дала военные гарантии Польше и – выразим уважение британцам – объявила войну Германии. Это стало концом Британской Империи. А чем эта «правильная война» обернулась для Польши?

Трехмиллионное еврейское население страны фактически истреблено, 3 миллиона католиков также погибло. После войны Польша вступила в сорокалетнюю полосу правления советских наместников. День победы во II Мировой войне принес Польше совсем не то, за что Великобритания вступала в войну за нее.

Сегодня население Польши вернулось к довоенной отметке в 38 миллионов человек. Но по подсчетам ООН, к середине столетия эта страна потеряет 4 миллиона.

Пока наша «партия войны» дебатирует на тему, где провести красную линию, за которую нельзя переступать России, ООН прогнозирует, что 10 стран по обе стороны этой линии – Россия, Беларусь, государства Балтии, Украина, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария – к середине века в сумме потеряют 50 миллионов человек. А к концу века – еще 50. Уровень рождаемости в этих государствах едва дотягивает до ⅔ от необходимого для сохранения нынешней численности граждан.

Внимание. Столетие, которое последовало за мирным финалом «холодной войны» и освобождением порабощенных народов, будет ознаменовано таким падением численности населения Европы, которое превысит людские потери от двух мировых войн и приблизится к потерям от эпидемии чумы в XIV веке.

Европеец под угрозой как биологический вид. Он вымирает. К 2050 году Россия, бывшая в 1950-м наиболее многочисленной нацией, будет находиться по этому показателю на 15-м месте, уступив Египту и намного уступив Конго и Танзании. Единственной западной страной, которая к середине века по численности попадет в первые 14 государств мира, будет США. Но большинство американцев в этот период будут иметь корни в Азии, Африке и Латинской Америке.

В период с 1914 года все великие европейские империи – Британская, Французская, Германская, Российская, Итальянская – распались. Все экс-метрополии подверглись нашествию африканских, азиатских и ближневосточных народов, населяющих бывшие колонии. И практически все коренные европейские нации стареют, вымирают, уходят с лица земли.

2014 г.

 

Другая Европа

День поминовения в этом году, скорее всего, будет отмечен яркими заголовками в прессе о том, что популистская лихорадка бушует в Европе перед выборами в парламент: сначала выступил «Национальный фронт» Марин Ле Пен, а сегодня уже британская Партия независимости Найджела Фараджа подняла голову.

Что происходит в Европе?

В своей неопубликованной работе «Левиафан и его враги» мой покойный друг Сэм Фрэнсис написал о грядущем кризисе «мягкого управления государством»: Евросоюз является тому хрестоматийным примером.

Немецкий философ Освальд Шпенглер использовал слово «цивилизация», чтобы описать «завершающую стадию развития культурного организма». В 1941 году Питирим Сорокин дал подробную характеристику шпенглеровскому определению цивилизации:

«Космополитизм и мегаполис взамен „дома“, „расы“, „группы крови“ и „Отечества“; научный атеизм и мертвая метафизика вместо религии; интернационализм вместо гордости за свою страну; деньги и абстрактные ценности вместо земли и реальных (живых) ценностей; „масса“ вместо „народа“; секс вместо материнства… и так далее».

Между управленческим государством и цивилизацией культуры существует огромная пропасть, это два полярных понятия.

Тем не менее мы воочию наблюдаем эту полярность в Евросоюзе. Да, бесспорно, рост ЕС совпал с ростом уровня жизни сотен миллионов жителей от Атлантики до Балтики и от Северного моря до Средиземного.

И хотя произведение поэта Альфреда Теннисона «Парламент человека и Федерация мира» будоражило воображение сторонников Единого мира в XIX и начале XX века, мечта о таком мире не захватила сердца европейских народов. Кто из них готов умереть за брюссельскую бюрократию? Никто.

Итак, какие же существуют характерные опознавательные знаки популистских партий, которые мы наблюдаем в каждой европейской стране?

Во-первых, они отказываются от идей универсализма и транснационализма и возвращаются к идее патриотизма и его символам: национальным песням, праздникам, истории, мифам, легендам.

Для таких народов сохранение уникальной этнической и культурной самобытности нации важнее требований любых наднациональных организаций, будь то ЕС или ООН.

Подобные настроения выражаются не только в яростном сопротивлении против дальнейшей взаимной интеграции в ЕС, но и во враждебности к иммигрантам из стран третьего мира, мусульманам и выходцам из стран Восточной Европы.

Люди просто хотят оставаться такими, какие они есть.

Даже швейцарцы прошлой зимой проголосовали за предложенную Народной партией инициативу ввести квоты для иммигрантов из стран ЕС.

Вторым верным признаком нового европейского популизма является традиционализм и культурный консерватизм, уважение к религиозному, культурному и историческому наследию нации.

Недавняя победа на «Евровидении» Кончиты Вурст, бородатого трансвестита, хоть и была восторженно встречена прессой, но дала сигнал традиционалистам, что европейская культура им не принадлежит.

Еще одним аспектом восходящего популизма является, как отмечает The New York Times, сдержанное восхищение Владимиром Путиным.

Почему? Путин не только публично отвергает моральный релятивизм Запада, но и создает базу для правовых норм, которые сознательно уходят корнями в традиционные христианские понятия о добре и зле.

Путин является анти-Обамой: он пытается занять культурно-нравственный вакуум, оставленный Америкой. Пока мы празднуем торжество мультикультурализма, расширяем права ЛГБТ и даем право на аборты, Путин отвергает все эти голливудские ценности.

Когда западные политики и СМИ выступают против его присоединения Крыма и называют это нарушением закона Мирового Порядка Америки, Путин в ответ апеллирует к патриотизму и истории: Крым принадлежал России в течение 200 лет. Большинство жителей, проживающих там, русские. Они хотят вернуться к матушке-России. Там расположен российский порт. Американцам не стоит диктовать россиянам, где должны находиться их жизненно важные интересы.

Антиамерикански настроенные европейцы аплодируют.

Еще один призрак бродит по Европе: сепаратизм. Шотландцы, каталонцы и венецианцы хотят объявить независимость. Как их только не называют: расистами, антисемитами, гомофобами, фашистами.

Но их противники, еврократы, слишком часто лгали, чтобы им верить теперь.

Насколько серьезен этот правый популизм?

Существует реальная возможность не только распада ЕС, но и распада Соединенного Королевства, потери Шотландии, отделения Англии от ЕС, а также раскола партии Дэвида Кэмерона – тори – на еврофилов и еврофобов.

Как и материализм, консьюмеризм и социализм, транснационализм совершает фатальную ошибку: питает тело, но оставляет душу голодной. И в конце концов люди устают слышать старые призывы…

2014 г.

 

На чьей стороне Бог?

В речи, посвященной вхождению Крыма в состав России, Владимир Путин перечислил памятные события, произошедшие на этой земле.

Крым, по словам Путина, расположен на «месте древнего Херсонеса, где был крещен князь Владимир. Его духовный подвиг предопределил развитие русской культуры и цивилизации. Это обстоятельство объединяет народы России, Украины и Белоруссии».

Эта речь является продолжением его декабрьского послания Федеральному собранию, где президент заявил о том, что Россия противостоит убеждениям «загнивающего Запада»:

«Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации.

Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в сатану».

Так что происходит? А происходит новая война религий, и Россия выступает в ней на стороне Бога, а Запад – на стороне Гоморры.

К президенту России можно относиться как угодно, но Владимир Путин прекрасно осознает, что он делает.

Первый Рим был священным городом для всего христианства. Вторым Римом был Константинополь (нынешний Стамбул), эра которого закончилась после нашествия турок в 1453 году. И Третий Рим, в сознании верующих, – это Москва.

Путин придает Москве роль Священного города и центра борьбы против неоязычества и паганизма. В культурной войне за будущее человечества он твердой рукой помещает флаг России на сторону традиционного христианства.

В его последних выступлениях слышны отголоски речи Иоанна Павла II, чей Evangelium Vitae, провозглашенный в 1995 году, был вызовом Западу, который совершает моральное преступление, отвергает целостность человеческой жизни и живет «культурой смерти», презирающий слабых.

Что Папа Иоанн Павел имел в виду под словосочетанием «моральное преступление»?

Капитуляцию Запада перед сексуальной революцией, разводами, безудержной распущенностью, порнографией, гомосексуализмом, феминизмом, абортами, однополыми браками, эвтаназией, заменой христианских ценностей ценностями Голливуда.

В 2013 году Кремль запретил гей-пропаганду, аборты после 12 недель беременности, а также оскорбление чувств верующих.

Это ли не новая идеологическая война? И на чьей стороне Бог?

2014 г.

 

Почему китайцам нравится Путин

В минувшие выходные гонконгские власти использовали перцовку и слезоточивый газ, чтобы разогнать акцию Occupy Central.

Использование газа было ошибкой. Граждане вышли на улицы в знак солидарности с протестующими. Полиции Гонконга не хватило нервов и численности, чтобы разогнать их. Народно-освободительная армия осталась в своих казармах.

Толпа, по сути, взяла Гонконг под контроль. Теперь, по приказу Пекина, власти действуют исходя из стратегии «подождите, пока они выдохнутся». Предполагается, что протестующие пресытятся так же, как американцы во время акции «Захвати Уолл-стрит».

Пекин, однако, по понятным причинам нервничает.

Разрешение блокировать центр города и препятствовать движению на шоссе показывает слабость властей. Репутация Гонконга как финансового центра и его туристическая привлекательность могут пострадать. И Пекин не может допустить, чтобы протест продолжался слишком долго, потому что высок риск похожих акций на материке.

Нельзя допустить, чтобы студенты заставили Гонконг отказаться от решения Пекина наложить вето на итоги выборов главы специального административного района.

Если протестующие не освободят улицы Гонконга в ближайшее время, они будут разогнаны силой. Последние демократические протесты, прошедшие 25 лет назад на площади Тяньаньмэнь, были раздавлены танками.

В 2001 году было подавлено выступление секты «Фалуньгун». Протесты тибетцев и уйгуров, требующих автономии, были разогнаны силой и сопровождались массовыми ссылками китайцев в Тибет и Синьцзян.

Си Цзиньпин – не Михаил Горбачев. В Китае сегодня не люди решают, а партия. А лидер Китая теперь находится в том же положении, что и Леонид Брежнев, который в 1968 году приказал армиям Варшавского договора положить конец Пражской весне.

Гонконг – это своего рода микрокосм идеологических конфликтов в мире: между демократией и авторитаризмом, плюрализмом и национализмом.

Американские элиты сколько угодно могут петь псалмы о мультикультурализме, но в Китае, где отметили 65-ю годовщину революции, когда Мао заявил, что «Китай поднялся», национализм неуклонно растет.

Претензии Китая на все острова в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, его предупреждения Вьетнаму, Японии и Соединенным Штатам держаться подальше приветствуются населением. Си Цзиньпин рассматривается народом как непоколебимый защитник исторических прав Китая.

Владимир Путин стал самым популярным иностранным лидером в Китае после того, как вернул Крым.

За кампанией Путина против иностранных НКО, которые являются финансируемыми США центрами подрывной деятельности в стране, тщательно следят в Пекине и готовят меры против поддерживаемых американцами НКО в Гонконге.

Гонконг может сказать нам, куда дует ветер XXI века. Либо Сити будет двигаться в направлении демократического будущего, как того требуют протестующие, либо вернется в родное лоно и будет поглощен Китаем.

Для китайских коммунистов принять конституцию, подобную американской, сродни самоубийству. Люди будут использовать свободу слова, чтобы критиковать и бичевать режим.

Они будут использовать свободную прессу, чтобы выставить напоказ некомпетентность, несправедливость и коррупцию. И они будут проводить выборы, чтобы избавиться от режима и партии.

Китаю придется выбирать между демократией западного образца и коммунистической партией, ибо они непримиримы – это взаимоисключающие понятия. Или демократия уничтожит коммунизм, или же китайские коммунисты убьют демократию.

2014 г.

 

Наш союзник – это национализм, а не НАТО

Сейчас, когда Владимир Путин осуществил бескровную аннексию Крыма и намекнул, что его армия может перейти границу в целях защиты русских на востоке Украины, Вашингтон загудел, обсуждая вопрос об отправке американских войск в Восточную Европу. Но если у нас не помутился рассудок, мы не станем воевать с Россией за территорию, которую ни один президент никогда не считал важной для Америки. На самом деле, если Путин присоединит восточную и южную Украину вплоть до Одессы, он просто восстановит российскую власть над той территорией, которая принадлежала России с тех пор, как первый президент Соединенных Штатов Америки Вашингтон принес присягу, и до тех пор, когда свою присягу в 1989 году принес Джордж Буш-старший.

Это не довод в пользу того, чтобы игнорировать действия России. Но это довод в пользу того, чтобы проанализировать, что важно, а что нет, что создает нам угрозу, а что не создает, и в чем реальная сдерживающая сила, мешающая воссозданию советской империи. Прежде чем мы начнем отправлять свои войска в Европу, как делали это 65 лет назад при Гарри Трумэне, давайте зададим себе вопрос: разве американская армия, никогда не переправлявшаяся через Эльбу и не воевавшая с Красной Армией, уничтожила советскую империю и разрушила Советский Союз? Нет. Народы Восточной Европы и СССР освободила их воля и решимость быть свободными, самостоятельно решать свою судьбу, а также создавать или воссоздавать государства, исходя из истории, языка, культуры и этнической принадлежности. Империю разрушил национализм. А Михаил Горбачев выпустил эти страны на свободу, потому что Россия не желала сохранять империю силой принуждения и потому что Россия сама хотела быть частью свободного мира.

Возможно, Путин не прочь вернуть русских Украины и Белоруссии обратно в состав Великороссии. Но разве кто-нибудь верит в то, что он хочет вернуть под власть Москвы румын, болгар, поляков, венгров, чехов или словаков? Путин знает, что его собственный рейтинг популярности, достигающий почти 80 процентов, напрямую связан с мнением о нем как о националисте, который готов противостоять американцам и их притязаниям на роль архитекторов нового мирового порядка. И величайшим союзником Америки в этом мире после «холодной войны» является национализм, а не НАТО, полная нахлебников и приживал.

Именно национализм дал свободу угнетенным странам, расколол Советский Союз, разделил надвое Чехословакию и на семь стран – Югославию. Национализм заставил чеченцев предпринять попытку отделиться от Москвы, абхазов и южных осетин – выйти из состава Грузии, а крымчан – сказать «до свидания» Киеву. А поскольку национализм разделил на части советскую империю и СССР, он точно так же помешает их возрождению. Если Путин начнет вторжение и присоединит всю Украину, а не только Крым и восток, где русские составляют большинство, его страна столкнется с таким же сопротивлением оккупированной западной Украины, какое мы сегодня наблюдаем в Дагестане, Ингушетии и Чечне. И Путин знает это.

Но если восток Украины на майских выборах продемонстрирует свое намерение отделиться и присоединиться к России либо стать самостоятельным государством, почему мы должны автоматически выступать против этого? Разве мы сами не являемся гордыми наследниками борцов за независимость 1776 года? Если мы застенчиво наблюдаем за стремлением Шотландии отделиться от Англии, Каталонии от Испании, Венеции от Италии и Фландрии от Бельгии, то почему отделение Донбасса от Украины должно быть для нас проблемой, если все это будет делаться демократическим путем?

Национализм – это естественный враг империй, и похоже, что сегодня он везде на подъеме. Утверждение китайского национализма (Пекин претендует на острова, которые Япония оккупировала более ста лет назад) вызвало возрождение японского национализма, пребывавшего в спячке со времен Второй мировой войны. Усиление национализма в Японии привело к подъему антияпонского национализма в Корее. Величайшим врагом Китая на сегодня является азиатский национализм. Индия с негодованием говорит о том, что Китай удерживает территории, отнятые у нее во время войны полвека назад, а также наращивает свое военно-морское присутствие в Индийском океане. Территориальные притязания Китая в Южно-Китайском море привели к возрождению антикитайского национализма во Вьетнаме и на Филиппинах. На западе Китая уйгуры прибегают к насилию и даже террору, пытаясь отделить Синьцзян-Уйгурский автономный район от КНР и надеясь на то, что им удастся превратить его в независимый Восточный Туркестан. Национализм курдов, которые были союзниками Америки во время «Бури в пустыне», сегодня угрожает единству Турции, Сирии, Ирака и Ирана.

В ходе майских выборов в Европарламент наверняка усилят свои позиции Партия независимости Соединенного Королевства в Англии, Национальный фронт Марин Ле Пен (Marine Le Pen) во Франции, Партия свободы Герта Вилдерса (Geert Wilders) в Голландии и прочие националистические партии, которые в последнее время укрепляются по всей Европе. Можно сказать, что эти партии вторят Путину. Если он хочет, чтобы Украина не вступала в ЕС, то они хотят, чтобы их страны вышли из ЕС.

Сепаратизм и национализм сегодня в цене и на подъеме. Централизация и глобализация – это вчерашний день. Появляется новый мир. Вряд ли это приятная новость для транснациональных элит, борющихся с изменениями климата и с глобальным экономическим неравенством. Но трудно понять, какая угроза таится во всем этом для подлинных интересов американского народа.

2014 г.

 

Призрак, бродящий по Европе

Результаты голосования за кандидатов в Европейский парламент наверняка повлекут появление в элитарной прессе тревожных заголовков о популистской лихорадке, охватившей Европу. Победителем гонки во Франции может стать Национальный фронт Марин Ле Пен, в Великобритании – Партия независимости Соединенного Королевства, руководимая Найджелом Фараджем.

Что же происходит в Европе? В неопубликованной работе «Левиафан и его враги» мой старый друг Сэм Фрэнсис писал о грядущем кризисе «мягко управляющего государства», учебным примером которого может послужить Европейский Союз.

Освальд Шпенглер использовал слово «цивилизация» для обозначения «последней стадии культурного развития организма», писал Сэм Фрэнсис. К шпенглеровскому определению понятия «цивилизация» обращался и Питирим Сорокин в 1941 году. Вот что он писал: «Космополитизм и мегаполисы вместо „дома“, „расы“, „крови“, „отечества“. Научная псевдорелигия или абстрактная метафизика смерти вместо „религии сердец“. Интернациональное „общество“ вместо „моей страны“ („моего государства“, „моей нации“). Деньги и абстрактные ценности взамен реальных жизненных ценностей. „Массы“ вместо народов, свободный секс вместо материнства и т. д.».

Между «управляющим государством», с одной стороны, и собственно цивилизацией и культурой, которая ей предшествует, существует огромная разница.

Одна из черт правого популизма в Европе – сдержанное восхищение Путиным

Совершенно очевидно, что подъем Евросоюза совпал с беспрецедентным ростом жизненного уровня сотен миллионов людей, населяющих пространство от Атлантики до Балтики, от Северного моря до Средиземного. Работа лорда Альфреда Теннисона «Парламент народа» отражает характерные для XIX–XX столетий чаяния апологетов единого мира, однако сегодня эти мечты уже не занимают сердца европейцев. Кто из них готов отдать жизнь за брюссельскую бюрократию?

И каковы главные черты популистских партий, пустивших побеги практически в каждой европейской стране?

Первая – это отрицание универсализма, транснационализма и возврат к патриотизму: к национальным песням, символам, праздникам, национальной истории, мифам и легендам. Для людей, исповедующих подобные взгляды, сохранение уникальной этнической и культурной идентичности важнее всех инициатив наднациональных организаций, будь то Евросоюз или ООН.

Эти умонастроения отражают не только упорное сопротивление дальнейшей интеграции в Евросоюз, но и неприязнь к мигрантам из стран третьего мира, исламского Востока и Восточной Европы. Выступающие против транснационализма хотят остаться теми, кем они являются. Даже в Швеции прошлой зимой граждане охотно голосовали за Народную партию, призвавшую пересмотреть политику квот для иммигрантов из других стран Европейского Союза.

Другой чертой нового популизма является традиционализм и культурный консерватизм, уважительное отношение к религиозным и культурным традициям, наследию. Победа на очередном конкурсе Евровидения выступавшей в женском платье бородатой королевы скуки шлет миллионам европейских традиционалистов сигнал: это больше не их культура.

Еще одной чертой растущего правого популизма в Европе, как это отмечает The New York Times, является сдержанное восхищение Владимиром Путиным.

Почему? Путин не просто публично отрицает моральный релятивизм Запада. Под его руководством российская социальная доктрина стала опираться на традиционные христианские концепции того, что верно, а что дурно.

Путин в Европе становится анти-Обамой, он готов заполнить культурный и моральный вакуум, оставленный Америкой. Пока мы празднуем мультикультурализм, торжество прав ЛГБТ и аборты по требованию, Путин решительно отрекается от ценностей Голливуда.

Транснационализм страдает от одного фатального порока: он насыщает плоть, но опустошает душу

Когда западные политики клеймят Путина за аннексию Крыма, нарушавшую нормы установленного Америкой Нового Мирового Порядка, он, защищаясь, апеллирует к патриотизму и национализму. Он заявляет: Крым принадлежал нам в течение 200 лет, большинство его жителей – русские, они желают вернуться в лоно Родины-Матери, в Крыму расположен наш южный порт, американцы не должны устанавливать для русских наши национальные интересы…

И антиамерикански настроенные европейцы рукоплещут этим словам.

Еще одним призраком, который сегодня бродит по Европе, является стремление народов к самоопределению. Шотландия, Каталония и Венеция готовы объявить независимость и вновь стать государствами.

Обвинения правых популистов в расизме, антисемитизме, гомофобии и фашизме из-за слишком частого употребления утратили свою силу. Они не приносят желаемого результата, поскольку еврократы слишком часто выли волками.

Насколько серьезным является правый популизм политически? По всей видимости, политические организации этого направления займут нишу правых и правоцентристских партий по всей Европе.

Кроме того, представляется реальным не только распад Евросоюза, но и распад Великобритании, выход из ее состава Шотландии, выход самой Англии из ЕС, а также распад Партии Тори на «еврофилов» и «еврофобов» – все это на глазах у Дэвида Кэмерона.

Подобно материализму, культу потребления и социализму, транснационализм страдает от одного фатального порока: он насыщает плоть, но опустошает душу. И в конечном итоге люди, которым он надоел, начинают вновь слышать старые призывы.

2014 г.

 

Глобальный взлет путинизма

«Абэ усиливает свой контроль над властью, тогда как японцы уклоняются от участия в выборах».

Такой заголовок был опубликован на первой странице газеты Financial Times по поводу победы премьер-министра Синдзо Абэ на состоявшихся в воскресенье выборах.

Абэ – наиболее националистически настроенный лидер в послевоенной истории Японии. Он вновь запускает атомные реакторы, увеличивает численность японских вооруженных сил, настаивает на ее правах в территориальных спорах с Китаем и Кореей. И он входит в состав большой группы лидеров крупных и восходящих держав, которых вполне справедливо можно назвать националистически настроенными сильными личностями.

Си Цзиньпин – один из ее представителей. Он заявляет о претензиях на все острова Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, перемещает большое количество этнических китайцев хань в Тибет и в Уйгурский регион, чтобы они количественно намного превосходили местные народности, и устраивает чистки среди старых товарищей из-за коррупции – все это говорит о том, что Си является наиболее сильным лидером в Китае за последние несколько десятилетий.

Он восседает верхом, вероятно, на самой большой экономике в мире и объявляет о проведении своей собственной «доктрины Монро». К демократическим протестам в Гонконге было проявлено терпимое отношение до тех пор, пока они не надоели Си. После этого участники демонстраций были удалены с улиц.

Назовем это путинизмом. Судя по всему, он находится на подъеме, тогда как Новый мировой порядок Буша I, «глобальная гегемония» неоконов, а также демократические крестовые походы Буша II сегодня, кажется, уже стали вчерашним днем.

Нарендра Моди (Narendra Modi), лидер индийской националистической партии, которому в течение десятилетия был запрещен въезд в Соединенные Штаты за соучастие в массовом убийстве мусульман или терпимое отношение к этому убийству, в настоящее время является премьер-министром Индии.

«Члены правого объединения „Раштрия сваямсевак сангх“, то есть Союза добровольных слуг родины, образовавшего возглавляемую г-ном Моди партию „Бхаратия джаната парти“, назначены теперь на ключевые посты в правящей партии и в учреждениях культуры», – отмечает газета Financial Times.

«Националисты публично выступали против введения таких „западных“ практик, как ношение бикини на пляже, установка свеч в торты на день рождения и использование английского языка в школах, – все это вызывает огорчение у раздражительных либералов».

Турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган также принадлежит к этой категории лидеров.

Когда-то его считали образцом просвещенного правителя, смешивавшим свою исламскую веру с секулярным государством и искавшим дружбу со всеми своими соседями, но теперь он объявил «холодную войну» Израилю, оказывает помощь Исламскому государству в Сирии и, судя по всему, вновь начинает войну с курдами, отдаляясь при этом от своих союзников по НАТО и сближаясь с путинской Россией.

Никогда еще со времен Ататюрка в Турции не было такого националистически настроенного лидера.

Выступающих за демократию демонстрантов разогнали в Гонконге, и то же самое произошло с демонстрантами на площади Тахрир во время «Арабской весны» в Египте – в стране, где живет каждый четвертый в мире араб.

После свержения Хосни Мубарака «Братья-мусульмане» пришли к власти в результате проведения свободных выборов, но затем были отстранены от власти египетской армией. Генерал Абдул-Фаттах аль-Сиси в настоящее время является президентом страны и правит ей также автократично, как Мубарак или Насер до него. Тысячи членов организации «Братья-мусульмане» находятся в тюрьмах, сотням из них грозит смертная казнь. Но, несмотря на военный переворот, в результате которого Сиси пришел к власти, и проводимые в стране репрессии, американская помощь продолжает поступать.

Что же общего имеют все эти лидеры?

Все они – сильные личности. Все они – националисты. Почти все склоняются к социальному консерватизму, от которого отворачиваются западные демократии. Почти никто из них не превозносит демократию или демократические ценности так, как это делаем мы. И почти все они отвергают претензии Америки на то, чтобы быть «незаменимой нацией», «исключительной нацией» или сверхдержавой-лидером.

Фарид Закария (Fareed Zakaria) перечисляет «важнейшие элементы путинизма: национализм, религия, социальный консерватизм, государственный капитализм и доминирование государства в средствах массовой информации. Все они в том или ином виде отличаются от современных западных ценностей относительно индивидуальных прав, толерантности, космополитизма и интернационализма, или враждебны по отношению к ним».

Однако не каждый американец наслаждается теми помоями, которые представляет собой наша поп-культура. Не каждый американец верит в то, что мы должны навязывать нашу демократическую идеологию другим нациям. Наши мейнстримовские медиа и Голливуд также не везде пользуются уважением. Патриотизм, религия и социальный консерватизм направляют сегодня жизнь большинства американцев.

Как сообщило агентство Associated Press в конце прошлой недели, путинизм находит отклик по всей Центральной и Западной Европе. Виктор Орбан из Венгрии сказал, что он видит в России образец для его собственного «нелиберального государства».

Национальный фронт Марин Ле Пен хочет сделать Францию частью голлистской Европы, простирающейся «от Атлантики до Урала», и при этом Франция отделится от супергосударства Евросоюза.

Из 24 популистских партий правого толка, получивших после состоявшихся в мае выборов примерно четверть мест в Европейском парламенте, 15, по мнению исследовательской группы Political Capital, «связывают себя» с Россией. Эти данные приводит агентство AP.

Набирающие силу правые партии являются «партнерами» России и «разделяют с ней ключевые взгляды – защиту традиционных семейных ценностей, веру в авторитарное лидерство, недоверие к Соединенным Штатам и поддержку активных действий, направленных на обеспечение правопорядка».

По мнению Закария, именно финансовый провал заставил Орбана отвернуться от Запада, однако для венгерского премьер-министра либеральные ценности сегодня воплощают «коррупцию, секс и насилие», а Западная Европа, по его словам, стала прибежищем «нахлебников, сидящих на шее у системы социального обеспечения».

Если Америка сегодня лучше, чем она была раньше, то почему тогда так много стран, как на Востоке, так и на Западе, отворачиваются от того, что мы в настоящее время предлагаем?

2014 г.