7.1. Основные принципы психологического анализа деятельности

Проблема психологического изучения деятельности имеет важное, подчас первостепенное значение для определения наиболее эффективных путей решения многих практических задач. Изучение, анализ деятельности предполагают рассмотрение ее как сложного, многомерного и многоуровневого, динамически развивающегося явления. И в то же время, исходя из конкретных практических задач, проведение психологического анализа конкретной деятельности имеет определенные специфические особенности (с точки зрения программы, целей, методов, критериев и т. п.). Так, например, для решения задач диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности такой анализ предусматривает обоснование требований к составу, уровню развития, структуре способностей и профессионально важных качеств личности.

Однако, несмотря на возможные различия в содержании анализа деятельности в связи со спецификой решаемых практических задач, к настоящему времени в психологии выработан ряд общих подходов, принципиальных положений его проведения. «В различных подходах и базирующихся на них концепциях, как правило, берутся отдельные аспекты (стороны) деятельности при абстрагировании от других. В одних концепциях на первый план выступают операционные аспекты, то есть деятельность описывается как последовательность сменяющих друг друга операций (или действий). В других во главу угла ставится изучение мотивационного аспекта деятельности, то есть она рассматривается в плане анализа динамики направляющих ее мотивов. В-третьих главным является анализ регулирующих механизмов деятельности. Имеются также концепции, описывающие деятельность в плане анализа реализующих ее физиологических процессов. Каждый из перечисленных подходов имеет, конечно, право на существование; каждый дает ценные научные результаты. Более того, перечисленные подходы не противоречат друг другу и не исключают друг друга. Однако нужно всегда иметь в виду, что ни один из них не может считаться универсальным» [160, с. 216]. Так охарактеризовал известные подходы к анализу деятельности Б. Ф. Ломов.

Из наиболее известных концепций психологического анализа деятельности следует отметить функционально-алгоритмический подход Г. М. Зараковского, метод структурного анализа В. П. Зинченко и В. М. Гордон, обобщенный структурный метод А. И. Губинского, структурно-алгоритмический подход Г. В. Суходольского, структурно-психологическую концепцию В. Д. Шадрикова, концепцию анализа интегративных психических процессов В. А. Карпова и другие [40, 93, 97, 261].

Для изучения профессиональной деятельности, субъектно-объектных взаимодействий используется ряд общепсихологических концепций деятельности. В одной из них, предложенной А. Н. Леонтьевым, деятельность рассматривается с позиций макроструктуры, представленной следующими единицами: отдельной (особенной) деятельностью, действием и операцией. Единицы анализа деятельности имеют определенный психологический смысл, связанный с интимно-личностным отношением субъекта к реальным объективно-предметным условиям деятельности. Так, деятельность («особенная») «…отвечает определенной потребности субъекта, стремится к предмету этой потребности, угасает в результате ее удовлетворения…», а также «предмет деятельности есть ее действительный мотив», отвечающий определенной потребности [150, с. 102]. Действие – «процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, то есть процесс, подчиненный сознательной цели» [там же, с. 103]. Причем действие рассматривается в интенцианальном аспекте (что должно быть достигнуто) и в операционном (как, каким способом это может быть достигнуто). «Операционный аспект действия относится к операции, так как понятие операции соотносится с условиями осуществления действия, определяющими способы его реализации» [там же, с. 107]. Указанные типы единиц соответствуют различным уровням (социально-психологическому, психологическому и психофизиологическому) строения деятельности, и каждая из них представляет собой систему взаимосвязанных единиц предыдущего уровня. В целостном же акте деятельности поуровневая и межуровневая организации реализуются в объединении функционально определенных процессов (элементов), подчиненных одному и тому же мотиву [99]. Данный концептуальный аппарат обеспечивает выбор объекта исследования (им может быть или вся деятельность, или какой-либо этап, фрагмент конкретной трудовой деятельности), позволяет выделить макроструктуру деятельности и изучить взаимосвязи специфических мотивационных, когнитивных и операциональных составляющих макроструктуры.

Изучение психологического уровня регуляции субъектно-объектных взаимосвязей в процессе трудовой деятельности позволяет использовать разрабатываемый Е. А. Климовым [115] субъектный подход, который рассматривает труд как функциональную психическую систему, центральным звеном которой является личность. Данный подход направлен на познание психологической сути труда человека как индивида, осуществляющего конкретную социально значимую и технико-экономически нормированную деятельность. Концепция субъектного подхода обеспечивает познание сугубо индивидуальных процессов психики, актуализируемых человеком в трудовой деятельности, а также особенностей формирования тех когнитивных, личностных, эмоционально-волевых регуляторов, которые обеспечивают адекватную реализацию субъекта в деятельности. «Развитие личности и, в частности, способностей человека происходит не в любой деятельности, но в нормально напряженной за счет инициативы, активности, мотивов субъекта этой деятельности …» [115, с. 13].

Одним из наиболее продуктивных подходов психологического анализа деятельности является ее изучение с позиций анализа компонентов психологической системы деятельности, рассмотренных в работах Б. Ф. Ломова [155, 158], О. А. Конопкина [122], В. Д. Шадрикова [277] и здесь в главе 3.

Проблема психологического анализа деятельности тесно связана с проблемами психических процессов. В. А. Карпов отмечает: «Раскрытие особенностей процессуально-психологической регуляции деятельности выступает и как этап анализа деятельности, и как одна из его важнейших задач, и как основа психологической рационализации деятельности» [105, с. 10]. Психические процессы, их особенности, наиболее значимо и непосредственно влияют на содержание и результаты деятельности. Именно поэтому они должны рассматриваться как активные регуляторы деятельности, ее операционные средства. Однако понимание роли психических процессов в обеспечении регуляторной функции определяет необходимость понимания, раскрытия особенностей взаимосвязи каждого из них с другими процессами, установления закономерностей их организации и интеграции при этом. Практическое изучение деятельности обуславливает важность исследования не только относительно более простых, аналитически выделенных процессов, но и более сложных, комплексных процессов ее реализации, а именно целеобразования, прогнозирования, принятия решения, антиципации, экстраполяции, самоконтроля, планирования и др. К сожалению, перечисленным процессам как качественно специфическому классу еще не уделено соответствующего внимания и они недостаточно изучены. Особенно велика роль исследования этих процессов, на наш взгляд, в связи с определяющим их значением для изучения проблемы формирования и развития способностей, оценки и прогнозирования профессиональной пригодности.

Перспективность и своеобразие проблемы интегральных психических процессов, их изучения как психологических феноменов и определение особенностей их использования в процедуре анализа деятельности исследованы в ряде работ [106, 108, 282, 283]. В экспериментальных исследованиях В. А. Карпов обосновал некоторые характеристики интегральных процессов, а именно их качественное разнообразие (в том числе по сложности), соответствие каждого процесса функции по обеспечению деятельности. Системообразующим фактором этих процессов выступает конкретный вклад в деятельность каждой конкретной функции, они обеспечивают синтез психической регуляции деятельности. Использование представлений об интегральных психических процессах способствует развитию теории и практике психологического анализа деятельности в направлении изучения ее психологического содержания, особенностей реализации каждой функции (интегративного процесса психики), приобретения ею свойства оперативности и т. д.

Психологический анализ трудовой деятельности в связи с проблемой профессиональной пригодности рассматривается как средство, инструмент обоснования требований к личности, к ее способностям и профессионально важным качествам, степень соответствия которых конкретным требованиям и определяет уровень пригодности субъекта.

Способности человека, его профессионально важные качества и функции формируются в труде, причем возможности их развития ограничены как особенностями самого процесса развития, так и временными лимитами. Причинами такого положения являются препятствия, ограничения, связанные с индивидуальными психологическими особенностями человека, с недостаточной разработкой теории и практики профессиональной подготовки, довольно динамичным характером многих видов деятельности (периодическим изменением их содержания, средств, условий) и, наконец, отсутствием учета индивидуальных особенностей в процессе обучения и самой деятельности.

Первая группа лимитирующих факторов связана с ограничением возможностей и выраженными индивидуальными различиями познавательных, психомоторных, эмоционально-волевых характеристик человека, которые необходимы практически для любых видов деятельности.

Вторая группа лимитирующих факторов отражает высокий уровень ответственности, сложности, опасности выполнения трудовых задач в ряде профессий и возможность возникновения в связи с этим особых психических состояний (напряженность, стресс, утомление, психическая демобилизация и др.), нарушающих психосоматический статус и работоспособность человека, снижающих эффективность и надежность его деятельности.

Третья группа лимитирующих факторов связана с особенностями психических свойств – темпераментом, характером, профессиональной мотивацией, которые определяют устойчивость, темп, подвижность психической активности человека, его коммуникативные возможности, направленность и интенсивность побуждений и стремлений в деятельности; индивидуальные особенности перечисленных черт личности могут не соответствовать конкретным профессиональным требованиям.

Четвертая группа ограничений определяется периодическим изменением характера трудовой деятельности и структуры профессиональных требований, а также возможной профессиональной переориентацией и переподготовкой, что сопровождается, как правило, нарушением баланса индивидуальных психологических возможностей и профессиональных требований к субъекту.

Таким образом, в силу тех или иных причин возникает вопрос об оценке психологических особенностей конкретного человека, желающего посвятить себя какой-либо профессии, и прогнозировании успешности овладения им этой профессией и последующей практической деятельности.

При обосновании профессиональных требований к будущим специалистам следует учитывать, что существуют требования к практическим некомпенсируемым психологическим качествам, которые не поддаются развитию, компенсации в конкретных условиях подготовки (и по продолжительности, и по содержанию средств – дополнительные занятия, тренажи и т. п.). К таким качествам относятся особенности темперамента, некоторые черты характера, эмоциональная неустойчивость и т. д. С другой стороны, есть требования, которые незначительно ограничивают индивидуальные особенности, некоторые из которых легко компенсируются, развиваются соответствующим усилием обучаемого и специальными тренировками. Это такой уровень требований, который допускает легко в последующем устранимую незначительно выраженную напряженность, некоторые нарушения координации движений, которые можно развить, наличие недостаточно благоприятных черт характера, которые можно компенсировать и т. д.

Таким образом, в результате психологического анализа деятельности должны быть определены основные требования к психологическим особенностям будущего специалиста:

• выявлены профессионально важные психические процессы (способности), свойства и состояния, способствующие более успешному и быстрому овладению профессией;

• определена динамика их формирования;

• выявлены психологические качества, поддающиеся развитию, целенаправленному формированию в процессе подготовки, а также стойкие, мало изменяющиеся в процессе жизни;

• установлены психологические качества, которые могут отрицательно влиять на процесс подготовки и успешность последующей профессиональной деятельности.

На основе результатов психологического анализа конкретной трудовой деятельности – профессиональных требований – определяется, разрабатывается комплекс методических приемов изучения психологических особенностей личности будущих специалистов.

 

7.2. Профессиография

Психологическое изучение и анализ трудовой деятельности в целях решения задач диагностики, прогнозирования и формирования профессиональной пригодности предусматривают получение, систематизацию и использование научных фактов, данных о психологических характеристиках конкретного трудового процесса, средств, условий и организации деятельности. Такой комплексный метод изучения и описания содержательных и структурных характеристик профессии в целях установления особенностей взаимоотношения субъекта труда с компонентами деятельности и ее функционального обеспечения называется профессиографией. По результатам профессиографии составляется профессиограмма – сводка сведений (технических, технологических, санитарно-гигиенических, психологических, психофизиологических) о характерных признаках процесса труда, его условиях и организации.

По данным профессиографии, ее психологического анализа определяется психограмма профессии – ее психологическое описание, которое является интерпретационным анализом операционально-технологического содержания конкретной трудовой деятельности и в конечном итоге характеризуется совокупностью профессионально важных психологических и психофизиологических качеств, актуализируемых в данной деятельности и обеспечивающих ее выполнение.

Составление профессиограммы как процесс отражения системной организации и полимодальной регуляции и проявления трудовой деятельности человека должно производиться в соответствии со следующими принципами:

1) специфичность (конкретность) описания определенной деятельности;

2) поэтапность изучения деятельности – процессуальная последовательность сбора и анализа материала (этапы «информационный», «аналитический», «синтетический», «экспериментальный», «результирующий»);

3) целенаправленность описания – соответствие конкретным целям изучения (диагностическим, информационным, методическим и др.) и конкретной практической задаче (профориентация, профотбор, профподготовка и др.);

4) селективность (избирательность) объекта изучения – концентрация на специфике субъектно-объектных взаимосвязей, наиболее сложных задачах трудового процесса;

5) многоуровневость (комплексность) изучения субъектно-объектных взаимосвязей на всех уровнях функционирования системы деятельности;

6) динамичность изучения – с учетом развития субъекта и изменения деятельности;

7) системность – изучение взаимосвязей и взаимовлияний отдельных компонентов деятельности на всех ее иерархических уровнях (деятельность, действия и операции, нормальные и экстремальные условия и др.);

8) идентичность методических приемов и программ изучения и описания – для корректного сравнения профессий;

9) использование качественно-количественных методов изучения – взаимное дополнение содержательной и статистической информации.

В связи с тем что любая профессиональная деятельность представляет собой сложную систему, характеризующуюся взаимосвязями ее элементов, иерархией этих элементов, наличием системных качеств и системообразующего фактора, технология психологического изучения субъекта труда, по мнению Е. М. Ивановой [98], должна проводиться на основе ряда принципов «системной профессиографии». Системная методология обеспечивает определенную ориентацию не только в организации познания, но и в исследовании системного объекта, так как раскрывает разнообразные характеристики объекта в их взаимосвязях и определяет условия их изучения:

• каждый элемент системного объекта описывается не как типовой, а с учетом его «места» в целом;

• один и тот же «материал», субстрат выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения;

• исследование системы неотделимо от условий ее существования;

• специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и наоборот – порождение свойств элементов от характеристик целого;

• объяснение функционирования и развития объекта только на основе причинно-следственного анализа не всегда оказывается достаточным, так как для системного объекта характерна и целесообразность поведения.

Перечисленные положения и принципы методологии системного познания, выделенные из концепции системного подхода к деятельности, сформулированной Э. Г. Юдиным [295], являются основой психологического изучения человека в трудовой деятельности.

Спецификой составления профессиограммы в целях решения задачи диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности является ориентация на определение, выявление прежде всего относительно наиболее устойчивых, стабильных психологических качеств, обеспечивающих реализацию конкретного вида деятельности и дифференцирующих людей по уровню успешности обучения и эффективности деятельности. При этом на основе профессиографии должна определяться совокупность качеств и свойств личности (как частных, так и интегральных), образующих психологическую структуру деятельности. Далее должны быть определены профессионально важные качества относительно изменчивые, вариативные (компенсируемые или некомпенсируемые другими качествами), а также качества, являющиеся «психологическим противопоказанием» для обучения и работы по конкретной специальности.

Психологический анализ профессиональной деятельности, составление ее профессиограммы и психограммы проводятся по определенной программе, которая определяет его цели, объем, порядок проведения и форму изложения результатов. Образцы подобных программ (схем) представлены в ряде работ [33, 78, 93, 197, 231]. Ниже приводится схема профессиографии, использованная для решения задач психологического отбора летчиков и космонавтов.

Схема профессиографии

I.  Общая характеристика профессии (описательная часть профессиограммы)

1. Определение профессии и краткие сведения о ее назначении; социально-экономическое значение, перспективы ее развития; распространенность, связи с другими профессиями; типичные учреждения, предприятия; уровень технической сложности, автоматизации; основные производственные операции.

2. Требования к общей и специальной подготовке, роль индивидуальных качеств, состав рабочих групп; перспективы продвижения по службе, стимулирование профессиональной деятельности, зарплата.

3. Режим труда и отдыха, распределение рабочего времени.

II.  Основные производственные операции и условия труда

1. Наименование и основное содержание наиболее важных операций (перечисление и анализ).

2. Основные задачи, решаемые оператором.

3. Характеристика действий оператора по ряду параметров; характеристика параметров скорости, точности, быстроты, координационной сложности выполняемых рабочих операций; требования к физической выносливости.

4. Характеристика рабочих мест и сигнальных устройств, показатели санитарно-гигиенических условий.

III.  Психограмма

1. Психологические функции и анализаторные системы, находящиеся под преимущественной нагрузкой и имеющие наибольшую важность для обеспечения процесса работы. Пороги ощущения (абсолютные, дифференциальные и оперативные пороги в анализаторах, ведущих для данной профессии).

2. Характеристика включения в работу различных анализаторов, их взаимодействие, степень напряжения в различные периоды времени. Характеристика их необходимой лабильности.

Пространственное восприятие и восприятие временных интервалов. Важнейшие характеристики и способы его организации.

Характеристика параметров скорости, точности, координационной сложности выполняемых операций. Темп деятельности. Устойчивость моторных ответов при длительном их повторении.

3. Преимущественный вид установки (на скорость, точность, надежность, безопасность и др.).

4. Быстрота формирования и переделки навыков, их прочность.

5. Особенности хранения информации. Объем и характер материала для запоминания. Требования к памяти (долговременной, кратковременной, оперативной).

6. Характеристика преимущественных способов переработки информации, принятия решений. Требования к широте и четкости ассоциаций, быстроте мыслительных операций, продуктивности мышления, его гибкости и критичности.

7. Требования к надежности в работе: допустимые количественные отклонения от заданного значения; допустимые колебания времени выполнения действий.

8. Характеристика типичных ошибок в работе; по количественным и качественным признакам; по мотивации (отрицательной, положительной); по степени осознанности; в зависимости от информационной загрузки (в результате чрезмерного объема или скорости поступления информации, недогрузки, монотонности в работе, шумов, при отсутствии шумов); в зависимости от функционального состояния специалиста (при нормальном состоянии организма, в результате утомления, воздействия факторов среды, эмоциональных влияний, под влиянием патологического процесса).

9. Наличие и частота ситуаций, вызывающих эмоциональную напряженность, требующих больших волевых усилий, большой ответственности (ситуации, резко меняющиеся, требующие работы в условиях дефицита или избыточности времени или информации, работа в условиях опасности и т. п.). Требования к эмоциональной устойчивости. Требования к волевым качествам и чертам характера (смелость, решительность, настойчивость, самообладание, находчивость и т. д.).

10. Особенности профессионального общения и требования к коммуникативным чертам личности.

Таким образом, на основании анализа важнейших элементов изучаемой профессии выявляются психические качества, имеющие решающее значение; необходимые и желательные; несовместимые с данной деятельностью; комплексные, определяющие успех деятельности. Затем формулируются требования к психическим качествам работника.

В заключительной части рассматриваются также возможности воспитания и компенсации психологических качеств, важных для успешной деятельности, и даются рекомендации по бесконфликтной переориентации личности для случая непреодолимого противоречия между положительной мотивацией к деятельности и несоответствием свойств индивида ее требованиям.

Психограмма профессии должна строиться исходя из системы психологических понятий. Опора на комплекс знаний, добытых различными науками о труде, является важнейшим условием научной эффективности профессиографии.

Для оценки уровня профессиональной пригодности субъекта деятельности необходимо его индивидуально-психологические качества сопоставить с требованиями, которые предъявляются человеку в связи с конкретной трудовой деятельностью. Количественно установленный перечень требований («профили требований») для разных видов трудовой деятельности и профессий является необходимой основой для определения квалификации профессиональной пригодности. При обосновании профессиональных требований учитываются общие (не индивидуальные) предпосылки работоспособности субъектов деятельности. Однако в силу индивидуальных различий в уровне возможностей (способностей) индивида и его работоспособности, степень трудности (легкости) выполнения общих (для всех специалистов) требований деятельности будет различаться у разных индивидов. Требования деятельности зависят от степени ее трудности и чаще всего представляются в форме перечня необходимых профессионально важных психических качеств и способностей.

Однако выявление профессиональных требований связано с методическими трудностями. По мнению В. Хаккера [276], они заключаются в том, что, во-первых, рабочая задача порождает не психический процесс, а определенный ход практической деятельности. Задача связана только опосредованно с психической регуляцией и непосредственно с исполнением деятельности. Как правило, на основе результата труда невозможно сделать однозначный вывод о необходимых и участвующих в деятельности психических процессах. Автор отмечает, что, как правило, существует множество возможностей включения различных психических структур в процесс обеспечения деятельности. Именно поэтому нельзя исходя из поставленной задачи и достигнутого результата делать надежные выводы о внутренних предпосылках успешной деятельности, следует очень осторожно сопоставлять задачи и результаты деятельности с психическими функциями, учитывая возможности компенсации функций, их индивидуальную выраженность и изменчивость.

Отсюда следует, что изучение задач и условий деятельности, а также операций трудового процесса – это лишь исходный материал для характеристики требований, предъявляемых деятельностью. Психологическая характеристика соответствующих профессиональных требований должна включать информацию не только об особенностях рабочих операций, но и о процессах психической регуляции деятельности при решении конкретных рабочих задач в конкретных условиях трудового процесса. Это является основной целью психологического анализа деятельности для обоснования профессиональных требований.

 

7.3. Методические приемы психологического анализа деятельности

Для профессиографического описания профессиональной деятельности и определения ее психограммы для решения задач диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности может быть применен комплекс методических приемов.

1. Изучение рабочих документов. Проводится для получения сведений о конкретной деятельности, ее целях и задачах, о функциональных обязанностях специалистов, режиме и условиях труда, важности (значимости) данной деятельности в системе производства и в обществе, требованиях к технике безопасности, наиболее сложных и ответственных задачах (операциях), характерных ошибочных действиях и их последствиях, состоянии здоровья сотрудников и т. д.

В качестве источников перечисленной информации можно использовать инструкции, наставления, руководства по эксплуатации, описания устройств, технических систем и приборов, технические паспорта, учебные и методические пособия, медицинские книжки и т. д.

Анализ документов может быть качественным и количественным, в том числе контент-анализ – подсчет значимых признаков в тексте с помощью выделения смысловых единиц.

Работа с документами дает возможность овладеть профессиональной терминологией и выбрать направления и методические приемы дальнейшего изучения деятельности.

2. Наблюдение за рабочим процессом. Необходимо для изучения особенностей поведения работника и организации его деятельности. Непосредственное (визуальное) наблюдение позволяет определить последовательность действий и операций, качественно-количественную характеристику потоков информации, характеристику и продолжительность наиболее сложных элементов деятельности, уровень загрузки работника, внешние условия деятельности, характер взаимосвязи специалистов и т. д.

Наблюдение может быть обзорным (общим) и структурированным с выделением конкретных этапов, элементов деятельности; открытым или «инкогнито». Оно должно проводиться по заранее составленному плану, в котором предусматриваются объект наблюдения, выбор способа регистрации его результатов, способ обработки, представления и интерпретации данных и т. д.

3. Хронометраж деятельности (опосредованное наблюдение). Используется для измерения времени выполнения трудовых операций и продолжительности отдельных этапов деятельности, перерывов, сопутствующих процедур и форм активности. Регистрация временных параметров деятельности позволяет определить и оценить длительность действий и операций, частоту их повторяемости, продолжительность пауз и периодов отдыха, интенсивность, напряженность рабочего процесса, относительную загруженность анализаторов, преобладающий вид активности, длительность и частоту обращений к различным средствам деятельности и их элементам и т. п. Регистрация временных параметров проводится с помощью секундомера и специального бланка.

4. Кино-фоторегистрация трудового процесса. Производится для оценки трудовых действий – их траектории, амплитуды, скорости, ритма; пространственных координат движений, направления взгляда, поворота головы и туловища при работе за пультом управления; длительности фиксаций взгляда на приборах и частоты обращаемости к элементам пульта управления и т. д.

5. Опрос работников. Проводится для получения информации о трудовой деятельности путем устного или письменного обращения к субъекту деятельности и другим специалистам. По характеру взаимодействия между исследователем и субъектом деятельности опрос может происходить в форме интервью (беседы) и анкетирования.

Беседа – непосредственное общение, позволяющее не только получить ответы на поставленные вопросы, но также уточнить при необходимости ответы и вести наблюдение за собеседником. Используется для получения индивидуальных суждений, сведений об особенностях трудовой деятельности, системы ее организации и обеспечения, оценки и отношения к различным аспектам трудового процесса, характеристики субъективного состояния и т. д. Для того чтобы беседа прошла успешно, необходимо составить план ее проведения (не жесткий), установить доверительный контакт с собеседником, избрать форму собеседования (диалога, а не устной анкеты), вопросы не должны предъявляться в навязанной, внушающей форме, в прямой постановке («в лоб») – они должны предусматривать свободное высказывание, система вопросов должна строиться с учетом возможности их взаимопроверки и т. д.

Анкетирование – получение письменных ответов на поставленные вопросы путем либо формулирования ответов самим респондентом, либо выбора им одного из предлагаемых. Позволяет оценить субъектом свои индивидуальные особенности, условия и содержание деятельности, отношение к требованиям профессии, особенности взаимодействия с другими специалистами и т. д.

Помимо указанных вариантов метода опроса используется также процедура сбора анамнеза субъекта и экспертных заключений.

Процедура анамнеза – сбор данных об истории развития конкретного субъекта деятельности, о его жизненном и профессиональном пути – особенностях, трудностях, достижениях и т. д. – производится путем опроса самого субъекта, его родителей, друзей, сослуживцев, а также изучения документов (характеристик).

Процедура экспертных оценок – получение индивидуальных и коллективных заключений об уровне подготовленности субъекта, успешности его деятельности, о психологических причинах ошибочных действий, достоинствах и недостатках рабочего места, личных качествах субъекта и т. д. Разновидностями данной процедуры являются «психологический консилиум» – заключение психолога-эксперта на основании мнения коллег, а также метод «независимых характеристик» субъекта или объекта деятельности, когда психолог-эксперт привлекает в качестве внешних экспертов психологов (руководителей, сослуживцев и т. п.).

6. Трудовой метод – изучение и анализ трудовой деятельности экспериментатором (психологом) путем освоения и участия в выполнении некоторых элементов (задач) трудового процесса. Основным способом изучения деятельности является самонаблюдение. Применение трудового метода целесообразно при решении задач организации или оптимизации рабочего места, оценки структуры и сложности рабочего процесса и т. д.

7. Биографический метод – выяснение условий формирования личности субъекта (абитуриента) и специалиста, его профессионального пути, а также причин нарушения адаптации к трудовому процессу и среде, которые предопределяют снижение профессиональной пригодности.

8. Анализ ошибочных действий – систематизация ошибок в деятельности, выяснение их причин и последствий, анализ роли психологических факторов в возникновении ошибок, определение возможности их профилактики за счет профессиональной подготовки или отбора специалистов.

9. Алгоритмический анализ деятельности – формализованное описание последовательности трудовых актов («операторов») и логических условий выполнения трудовых задач с последующей оценкой сложности трудового процесса по количественным характеристикам схемы алгоритма. Количественные характеристики трудового процесса, рассчитанные по соответствующим формулам, позволяют определить показатель стереотипности деятельности, ее логической сложности, напряженности и др.

Перечисленные и другие методы профессиографического описания трудовой деятельности, включая приемы оценки санитарно-гигиенических условий среды и функционального состояния субъекта деятельности, детально рассмотрены в ряде работ [79, 93, 106, 231, 261 и др.]. Для выделения профессионально важных качеств специалистов могут быть использованы также опросник О. Липмана, «модифицированная карта личности», разработанная К. К. Платоновым [205], и «карта-схема» Л. Н. Уманского [205, 231, 232].

 

7.4. Процедура обоснования профессиональных требований

Одной из основных задач изучения особенностей рабочей деятельности специалистов является составление перечня психологических качеств, способствующих успешному овладению данной специальностью и эффективному выполнению обязанностей в условиях реальной рабочей деятельности. Иначе говоря, необходимо определить не только, какие психологические качества личности являются наиболее значимыми, но и насколько они загружены. Известно, что существуют разные виды деятельности, которые требуют наличия одних и тех же качеств. Однако даже при поверхностном знакомстве видно, что степень загрузки одного и того же качества, степень его участия и значение его для обеспечения данных видов деятельности весьма различны.

В целях объективного определения профессиональных требований следует использовать процедуру количественной оценки степени значимости психологических качеств для реализации отдельных трудовых операций и рабочего процесса в целом. Сущность этой процедуры заключается в том, что после составления профессиограммы определяются качества личности, главным образом психологические, которые обеспечивают реализацию элемента (операции) рабочего процесса. Затем выявленные в ходе этого анализа психологические функции оцениваются по пятибалльной системе в соответствии со следующими характеристиками: 1) степень важности каждой функции для достижения конечного эффекта при выполнении конкретной рабочей операции; 2) продолжительность и частота загрузки функции в течение всего рабочего процесса; 3) степень загрузки функции при выполнении отдельных трудовых операций; 4) степень сложности реализации каждой функции.

Для получения первой характеристики необходимо оценить значение каждой из психологических функций в обеспечении выполнения определенной рабочей операции. Например, при считывании показаний с приборной доски могут реализовываться функции восприятия, памяти, внимания и др. В зависимости от размещения прибора, характера оцифровки, этапа выполнения и содержания решаемой задачи реализация данной операции может быть связана с преимущественной загрузкой либо функции восприятия, либо функции оперативной памяти, либо функции объема (переключения, распределения) внимания. Эти функции оцениваются выше, чем все остальные, обеспечивающие выполнение операции.

Вторая характеристика определяется по данным хронометража рабочей деятельности, в частности продолжительности выполнения каждой трудовой операции, реализуемой той или иной функцией. Суммарная продолжительность загрузки конкретной функции выражается в процентном отношении к общему времени рабочего процесса и в последующем также оценивается в баллах. Относительная частота загрузки функций определяется отношением суммарного количества операций, связанных с загрузкой конкретной функции, к общему числу психологических компонентов, обеспечивающих данную деятельность.

Третья характеристика (степень загрузки) основывается на использовании количественных показателей загруженности функции. Например, степень загрузки объема памяти характеризуется количеством запоминаемых и воспроизводимых оперативных единиц, загрузка внимания (его распределения) определяется на основе учета количества объектов и их пространственного расположения и т. д.

И, наконец, четвертая характеристика является выражением степени сложности реализации психологической функции в связи с особенностями организации трудового процесса, функциональным состоянием организма. Например, реализация функции восприятия осложняется помехами, напряженностью, утомлением организма и др.

По данным перечисленных характеристик определяется средняя оценка значимости каждой функции в обеспечении отдельных рабочих операций и трудового процесса в целом. На основании этой итоговой оценки производится ранжирование всех психологических функций по степени их важности для изучаемой деятельности.

Исходя из заданного экспериментатором критерия значимости этих функций (например, в зависимости от целей отбора, размеров людских ресурсов и потребного количества специалистов и т. д.), можно определить перечень психологических качеств (профессиональные требования), которые подлежат оценке при диагностике профессиональной пригодности.

Для определения значения, ценности психологических качеств могут быть использованы и количественные характеристики работы, полученные при анализе логической схемы алгоритма деятельности.

 

7.5. Психологическая классификация профессий

Для каждого этапа развития общества, его социально-экономического уклада, достижений научно-технического прогресса характерно появление новых и отмирание старых видов трудовой деятельности. Этот процесс в значительной степени обуславливается и отражается в изменениях конкретных компонентов деятельности, характеристик субъекта и людских ресурсов, содержания трудовых задач, вида рабочих нагрузок, орудий труда и т. д.

Разнообразие характеристик трудовой деятельности определяет возможности многофакторной систематизации (классификации) ее видов по различным классификационным признакам. Например:

1) по характеру рабочей нагрузки субъекта деятельности и его усилий по реализации трудовых задач на (преимущественно) физический или умственный труд;

2) по характеристикам цели труда, рабочей нагрузки, организации трудового процесса умственный труд подразделяется на управленческий, операторский, творческий (стандартный и нестандартный), эвристический; динамический и статический; однообразный и разнообразный;

3) в зависимости от условий деятельности – на комфортный, в необычных, неблагоприятных и в экстремальных условиях;

4) по форме организации деятельности – на регламентированный, нерегламентированный и смешанный; индивидуальный и коллективный.

Возможно использование и целого ряда других классификационных признаков – по характеристикам орудий труда, типу трудовых задач, виду исходного и конечного продукта деятельности и т. д. Различные сочетания признаков трудовой деятельности создают своеобразный облик конкретных профессий.

Научно-практическая деятельность определяет необходимость сопоставления и классификацию профессий по психологическим, гигиеническим, экономическим и другим признакам. При решении психологических задач диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности такая необходимость в классификации профессий определяется потребностью использования методического аппарата, разработанного и обоснованного для какой-либо одной профессии, при решении аналогичной задачи в родственной профессии (профессиях).

Е. А. Климов предложил четырехярусную классификацию профессий, которая построена на основе многофакторного принципа [115].

Первый ярус составляют пять типов профессий по признаку различий их объектных систем:

1) человек – живая природа (Ч-П) – агроном, микробиолог и т. п.;

2) человек – техника (Ч-Т) – слесарь, механик, оператор ЭВМ и т. п.;

3) человек – человек (Ч-Ч) – врач, учитель, продавец и т. п.;

4) человек – знаковая система (Ч-З) – математик, редактор и т. п.;

5) человек – художественный образ (Ч-Х) – дирижер, художник, артист и т. п.

Во втором ярусе в пределах каждого типа профессий выделяются три класса по признаку целей труда:

1) гностические профессии (Г) – дегустатор (Ч-П), контролер (Ч-Т), социолог (Ч-Ч), корректор (Ч-З), искусствовед (Ч-Х) и т. п.;

2) преобразующие профессии (П) – мастер-животновод (Ч-П), токарь (Ч-Т), учитель (Ч-Ч), бухгалтер (Ч-З), цветовод-декоратор (Ч-Х) и т. п.;

3) изыскательские профессии (И) – летчик-наблюдатель (Ч-П), инженер-конструктор (Ч-Т), воспитатель (Ч-Ч), программист (Ч-З), композитор (Ч-Х) и т. п.

На третьем ярусе каждый из предыдущих трех классов профессий разделяется на четыре отдела по признаку основных орудий (средств) труда:

1) профессии ручного труда (Р) – контролер слесарных работ (Г-Ч-Т), лаборант химического анализа (Г-Ч-П), ветеринар (П-Ч-П), слесарь (П-Ч-Т) и т. п.;

2) профессии машинно-ручного труда (М) – токарь, водитель автомобиля, машинист экскаватора и т. п.;

3) профессии, связанные с применением автоматических и автоматизированных систем (А), – оператор станков с программным управлением, авиадиспетчер, сменный мастер АЭС и т. п.;

4) профессии, связанные с преобладанием функциональных средств труда (Ф), – актер, акробат и т. п.

На четвертом ярусе в каждом из четырех отделов профессий выделяются четыре группы профессий по признаку условий труда (У):

1) работа в помещении с нормальным микроклиматом (Б) – лаборанты, бухгалтеры и т. п.;

2) работа на открытом воздухе (О) – агроном, монтажник, инспектор ГИБДД и т. п.;

3) работа в необычных условиях (Н) – водолаз, высотник, шахтер, пожарный и т. п.;

4) работа в условиях повышенной ответственности (М) – воспитатель детсада, учитель, следователь и т. п.

Выделенные четыре группы (яруса) признаков являются частично совпадающими, но не взаимоисключающими. Предложенная классификация позволяет, во-первых, дать обзорную схему карты мира профессий и, во-вторых, составить (используя условные литерные обозначения) примерную формулу определенной профессии.

Предложенная классификация предназначена не для того, чтобы разложить все профессии по своим ячейкам, а для определения их близости, общности по совокупности признаков. Эта задача, конечно, весьма условна, потому что большинство профессий характеризуется множеством разнотипных признаков. Но в любом сложном множестве, как отмечает Е. А. Климов, полезно проводить некоторые хотя бы ориентировочные различия и отождествления.

 

8.1. Основные направления развития психодиагностики и прогностики

Психологическая диагностика (психодиагностика) представляет собой область психологической науки, разрабатывающей методы распознавания и измерения индивидуально-психологических особенностей человека. Это особый вид психологической практики, в ходе которой используются те или иные психологические методы и методики постановки диагноза конкретному человеку. Термин «психодиагностика» вошел в научный обиход после выхода в 1921 году книги Г. Роршаха «Психодиагностика». Первоначальный смысл термина буквально предполагал постановку психиатрического диагноза, нахождение отклонений от нормального функционирования или развития. Во многом такой смысл сохраняется в современной психодиагностике как некоторой психологической практике по постановке психологического диагноза отдельному человеку (или группе людей) с использованием психодиагностических методик.

Психодиагностика как теоретическая дисциплина рассматривает закономерности вынесения валидных и надежных диагностических суждений, с помощью которых осуществляется переход от признаков, или индикаторов, определенных психических качеств, структур, состояний или процессов к наличию и/или выраженности этих психологических переменных у объекта исследования. Практической задачей психодиагностики являются разработка методов регистрации психических качеств, индикаторов, проверка надежности и валидности действующих методик, создание процедур интерпретации получаемых данных [194, 267].

Основной метод психодиагностики – дифференциально-диагностическое исследование, комплекс теоретических и экспериментальных работ, направленных на формулирование концепции (нахождение скрытого фактора, влияющего на эффективность и характер деятельности), на выявление диагностических признаков, по которым можно судить о заданном свойстве, на создание и испытание методик регистрации выявленных признаков. Результатом работы в данном направлении считается разработка и/или адаптация психодиагностических методик.

По способу получения психологической информации психодиагностические методики разделяются на объективные, стандартизированные испытания (тесты) и на нестандартизированные, интерпретационные и клинические методы (личностные опросники, проективные методики и т. п.). Последние методы иногда называют экспертными, поскольку их применение требует высокой квалификации и опыта проведения. Отличаются эти типы методик подходами к описанию и измерению психической реальности: в первом случае преобладает количественный подход, предписывающий использование жестко фиксированных эмпирических признаков и процедур к разным испытуемым для выявления определенного психического качества; во втором – качественный подход, допускающий использование различных признаков и процедур для выявления одного и того же качества. При этом последний подход часто оказывается более точным, поскольку вариативность поведения в значительной мере зависит от состояния человека и ситуации, в которой он находится: неучет ситуационных переменных приводит к артефактам, а не к получению психодиагностически значимой информации.

Как самостоятельная научная дисциплина психодиагностика основывалась на экспериментальной и дифференциальной психологии. Из экспериментальной психологии были заимствованы процедуры, позволяющие фиксировать те или иные психические способности. Так, первые тесты были созданы для фиксации сенсорных феноменов и определения чувствительности различных анализаторов и времени простой сенсомоторной реакции. Однако, если в экспериментальном исследовании наблюдается тенденция к обобщению получаемых результатов и объяснению их через общие переменные, то в психодиагностике прослеживается обратная тенденция: считается успешной именно та экспериментальная процедура, которая дает максимальный разброс результатов (дифференцирующая сила методики).

Несмотря на различия общепсихологических (экспериментальных) и дифференциально-психологических процедур исследования, была выявлена необходимость строгого соблюдения условий их проведения и доказана важность стандартизации всей процедуры диагностики, что, в конечном итоге, и стало одним из отличительных признаков корректно разработанной психодиагностической методики.

Начало психологическому тестированию положил Ф. Гальтон: он предложил много разнообразных (антропометрических, физических, психофизиологических и др.) и простых тестов, применил оценочные шкалы, анкетирование и технику свободных ассоциаций, разработал методы математической статистики и т. д. В 1890 году Дж. Кэттелл ввел понятие «умственный тест». Немецкий психолог Э. Крепелин разработал экспериментальные процедуры для определения интеллектуального утомления и устойчивости внимания на материале арифметических действий [60].

В 1905 году была создана шкала Бине-Симона – первый интеллектуальный тест, в котором делался акцент на способности к суждению, пониманию и рассуждению. А. Бине и Т. Симон ввели понятие «умственный возраст» в качестве показателя развития интеллекта, соответствующего среднему уровню развития интеллекта для данной возрастной группы. В. Штерн предложил использовать коэффициент интеллекта IQ, определяемый как отношение между умственным и биографическим возрастами, умноженное на 100 %.

Другим направлением психодиагностики стало развитие личностной психодиагностики. Э. Крепелин и Р. Соммер использовали методики свободных ассоциаций для обследования больных с психическими отклонениями. Ассоциативный эксперимент стимулировал появление ряда проективных методик типа «Незаконченные предложения». Самой популярной проективной психодиагностической методикой стал тест «Чернильные пятна» Г. Роршаха, с помощью которого выяснялись ассоциации в ответ на тест, отражающие характер психологического заболевания.

Исходным вариантом личностных опросников можно считать листок личностных данных Р. Вудвортса, разработанный им в годы Первой мировой войны и предназначенный для первичного выявления людей, страдающих неврозами и непригодных для несения военной службы. Впоследствии этот «листок» послужил основой для создания опросника по эмоциональной регуляции [18].

Возникновение проблемы определения профессиональной пригодности обусловило в качестве основной задачи необходимость разработки методического аппарата ее диагностики и прогнозирования. Уже на начальном этапе развития этой проблемы определились два методических направления: во-первых, разработка и использование методов, моделирующих определенную деятельность или отдельные ее элементы (задачи) для оценки либо отдельных профессиональных способностей, или чаще их совокупности («синтетический» подход); во-вторых, создание и применение тестов для изучения отдельных профессионально важных психических качеств, функций и свойств личности, которые, как правило, использовались в форме батареи тестов («аналитический» подход).

Первое направление привело к созданию или использованию уже существующих технических устройств типа тренажера вагоновожатого, кабины Линка, комплексных или функциональных авиационных тренажеров, различных технических средств подготовки (например, координометр О’Рорка и Машборна) и т. п. Эти устройства оказались недостаточно прогностичными. Они моделировали (имитировали) ограниченный объем задач и условий конкретной деятельности, не позволяли проводить профессиональную и психологическую оценку отдельных элементов трудового процесса (оценивался конечный результат) и т. д.

Из всех классификационных испытаний, применявшихся, например, при отборе в ВВС США, наиболее прогностичными оказались те устройства (аппаратурные методы), которые моделировали наиболее важные элементы летной деятельности. Так, коэффициент корреляции для аппаратурной методики сенсомоторной координации +0,38 оказался наиболее высоким из всей батареи тестов.

Установлено, что аппаратурные методики могут быть использованы в целях психологического отбора в том случае, когда они моделируют характерные элементы профессиональной деятельности; не требуют специальной подготовки, знаний и навыков конкретного трудового процесса; предусматривают объективную оценку исследуемых функций; позволяют изучать психологические особенности профессиональной деятельности [44].

Второе направление, по которому развивались тесты профессиональных способностей, опиралось на аналитический, «функциональный» подход. Под аналитическим тестом понимается метод экспериментального исследования какой-либо психической функции (ее проявлений) путем предъявления специально сконструированной задачи, успех решения которой (по параметрам скорости, точности, количеству ошибок и др.) определяется состоянием данной функции (или сочетанием функций), а результаты решения являются показателем определенных психологических характеристик.

По мнению отечественных и зарубежных исследователей, тестовые методики, несмотря на ряд недостатков, удовлетворяют требованиям практического отбора, особенно в тех случаях, когда приходится обследовать большие контингенты людей. Поэтому перед психологами ставилась и стоит задача создания тестов как методов психодиагностического исследования личности [70, 148, 164, 260]. Признана необходимость и правомерность использования всего ценного, что содержится в мировом опыте, целесообразность использования некоторых зарубежных тестов. «Конечно, – отмечал Б. Д. Карвасарский, – тесты нельзя применять бездумно. Они нуждаются в критическом рассмотрении. Но, чтобы их критиковать, надо их знать, надо провести большую работу по изучению этих тестов, надо использовать все, что накоплено в мировом опыте» [104, с. 13].

Рассматривая недостатки аналитических тестов, прежде всего необходимо указать на сложность адекватной оценки способностей кандидата по результатам кратковременного разового испытания, дающего статистический «срез» уровня оцениваемых психических функций (а чаще знаний, умений и навыков).

При разработке аналитических тестов, их использовании и обработке полученных результатов упускается возможность учета психологической компенсации, хотя ее роль в освоении профессиональной деятельности достаточно велика. Аналитические тесты не дают возможности судить об особенностях процесса научения, образования навыков и прогнозирования состояния или развития изучаемой функции в будущем.

Несмотря на недостатки аналитических тестов, их практическое применение, в частности, при отборе летчиков в ВВС в зарубежных странах, дает огромную экономию денежных средств, техники и времени, затрачиваемых на их обучение. Кроме того, разработанные, например в США, батареи тестов позволили снизить отчисления курсантов по летной неуспеваемости с 75 % до 36 %. Максимальное число совпадений прогнозов, которые ставятся в результате тестирования, доходит до 73 %, то есть все же из каждой сотни рекомендованных и зачисленных в летные школы курсантов около тридцати из них будут отчислены по летной неуспеваемости. Если учесть, что «станина» (проходной балл по тестам) достаточно высока (для того чтобы принять 100 курсантов, необходимо обследовать 1000 кандидатов), то приведенные цифры не могут считаться достаточно удовлетворительными.

К настоящему времени не достигнуто существенного сдвига в повышении прогностической валидности аналитических тестов, применяемых в большинстве зарубежных армий. Однако тестовые испытания находят широкое применение не только при отборе летчиков, но и в большинстве военных училищ и общеобразовательных школ многих стран.

Такая общая характеристика тестов ни в коей мере не исключает отдельных психологически удачных проб, в которых с определенных психологических позиций можно найти пути раскрытия подлинных индивидуальных особенностей человека. Трезвая оценка тестов и тестологии не ведет к тому, чтобы отнестись негативно к психологическим критериям профессиональной пригодности. Проблема определения профессиональной пригодности остается, и критика имеет целью расчистить пути ее решения [69].

Разработка и применение тестовых методик как у нас в стране, так и за рубежом, показали, что следует отказаться от чисто эмпирического подхода к решению этой проблемы. Необходимо теоретическое обоснование этого вопроса, исходя из научного понимания природы и закономерностей развития человеческих способностей.

Изучение особенностей профессионального труда и требований, которые он предъявляет к человеку, позволило сформулировать ряд принципиальных положений, которые позволили по-новому оценить существующие тесты и с успехом разрабатывать новые, более прогностичные методики психологического отбора.

Разновидностью функциональных тестов, направленных на изучение отдельных психических свойств и состояний личности, являются тесты самооценки и различного рода опросники.

Анкеты, опросники, а также некоторые проективные методики имеют большое организационное преимущество, поскольку удобны для группового психологического обследования. Они позволяют получить ценную информацию о склонностях и направленности испытуемого, степени общительности, особенностях поведения в различных жизненных ситуациях. В настоящее время имеются неоспоримые доказательства того, что методы изучения свойств личности позволяют классифицировать испытуемых и отнести каждого из них по совокупности признаков к определенному психологическому типу. Глубина же познания личностных характеристик заведомо ограничена жесткими рамками стандартизированного характера получения информации и ее интерпретации, то есть самим существом тех преимуществ, которые обеспечиваются психологическими тестами. Наиболее важными из достоинств экспериментально-психологических методов следует считать то, что изучение реакций личности проводится в контролируемых каждым исследователем условиях, что является существенной характеристикой эксперимента, позволяющей выделять воспроизводимые факты и сопоставлять данные, полученные у разных испытуемых и разными исследователями.

Личные опросники – это специфический вид исследования, с помощью которого получают информацию о личности на основе ответов о ее склонностях, интересах, степени общительности, особенностях поведения и реагирования в различных жизненных ситуациях.

Однако нельзя упускать из виду различия, которые могут существовать между свойствами исследуемого человека и их признаками, которые мы отмечаем в поведении, так как непосредственно наблюдаемые особенности личности (некоторые авторы, например, Р. Кэттелл, называют их «первичными чертами»), являющиеся реальностью, часто не совпадают с теми «переменными», которые проявляются при обследовании с помощью тех или иных опросников. Наибольшие разногласия между различными психологами отмечаются именно в сфере представлений о самом предмете исследований личности. Как объем, так и содержание этого понятия не всеми понимаются одинаково, а зачастую и весьма различно. Это необходимо учитывать при определении методологической ценности личностных опросников. Например, Г. Айзенк, Р. Кэттелл, Д. Гилфорд, понимали личность скорее как множество элементов – черт, факторов. К настоящему времени накоплено уже большое количество данных, говорящих о том, что недопустимо рассматривать личность как нечто статичное и атомарное. Однако возражать против существования таких черт личности, как экстраверсия, психастения и другие, неверно, так как люди с такими чертами существуют, о чем говорит житейский и клинический опыт. Видимо преодолеть возникающее противоречие можно, приняв точку зрения о существовании данных явлений (нейротизм, интроверсия) не как отдельных «кирпичиков», а как своеобразных отношений личности, как системы отношений человека с окружающей действительностью.

Необходимо отметить и ряд существенных недостатков, которые имеются в методах исследования личности (опросниках и проективных методиках) и являются основанием для их справедливой критики. С каждой из методик, заимствованных из зарубежной психологии личности, связывается определенная система интерпретации данных, в большей или меньшей степени несущая на себе влияние концепций личности, развиваемых их авторами. В то же время очевидно, что никакая теория личности не может рассматриваться вне определенной социальной системы. Поэтому при интерпретации любых данных, получаемых о личности, необходимо, в частности, исследовать конкретного человека как живущего в определенных общественно-исторических условиях, состоящего в определенных общественных отношениях с другими людьми.

Определенные трудности создают длительность обследования, сложность обработки и особенно интерпретации полученных результатов. Другим недостатком проективных методик является то, что существующий уровень техники интерпретации еще не обеспечивает достаточной надежности заключения и его полной независимости от экспериментатора. Порядок проведения эксперимента с помощью указанных методик совершенно не зависит на каждом своем этапе от предшествующих реакций личности. В личностных опросниках каждый последующий вопрос заранее жестко фиксирован и находится вне всякой связи с ответами испытуемого на предшествующие вопросы. Это, безусловно, приводит к недостаточной целенаправленности опроса и тем самым – к потере информации о личности.

Наличие определенных недостатков у тех или иных методик экспериментального исследования и недостатков их использования можно считать естественным и учитывать при интерпретации получаемых данных. Осознание же имеющихся недостатков является непременным условием развития и создания новых, более совершенных экспериментальных методов исследования личности.

В связи с тем, что диагностика и прогнозирование профессиональной пригодности человека должны основываться на учете и анализе обширной информации об особенностях его поведения, способностях, знаниях, навыках и т. д., для отбора и подбора кадров, особенно на ответственные посты в учреждениях, на фирмах, утверждается представление о необходимости использования возможно большего количества информации о личности кандидата. В настоящее время многие зарубежные организации задачу наиболее многостороннего выявления управленческого потенциала решают с помощью «Центра оценки кадров («assessment center»). Этот Центр представляет собой стандартизированную процедуру (а не организационную структуру), предназначенную для выявления управленческого потенциала в целях профессионального отбора, выдвижения на новые должности [92, 305, 314].

Типичный «Центр оценки кадров» включает следующий набор процедур:

1) тесты типа «корзина для бумаг», представляющие собой ситуативные упражнения по работе с деловыми бумагами, служебными записками и письмами – кандидатам предлагается рабочая ситуация, когда на их столе в офисе скопилось множество бумаг служебного и личного содержания, и им нужно в течение часа решить проблемы, отраженные в бумагах (фигурально говоря, отправить их в «корзину для бумаг»);

2) задания на решение профессиональных проблем – примером может служить задание, в котором кандидат (или кандидаты) условно получают капитал, необходимый для разворачивания собственного бизнеса; задача – придумать и описать организацию бизнеса, продукцию или услуги, которые собирается производить и предлагать, системы снабжения и сбыта, расчет прибыли и т. д.;

3) свободная групповая дискуссия нескольких кандидатов без назначенного формального лидера – такая дискуссия обычно носит соревновательный характер: каждый из участников старается проявить свою активность и убедить группу в своем праве на лидерство; темой дискуссии, например, может быть обсуждение ряда условных кандидатов (сведений о них) на какой-либо руководящий пост.

Кроме того, в процедуре Центра широко используется тестирование интеллектуальных способностей, навыков работы с текстом, личностных особенностей. Часто участникам предлагается выполнить письменное задание (написать кратко автобиографию), а также продемонстрировать умение в публичном выступлении. Функции «оценщиков» выполняют высокопоставленные менеджеры самой организации и психологи.

Например, американская телефонная корпорация АТТ при проведении «Центра оценки кадров» оценивает следующие характеристики кандидатов: общие способности, навыки устного и письменного общения, навыки взаимодействия с людьми, личностное влияние, креативность, самооценка, устойчивость к стрессу, энергичность, способность принимать решения, потребность в одобрении коллег, потребность карьерного роста, приоритетность работы, ориентация на ценности организации, диапазон интересов, организованность, умение планировать и т. д. [92].

В настоящее время этот метод получил большую популярность и используется многими крупными фирмами, такими как General Electric Co; ATT; IBM; Ford Motor Co; Bayer AG и другими. Этот подход также используется для отбора в полицию, на государственную службу, в общественных организациях и торговле.

Общие оценки и прогнозы, сделанные на основании «Центра оценки кадров», были валидизированы с помощью различных критериев: 1) профессиональной деятельности (оценки успешности); 2) роста по службе (рост зарплаты и продвижение по службе); 3) оценок перспектив дальнейшего роста в организации.

Результаты исследований показывают, что «Центры оценки кадров» являются эффективными предикторами успешности менеджера [325].

Следует отметить, что использование процедуры «Центра оценки кадров» требуют значительных расходов, которые в зависимости от продолжительности и места ее проведения, количества участников, колеблются в пределах 500–600 долларов на человека.

 

8.2. Классификация методов психодиагностики

[3]

Теоретические основы психологической диагностики и принципы ее практического использования позволяют использовать существующие и разрабатывать новые эффективные методы оценки и прогнозирования профессиональной пригодности.

С. Л. Рубинштейн различал следующие методы экспериментально-психологического исследования: лабораторный, естественный, психолого-педагогический и, дополнительно, физиологический, а также беседу в различных вариантах [233].

В дальнейшем было предложено несколько классификаций методов психологических исследований, которые в определенной степени отражают современное состояние аппарата психодиагностики. Однако следует отметить некоторую несопоставимость различных методов исследования по их положению в методологическом ряду. Используя такие термины, как «методы», «методический подход», «методический прием» и т. д., которые занимают разное функциональное положение, некоторые авторы изучают одни и те же процессы, функции и т. п.

Б. Г. Ананьев предложил планировать и программировать систему методов и порядок их применения в связи с гипотезами и концепциями исследования, основанными на критическом анализе истории вопроса, обобщения итогов предшествующих исследований [16].

С помощью первой группы методов классификации Ананьева, которые можно назвать организационными, строится цикл исследования и регулируется взаимодействие методов. К ним относятся сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы. Эти методы действуют на протяжении всего исследования, и их эффективность определяется по конечным результатам (теоретические или практические рекомендации по диагностике, управлению и др.).

Вторую, самую обширную группу составляют эмпирические способы. К этой группе относятся наблюдение и самонаблюдение (обсервационные методы); экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий или психолого-педагогический); психодиагностические методы (тесты стандартизированные и проективные, анкеты и опросники, социометрия, интервью и беседы); приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание, оценка изделий, выполненных работ и т. д.), которые можно назвать праксиметрическими методами; моделирование (математическое, кибернетическое и т. д.); биографические методы (анализ фактов, дат и событий жизненного пути человека, документации, свидетельств и т. д.).

Использование отдельных методов или их констелляций зависит от того, каким организационным методом (сравнительным, лонгитюдным или комплексным) пользуется исследователь.

Третью группу методов составляют приемы обработки данных. К этим методам относятся количественный (математико-статистический) анализ, с одной стороны, качественный – с другой (дифференциация материала по типам, группам, вариантам и составление психологической казуистики, то есть описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нарушениями).

Наконец, четвертую группу – интерпретационную – составляют различные варианты генетического и структурного методов. Вариантами генетического метода являются филогенетический, онтогенетический в специальном смысле слова (генетики поведения и индивидуальных свойств), социогенетический, исторический. Генетический метод может охватывать все уровни развития – от нейронного до поведенческого. Взаимосвязи между частями и целым, то есть функциями и личностью, отдельными параметрами развития и организмом в определенный момент его жизни, устанавливаются структурными методами (психографией, типологической классификацией, психологическим профилем).

Таким образом, классификация методов психологического исследования Ананьева, охватывающая весь цикл – от организационных до интерпретационных методов, вполне соответствует современному состоянию психодиагностики и может быть положена в основу диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности.

На основании анализа характеристик психодиагностических методик, а также различных их классификаций А. Н. Воронин предложил систематизацию методик по ряду признаков [60].

Наиболее естественным основанием для классификации психодиагностических методик, по мнению автора, является психологическое содержание измеряемого свойства. По типу диагностируемых психологических свойств методики психодиагностики можно разделить на следующие группы: 1) методики диагностики познавательных способностей (оценки способностей восприятия, памяти, внимания, интеллекта, креативности); 2) диагностика специальных способностей (музыкальных, актерских, технических, деловых качеств и т. д.); 3) диагностика личностных черт; 4) диагностика самосознания; 5) диагностика индивидуального сознания; 6) диагностика мотивационной сферы; 7) диагностика межличностных отношений и др.

Другим критерием классификации психодиагностических методик является мера «объективности – субъективности», которой обладают ее результаты. В случае объективных методик влияние психодиагноста на результаты минимально; при применении субъективных методик результаты обследования зависят от опыта и интуиции исполнителя.

Еще одним основанием для классификации методик является характер технологических операций, которые требуются при их использовании. Так, выделяют аппаратурные методики диагностики психофизиологических показателей, аппаратурные поведенческие методики, тесты способностей, методики диагностики креативности, личностные тесты-опросники, методики субъективного шкалирования, проективные методики, технику репертуарных решеток, структурированное интервью, клиническую беседу, ситуационное тестирование, различные интерактивные методики (тренинги, ролевые игры, организационно-деятельностные игры).

К аппаратурным методикам диагностики психофизиологических показателей относят методики оценки частоты сердечных сокращений, электрокардиограммы, электроэнцефалограммы, функции дыхания, кожно-гальванической реакции, различных видов миограммы, плетизмограммы, вызванных потенциалов коры головного мозга, критической частоты слияния мельканий и др. Такого типа методики часто применяют для диагностики функционального состояния наряду с субъективными отчетами о своем состоянии [145, 179].

К аппаратурным поведенческим методикам относят методики оценки времени простых и сложных реакций на различные стимулы, чувства равновесия и психомоторной координации, точности движений, тремор и др. Определенной разновидностью аппаратурных методик являются испытания на тренажерах для выработки профессиональных навыков, совершенствования техники пилотирования самолетом, научения диспетчерскому управлению движением воздушного транспорта, обучения вождению на имитаторе езды на автомобиле.

Тесты способностей представляют собой, как правило, батареи разнообразных заданий типа «меню» – с различными вариантами ответов или «открытые» – без возможных вариантов ответов. Часто их называют объективными тестами, поскольку почти всегда известен правильный ответ на то или иное задание и можно объективно знать, правильно оно выполнено или нет. Наиболее известны следующие тесты: шкала умственного развития (IQ), шкалы измерения интеллекта Векслера, тест структуры интеллекта Амтхауэра, прогрессивные матрицы Равена, тест Вандерлика, свободный от культуры тест интеллекта Кэттелла, методика определения объема кратковременной памяти, «счет с наращиванием» и многие другие.

Особое место занимают методики диагностики креативности. В них априори отсутствует правильный ответ и оценка креативности, как правило, определяется по статистической редкости ответа для выборки стандартизации. Наиболее известными являются Южнокалифорнийский тест интеллекта, тест креативности Торранса и методика отдаленных ассоциаций Медника.

Широкое распространение получили личностные тесты-опросники, которые содержат ряд вопросов или утверждений с возможными вариантами ответов (как правило, два, три). В отличие от тестов способностей в них отсутствуют объективно правильные или неправильные ответы, но ответ на каждый пункт опросника предопределяет степень выраженности той или иной черты. Под чертой обычно понимается некая переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием различных уровней регуляции: на уровне организма, на социально-нормативном уровне и на личностном уровне. Традиционно выделяют три класса черт: конституциональные – обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях; индивидуальные – обусловленные опытом жизнедеятельности в определенных социально-нормативных ситуациях, личностные (рефлексивно-ситуационные) – обусловленные осознанием человеком своего собственного поведения и поведения других людей и проектированием своего поведения в зависимости от различных ситуаций в будущем. Многие эмпирически определенные черты в большей или меньшей степени связаны со всеми тремя описанными выше факторами (конституцией, средой, личностью).

Психодиагностика конституциональных диспозиций (темперамента) проводится с помощью опросника темперамента Стреляу и опросника структуры темперамента Русалова [240]. Два базисных параметра индивидуальности «экстраверсию – интроверсию» и «нейротизм – эмоциональную стабильность» диагностируют с помощью опросника Айзенка. В какой-то степени вторичные факторы опросника 16-PF (16-ФЛО) также могут быть отнесены к указанной категории опросников.

Наиболее широко признанной методикой диагностики черт характера является методика «Большая пятерка» («Big five»), диагностирующая следующие черты: «самоуверенность – неуверенность», «дружелюбие – враждебность», «сознательность – импульсивность», «эмоциональная стабильность – тревожность» и «интеллектуальная гибкость – ригидность». Концепция «Большой пятерки» разрабатывалась во многих странах (У. Норман, Л. Гольдберг, Р. Коста, П. Мак-Крей, Д. Дигман, Ф. Остендорф, Б. ДеРаад, А. Г. Шмелев, М. У. Бодунов, С. Д. Бирюков) на основе психолингвистического и факторного анализа различных языковых обозначений личностных черт, принятых в разных культурах. «Big five» является логичным продолжением работ Р. Кэттелла, завершившихся созданием известного 16-факторного личностного опросника, использовавшего факторный анализ для определения основных факторов, определяющих проявление самых разных черт и зафиксированных в терминах обыденного языка. Проблема однако заключается в том, что почти всегда, видоизменяя содержание пунктов опросника, можно получить шкалы (факторы семантического пространства), отличающиеся от первоначальных и представляющие собой комбинацию первоначально полученных шкал [291]. Другими словами, выбор той или иной системы шкал при психолингвистическом подходе к конструированию опросников зависит от замысла разработчика и определяется исходным перечнем черт (особенностей поведения, переживаний, взаимодействия и т. п.). Вследствие этого релевантность шкал опросника должна определяться не прогностичностью, а теоретической моделью (например, личности вообще или моделью взаимодействия руководителей среднего уровня и т. п.) и факторами, выявленными в ходе эмпирического исследования конкретной ситуации.

К такого рода опросникам можно отнести основную часть патохарактерологических опросников. Так, теория акцентуаций личности по Леонгарду послужила основой для создания личностного опросника Шмишека. Другим вариантом методики диагностики акцентуаций характера подростков является опросник ПДО, разработанный А. Е. Личко. Самый известный опросник MMPI, предложенный С. Хатауэем и Дж. МакКинли в 1940 году, являлся реализацией типологического подхода к изучению личности и во многом основан на психиатрических представлениях того времени.

Опросники позволяют предсказать лишь незначительную часть особенностей поведения человека в различных конкретных ситуациях (всего лишь 4–9 % дисперсии экспериментальных данных). Максимальная доля дисперсии приходится на взаимодействие ситуационных и личностных факторов. Впрочем, для людей с акцентуациями характера эти показатели, очевидно, выше, так как по определению они обладают некой социальной ригидностью и стереотипностью действия в различных социальных ситуациях.

Особо отметим опросники диагностики интересов. Изучение интересов получило импульс в связи с расширением консультирования по вопросам образования и выбора профессии. С позиций как работника, так и работодателя учет интересов индивида имеет практическое значение, так как реальные профессиональные достижения основываются как на способностях, так и на соответствующих интересах. Однако прямые вопросы по поводу будущей профессиональной деятельности и определенного образа жизни не вполне адекватны, так как мало кто хорошо информирован о различных видах деятельности (особенно молодежь), и информирование зачастую основано на стереотипах, навязанных масс-медиа. Проблема заключается в том, что человек в редких случаях может осознать интерес к той или иной профессиональной деятельности без активного в ней участия. Поэтому большинство опросников интересов базируется на косвенных признаках профессий, складывающихся в них отношениях между людьми и на их отношении к окружающему миру. Наиболее известными методиками являются опросник профессиональных интересов Стронга-Кемпбелла, в котором 23 шкалы интересов укладываются в шесть типов профессий согласно модели Холланда (практические, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские, конвенциональные). Применяются опросники Кьюдера, основанные на эмпирических исследованиях предпочтений (общих интересов) молодежи. В нашей стране в целях профориентации используется дифференциально-диагностический опросник и «Карта интересов» Е. А. Климова.

Для измерения ценностных ориентаций человека широкое распространение получила методика диагностики локуса контроля Роттера (измерение «интернальность – экстернальность»). Однако наиболее известным является тест Рокича, предназначенный для определения предпочтений человека в отношении терминальных и инструментальных ценностей.

Диагностика мотивации с помощью опросников основана на предпочтении испытуемых следовать тем или иным формам поведения, инициируемых различными типами мотивации, либо на предпочтении некоторых поведенческих и личностных особенностей, эмпирически связанных с различными типами мотивации. Основная проблема измерения мотивации с помощью опросников связана со снижением адекватности ответов из-за действия факторов социальной желательности и защитной мотивации. Однако при минимизации этих факторов опросники мотивации являются вполне надежными и валидными инструментами. Наиболее известны «Список личностных предпочтений» Эдвардса и «Форма по изучению личности» Джексона, основанные на теоретических представлениях о мотивации Г. Мюррея. Опросники Мехрабиана и Нигара, Гьесме позволяют диагностировать степень выраженности мотивов достижения успеха и избегания неудачи. «Опросник для измерения аффелятивной тенденции и чувствительности к отвержению» Мехрабиана измеряет два указанных в названии мотива [219].

Методики субъективного шкалирования основаны на отражении характеристик объекта путем установления их числовых отношений и упорядочивания в определенную числовую систему. При этом шкалы, по которым происходит упорядочивание эмпирических объектов, могут быть либо заданы извне, либо имплицитны, скрыты как для испытуемого, так и для исследователя. Наиболее очевидными методиками такого плана являются варианты общего семантического дифференциала Осгуда и разнообразные частные семантические дифференциалы, в основном применяемые для диагностики функционального состояния и особенностей «Я-концепции». Зачастую предпринимаются попытки использовать шкалы многофакторных личностных опросников в качестве шкал для субъективного шкалирования собственных личностных особенностей. Наибольшую известность приобрела рейтинг-форма опросника Кэттелла 16-ФЛО, где каждая из 16 шкал представлена тремя шкалами для субъективного шкалирования в парадигме «свойства – способы действия – ситуации». Однако основной проблемой при использовании такого рода методик остается то, что не все люди способны легко и просто оценивать окружающих и самих себя. Методический прием субъективного шкалирования используется во многих традиционных методиках: «свободная сортировка по Гарднеру», тест цветовых предпочтений Люшера, тест Сонди, «Тест юмористических фаз» [219].

Особый класс составляют проективные методики, в основе которых лежит феномен косвенных воздействий на значимые области переживаний и поведения человека, что приводит к пертурбациям в нормальной экспериментальной деятельности. В практике психодиагностики, главным образом клинической ориентации, в настоящее время активно используются такие известные проективные методики, как тест словесных ассоциаций Юнга, тест чернильных пятен Роршаха, тематический апперцептивный тест Мюррея, тест выбора цветов Люшера, тест руки Вагнера, методика Розенцвейга, тест Сонди. Они позволяют выявлять не столько аномалии личности, сколько прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, а также обнаруживать плохо осознаваемые или неосознаваемые аспекты личности. Основные проблемы работы с такими методиками связаны прежде всего с изменением интерпретационных схем и содержаний интерпретаций в соответствии с изменившимся культурным фоном и глобальными переменами в социальном сознании, приведшими к серьезной смене социальных норм поведения.

Большинство используемых методик диагностики ориентировано на результат, получаемый в ходе тестирования, и при этом процесс тестирования игнорируется (либо признается неудовлетворительным и результаты тестирования признаются недействительными). Реально же тестирование происходит во времени, и постоянство уровня проявления способности по ходу всего тестирования сомнительно. Более того, на различных этапах решения эквивалентных заданий оно может основываться на разных способностях.

В профессиональном тестировании используются многие из перечисленных выше методик в зависимости от конкретной задачи, стоящей перед психодиагностом. Стоит, однако, заметить, что существуют и специально разработанные методики диагностики. Так, упомянутый «Краткий отборочный тест» представляет собой русскоязычный, адаптированный вариант теста отбора персонала Ван дер Лика. Нормы по тесту, полученные на выборке более 35 000 человек, даются для 81 вида работ и подразделяются по уровню образования и возрасту. Благодаря этому тесту удается достаточно хорошо прогнозировать как успешность профессионального обучения, так и уровень профессиональных достижений.

Возможность сделать точный прогноз на основании данных тестирования является наиболее существенным фактором в профессиональной психодиагностике. Данная проблема непосредственно связана с психометрическими характеристиками тестов, особенно с критериальной валидностью, позволяющей оценить степень соответствия получаемых психодиагностических данных некоторому внешнему (независимому от тестирования) критерию. Во многом успех в решении этой проблемы зависит от качественной адаптации диагностических методик на конкретных профессиональных выборках, имеющих существенные отличия от популяции в целом.

В практике профессионального психологического отбора используется большой комплекс психодиагностических методик, которые различаются по внешнему признаку и конструктивному оформлению на бланковые и аппаратурные, на вербальные, схематические и двигательные; по способу применения – на индивидуальные и коллективные.

Все тесты, предназначенные для измерения продолжительности, силы, скорости и других параметров протекания психических процессов, были классифицированы как психометрические. В дальнейшем это понятие расширили и на ряд психических функций – объем внимания, памяти (Эббингауз). Термин «ментиметрия» ввел в качестве измерения мышления А. Бине.

Существуют классификации методов психологического обследования летчиков, объединяющие и ранжирующие психологические тесты по разным признакам. В основу классификации методик психологического обследования положены характерные, отличительные признаки методик с ранжированием по степени значимости. Как известно, все без исключения психометрические и проективные тесты, личностные методики являются экспериментальными, то есть осуществляют целенаправленное исследование особенностей психики в специально организованных условиях. Дополнить их могут только результаты наблюдения за экспериментом, беседа и изучение документов. Эти три основных «классических» направления изучения психики и должны быть включены в классификацию методов психологического отбора летчиков.

I. Беседа: 1) развернутая; 2) сокращенная.

II. Эксперимент: 1) психологический: а) групповой, б) индивидуальный; 2) психофизиологический: а) электрофизиологический, б) клинико-физиологический, в) физическая подготовка.

III. Наблюдение: 1) внешнее: а) пассивное (косвенное), б) активное (прямое); 2) самонаблюдение (самоотчет).

IV. Анализ документов: 1) успешность обучения и трудовая деятельность; 2) социально-биографические данные из личного дела; 3) школьная характеристика; 4) заключение врачебно-летной комиссии, результаты экзаменов, выводы мандатной комиссии и др.

Деление методов психологического отбора летчиков на четыре основные группы продиктовано стремлением обеспечить комплексный, системный подход к их применению и интерпретации, а в конечном счете – к раскрытию летных способностей кандидата и возможностей их развития и совершенствования [44].

 

8.3. Компьютерная психодиагностика

Одно из наиболее актуальных направлений исследований в области психодиагностики связано с широким внедрением компьютеров. Можно сказать, что компьютерное тестирование сегодня является таким же распространенным, как и традиционное («бумага – карандаш»). Внедрение компьютеров в психодиагностику идет главным образом по пути создания автоматизированных версий отдельных методик.

Как отмечает В. А. Дюк, большинство этих версий касается методик со стандартизированными вербальными стимулами, то есть вопросами, утверждениями и заданиями, выраженными словами и одинаковыми для всех испытуемых, и статическими невербальными стимулами, то есть картинками, фигурами, значками, пятнами, акустическими и осязательными стимулами, постоянными во времени, на которые испытуемый дает ответы закрытого типа, то есть когда все ответы в совокупности образуют полную группу или, иными словами, когда все возможные виды ответов заранее известны [82].

Переложение на компьютерную основу таких методик, ранее разработанных для ручного употребления и имеющих хорошо формализованную структуру, не представляет особой сложности. В данном случае компьютер фактически выполняет функцию обычного калькулятора с той лишь разницей, что он обеспечивает автоматическое предъявление испытуемым тестовых заданий, выдает результаты в привычном для психодиагноста виде и ведет протокол эксперимента. В этом, кстати, и проявляются положительные для практической психодиагностики эффекты: 1) быстрое получение диагностических результатов, что крайне необходимо, например, при массовых обследованиях; 2) эксперт освобождается от трудоемких рутинных операций (инструктирование испытуемого, предъявление ему задания, проверка правильности ответов, ведение протокола обследования, обработка результатов); 3) точность регистрации результатов, отсутствие ошибок при их обработке; 4) оперативность обработки данных, что позволяет проводить в сжатые сроки массовые психодиагностические обследования путем параллельного тестирования многих испытуемых. Как следствие перечисленных эффектов компьютеризация психодиагностических методик оказывает положительное действие на повышение качества и снижение стоимости психодиагностического обследования.

Применение вычислительной техники способствует повышению уровня стандартизации условий психодиагностического обследования за счет единообразного инструктирования обследуемых и предъявления заданий, не зависящих от индивидуальных качеств и состояния как экспериментатора, так и обследуемого. Конфиденциальность автоматизированного тестирования позволяет обследуемому быть более откровенным и естественным во время эксперимента.

Положительные черты компьютерного обследования имеют и свою оборотную сторону, которую необходимо учитывать. Изменение условий психодиагностического обследования, даже в лучшую сторону с позиций стандартизации, требует обязательной проверки компьютерной версии методики на ее адекватность традиционному «ручному» аналогу. Проблемы взаимодействия обследуемого с автоматизированной системой, рассматриваемые в рамках задачи человеко-машинного взаимодействия, еще далеки от рационального решения [84, 251]. При общении с компьютером у обследуемого могут возникать, например, эффекты «психологического барьера» и «сверхдоверия» [269, 270]. Поэтому автоматизированные варианты психодиагностических методик, как минимум, должны подвергаться рестандартизации.

Кроме перечисленных выше эффектов от применения компьютеров, психологу, по утверждению Дюка, представляются качественно новые возможности организации компьютерного психодиагностического обследования.

1. Динамическая и полимодальная стимуляция. На экране дисплея современного компьютера можно изображать средствами компьютерной графики динамические объекты, что приближает модельную деятельность по выполнению теста к реальной деятельности, для прогноза которой тест предназначен [292]. Также принципиальной является возможность полимодальной стимуляции – сочетание ее зрительной и слуховой формы.

2. Переменный порядок предъявления тестовых стимулов. Простейшим вариантом реализации этой возможности является случайный порядок организации стимульной последовательности, который требуется для проведения рандомизированных экспериментов. На этом принципе построено также адаптивное тестирование, при котором последовательность предъявляемых обследуемому заданий зависит от результатов его ответов на предыдущие задания. Вследствие этого обследуемому в процессе многоступенчатого тестирования может предъявляться гораздо меньше заданий с сохранением диагностической способности целого теста. За счет адаптивного подхода удается значительно снизить трудоемкость и время тестирования.

3. Время как фактор психодиагностического обследования. Психодиагност с помощью компьютера способен регулировать и устанавливать требуемый темп психодиагностического тестирования. Этот темп может также подбираться автоматически, без непосредственного участия психодиагноста. С другой стороны, время может служить собственно диагностическим параметром, например, как показатель временной динамики ответов обследуемого на вопросы теста.

4. Сложные алгоритмы обработки информации. Возможна оперативная реализация широкого спектра различных трудоемких процедур для расчета шкал, индексов, вспомогательных показателей, для проведения диагностического анализа, связанного с поиском прецедентов в банке данных и т. д.

5. Банк психодиагностических данных. Ведение банка данных, в котором накапливаются результаты психодиагностических исследований, позволяет значительно ускорить процесс получения достоверных, эмпирически обоснованных тестовых норм для различных контингентов обследуемых. Наличие банка психодиагностических данных создает предпосылки для широкого использования диагностического подхода, основанного на поиске прецедентов из множества хорошо изученных случаев психодиагностической практики.

6. Игровая мотивация. «Включение» игровой мотивации повышает привлекательность процесса тестирования и повышает достоверность результатов. С помощью компьютерных игр можно моделировать те или иные виды деятельности. В компьютерной психодиагностической игре существует возможность сочетания вербальных и невербальных стимулов. С одной стороны, компьютерная игра способна совмещать функции тестов-опросников и критериально-ориентированных тестов деятельности. С другой стороны, игровая компонента может служить отвлекающим фактором для тестируемого. Примером разработки рассматриваемого направления компьютерной психодиагностики может служить комплекс КИМ-88 – «комплекс игровых методик» [291].

7. Отображение результатов. С помощью средств отображения информации на современных компьютерах возможно организовать выдачу результатов психодиагностического обследования на экран дисплея или в форме профиля личности, графика или таблицы, а также результаты обследования выборки испытуемых посредством диаграмм и гистограмм распределения значений заданного психодиагностического показателя. Возможно также преобразовать с помощью методов шкалирования и отобразить результаты многомерных тестов в двух– и трехмерные картинки, позволяющие оценивать группировки обследованных в пространстве той или иной многомерной методики.

8. Интеллектуальный интерфейс. Возможность получения посредством диалога с компьютером различных справок, разъяснений, рекомендаций по подготовке психодиагностического обследования и в процессе его проведения, а также получения обоснованного психодиагностического заключения в развернутой форме.

Формирование профессиональной интерпретации результатов психодиагностического тестирования рассматривается либо как задача построения экспертной системы, в которой аккумулируются знания нескольких наиболее квалифицированных специалистов, либо как задача эмпирического накопления диагностических прецедентов и разработки типовых образцов интерпретации. Первый подход позволяет не только получать результирующую интерпретацию, но и узнавать аргументированные ответы на вопросы, какие закономерности лежат в основе конструирования полного и непротиворечивого вербального психологического заключения.

Подробная информация о разработках компьютерных психодиагностических методик публикуется в регулярно издаваемом журнале «Behavior Research Methods and Instrumentation», а также в справочном издании американской ассоциации психологов «Computer Use in Psychology. A Directory of Software».

В отечественной практике создания компьютерных версий психодиагностических тестов следует отметить программы тестов на основе разработанных Л. Н. Собчик алгоритмов [251]. К ним, в частности, относятся компьютерные программы теста «Стандартизированного многофакторного метода исследования личности» (СМИЛ), компьютерная интерпретация метода цветовых выборов, компьютерная программа, построенная на базе интеллектуальных тестов Айзенка и др. Имеется несколько компьютерных версий психодиагностических опросников MMPI, 16-ФЛО Кэттелла и других методик (А. С. Оганезов и О. В. Суменко, О. К. Тихомиров с соавторами, А. Г. Шмелев и др.).

Ведутся также работы по созданию компьютерных психодиагностических систем, предназначенных для проведения комплексных экспериментов. В практических целях специальные средства компьютерных систем позволяют оформлять набор психодиагностических методик, результаты которых отражают различные стороны психики обследуемых, в виде батареи тестов. Единое информационное обеспечение батареи тестов в рамках компьютерной системы часто служит основой для синтеза интегральных психодиагностических показателей [82].

Примером практической компьютерной психодиагностической системы может служить диагностический комплекс «Автоматизированная система психологической диагностики» – АСПД [27]. АСПД предназначена для решения комплекса задач, связанных с профессиональной диагностикой молодежи. Система содержит 17 экспресс-методик оценки профессиональных интересов и склонностей, особенностей внимания и памяти, некоторых специальных способностей и индивидуально-характерологических особенностей личности.

АСПД является частью автоматизированной информационной системы «Ориентир», в которую входят также АИПС – автоматизированная информационно-поисковая система, АПКС – автоматизированная профконсультационная система, АСПА – автоматизированная система профотбора абитуриентов, АСАС – автоматизированная система адаптации студентов и АСОД – автоматизированная система обработки данных. В частности, АСПА предназначена для решения вопросов оптимального формирования вузовского контингента: с ее помощью оцениваются интеллектуальный потенциал и профессиональная пригодность поступающих, прогнозируется успешность обучения и осуществляется профотбор на специальности института.

Одной из исследовательских компьютерных психодиагностических систем является автоматизированная логико-игровая система «АЛИСА» [84]. Система функционирует в пакетном и диалоговом режимах реального времени. В распоряжение пользователя-психолога предоставляется специальный программный язык, который позволяет ему оперативно создавать, корректировать и редактировать автоматизированные версии различных психодиагностических методик.

Другая компьютеризированная система, «КСИДО», предназначена для проведения экспериментальных исследований и диагностики в области психологии, психофизиологии зрительного восприятия, проведения психодиагностических обследований и компьютеризированного обучения языкам программирования ФОРТРАН и Бейсик [254]. Пакет программ «Диагностика» позволяет автоматизировать процедуру сбора и обработки психодиагностической информации. Этот пакет предоставляет возможность параллельного обследования 16 испытуемых с помощью бланковых стандартизированных методик. К числу таких методик относятся все методики, включающие фиксированное количество заданий с ответами закрытого типа – 16-ФЛО, СМИЛ, ПДО Личко, Роттера и другие, контрольные списки и матричные тесты Лири, парных оценок, сходства персонажей и другие, тесты предпочтений (например, тест Люшера), отдельные бланковые тесты способностей, не предусматривающие свободных вербальных или графических ответов.

Основные направления развития компьютерной психодиагностики, по мнению В. А. Дюка, связаны, во-первых, с созданием развитых баз психодиагностических данных. Необходима организация специальных систем хранения разнородной информации и реализация процедур сортировки, поиска данных по запросам различной сложности и т. д. Такие системы носят название информационных баз данных. Основная задача баз данных заключается в унификации внутреннего представления разнотипной информации и в устранении дублирования информации, требуемой для различных алгоритмов. Создание и использование информационных баз данных на основе современных компьютеров обеспечит значительную интенсификацию психодиагностических процедур.

Во-вторых, активно развиваемым направлением компьютерной информационной технологии является совершенствование компьютерных методов анализа психодиагностических данных. Методы анализа данных реализуются, как правило, в виде пакетов прикладных программ, в состав которых входят известные процедуры дисперсионного, корреляционного, регрессионного, факторного, дискриминантного и кластерного анализа, а также другие процедуры многомерной прикладной статистики. Эти процедуры относятся к классу линейных диагностических правил и превалируют в психодиагностике, но адекватность их применения для решения многих задач дифференциальной психометрии вызывает определенные сомнения – они ограничивают возможности извлечения ценной диагностической информации, которая может быть заключена в особенностях структуры экспериментальных данных.

В последнее время все большая альтернатива сложившимся психодиагностическим подходам видится в применении методов теории распознавания образов. По заключению специалистов, имеется большое количество математических моделей распознавания образов, которые опираются на геометрическое изображение и истолкование характеристик распознаваемых объектов в пространстве признаков. В то же время ограниченное применение алгоритмов распознавания образов в психодиагностике прежде всего связано с высокой размерностью пространства признаков, которыми должен оперировать экспериментатор при проведении психодиагностических исследований. Развитие компьютерной информационной технологии дает возможность использования мощного математического аппарата анализа подобных данных и, следовательно, применения методов теории распознавания образов в качестве ближайшей реальной перспективы совершенствования психодиагностики.

В-третьих, перспективы развития компьютерной психодиагностики связаны с созданием интеллектуальных психодиагностических систем. Интеллектуальные системы предназначены для выполнения на компьютере таких практических задач, как, например, понимание и синтез речи и текстов на естественном языке, анализ, обработка и синтез изображений, перевод с одного естественного языка на другой, принятие решений в условиях изменяющегося окружения и т. п. Одним из вариантов интеллектуальных систем являются экспертные системы, способные накапливать знания из различных источников и моделировать процесс принятия решений специалистами на основе собственного опыта.

Основными компонентами типичной экспертной системы являются интеллектуальный интерфейс с пользователем, база знаний и решатель. Интеллектуальный интерфейс с пользователем характеризуется наличием системы общения, позволяющей правильно оценивать содержание естественноязыковых сообщений из исследуемой области, имеет развитые средства графики, использует знания, обеспечивающие погружение текстового сообщения в релевантное окружение, способен анализировать косвенную информацию с помощью развитых логических средств и может по желанию пользователя выдавать ему ответы в привычной для человека форме и объяснять, как эти ответы были получены. В базе знаний хранятся долгосрочные данные, описывающие рассматриваемую предметную область и собственно знания из этой области. Решатель обеспечивает манипулирование объектами базы знаний [82]. Работы по созданию экспертных систем в области психодиагностики находятся в начальной стадии.

Разработка и внедрение в практику компьютерной психодиагностики существенно отражаются на характере отношения к подобной системе тестирования. О. К. Тихомиров и его коллеги установили, что изменение отношения психодиагностов к тестированию связано с конкретными преобразованиями их деятельности, которые влечет за собой компьютеризация [270]. Она значительно сокращает время обследования, освобождает психолога от трудоемкой рутинной работы, расширяет его творческие возможности для решения более сложных задач. Осознание преимуществ компьютеризированного тестирования может вызывать позитивное отношение, связываемое с внешними материальными и престижными мотивами или внутренней познавательной мотивацией.

Однако внедрение компьютеризированного тестирования может быть связано и с формированием негативного отношения к нему, которое препятствует принятию компьютера как нового орудия психодиагностической деятельности. Такое отношение может определяться нежеланием менять привычные способы деятельности, переучиваться, более интенсивно работать в новых условиях, боязнью не справиться с новыми требованиями.

Отношение к компьютеризированному тестированию у обследуемых определяется их специфической мотивацией самопознания и формирования сведений для других. Выступая как средство реализации этих мотивов, компьютер вызывает у них позитивное или негативное отношение. Вместе с тем в их деятельности можно выделить и другие, сопутствующие мотивы, которые участвуют в формировании их отношения к компьютеру, – познавательные, коммуникативные, игровые. Привлекательными при этом являются темп предъявления вопросов, их организация на экране дисплея, возможность общаться с компьютером как с партнером. Проявление новых видов отношений зависит от степени обученности человека работе с компьютером.

В процессе проведения компьютеризированного тестирования у обследуемых могут формироваться и некоторые виды негативных мотивов, снижающих качество психодиагностической процедуры. Происходит это обычно при длительном тестировании, когда монотонность, навязанность диалога машиной вызывают психическое насыщение, утомление и ведут к появлению ошибок. Возможно проявление и защитных мотивов, связанных, например, с избеганием самораскрытия своих личностных черт или осознанных мотивов намеренного искажения тестовых данных, компьютер в таких случаях является средством реализации защитной мотивации.

Можно выделить группы, характеризующиеся различным отношением к обследованию. Например, по эмпирическим данным, тенденция к повышению защитной мотивации наиболее характерна для лиц, проходящих компьютеризированное тестирование в целях аттестации, и для тех, кто профессионально связан с ЭВМ и их использованием. Менее выражена эта тенденция в группе лиц, проходящих тестирование с целью самопознания и мало знакомых с компьютером.

В заключение следует отметить, что несмотря на безусловный прогресс в развитии компьютерной психодиагностики и ее большие перспективы, роль психодиагноста в постановке обследования, выборе программ анализа результатов и их интерпретации остается весьма значимой. «Ничто не может подменить интуицию и творческую активность человеческой психики, ее пристрастность и избирательность, целостность восприятия и дар предвосхищения. А вот расширить во сто крат память человека, определить надежность данных, предложить разные варианты динамической оценки результатов и статистическую обработку масштабных исследований, максимально повысить объективность психодиагностических методик и привести полученные данные в строгую логическую систему, в которой нет места спекулятивным выводам – в этом нам значительно помогает компьютер. Он дисциплинирует мышление человека, подтягивая его до уровня строгого системного подхода и заставляя выбирать только значимые критерии, безжалостно отбросив более шаткие, ненадежные признаки» [253, с. 392].

 

8.4. Требования к методам психодиагностики и прогнозирования

Научное обоснование системы психодиагностики и прогнозирования профессиональной пригодности связано с необходимостью решения ряда вопросов по разработке, проверке и практическому использованию конкретных методик.

Разработка и подбор методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности для решения различных задач диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности (задачи отбора, подбора, комплектования, распределения, экспертизы и т. д.) должны быть основаны на результатах психологического анализа деятельности (профессиографии) и, в частности, на профессиональных требованиях к личности обучающегося или специалиста (научная обоснованность применяемых методик). При этом необходимо учесть возможности компенсации и развития профессионально значимых качеств личности (психических процессов, свойств темперамента, эмоционально-волевых, характерологических качеств, мотивационной сферы личности), а также и то, что многие тесты характеризуют, оценивают искусственно выделенные или изолированные качества, хотя в процессе деятельности эти качества реализуются, функционируют во взаимосвязи и взаимообусловленности (интегративные качества личности).

Каждая методика (тест) должна быть направлена на оценку определенной психической функции или совокупности их (дифференцированность, уникальность методики). Интеркорреляционная связь между методиками должна быть наименьшей, что обеспечит дифференцированность в изучении различных профессионально важных качеств. Учет этого требования важен, когда к батарее тестов прибавляется еще один, и в этом случае он должен иметь возможно более низкую связь с уже применяющимися для диагностики методиками.

Личностные опросники, а также входящие в них утверждения должны обладать высокой дискриминантной способностью, то есть позволять четко отличать индивидов, у которых данная черта выражена сильнее, от тех, у которых она выражена слабо.

Система методик должна гарантировать, что результаты обследования и их оценки будут идентичными при проведении обследования и обработке материалов различными исследователями (объективность обследования). Под объективностью понимается также независимость получаемых результатов от сознательных стремлений обследуемого повлиять на них в нужном для него направлении. С этой целью используется, например, подача материала в форме, при которой ему не ясна цель испытаний и, следовательно, не возникает необходимость завышения или занижения его результатов. Кроме того, при этом широко применяются приемы контроля, а именно: шкалы лжи, симуляции и диссимуляции.

При проведении испытаний все обследуемые должны находиться в одинаковых условиях (стандартность условий). Это касается условий микроклимата, освещенности, тишины в помещении, организационной формы испытаний, порядка предъявления тестов, форм регистрации, анализа и интерпретации результатов. Следует не допускать контактов между ними во время испытаний, обеспечить их нормальное (удобное, свободное) размещение на рабочем месте.

Тесты должны иметь внутреннюю согласованность, быть однородными по содержанию и значимости (если нет, то вводится коэффициент), а материал распределен по бланку равномерно, с одинаковой степенью вероятности предъявления и в случайном порядке (гомогенность теста). Варианты теста должны быть равноценны по всем параметрам.

Для разработки теста, определения его диагностической и прогностической валидности необходимо наличие соответствующих эффективных внешних критериев или тестов, валидность которых установлена.

При разработке тестов профессиональных способностей необходимо, чтобы они моделировали наиболее сложные элементы профессиональной деятельности. Чем более адекватен тест особенностям конкретной деятельности, тем более вероятна его высокая прогностическая ценность. Важно, чтобы тест наиболее полно отражал психологическую структуру основных элементов деятельности, а не ее внешнее подобие.

Тест должен выявлять возможности развития измеряемых профессионально важных психических качеств, способностей в процессе обучения за счет взаимной компенсации. Поэтому необходимо анализировать динамику показателей выполнения теста. Изучение процесса обучения, хотя бы на коротком отрезке экспериментального исследования, дает возможность проследить влияние оцениваемой способности на скорость и качество формирования профессионального навыка в условиях, моделирующих деятельность. В результате исследований (испытаний) необходимо оценить исходный уровень изучаемой способности; коэффициент прогресса ее развития, то есть сравнить исходный и конечный результаты; число упражнений, время и другие критерии, потребовавшиеся обследуемому для выхода на собственное «плато»; число ошибок, пропусков по задачам.

Наиболее значимыми требованиями к методикам (тестам) психологического изучения личности является стандартизация их показателей и определение надежности и валидности методики [44, 224].

Стандартизация (нормирование) показателей тестов. Стандартизация состоит в переводе первичных результатов испытаний по тестам, выраженных в количестве правильных ответов, ошибок, времени выполнения задания и других величинах, в единую для всех методик шкалу балльных или других оценок (например, отношений вероятностей значений разных показателей). Это позволяет сравнивать результаты, полученные по разным методикам.

При анализе подходов к нормированию результатов психологических испытаний необходимо учитывать особенности измерения психологических свойств и качеств. Известны несколько уровней измерений, характерных для психологических методик:

1) номинальное измерение – приписывание одинаковых чисел-наименований объектам, имеющим общий признак; вычисление статистической величины сводится к подсчету числа объектов каждого класса;

2) ординальное измерение – ранжирование объектов по выраженности определенного признака; вычисляются медиана, процентили или коэффициент корреляции рангов;

3) интервальное измерение – определение величины различий между объектами; вычисляются среднее арифметическое, стандартное квадратическое отклонение, коэффициент корреляции.

Помимо уровней измерения, выделяются также виды измерений, среди которых наиболее принятым является нормативное измерение. Оно предусматривает сравнение показателей обследуемого с распределением тестовых оценок в эталонной группе лиц с определенными признаками: социально-демографическими, половыми, образовательными и др.

Надежность тестов. Под надежностью понимается согласованность результатов теста, получаемых при повторном его применении одним и тем же испытуемым в различные моменты времени, с использованием разных наборов эквивалентных заданий или при изменении других условий обследования. Иными словами, это точность (устойчивость) измерения свойства. Надежность теста показывает, в какой степени индивидуальные различия в тестовых результатах оказываются «истинными», а в какой могут быть приписаны случайным ошибкам. Существуют три основных подхода к оценке надежности тестов, которые различаются факторами, принимаемыми за ошибки измерения.

Тест-ретест надежность – коэффициент надежности равен корреляции результатов повторных испытаний одних и тех же обследуемых по тесту. Ошибки измерения могут быть обусловлены различиями в состоянии обследуемых, в организации и условиях повторного испытания, запоминанием ранее полученных ответов, приобретением навыков работы с тестом и т. д.

Надежность параллельных (взаимозаменяемых) форм теста. Коэффициент надежности равен корреляции параллельных форм теста, то есть нескольким различным тестам, предназначенным для оценки одного и того же свойства. Ошибки измерения в данном случае, кроме вышеуказанных факторов, определяются различиями в характере действий и операций, связанных с выполнением параллельных форм теста.

Надежность как гомогенность теста (метод расщепления). Надежность оценивается посредством вычисления интеркорреляций частей или элементов методики, которые могут рассматриваться как отдельные тесты. Источниками ошибок измерения являются различия между элементами теста с точки зрения их адекватности измеряемому свойству.

Считается, что надежность теста должна быть не менее 0,7 (по величине корреляции).

Валидность тестов. Это мера соответствия тестовых оценок представлениям о сущности измеряемых свойств или их роли в той или иной деятельности. Валидность определяет, что и насколько точно измеряет тест. Установление валидности теста необходимо для того, чтобы знать, с какой точностью данный тест позволяет судить о степени развития профессионально значимого свойства обследуемого, его поведении, а также о вероятности достижения им в будущем успехов в овладении профессией. Выделяются три основных вида валидности: валидность критериальная, конструктивная (концептуальная) и валидность по содержанию.

Критериальная валидность оценивается величиной связи, корреляции показателя теста с критериями успешности профессионального обучения или деятельности. Критериальная валидность показывает, в какой мере характеристики обучения или деятельности связаны с тестовыми оценками. Валидность этого вида, в свою очередь, может быть текущей (конкурентная валидность), когда критерий успешности определяется на момент исследования личности, и прогностической (предикативная валидность), когда значение критерия успешности устанавливается через некоторое время (через год, два и т. д.) после проведения психологического исследования.

Конструктивная (концептуальная) валидность является мерой соответствия показателя теста теоретическим представлениям о сущности измеряемых свойств. Она устанавливается путем анализа всей совокупности теоретических и экспериментальных данных о тесте. Примером исследований, направленных на изучение и оценку концептуальной валидности, являются работы В. Д. Небылицына по обоснованию предложенных им методик оценки свойств нервной системы [188].

Валидность по содержанию устанавливается путем экспертного анализа соответствия состава и содержания теста характеру измеряемых индивидуальных особенностей. Данный вид валидности наиболее тесно связан с критериальным измерением, для которого характерна четкая определенность действий и операций, подлежащих оценке, рассматриваемых чаще всего вне связи с общими свойствами.

Применительно к задачам диагностики и прогнозирования профессиональной пригодности валидность тестов определяется как мера соответствия действительности тех выводов (решений), которые принимаются на основе тестовых оценок. Таким образом валидность относится не столько к самим тестам, сколько к процессу их использования и интерпретации.

Для целей обоснования системы психологического отбора более предпочтительным является определение прогностической валидности, когда тестирование проводится до начала профессионального обучения или работы по специальности, а оценка успешности обучения или деятельности производится тогда, когда уже возможно высказать обоснованное суждение о степени подготовленности или профессионализме ранее обследованного лица (то есть через один, два, три и более года). Данные текущей (диагностической) валидности обладают меньшей прогностической ценностью, потому что лица, которые уже учатся или работают по специальности, прошли «естественный отбор», обладают профессиональными навыками и, следовательно, отличаются от того контингента, который был в начале обучения.

Для прогнозирования профессиональной пригодности используются, как правило, батареи (наборы) тестов – их валидность может оцениваться коэффициентом множественной корреляции и критериями профессиональной успешности. Для объединения тестов в батареи с целью прогноза профессиональной пригодности наиболее широко используются регрессионный и дискриминантный анализы [18, 44, 224].

При решении задачи рационального распределения по специальностям эта процедура чаще всего основывается на последовательном анализе пригодности кандидата к ряду профессий с использованием уравнений регрессии. Однако теоретические и методические вопросы рационального распределения кандидатов на основе оценки и учета степени их профессиональной пригодности до настоящего времени разработаны еще недостаточно.

 

Использование конкретных методов психодиагностики для решения задач определения профессиональной пригодности должно основываться на данных об особенностях требований к личности и знаниях о диагностической (прогностической) ценности методик изучения, на оценке профессионально важных качеств личности. Опыт разработки системы профессионального психологического отбора и его проведения свидетельствует о наличии довольно обширного перечня методик профессиональной психодиагностики, которые в том или ином сочетании (в зависимости от особенностей вида деятельности) могут быть использованы для решения разнообразных задач оценки профессиональной пригодности. Ниже даны перечень и краткая аннотация этих методик. Полному их описанию посвящены оригинальные публикации, а также специальные руководства, справочники и пособия [10, 170, 218, 275, 308, 316 и др.].

 

9.1. Оценка основных свойств нервной системы

Условия жизни, воспитание, трудовая деятельность существенно влияют на формирование и развитие многих психологических качеств человека, однако некоторые из них имеют природную обусловленность. В связи с этим в процессе оценки профессиональной пригодности целесообразно бывает учитывать состояние достаточно устойчивых биологических функций организма, отражающих индивидуальные различия людей и возможную роль этих функций (степени их выраженности, особенности сочетания и т. п.) в предопределении успешности обучения и деятельности. Работы И. П. Павлова, Б. М. Теплова, В. Д. Небылицына, К. М. Гуревича, В. М. Русалова и других исследователей основных свойств нервной системы установили типологические особенности и влияние указанных функций на целый ряд характеристик психики человека и его поведение (в том числе трудовую деятельность). Обоснованы и описаны (Н. В. Макаренко и др.) ряд методик исследования основных свойств нервной системы, а также особенности их использования в практике профессионального психофизиологического отбора ряда специалистов [165].

Сила нервных процессов

«Зависимость времени реакции от интенсивности стимула» (В. Д. Небылицын) – методика основана на различном проявлении закона силы у лиц с сильной и слабой нервной системой: о силе нервной системы можно судить по характеру наклона кривой зависимости времени реакции от интенсивности раздражителя.

«Критическая частота мелькающего фосфена» (В. Д. Небылицын) – определение силы нервной системы по характеру зависимости кривой частоты мелькающего фосфена (возникновение ощущения света при раздражении глаза электрическим током) от амплитуды раздражающих электрических импульсов.

«Измерение латентных периодов двигательных реакций при многократном применении раздражителя» (В. Д. Небылицын) – определение момента и величины увеличения латентных периодов реакции: чем раньше и интенсивнее развивается это изменение, тем более выражена слабость нервной системы.

«Работоспособность головного мозга» (А. Е. Хильченко) – определение работоспособности (по показателям количества ошибочных реакций) путем регистрации реакций испытуемого на предъявление условных раздражителей в быстром темпе в течение нескольких минут.

Подвижность нервных процессов

«Исследование легкости – трудности экстренной переделки двигательной реакции выбора» (Н. М. Пейсахов с соавторами) – измерение сложной сенсомоторной реакции на световые и звуковые раздражители в условиях смены их сигнального значения.

«Кинематометрическая методика » (Е. П. Ильин) – измерение точности производства движений в локтевом суставе при закрытых глазах и в сгибательно-разгибательных направлениях на заданную величину отклонения (в градусах): по разнице между амплитудой движения и выбранной амплитудой и общей сумме разниц определяется длительность сохранения процесса возбуждения и торможения, а их соотношение определяет инертность – подвижность нервных процессов.

«Методика А. Е. Хильченко» – показателем подвижности нервных процессов служит предельно короткая экспозиция или предельно быстрый темп предъявления раздражителей, при котором испытуемый может правильно дифференцировать их; этот показатель зависит как от скорости движения и последействия нервных процессов, так и от быстроты восстановления функциональной готовности рефлекторного аппарата к новой реакции и от способности нервной системы к усвоению ритма.

«Критическая частота слияния световых мельканий или звуковых щелчков» (О. П. Макаров) – определение максимальной частоты световых мельканий или звуковых щелчков, при которой они еще различаются испытуемым как раздельные: чем быстрее возникают и прекращаются нервные процессы, тем больше циклов в единицу времени могут воспроизвести нервные структуры, воспринимающие зрительную и слуховую информацию, тем выше будут показатели критической частоты мельканий и щелчков.

Уравновешенность нервных процессов

«Изучение особенностей проведения линий определенной длины в изменяющихся условиях» (Н. С. Лейтес) – воспроизведение без зрительного контроля на бумаге как можно точнее линий, равных либо предъявляемому предварительно образцу, либо выбранному самим испытуемым: соотношение между силой возбудительного и тормозного процессов (их уравновешенность) проявляется в неустойчивости длины воспроизводимых линий (тенденция к удлинению линий – преобладание возбуждения, тенденция к их укорочению – преобладание торможения).

«Реакция на движущийся объект – РДО» (Н. С. Лейтес) – остановка стрелки электросекундомера (полный оборот – 1 сек) на заданной цифре: преобладание опережающих реакций (стрелка не дошла до нужной цифры) связано с превалированием торможения; преобладание запаздывающих реакций (стрелка прошла заданную цифру) связано с превалированием возбуждения.

 

9.2. Оценка познавательных процессов

Исследование уровня развития профессионально важных познавательных процессов (познавательных способностей) проводится с помощью психометрических методик в форме индивидуального и группового эксперимента. Известно большое количество подобных методик, каждая из которых, в свою очередь, имеет ряд модификаций, иногда с учетом специфики конкретной профессиональной деятельности. Наиболее известные и часто используемые методики: «Компасы» и «Часы» – особенности восприятия пространственных отношений признаков объекта репродуктивного мышления; «Корректурная проба» (таблица Бурдона, Анфимова, с кольцами Ландольта) – устойчивость к концентрации внимания при длительной однообразной работе, умственная работоспособность, темп психических процессов, преимущественная установка на точность или скорость работы; «Перепутанные линии» – устойчивость и концентрация внимания; «Отыскивание чисел с переключением» («черно-красная таблица» – методика Горбова) – объем, распределение и переключение внимания, оперативная память; «Расстановка чисел» – распределение внимания и оперативная память; «Выявление слов» – качество восприятия и особенности внимания; «Численно-буквенные сочетания» – распределение и устойчивость внимания, способность к работе в вынужденном темпе и при дефиците времени; «Шкалы приборов» – оперативная память; «Установление закономерностей» – репродуктивное мышление, активность, сообразительность и оперативная память; «Запоминание и непосредственное воспроизведение слов и чисел» – кратковременная память; «Числовые ряды» – особенности логического мышления; «Аналогии» – особенности вербального (понятийного) мышления; «Арифметический счет» – способность к выполнению числовых операций; «Количественные отношения» – способность к умозаключениям; «Сложение чисел с переключением» – способность к репродуктивному мышлению и перестройке умственных навыков [197, 219, 224].

 

9.3. Оценка психомоторных процессов

«Исследование простых и сложных сенсомоторных реакций» – скорость и точность реакций на световые и звуковые раздражители, установка на скорость или надежность работы; «Реакция на движущийся объект» – динамический глазомер, точность движений; «Двигательная координация и напряженность» (ДКН) – особенности координации движений, эмоциональная устойчивость и внимание.

 

9.4. Изучение свойств личности

[4]

 

9.4.1. Личностные опросники

В качестве метода исследования индивидуальных различий опросник был разработан еще в 1950 году Г. Хейманом и Э. Вирсмой. Критические замечания, высказанные относительного этого опросника, касались того, являются ли оцениваемые испытуемыми параметры эмоциональности и активности присущими им, или они есть функция представлений о самих себе. Интересно отметить, что упреки по отношению к достоверности данных, полученных с помощью опросников, и до сих пор во многом сходны. Официально считают первым опросником, основанным на ответах испытуемого о самом себе, «Бланк личностных данных» Р. Вудвортса, разработанный в 1917 году для измерения невротичности. Несмотря на отсутствие теоретического обоснования, опросник оказался полезным при отсеве призывников армии США, у которых находили так называемые невротические ответы.

К опросникам такого же типа относится и опросник Г. и Ф. Оллпортов, направленный на изучение доминантности – подчиненности, опросник Л. и Т. Терстоунов, созданный для измерения невротических тенденций, и опросник Р. Бернрьютера для изучения склонностей.

В 40–50-х годах были созданы шкалы для измерения интересов, которые используются и в настоящее время. Это прежде всего «Перечень интересов» Д. Стронга. В его опроснике, содержащем 400 утверждений, зондируются интересы человека к различным профессиям, предпочитаемым видам деятельности, степень его умений и навыков. С помощью шкалы выделяются четыре «параметра» интересов. Среди них можно определить сходство интересов испытуемого с интересами людей, добившихся успеха в определенной профессии. Кроме того, шкала позволяет измерить зрелость интересов, степень профессиональной подготовленности. Метод, применяемый при разработке шкал опросника Стронга, вкратце можно охарактеризовать следующим образом. Были выбраны представители 42 профессиональных групп, удовлетворявших критерию профессионального успеха (например, большой профессиональный стаж, занимаемое положение, величина заработка и т. п.), найдена частота ответов отдельно для той профессиональной группы, которую собирались изучать, и отдельно – для остальных испытуемых, составивших выборку «людей вообще». Далее была подсчитана разность процентов ответов по каждой профессии у представителей сравниваемых групп. Разность была положительной, если в профессиональной группе определенной категории ответы встречались чаще, чем в «контрольной» группе, отрицательной разность была в противоположном случае. Все 42 шкалы интересов (и 24 шкалы для женщин) были последовательно сопоставлены этим способом, для каждой определены специальные нормы для пересчета. Из-за чисто эмпирического подхода, лежащего в основе этого опросника, коэффициенты интеркорреляции многих шкал относительно высоки.

В настоящее время некоторыми психологами применяется также «Перечень интересов» Г. Кудера, измеряющий интенсивность интересов к определенным видам деятельности (от наиболее к наименее предпочитаемой). Наиболее привлекательный вид деятельности оценивается двумя баллами, одним баллом – вид деятельности, оказавшийся на втором месте, нулем – вид активности, который оказался на третьем месте. Кудер проделал большую работу над тестом, в результате чего была создана относительная однородность шкал теста, а также их независимость друг от друга. Ценность этого теста подтверждается относительно высокими коэффициентами надежности, которые колебались в пределах от 0,80 (для интересов к искусству убеждать) до 0,98 (для интересов к вычислениям).

Первым многофакторным опросником был «Личностный перечень» Бернрьютера. Автор исходил из того, что поведение человека в конкретной ситуации определяется несколькими различными чертами личности. В качестве «банка» вопросов для создания своей шкалы Бернрьютер использовал вопросы из шкал Терстоунов, Оллпортов, Лейарда, вследствие чего шкалы значительно перекрывают друг друга, «заходят» друг на друга, что может быть следствием методологически необоснованного и механического объединения четырех различных опросников в один с целью получения отдельной шкалы.

Необходимо упомянуть также опубликованную в 1941 году Миннесотскую шкалу личности [311]. Авторы ее Дж. Дарли и К. Мак-Нимара использовали метод факторного анализа для разработки многошкального личностного опросника. Эта шкала не снискала себе особой популярности.

Интересным примером многошкального опросника является опросник для изучения ценностей Г. Оллпорта, П. Вернона и Дж. Линдси, построенный на основании типологии Шпрангера. Шкалы опросника давали возможность определить выраженность теоретических, экономических, эстетических, социальных, политических и религиозных интересов. Авторы разрабатывали этот опросник в период очень большой популярности факторного анализа, стремились создать его, исходя из определенных теоретических установок. В настоящее время этот опросник широко используется в прикладных исследованиях в Польше и Чехословакии.

Наиболее широкую известность в исследованиях, касающихся психологического отбора в авиацию, врачебно-летной экспертизы летного состава и изучения индивидуально-психологических свойств личности пилотов и космонавтов, приобрели Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI), опросник Кэттелла и Айзенка.

В отечественной психологической науке неоднократно ставился вопрос о необходимости научного обоснования психодиагностических методов, на что обратил внимание Б. Ф. Ломов [155]. Безусловно, положительное отношение к личностным методам из-за пригодности к решению целого ряда прикладных вопросов не означает согласия с их идеологической интерпретацией многими зарубежными психологами. Однако необходимость быстрейшего решения таких важных вопросов, какими являются психологический отбор и экспертиза, не позволяет ждать того момента, когда будет создан комплекс совершенных отечественных методических приемов для этих целей. Об острой критике, которую вызывают зарубежные психодиагностические методы, очень точно сказал Б. М. Теплов: «Наша критика их методов… дает нам право не собирать никакого материала и обходиться здравым смыслом или случайным наблюдением. Это никуда не годится. Американская дифференциальная психология – это все же научная дисциплина, со своим предметом и методами, которые, конечно, не безупречны, но это лучше, чем критиковать с пустого места» [266, с. 306].

Несмотря на сдержанное отношение к зарубежным личностным тестам, существует почти единодушное мнение, что они в принципе позволяют выявить многие внешне скрытые (или скрываемые) личностные характеристики за счет моделирования разнообразных ситуаций, которые невозможно сделать объектами непосредственного наблюдения в жизни или косвенного выявления иными методами. Надежность полученных личностных характеристик тем выше, чем более адекватны методические приемы задачам исследования и чем более объемно, всесторонне они характеризуют каждую из изучаемых черт личности. Именно поэтому для изучения личностных особенностей рекомендуется использовать комплекс тестов [8].

С формальной стороны опросники являются вариантом стандартизированной упорядоченной беседы, в которой методом косвенной самооценки зондируется широкий круг проблем, касающихся личности. В то же время очень большое значение имеет неявная, требующая раскрытия логика опросников. Возникает сложная методическая проблема: можно ли доверять информации, получаемой на основе субъективных оценок.

Следует отметить, что испытуемый, отвечая на вопросы и создавая тем самым образ своего «Я», делает это под влиянием своих психологических установок, которые могут иногда даже и не осознаваться им. На этот феномен указывают и А. С. Прангишвили и его соавторы: «Именно эта зависимость создаваемого образа от скрытых личностных особенностей испытуемого, от иерархии его ценностей, от дифференцированной значимости для него разных сторон его собственного «Я» и мира… превращает высказывание испытуемого в объективно детерминированные факты, а тем самым и в носителей объективной информации» [220, с. 528].

Адекватный перевод методик с одного языка на другой, адаптация их к социальным нормам страны, где проводится обследование, еще недостаточны для проведения научно обоснованного анализа. Необходима рестандартизация нормативных данных по шкалам опросников для соответствующей профессиональной группы.

«Миннессотский многомерный личностный опросник (MMPI)». Этот опросник, завоевавший очень большую популярность, был разработан американскими учеными Дж. Мак-Кинли и С. Хатауэйем в начале 50-х годов. Вплоть до настоящего времени MMPI – одна из наиболее часто применяемых методик как для целей диагностики, так и в различных теоретических исследованиях.

В нашей стране адаптированный вариант методики используется и в целях клинической диагностики, при профессиональном отборе пилотов и врачебно-летной экспертизе, для решения проблем психодиагностики в спортивной психологии.

Столь широкую популярность опросника, видимо, можно объяснить, во-первых, тем, что при создании почти всех шкал строго соблюдались основные психометрические требования. Например, на большой выборке была повторно определена диагностическая и прогностическая валидность большинства шкал. Во-вторых, в основу методики не закладывалась никакая из существовавших в то время методологически несовершенных теорий личности. Методика разрабатывалась чисто эмпирически – путем тщательного статистического подбора утверждений, дифференцировавших группы испытуемых, выделенных с помощью четких «внешних» критериев, которыми явились оценки особенностей поведения, даваемые экспертами-наблюдателями. Каждая шкала разрабатывалась на основе той или иной «критериальной» группы. Например, утверждения в шкалу психопатии отбирались из отчетов лиц, находящихся в процессе судебно-психиатрической экспертизы. Больше всего среди них оказалось психопатов, откуда и название шкалы, при разработке которой они были критериальной группой.

Создатели MMPI исходили из того, что эта шкала позволяет определить степень подобия испытуемого лицам, у которых причина трудностей адаптации заключается в неумении использовать жизненный опыт, в пренебрежении к общепринятым нормам социального поведения. Отсюда психолог, пользующийся этой методикой, обнаружив сходство ответов испытуемого с ответами критериальной группы, может утверждать, что в своем поведении испытуемый в определенной степени похож на этих лиц (настолько, насколько полно совпадают их ответы).

В-третьих, опросник позволяет в течение довольно короткого времени выявить личностные характеристики, определяющие уровень социально-психологической адаптации, что предполагает изучение всех аспектов личности как больного, так и здорового человека. На начальных этапах разработки этот опросник использовался лишь для уточнения некоторых вопросов клинической диагностики. Но получаемые эмпирические данные позволили выявить характеристики, коррелирующие с количественным результатом по той или иной шкале. В связи с этим методика стала использоваться именно как личностный опросник для изучения социально-психологической адаптации.

Следует подчеркнуть, что эмпирический и свободный от субъективизма метод разработки шкал обладает несомненными достоинствами, особенно при решении задач прикладного, а не теоретического характера, так как избавляет от необходимости определять сущность каждой измеряемой черты. Однако в опроснике есть целый ряд недостатков, наиболее существенный из которых состоит в том, что одни и те же ответы оказываются диагностичными для нескольких шкал. Создатели MMPI пришли к выводу, что это не скажется на валидности шкал, потому что отдельные шкалы связаны между собой и не являются однозначными по содержанию.

Некоторые авторы, например, считают недостаточным и способ оценки ответов. Ответ, соответствующий ключу, оценивается в один балл, несоответствующий – в ноль баллов. Никакая более дифференцированная система взвешивания ответов не использовалась. Безусловно, при таком большом количестве утверждений, какое содержится в MMPI, это было бы чересчур трудоемкой процедурой. Отсутствие же «веса» отдельного утверждения, безусловно, снижает ценность опросника, так как совершенно очевидна неравнозначность того или иного симптома в общей картине состояния или в сочетании личностных характеристик. Данная проблема принадлежит к числу наиболее трудных и сложных методологических проблем, связанных с применением личностных опросников.

Весь набор утверждений составляет девять основных шкал и три контрольные. Получается так, что в состав этих шкал входят не все 550 утверждений. Авторы опросника, Мак-Кинли и Хатауэй, включили их специально для создания в дальнейшем дополнительных шкал. Впоследствии на этом наборе утверждений было разработано более 200 шкал. Некоторые из них явились модифицированными вариантами оригинальных шкал, другие служили для выявления некоторых психических отклонений, третьи – для измерения черт личности (например, шкала тревожности Ж. Тейлор). Некоторые шкалы иллюстрируют весьма поверхностный подход к разработке дополнительных шкал. Например, шкала «успешности игры в бейсбол», шкалы «недовольной домашней хозяйки».

Первичные результаты, полученные по шкалам, преобразовывают в стандартные показатели – так называемые Т-баллы (или тены), что позволяет определить место отдельного испытуемого в группе. Средняя оценка по этой шкале составляет 50, а стандартное отклонение – 10 условных единиц. Перевод в тены осуществляется с помощью формулы

T = 50 + 10(x i -M)/σ

где, xi – первичный результат; М – среднее арифметическое по данной шкале; σ – стандартное отклонение.

Результаты от 30 до 70 тенов считаются областью обычных колебаний, поскольку в этом диапазоне (М±2σ) оказывается 95,4 % всех наблюдаемых значений. Результат, превышающий 70 тенов по какой-либо шкале, не означает безусловного наличия патологии, требуется тщательный анализ данного случая.

Результаты, получаемые с помощью обследования, обычно бывают представлены в виде личностного профиля, который характеризуется уровнем результатов по шкалам, наклоном и рисунком профиля. Интерпретация профиля обычно начинается с анализа уровня результатов по отдельным шкалам и затем обобщается.

Содержание утверждений MMPI отражает картину самочувствия обследуемого, его привычки и особенности поведения, отношение к различным жизненным явлениям и ценностям, нравственную сторону его переживаний, специфику межличностных контактов, направленность интересов, уровень активности и настроения. Помимо общих сведений о характерологических особенностях индивида, социальной направленности личности, адаптивных и компенсаторных возможностях, проявляющихся при стрессе, с помощью методики выявляются особенности состояния субъекта: степень фрустрированности, напряженность защитных механизмов – близость к срыву или, напротив, хорошая компенсация за счет внутренних ресурсов личности.

«Стандартизированный многофакторный метод исследования личности – СМИЛ» (модифицированный тест MMPI) разработан Л. Н. Собчик [250]. Содержит 566 утверждений (сокращенный вариант – 360 утверждений, но без дополнительных шкал). Тест «СМИЛ» в первую очередь нацелен на изучение личности, так как в отличие от MMPI эта методика в большей степени раскрывает канву психологически понятных переживаний и свойств личности, чем диагностирует психопатологию. Многолетний опыт изучения автором личностных свойств в различных профессиональных группах показал, что данные, полученные с помощью методики СМИЛ, могут оказать значительную помощь при выявлении устойчивых профессионально важных личностных свойств.

В связи с реадаптацией методики и расширением сферы ее применения автором модифицированного варианта большинству базисных шкал методики приданы новые названия, соответствующие их психологической сущности:

1-я шкала «невротического сверхконтроля» – выявляет мотивационную направленность личности; повышенные данные по шкале свидетельствуют о возможном преуспевании человека в профессиональной деятельности, в которой уместны и необходимы качества исполнительности, умения подчиняться, аккуратность, умения сдерживать себя; в структуре невротических расстройств высокие показатели по шкале выявляют ипохондрическую симптоматику;

2-я шкала «пессимистичности» – выявляет преобладание пассивной личностной позиции, неудовлетворенности, что отражает широкий круг депрессивных симптомов разной этиологии;

3-я шкала «эмоциональной лабильности» – выявляет неустойчивость эмоций и конфликтное сочетание разнонаправленных тенденций, отражает быструю смену и яркость переживаний; лица с ведущей 3-й шкалой отличаются преобладанием художественного типа восприятия, известной демонстративностью, неустойчивостью самооценки, влечением (тропизмом) к видам профессиональной деятельности, в которых насыщается потребность в общении, в переживании ярких чувств;

4-я шкала «импульсивности» – выявляет активную жизненную позицию, высокую поисковую активность, преобладание мотивации достижения; характеризует склонность к риску, высокий уровень притязаний, отсутствие выраженной конформности;

5-я шкала «мужественности – женственности» – выявляет отклонение от типичного для данного пола ролевого поведения и усложнение сексуальной межличностной адаптации; у мужчин – гуманистическую направленность интересов, сентиментальность, утонченность вкуса, ранимость и т. п., у женщин – мужественность, независимость, стремление к самостоятельности и т. п.;

6-я шкала «ригидности» – выявляет устойчивость интересов, упорство в отстаивании собственного мнения, стеничность установок, активность позиции, практичность, устойчивость к стрессу, изобретательность и рациональность склада ума сочетаются с его недостаточной гибкостью и трудностями переключения;

7-я шкала «тревожности» – выявляет преобладание пассивно-страдательной позиции, мотивации избегания неуспеха, чувства ответственности, скромности, повышенной тревожности, ориентированности на мнение группы, ориентации на сферу гуманистических интересов, на исполнительский стиль работы вне обширных контактов и т. п.;

8-я шкала «индивидуалистичности» – выявляет обособленно-созерцательную личностную позицию, аналитический склад мышления, склонность к раздумьям, творческую ориентированность, независимость взглядов и т. п.;

9-я шкала «оптимизма и активности» – отражает активность позиции, высокий уровень жизнелюбия, уверенность в себе, инициативность, переоценку собственных возможностей;

0-я шкала «социальной интроверсии» – выявляет пассивность личностной позиции, обращенность интересов в мир внутренних переживаний, снижение уровня включенности в социальную среду.

Кроме базовых шкал имеются три контрольных: шкала «лжи» (L) отражает степень искренности обследуемого в процессе тестирования, шкала «достоверности» (F) выявляет уровень надежности полученных данных в зависимости от откровенности обследуемого и готовности к сотрудничеству, шкала «коррекции» (К) выявляет степень искажения профиля под влиянием закрытости обследуемого. В зависимости от показателей этих шкал профиль признается как достоверный или недостоверный.

Обследование позволяет психологу получить так называемый личностный профиль или графическую запись результатов на специальном бланке. Необходимо отметить, что умение извлечь из такой записи большее или меньшее количество информации во многом зависит от знаний и опыта психолога.

При интерпретации профиля обычно учитывается соотнесенность между собой уровня показателей по отдельным шкалам. Некоторые шкалы взаимно усиливают значение друг друга, другие ослабляют или нивелируют признаки, выявленные той или иной шкалой.

Опыт применения СМИЛ для целей психодиагностики при отборе в летные училища убеждает в том, что это достаточно объективный и универсальный прием. Использование этой методики целесообразно, в частности, в тех случаях, когда требуется количественное выражение и сопоставление результатов исследования, изучение большого числа лиц при ограниченном лимите времени, установление взаимосвязи конкретных особенностей личности и психических состояний с любыми другими характеристиками человека, включая показатели его профессиональной эффективности. Кроме того, учет данных по СМИЛ позволяет не допускать к обучению кандидатов с патологическими особенностями личности.

«16-факторный личностный опросник Кэттелла – 16-ФЛО». При разработке опросника американский психолог Р. Кэттелл исходил из представления о том, что ответы на вопросы – не интроспективные данные, а некоторые характеристики поведения, с учетом которых можно прогнозировать поведение человека в определенных ситуациях. Кэттелл, считая, что наиболее адекватна для описания личности процедура факторного анализа, предполагал, что все акты поведения могут быть описаны с помощью соответствующего прилагательного. По мнению Кэттелла, прилагательное английского языка позволяет описать все аспекты и особенности личности [171]. На основании анализа этих прилагательных применительно к ситуациям, к которым они могут относиться, выделены три группы факторов, характеризующих данные о человеке, получаемые с помощью ответов о самом себе (Q = данные, questionnaire-data), данные наблюдения (h = данные, life-data) и данные объективных тестовых исследований (Т = данные, test-data). Для каждой из трех групп Кеттелл разработал специальные средства измерения, предполагая, что результаты анализа этих разнообразных данных будут согласовываться между собой. Сопоставление этих трех групп осуществлялось с применением факторного анализа. В результате было выделено 16 основных черт-факторов (табл. 1).

Каждый из факторов носит выраженный полярный характер. Каждый из полюсов фактора описан с помощью соответствующего набора прилагательных, почерпнутых из перечня, речь о котором шла выше.

Таблица 1. Наименование факторов и содержание черт личности по 16-ФЛО

Важное значение при интерпретации результатов по 16-факторному опроснику придается четырем факторам второго порядка (особенно первым двум из них): F1 – низкая тревожность – высокая тревожность; F2 – интроверсия – экстраверсия; F3 – утонченная эмоциональность – динамическая уравновешенность; F4 – подчиненность – независимость.

«Личностный опросник Айзенка». Опросники Айзенка (а их существует пять) создавались на основе определенной теоретической концепции, разработанной автором. Его опросник, опубликованный в 1963 году EPI (Eysencu Personality Inventory), был предназначен для измерения нейротизма и экстраверсии и снабжен шкалой лжи.

Г. Айзенк, так же как и И. П. Павлов, считал, что существует взаимосвязь качественного своеобразия индивидуально-типологических особенностей высшей нервной деятельности и свойств личности, хотя эта зависимость и не является абсолютной. Вводя в опросник шкалу нейротизма, автор предложил разделение типов не только по симптомокомплексу экстраверсии – интроверсии, но и стабильности. Шкала стабильности была названа нейротизмом, под которым подразумевалась совокупность психических особенностей, характеризующая личность и в норме, и в патологии. Нейротизм – понятие, близкое к эмоциональной лабильности, неуравновешенности, тревожности. Чем ниже индекс нейротизма, получаемый по методике, тем личность более эмоционально устойчива, менее тревожна, более уравновешенна.

Для экстраверсии, определяемой с помощью теста, характерно общительное, активное, оптимистичное, самоуверенное, импульсивное поведение; для интроверсии – поведение необщительное, спокойное, вдумчивое, рассудительное, сдержанное. Индивидуумам с высокими показателями неустойчивости свойственно поведение под влиянием настроения, вспыльчивое, сверхчувствительное, тревожное, недовольное, ригидное, в то время как устойчивым индивидам – спокойное, беззаботное, надежное, непринужденное, миролюбивое. Распределение обоих измерений экстраверсии – интроверсии и устойчивости – неустойчивости в целом нормальное, так что испытуемый может находиться в любой точке квадранта, ограниченного двумя измерениями, и согласно этому отличается соответствующими свойствами характера.

По мнению психологов, изучавших с помощью этого опросника значимость некоторых черт личности в процессе профессиональной адаптации, эта методика с достаточной долей вероятности выявляет эмоционально неуравновешенных пилотов [304]. При сопоставлении выраженности нейротизма и экстраверсии у абитуриентов летных училищ оказалось, что лицам, не прошедшим по конкурсу в училище, по сравнению с зачисленными более свойственен нейротизм и менее свойственна экстраверсия [319]. Многие авиационные психологи понимают экстраверсию, определяемую по опроснику Айзенка, как энергетический параметр личности, лежащий в основе профессиональной адаптации. Этим обосновывается применение данного опросника в практике отбора в летные училища.

«Цветовой тест Люшера» основан на представлении о том, что выбор цвета отражает характер направленности личности на определенную деятельность, особенности настроения и функционального состояния, а также наиболее устойчивые черты личности. Мнения о психодиагностической ценности этой методики противоречивы, хотя определенные тенденции к стабильности получаемых результатов обследования отмечаются многими авторами. Интерпретация показателей этого теста весьма сложна и требует от психолога специальной подготовки и опыта, как, впрочем, и для использования других методов изучения личности.

Краткий вариант теста (восьмицветовой ряд) представляет собой набор таблиц разного цвета: 1) темно-синего; 2) сине-зеленого; 3) оранжево-красного; 4) желтого; 5) фиолетового; 6) коричневого; 7) черного и 8) серого. Цвета разделяются на основные (первые четыре) и дополнительные. Основные цвета: синий (символизирует спокойствие, удовлетворенность), зеленый (чувство уверенности, настойчивость, иногда упрямство), оранжево-красный (степень волевого усилия, агрессивность, наступательные тенденции, возбуждение), желтый (активность, стремление к общению, экспансивность, веселость). Дополнительные цвета (5–8) символизируют негативные тенденции: тревожность, стресс, переживание страха, огорчения и т. п. Значение этих цветов (как и основных) в наибольшей степени определяется их взаимным расположением.

Тест заключается в том, что обследуемый выбирает цвета в нисходящем порядке предпочтения: сначала цвет, который нравится более всего, затем цвет, стоящий по привлекательности на втором месте, и т. д. до последнего цвета, который вызывает наибольшую антипатию. М. Люшер дал примерную характеристику позиций по выбранным позициям цветов:

1-й выбор предпочтительного цвета отражает способ, средства достижения цели (например, выбор синего цвета говорит о намерении действовать спокойно, без лишнего напряжения);

2-й выбор предпочтительного цвета показывает цель, к которой стремится обследуемый;

3-й и 4-й выборы цвета отражают внутреннее ощущение (самооценку) ситуации, в которой находится обследуемый, или образ действий, который подсказывает ситуация;

5-й и 6-й выборы цвета как бы свидетельствуют о том, что обследуемый не связывает свое состояние, мотивы с данными цветами;

7-й и 8-й выборы цвета характеризуют стремление подавить какую-либо потребность, мотив, настроение, отражаемое данным цветом.

Более глубокая интерпретация результатов обследования проводится на основе сопоставления цветовых выборов и, в частности, цветовых пар в различном их сочетании, а также по развернутой характеристике психологического содержания цветовой символики [170, 252].

«Характерологический опросник Леонгарда». Тест предназначен для выявления акцентуаций характера, то есть определенного его направления. Опросник содержит 88 вопросов – 10 шкал, соответствующих определенным акцентуациям характера. Первая шкала характеризует личность с высокой жизненной активностью. Вторая – возбудимую акцентуацию. Третья – глубину эмоциональной жизни испытуемого. Четвертая – склонность к педантизму. Пятая – повышенную тревожность. Шестая – склонность к перепадам настроения. Седьмая – демонстративность поведения испытуемого. Восьмая – неуравновешенность поведения. Девятая – степень утомляемости. Десятая – силу и выраженность эмоционального реагирования. Испытуемый отмечает согласие («+») или несогласие («—») с каждым утверждением. Обработка результатов с помощью «ключа» позволяет определить преобладание черты (тип) характера в соответствии с номерами шкал – «демонстративный», «педантичный», «застревающий», «возбудимый», «гипертимический», «дистимический», «тревожно-боязливый», «циклотимический», «аффективно-экзальтированный», «эмотивный» тип [170, 225].

 

9.4.2. Проективные методы

Проективные методы, несмотря на широкое распространение за рубежом, в отечественных исследованиях по прикладной психологии еще не получили широкого применения. Продолжительное время эти методы считали психоаналитически ориентированными, а не объективными и обоснованными.

Применение проективного подхода к исследованию личности – важный этап в развитии психологической диагностики. Проективные методы имеют три характерные особенности постановки задачи (1–3) и три отличия их интерпретации: 1) отсутствие каких-либо ограничений для испытуемого при выполнении заданий; 2) нейтральная, косвенная по отношению к личности направленность заданий; 3) неопределенный характер тестового материала; 4) отсутствие фиксированной однозначной шкалы нормативов по оценке результатов; 5) признание многозначности каждого отдельного показателя и понимание необходимости сведения всех показателей в единую психологически осмысленную структуру; 6) опора на понятие проекции, обозначающее факт привнесенности в любую психическую деятельность собственных личностных особенностей [330].

Под общим названием «проективные» объединяются созданные в разное время методики. Ценность проективных методик (это понятие ввел Френк) состоит в их способности выявить присущие индивиду способы структурирования неопределенной ситуации и тем самым проникнуть в его «личный мир», реконструируя его по данным теста. В таком понимании проективные методы выступают как модели жизненных ситуаций, в которых испытуемый обнаруживает себя. Благодаря своей неструктурированности, неопределенности, проективные методы вскрывают сложную организацию скрытых мотивов человека и их влияние на познавательные процессы. В качестве общетеоретической основы, позволяющей адекватно понять феномен проекции, выступает концепция детерминации психических явлений. Психический эффект внешнего воздействия дан всегда в преломлении через психическое состояние субъекта, через сложившийся у него строй чувств и мыслей [343].

«Тест тематической апперцепции – ТАТ». Применяется для выяснения тех особенностей личности, которые проявляются в социальной среде и в социальных отношениях: позиция личности (действенная, созерцательная, страдательная); межличностные отношения (симпатии, антипатии, привязанности); преобладающие тенденции; способы действия (способы организации действия, особенности практического мышления, способы решения жизненных задач); динамическая сторона личности (ритм ее деятельности, эмоциональная лабильность, реактивность).

Полный тест представляет собой набор из 30 картин ситуационного типа. В нем подобраны специальные картины, где изображенные ситуации отвечают двум основным требованиям. При достаточно четких и ярких изображениях предметов и действующих лиц сами по себе композиции этих ситуаций являются в то же время объективно неопределенными, не допускающими однозначного толкования. При восприятии таких картин у испытуемого создается своеобразная иллюзия совершенной ясности картины: четкие изображения сразу определяют сферу действий испытуемого, его среду и направление реакции, но в то же время неопределенность композиции (исключающая однозначное и одинаковое решение) заставляет его толковать картины по-своему. Испытуемый в каждое толкование вкладывает свои знания, свой индивидуальный опыт, свой способ действия и свои оценки.

В отношении каждой из предъявленных картин нужно в свободном изложении 1) описать то, что происходит на картине (то есть данный момент); 2) рассказать, что способствовало возникновению данной ситуации (что ее породило); 3) предсказать, что произойдет в дальнейшем; 4) рассказать о чувствах и переживаниях изображенных лиц; 5) представить мысли людей.

Как и все прожективные тесты, ТАТ также отражает особенности личности в ее ответах. Однако в отличие от других тестов ТАТ передает их, подобно кинофильму, то есть дает развернутую картину особенностей поведения личности динамично в разных жизненных ситуациях.

Установлено, что такое свободно направленное ассоциирование наилучшим образом раскрывает и особенности поведения, и систему поступков, по которым в обычной жизни мы чаще всего судим о характерных (в основном коммуникативных и динамических) чертах, о ее свойствам и особенностях.

Для ознакомления с методикой ТАТ принят наиболее распространенный принцип анализа – нахождение основных пунктов, которые дают ориентирующий материал для определения структурного комплекса личности (впоследствии результаты испытания проверяются другими способами, например, по данным анамнеза). В целом же такой анализ может дать достаточно объемную схему, пригодную для построения гипотезы о той или иной конкретной структуре личности.

Особенности мотивации изучались с помощью варианта теста тематической апперцепции, разработанного Х. Хекхаузеном [279, 323]. Эта модификация хорошо известного проективного теста исследует мотивацию, стремление к достижению цели. Помимо интенсивности стремления к цели, выявляется соотношение активности двух составляющих мотива – надежды на успех и страха перед неуспехом. Преобладание одной из таких составляющих или их равнодействие дает возможность получить количественную и качественную характеристики мотивации.

Тест представляет собой набор из 6 картин ситуационного типа, которые предъявляются поочередно. Испытуемый ответами как бы проецирует особенности всей личности на экран.

Основной предпосылкой для создания теоретической концепции мотивации достижения можно считать положение о влиянии эмоциональных состояний надежды и страха на характер поведения человека.

В проективных методах посредством использования специфической (так называемой слабоконструктурированной) стимуляции, в качестве которой выступают пятна или неясные, нечеткие картины, создаются условия, требующие активного привлечения данных прошлого опыта, что позволяет обеспечить возможность незатрудненного проявления установок.

«Тест Роршаха». Г. Роршах разработал его для диагностики отдельных психических свойств и качеств личности. Выяснение таких свойств и сторон личности основано на анализе простейших продуктов творчества, в которых отражаются (проецируются) некоторые индивидуальные особенности личности [346].

В качестве объективной основы для выявления конкретных личностных качеств Роршах использовал сферу перцепции. На материале индивидуального построения образа он создал свою систему диагностики личности. Исследователь считает, что за индивидуальными особенностями конструирования представлений стоят отдельные личностные свойства и качества. По его мнению, сведения об отдельных качествах дают и избирательность в восприятии, и способ последующей интеграции избранных элементов в тот или иной образ, и содержание самого образа.

Инструментом теста является набор из 10 карточек с симметричными пятнами разных цветов и неопределенной формы. Испытуемый, глядя на каждое из этих пятен, должен ответить на вопрос: «Что это такое и на что это похоже?» Таким образом, он должен усмотреть в каждом неопределенном пятне (или группе пятен) какой-то определенный предмет, образ или картину, которые в дальнейшем рассматриваются как проекция отдельных качеств его личности.

Предполагается, что в создании такого образа или развернутой картины участвуют те психические особенности человека, которые несут на себе наиболее яркую печать индивидуальности. В первую очередь это избирательность восприятия, особенности протекания психических процессов и особенности установки.

Так, Д. Рапопорт считает, что с момента предъявления пятна до создания образа возникает связанная цепь процессов [343]. Прежде всего сама неопределенность пятна дает толчок к ассоциациям, которые лишь частично осознаются. Возникшие смутные ассоциации объединяются в сложные образы. Наконец, определившийся образ дает новое направление ассоциации, в результате чего создаются законченные, логически обоснованные картины.

Это основная схема теста Роршаха, которая отличает его от других проективных тестов по системе и структуре в проекции. По характеру же проекции, по ее типу тест Роршаха считается самым чистым тестом, независимым от внешних влияний. Предполагается, что неопределенность и бесформенность пятна (неструктурированный раздражитель) исключают внешнюю объективную направленность ассоциаций, приводящих к созданию образа-картины. Поэтому особенности проекций обусловлены исключительно субъективными факторами. Именно ради сохранения чистоты показателей при проведении исследования экспериментатору категорически запрещается задавать наводящие или дополнительные вопросы, а также выражать свое отношение к только что высказанному суждению испытуемого.

В связи с этим в отличие, например, от ТАТ, где личность диагностируется на основе реакции на достаточно определенные раздражители (ситуационные картинки), тест Роршаха дает большой простор для независимого продуцирования и свободной проекции личности.

Тест Роршаха служит одним из лучших индикаторов тех свойств личности, которые проявляются в синтетической деятельности в условиях ненаправленного ассоциирования.

Полученные данные оцениваются последовательно двумя типами оценок (характеристик): формально и по содержанию. Формальные оценки основаны на анализе особенностей организации восприятия, оценки по содержанию – на анализе материала конкретных ассоциаций. Принцип раздельных оценок играет существенную роль при диагностике личности, поскольку за каждой из них стоит различный механизм, формирующий ответ.

По формальным оценкам ответы испытуемых отражают одну из следующих особенностей организации восприятия: а) особенности оперирования и ориентировки в пространстве (в одном случае для построения образа берется все пятно в целом, в другом – только его часть); б) избирательность реакций (например, исключительно сильная реакция на цвет или преимущественно на цвет); в) очередность реакции (например, реакция, состоящая из ряда категорий, всегда начинается с формы); г) статичность или динамичность возникающего образа (например, у испытуемого образы или неподвижны, или в картинах усматривается движение).

Оценки по содержанию входят в одну из четырех категорий – люди, животные, предметы и фантастические образы – и свидетельствуют о тех особенностях ассоциативного процесса, в результате проявления которых на основе действия превалирующих представлений и понятий складывается один из типичных образов.

«Фрустрационный тест Розенцвейга». Этот тест принадлежит к проективным методам, основанным на дополнении по классификации С. Розенцвейга [347], где требуется завершить предлагаемую ситуацию.

Существует много определений фрустрации, но в общем смысле это подчеркивание реакции на непреодолимые препятствия, на барьеры социальные, материальные, психологические, блокирующие деятельность человека. Под фрустрацией понимают состояние дезорганизации сознания и деятельности, возникающее тогда, когда вследствие каких-либо препятствий и противодействий мотив остается неудовлетворенным или его удовлетворение тормозится.

По определению В. Н. Мясищева, под этим состоянием понимается замешательство, вызванное собственной неудачей в выполнении задания или упреками окружающих [185]. В. С. Мерлин предлагает следующую классификацию фрустрации: 1) досада на себя; 2) злость на других; 3) обесценивание предъявляемой задачи (и задача неразрешимая, никто не может придумать ответ); 4) тревожность («мне теперь покоя не будет из-за этой задачи»); 5) депрессия [177].

Человек достаточно часто встречается с обстоятельствами, которые вызывают затруднения (неудачи в трудовой деятельности, подавление каких-то важных потребностей), все эти трудности могут выступать в качестве фрустраторов. Каждая личность характеризуется индивидуальной комбинацией приемов, позволяющих выйти из затруднения, то есть иметь различные формы адаптации. Для того чтобы составить суждение, прогноз о том, как будет вести себя человек в ситуации фрустрации, нужно наблюдать его в ситуациях, где блокируются его потребности, намерения, действия. В качестве модели такой ситуации служит метод рисуночных ассоциаций Розенцвейга.

Испытуемого просят выразить свое отношение в форме словесных реакций на 24 рисунка – фрустрационные ситуации. Так же, как и в других проективных тестах этого плана, предполагается, что то, как испытуемый реагирует на картинки, выявляет способ его поведения и действия в реальных жизненных ситуациях, вызывающих фрустрацию.

 

9.4.3. Оценка темперамента

Темперамент представляет собой наиболее общую формально-динамическую характеристику индивидуального поведения человека, отражающую соотношение устойчивых особенностей личности, ее психической деятельности. Свойствами темперамента являются индивидуальный ритм и темп психических процессов, степень устойчивости чувств, напряженность волевых усилий и т. д. Различные сочетания закономерно связанных между собой свойств темперамента образуют его типы.

Темперамент непосредственно, как правило, не определяет успешность профессиональной деятельности, но опосредованно через свое влияние на способности, черты характера, эмоционально-волевую сферу личности он оказывает воздействие на уровень достижений в деятельности. Для оценки различных аспектов и типов темперамента разработан ряд объективных и полуобъективных методик: хронометрических и анкетных (опросники) с учетом возрастных особенностей людей. Широко распространенными опросниками являются ЛОА (EPI, EPQ – личностные опросники Айзенков), опросник Стреляу (PTS – Павловская структура темперамента), опросник Томаса и Чесса, опросник Русалова (ОСТ – опросник структуры темперамента), опросник К. Леонгарда [7, 83, 144, 165, 218, 242].

«Опросник Стреляу». Автор разработал специальные процедуры наблюдения реактивного и активного поведения человека, изучения темперамента как меры развития индивидуальных психологических свойств. Он составил специальные личностные опросники как наиболее адекватные средства изучения индивидуально психологических особенностей и различий человека.

Стреляу предложена «Шкала оценок для измерения реактивности» (определение по четырехбалльной шкале интенсивности каждого из наблюдаемых свойств поведения испытуемого), а также «Личностный опросник Я. Стреляу», который включает 134 вопроса, отражающих индивидуальные особенности поведения, отношения, переживаний и т. п., анализ ответов позволяет определить уровень концентрации свойства подвижности нервной системы, силы по возбуждению и торможению.

«Опросник структуры темперамента Русалова – ОСТ». Используется для диагностики свойств «предметно-деятельностного» и «коммуникативного» аспектов темперамента. ОСТ включает в себя 105 вопросов. Каждый относится к одной из 9 шкал – 8 шкал по 12 вопросов и 9-я шкала (социальной желательности ответов) – 9. ОСТ состоит из следующих шкал:

1) предметная эргичность (выносливость) – вопросы об уровне потребности в освоении предметного мира, стремлении к умственному и физическому труду;

2) социальная эргичность – вопросы об уровне потребности в социальных контактах, о стремлении к лидерству;

3) пластичность – вопросы о степени легкости или трудности переключения с одного предмета на другой;

4) социальная пластичность – вопросы, направленные на выяснение степени легкости или трудности переключения в процессе общения от одного человека к другому, склонности к разнообразию коммуникативных программ;

5) темп или скорость – вопросы о быстроте моторно-двигательных актов при выполнении предметной деятельности;

6) социальный темп – вопросы, направленные на выявление скоростных характеристик речедвигательных актов в процессе общения;

7) эмоциональность – вопросы, оценивающие эмоциональность, чувствительность к неудачам в работе;

8) социальная эмоциональность – вопросы, касающиеся эмоциональной чувствительности в коммуникативной сфере;

9) «К», контрольная шкала (шкала социальной желательности) – вопросы на откровенность и искренность высказываний.

Шкалы ОСТ высоко коррелируют с объективными тестами, экспертными оценками, а также опросниками, содержание шкал которых известно и аналогично некоторым шкалам ОСТ (тест Айзенков, тест Стреляу и др.). Кроме того, ОСТ обладает высокой ретестовой надежностью и прошел стандартизацию с учетом возраста испытуемых, а также позволяет исследовать закономерности взаимодействия темперамента с другими структурами индивидуальности – с общим интеллектом и творческими особенностями [242].

 

9.4.4. Оценка интеллектуальных способностей

Интеллектуальные тесты широко используются в целях прогнозирования профессиональной пригодности. Анализ литературы показывает, что интеллектуальные тесты обычно имеют бо́льшую валидность относительно критериев профессиональной обучаемости, чем профессиональной успешности – средняя валидность по многим профессиям относительно критериев обучаемости равна 0,39, а относительно критериев профессиональной успешности – 0,22. Валидность выше при учете не отдельных тестов, а их комбинаций [6]Раздел написан совместно с Н. Ф. Лукьяновой.
. В. Н. Дружинин провел анализ основных интеллектуальных тестов и описал их [80].

« Прогрессивные матрицы Равена». В 1936 году Дж. Равен совместно с Л. Пентроузом предложил тест «Progressive Metrics» для измерения уровня развития общего интеллекта. В качестве материала были выбраны абстрактные геометрические фигуры с внутренним рисунком, организованным по определенному закону.

Были сконструированы три основных варианта теста: для детей, взрослых и для лиц высокого интеллектуального уровня. Последний вариант включает в себя не только невербальную, но и вербальную часть. В цветном (первом) варианте теста используются три серии, различающиеся по уровню трудности. В каждой серии (А, В, С, D, Е) – 12 матриц. Второй вариант состоит из 5 серий по 12 заданий, расположенных по возрастанию трудности. В серии А испытуемый должен проявить умение дифференцировать элементы и выявлять связи между ними, а также дополнять недостающую часть структуры, сличая ее с образцами; в серии В – найти аналогии между парами фигур, дифференцируя их элементы; в серии С – решить задачу, определив принцип изменения фигур по вертикали и горизонтали; в серии D – определить закономерность перестановки фигур; в серии E – провести анализ фигур основного изображения и составить недостающую фигуру по частям.

Надежность теста Равена варьирует в пределах от 0,70 до 0,89; корреляция с успешностью школьного обучения – 0,72.

«Тест Векслера». Является одним из наиболее известных в психологической практике и позволяет диагностировать вербальный и невербальный интеллект. Используются три варианта теста Векслера: один – для взрослых (WAIS) и два – для детей.

Тест для взрослых включает в себя 11 субтестов, из которых 6 составляют вербальную шкалу и 5 – невербальную. В вербальную часть вошли следующие субтесты: 1) «Общая осведомленность» – диагностирует простые знания; 2) «Понимание» – оценивается способность к суждениям; 3) «Арифметика» – устное решение задач; 4) «Нахождение сходства» – нахождение общности между предметами; 5) «Запоминание цифр» – прослушивание и воспроизведение цифр в прямом и обратном порядке; 6) «Словарный запас» – умение объяснить понятие ряда слов различной сложности. Субтесты характеризуют общий уровень развития испытуемого, его способности к логическому мышлению, обобщению и абстрагированию, произвольную концентрацию внимания, объем кратковременной памяти и уровень активного внимания.

Невербальная шкала («шкала действий») состоит из 5 субтестов: 1) «Цифровые символы» – диагностируется зрительно-моторная скорость; 2) «Недостающие детали» (или «Завершение картинок») – зрительная наблюдательность и способность выявлять существенные признаки; 3) «Конструирование блоков» («Кубики Косса») – двигательная координация и визуальный синтез; 4) «Последовательные картинки» – способность организации целого из частей, понимание ситуации, экстраполяция; 5) «Сборка объекта» («Складывание фигур) – способность синтеза целого из частей. В целом субтесты диагностируют не только знания, но и способность индивида к моторно-перцептивному взаимодействию с объектами окружающего мира, зависящую от опыта деятельности.

Обработка и интерпретация результатов могут проходить на уровне подсчета баллов общего, вербального и невербального интеллектов; анализа профиля оценок выполнения субтестов на основе подсчета соответствующих коэффициентов; качественной интерпретации индивидуального профиля с привлечением данных наблюдения за поведением испытуемых в ходе обследования. Надежность WAIS составляет 0,97.

«Тест структуры интеллекта Амтхауэра». Предложен автором в 1953 году (последняя редакция – 1973 г.). Предназначается для дифференцированного отбора кандидатов на разные виды профессионального обучения и трудовой деятельности. Р. Амтхауэр рассматривает интеллект как специализированную подструктуру в целостной структуре личности, состоящую из различных факторов (речевого, счетно-математического, пространственных представлений, мнемического). Тест валидизирован на широкой профессиональной выборке испытуемых в возрасте от 16 до 60 лет.

Тест диагностирует четыре перечисленные выше компонента интеллекта. В него входят 9 субтестов: 1) «Логический отбор» – исследуется «чувство языка» по Амтхауэру (испытуемый должен завершить предложение, выбрав подходящее слово из списка); 2) «Определение общих признаков» – исследуется способность к понятийной абстракции (необходимо определить одно слово из пяти предъявляемых, не имеющее смысловой связи с другими); 3) «Аналогии» – тестируются комбинаторные способности (подбор слов по известной смысловой связи); 4) «Классификация» – оценивается способность к суждению (обозначение двух слов общим понятием); 5) «Счет» – тестируется уровень развития репродуктивного мышления (решение арифметических задач); 6) «Ряды чисел» – тестируется индуктивное мышление (установление закономерности числового ряда и продолжение его); 7) «Выбор фигур» – исследуется пространственное воображение (выбор фигуры, соответствующей ее разделенным частям); 8) «Кубики» – тестируется умение мысленно оперировать объемными телами в пространстве (выбор определенного куба из ряда предъявленных в измененном положении); 9) «Задание на сосредоточение внимания и память» – необходимо запомнить ряд предъявленных слов и найти их среди других. Первые четыре субтеста характеризуют теоретические способности, последние пять – практические способности.

Ретестовая надежность теста – 0,83–0,90; корреляция с учебной деятельностью – 0,46 (по данным Амтхауэра), с экспертными оценками уровня интеллекта – 0,62.

Тест адаптировался в 1984 году Л. К. Акимовой и ее соавторами на выборке школьников 7–10 классов, а в 1988 году В. Н. Намазовым и А. Н. Жмыриковым на учащихся старших классов школы, ПТУ (16–17 лет), студентах и курсантах вузов (18–21 год), инженерно-технических работниках и управленцах (22–25 лет).

 

9.4.5. Оценка мотивационной сферы

Мотивационная сфера личности представляет собой сложную систему мотивов (установок, потребностей, интересов и т. п.), отражающих различные стороны деятельности человека и его социальные роли [101]. В свою очередь, мотивы выступают как побуждающая и направляющая сила, реализующая потребности человека и организующая его жизнь и деятельность. Характер мотивов – их направленность, интенсивность, устойчивость, широта, действенность и т. п. – определяет успешность освоения профессиональной деятельностью, эффективность ее практической реализации, удовлетворенность трудом и стремление человека к самосовершенствованию, к профессиональному развитию. Изучение состояния мотивационной сферы является непременным условием определения уровня профессиональной пригодности.

Существует большое количество методик и шкал для оценки мотивационной сферы личности. В большинстве методов изучения свойств личности имеются подобные шкалы. Анализу мотивационных аспектов поведения и интересов посвящены работы многих авторов. Большое распространение в прикладных целях получил опросник Стронга – «Strong Vocational Interest Bland» (SVIB), который включает 400 пунктов на выявление профессиональных интересов по 45 шкалам и используется для профессиональной ориентации и отбора. Опросник Кудера – «Kuder Preference Record» (KPR) отличается от SVIB тем, что в нем все пункты отражают различные виды деятельности, а в шкалах выражаются результаты обследования, которые соответствуют обобщенным интересам (артистической, конторской, воспитательной, инженерной и другим видам деятельности) [по 139].

В отечественной практике определения профессиональной пригодности наибольшее распространение получили следующие методики изучения мотивов, установок, интересов, ориентаций.

«Ориентировочная анкета» (направленность личности). Предназначена для определения основных видов направленности человека: личной (на себя), коллективистской (на взаимные действия), деловой (на задачу). Направленность на себя создается преобладанием мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу, удовлетворения своих притязаний вне зависимости от интересов других. Направленность на взаимные действия определяет потребность в общении, в поддержании хороших отношений с окружающими, в успешном выполнении совместной деятельности. Направленность на задачу отражает преобладание мотивов, порождаемых самой деятельностью, увлечением ее процессом, стремлением к профессиональному совершенствованию.

Методика (анкета) включает 30 незаконченных утверждений, каждое из которых имеет три варианта окончаний. По характеру наиболее и наименее предпочтительных ответов с помощью специального «ключа» определяется уровень выраженности каждого вида направленности [224].

«Определение уровня самоконтроля» (шкала локуса контроля Роттера). Предназначена для определения уровня субъективного контроля (УСК) личности – характеристики степени независимости, самостоятельности и активности человека в достижении своих целей, его личной ответственности за свои действия и поступки. Эта характеристика определяется по месту локализации человеком контроля за значимыми для себя событиями и оценивается по шкалам локуса контроля: интернальность – экстернальность. Интернальный человек (интернал) интерпретирует значимые события как результат собственной деятельности; он считает, что может управлять событиями и, следовательно, чувствует свою ответственность за происходящее. Экстернальный человек (экстернал) полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил (случая, других людей и т. д.), поэтому он не считает себя способным контролировать развитие событий и нести за них ответственность.

Интерналы в отличие от экстерналов менее конформны и уступчивы, не подвержены давлению других, сопротивляются при попытке манипулировать ими. Интерналы лучше работают в одиночестве, а экстерналы – под наблюдением. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы.

Оценка уровня субъективного контроля производится с помощью опросника УСК на основе определения отношения (положительного или отрицательного) обследуемого к 44 утверждениям о различных явлениях общественной и личной жизни. Установлено, что лица с выраженным интернальным локусом контроля лучше выполняют работу, требующую инициативы, решительности, уверенности в себе, принципиальности в отношениях с другими людьми, они могут эффективно осуществлять директивный стиль руководства. Экстерналов можно рекомендовать для работы, требующей простых исполнительских действий, которые осуществляются под контролем других людей [163, 224, 228].

«Определение ценностных ориентаций Рокича». Позволяет определить индивидуальную и групповую направленность на те или иные общечеловеческие ценности, цели и средства жизнедеятельности, выявить степень их значимости для человека и общую установку на определенный тип поведения (иждивенческий, потребительский, деятельностный, творческий).

Обследуемому предлагается перечень ценностей: 18 наименований терминальных ценностей (ценности-цели), на которые люди ориентируются в своей жизнедеятельности, и 18 наименований инструментальных ценностей (ценности-средства), с помощью которых предполагается достижение терминальных ценностей. Необходимо ранжировать ценность в зависимости от их значимости для обследуемого. Анализ результатов носит качественный характер и заключается в определении доминирующей направленности ценностных ориентаций людей, их жизненной позиции по критериям уровня вовлеченности, с одной стороны, в сферу труда, а с другой – в семейно-бытовую и досуговую активность. Устанавливается превалирующая ориентация на семью, работу, общение, материальную обеспеченность, быт, на здоровье, комфорт, удовольствия, стремление к самовыражению, на духовные ценности, сферу физического, эстетического, познавательного развития, на активную профессиональную и творческую деятельность [Там же].

«Мотивационный тест Хекхаузена». Представляет собой методику изучения силы и направленности мотивов человека и касается преимущественно двух основных аспектов – мотивации достижения успеха и мотивации избегания неудачи. В качестве стимульного материала, провоцирующего обследуемого неосознанно обнаружить силу и направленность своей мотивационной сферы, используются 6 картинок, на которых изображены фрагменты служебно-производственных ситуаций. По созданным испытуемым сюжетам с помощью «ключа» выделяются те основные позиции (признаки), простой подсчет которых позволяет вычислить и сопоставить два ведущих мотива, направленных на достижение цели и на избегание неудачи. Количество признаков того или иного мотива определяет степень его выраженности [253].

«Дифференциально-диагностический опросник» (Е. А. Климов). Предназначен для определения интересов и профессиональных склонностей человека. Включает 20 пар утверждений, каждое из которых отражает интерес (склонность) к деятельности в одном из пяти системных объектов: «человек – природа», «человек – техника», «человек – человек», «человек – знаковая система», «человек – художественный образ». Выбор предпочтительных утверждений и их соотнесение с указанными системными объектами позволяют определить область профессиональных интересов и склонностей [по 83].

 

9.4.6. Оценка нервно-психической (эмоциональной) напряженности

Устойчивое поведение человека в условиях воздействия экстремальных факторов среды или повышенной личностной тревожности (как индивидуальной особенности) является одним из важных факторов профессиональной пригодности, обеспечения эффективности и надежности деятельности. Оценка нервно-психической (эмоциональной) устойчивости как личностного свойства и как психического состояния может проводиться с помощью ряда методических приемов.

«Незаконченные предложения». Психологический тест на завершение предложений относится к группе проективных методов изучения личности и предназначен для определения признаков нервно-психической неустойчивости, особенностей системы эмоциональных отношений человека к самому себе, окружающим людям, отдельным жизненным событиям. Тест состоит из 60 фраз, которые необходимо закончить произвольным образом. При анализе результатов выполнения методики с помощью специального «ключа» выделяются окончания предложений, свидетельствующие о конфликтности, эксплозивности, агрессивности, чрезмерной чувствительности, позерстве, эгоцентричности, примитивности или незрелости суждений, навязчивости, алогичности, резонерстве, чрезмерной обстоятельности и проявляющиеся в сфере служебных межличностных и внутренних (личных) отношений и переживаний. Как правило, окончания предложений, имеющих диагностическое значение, повторяются в различных модификациях и дополняют друг друга, образуя диагностические синдромы [225].

«Прогноз». Методика предназначена для ориентировочного выявления лиц с признаками нервно-психической неустойчивости, предболезненного проявления личностных нарушений в поведении и деятельности. Анкета содержит 84 вопроса, ответы на которые («да» или «нет») обрабатываются с помощью специального «ключа». Результаты тестирования, выраженные в баллах, оцениваются по шкале искренности и шкале нервно-психической устойчивости/неустойчивости [Там же].

«Ситуативная и личностная тревожность» (опросник Спилбергера – Ханина). Свойство тревожности существенно определяет поведение человека. У каждого человека имеется свой уровень тревожности, самооценка которого необходима для контроля и регуляции своей активности и рабочей деятельности. Личностная тревожность является устойчивой индивидуальной характеристикой, отражающей предрасположенность человека к тревоге и определяющей повышенную нервно-психическую реакцию (напряженность) на широкий круг ситуаций, оцениваемых как угрожающие. Ситуативная тревожность представляет собой эмоциональную реакцию на стрессовую ситуацию, которая проявляется в форме напряженности, беспокойства, нервозности и т. п.

Опросник включает 40 вопросов-суждений, из которых 20 предназначены для оценки уровня ситуативной (реактивной) тревожности (СТ) и 20 – для оценки уровня личностной тревожности (ЛТ). Обследуемый должен по 4-балльной шкале оценить по каждому предложению (суждению), как себя чувствует на данный момент (СТ) или обычно (ЛТ). Определение показателей ситуативной и личностной тревожности производится с помощью «ключа» [10, 170, 218].

 

9.5. Тесты достижений (диагностика уровня достижений)

Тесты достижений создавались для измерения эффективности программ и процесса обучения, установления степени «продвинутости» профессиональных способностей [18, 223]. Они применяются, во-первых, для измерения эффективности обучения или тренировки, во-вторых, для отбора персонала на наиболее ответственные рабочие посты, где требуются хорошие профессиональные знания и опыт, в-третьих, для определения квалификации служащих (специалистов) при решении вопросов о перемещении и роста кадров. Отличительная особенность этих тестов – их высокая специфичность; они разрабатываются для учета конкретных знаний, навыков, умений в конкретных профессиях (или по конкретным учебным курсам, дисциплинам), и поэтому область применения каждого теста ограничена.

Тесты достижений принято противопоставлять тестам способностей, состоящим из тестов общего интеллекта, комплексных батарей способностей и тестов специальных способностей. А. Анастази отмечал, что если тесты достижений измеряют влияние относительно стандартизированного курса обучения, программы трудовой деятельности или частично известных и контролируемых условий, то выполнение тестов способностей отражает совокупное влияние разнообразного опыта повседневной жизни, измеряет эффективность обучения и трудовой деятельности в относительно неконтролируемых и неизвестных условиях [18].

Различие этих двух видов тестов заключается также и в том, что если тесты способностей служат для предсказания последующего выполнения той или иной деятельности и применяются для оценки целесообразности обучения или трудовой деятельности конкретной профессии, то тесты достижений обычно дают конечную оценку результативности, успешности выполнения задач обучения и деятельности на момент обследования, хотя в некоторых случаях они могут быть прогностическими показателями будущих успехов.

Тесты достижений, применяемые в практических целях, обычно создаются в трех разных формах: тесты исполнения (действия), письменные и устные тесты. В тестах исполнения (действия) требуется выполнить ряд заданий, наиболее важных для той или иной продолжительной деятельности и взятых из нее. Нормы теста предназначены для специалистов определенных уровней квалификации. Широкое применение имеют тесты действий для конторских профессий (например, Блэкстонский тест оценки квалификации стенографисток, тест Пурдье, тест изучения навыков печатания на машинке Терстона и др.).

Письменные тесты достижений используются в профессиях, где особенно важны специальные знания, информированность. Обычно такие тесты – это набор вопросов, представляемых на бланках, ответы на каждый из которых надо либо изложить в свободной форме, либо выбрать один из нескольких предложенных. Подобные тесты часто используются и в компьютерном варианте, например, при сдаче экзаменов по правилам дорожного движения.

Устные тесты профессиональных достижений содержат серию вопросов, касающихся специальных профессиональных знаний и предъявляемых в ходе интервью.

Процедура создания валидных тестов достижений основана на глубоком изучении конкретной профессиональной деятельности, консультациях с экспертами (специалистами высокой квалификации) и определении перечня вопросов (в пределах 20–30) по наиболее характерным, достаточно сложным особенностям деятельности. Эти вопросы проверяются, корректируются, а также устанавливается их валидность на основании сопоставления характера ответов на них и определения степени их различий у представителей группы специалистов высокой квалификации по данной профессии и новичков.

Тесты достижений широко распространены за рубежом и не получили должного распространения в нашей стране. Их использование желательно для оценки эффективности профессионального обучения, различных программ подготовки, уровня знаний у начинающих профессионалов и т. д. Объективность, простота применения, краткость процедуры определяют их пригодность для аттестации работников, оценки квалификации, профотбора.

 

9.6. Нетестовые методы изучения личности

Анализ документов – формирование предварительного представления о субъекте психодиагностического обследования. Изучаются автобиографии, анкеты, характеристики, рекомендации и другие материалы на предмет получения информации о профессионально значимых биографических данных, морально-нравственных и индивидуально-психологических качествах, профессиональной направленности, общеобразовательной подготовленности, чертах характера, склонностях, интересах и т. п.

Беседа – активный метод получения информации из ответов на вопросы, поставленные психологом при непосредственном общении. По форме беседа может быть структурированной, то есть согласно разработанной схеме, и неструктурированной – вне жесткого плана, в свободной форме. Предмет анализа – содержательные высказывания, выразительные средства речи, внешние проявления поведения, уточнение результатов экспериментально-психологического обследования (при заключительной беседе). Разновидностью беседы является метод экспертных оценок (заключения экспертов о психологических, профессиональных и других особенностях обследуемого), метод анамнеза (сбор данных об истории развития обследуемого). Результаты беседы должны отразить ситуационные проявления индивидуально-психологических особенностей обследованного и суждения эксперта о его психическом статусе [44].

Анкетирование – сбор первичных данных в форме письменных ответов на вопросы анкеты, касающиеся профессиональной направленности (мотивов, интересов, увлечений), морально-нравственных и психологических качеств личности, стиля общения и поведения характерологических особенностей и т. д. Ответы могут быть в форме выбора нужного из предлагаемых вариантов, свободной интерпретации ответа, самооценки – оценки в баллах степени выраженности заданного качества (черты характера, личностного свойства и т. п.), в форме экспертной оценки перечисленных в анкете качеств (вопросов) конкретного субъекта.

Наблюдение – целенаправленное изучение действий, поступков, поведения в целом, а также проявлений мимики, пантомимики, речи, двигательной активности во время беседы и при проведении индивидуального и группового обследования. Цель наблюдения – выявление особенностей проявлений коммуникативности, сообразительности, деликатности, скованности, развязности поведения, смущения, грамотности речи, словарного запаса, выраженности психической напряженности, степени спокойствия, сообразительности, добросовестности при обследовании и т. п.

Биографический метод – изучение жизненного пути человека, анализ психологических характеристик личности в ее развитии, в формировании жизненных позиций, ценностей, устремлений, готовности к выполнению различных ролевых функций, к проявлению способностей к обучению и труду.

Многогранность биографии человека, включающей в себя совокупность деятельностей и отношений, ролей и функций, определяет комплексность метода. Для того чтобы охватить все это многообразие и получить достоверную информацию, требуется система конкретных источников. Основными источниками биографических данных являются 1) официальные биографические документы (характеристика, свидетельство и т. п.); 2) практические результаты деятельности (активность в общественной работе, успешность в выполнении различных нормативов и заданий и т. п.); 3) автобиографические (автобиография, анкета, беседа).

Качественная обработка всего биографического материала сводится к интерпретации и описанию личности по жизненным показателям, к оценке ее направленности, характера, способностей, волевых качеств и т. п. Основной задачей интерпретации данных жизненного пути является установление последовательности зарождения свойств и особенностей личности, их обусловленности теми или иными факторами, событиями биографии. Для наиболее полного и систематического изучения биографии целесообразно использовать биографические анкеты [224].

 

10.1. Показатели оценки профессиональной пригодности учащихся

Для определения прогностической ценности методик оценки и прогнозирования профессиональной пригодности необходимо иметь эффективные внешние критерии, то есть провести сравнение результатов экспериментально-психологического обследования с характеристиками успешности профессионального обучения (эффективность приобретения и закрепления знаний, умений и навыков) и реальной профессиональной деятельности.

Суммируя результаты оценок, выставляемых учащимся высших учебных заведений в процессе теоретического обучения на зачетах и экзаменах, по результатам обучения на тренажерах, по состоянию здоровья и физической подготовленности, необходимо помнить, что в ряде случаев текущие оценки могут играть роль «стимулирующего» фактора, то есть могут быть несколько завышенными или заниженными по сравнению с истинным уровнем знаний, умений и практических навыков. Характер оценок определяется также субъективными критериями инструкторов и преподавателей, и поэтому они могут существенно различаться. В связи с этим необходимо использовать несколько независимых показателей успешности профессионального обучения с последующим выделением ведущего критерия (оценка профессиональных способностей) и обобщающей оценки успешности обучения в вузе.

Например, при обучении курсантов летных училищ для выделения ведущего критерия используется ряд показателей успешности освоения программы летного обучения по курсам, типам самолетов (отдельно для учебного самолета первоначального летного обучения и выпускного учебно-боевого самолета) и за весь период обучения в училище в целом.

Профессиональная характеристика отражает успешность освоения программы профессионального обучения на каждом курсе (профессиональная подготовка, практика, контрольные задачи, самостоятельная работа в нормальных условиях и в усложненной обстановке). Характеристика курсантов-летчиков должна, в частности, включать такие параметры, как переносимость летной нагрузки, организация внимания в полете, координация движений, осмотрительность, реакция на отклонения; стойкость закрепленных навыков; знание и соблюдение законов, регламентирующих летную работу; соблюдение условий безопасности полетов, действий в особых случаях и содержать выводы о летных качествах и способностях курсанта; целесообразности его дальнейшего летного обучения по профилю училища.

Практика показывает, что на хороших и отличных студентов (курсантов) характеристики составляются достаточно объективно. В отношении же слабоуспевающих лиц, выявление которых наиболее важно для разработки, например, вопросов психологического отбора, допускается много субъективизма: недостатки нередко сглаживаются или опускаются, а в отдельных случаях (если студент, курсант не отчисляется, а остается для дальнейшей учебы) истинная картина прямо искажается. Поэтому к официальным профессиональным характеристикам как критерию способностей следует относиться с большой осторожностью.

В авиационной практике оценки в летных книжках выставляются инструктором за выполненные упражнения (задачи) и обобщаются каждый летный день. Теоретически считается, что при этом используется общепринятая 5-балльная шкала. Однако, как правило, оценки «1» и «2» не записываются. Согласно существующему положению переводить курсанта на следующую задачу можно в том случае, если предыдущую он освоил не ниже, чем на «хорошо». Таким образом, шкала оценок фактически сводится до 2-балльной. Наконец, использование оценок для формирования уверенности, бдительности, а также некоторые другие специфические для авиации обстоятельства не всегда соответствуют поставленным баллам «4» или «5». Поэтому, как показывает опыт, оценки в летных книжках курсантов не отражают истинного положения вещей и непригодны для использования в качестве внешних критериев летных способностей.

Более информативными являются оценки за выполнение практических задач. Результаты вывозного налета – количество полетов и время до первого самостоятельного вылета на каждом вновь осваиваемом типе самолета – характеризуют быстроту овладения летными навыками. Субъективность определения готовности к самостоятельному вылету сглаживается, с одной стороны, теми обстоятельствами, что ни один летчик-инструктор не выпустит в «воздух» курсанта, не будучи уверенным, что он сможет благополучно завершить полет. С другой стороны, летчик-инструктор не станет давать полетов больше необходимого минимума, так как их количество в определенной степени характеризует профессиональное и педагогическое мастерство самого инструктора, его авторитет, а завершение вывозной программы значительно облегчает его последующую работу. Кроме того, разрешение на самостоятельный вылет курсанта дает только командир эскадрильи, который, естественно, ко всем курсантам подходит с одинаковой меркой.

У разных командиров эта мерка неизбежно различна. К тому же на готовность курсантов к самостоятельному вылету сильно влияют пропуски летных дней из-за погодных условий и других обстоятельств. Это затрудняет сравнение курсантов, летающих с разных аэродромов, а также курсантов одних и тех же курсов за несколько лет и делает практически невозможным сравнение курсантов разных училищ, не говоря уже о тех случаях, когда сравнивается вывозная программа на неодинаковых типах самолетов.

Перечисленные недостатки устраняет сравнение полученного налета в нормированном отклонение по формуле

где x – фактический налет курсантов;  – средний налет в эскадрильи; σ – среднее квадратическое отклонение [72].

Формула позволяет сравнивать налет отдельных курсантов по величине их отклонения от среднего налета в эскадрилье в единой системе координат. Например: курсант А из первой эскадрильи совершил 105 полетов до первого самостоятельного вылета, а курсант Б на другом аэродроме – 107 полетов. Средний налет и среднее квадратическое отклонение у курсантов соответственно равны 115 и 20, 123 и 22. В соответствии с этим налет в нормированном отклонении для курсанта А равен – 0,5, а для курсанта Б – 0,73. В данном случае налет курсанта Б лучше, чем у курсанта А, хотя фактический налет свидетельствует об обратном.

Коэффициент корреляции между количеством вывозных полетов и их временем, рассчитанный на весьма большой выборке, оказался равен 0,9. Это говорит о том, что в качестве критерия достаточно использовать лишь один из данных показателей. Естественно, более удобным для расчетов является количество полетов.

Вывозной налет характеризует лишь первый этап в освоении программы летного обучения на данном типе самолета. Для оценки качества летного обучения в целом, в том числе освоения различных видов полетов, этого недостаточно.

Оценка профессиональных способностей по 9-балльной шкале. Ее лучше всего проиллюстрировать на примере оценки летных способностей. Летчиков-инструкторов и командиров знакомят с приводимой ниже шкалой оценок, в соответствии с которой они должны оценить успеваемость каждого курсанта. Непременным условием является соблюдение независимости оценок – командир не должен знать, как оценил данного курсанта другой командир или летчик-инструктор. Уточненная оценка летных способностей по 9-балльной шкале является исходной для выделения ведущего критерия.

9-балльная шкала оценок летных способностей курсантов

9. Очень высокие летные способности. Лучший курсант в части, один из лучших в училище.

8. Высокие летные способности. Выделяется среди других по легкости освоения летной профессии. Один из лучших в полку.

7. Хорошие летные способности. Быстрее других усваивает технику пилотирования. Один из лучших курсантов в эскадрильи.

6. Летные способности выше средних. Несколько лучше, чем большинство других, овладевает летным делом. Один из лучших курсантов звена.

5. Средние летные способности. Обычный курсант, ничем особенно не отличается. Быстрота освоения летного дела и качество пилотирования средние. Есть курсанты, успевающие лучше, есть хуже.

4. Летные способности ниже средних. Перерывы в полетах, усложнение обстановки, новые задачи сказываются на его успеваемости больше, чем на других. В звене считается слабым курсантом.

3. Летные способности низкие. Навыки вырабатываются медленно, требует больше внимания, чем другие курсанты. Один из слабых курсантов в эскадрильи.

2. Летные способности очень низкие. Технику пилотирования осваивает медленнее остальных курсантов, летные навыки недостаточно прочные; требует очень много дополнительных вывозных и контрольных полетов. Один из слабых курсантов полка, неперспективный для обучения профессии летчика.

1. Летные способности отсутствуют или недостаточны для овладения профессией летчика по профилю училища. Лучше избрать другой вид деятельности. Представляется на отчисление по летной неуспеваемости.

Ранговые порядки учащихся. Путем бесед с преподавателями, инструкторами определяется место в ранговом порядке, занимаемое каждым учащимся в группе, на курсе по качеству освоения программы обучения (не считая отчисленных): Л – лучший, С – средний; Х – худший; Н – неперспективный.

В результате сравнения ранговых порядков в группе, на курсе выводится скорректированная ранговая оценка.

Оценка напряженности учащихся. Инструкторский и преподавательский состав по приводимой ниже схеме оценивает силу и продолжительность, форму и место проявления, внешние признаки напряженности и указывает причину ее появления.

I. Сила и продолжительность: 1) кратковременная, незначительная или средняя; 2) кратковременная, сильно выраженная: а) имела место только в начале обучения; б) систематически вновь повторяется при переходе к новым элементам и видам; 3) длительная, незначительная или средняя; 4) длительная, значительная: а) поддается устранению; б) не поддается устранению.

II. Форма проявления: 1) тормозная – преобладает заторможенность, скованность действий, запоздалые реакции; сужен объем памяти и внимания, медленное переключение и распределение; заторможенность мышления, вычислительных операций, сообразительности; 2) импульсивная – преобладают импульсивные, резкие, размашистые, несоразмерные и некоординированные движения и действия; нарушение дифференцировки поступающих сигналов, забывание порядка действий; взгляд «бегает» по приборам, при ведении радиообмена кричит; 3) генерализованная – резкое ухудшение деятельности обучающихся с одновременным снижением темпа работы и нарастанием ошибок; неспособность целенаправленно сконцентрировать внимание на приборах и органах управления, собраться с мыслями, вспомнить порядок действий; не может разобраться в происходящем.

III. Место проявления (для курсантов-летчиков): 1) перед посадкой в кабину; 2) при запуске двигателя; 3) на максимальных оборотах; 4) на рулении; 5) на взлете; 6) в полете (какой этап); 7) на посадке.

IV. Внешние признаки: 1) вегетативные – повышенный пульс; поверхностное дыхание, непроизвольные задержки его; выраженные изменения кровяного давления; заметное усиление потоотделения; изменение цвета лица и мимики; сухость во рту (изменяется интонация голоса); расширение зрачков; 2) эмоционально-моторные – ухудшение координации и точности движений; «зажим» ручки управления; нарушение дифференцировки усилий; несоразмерность усилий; несоразмерность движений; понижение способности сохранять равновесие или правильное положение тела в кабине самолета; 3) эмоционально-сенсорные – замедленное или ошибочное считывание показаний приборов; нарушение распределения и переключения внимания; «прилипание» внимания; ухудшение восприятия речи и звуков, ведения радиообмена; понижение мышечного и тактильного чувства; 4) эмоционально-интеллектуальные – снижение критичности оценки своих действий; затруднение мыслительных операций; ухудшение памяти вплоть до забывания простейших действий; появление немотивированных действий.

V. Причины: 1) эмоциональная – новизна обстановки; неуверенность в своих силах, знаниях и способности успешно выполнить элемент, фигуру или полет в целом; ожидание сложных элементов или ситуаций; работа в жестком лимите времени; работа в сложном информационном поле; временные неудачи в полете; различные эмоциональные воздействия индивидуального значения; 2) интеллектуальная – низкий уровень общей подготовки и специальных знаний; недостаточная подготовленность к конкретному вылету; 3) психофизиологическая – слабое развитие профессиональных качеств; недостаточное соответствие психофизиологических особенностей личности требованиям летной профессии; воздействия экстремальных факторов деятельности; плохая переносимость деятельности; переутомление, заболевания; 4) методико-педагогическая – постановка непосильных задач; временные неудачи; неучет психологических особенностей учащихся; грубое обращение перед и во время выполнения задачи; 5) мотивационная – нежелание учиться; ошибка в выборе профессии; чрезмерное старание.

Ошибочные действия и предпосылки к профессиональным происшествиям. В процессе беседы с инструктором, а также из документов (например, журнал руководителя полетов, карточка учета и т. д.) выясняется, какое количество ошибочных действий допустил учащийся, их характер, повторяемость, воздействие их на безопасность труда (несущественные, компенсируемые и создающие угрозу выполнению задания).

Отчисления из учебного заведения. Одним из наиболее существенных показателей эффективности профессионального обучения являются случаи отчислений учащихся по «неуспеваемости». Кроме того, мы считаем, что отчисления по «нежеланию», «недисциплинированности», «теоретической неуспеваемости» и в ряде случаев по «медицинскому несоответствию» являются показателями плохой адаптации учащихся к условиям пребывания в вузе и служат косвенными критериями профессиональных способностей.

Дополнительно, для оценки общего уровня развития, специальной подготовки курсанта могут использоваться показатели обучения (оценки по семестрам, курсам, из справки к диплому и др.), по теоретическим дисциплинам и тренажной подготовке.

 

10.2. Показатели оценки профессиональной пригодности специалистов

Задача определения профессиональной пригодности специалистов более сложна и требует более внимательного подхода. Для правильной оценки профпригодности, например, летчиков необходимо получить и проанализировать такие вопросы, как классность (когда и какой класс получил, его ежегодное подтверждение и при переучивании), освоенные типы самолетов, налет по годам и типам самолетов, продвижение по «служебной лестнице», ошибочные действия и предпосылки, характеристики командования (независимые характеристики, оценка по 9-балльной шкале) и др.

Кроме изучения документов, характеризующих профессиональную подготовку летчиков по указанным выше критериям, с командирами проводится краткая целенаправленная беседа анкетного характера: 1) испытывал ли он затруднения при вводе летчика в строй в части после окончания училища (по сравнению с другими молодыми летчиками)? 2) к какой группе летчик относится: лучше всех; входит в число лучших; на уровне обычных летчиков; несколько слабее других; самый слабый? 3) какое место летчик занимает отдельно по летным способностям и деловым и психолого-педагогическим качествам? 4) какой должности по своим летным и деловым качествам будет соответствовать данный летчик через 10–15 лет?

После ответа на вопросы (в анкету могут быть включены и другие вопросы) командирам предлагается оценить профессиональную деятельность летчика в соответствии с 9-балльной шкалой оценок (приводится ниже). Каждый из них должен оценить летчиков по данной шкале конкретным баллом. При этом необходимо соблюдать условие, чтобы каждый командир давал оценку самостоятельно, не зная оценок других. Разъясняя командирам цель сбора этих сведений и их неофициальный характер, следует подчеркнуть, что эти критерии будут использованы исключительно в научных исследованиях. Строгое соблюдение этих условий, а также необычность системы оценок позволяют получить достоверную информацию.

9-балльная шкала оценок профессиональной деятельности летчика

Отличный летчик

9. Блестящие летные способности. Выдающийся воздушный ас, непобедимый в бою. Лучший летчик части или даже соединения.

8. Очень высокие летные способности. Талантливый летчик, намного выделяющийся среди остальных, даже более опытных. Один из лучших летчиков части.

7. Высокие летные способности. Отличный летчик, быстрее своих товарищей по возрасту (летному стажу) овладевающий летным мастерством. Один из лучших летчиков части.

Хороший летчик

6. Хорошие летные способности. Перспективный летчик, среди таких же, как он, по возрасту Является одним из лучших по технике пилотирования.

5. Хорошие летные способности. Обычный хороший летчик, ничем особенно не выделяющийся. По технике пилотирования средний среди летчиков того же возраста.

4. Средние летные способности. В обычных условиях хороший летчик, однако перерывы в полетах, усложнение обстановки снижают его работоспособность заметнее, чем у других.

Средний летчик

3. Средние летные способности. Неплохой летчик, однако профессиональные навыки недостаточно прочны. Требует больше внимания, чем большинство летчиков того же возраста.

2. Летные способности ниже средних. Овладевает летной профессией медленнее, чем другие летчики.

Слабый (неперспективный) летчик

1. Недостаточные летные способности. В полетах допускает много ошибок. Было бы лучше, если бы он не поступал в летное училище, а избрал другую профессию.

 

10.3. Приемы оценки прогностической ценности методик

Прогностическая ценность (информативность, прогностичность) как отдельных методик, так и интегрального показателя профессиональной пригодности может определяться в зависимости от целей выявления профпригодности (отбор, подбор, экспертиза и т. д.) по одному из критериев профессиональной успеваемости, эффективности реальной деятельности, по их совокупности или по ведущему критерию (по оценке профессиональных способностей).

При сопоставлении указанных параметров большое значение имеет выбор соответствующих математико-статистических моделей оценки различий и связи между признаками. В практике психологического отбора летчиков себя оправдали такие методы, как анализ альтернативных признаков, критерии величины и достоверности различий, корреляционный анализ и др.

Основные критерии, по которым можно проводить сравнение результатов экспериментально-психологического обследования с успешностью летного обучения и деятельности для определения прогностической валидности методик психологического отбора, приведены в таблице 2.

Анализ альтернативных признаков. Определяя основные показатели профпригодности и успешности профессионального обучения, приходится иметь дело с изменчивостью качественных признаков, которые в вариационные ряды не распределяются, а рассматриваются как противопоставляемые друг другу состояния. Например, из 700 кандидатов в IV группу психологического отбора вошло 50 человек. Анализируя данные, мы противопоставляем эту группу оставшимся 650 кандидатам. В такой альтернативной форме могут рассматриваться как качественные, так и количественные признаки сравниваемых явлений.

Таблица 2.

Основные показатели оценки результатов экспериментально-психологического обследования и профессиональной деятельности

Альтернативные признаки выражаются в абсолютных значениях частот, с которыми они встречаются в данной совокупности, а также в долях единицы или в процентах от общего числа наблюдений. Например, в отношении обследованных 700 кандидатов можно сказать, что среди них IV группа составляет 7 %.

Основным альтернативным признаком для оценки эффективности психологического отбора в целом следует считать относительное распределение по группам и баллам учащихся, отчисленных по различным причинам и отдельно по профессиональной неуспеваемости (табл. 3).

Таблица 3

Количество курсантов, отчисленных по летной неуспеваемости, по группам, по 9-балльной шкале психологического отбора и курсам обучения

Аналогично можно проанализировать другие причины отчислений из училища (теоретическая неуспеваемость, медицинское несоответствие, нежелание учиться, недисциплинированность).

Прогностическая эффективность отдельных методик и интегрального показателя психологического отбора могут быть также определены по формуле:

где А – общий процент оправдавшихся прогнозов; S1, S2 – число положительных и отрицательных прогнозов, которые оправдались; N – общее число кандидатов.

Критерии, по которым оценивается эффективность психологического отбора в отношении успешности освоения программы профессионального обучения (исключая отчисленных), приведены в таблице 4.

Таблица 4

Распределение средних величин ранговых порядков, оценок летных способностей, числа полетов по группам, 9-балльной шкале психологического отбора и курсам обучения (1–4)

Имея ранжированные критерии успешности летного обучения (оценка летных способностей по 9-балльной шкале и ранговые порядки), необходимо через них проанализировать прогностичность критериев психологического отбора (табл. 5).

Для правильной оценки полученных средних величин критериев психологического отбора при сопоставлении их с критериями успешности обучения необходимым является определение величины и достоверности различных сравниваемых параметров.

Критерии величины и достоверности различий. Прогностическая валидность методик в зависимости от характеристик оценок используемых внешних критериев и теста может определяться также путем выделения из всего контингента двух групп: а) заведомо хороших специалистов (лучших); б) бесспорно плохих (худших) или отчисленных по неспособности к обучению. Результаты психологического обследования по методике или интегральному показателю этих групп составляют два вариационных ряда, и по различиям между ними определяется прогностическая валидность. Если ряды окажутся статистически неразличимы, то данная методика не содержит сведений для дифференциальной диагностики пригодных и непригодных специалистов, то есть ее информативность мала. Чем больше степень различия, тем выше информативность методики. Сравнение вариационных рядов можно проводить с помощью различных методов.

Таблица 5

Распределение средних величин результатов психологического отбора по 9-балльной шкале летных способностей и ранговым порядкам при освоении учебного (учебно-боевого) самолета

В большинстве случаев, когда распределение вариант в изучаемых совокупностях достаточно близко к нормальному виду, для сравнения средних значений применяется критерий Стьюдента (1), являющийся величиной безразмерной.

Уровень значимости различий P между сравниваемыми средними находится по t в специальной таблице. P зависит от числа степеней свободы (К) или объема выборки (N) и величины t. В практике статистической обработки результатов исследований принято использовать три уровня значимости: P1 = 95 %, P2 = 99 %, P3 = 99,9 %. Величина уровня значимости устанавливается самим исследователем в зависимости от степени точности, с какой проводится исследование, и ответственности выводов, вытекающих из него. Обычно уровень значимости различий между сравниваемыми параметрами, равный 95 %, считается достаточно надежным. Однако в тех случаях, когда на основании проведенных исследований делаются широкие обобщения и выводы особенно строгие, принимаются (99 %) и 99,9 %-ные уровни. Например, когда исследователь приходит к выводу о необходимости включения новой методики в комплекс имеющихся тестов или о нецелесообразности приема для обучения определенной категории кандидатов в связи с высоким процентом отчислений и большими денежными затратами на их подготовку, то уровень значимости, конечно, должен быть очень высоким.

В случаях, когда необходимо проверить гипотезу при небольшой выборке и отсутствии нормального распределения, проверка значимости различий между сравниваемыми параметрами может быть осуществлена с помощью критериев, не требующих трудоемкого вычисления каких-либо статистических параметров, то есть непараметрических критериев различия. Кроме того, они весьма удобны для анализа таких исследований, где сравниваемые показатели выражаются не в конкретных (абсолютных) мерах измерения (количество полетов, время и т. п.), а шкалами порядка, баллами или рангами по изучаемому признаку.

Учитывая, что все методики и интегральный показатель психологического отбора, а также основные критерии успешности профессионального (летного) обучения выражаются именно в баллах и рангах, использование непараметрических критериев должно найти широкое применение.

Применяя непараметрические критерии различий, необходимо вначале использовать менее мощные (критерий Вилкоксона и критерий Розенбаума), но и менее трудоемкие, а при получении сомнительных результатов применить более мощные (критерии Ван дер Вардена, Колмогорова – Смирнова).

Для определения различий при помощи критерия Вилкоксона [141] следует расположить все данные в один упорядоченный ряд и проставить их ранги (R). Например, необходимо сравнить результаты психологического отбора по методике «Шкалы» у лучших (x) и худших (y) по летной подготовке на учебном самолете – соответственно 9 и 9 курсантов.

Располагаем баллы лучших и худших в упорядоченные ряды:

Далее, упорядоченные ряды необходимо проранжировать и подсчитать сумму рангов для каждого из рядов:

После подсчета находим в специальной таблице на пересечении Nx и Ny критическое значение T, которое сравнивается с меньшей из суммы Tx и Ty, и определяется уровень достоверности различий. В случае, когда меньшая из сумм превосходит критическое значение T, разница между сравниваемыми параметрами считается недостоверной или, наоборот, достоверной на 95 %-ном или более уровне значимости.

В разбираемом случае критическое значение T для Nx = 9 и Ny = 10 на уровне достоверности различий в 95 % равно 64, а в 99 % – 58. Анализируя прогностичность методики «Шкалы», можно отметить, что критическое значение T больше суммы Ty (меньшая из двух); 65 больше 61,5, а это свидетельствует о достоверности различий между лучшими и худшими по летной подготовке на уровне 95 % в выполнении ими данного теста.

Параметрические и непараметрические критерии можно использовать при определении достоверности различий между группами психологического отбора, интегральным баллом, баллами по отдельным методикам, с одной стороны, а с другой – различными категориями отчисленных студентов (курсантов), баллами профессиональных способностей, рангами, числом полетов, то есть практически между всеми критериями психологического отбора и успешности обучения.

Корреляционный анализ. При изучении взаимосвязи критериев психологического отбора с успешностью обучения и профессиональной деятельности можно заметить, что изменения первого признака соответствуют изменениям второго. В некоторых случаях зависимость проявляется очень сильно, однако такие однозначные или функциональные связи встречаются редко, особенно в психологических исследованиях, где числовой характеристике теста может соответствовать не одно определенное значение критерия профессиональной деятельности, а целый ряд их варьирующих значений.

В большинстве психолого-педагогических исследований связь между результатами обследования и успешностью обучения довольно часто и сильно нарушается различными привходящими факторами, поэтому она не всегда может быть четко установлена. В таких случаях зависимость между изучаемыми критериями носит характер, при котором каждому значению одной из переменных соответствует не какое-то конкретное значение, а определенная групповая средняя другой переменной.

Такая связь называется корреляционной (корреляция), а математический анализ связей, существующий между ними, составляет содержание корреляционного анализа.

В задачи корреляционного анализа при определении прогностической валидности методик входит измерение тесноты или степени сопряженности между варьирующими признаками, ее направления и формы, а также последующая оценка достоверности полученных показателей связи.

Корреляционную связь между изучаемыми признаками можно обнаружить с помощью ряда показателей. Решению вопроса о выборе наиболее адекватного метода помогает предварительное расположение в определенном порядке двух сопряженных рядов, позволяющее судить о наличии или отсутствии связи между ними. Более информативным является составление корреляционных матриц и графиков регрессии, дающих наглядное представление о форме и направлении корреляции, а также ее динамике.

При выборе того или иного показателя необходимо учесть, по каким признакам проводится корреляционный анализ (качественным или количественным), форму корреляционной зависимости (линейная или нелинейная) и возможность группирования изучаемых величин в вариационные ряды. Следует помнить, что корреляционный анализ служит инструментом только количественного выражения связей между варьирующими признаками и позволяет оценить достоверность корреляции. Поэтому, несмотря на большую ценность этого метода, его не следует переоценивать, а тем более подменять им профессиональный и психолого-педагогический анализ факторов.

При изучении связи между критериями психологического отбора и успешностью летного обучения целесообразно построение «корреляционной решетки» (табл. 6).

Таблица 6

Образец построения корреляционной решетки для 9-балльной шкалы

Частота вариант сопряженных видов – Pxy, занимая в таблице определенное положение, позволяет судить о наличии и направлении и частично о тесноте связи между баллами психологического отбора и баллами успешности летного обучения (варьирующими признаками) – x и y.

Если частоты Pxy располагаются преимущественно по диагонали с левого верхнего угла решетки к правому нижнему, как показано в нашем примере, – это указывает на положительную связь между признаками. При отсутствии корреляционной связи частоты распределяются по клеткам корреляционной решетки равномерно. О наличии отрицательной связи свидетельствует распределение частот в направлении от верхнего правого к нижнему левому углу. Это правомерно для тех случаев, когда баллы (классовые варианты) располагаются по возрастанию или убыванию (однонаправленно) слева направо сверху вниз.

После предварительного изучения (по характеру распределения частот в корреляционной решетке) тесноты и направления связи при определении необходимости дальнейшего анализа вычисляется коэффициент корреляции (r).

При изучении корреляции между критериями, выраженными в абсолютных величинах и с небольшим количеством сопоставляемых пар, техника вычисления r довольно проста. Например, необходимо изучить связь между результатами выполнения методики «Часы» (число ошибок) – x и количеством полетов на учебно-боевом самолете – y (табл. 7).

Для вычисления коэффициента корреляции необходимо еще определить величину дисперсии – С для x, y, d по формуле

Подставляя значения из таблицы в формулу, находим: Cx = 69,6; Cy = 878,9; Cd = 470,9; r = 0,965. Устанавливаем достоверность полученного коэффициента корреляции:

Таблица 7

Вычисление коэффициента корреляции

В данном случае коэффициент корреляции можно было вычислить не по абсолютным (числовым) значениям признаков, а по соответствующим рангам, которые имеет каждый курсант. Такой анализ взаимосвязи называется «показатель корреляции рангов» (табл. 8).

Показатель корреляции рангов несколько отличается от коэффициента корреляции, так как ранги не могут точно соответствовать равностоящим значениям количественных величин. Учитывая, что неточность не превышает нескольких процентов, а вычисление показателя корреляции рангов значительно проще, он может служить приближенной оценкой коэффициента корреляции.

При изучении корреляционной зависимости между критериями, выраженными в баллах или классовых вариантах и при большом количестве сопоставляемых пар, целесообразней r вычислять по способу сумм [141] с использованием корреляционной решетки и формулы

Таблица 8

Расчет показателя корреляции рангов

где Spaxay – сумма произведений частот корреляционной решетки (Pxy) на соответствующие порядковые номера классов (баллов); S – сумма первого полного ряда накопленных частот, получаемого кумуляцией частот каждого ряда в направлении, обратном порядковой нумерации классов; σx и σy – средние квадратические отклонения рядов; N – общее число парных наблюдений.

Изучая корреляционную связь между двумя признаками x и y, необходимо помнить о возможности существования зависимости или влияния на них других варьирующих признаков. Поэтому наряду с изучением парных корреляций возникает задача измерения множественных связей между варьирующими признаками индивидуальных психофизиологических особенностей организма и критериями успешности обучения. Для решения этой задачи необходимо воспользоваться коэффициентом общей или совокупной корреляции и частными или парциальными коэффициентами корреляции.

Совокупный коэффициент корреляции между варьирующими признаками x, y и z вычисляется по следующей формуле:

где rxy, rxz и ryz – парные коэффициенты линейной корреляции между признаками x и y, x и z, y и z.

На практике чаще применяется парциальный коэффициент корреляции, измеряющий связь между двумя варьирующими признаками x и y при постоянном значении третьего – z – учитываемого признака, который может иметь или имеет связь с первыми двумя. Так, парциальный коэффициент между x и y при исключительном влиянии на эту связь, составляет

Соответственно рассчитываются коэффициенты парциальной корреляции между x и z при влиянии y– rxz(y); y и z – при влиянии x– ryz(x).

Как видно из приведенных формул, расчет значений совокупного и парциальных коэффициентов корреляций производится на основе парных коэффициентов корреляций.

В некоторых случаях возникает необходимость изучения связи между несколькими внешними критериями, даваемыми разными экспертами (независимые характеристики, ранжирование и др.), и ее достоверности. Например, для обеспечения объективности выведения оценки летных способностей курсантов по 9-балльной шкале по мнению четырех экспертов А, Б, В, Г из летно-инструкторского состава (командир и его заместители) необходимо определить степень совпадения их мнений в отношении одних и тех же курсантов. Для этой цели используется показатель корреляции рангов для суммарной ранжировки – коэффициент конкордации

где Σd2 – сумма квадратов отклонений индивидуальных сумм рангов от средней индивидуальной суммы рангов; m – число сравниваемых ранжированных рядов; N – численность выборки. W показывает степень согласия ранжированных рядов, и его значения могут колебаться от 0 до 1 (табл. 9).

В данном примере он достаточно высок (W = 0,91) и свидетельствует о единстве мнений внешних экспертов по оценке летных способностей курсантов.

В ряде случаев, когда критерии профессионально-психологической пригодности и успешности обучения не распределяются в вариационный ряд, корреляция между ними устанавливается по наличию нескольких качественных признаков в связи с качественными признаками обучения.

Корреляция между качественными признаками, группируемыми в 4-клеточную корреляционную решетку, определяется c помощью коэффициента ассоциации (ra) Дж. Юла – тетрахорического показателя связи. Когда изучается корреляционная зависимость между несколькими качественными признаками, группируемыми в многоклеточные таблицы, используется коэффициент взаимной сопряженности (К) – полихорический показатель связи.

Таблица 9

Расчет коэффициента конкордации

Таблица 10

Расчет коэффициента ассоциации

Рассмотрим пример вычисления коэффициента ассоциации при изучении связи между такими критериями пригодности, как I и IV группы, и критериями успешности обучения – лучшие и отчисленные:

где a, b, c, d – численности альтернативных признаков (практически неограничены).

В корреляционной решетке (табл. 10) приведены исходные данные для расчетов (x – группа; y – успешность обучения).

Подставляя в формулу соответствующие значения из таблицы, находим величину коэффициента ассоциации (ra = 0,65), который выражается в долях от 0 до 1. Достоверность оценивается по его отношению к средней ошибке, определяемой по формуле

откуда t = 16,25.

Достоверность ra может быть определена также и по специальным таблицам [52].

При изучении корреляционной зависимости между вариационными рядами с отсутствием линейной зависимости более правомерным является вычисление корреляционного отношения, которое измеряет состояние любых, в том числе и нелинейных, связей между признаками.

В отличие от коэффициента корреляции, изучающего двустороннюю связь между x и y, корреляционное отношение (η) показывает только зависимость изменений второго (y) признака от изменений первого (x), или наоборот. Корреляционное отношение – величина относительная, положительная и принимает значение от 0 до 1. Показатели корреляционного отношения обычно не равны между собой – ηy/x ≠ ηx/y. Они определяются по следующим формулам

и

где

Эти формулы можно выразить и в другом виде:

По приведенным формулам удобно определять коэффициенты корреляционного отношения для небольших выборок, а при наличии большого числа наблюдений необходимо предварительно весь материал группировать в вариационные ряды и вносить в корреляционную таблицу.

Рассмотрим вычисление корреляционного отношения на выборке из 10 наблюдений (табл. 11).

Таблица 11

Вычисление корреляционного отношения

Сначала находим коэффициент корреляционного отношения полетов y по грубым ошибкам x, то есть ηy/x, для чего ранжируем выборку по x (значения x расположены в возрастающем порядке сверху вниз). Затем определяем вспомогательные величины для вычисления корреляционного отношения по x и подставляем в формулу, откуда ηy/x = 0,99.

Таким же способном определяем корреляционные отношения грубых ошибок x по полетам y, ранжируя выборку по y и определяем ηy/x.

Для оценки достоверности полученных величин используем формулу

и по специальной таблице [52] находим значение P = 99,9 %.

Вычисление корреляционного отношения на больших выборках после предварительного заполнения корреляционной решетки можно производить по способу произведений, способу условных средних и способу суммирования [141].

Регрессионный анализ. Описанные показатели корреляции позволяют измерять степень связи, направление и форму существующей между ними зависимости. Однако они не дают информации о том, насколько в среднем может измениться в ту или другую сторону один из признаков при изменении другого. Такая информация представляет большой практический интерес для разработки методик психологического отбора, а также изучения влияния специальных методов подготовки на успешность профессионального обучения.

Функция, позволяющая по величине одного признака (x) находить средние (ожидаемые) значения другого признака  связанного с x корреляционно, называется регрессией, а статистический анализ регрессии получил название регрессионного.

Важную роль в регрессионном анализе играет коэффициент регрессии (R), являющийся не только параметром уравнения, но и мерой регрессии y по x и x по y. Показатели его величины (n) характеризуют зависимость между переменными x и y по их абсолютным значениям, а показатели корреляции – величины относительные и измеряют тесноту связи между признаками в долях единицы. Коэффициент регрессии характеризует только линейную связь, при которой увеличения (уменьшения) одной переменной – y– пропорциональны увеличениям другой – x, и в зависимости от направления связь либо положительна, либо отрицательна. По значениям R легко определяется коэффициент корреляции  Зависимость между R и rпозволяет контролировать правильность расчета этих показателей, а также находить неизвестную величину одного из них по известной другой. Кроме того, при помощи регрессионного анализа можно исследовать корреляционную зависимость между признаками при малых выборках, но при этом необходимо помнить, что полученные коэффициенты могут оказаться несколько завышенными.

Коэффициент регрессии позволяет рассчитать, насколько в среднем изменится признак при изменении на единицу меры другого связанного с ним признака. Он рассчитывается по коэффициентам корреляции и средним квадратическим отклонениям сопряженных видов по следующим формулам:

По формулам Ry/x определяется среднее (ожидаемое) значение y при изменении на единицу меры х, а по формулам Rx/y находят среднюю величину х при изменении на единицу меры признака у.

Имея возможность легко менять условия проведения эксперимента по методике у и быстро оценивать полученные результаты, мы можем установить необходимые или оптимальные условия для другой методики x – более сложной и трудоемкой. Зная интеркорреляционные связи между методиками «батареи» тестов и проводя регрессионный анализ, можно добиться оптимальных и наиболее целесообразных условий их проведения и соответственно повысить прогностичность «батареи» в целом. Например, коэффициент корреляции между результатами обследования по методике y (время – с.) и x (количество ошибок) равен +0,25; σy = 27, σx = 5. Подставляя значения в формулу, находим Ry/x = 1,35 и Rx/y = 0,995. Это означает, что увеличение времени выполнения на 1 сек соответствует увеличению количества ошибок в среднем на 0,05 ошибок, а увеличение на одну ошибку при выполнении задания соответствует увеличению времени чтения таблицы на 1,35 с.

Если сравнивать время чтения и количество ошибок по отношениям между средними арифметическими величинами этих признаков ( = 242,  = 41), то получается, что на 1 с увеличения приходится 0,17 ошибки, а на 1 ошибку – 5,9 с. Как видно из сравнения, отношения средних арифметических величин дают более высокие показатели, чем значения коэффициента регрессии. Причина такого расхождения заключается в том, что отношение не учитывает корреляционную зависимость между признаками, поэтому и не может служить показателем регрессии y по x и x по y. Чем меньше коэффициент корреляции между изучаемыми признаками, тем больше расхождение будет между отношениями по средним величинам и коэффициенту регрессии.

Достоверность коэффициента регрессии, как и любого другого выборочного показателя, оценивается по критерию Стьюдента с числом степеней свободы K = N–2. В обоих случаях ty/x и tx/y коэффициенты регрессии достоверны на 99,9 %-ном уровне.

Для прогнозирования успешности обучения и реальной деятельности (по результатам психологического обследования) может быть использован аппарат регрессионного и последовательно-дискриминантного анализа. А. Н. Лебедев разработал компьютерные программы факторного, кластерного и регрессионного анализа, которые использовались для распознавания внешнего критерия эффективности службы в системе органов внутренних дел [196].

Мерой связи между внешним критерием (например, фактором «профессионализм») и тестовым показателем служит коэффициент линейной корреляции по Пирсону. Коэффициент принимает значения от –1 до +1. Показатели связаны положительно, если с ростом одного из них возрастает и второй, и, наоборот, при росте одного и уменьшении другого. Коэффициенты корреляции рассчитываются для выборки в целом. Однако интерес представляет конкретный человек, у которого по показателям психодиагностических измерений можно было бы предсказать профессиональную успешность. Для этого используется техника регрессионного анализа.

В простейшем случае, если обозначить буквой «Д» прогнозируемую оценку профессиональной успешности конкретного человека, а «Х» – его тестовый показатель, то прогноз можно определить по формуле:

Д = r × Х ,

где r – коэффициент корреляции.

От относительных величин (нормированных) легко перейти к абсолютным. В этом случае формула регрессии принимает вид:

Д = А + кХ ,

где Д и Х – нормированные показатели; А – свободный член; к – коэффициент при аргументе, то есть тестовом показателе.

Полностью поведение человека непредсказуемо, и коэффициент корреляции между внешним (рабочим) поведением и результатами отдельных тестовых измерений, как правило, составляет 0,2–0,3. Однако множество разных тестовых показателей, взятых в совокупности, связаны с прогнозируемым поведенческим качеством сильнее. Происходит совокупное усиление возможностей в задаче распознавания внешнего «образа».

Для прогноза в этом случае используется уравнение множественной регрессии типа:

Д = А + R Х 1 + m • X 2 + i • X 3 + … + q • X n ,

где Д – прогнозируемая поведенческая величина (например, уровень «профессионализма»), R, m, i, q – коэффициенты уравнения, полученные ранее на большой выборке испытуемых; X1, X2, X3 … Xn – показатели тестовых измерений.

Для получения коэффициентов диагностических уравнений множественной регрессии иногда используют не всю выборку, а только полярные группы, то есть самых успешных профессионалов и тех, от которых целесообразно избавиться.

Разработанный методический подход, по мнению Б. Г. Бовина, имеет свои преимущества и недостатки [196]. Положительными качествами являются, в частности, быстрота расчета и эффективность оценивания информативности применяемых методов. Одновременно можно использовать практически любое количество показателей, из которых автоматизированная процедура позволяет сделать выбор тех, которые имеют отношение к распознаванию заданного «образа». Заданным «образом» может быть любой внешний критерий: наиболее и наименее профессионально успешные сотрудники, студенты с разным уровнем академической успеваемости, виновники аварийных ситуаций и т. п.

Другим преимуществом является достаточно полная картина статистических характеристик, получаемых на промежуточном этапе, которые позволяют исследовать многочисленные связи между используемыми параметрами. Различные психодиагностические методы могут сравниваться по тому вкладу, который они вносят в распознавание заданного «образа». В этом случае можно проверять валидность любых тестов, использование которых дает цифровой показатель.

Последнее преимущество имеет и свой недостаток – происходит определенное «выхолащивание» качественного, содержательного аспекта диагностики. Другим недостатком является нестабильность получаемых моделей распознавания. Каждая новая выборка дает новую модель распознавания неизменного внешнего критерия. В эту модель могут войти другие показатели, ранее отвергнутые в ходе регрессионной процедуры. Это создает ощущение определенной ненадежности полученных результатов. Однако эта неопределенность объясняется тем, что различные показатели обусловлены одним и тем же фактором, то есть несмотря на многовариативность моделей, содержательная сущность их сохраняется.

 

10.4. Математические процедуры разработки шкал методик

Результаты обследования (абсолютные показатели) по всем методикам, используемым при психологическом отборе, выражаются в оценках (относительных величинах) по 9-балльной шкале. Перевод абсолютных величин результатов обследований в относительные (баллы) может быть осуществлен путем расчета средних арифметических величин и сигмы или путем процентного распределения согласно закону «нормальной кривой» применительно к 9-балльной шкале.

Для середины 9-балльной шкалы (5 баллов) берется интервал, включающий в себя варианты, отстоящие от средней величины на ±0,50 s. Каждый последующий балл в обе стороны от балла 5 составляет интервал в 0,5 s. Такое построение 9-балльной шкалы справедливо, когда число наблюдений (N) превышает 120. При меньшем количестве наблюдений и другом выбранном уровне значимости доверительный интервал определяется по стандартным значениям критерия Стьюдента из специальных таблиц.

Рассчитанная таким образом шкала требует дополнительной корректировки в процессе обследования, так как не дает плавного распределения всего массива результатов. Сама же корректировка проводится опытным путем, что снижает объективность и точность получаемых шкал. Кроме того, расчет s – довольно трудоемкий процесс.

В настоящее время доказано [18, 66], что распределение оценок многих стандартизированных психологических тестов апроксимируется формой «нормальной кривой». Поэтому представляется целесообразным расчет шкал для методики психологического отбора проводить с использованием закона нормального распределения случайных величин.

Расчет шкал с использованием закона нормального распределения случайных величин применительно к 9-балльной шкале оценок производится следующим образом: из всего массива абсолютных показателей сначала выделяется 4 % лучших и 4 % худших показателей, и всем вариантам, начиная с худшего в первом случае и лучшего во втором, соответственно присваиваются баллы 9 и 1; далее из оставшихся снова выделяется, но уже 7 % лучших и худших результатов, и всем вариантам в этих пределах соответственно присваиваются баллы 8, 2 и т. д.

Для того чтобы разработанная шкала отвечала научным требованиям, число наблюдений, на которых она разработана, должно быть 500 и более, так как только в этом случае закон нормального распределения случайных величин (показателей изучения психологических качеств) вступает в силу и будут учтены (оценены) все возможные варианты в пределах указанных процентов применительно к 9-балльной шкале.

Таблица 12

Распределение процентов «нормальной кривой» по группам и баллам интегральной оценки психологического отбора

Корректировка процентов по соответствующим баллам для интегральной оценки и групп психологического отбора проводится на основе экспериментальных исследований и определяется потребностями практики распределения (дифференцировки) кандидатов по результатам психологического отбора (табл. 12).

За абсолютный показатель при выведении интегральной оценки или группы берется сумма баллов (L) по всем методикам с учетом их весовых коэффициентов или коэффициентов корреляции с интегральным внешним критерием. Расчет шкалы производится, как указано выше, аналогично расчету для отдельной методики:

Нормативные оценки по 9-балльной шкале для некоторых методик психологического отбора летчиков по абсолютным показателям приведены в таблице 13.

При разработке шкал как отдельных методик, так и интегрального показателя возникает вопрос определения достаточного объема наблюдений для получения достоверных статистических показателей. Для этого на основе предварительных исследований определяется среднее квадратическое отклонение (s), ориентировочно характеризующее колеблемость изучаемого признака в генеральной совокупности. Далее устанавливается необходимый уровень доверительной вероятности (P), который определяется целями исследования и соответствует значениям:

Таблица 13

Нормативные оценки методик психологического отбора

Наконец, задается (произвольно, на основании опыта) степень точности (D) характеристики среднего значения генеральной совокупности (допускаемая ошибка отклонения от генеральной совокупности). Расчет необходимой выборки производится по формуле

N = t 2 σ 2 /Δ 2 .

Например, необходимо установить N при разработке шкалы конкретной методики. По предварительным расчетам σ = 23, уровень доверительности вероятности P = 0,99 и соответственно t = 2,58, а допускаемая ошибка Δ = 3 с. Подставляя значения в формулу, находим N = 352.

Увеличение или уменьшение выборки произойдет при установлении другого доверительного уровня или точности характеристики среднего значения (допускаемой ошибки). Например, при P = 0,999 количество наблюдений N = 580 и т. д.

Величину допускаемой ошибки можно определить и по формуле

Δ = 2 t σ/ n k ,

где n – размерность используемой шкалы; k – градация абсолютных показателей внутри каждого из 9 баллов; цифра 2 введена для учета знаков «минус» и «плюс». При определении максимально допустимого значения ошибки k не учитывается. Для более точного определения Δ градация внутри каждого балла k должна составлять 3,5 или более вариантов. Например, величина ошибки для 9-балльной шкалы методики при P = 0,99 и σ = 23 и трех вариантов значений абсолютных показателей внутри каждого балла (3 с) будет составлять: Δ = 4,4 с, а максимально допустимая величина Δ = 13 с, то есть без градаций внутри каждого балла. При изменении доверительной вероятности и градаций внутри баллов будет меняться и Δ.

Правильность (не валидность) построения методик может быть проверена путем изучения фактического распределения абсолютных показателей в процентах по соответствующим баллам 9-балльной шкалы. Так, если фактическое распределение совпадает с расчетным, методика составлена правильно. Если произошел сдвиг в сторону 1 или 9 баллов, то это означает, что степень трудности, условия или время предъявления подобраны неправильно и этот недостаток необходимо устранить. Например, при выполнении методики «Часы» результаты обследования распределились по 9-балльной шкале со сдвигом к 9 баллам по отношению к расчетным. Это означает, что время на выполнение задания (12 мин) велико и большее, чем должно быть, число испытуемых успевают правильно решить все задачи. Уменьшение времени выполнения до 8 мин привело к нормальному (расчетному) распределению полученных результатов.

Для определения правильности выбора единиц измерения или градаций методики можно воспользоваться формулой Δ = 2tσ/nk. В тех случаях, когда Δ составляет часть от неделимой единицы измерения, эта единица измерения не может быть использована в качестве дифференциации данного текста. Например, в методике «Компасы» единицей измерения является задача из одного компаса, то есть он может быть учтен или нет. Эта единица измерения неделима, часть компаса не может быть учтена. Полученная часть единицы дает сведения о том, на сколько нужно увеличить (расширить) количество задач или как изменить единицу измерения. Так, например, если Δ оказалась равной 1,3 – это значит, что количество задач в тесте должно быть увеличено в 3 или более раза. С увеличением числа задач в тесте этот недостаток устраняется. Практические исследования показывают, что количество задач в тесте должно быть (при P = 0,95 и максимально допустимом значении Δ) не менее 20.

В. С. Аванесов [5]Раздел написан Б. Л. Покровским.
приводит примерные числа высказываний для разработки вопросников: минимальное число – 10; достаточное – от 23 до 29; практически оптимальное – от 30 до 40; теоретически желаемое – свыше 41.

 

10.5. Статистический алгоритм разделения субъектов на классы профессиональной пригодности

 

10.5.1. Постановка задачи

Пусть информация о психологических особенностях человека содержится в n-мерном векторе v (v1, v2, …, vn). Каждое из vj (i = 1, 2, …, n) – число, полученное при помощи той или другой методики (среди них могут быть определенным образом закодированы и качественные характеристики человека). В дальнейшем компоненты v будут называться признаками. Выбор признаков обычно производится с учетом психологических требований к профессиональной пригодности. Предлагаемый алгоритм позволяет отбросить те из используемых признаков, которые оказываются неинформативными для данной конкретной задачи определения профессиональной пригодности.

Предполагается, что группам лиц, с одной стороны, пригодных (группа «А»), а с другой стороны, непригодных (группа «В») к рассматриваемой деятельности соответствуют два класса n-мерных векторов {vA} и {vB}, которые могут сильно пересекаться, но статистически различны. В дальнейшем всегда будем считать, что {vA} – класс векторов, характеризующих пригодных к данной деятельности субъектов.

С математической точки зрения задача определения профессиональной пригодности заключается в отнесении с определенной вероятностью ошибки вектора (v1, v2, …, vn) к одному из двух классов – «А» или «В».

Имеется много различных методов решения этой задачи. Во всех методах необходим этап «обучения»: статистический анализ уже имеющегося опыта. Для целей определения профессиональной пригодности они не получили большого распространения – одни из-за крайней громоздкости и сложности применения даже при помощи вычислительных машин, другие потому, что оказались не очень эффективными.

Успех классификации по многим признакам в задачах диагностики зависит от информативности этих признаков и способа интеграции информации. Этот способ интеграции должен быть:

1) простым в вычислительном отношении и доступным при использовании;

2) малочувствительным к отсутствию какого-либо признака;

3) в какой-то мере инвариантным к сдвигу распределений признаков (последнее существенно в силу необходимости считаться с разными методическими условиями получения одного и того же признака).

Этим требованиям в значительной степени удовлетворяет алгоритм, основанный на модификации последовательного статистического анализа отношения вероятностей [58]. Он был предложен для диагностических целей и оказался весьма эффективным при дифференциальной диагностике ряда заболеваний по таким признакам, на основании которых постановка диагноза оказывалась затрудненной даже для опытных специалистов [63].

Для целей определения профессиональной пригодности этот алгоритм должен быть еще более эффективным, так как психологические признаки v1, v2, …, vn являются слабо статистически зависимыми, а при этих условиях последовательный анализ отношения вероятностей является оптимальной процедурой для классификации на два класса [64].

 

10.5.2. Алгоритм

Алгоритм состоит из двух этапов: первого – этапа обучения, во время которого накапливается информация о признаках на основании уже имеющегося опыта и оценивается информативность выбранных признаков, и второго – этапа классификации, на котором выносится решение о пригодности субъекта к определенной деятельности.

Обучение . Предполагается, что на основании предыдущего опыта можно выделить группы субъектов «А» и «В», которые отражают наше понимание пригодности (или непригодности) к данной деятельности и являются определенными эталонами для дальнейшего прогнозирования пригодности. Ряд практических вопросов, связанных с образованием классов «А» и «В», будет рассмотрен ниже. Далее предполагается, что имеется какой-то набор признаков v1, v2,…, vn, существенность которых для определения профессиональной пригодности можно и не знать. Теперь можно построить множество векторов {vA} и {vB}, соответственно характеризующих группы субъектов «А» и «В».

Процесс обучения состоит в получении оценки дискретных одномерных распределений вероятностей признаков v1, v2,…, vn для класса «А»: f A 1(v1), f A 2(v1),…, f A n (v1) для класса «В»: f B 1(v1), f B 2(v1),…, f B n (v1).

Предполагается, что v1, v2,…, vn слабо зависимы. Если, однако, этого нет, то для увеличения эффективности процедуры в рассмотрение вводятся сложные признаки – синдромы, определение которых можно получить на основании опыта и теоретических соображений или же используя соответствующий математический аппарат. Построение одномерных распределений существенно облегчает процесс обучения, а в случае слабой зависимости потери информации при этом невелики.

Если классы «А» и «В» многочисленны, то можно получить достаточно хорошую оценку требуемых вероятностей {fА(vj)} и {fB(vj)} (i = 1, 2, …, n).

В тех же случаях, когда численности классов «А» и «В» невелики, приходится прибегать к грубому квантованию признаков на 2–3–4 градации. Практическая проверка показывает, что при наличии в группе 25–30 человек и соответствующем квантовании можно получить удовлетворительные результаты.

Полученные в результате обследования данного контингента лиц показатели могут иметь различную ценность для целей прогнозирования профессиональной пригодности. Поэтому следующим этапом «обучения» является оценка информативности признаков.

Признак будет тем более информативным, чем больше различие между его распределениями у представителей класса «А» и «В». Оценка информативности признака v1 может выражаться величиной Pj – вероятностью того, что распределения fАj(vj) и fBj(vj) различны. Это достигается при помощи вычисления χ2. Интуитивно ясно, что вероятность Pj может быть хорошей мерой информативности признака vj при данной конкретной классификации. Необходимо отметить, что признаки, информативные в одном случае, могут оказаться совсем не информативными для решения задачи профотбора других специалистов.

Вычисление c2 производилось по формуле:

где N A (j) и N B (j) – общее число лиц соответственно в классах «А» и «В», данные которых использовались при построении распределений для j-го признака;A i (j) и B i (j) – частоты появления индивидов в i-й градации j-го признака для сравниваемых классов; Sj – число градаций для j-го признака.

Вероятности Pj определялись по таблицам Л. Большова и Н. Смирнова [52]. Оценка информативности может быть также получена и при помощи расстояния Кульбака. В принятых здесь обозначениях и несколько измененной форме это расстояние имеет вид:

где

Эта мера имеет ряд преимуществ, особенно при теоретических исследований. Для практики представляет интерес возможность измерения значимости признаков v1(j = 1, 2, …, n) отдельно для вынесения решения о принадлежности v к {vA} или {vB} (соответственно слагаемые I A j и I B j ).

Используя ту или другую меру, признаки целесообразно расположить по их убывающей информативности, а те из них, которые неинформативны (P слишком велико или I – мало), использовать не надо. Если окажется, что информативных признаков осталось мало, то необходимо ввести новые признаки.

Процесс «обучения» можно считать законченным, когда оценки распределений fАj(vj) и fBj(vj) (j = 1, 2, …, n) достаточно надежны, признаки упорядочены по их информативности и их достаточно много.

Классификация (решающее правило) . При классификации можно допустить две ошибки. Субъект из класса «А» может быть ошибочно отнесен к классу «В» и, наоборот, субъект из класса «В» может быть ошибочно причислен к классу «А». Первую из указанных ошибок классификации будем обозначать через α, а вторую через β.

Вероятности ошибок α и β определяются до проведения классификации. При выборе этих вероятностей должна быть учтена важность той или другой ошибки классификации, а также реальная ситуация, возникшая при решении данной конкретной задачи.

Пусть при обследовании субъекта S были получены признаки v10, v20,…, V n 0 (они приведены здесь в порядке их убывающей информативности). Пусть на основании здравого смысла выбраны допустимые вероятности ошибок α и β. Рассмотрим отношение вероятностей, соответствующих первому признаку:

Если это отношение будет меньше, чем

то это будет означать, что полученное значение признака v10 настолько вероятнее для класса «А», что можно с выбранным уровнем надежности (α, β) утверждать, что данное лицо относится к классу «А» (пригодно к данной профессиональной деятельности). Если это отношение

то с тем же уровнем надежности принимается решение о непригодности к рассматриваемой деятельности. Если

то информация, заключенная в признаке, недостаточна для отнесения к классам «А» и «В» и рассматривается следующий признак v20.

Если

то выносится решение об отнесении индивида в класс «А»; если

то в класс «В».

Когда же

то рассматривается значение третьего признака v30 и т. д.

Если, перебрав все признаки, не удается отнести субъекта к тому или иному классу с данным уровнем надежности, то есть рассматриваемое отношение не выходит за пределы требуемых рубежей, то это означает, что имеющиеся результаты обследования не позволяют сделать прогноз с выбранным уровнем надежности. В этих случаях можно понизить этот уровень и таким образом сделать прогноз или обратиться за дополнительной информацией.

При отсутствии дополнительной информации для минимизации вероятности ошибки целесообразно построить два распределения отношения правдоподобия по всем признакам соответственно для групп «А» и «В» и на основе этих распределений выбрать один порог. Особенности распределения обычно таковы, что этим порогом редко бывает 1.

Как известно, в схемах последовательного статистического анализа [58] процедуры обосновываются для однородного случая, когда f A 1(v1) = f A 2(v2) =… = f A n (v n ) и f B 1(v1) = f B 2(v2) =… = f B n (v n )

Однако нетрудно показать, что зависимость порогов от вероятности ошибок α и β переносится и на случай неодинаковых распределений, возникающих в диагностической задаче.

Практически удобно иметь дело не с отношениями вероятностей, а с логарифмом этого отношения. Тогда все вычисления сводятся к последовательному сложению.

Итак, определение принадлежности векторов v (v1, v2, …, vn) к множеству {vA} или {vB} осуществляется следующим образом. Последовательно вычисляются величины L1, L2, …, Lk, где

Каждое вычисленное Lk сравнивается с порогами

Если при некотором k < n

то вычисляется Lk+1. Если же

то v ⊂ {vB}; если же

то v ⊂ {vB}.

 

10.5.3. Градация признаков

При использовании любых количественных методов для отбора приходится прибегать к квантованию признака, так как часто не удается достаточно точно измерить то или другое свойство человека, определяющее его индивидуальные психологические особенности. В таких случаях количество градаций зависит от нашего умения дифференцировать данный признак. Если признак измеряется достаточно точно (например, время реакции), то число градаций можно объективизировать. В данном случае, когда необходимо строить одномерные распределения признаков, число градаций в первую очередь зависит от количества лиц в обучающих группах. Если число лиц достаточно велико, число градаций принимается равным 9–12.

Если же число лиц невелико (25–30 человек), то квантование признака на диапазоны обеспечивается, исходя из особенностей получающихся гистограмм. На основании опыта установлено, что в таких случаях достаточно 2, 3, 4 диапазона. В ряде случаев, когда распределения имеют сложную форму, диапазоны градаций будут неодинаковыми.

Общим правилом здесь может быть указание, предписывающее делать такие диапазоны, при которых расстояние (например, X2) между соответствующими распределениями fA(V) и fB(V) будет наибольшим.

 

10.5.4. Выбор порога

В последовательной статистической процедуре отношения вероятностей предусматриваются два порога:

где α, β – ошибки классификации, которые назначаются заранее. Простая зависимость порогов от вероятностей ошибок классификации позволяет выбирать нужный порог, основываясь на сложившейся конъюнктуре.

Необходимость выбора небольшого числа лиц из больших контингентов делает возможным определить a = b порядка 0,001 или даже 0,0001. С другой стороны, при ограниченном количестве лиц естественно выбрать α = β = 0,05 или даже 0,10.

Если окажется, что ошибка пропустить хорошего специалиста и, наоборот, ошибка приема малопригодного неравноценны, то имеется возможность учесть это, выбирая разные вероятности α и β.

Таким образом, выбор порогов является весьма гибким и учитывает реальную обстановку, а также цену возможных ошибок.

 

10.5.5. Пример

Проиллюстрируем на примере изложенный выше алгоритм определения профессиональной пригодности по психологическим показателям.

Разбиение на классы . В качестве исходного материала для составления дифференциально-диагностической таблицы были использованы результаты психологического обследования двух групп операторов, которых по объективным производственным показателям и характеристикам ведущих специалистов можно отнести к классу «хороших» («А») и «плохих» («В») специалистов.

Представители этих двух классов различались между собой по своей квалификации, а также, частично, по опыту работы.

Операторы, отнесенные к классу «А» (34 человека в возрасте 27–32 лет), прошли длительную подготовку по специальности и имели практический опыт работы в сложных системах управления. Все они характеризовались как специалисты высокой квалификации.

Лица, объединенные в класс «В» (33 человека в возрасте 23–29 лет), имели более низкий уровень подготовки и выполняли операторскую деятельность в менее сложных системах управления.

Психологические показатели . Для оценки состояния ряда психологических качеств и психофизиологических функций был использован комплекс табличных тестов и аппаратурных методик, выбор которых определен требованиями к состоянию ведущих систем организма у данных специалистов. Это:

1. Корректурная проба с кольцами: а) время выполнения задания в сек; б) относительная частота ошибок;

2. «Компасы»: коэффициент успешности;

3. «Отыскивание чисел с переключением»: а) время выполнения задания в сек.; б) производительность – время выполнения одной операции в сек.; в) количество ошибок;

4. «Сложение с переключением»: а) производительность – количество сложений за мин.; б) величина различия в темпе работы; в) относительная частота ошибок;

5. «Перепутанные линии»: а) производительность – количество просмотренных линий за 10 мин.; б) количество ошибок;

6. «Расстановка чисел»: а) производительность; б) относительная частота ошибок;

7. «Память на числа» – воспроизведение сразу после экспозиции: а) коэффициент успешности

где с – общее число зафиксированных чисел, m – число ошибочно воспроизведенных чисел, n – число невоспроизведенных чисел; б) количество правильно воспроизведенных чисел;

8. «Память на числа» – воспроизведение через 30 мин. после экспозиции: а) коэффициент успешности; б) количество правильно воспроизведенных чисел;

9. «Реакция на движущийся объект»: а) относительная частота точных ответов

где x – количество точных ответов; б) суммарная величина отклонений от «0»;

10. Тремометрия – проведение стержня в прорези: а) количество касаний за 1 сек.; б) средняя продолжительность одного касания;

11. Тремометрия – удержание стержня в отверстии: а) количество касаний за 1 сек.; б) средняя продолжительность одного касания;

12. Рефлекс на время – 1 сек.: величина ошибки;

13. Рефлекс на время – 15 сек.: величина ошибки.

Построение распределений . Небольшое число лиц в группах «А» и «В» потребовало проведения грубого квантования, которое был сделано в соответствии с изложенными выше рекомендациями (см. 10.5.3). Диапазоны квантования приведены далее в таблице 15.

Полученные распределения, как правило, существенно отличаются от нормальных, а в ряде случаев имеют U—образную форму (например, показатель относительной частоты ошибок в корректурной пробе). Важно отметить, что для классов «А» и «В», вообще говоря, получены разные по форме распределения одного и того же признака.

Информативность признаков . Оценка признаков проводилась при помощи критерия χ2.

Если Pj > 0,10, то признак считался неинформативным.

В результате анализа было установлено, что некоторые признаки мало информативны для различения классов и могут не рассматриваться. Необходимо отметить, что при других диапазонах квантования информативность признаков может быть несколько другой. Экспериментальное варьирование диапазонов в разумных пределах показало, что получающееся изменение информативности не очень существенно.

Построение диагностической таблицы . Теперь все готово для построения рабочей диагностической таблицы. Для каждого информативного признака вычисляется логарифм отношения вероятностей для значений психофизиологических признаков, попадающих в соответствующие диапазоны, то есть для j-признака и i-диапазона (градации) вычисляются по формуле

(обозначения определены выше).

Этапы последовательного вычисления диагностических коэффициентов иллюстрируются на примере одного признака (табл. 14).

Таблица 14

Пример вычисления диагностических коэффициентов

Расположение тех признаков, которые остались после отбраковки, в порядке убывающей информативности с соответствующим «диагностическим коэффициентом», сведены в таблицу 15. В ней заключается вся необходимая информация для проведения классификации на два класса «А» и «В» для новых контингентов людей.

Работа с таблицей и проверка ее эффективности . Пусть допустимые вероятности ошибок классификации a = b = 0,05. Тогда пороговыми значениями будут числа

У обследуемого В-ва получены следующие психологические признаки: 1) 0,26; 2) 45; 3) 17; 4) 0,11; 5) 24; 6) 174; 7) 0,14; 8) 1,9; 9) 4,3; 10) 16 и др. (название признаков см. в таблице 15 под теми же номерами)

Находим в таблице 15 соответствующие этим значениям диагностические коэффициенты и последовательно их складываем

(-0,250) + (-0,496) + (-0,449) + (-0,604) + (-0,203)+(0,380)+ (-0,356) + (0,491)+…

Таблица 15

Значения диагностических коэффициентов (пример)

В этом примере оказывается достаточной лишь сумма первых шести признаков, чтобы превысить нижний порог с уровнем надежности P = 0,05.

Таким образом, делается вывод о пригодности обследуемого В-ва к данной операторской деятельности.

Понятно, что эта таблица может быть использована лишь для частного специального случая определения профессиональной пригодности. В других случаях необходимо построение новых подобных таблиц.

Оценку эффективности таких таблиц можно получить, проверив результаты классификации для группы лиц, данные которых послужили основой для ее составления (табл. 16).

Опыт применения классифицирующихся алгоритмов показывает, что результаты различения для проверочной группы оказываются не хуже, чем для группы обучающей [63]. Имелась возможность убедиться в этом при классификации класса «А» на основании данных повторных исследований, сделанных через 30 дней (табл. 17).

Таблица 16

Эффективность диагностической классификации (пример)

Таблица 17

Результаты повторной оценки эффективности классификации группы «А»

Соответствие ошибок классификации тем, которые были назначены, указывает на то, что в нашем случае статистическая зависимость между признаками мала. И действительно, вычисление интеркорреляций между признаками показало, что в подавляющем числе случаев они оказались статистически независимыми.

Имеются основания считать, что несколько худшие различения класса «В» (см. табл. 17) связаны с наличием большей зависимости между признаками в этом случае.

Таким образом, предлагаемый алгоритм можно рассматривать как реальную основу для решения конкретных задач определения профессиональной пригодности. При использовании простых вычислительных средств оказывается возможным определение наиболее прогностических методик, а после построения таблиц (подобных табл. 14), отнесение данного субъекта с заданной вероятностью ошибки к классу «А» или «В».

Пользоваться такой таблицей удобно – действие сводится к сложению трехзначных чисел. Необходимо подчеркнуть, что последовательный характер вынесения решения позволяет также последовательно получить и психологические характеристики личности, что в большинстве случаев делает излишним проведение полного набора психологических исследований. Кроме того, это также существенно экономит время проведения психологической экспертизы.

Предлагаемый алгоритм имеет определенные преимущества перед другими способами определения профессиональной пригодности не только своей вычислительной простотой и удобством, но и своей эффективностью. Дело в том, что известные математические способы, используемые для целей определения профессиональной пригодности, как правило, предполагают нормальное распределение признаков, что в действительности не имеет места. Эффективность же предлагаемого алгоритма не зависит от вида распределений, а в случае независимости признаков, по-видимому, является и оптимальным методом разделения на два класса.

Уязвимым местом многих статистических алгоритмов является их большая чувствительность к сдвигу центра распределения признаков. Такой сдвиг естественно возникает как результат различных условий проведения тестирующих исследований. Ведь совершенно ясно, что условия получения признаков в обучающих группах и в реальной ситуации могут быть весьма различны. Отношение же вероятностей мало чувствительно к однонаправленному сдвигу центра распределений, и поэтому эффективность неоднородной последовательной статистической процедуры существенно при этом изменяться не будет. Она в какой-то степени инвариантна по отношению к однонаправленному сдвигу центров:

f А j ( v j ) и f B j ( v j ) ( j = 1, 2, …, n )

В то же время необходимость обучающих групп «А» и «В» является существенным и неустранимым недостатком настоящего алгоритма и может вызвать трудности при решении некоторых задач. Другой недостаток заключается в том, что алгоритм не учитывает зависимость признаков, но этот недостаток может быть устранен при введении сложных признаков – синдромов.

Есть основания считать, что предлагаемый алгоритм будет полезным при решении и ряда других задач, возникающих в прикладной и теоретической психологии. Отметим возможность его применения для тонкой дифференциации психологических состояний на основании наблюдений большого числа признаков, каждый из которых содержит мало информации для различения.