Мы уже привыкли к тому, что читать произведения о Великой Отечественной войне, где бы ни вспоминали о Г. К. Жукове, это всё равно, что побывать на свадьбе без гармошки. Чего-то явно не хватает. Уж так они органично увязаны в нашем сознании в общую какофонию войны, что разделить её грозное звучание на отдельные отрывки невозможно. Но в этой трагической какофонии всё чаще слышатся неуместные провалы и паузы, когда речь заходит о роли «единственного» в минувшей войне. Здесь всегда больше вопросов, на которые, порой, невозможно найти правдивые ответы, без ссылок на архивные документы, закрытые, к нашему прискорбию. Что и от кого прячем, господа хорошие и не очень хорошие?
Начнём с Халхин-Гола, где начинался героический путь «единственного», и подробности этого пути почему-то до сих пор скрываются. Да что это за причина сохранения какой-то тайны спустя 70 лет с момента тех событий? Воспользуемся логическим размышлением, как учат начинающих разведчиков. Если о Халхин-гольской операции известно буквально всё, но информация хранится в секретных архивах и для любопытных недоступна, то нам остаётся логически вычислить, а что нам неизвестно об этой операции, на какой каверзный вопрос не хотят давать ответ властители архивных дел, и мы получим искомый ответ. Приступим к поиску пока не известной нам причины засекреченности той операции спустя десятилетия с момента тех событий.
В. Суворов пишет в книге «Ледокол»: «Летом 1939 года Жуков, тогда ещё в ранге комкора, появился на Халхин-Голе. Он лично ознакомился с обстановкой, быстро составил планы и начал интенсивно их осуществлять. Малейшее небрежение в работе любого подчинённого означало немедленную смерть. За несколько дней Жуков отправил под трибунал семнадцать офицеров с требованием смертной казни. Трибунал во всех случаях такие приговоры выносил. Из семнадцати, получивших высшие приговоры, один был спасён вмешательством вышестоящего командования, остальные расстреляны. В феврале 1941 года Жуков поднялся на огромную высоту, его власть увеличилась во много раз, и уже не было никого, кто мог бы спасти несчастного от его гнева. Ветераны Генерального штаба вспоминают правление Жукова, как самый страшный период в истории, страшнее, чем “великая чистка”» [Суворов, 1993, с. 326]. Продолжим следовать по кровавому пути «единственного». «В Халхин-Гол был послан, с позволения Сталина, генеральный секретарь Союза писателей СССР В. П. Ставский. Он сообщил Сталину: “За несколько месяцев расстреляно 600 человек, а к награде представлено 83”. Жуков прибыл в Монголию 5 июня 1939 года. 16 сентября боевые действия были прекращены, расстрельные полномочия Жукова кончились. 600 расстрелов за 104 дня. По шесть смертных приговоров сей христианин выносил каждый день» [Суворов, 2008б, с. 701]. Признаемся, мы сегодня привыкли к сообщениям СМИ об убийствах людей, как одиночных, так и массовых. Но 600 воинов, убитых свирепым самодуром в форме генерала за три месяца, не вмещается в сознание, даже при сегодняшней развесёлой жизни. К сожалению, мы не знаем, 600 человек убитых – это окончательный результат его боевой деятельности при проведении победной операции или частичный? Такой интенсивности расстрелов своих подчинённых, каких Жуков достиг в Монголии, не было при репрессиях 1937–1938 годов, и проявленное им при этом зверство не снилось даже самым отъявленным палачам сталинской эпохи. Думаю, что требуется дальнейшее расследование всех обстоятельств этого чудовищного преступления военной прокуратурой с последующей реабилитацией тех, кто этого заслуживает. И непременно следует опубликовать в СМИ полный список убитых Жуковым подчинённых, у которых наверняка были семьи и родственники. Для них эта печальная и запоздалая справедливость, проявленная нынешней властью, лишней не будет.
До сих пор неизвестно, сколько своих подчинённых Жуков по приговорам военного трибунала отправил в тюрьмы и лагеря, какова их дальнейшая судьба. Даже сталинская власть в то время, как и любая другая после неё, не осмеливалась публиковать расстрельные дела полководца Жукова. И это понятно. Ведь сразу потускнела бы от крови убитых его Золотая звезда Героя Советского Союза, да и ореол выдающегося полководца из сталинских выдвиженцев заметно бы поблек, увял в глазах народа. Ну что это за герой и полководец появился в стране Советов, превзошедший сталинских палачей по убийствам своих подчинённых! Да такого быть не может! А раз так, то эту кровавую страницу из его жизни вместе со всеми документами сдали в архив и навечно засекретили.
Таким вот образом мы частично и сняли гриф секретности с самого загадочного дела в нашей невесёлой отечественной истории. Кто не согласен с моими выводами, пусть напишет обоснованное опровержение.
Коснусь ещё одной загадочной истории, связанной с бахвальством «единственного» о его якобы полководческих дарованиях. Свидетельства В. Суворова из книги «Маршал Победы»: «Всё началось с того, что 29 июня 1941 года начальник Генерального штаба генерал армии Жуков в кабинете Сталина предсказал катастрофу советских войск в районе Киева. Он предлагал войска отвести, а Киев сдать. Сталин не согласился. В кабинете Сталина в тот исторический момент находились Маленков и “узколобый” Мехлис. Они мудрых советов великого полководца не слушали, они подпевали Сталину. Разговор пошёл на повышенных тонах. Гениальное предвидение полководца Жукова Сталин назвал “чепухой”. Гордый полководец не стерпел такого к себе отношения и потребовал отставки с поста начальника Генерального штаба» [Суворов, 2008б, с. 599–600]. Вроде достоверно, на первый взгляд, но стоит присмотреться. О том же споре со Сталиным он рассказал писателю К. Симонову несколько в другом варианте. Оказалось, Сталину подпевали не Маленков и Мехлис, а злодей Берия. Да велика ли разница, кто подпевал Сталину? Конечно, нет, но для ясности заглянем в журнал посещений сталинского кабинета. Выясняем, что 29 июня в кабинете Сталина его соратников не было, как и самого Жукова. Оказывается, вся его мудрость и прозорливость имеет пенсионное происхождение. «В июле, когда Жуков якобы требовал отвести советские войска из района Киева, ни Гитлер, ни его генералы никакого окружения под Киевом ещё не затевали, поскольку не знали, как и когда закончится Смоленское сражение в низовьях Днепра. Но и тогда ещё немецкое командование не решило, куда двинуть войска: на Москву или в обход Киева? А гениальный Жуков знал, предвидел и предвосхитил замыслы противника, прежде чем они возникли у немецкого генералитета» [Там же]. Свидетелей прозрения и предсказания Жукова не оказалось, как и письменных документов, подтверждающих этот факт. Неподражаемым слыл «единственный» в своих неуклюжих попытках быть похожим на настоящего гения военного искусства! Свидетельствует по этому факту командарм 5-й армии М. И. Потапов, взятый в плен солдатами истребительно-противотанковых частей В. Моделя. На допросе он показал: «Командование фронта издало приказы об отводе войск. Мы фактически уже отходили на восток, когда из ставки Верховного – т. е. Сталина – пришёл приказ вернуться и принять бой с лозунгом: “Ни шагу назад, держаться и, если придётся, умереть”. Потапов на допросе говорил правду. Ещё 9 сентября Будённый издал приказы о подготовке к отступлению и просил Сталина согласиться на оставление Киева и излучины Днепра. Но диктатор потерял самообладание и отдал свой знаменитый приказ: ни шагу назад, биться насмерть. Этот приказ обошёлся в миллион человек. Он стоил всей Украины. Подобных примеров история войн ещё не знала – было уничтожено пять советских армий. Только военнопленными было взято 665 тысяч человек, 884 танка, 3718 орудий и огромное количество другого вооружения» [Карель, 2003а, с. 11]. На этом удручающем фоне запоздалые и хвастливые предсказания Жукова, якобы высказанные им Сталину, выглядят глупыми и неуместными, чтобы этот вздор воспринимать серьёзно. Как пишет В. Суворов: «Основным занятием Жукова во время войны было упоение своей бесконтрольной властью. За время войны легендарный полководец около 40 % своих радистов отдал под трибунал. А это равносильно тому, что он расстрелял бы их собственноручно. Взбешённый отсутствием связи герой войны мог и собственноручно пристрелить ни в чём не повинного солдата» [Суворов, 2008б, с. 704].
О Жукове после войны сложены мифы и легенды, конечно, не без его безумного усердия и конечно устной молвы солдат. Чего стоит их точное прозвище, данное Жукову солдатами-фронтовиками, – Мясник». «Есть более корректные, но, по своей сути, ещё более глубоко выражающие черты его характера, с особой свирепостью проявленные им на войне. Так, писатель В. Шаламов назвал его «браконьером русского народа», и «Итог этой войны виден в любой деревне. В деревне – потому что там всё обнажённее и уязвимее, чем в городе, и сколько бы горя ни принесли нам революция, Гражданская война и коллективизация, окончательно добила деревню, а значит Россию победоносная Вторая мировая война» [Литературная газета, 2003, 18–24 июня]. А в книге В. Бешанова «Кадры решают всё» Жуков назван «весёлым чудовищем большевизма» [Бешанов, 2006а, с. 282].
Давайте ещё раз внимательно прочитаем стенограмму октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 года, что о Жукове говорили его соратники по службе в армии и участию войне, когда он был снят с поста министра обороны СССР и отправлен в отставку.
Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский, заместитель министра обороны, свидетельствует: «Жуков опасный и даже страшный человек. ‹…› Я 30 лет работаю с Жуковым. Он самовластный, деспотичный, безжалостный человек. Я видел, какое невероятное хамство проявил Жуков к ряду людей, в том числе к крупным волевым людям». Маршал А. И. Ерёменко: «Жуков, этот узурпатор и грубиян, относился ко мне очень плохо, просто не по-человечески». Маршал Ф. И. Голиков: «Жуков – это унтер Пришибеев». Маршал С. С. Бирюзов: «С момента прихода товарища Жукова на пост министра обороны в министерстве создались невыносимые условия. У Жукова был метод подавлять» [Георгий Жуков…, 2001]. А маршал бронетанковых войск М. Е. Катуков и адмирал ВМФ Н. Н. Кузнецов вообще отказались о нём что-либо говорить и тем более писать. Любопытно, но ни один из выступавших на пленуме ЦК маршалов и генералов не сказал о «великом» полководце ни одного доброго слова. А рядовой Никулин Н. Н., провоевавший четыре и чудом оставшийся в живых писал следующее о нём в своих «Воспоминаниях о войне: «Он мог без сомнений и размышлений послать миллион-другой на смерть. Он был военачальником нового типа: гробил людей без числа, но почти всегда добивался победных результатов». Согласитесь, это надо было уметь заслужить. Он умел и заслужил всенародную славу.
Адмирал флота И. С. Исаков вспоминает: «Однажды, в 1946 году, позвонил Сталин и сказал, что есть мнение назначить его начальником Главного штаба ВМФ. Я ответил: “Товарищ Сталин, должен Вам доложить, что у меня серьёзный недостаток, ампутирована одна нога”. “Это единственный недостаток, о котором Вы считаете необходимым доложить?” – последовал вопрос. “Да”, – подтвердил адмирал. “У нас раньше был начальник штаба без головы. Ничего, работал. У Вас только ноги нет – это не страшно”, – заключил Сталин» [Адмирал Флота Советского Союза Исаков …, 1975]. Не настаиваю, что, говоря о начальнике штаба без головы, Сталин имел в виду Жукова, но другой кандидатуры, достойной сталинской характеристики, из бывших начальников Генерального штаба во время войны не найти.
После войны Жуков признавался: «Я не чувствовал тогда, перед войной, что я умней и дальновидней Сталина, что лучше его оцениваю обстановку и больше его знаю» [Жуков, 1969]. Это убийственное признание «единственного» говорит лишь о том, что никаких разумных советов он Сталину давать перед войной и всю войну не мог, будучи начальником Генерального штаба, а лишь соглашался со всем, что говорил вождь, и поддакивал. Оттого и случился неслыханный разгром Красной армии, затем последовали неизбежные «котлы» и паническое отступление, пока Сталин не снял его с этой должности, где надо было иметь умную голову и мужество высказывать свою точку зрения и её отстаивать, невзирая ни на что.
Однако пришла пора подвести итог моим затянувшимся размышлениям.
Первое. Красная армия 1941 года – это не армия по сравнению с Вермахтом, а многолюдное сборище вооружённых людей, слабо обученных военному делу, в большинстве своём морально неустойчивых, не способная к осмысленному ведению боевых действий из-за отсутствия опытных командиров, особенно в механизированных войсках.
Второе. Авторская концепция, изложенная в книге «Ледокол», из научной гипотезы стала неоспоримым историческим фактом, с которым не считаться сегодня уже нельзя.
Третье. Сталин не был поджигателем и зачинщиком Второй мировой войны, а был, скорее, её подстрекателем и провокатором войны между капиталистическими странами в своих глобальных интересах расширения социализма на европейском континенте.
Четвёртое. Нет документальных и свидетельских подтверждений тому, что именно Сталин своими внешнеполитическими действиями привёл Гитлера на вершину власти в Германии. Согласен с концепцией автора «Ледокола», что сталинский замысел и разработанные на его основе планы сокрушить Германию внезапным ударом в удобный момент были, что подтверждается некоторыми документами, свидетелями и действиями Красной армии на Западной границе летом 1941 года. Да, но подобные планы, уже по отношению к Советскому Союзу, были у руководителей сопредельных государств. И в то время они не считались и сейчас не считаются агрессивными государствами. И на этом фоне сталинская политика может, в некотором смысле, считаться нормальной, в предвоенные годы.
Пятое. Сталин никогда не был пацифистом и борцом за мир, и представлять его в этом качестве ошибочно и глупо (оборона, борьба за мир – вуаль! вуаль! все так поступают). Великий Сталин, по мнению Никулина, автора книги «Воспоминание о войне», не обременённый ни совестью, ни моралью, ни религиозными мотивами, создал партию, развратившую всю страну и подавившую инакомыслие. Отсюда и наше отношение к людям».
В сегодняшнем российском обществе не наблюдается сплочённого единства в достижении намеченных целей в нашей жизни, которые размыты, не понятны большинству граждан, а порой и чужды. Причиной тому отсутствие правдиво написанной истории о нашем прошлом, как о Второй мировой войне, так и о Гражданской войне и октябрьском военном перевороте. Разное восприятие российским обществом этих глобальных событий раздирает наше политизированное общество на непримиримых идеологических противников и не способствует его сплочению. Чтобы России не тащиться в хвосте мировой истории позади цивилизованных стран, чтобы не быть страной, не помнящей себя, ей крайне необходимо правдиво написать свою историю, с надеждой, что будущие поколения не будут испытывать угнетающего душевного дискомфорта от затемнённого прошлого своей Родины.
Прежде чем поставить точку в своих размышлениях на обозначенную тему, хотел бы напомнить ураган-патриотам и клиническим сталинистам, что Сталин, как и Гитлер, не нуждаются в адвокатах, их справедливо осудила сама история за чудовищные преступления против человечества, как величайших преступников на планете Земля, и приговор истории тиранам обжалованию не подлежит. Это на века.