Борьба нанайских мальчиков

В одном из ток-шоу, показанных на общероссийском телеканале, идею «работать больше» от РСПП представлял лично наш известный «трудоголик» и заодно «куршавельский плейбой» Прохоров, плюс некоторое количество подпевавших политологов, артистов и журналистов. Оппонировали же ему не только те, кто в подобных вопросах давно и последовательно оппонирует власти, но и… сама же власть в лице таких видных ее представителей, как депутаты Исаев и Макаров. Надо ли объяснять, в чем тут борьба нанайских мальчиков?

В частности, можно ли допустить, что наше «равноудаленное» порождение заведомо мошеннических «кредитно-залоговых аукционов» рискнуло вдруг от имени всего «предпринимательского сообщества» столь явно и публично наступать на казавшиеся уже вечными и незыблемыми фундаментальные права большинства населения (всех наемных работников) иначе, нежели по согласованию в самых верхах власти? А «смельчаки» Исаев и Макаров — представители правящей партии — вдруг перечат, и перечат тем, чьи интересы собственно, по совокупности принимаемого ими законодательства, давно и недвусмысленно представляют. Возможна ли вся эта игра иначе, кроме как по сценарию, предварительно тщательно согласованному с практическим начальством этих «героев»?

Но нет худа без добра: поверившие в игру всерьез, два представителя наших крайне правых сил (в смысле отстаивания интересов исключительно самых богатых, независимо от источника и метода возникновения капитала), по некоторому заблуждению или, скорее, сознательному введению публики в заблуждение называемых «демократическими», журналист Бовт (один из лидеров правых) и артист Ярмольник допустили очевидное публичное саморазоблачение. Слушать из их уст, что в России «никогда не умели толком работать», было просто комично — как будто персонально именно эти деятели, в отличие от всего прочего народа, прямо-таки воплощение трудовых и профессиональных достижений. И как будто ранее, в советское время, они, например, электроэнергией, поставлявшейся тогда в Москву гарантированно и бесперебойно, не пользовались, в больницах не лечились и пассажирами в самолетах отечественного производства не летали…

Но последнее — лишь штрих, практически правым силам ничего не добавляющий, но, с другой стороны, ничего и не отнимающий — отнимать давно нечего. Борьба же нанайских мальчиков по вопросу о 60-часовом рабочем дне — это сценарий. Причем, допускающий любой вариант развития — расслабляться неуместно. И если выяснится, что народ и тут спит, что ему и эти его права несущественны, то ждите разворота — заявленную от имени РСПП провокацию легко используют уже не только как провокацию, но и как реальное наступление на права и интересы людей. А почему бы и нет, если всем все равно?

В общем, самое время для чего?

Разумеется, для «десталинизации». Так определил главную задачу момента уже не какой-нибудь подставной олигарх или шутейный артист-журналист, но новый уполномоченный по правам человека при президенте страны Михаил Федотов.

Но тогда напрашивается вопрос. Если я ничего не путаю, под сталинизмом в негативном смысле понимается некоторая идеологически оправдываемая неограниченная тирания, причем не каких-либо местных или региональных чиновников и, тем более, не «отдаленных от власти» олигархов (которых, понятно, при Сталине быть не могло) и целой гигантской армии их прихлебателей, а единолично самого высшего руководителя страны. Так что же получается — против чьей тирании намерен самоотверженно бороться теперь новый уполномоченный при президенте — против тирании президента?! Опять та же борьба нанайских мальчиков? Или просто идеологически так заболтались (заговорились до бессмысленной болтовни), что сами не понимают, что несут?

Но во все, даже в самое неуместное, тем не менее, при желании можно вложить некий новый смысл. Вот и мне пришлось в минувший четверг участвовать в записи на питерском телеканале ТВ-100 передачи о проблеме «декоммунизации» (то, что не вырежут, покажут через неделю, плюс затем обычно передачи питерского ТВ-100 выкладывают в Интернете). Так сторонники «декоммунизации», глазом не моргнув, выводили все наши нынешние проблемы и масштабные преступления перед страной, совершенные за последние два десятка лет, не из извечной греховной человеческой природы, помноженной на бессовестность и безнаказанность власти и компрадорского капитала, а напрямую из… коммунизма. То есть, понимай, осудим вслед за Грузией советский режим, вытравим из себя остатки коммунистических идей, тогда и заживем.

Единственное, что непонятно: заживем — это значит, что не потребуется переводить всех на 60-часовую рабочую неделю, а точнее, оставить все, как есть, но платить лишь половину от прожиточного минимума как за полставки? Или же, лишенные социалистических заблуждений, сами добровольно станем работать на Прохорова и его обслуживающих бовтов-ярмольников лишь за половину прожиточного минимума? Добровольно и с песнями, и попутно жестко обличая наследие коммунизма…

А в это время и под прикрытием всей этой идеологической суеты делается настоящее дело. Какое же? Известное, и в разных вариациях уже неоднократно апробированное — дальнейшая приватизация базовых функций и полномочий государственной власти. И, несмотря на то, что начал я статью совсем с другого, тем не менее, безусловно, главная новость прошедшей недели — создание некоей коммерческой структуры для управления… долгами России. И, разумеется, с «ограниченной ответственностью».

Минфин создает ОАО по управлению долгами России и планирует внести на рассмотрение правительства законопроект о создании «Российского финансового агентства». Предполагается, что ОАО будет управлять как долгами страны, так и «Фондом национального благосостояния» (которым сейчас управляет Центробанк). На первом этапе предполагается, что все сто процентов акций этого ОАО будут принадлежать государству, но дальше, как мы понимаем, почему бы и этот «бизнес» не сделать частным?

Для лучшего же понимания читателем сути вопроса, поясню: сфера учета и урегулирования долгов государства — одна из самых у нас криминализированных. И понятно: дело деликатное и потому постоянно скрываемое завесой «коммерческой тайны». Якобы, противоположная в переговорах сторона не должна иметь лишней информации. В результате, никакой достоверной информации не имеют ни представители общества в парламенте, ни само общество. И когда в конце 90-х годов Счетная палата РФ попыталась разобраться в вопросе более детально, выяснилось, что правительство страны на тот момент вообще… не вело учета государственного долга, а «передоверило» этот вопрос некоей зарубежной коммерческой компании.

Позднее (кажется, примерно 2003 г.) ряд скандалов был связан с махинациями Минфина с ценными бумагами на уже возвращенные долги на несколько миллиардов долларов. Инспектор Счетной палаты выявила, что вместо погашения долговых бумаг на уже несуществующий долг, эти бумаги продолжали прокручивать в ВЭБе. Но новому руководству Счетной палаты скандал удалось замять путем… уничтожения акта и увольнения инспектора. Почему в данном случае я уверен, что инспектор была права, и преступление имело место? Заведомо криминальный характер выявленного подтверждается грубейшим нарушением регламента, заминавшим дело руководством Счетной палаты. Дело в том, что как бы ни был «ошибочен» подписанный инспектором акт, он не может и не должен быть уничтожен, а должен прилагаться к отчету о проверке со сколь угодно опровергающими его пояснениями проверяемой стороны и вышестоящего (над инспектором) аудитора. Факт же противозаконного «отзыва» и уничтожения акта с последующим увольнением инспектора — свидетельство преступления в данном случае совершенно недвусмысленное.

Некоторое время о проблеме учета долгов России мы ничего не слышали, и тому было два основания. Первое: тема перестала быть масштабной — страна на пике нефтяных цен некоторое время новых долгов не набирала и со старыми в значительной степени рассчиталась. И второе: нигде, в том числе и в Счетной палате, теперь, похоже, просто не осталось инспекторов, готовых на свой страх и риск настаивать на выявленном преступлении.

И вот теперь, в условиях сохранения второго основания для могильной тишины в неизменном виде, первое основание рухнуло — процесс затягивания страны в новую долговую яму вновь пошел по нарастающей. А там, где большие обороты чужих (государственных) денег в условиях бесконтрольности и безнаказанности, естественно, и большие «игры». И у наученных прежним опытом минфиновских дельцов две задачи.

Первая: в системе госвласти официальная зарплата не зависит от объема проходящих мимо финансовых ресурсов, а в частном (в нашей стране — и в государственном) бизнесе — прямо зависит. Соответственно, все будущие операции с долгами, включая их реструктуризацию, должны проходить через коммерческие руки — с тем, чтобы с них на полном законном основании снимать процент.

И вторая задача: как бы ни был высок процент от оборота, планируемый к отчислению «трудоголикам», которые возглавят новую структуру-прилипалу к телу нашего государства, что называется, на всех все равно не хватит. В коммерческой тиши наверняка начнутся все те же прежние игры — махинации с долговыми бумагами. И естественно защитить эти планируемые «игры» от самой даже теоретической возможности в будущем (а ну как власть когда-нибудь и впрямь сменится и начнет всерьез шерстить деятельность правительства?) от раскрытия. Что ж, по этой логике естественно ожидать в ближайшее время не только создания этой монополизирующей важную функцию госвласти коммерческой синекуры, но и последующей ее быстрой приватизации, с передачей контрольного пакета, в конечном счете, куда-нибудь в офшор…

…Невольно хочется спросить уважаемого уполномоченного по нашим с вами правам при президенте Михаила Федотова: а если бы его назначили чуть раньше и «десталинизацию» уже успели бы провести, то эти планы паразитического разгула на будущем наших детей, вновь втягиваемых в долги перед транснациональным капиталом, были бы пресечены?

И еще — специально для нового уважаемого уполномоченного по правам. Чего не хватает нашей армии с ее «новым обликом», а какие проблемы в ней уже окончательно разрешены? Так, без подсказки, ответы пойдут уж очень вразнобой, и потому уточню — в части, касающейся компетенции уважаемого уполномоченного. В частности, достаточно ли все хорошо с воспитательной работой, с моральным климатом? И с социальными взаимоотношениями и соцобеспечением? А с правовым положением — решением всех правовых вопросов и защитой интересов военнослужащих? Что, неужто еще остались какие-то проблемы? Тогда стоит довести до уважаемого уполномоченного, а может быть, и до президента (если не в курсе), что в соответствии с еще мартовским решением министра обороны, доведенным только теперь поздней осенью до ВУЗов, невостребованными в связи с новым обликом Вооруженных сил (по которым подготовка прекращается) оказываются следующие военно-учетные специальности: «морально-психологическое обеспечение войск», «информационно-воспитательная работа», «военно-социальная работа», «правовое обеспечение военной деятельности» и т. п. Остается поздравить министра обороны с выдающейся победой: если уж и эти проблемы нашей армии, оказывается, уже разрешены, да еще и с такой легкостью, то что нам стоит в скором будущем добиться полной и уже окончательной победы «нового облика» над прежними Вооруженными силами страны…

И последнее: похоже на то, что наши правители взялись за пробки в Москве всерьез. Совещания, решения, опять совещания с выездом на местность, опять решения. Но о чем все это? Что дорог не хватает — и в Москве, и объездных, вокруг Москвы, это общеизвестно. И их, разумеется, нужно срочно строить — срочно разгружать Москву и Подмосковье от трансроссийского транзита. Но не тому посвящены решения. Применительно же непосредственно к Москве, главное: можно ли затолкать три литра воды в литровую бутылку?

Сингапур — понимаю: там территория ничтожная, тем более, по сравнению не только с населением, но еще и с масштабом деловой активности и финансовым оборотом. Хочешь или не хочешь, но нужно идти на ограничения автомобильного движения. Более или менее аналогично, наверное, в Люксембурге. Но в России-то земли — сколько?

Надо ли разъяснять уважаемым правителям-руководителям, что проблема не в том, что грузовики с товаром для москвичей в Москву едут, но в том, что выстроена такая вертикаль, какой и в СССР не было. Почему все в Москву, как будто в ней медом намазано? Да потому, что действительно намазано — жизни-то толком (прежде всего, нормально оплачиваемой работы) больше нигде и нет. И не надо иллюзий и сказок — отнюдь не потому, что москвичи такие выдающиеся или их прежний мэр был такой талантливый. Медом Москву намазывали целенаправленно высшие руководители государства — через бюджетную и налоговую политику, госпрограммы развития и т. п. И что теперь делать?

Был бы новый мэр Москвы отдельный самостоятельный руководитель региона, да еще и избранный населением — понятно: перед ним была бы противоречивая задача. С одной стороны, чтобы быстро снизить автомобильный и пассажиропоток, надо снизить … привлекательность Москвы в глазах иногородних. Но, с другой стороны, как же это: добровольно работать на снижение уровня жизни и привлекательности своего региона?

Но нынешний мэр Москвы — ставленник Кремля и Белого дома. Да и за решение проблемы, как будто бы, взялся не только он сам, но и высшая федеральная власть. Так ей-то разве до сих пор непонятно, что транспортная проблема Москвы — это отражение их региональной политики удушения всех вокруг в пользу относительно благополучного федерального центра? И перенесение части «столичных функций» в Петербург здесь ничем не поможет: в Питере уже давно пробки точно такие же, безнадежные.

Очевидно, решение в другом: сделать жизнь в бесчисленных малых городах и поселках не хуже и не беднее, чем в Москве и Питере. Тогда в «столицы» люди будут приезжать со всех окрестностей не каждый день на работу, а лишь раз в квартал или полугодие — по музеям походить и по театрам. Но даже если и исключить нынешнюю центростремительную в части потока финансовых ресурсов волю власти, свободный рынок это самостоятельно быстро не сделает. У него другие приоритеты, в том числе — спекулятивные. Мыльные пузыри сверхцен на недвижимость в ограниченном количестве мегаполисов ему выгоднее, чем торговать жильем по всей необъятной стране практически по себестоимости.

Значит, нужна целенаправленная конструктивная воля власти — региональная (бюджетная, налоговая и т. п.) политика, предоставляющая существенные льготы бизнесу и жизни в малых городах. Но ее, этой воли, к сожалению, и на этот раз не видно…

 

В пользу бедных и небедных

Олимпиада закончилась спорами о причинах наших неудач и о необходимости «кадровых решений» или же, напротив, о целесообразности относиться к результатам спокойно. Да и с чего это мы должны быть победителями в спорте, если в реальной жизни — экономике, научно-техническом развитии, социальном обеспечении и безопасности, наконец, в минимальной честности политической системы и уровне реального самоуправления — во всем этом мы не на одиннадцатом месте, а значительно дальше.

Конечно, слава героям. И тем, кто завоевал «золото», и тем, кто, как мой земляк Плющенко, «золото» заслужил, но не получил. И тем, кто завоевал и «серебро», и «бронзу» и даже просто оказался не последним. Четвертое, пятое и тем более десятое место на Олимпиаде не чествуются. Но, предположим, мы вышли бы сейчас хотя бы на пятнадцатое место в мире по уровню научно-технологического развития и производству наукоемкой продукции, по чистоте воздуха в городах и продолжительности жизни, по поддержке материнства и детства, и уровню пенсий, наконец, по каждодневной безопасности граждан и обеспечению ветеранов и инвалидов…

Сейчас это невозможно себе даже представить — несмотря на все бравурные заявления о предстоящей «модернизации». Но почему такой дисбаланс между ожиданиями и реалиями? И в спорте, и в жизни?

В отношении спорта понятно — сублимация. Не умея объединиться в более важном, мы объединяемся в том, что наших усилий не требует. И, не умея предъявить требований власти, мы требуем результатов от спортсменов — от тех, кто в отличие от власти нам ничем особенно и не обязан.

И в отношении жизни тоже понятно: основаниям для оптимизма просто неоткуда взяться.

Так, только что премьер вроде бы прижал наших новых «энергетиков». Оказывается, собственники электростанций (наши «трудоголики» Вексельберг, Лебедев, Потанин и Прохоров — фамилии перечислил премьер) не выполнили постприватизационные обязательства. Более того, 60 миллиардов рублей, часть из которых выделена государством, использовали нецелевым образом. Но разве это впервые?

Более десяти лет назад, в период моей работы в Счетной палате, мы выявили массовое невыполнение постприватизационных обязательств, вытекавших из тогдашней основной волны приватизации. Кто и как был наказан? Никто и никак. С чего же теперь было ожидать иного?

Сейчас нам по государственному телеканалу рассказали сказочку о том, как мудрый министр несколько лет назад потребовал от Чубайса гарантий того, что частные инвестиции после приватизации электростанций будут. И как «лучшие юристы» якобы выработали гарантии — эти самые постприватизационные обязательства (как будто еще пятнадцать лет назад подобные обязательства не фиксировались). Но если «лучшие юристы выработали», как же можно было их не исполнить? И при этом остаться живыми и, как говорилось в старом добром фильме, «вполне даже упитанными»?

Хотим быть первыми, обижаемся, что американцы, канадцы, немцы (да и другие) нас обгоняют? Но разве если в США кто-то небедный не выполнил контракт, его будут журить и взывать к совести?

А к ней, милой, взывать бесполезно. Чем больше электростанций, тем меньше дефицит, тем ниже тарифы, тем ниже прибыли. Что же они — сами себе враги?

Так кто ответит? Олигархи, нарушившие «железные гарантии»? Или «лучшие юристы», обманувшие доброго министра? Или сам этот бывший министр, а ныне великий банкир?

Если теперь олигархов и привлечь не за что, значит, отвечать должен тот, кто все так организовал. Премьер деликатно попросил «коллег» выполнять обязательства, но уместна цитата из его же прежнего выступления: «Посадки где?»

Тем более, как следует из того же выступления премьера, им («трудоголикам») уже шли навстречу — сроки переносили, госпомощь в кризис оказали…

Так-так. Значит, кризис — основание для того, чтобы без штрафных санкций освободить олигархов от выполнения обязательств строго в установленные сроки. Но тот же самый кризис, от которого простые граждане пострадали больше, тем не менее, отнюдь не основание для того, чтобы переносить им сроки оплаты за квартиру, возвращения кредитов и т. п.

Если это не двойные стандарты, причем в пользу самых небедных, то как еще это назвать?

Премьер также посетовал, что некоторые новые собственники, оказывается, получили энергомощности практически бесплатно. А именно: тут же организовали допэмиссию акций, в результате чего сразу вернули себе ровно ту сумму, за которую только что купили мощности. Но и это разве впервые? А разве тот же «Норильский никель» полтора десятилетия назад они получали иначе? Разве за свои деньги, а не за наши, государственные? И если можно было тогда, то почему не повторять эти финты до бесконечности?

С той лишь разницей, что тогда правительство заранее положило им на депозиты «временно свободные» бюджетные средства (в необходимом для «покупки» прав объеме). Теперь же — перечислило за «допэмиссию» уже после «покупки». Это, конечно, великий прогресс…

Кстати, сейчас раскручивается скандал по поводу предстоящего вывешивания портретов Сталина как главнокомандующего к шестидесятипятилетию Победы. А сколько было переживаний в связи с тем, что Сталин объективно выходил в лидеры телешоу по выявлению главного героя истории России… Но объяснение тут известно. Если власть безответственно мягка и добродушна по отношению к тем, кто берет на себя и потребляет много, а своих обязательств не выполняет, если столь же ласкова по отношению к тем, кто все безответственное безобразие с «реформированием» электроэнергетики затеял, не обеспечив жесточайших механизмов ответственности, соответствующих масштабу вопроса, то по кому должны затосковать люди? По тому, кто способен спрашивать строго. Чему же тут удивляться?

На этом фоне особенно «радуют» вновь вбрасываемые идеи смягчения наказаний за экономические преступления. Самое время.

А все разговоры о «модернизации», понятно, в пользу бедных. Похоже, это единственное, что у нас бывает в их пользу.

 

Нужна ли в России смертная казнь?

К числу знаковых событий последнего времени я бы отнес историю вокруг вопроса о смертной казни, в частности прошедшие предварительно и исполненные такого «искреннего гуманизма» слушания в Конституционном суде. Ни одного выступления за смертную казнь — и это на фоне повсеместного вокруг разгула организованного криминала и жуткого бытового варварства, вплоть до выбрасывания в окно с восьмого этажа двух восьмилетних девочек… А также, конечно, послание президента Федеральному собранию.

Итак, быть смертной казни или нет? Заслуживает внимания здесь не столько само окончательное решение (вторичное на фоне общего ложного гуманизма законодательства, когда за умышленное убийство — от шести лет), сколько показательные аргументы противников казни. И абсурдная для суверенного государства процедура решения вопроса.

Казалось бы, если на слушаниях представители всех ветвей власти выступили против смертной казни, то зачем им апеллировать к Конституционному суду? Почему самим не принять закон? Или, что еще проще, ратифицировать протокол конвенции? Мне объясняют: мол, Дума не проголосует. Но, во-первых, мы знаем: как сверху скажут, так и проголосует. Обратили внимание, как президент в послании по другому вопросу — тоже компетенции законодателя — заявил: «По результатам дискуссии я приму решение»… Во-вторых, если Дума все-таки имеет свою волю и эта воля не за отмену смертной казни, то кого же в Конституционном суде представлял ее представитель?

Из аргументов же мне больше всего понравился один: если мы прекратим мораторий, то должны выйти из Совета Европы. Блестяще. А вы, уважаемый читатель, в этот совет разве входите? Вам это очень надо и что-то дает? Ладно, входит вся страна, но разве страна там чему-то хорошему учится? Например, прогрессивному подоходному налогообложению, контролю общества за властью и крупным капиталом? Наконец, социальности общества и государства в широком смысле? Нет, только одному, что нам преподают, но у себя, разумеется, не применяют: чтобы государство было слабым и ни во что «не вмешивалось». И вопрос о смертной казни в этой связи на самом деле надо рассматривать так: является ли государство самым сильным на своей территории? И с точки зрения «пряников», и с точки зрения «кнутов» в руках?

У нас получается такая чудная «демократия»: мы за выборность государственной власти, но одновременно за то, чтобы у публичной власти в руках рычаги были минимальные. А все реальные пусть будут у других — у транснациональных корпораций, организованной преступности и т. п.

В послании же президента я бы выделил тезис о преобразовании госкорпораций, видимо, в акционерные общества. Что ж, с ходу обнадеживает, но если вдуматься, то это мы уже проходили. Полтора десятилетия назад брались «сливки» — самые перспективные госпредприятия — и объединялись в новые — «юкосы», «сибнефти» и т. д. А затем эти монстры раздавались своим через мошеннические кредитно-залоговые аукционы.

И вот новый раунд игры: госкорпорации, созданные на основе полугосударственной собственности, дополненной вливаниями бюджетных средств, надо понимать, будут приватизированы. В чьи руки? Чтобы обошлось без опционов в руки приближенных — нечего и мечтать. «Вкусность» же этого этапа игры в том, что, например, в Роснано приватизироваться будут, по существу, исключительно государственные деньги, предварительно просто выведенные из-под внешнего контроля. Ведь ничего иного, кроме государственных денег, в Роснано никогда и не было…

А теперь скажите: это что — исправление ошибок? Или единое растянутое во времени действие — элементарная двухходовка?

И, наконец, как пройти мимо идеи о сокращении количества часовых поясов в стране? В принципе это, конечно, возможно, но зачем? Уж не для удобства ли проведения селекторных совещаний? Действительно: если государство федеративное, если у каждого уровня власти своя компетенция, реализуемая самостоятельно, так живите хоть по своему календарю. Но если «вертикаль», то тогда совершенно необходимо, чтобы все отдавали честь в один момент. Или же даже и в этом случае это лишь кажется, что так надо?

Кстати, транснациональные корпорации, которые, как нас убеждают либералы, заведомо эффективнее государств, работают по всему миру, но отмены часовых поясов или их сближения для удобства работы не требуют.

Тема живо обсуждается, в том числе с точки зрения здоровья населения. У меня же вопрос один: как можно в один текст послания вставить два прямо противоречащих один другому тезиса?

Тезис первый — о сближении часовых поясов. И тезис второй — об энергосбережении, причем как о приоритете. Или кто-то из авторов-пиарщиков не в курсе, что и само деление внутри единой страны на часовые пояса, и сдвиг на «декретное» время, и ежегодный переход на время летнее и зимнее — все это для нормальной дневной жизни общества и, что немаловажно, для экономии электроэнергии. Сдвиг же даже на два-три часа приведет к резкому росту расходования электроэнергии на освещение, снижению пропускной способности автодорог в часы пик (в темноте ответственный водитель едет медленнее), росту расходования топлива (из-за пробок) и аварийности (в темноте аварийность, как известно, возрастает). А, следовательно, опять к расходованию энергии (в том числе на авторемонт)…

Собираются ли это все учитывать специалисты, которым поручат прорабатывать вопрос? А если собираются, то для чего же так подставлять главу государства, включая в его послание даже минимально не продуманные предложения? Так можно в следующее послание включить и полет на Солнце — мол, вы там, ребята, дальше проработайте… С другой стороны, вопрос межпланетных полетов ведь уже включили. Звучит здорово, но какова степень проработанности — уж не та же ли, что и со сдвигом часовых поясов?

Тогда все ясно: прямо сейчас из нашей нынешней «вечности», собранной, как известно, из кубиков со всего лишь четырьмя буквами, — и прямо на Марс.

 

Кривые параллели

Итак, мыльная опера под названием «Чистая и неподкупная высшая федеральная власть против московского мэра Лужкова» закончена. И что же дальше?

С точки зрения заурядной межклановой борьбы, в которую кремлевская сторона поспешила втянуть и общественное мнение, во всех этих событиях нет ничего необычного и тем более удивительного. Но если предлагается увидеть за этим что-то типа обновления, реформирования или чуть ли не вожделенной модернизации, то уместно провести некоторые параллели с нынешним (на уровне проекта и его обсуждения) и грядущим практическим реформированием милиции.

Действительно, в последнее время как-то так произошло, что именно претензии к деятельности милиции вышли у нас на первый план. И дело искусно подается так, как будто бы милиция — это что-то самостоятельное и самодостаточное, чуть ли не своевольное. И получается, что все те безобразия в деятельности этого ведомства, о которых мы теперь наслышаны — вроде как следствие исключительно его же, этого ведомства, собственных недостатков. Более того, придворные политологи и пропагандисты спешат напомнить, что милиция создавалась как «вооруженный отряд партии» (хотя, по-моему, это относилось к ЧК) или, как минимум, вооруженный отряд победившего пролетариата. И чуть ли не в этой предыстории находят корни всех нынешних бед и проблем.

Предлагаемая логика проста как огурец: раньше, во времена Советского Союза, все было плохо, чуть ли не голод даже в 70−80-е годы — своими ушами слышал это на популярной радиостанции от бывшего помощника президента Ельцина, ныне известного «исследователя коррупции». Хотя, согласитесь, между нехваткой продуктов в свободной продаже с крайней ограниченностью их ассортимента и голодом разница принципиальная… Теперь же все здорово — осталось милицию привести в соответствие с новыми реалиями, переименовать в полицию, которая по этой логике вдруг начнет заботиться о безопасности простого гражданина, — и тогда заживем.

Даже не спрашиваю, верна ли эта логика, но есть ли в ней хотя бы капля добросовестного подхода к проблеме?

При здравом подходе, отталкиваться можно хоть от Конституции, в которой нет понятия «милиция», но есть понятие «исполнительная власть», хоть от правды жизни, никакой Конституцией не стесненной и на Конституцию редко оглядывающейся, — нет у нас в стране (равно как и в любой другой) и не может быть никакой самостоятельной и своевольной милиции, но есть государственная власть. Милиция же — всего лишь одно из ее подразделений. Причем не ведущих, а абсолютно подчиненных власти, ее обслуживающих и непосредственно контактирующих с населением. Это как руки, касающиеся других, и мозг, прямо никого не касающийся, но этими руками управляющий.

Так если руки делают не то, что надо, что же тогда надо «реформировать»: руки или все-таки мозг?

Известны нам, конечно, еще и древние законы, в соответствии с которыми за воровство, очевидно спланированное и осуществленное (на уровне принятия и реализации решений) головой, отрубались, тем не менее, именно руки. Но этот пример свидетельствует лишь об одном — об ограниченности применения приведенной аналогии. Ограниченности (применительно к человеку руку отрубают, но и боль и прочие последствия наносятся всему человеку), но вовсе не неуместности в данном случае.

Применительно же к системе госвласти, можно уверенно утверждать: по большому счету, всякое действие силовых органов, равно как и их бездействие, так или иначе прямо санкционировано властью.

Меня упрекнут: неужто Кремль давал команду Евсюкову расстреливать ни в чем не повинных граждан?

К сожалению, вынужден подтвердить: разумеется, давал. Не прямо, не конкретному лицу и не на конкретный расстрел, но косвенно и всем вместе. На коррумпирование и разложение, на кадровую политику, построенную по принципу подбора «своих», вступающих в совершенно неформальные отношения с целью извлечения и дальнейшего распределения незаконных доходов, а также на гарантированное выполнение «своими», щедро прикормленными на отведенной им делянке, любого, в том числе и прямо преступного приказа, — вспомним разгоны «несанкционированных» митингов…

И что же теперь, с «реформированием» милиции в полицию, этот фундаментальный принцип организации не только нынешней милиции, но и всей нашей системы государственной власти, окажется вдруг разом отменен?

Я, конечно, очень наивен и в подобное с радостью готов поверить. Но лишь при одном условии. А именно: в милиции/полиции этот принцип будет отменен не ранее, чем с ним начнут хотя бы всерьез бороться выше — во всей остальной системе госвласти. Но там о подобном пока ничего не слышно. И понятно: долго ли проживет пресловутая «вертикаль», если в ней эти фактические принципы организации нашей власти реально отменить?

А ведь в истории с московским мэром все аналогично. Придворные политологи открыто говорят о том, что главное в деле о московской власти — решить вопрос быстро и таким образом, чтобы гарантированно обеспечить нужные результаты президентских выборов 2012 года. А как и чем они обеспечиваются? Созданием действительно равных для всех кандидатов условий по ведению предвыборной агитации и затем скрупулезным, честным подсчетом голосов? Или же, напротив, безукоризненным выполнением прямо преступного приказа?

Впрочем, и здесь без иллюзий. То, что незаконный приказ в отношении обеспечения результатов будущих выборов будет отдан и будет выполнен — это практически гарантировано.

 

Мир меняется…

Известно: мир меняется. Но сейчас, похоже, не в лучшую сторону. Еще лет пять назад на всех форумах нас убеждали, что «уже не XIX век», что главная основа теперь — ценностная. И вот покажите мне сейчас такой круглый стол политологов и особенно международников, на котором нам бы не «открывали глаза»: мол, вопросы ценностей «остались в XX веке», а теперь — голый прагматизм…

А если без ценностей, на что опереться? Последняя надежда — зыбкая идейка, что законность и мораль — прагматически оправданы. Охотно верим. Но только верят ли в это так же, как и мы, самые сильные, кого, если что, некому остановить?

Два события навели на эти размышления. Первое — связанное с сайтом «Вики Ликс». Второе — с решением о чемпионате мира по футболу 2018 года.

Конечно, преданное огласке на «Вики Ликс» любопытно. Но мне представляется более показательным иное.

Во-первых, ограничение доступа к информации. То из США, то из Франции идут сообщения об ограничении доступа к «Вики Ликс». И это отнюдь не ради соблюдения гостайны — сведения уже утекли. И не ради охраны душевного здоровья и морали — порносайты без ограничений. Но граждан, очевидно, ограничивают от «лишней» информации.

И второе — выраженное намерение наказать основателя сайта. За что? Какой закон своей страны или иной по месту пребывания он нарушил? Похоже, не нарушал. Но ясно ведь, что противник, скорее, даже и враг — наказать. Логично: или кто-то после Югославии и Ирака считал, что права и свободы других государств (и их граждан) по надуманным обвинениям можно нарушать, а граждан свободного мира это не коснется?

И какие после этого претензии у свободного мира к Китаю, цензурирующему Интернет? А к России (при всем обоснованном недоверии к нашей судебной системе): выборочно лишь одного олигарха посадили, плюс теперь еще не совсем за то судят, в чем он на самом деле виноват? А подсуетившаяся Швеция, выдавшая ордер на арест Ассанджа за «изнасилование», при том, что «жертвы» вспомнили о нем лишь после появления на «Вики Ликс» американских секретов…

Нам сообщают, что «власти США ищут, по каким статьям можно обвинить основателя «Вики Ликс». Но что тут искать: у этого негражданина США нет обязательств перед США по неразглашению их секретов. И точка. Еще интереснее: по заявлению министра иностранных дел Австралии власти этой страны возбудили расследование против Ассанджа — не нарушил ли тот законы страны. Надо понимать, они в отношении всех своих граждан периодически возбуждают такие дела — мало ли, не нарушил ли что?

…Вспомнил еще двадцатилетней давности спор с известными нашими правозащитниками — являются ли социальные права не менее базисными, нежели политические. И что мы видим теперь? Очевидное наступление на социальные и трудовые права по всему фронту — во всем мире. Рушится «постиндустриальный мир» и, ради сохранения права верхов на неограниченную роскошь, первое, что приносится в жертву — гордость Запада — средний класс. И кто-то ожидал, что социальные права отнимут, а политические свободы сохранят — чтобы облегчить бывшему среднему классу борьбу за возврат социальных прав? Без иллюзий, пожалуйста.

Все это в развитии, и чем борьба на этом этапе закончится, пока не известно. Но намерения и тенденция очевидны. Забастовка авиадиспетчеров в Испании? А мы на нее чрезвычайное положение — и нет у вас никаких прав. И пример с «Вики Ликс» и его основателем тоже весьма симптоматичен.

Теперь «вернемся к нашим баранам».

Ситуация с нашей «победой в конкурсе», согласитесь, выглядит абсурдом. Не только по условиям для спорта и физкультуры, но и по любым социально-экономическим параметрам ни о каких достижениях России даже речь вести неудобно. И по совокупному индексу развития человеческого потенциала мы откатились катастрофически. Со своим 65-м местом мы далеко отстаем от всех тех, кого «победили»: Великобритания — 26-е место; Испания и Португалия — 20-е и 40-е; Нидерланды и Бельгия — 7-е и 18-е… Зато у нас «лучшая заявка» — на фоне стадионов, нарисованных на компьютере…

Любопытно: а попадут ли на сайт «Вики Ликс» данные о секретных переговорах представителей государств с руководителями ФИФА, МОК и других организаций, известных своей неподкупностью? Нет, полагаю, попадут лишь донесения американских и английских дипломатов и разведчиков, что им стало известно… Но кто же теперь им поверит — это же «утка» проигравших. И нечего обижаться: история играет шутки с теми, кто организовывал прежде массированное коррумпирование других.

Так, если мне и хотелось бы что-то увидеть в «Вики Ликс», то неплохо бы про 1992 год в России — например, как сотрудники спецслужб США оказались в Госкомимуществе; про 1993 год — условия поддержки ельцинского переворота Западом; 1994–1996 гг. — про переговоры с правительством и руководителями ряда фракций Думы о законе «О соглашениях о разделе продукции» (попытка взятия под контроль наших природных ресурсов); про президентские выборы 1996 года — опять же, про условия Запада; и далее поэтапно — включая сворачивание наших зарубежных военных баз, уничтожение орбитальной станции «Мир», складирование средств наших стабфондов за рубежом и т. п.

Дождемся ли? Или в свободном мире гайки закрутят до того, да еще и так, чтобы мышь не проскочила и никакой Ассанж больше не рискнул?

У нас же, применительно к очередной «победе», не совсем то обсуждается, что нас ждет: полезно это стране или бесполезно, но и без такой «программы развития» все равно все разворуют… Но история должна учить. Чему? Да сочинскому прецеденту. Как народ выселяли из Имеретинской долины — забыли? А ведь прогноз очевиден: чтобы заранее не расстраивать, не сейчас, а уже после президентских выборов, но проведут закон о распространении на самые лакомые участки земли режима «государственных нужд». Теперь уже сразу в тринадцати (!) городах, где планируются соревнования. И не только под стадионы, но и под отели плюс все прилегающие территории… После чего суд вопрос об обоснованности и необходимости вашего выселения рассматривать не будет.

С новым огораживанием, дорогие товарищи!

 

Подлинные преступники и истинные узники совести

Свежая новость: Верховный суд счел законным отказ Центризбиркома в проведении референдума по вопросу присоединения России к ВТО. Кто бы сомневался. Напомню: первый (или, уж точно, один из первых) закон, внесенный нынешним президентом в Думу — это закон о снятии возрастного ограничения для председателя Верховного суда. Того самого, бессменного, которого на этот пост, хорошо помню, рекомендовал еще Верховному Совету СССР еще Собчак. Единственное, что к этому стоит добавить: кто-то всерьез верит в то, что суд ВТО будет для наших предприятий более доступным и справедливым, нежели российский Верховный суд?

И несколько небольших комментариев в связи с происходящим.

1. Первый визит вновь вроде избранного вроде президента в Белоруссию. Целиком и полностью поддерживаю (если бы еще и президент, был победивший по-честному — так вообще…). Но вот ведь незадача: кредит союзнику в полмиллиарда долларов — хорошо, достойно благодарности, но что это по сравнению с недавним нашим кредитом Кипру, на порядок большим — аж в 4 млрд. евро? Притом, что Кипр в союзнических устремлениях и действиях по отношению к России как-то не замечен, да к тому же, и вообще, похоже, государство-банкрот…

Более того, одновременно с визитом главы государства в Белоруссию, по первому телеканалу в дешевой псевдосатирической передаче (название не помню, но что-то вроде бывших когда-то «Кукол») сюжет о том, как Лукашенко пиарит перед Обамой и Клинтон лимузин, оказывающийся на проверку трактором. Все — от содержания до формы и уровня «шуток» — крайне неприлично и унизительно для нашего союзника. И вот как это соотнести: с одной стороны, два лидера союзных государств стоят рядом, говорят слова взаимной поддержки и признательности за сотрудничество, с другой — по практически главному телеканалу страны, ПОЛНОСТЬЮ ПОДКОНТРОЛЬНОМУ КРЕМЛЮ — такая гадость? Или, может быть, кто-то сомневается в том, что достаточно Путину бровью повести, и политика «Первого» мгновенно изменится ровно на 180 градусов? И как белорусы должны к нам относиться? Должны ли они видеть в нас надежного союзника или дешевку, так прогибающуюся под Запад, что даже основного своего союзника так и норовящую опозорить и оплевать?

2. Парламент наш опять научился работать быстро — примерно так, как работал тогда, когда срочно увеличивал сроки полномочий высших органов госвласти. И снова лишь по особо выделенному кругу вопросов. Теперь уже, буквально, ночей не спят — голосуют. Наверное, вопрос, действительно не терпит отлагательства. Что же это за вопрос? Смотрим сводки новостей и видим: опять бойцовская собака покалечила ребенка. Радуемся своей догадке: наверное, депутаты в спешке, сразу в трех чтениях принимают закон об уголовной ответственности владельцев собак, напавших на человека? Но какое разочарование: это, оказывается, вопрос, не допускающий торопливости, требующий неспешной кропотливой проработки. Более же неотложный вопрос один — о нарушениях при проведении митингов. Не смешно?

Не смешно. Потому что проводится все, как форменная спецоперация, с целенаправленным смещением внимания с истинной цели на цели подставные, ложные. Хотя, на самом деле, все просто — как дважды два. Судите сами: как сделать так, чтобы с одной стороны, власти подготовиться к будущим возможным массовым акциям протеста против реального наступления власти и олигархата на жизненные права людей (таким, например, как нынешние акции протеста против разработки никелевого месторождения в самом центре российского Черноземья), с другой стороны, вызвать еще и сочувствие и поддержку тех самых простых людей, против которых, собственно, ужесточение закона и направлено? Ясное дело — выпустить подставных полубогемных «протестующих» чуть ли не во главе с какой-нибудь дочкой Собчака…

В общем, спецоперация удалась: попугали народ московской богемой, а применят ужесточенные меры всерьез, надо полагать, где-нибудь на Хопре — по отношению к тем, кто всего лишь спрашивает: зачем России еще никель (ведь не для оборонки же — все на экспорт!) — ценой уничтожения части совершенно бесценной житницы с двухметровым слоем чернозема… Кстати, на вопрос, куда увозят чернозем, снимаемый в месте будущей разработки, пока отвечать никто не спешит. Напомню: есть данные, что во время немецко-фашистской оккупации этот чернозем эшелонами вывозили на запад, в Германию…

3. Развитие событий в Сирии и в Ливии вновь ставит перед нами серьезные вопросы, главный из которых все тот же: так куда же (во что, включая ВТО) мы все продолжаем ломиться?

Сирия: очевидно же, что ни о какой справедливости, ни о каком спасении жизни людей здесь речь уже давно не идет. Обычная агрессивная война чужими руками. И ведет ее не какая-то отдельная агрессивная держава, а то самое «цивилизованное мировое сообщество», которому мы столь самозабвенно подчиняемся. И то, что мы все перечим ему конкретно по Сирии, по существу ничего не меняет. Перечить по Сирии, но сдаваться на условия ВТО — это все равно, в конечном счете, сдаться. В том числе, довести и себя до того состояния, что завтра наше мнение по очередной Сирии уже совершенно никого интересовать не будет.

Ливия: там осудили наших граждан и граждан Украины за то, что они помогали «режиму Каддафи» ремонтировать военную технику. И единственный способ оправдаться — это, вроде, доказать обратное, что нет, не ремонтировали, ошибка вышла. Так это что такое — не дурной сон?

Напомню: Ливия при Каддафи — международно признанное государство, член ООН. Работать в Ливии, в том числе, ремонтировать военную технику никому не запрещалось. Даже если и допустить, что не НАТО и поощряемые этим блоком «повстанцы», а ливийские войска совершали преступления против человечности, то судить уместно тех, кто совершал эти преступления. Насколько мне известно, даже после победы над Гитлером рабочих и инженеров военных заводов не судили. Что же изменилось теперь? Ведь никаких ни законов государства Ливия, ни международных законов наши сограждане, работавшие в Ливии, не нарушали. За что же их судят? Только за то, что в гражданской войне не перебежали срочно на сторону противника? Или, важнее, не подчинились воле США и их союзников? Но тогда почему же все международные правозащитные организации не признают их срочно узниками совести? И, главное, почему российская власть что-то вроде пытается решить по каким-то дипломатическим каналам с Ливией, вместо того, чтобы решать с США?

4. Первый вице-премьер правительства Шувалов заявил, что протокол о присоединении России к ВТО надо ратифицировать до конца весенней сессии. Что ж, сказано — надо понимать, будет исполнено.

Остается добавить: мы — не экстремисты, мы не против власти вообще, потому, например, что она нам чем-то не нравится или что сами хотим на ее место. Но тупо и неуклонно, как бульдозер, сдавая страну, не реагируя ни на какие аргументы, эта власть ставит себя в положение преступника, в отношении действий которого никаких сроков давности уже быть не должно.

 

Шокирующие различия в условиях жизни и подлинные нарушения прав

Читатель, наверное, представляет себе, под какой процент у нас сейчас молодая семья может взять ипотечный кредит на покупку жилья — в совокупности со всеми накрутками примерно под 20 процентов годовых. В то же время, не из рекламной информации, а по факту получения конкретного ипотечного кредита сыном моего знакомого в США: молодой ученый-физик, еще не имеющий никакой «кредитной истории» (у них «кредитная история» очень важна), лишь по справке о будущей зарплате в университете, буквально только что получил кредит на покупку квартиры на 30 лет по фиксированной ставке со всеми «накрутками» (включая даже услуги юристов) под 3,801 процентов годовых.

Вздохнули глубоко и выдохнули.

Что здесь важно?

Во-первых, уж извините за классовую терминологию, уровень эксплуатации у нас (по сравнению с США) каждого, кто ради нормальной жизни и воспитания детей в более или менее приличных жилищных условиях вынужден обращаться за ипотекой. Зачем рабы и крепостные, если из «свободных граждан» можно выжимать семь потов?

Во-вторых, обратите внимание: это — уже после крушения в США всех ипотечных пирамид. И теперь это — вовсе не коммерческое решение. Это — целенаправленная государственная политика (США). А именно: во что бы то ни стало, но они (США) должны обеспечить своим молодым гражданам и, тем более, ученым наилучшие в мире условия для жизни и работы.

В-третьих, о каком конструктивном и созидательном нашем с ними «соревновании», о какой свободной конкуренции, якобы, ради которой нас сейчас присоединили к ВТО, тут говорить? Ведь эта шокирующая разница в условиях распространяется не только на личные жизненные условия, но и на бизнес, на условия для любого производства.

И, в-четвертых, не так-то легко возможность проведения такой социально-экономической политики достается и США. Только экономического и управленческого искусства здесь явно недостаточно. Приходится быть агрессивными — силой заставлять других работать на себя.

С последним аспектом связано и дело Джулиана Ассанжа. На фоне происходящего с Ассанжем, всякие обличения правозащитничков (в том числе, международных, да к которым вдруг подключился еще и Пол Маккартни) в адрес нашей власти в части некорректности судебного процесса над пусси-девицами, согласитесь, выглядят уже просто донельзя лицемерно. То есть, конечно, впадать в религиозное мракобесие и нам, разумеется, не стоит. Но что такое два года колонии действительным хулиганкам по сравнению со смертельной угрозой, нависшей над ни в чем не повинным Ассанжем? Или по сравнению с пожизненным (если не ошибаюсь) осуждением наших сограждан в Ливии за то, что они честно работали инженерами и техниками при прежнем режиме, признанном тогда всем мировым сообществом?

При этом я не заступаюсь за нашу власть, но, напротив, обвиняю ее:

— и в том, что с удовольствием включилась (или сама же косвенно и организовала — через своих маратов гельманов и Ко?) в отвлекающий ложнопатриотический спектакль с заурядными хулиганками и демонстративной строгостью к мелочевке прикрывает абсурдную лжегуманность к убийцам, насильникам, грабителям, мошенникам, наконец, прямое масштабное предательство национальных интересов;

— и за то, что молчит и продолжает, как ни в чем не бывало, поддерживать нормальные дипотношения с Великобританией — в условиях, когда та заявляет о своем праве в любой момент лишить дипломатического статуса посольство (и ворваться на его территорию) любого иностранного государства, в частности, Эквадора — в связи с предоставлением Ассанжу политического убежища;

— и, разумеется, за то, что не предпринимает эффективных мер по возвращению необоснованно осужденных в Ливии наших сограждан, на мой взгляд, несопоставимо более достойных внимания, нежели разрекламированные пусси-девицы…

Но эффективно действовать по этим направлениям, значит, на деле противостоять воле США, что наши нынешние власти способны, к сожалению, лишь имитировать…

 

Минобороны: махинации или предательство?

Признаюсь, сообщение о снятии, наконец, этого странноватого (мягко говоря) министра обороны Сердюкова — неожиданный для меня поворот. То ли я представлял себе ситуацию в стране, точнее, в верхах страны, еще хуже, то ли бывают позиции в игре, в которых предыдущие ходы уже властно диктуют последующие, а то ли все проще и банальнее — измена жене зятя друга страшнее любых государственных преступлений. Но, так или иначе, наконец-то.

Но что дальше? Вопрос остается.

Ключевой вопрос неизменен: будут ли расследовать лишь махинации подружек и протеже министра с имуществом Минобороны (читай — мстить за супружескую и тем самым клановую измену, мол, если уже не в семье, то пошто воруешь не по чину?), или же расследованию подлежит и совокупность действий по ослаблению обороноспособности страны?

Итак, поссорился или развелся (для нас это не так важно) министр обороны с женой — дочкой бывшего первого вице-премьера, кстати, ранее спеца по «финансовому мониторингу». Спустя непродолжительное время ответный удар — дело о масштабных махинациях в шарашках-кормушках при Минобороны по реализации «излишнего» имущества. Обыск в одной из квартир, фактически, полусемейного особняка. Хозяйка шарашки-кормушки и министр живут, как это выяснилось при обыске, ну чрезвычайно близко. При ночном обыске в квартире «хозяйки», в которой в это время оказался и сам министр, изымаются несметные сокровища — драгоценности, антиквариат, картины и т. п. И вот обозреватели гадают о двух вещах. Первое: прикроет ли или же сдаст министр обороны своих протеже — потрясающе талантливых «руководителей нового типа» (возрастом около тридцати — и все на ключевых должностях, и все более при бриллиантах и антиквариате)? Второе: затронут ли при расследовании и самого министра-мебельщика, или же останется так, как будто он лично и совсем ни при чем?

А ведь могут и не затронуть. При этом вопрос на самопроверку: возможна ли в принципе вся та роскошь у подружек министра, что нам была продемонстрирована, за счет чего-либо иного, но не за счет элементарного снижения или даже радикального подрыва обороноспособности страны?

У нас вопрос о коррупции, клановости и т. п. уже просто навяз в зубах. И как-то так подается, что это — вопрос отдельный, вроде, о каких-то даже простительных человеческих слабостях и шалостях высоких ответственных людей, которые должны же как-то хоть немного расслабляться после трудов праведных. Но труды-то сами — праведные ли? Труды-то на что направлены?

У страны колоссальный военный бюджет, но если осваивают его вместе с министром эти «руководительницы нового типа», то можно ли рассчитывать на эффект для обороноспособности? Вопрос не только о недвижимости, но и о более важной деятельности.

Раньше мне приходилось писать как о фактической диверсии (с моей точки зрения) о расходовании колоссальных средств, необходимых для модернизации нашей оборонной промышленности, на закупку французских «мистралек». Сейчас мы все больше узнаем, что на наши бюджетные деньги закупаются иностранные же и бронетранспортеры, и даже стрелковое оружие. Но ведь это аксиома: оружием НАТО можно защититься лишь от всякой мелочи. От самого же НАТО натовским оружием, продаваемым на сторону, защититься по определению невозможно!

Но ладно, это было мое концептуальное видение. Допустим, кто-то из нас (может быть, министр обороны, а может быть и я) искренне ошибался. Но если из двух спорящих один, как выясняется, теснейшим образом покровительствует масштабным ворам (это уже сверх того, что все это воровство вообще — непосредственно в сфере ответственности министра), то, может быть, есть основания присмотреться и к степени элементарной добросовестности министра — уже в части стратегии реформирования вооруженных сил и их перевооружения?

То есть, если мир вокруг нам не враждебен, то можно ограничиться и лишь махинациями с недвижимостью Минобороны. Но если видеть мир реально, то не требует ли расследования урон оборонной промышленности и вооруженным силам, нанесенный за годы «реформирования»? С привязкой, кстати, к согласию на базы НАТО на Волге. И уровнем лишь министра здесь не ограничиться…

Но это — если бы в основе конфликта были интересы страны и ее обороноспособности, тем более, в нынешних напряженных и несущих нам серьезные угрозы условиях, а также беспристрастное пресечение мошенничества. Если бы это была борьба за страну, а не всего лишь кланово-семейный конфликт, в рамках которого одна сторона лишь посылает «черные метки» стороне другой…

 

«Страшный враг» Березовский — повержен…

Шумиха, поднятая вокруг смерти Березовского, «страшного врага» путинской власти, — это очередной системный перевод стрелок. Березовский — сам по себе, без тех представителей власти, с которыми он работал в тандеме и которые нас предавали, — ничего собой не представлял. Таких мошенников кругом — миллион. Просто, может быть, не все бьют себя в грудь и кричат: «Я! Я! Я!..». Этот, в отличие от сотен и тысяч других — был тщеславен.

Не он нас должен интересовать. Даже с самого начала его карьеры: у ВАЗа был директор — наш русский Каданников. И этот Каданников позволил Березовскому замкнуть вход и выход ВАЗа на подставные структуры — и разорить завод. Так кого мы должны судить прежде всего: Березовского или Каданникова?

Так и в масштабах всего государства: бесконечно обсуждаем Березовского, но не Каданникова, не Ельцина, не Путина…

Стоит ли к этому что-то еще добавить?

Только несколько штрихов:

— Березовского нет, а памятник Ельцину, сдававшему страну, в том числе, и этому воришке — на месте;

— Березовского нет, а его «Единство» (преобразованное в «Единую Россию») послушно ратифицировало сдачу суверенитета — присоединение страны к ВТО;

— ОРТ (ныне «Первый» телеканал) уже более десяти лет не в руках Березовского, но о прошедшем альтернативном нынешнему курсу Московском экономическом форуме не только на «Первом», но вообще нигде категорически ни слова;

— Березовского нет, а Путин, которого они вместе с Чубайсом ставили вместо Ельцина и известными методами продвигали в массы как «героя» — двигает сейчас на Центробанк верную ученицу Гайдара и Ясина — Набиулину, ранее добившуюся, как известно, потрясающих успехов в «экономическом развитии» страны.

Но обсуждать по всем СМИ будем, конечно же, Березовского…

 

Власть бросила обществу несколько костей

В преддверии стоящего на пороге кризиса все большее число наблюдателей и специалистов говорят о необходимости системных изменений. Что ж, власть не осталась в стороне и бросила обществу несколько костей.

Кость первая — досрочные выборы мэра Москвы.

Кость вторая — срочная амнистия по экономическим преступлениям.

Наконец, кость третья — запуск процесса очередного пересмотра Конституции, в частности, заявление о грядущем объединении двух высших судов (Верховного и Арбитражного) и создание некоей комиссии по ее пересмотру.

Но почему же я говорю не о готовности власти к компромиссу, не об уступках здравому смыслу и общественному мнению, а именно о «костях»? Судите сами.

Досрочные выборы мэра столицы, казалось бы — смачный «кусок мяса». Если бы не ряд «но». Первое и главное из них — величайшее изобретение последнего времени — единый день выборов в сентябре. Но какая избирательная кампания в нашей северной стране летом, когда все по отпускам? С другой стороны, давно известно: демократия — метод не выбора лучшего, а, прежде всего, избавления от явно неприемлемого. Что ж, была бы нынешняя власть, в данном случае московская, абсолютно и категорически неприемлема для большинства избирателей, так не помешала бы ни летняя жара, ни любые иные объективные и субъективные обстоятельства. А так — совсем немножко лицемерного дистанцирования от партии власти (мэр — глава московской партии власти, как известно, идет как «самовыдвиженец»), и успех нынешних московских властей совсем близок. Повторю: отнюдь не потому, что они москвичам сколько-нибудь любы. Но в силу ожидаемой пассивности большинства — просто недостаточно припекло (в переносном смысле) и потому, в условиях ожидаемого летнего пекла (в смысле прямом), просто не до того…

Есть, кончено, и факторы иные, существенно снижающие на предстоящих московских выборах возможности сил, сколько-нибудь альтернативных. От искусственных барьеров, вроде требования поддержки кандидата муниципальными депутатами (которые у нас заблаговременно сплошь преимущественно от правящей партии) и до отсутствия сплоченных общественно-политических сил, предлагающих внятную альтернативу. Важно подчеркнуть: альтернативу не всей нынешней власти (иной курс для всей страны), а альтернативу власти именно московской, при том, что положение москвичей весьма специфично и, несмотря на убийственный транспортный коллапс, тем не менее, существенно отличается от положения большинства граждан страны…

Таким образом, вроде и предстоит событие, вроде какие-то силы вокруг него могут попытаться мобилизоваться и сплотиться, но на деле в нынешних условиях вряд ли это событие что-то изменит. Скорее, просто разминка, тренировка на будущее, существенно отдаляемое срочной и даже поспешной предстоящей осенью легитимацией нынешней московской власти.

Амнистия по экономическим преступлениям, казалось бы, кость не столь заранее обглоданная. Комментаторы от бизнес-сообщества в восторге: мол, столько-то десятков тысяч предпринимателей выйдут на свободу! Но давайте уточним: кто и в связи с чем выйдет на свободу? Конечно, если выйдут действительно ни в чем не виновные, то кто может быть против? Но только тогда можно ли на этом останавливаться? Если несколько десятков тысяч человек осуждены ни за что, то достаточно ли только «простить» их, никак при этом не наказав тех, кто невиновных осудил?

Президент на питерском экономическом форуме заявил, что вследствие либерализации законодательства в отношении экономических преступлений, те предприниматели, которых сейчас выпустят по амнистии, по нынешнему закону вообще не были бы осуждены. Но это довольно странноватое утверждение для юриста: как известно, если прежнее преступление ныне таковым уже не считается, то и никакая специальная амнистия не требуется — должен быть пересмотр. Если же с механизмом пересмотра что-то не так, то, наверное, именно этот механизм и надо как-то менять, совершенствовать.

Если же по предстоящей амнистии выйдут все-таки виновные — совершившие преступления, которые и сегодня таковыми признаются, то какая же от того польза обществу и в чем же радость?

Нас успокаивают, что, мол, выйдут лишь те, кто не совершал преступлений против личности и против бюджета. То есть, например, мошенник, обманувший персонально Вас, уважаемый читатель, а также те, кто грабит страну, мол, не выйдут. Но чем отличается от них мошенник, обманувший Вас не прямо, а через посредника? Например, обманувший компанию, которая платила Вам зарплату, но в результате вынуждена была ее задерживать или уменьшить или вообще Вас уволить? Аналогично и с бюджетом: бюджет у нас, в конечном счете, столь крупный заказчик товаров и услуг, что, практически, почти любые мошенничества по очень и очень коротким цепочкам на нем отражаются. Значит, воровать напрямую у государства как будто нельзя. А через посредников — можно? Более того, недвусмысленно и регулярно (в том числе, подобными амнистиями) поощряется…

В то же время, та амнистия, которая, казалось бы, действительно напрашивалась — по так называемому «Болотному делу», по которому привлечены к суровой ответственности не столько организаторы-провокаторы, сколько обычные люди, случайно оказавшиеся в эпицентре спровоцированного и заранее организованного столкновения и потому, по большому счету, ни в каком антиобщественном поведении не виновные — этой амнистии нет и не ожидается…

Таким образом, конечно, есть противоречие: если действительно ни в чем не виновные люди выйдут на свободу, то как против подобного возражать? Но только есть весомые основания для подозрения, что не ради этих невиновных высочайше санкционируются и проводятся подобные амнистии. Более того, налицо даже некоторое противопоставление, власть недвусмысленно декларирует: мошенничать можно, если что — простим; отстаивать же свои гражданские права, в частности, выступать против мошенничества политического (фальсификации выборов) — нельзя категорически.

И кость последняя — самая системная — пересмотр Конституции.

Почти год назад моя статья в «Свободной прессе» на тему пересмотра Конституции называлась «О Конституции — без севрюжины и хрена». Не прошло и года, и что же, может быть, лед тронулся?

Но давайте сравним: о чем говорили мы и что планирует, с чего начинает власть.

Почти год назад мы говорили не только об общих, уже два десятка лет известных истинах — что эта Конституция никак не защищает общество от, скажем так, сиюминутного произвола власти. Но и о том, что, более того, Конституция, как это убедительно доказали примеры с абсурдной и преступной передачей Норвегии части акватории Баренцева моря, а также с не менее абсурдным присоединением России к ВТО, оказывается, совершенно не стоит на защите суверенитета страны, допускает его ущемление с невиданной легкостью. Но у нашей власти приоритеты — и вообще, и при планируемом пересмотре Конституции — иные. Так, в момент, когда в Государственной Думе оппозиционными фракциями проводились парламентские слушания в связи с первым годом участия России в ВТО, в Питере на помпезном экономическом форуме главные начальники говорили о чем угодно, но только не об этих первых, уже весьма плачевных результатах. И точно так же в сфере конституционного реформирования: сейчас у нас, по мнению власти, нет более важной задачи, нежели взять и объединить два высших суда. Зачем? Единственное рациональное (кроме официально продекларированного, но, на мой взгляд, не вполне адекватного) объяснение: в моем родном Питере, куда у нас все высшие суды отправляются то ли на перевоспитание, то ли в почетную ссылку, просто достойного места на всех не хватает…