Россию лишили козырей в глобальной игре

Бывший министр финансов, ныне — лидер комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин, рассуждая на своей недавней пресс-конференции о причинах нынешнего финансово-экономического кризиса, в частности, утверждал, что пресловутые резервные фонды выручили страну в трудную минуту.

«Эти фонды абсорбировали значительную часть денежных ресурсов, снижая темпы укрепления рубля», — заявил Кудрин, тем самым признавая, что сознательно в течение многих лет работал на обесценивание национальной валюты. При этом на него почему-то смотрят как на спасителя Отечества и снова предлагают вернуть в правительство.

Кудрин долгое время занимался тем, что откачивал ресурсы России не на ее развитие, а на складирование за рубежом в зарубежной валюте под низкие проценты.

А его товарищ Греф десять лет назад заявлял, что у нас отличные отношения с Европой: мы направляем в Европу природные ресурсы, а они нам — готовую продукцию.

Это все единая концепция выстраивания паразитической экономики, живущей за счет разграбления невозобновляемых природных ресурсов, доставшихся нам в наследство от предков. Поэтому, мне кажется, о какой бы то ни было созидательной роли Грефа, Кудрина и всей этой компании при выводе страны из кризиса невозможно говорить. Здесь нет даже предмета для обсуждения.

Проблема в том, что нефть все меньше является козырем в экономико-политической игре. Тренды, приоритеты уже другие, нефть и газ больше не доминируют в мировой экономике, поэтому продажа природных ресурсов и покупка за рубежом готовой продукции — тезис изначально паразитический и неадекватный. Именно это и привело страну к нынешнему кризису, и военно-политическому в том числе. Невозможно использовать сырье как козырную карту, если эту козырную карту не подтверждать, как минимум, военно-промышленной мощью. А военно-промышленный потенциал при отсутствии научно-технологического развития неуклонно снижается по сравнению с потенциалом наших конкурентов. Что бы нам сейчас ни рассказывали в пропагандистских сказках о том, какие мы стали мощные после реформ Сердюкова. Наша военно-технологическая мощь по сравнению с мощью США и НАТО неуклонно снижается.

В деятельности российского правительства никакого нового тренда нет. Есть проявление преступной безответственности и ошибочности тренда старого, заведшего нас в тупик. Козырной картой в перспективной глобальной будущей игре может быть исключительно научно-технологическая и основанная на ней военно-оборонная мощь. Плюс привлекательность социально-экономической модели, которая сейчас у нас крайне неэффективна и непривлекательна. Плюс, разумеется, эффективность управленческой модели. А теперешняя наша управленческая модель, основанная на разложении и коррупции, в принципе, не способна противостоять значительно более эффективной западной управленческой модели.

2014 г.

 

Удар по кризису

Вне зависимости, что вокруг — кризис или благоденствие — власть стремится погрузить нас в дикость. Попытка вывести страну из нынешнего даже не кризиса, а экономического тупика, путем отказа от гарантий работникам со стороны работодателей (и, соответственно, отказом от защиты работников со стороны государства) — просто стремление отбросить нас в XIX, а то и в XVIII век. Это не имеет никакого отношения к выработке курса на созидательное развитие страны.

Гарантии работникам во всем мире давали не потому, что страны стали богатыми. А потому, что власти поняли: поднимать экономику можно только в так называемом социальном партнерстве между государством, работодателями и работниками. Отказ от публичных институциональных механизмов такого партнерства — что и предлагается в антикризисном плане — это, на мой взгляд, шаг в сторону уничтожения страны.

Я бы хотел напомнить: 20 лет назад — в конце 1994 года — вступил в силу закон о Счетной палате РФ, который был принят вопреки воле тогдашнего президента Бориса Ельцина. Именно тогда была создана независимая от «вертикали» система контроля за всей совокупностью деятельности власти, включая оценку ее эффективности. Эта система просуществовала как независимый институт до конца 1990-х — начала 2000-х.

Сегодня, при отсутствии такого контроля, все разговоры о контроле над движением капитала в госсекторе, или о выделении каким-то компаниям госгарантий, будут обесцениваться тем, что контролирующий находится в одной «вертикали» с контролируемыми.

Без фундаментальных изменений, без возврата к независимым институтам контроля над властью выработать эффективный антикризисный план, к сожалению, не получится. На мой взгляд, правительство лишь симулирует деятельность, в надежде на то, что мы рано или поздно помиримся с Западом, и все будет по-прежнему…

2015 г.

 

Кризис экономики или тупик паразитизма?

Постоянно приходится комментировать все новые и новые инициативы наших властей — и все они, как на подбор, не по существу наших проблем. Как говорится, что бы ни делать — лишь бы ничего не делать. В данном случае — лишь бы ничего по существу не менять.

Хотя, оговоримся, не совсем так.

В части продолжения целенаправленного демонтажа социального государства — тут все последовательно и планово. Задумано и спланировано, напомню, задолго до всех нынешних «неожиданных» внешнеполитических проблем (противостояния с Западом на украинском поле) и экономических вызовов (снижения мировой цены на энергоносители). Наблюдаю даже на собственном опыте самых последних дней.

Так, например, еще безо всякого секвестирования бюджета (пусть и во вдвое подешевевших рублях) скорая помощь даже в относительно еще благополучной Москве (в большинстве регионов ситуация, как известно, еще хуже) уже приезжает лишь с одним врачом (без фельдшера, медсестры или иного помощника), а то и даже лишь с одним фельдшером — вообще без врача. В ходе общения все медики, как один, сокрушаются и о массовом закрытии больниц, в том числе специализировавшихся на тяжелых заболеваниях, и о жестко продвигаемой «инновации» — требовании лечить не больных (как учили их со студенческой скамьи), а исключительно одну конкретную болезнь, наконец, о диктате страховых компаний (которые даже жизненно важное лечение сопутствующих болезней просто не оплачивают), работники которых, кстати, в отличие от врачей, клятвы Гиппократа не давали. И если что-то еще как-то держится, то не в силу системы, а, напротив, в силу удивительных человеческих качеств тех, кто продолжает работать в целенаправленно уничтожаемом здравоохранении.

И вот на этом — на последовательном продолжении планового уничтожения того, что в нашей государственной системе было самым ценным и, несмотря на все известные издержки, тем не менее, в целом весьма эффективным, — на этом вся плановость и стратегическое мышление нашей власти, к сожалению, заканчиваются.

Дальше начинаются «антикризисные программы». И что же в них? Вот очередная «антикризисная» инициатива: дополнительно «либерализировать» трудовые отношения, вплоть до того, чтобы официально разрешить предприятиям нанимать работников без заключения письменного трудового договора. И как к этому относиться?

А Запад, с которым мы сейчас в вынужденной конфронтации, в конце XIX — начале XX века пошел на институционализацию и государственное регулирование трудовых отношений, включающее государственную правовую защиту более слабой стороны в этих отношениях — наемных работников, по какой причине? Потому ли, что стал очень богатым и с жиру расслабился? Или же потому, что осознал, что институционализация и введение в правовое русло конфликта между трудом и капиталом, выстраивание этих отношений как формализованных и защищенных всей мощью государства делает социальные отношения более сбалансированными и мирными, а экономику, в конечном счете, — более эффективной?

И куда же, при таком понимании и общего вектора исторического развития цивилизации (которую, правда, надо признать, не только у нас, но и в западном мире всеми силами пытаются повернуть вспять), и источника силы и эффективности наших конкурентов ведут очередные «антикризисные» инициативы наших властей? Очевидно — назад, в полную незащищенность работника перед работодателем, в XIX, а то и в XVIII век, в полную дикость и соответствующие методы разрешения конфликтов. Что-то вроде того, что раз после обваливания рубля бесправные таджикские работники от нас уезжают, то мы своих превратим в тех же бесправных «таджиков»…

Другая замечательная инициатива, выдвинутая вроде как даже на самом высочайшем уровне — президентском. А именно: раздавать на Дальнем Востоке людям землю бесплатно гектарами. Хорошо? Отлично! Но только если землю раздавать своим — гражданам России. Но ничего подобного: заявлено, вроде как, о предоставлении земли на равных и гражданам России, и приезжим. И вроде как о чем заявлялось ранее, «с целью ускоренного освоения» безо всяких квот на привлечение иностранцев. И чего нам от этого ожидать?

Ссылаются на прошлый опыт: мол, в период освоения Сибири и Дальнего Востока иностранцев тоже широко и свободно привлекали. Но на это есть как минимум два замечания.

Во-первых, далеко не все, что делалось в прошлом, делалось верно. В частности, Аляску, как известно, бесславно отдали буквально за гроши.

Во-вторых, сравните ситуацию в части окружения России в тот период и ныне. Тогда на юге Сибири и Дальнего Востока у России сильных и самостоятельных конкурентов практически не было — Россия была единственным мощным центром притяжения. А сейчас? Не только численность населения, не только объем ВВП того же Китая на порядок превышает наш. Но и, как это ни печально признавать, уровень развития, степень консолидированности общества и устремленности страны в будущее, наконец, эффективности всей системы экономики и госуправления у современных России и Китая несопоставимы.

В этих условиях к чему может привести реализация такой высочайшей инициативы во вполне обозримой перспективе? Очевидно: к заселению наших просторов людьми иной культуры и иной самоидентификации (уже не временными наемными работниками, а самостоятельными людьми, привязанными к фактически своей — бывшей нашей — земле, укорененными), с последующим неминуемым отторжением территории от России. Причем безо всякой внешней агрессии — путем исключительно добровольного самоопределения будущего коренного населения…

Казалось бы, вот вам вся поучительная информация — два наглядных полюса: Югославия (в котором Косово «самоопределилось» от Сербии) и Сингапур. В последнем, с его пестрым этническим и религиозным составом, специально квотируется по этническому и религиозному признакам даже состав жителей многоквартирного дома — с целью категорически не допускать анклавов компактного проживания этнических и религиозных меньшинств. Так и в России, если уж допустить, что нужны иностранные работники (хотя допущение, на самом деле, притянутое к нашим истинным проблемам за уши), так следуйте опыту: размещайте иностранцев равномерно по стране, но ни в коем случае не компактно.

Но у наших властей иные приоритеты в отношении Дальнего Востока. Помните пару лет назад эпопею с идеей «госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока»? Моя статья об этом тогда называлась «Упрощенный порядок сдачи страны». Так и поныне приоритет один: не мытьем, так катаньем, но стать по отношению к этой территории неким рантье, не обремененным ничем, кроме сбора податей. С этой близорукой точки зрения, действительно, ничего лучше, чем все сдать в аренду иностранцам, не придумать.

А ничего, что рантье после этого останется паразитировать недолго?

Ответ на это по умолчанию один: на их (наших властителей) век хватит…

Президент США Линкольн сравнивал некоторых политиков с преступником, убившим своих родителей и затем просящим снисхождения на том основании, что он — сирота. Насколько это применимо к нашим нынешним властям — судите сами.

Имею в виду еще одну очередную «антикризисную» инициативу — что-то там дополнительно искусно подкон-тролировать у госкорпораций. Ладно, я промолчал бы, если бы не нынешний абсолютно не замеченный юбилей. А ведь ровно двадцать лет назад вступил в действие закон об изначально истинно независимом высшем контрольном органе страны — Счетной палате России. Закон, напомню, был принят вопреки тогдашнему главе государства. Ельцин накладывал на закон вето, но затем, перед лицом единодушной готовности тогдашнего парламента это вето преодолеть, вынужден был свое вето отозвать. И тогда перед нами (когда мы сформировали Палату как действительно независимую) вовсе не стоял вопрос о том, как бы так искусно что-то проконтролировать. Вопрос был лишь в преодолении сопротивления этому контролю со стороны власти. А затем в безнаказанности — по выявленным и доказанным преступлениям. Теперь же, когда прежде подлинно независимый контроль успешно превращен в привластную марионетку, можно очень и очень плодотворно обсуждать, что и как еще проконтролировать. Но тщетно — во всяком случае, до тех пор, пока и контролируемые, и контролеры фактически встроены в одну и ту же «вертикаль»…

Но зачем же, спросит читатель, власть выдвигает подобные инициативы? Неужели она не способна сгенерировать что-то более конструктивное и созидательное, не несущее нам столь очевидных угроз элементарного снижения уровня цивилизованности общества, масштабных конфликтов и утраты части собственной территории?

Похоже, не способна. И вот почему.

Дело здесь не в конкретных инициативах и механизмах. Дело в самой исходной нацеленности, устремленности нашей экономической и политической верхушки. И устремленность эта, как показывает практика, исключительно паразитическая.

Вдумайтесь в саму идею: «Мы будем продавать на Запад нефть и газ, а на полученные деньги купим все, что нам нужно». Ничего не напоминает? Например, какого-нибудь непутевого знакомого, получившего от родителей наследство и на этом основании не желающего работать, учиться, развиваться?

Правда, надо признать, в самое последнее время, когда возникли некоторые трудности, этот наш непутевый знакомый (читай — наша власть) стал поговаривать о том, что, мол, неплохо бы какую-нибудь «работенку» найти. Но дальше разговоров или, в крайнем случае, поиска «работенки непыльной», как мы видим, дело пока не идет.

А ведь вся наша страна прожила по этому принципу почти два десятилетия. Точнее, я не совсем прав: не страна так жила — простые люди работали. Но так нами управляла верхушка — исходя из такой паразитической концепции жизни и такого представления о «развитии».

Кстати, паразитическое начало имеет прямое отношение не только к общей концепции жизни, но и непосредственно к «труду» управленцев, включая все высшее руководство государства.

Сами посудите: есть ли разница? Один вариант — творчески управлять, созидать в конкурентной борьбе с соседями, достигать поставленных целей вопреки конкурентам. И вариант другой — покорно плыть по течению, следовать чужим и чуждым рецептам и правилам, встраиваться в чужие структуры в заведомо подчиненном и даже унизительном положении, подчиняться чужой воле — и все это выдавать за непосильный управленческий труд.

Зачем же тогда столько народу, да еще и с таким уровнем оплаты «труда» в администрации президента, в правительстве и его аппарате, в министерствах экономики и промышленности, в Центральном банке?

Ответ известен: многие из них очень нужны, много и даже самоотверженно работают. Но работают исключительно на одну цель — на безусловное вечное сохранение власти в одних руках, без допущения какой-либо ее сменяемости, а, значит, и ответственности.

А мы, в свою очередь, с этим миримся…

В какое время мы живем? Уточняю: в мирное или военное?

Если в мирное — то, понятно, каждый сам себе хозяин, со своим мнением: критика нещадная, споры до упаду — и это двигатель развития.

А если в военное? Или, как минимум, в предвоенное или же в специфическое военное, но при ведении войны иными методами?

Тогда вроде как должны объединиться, сплотиться, пасов противнику не давать, сор из избы не выносить, спорить лишь до принятия решения, но затем все вместе дружно решение выполнять. Соответственно, уместны ли в этих условиях подобные моим сомнения в отношении действий и мотивов власти и, тем более, публичные обвинения в ее адрес?

То есть, если по мелочам, то, конечно, — в такие времена к мелким ошибкам и просчетам не придираются.

А если по-крупному? По самому существу?

Вопрос открытый, единого ответа не имеющий.

Тогда конкретно: не уподобляюсь ли я, обращая внимание на неприглядные аспекты деятельности власти, тем, кто целенаправленно и даже сладострастно «творит» — пишет и снимает, «художественно» описывает самую «чернуху» на потребу внешнему потребителю, которому таким образом открывают глаза на «реальную Россию»?

Могу сказать одно: не вижу вовне союзников в решении наших внутренних проблем и пишу исключительно для своих. В прошлом (в начале двухтысячных), уже закончив госслужбу и будучи приглашен на слушания в Конгресс США по проблеме коррупции в России, разумеется, ни на какие подобные слушания не поехал. А все, что считал необходимым рассказать нашим людям о тотальной коррупции, уничтожающей страну, изложил в изданных тогда в России и на русском языке двух своих первых книгах.

И сегодня мои сомнения и обвинения — не мелкие придирки, а вопрос о сущности действий и намерений власти. Вопрос о главном: наша ли это власть, действующая в долгосрочных интересах наших ли или же иных, внешних?

Соответственно, цель всего выше изложенного — не бросить тень или вставить палки в колеса. Так, об украинских событиях я почти не пишу — намеренно не толкаю под руку, даже если далеко не все считаю верным.

Но внутренняя политика, политика развития или же, напротив, деградации — это дело иное. Цель одна: побудить и общество, и власть к действиям. К действиям иным, нежели сегодняшние, — к созидательным, а не по-прежнему пассивным и пока (применительно к власти) преимущественно паразитически ориентированным.

2015 г.

 

Закредитованность российских регионов — это преступление

Депутаты Госдумы предложили полностью прекратить финансовые обязательства регионов перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам по состоянию на 1 января 2015 г. Якобы таким образом удастся облегчить финансовое положение регионов в период экономического кризиса. Проблему закредитованности, по мнению парламентариев, нужно немедленно решать, ведь она серьезно влияет на возможность заимствования средств на финансовом рынке через выпуск облигаций или привлечение коммерческих кредитов. Есть и морально-этическая сторона вопроса: если иностранным «партнерам» мы долги прощаем, то субъектам РФ должны и подавно. Но еще неизвестно, кто кому должен — регионы федеральному центру, или федеральный центр регионам.

Сам законопроект в деталях я не видел, а здесь дьявол может быть сокрыт как раз в деталях. Но хочу напомнить, что история эта не новая, ей как минимум два десятка лет. В период, когда 20 лет назад я был членом Совета Федерации, у нас регулярно была одна и та же картина, когда губернаторы на заседаниях с возмущением ставили вопрос о том, что деньги, положенные регионам из федерального центра по закону о бюджете, не перечисляются, это не-формально объясняется так: «Вы возьмите в таком-то банке кредит, а после этого мы вам перечислим деньги, и вы тогда уже рассчитаетесь с банками». Это было неоднократно, это целая система. И этой системой регионы изначально, целенаправленно загоняли в долги, причем в долги не столько перед федеральным центром, сколько перед ростовщиком, в интересах которого действовала высшая федеральная власть. Это государственное преступление, которое по-хорошему надо бы расследовать, а не просто кому-то что-то прощать.

Прощать ли тем, кто целенаправленно загонял регионы в долги, большой вопрос. Надо ли быть такими гуманными? И сейчас вопрос стоит не только в том, чтобы простить регионам долги перед федеральным центром, а прежде всего в том, чтобы снять их кабальную зависимость перед коммерческими банками. Регионы еще в большей степени, чем перед федеральным центром, оказались в кабале у коммерческих банков. И в эту кабалу их целенаправленно загнал федеральный центр. Сейчас вносятся предложения о том, чтобы федеральный центр взял на себя эти долги, имея в виду, что из нашего с вами федерального бюджета заплатить ростовщикам. Я категорически против. Я считаю, что это дело нужно расследовать системно и комплексно, и тогда еще неизвестно, кто кому будет должен.

После проведения расследования нужно сажать в тюрьму тех, кто целенаправленно загонял регионы в кабалу. Сажать «всерьез и надолго». Я имею в виду не мелких чиновников, а высших должностных лиц государства. Еще раз повторю: история имеет продолжительность в два десятка лет, и здесь есть абсолютная преемственность: регионы в долги загоняли целенаправленно. А дивиденды с этого получали и реальными выгодоприобретателями от этой ситуации были и остаются покровительствуемые федеральной властью коммерческие банки.

2015 г.

 

Ребята, которые сидят в правительстве, могут ни за что не отвечать

Как я оцениваю сегодняшние действия нашего правительства? Я оцениваю их как бездействие.

Сейчас требуется правильная постановка диагноза и принятие на себя всей полноты ответственности — но ничего этого нет.

Здесь очень плохую службу нашему обществу сослужила вся эта история с обвалом рубля. Напоминаю, что по Конституции у нас именно Центробанк отвечает за устойчивость рубля, однако эта устойчивость так и не была обеспечена. И за это никто не был наказан…

А вот общество продемонстрировало свою слабость потому, что ничего не потребовало.

Это означает, что все эти ребята, которые сидят в правительстве, видят, что они могут ни за что не отвечать, ничего не делать, решать свои финансовые проблемы (или проблемы близких) — и им за это ничего не угрожает.

То есть здесь вопрос даже не созидательного, конструктивного стремления сделать лучше, а просто отсутствие элементарного кнута. Мы и раньше не видели у них стремления сделать лучше, ну, а уж в условиях кризиса такого масштаба над ними мог бы быть хотя бы кнут (если уж их не меняют).

Но никакого кнута нет, поэтому все их действия демонстрируют, во-первых, стремление решать свои финансовые проблемы (и опять проблемы близких). Кстати, эти близкие концентрируются в банковской системе, то есть банки опять же будут жировать. Причем без каких бы то ни было не то, что гарантий, но даже эффективных механизмов обеспечения направления этих денег в реальный сектор экономики.

А во-вторых, они более или менее спокойно ждут, когда же все это закончится: то ли мы замиримся с Западом, то ли Запад нас простит, то ли нефть опять поднимется…

То есть никаких действий, демонстрирующих радикальное изменение курса на созидание вместо нынешнего паразитирования (я имею в виду, паразитирования на природных ресурсах) пока абсолютно не заметно.

Я характеризую это как преступное бездействие, к сожалению, при потакании со стороны нашего общества.

Но ведь это мы с вами уверены, что нынешнее противостояние запрограммировано всерьез и надолго, и что Запад лишь приступает к удушению, а они мечтают так или эдак «договориться».

Если не договорится страна, значит «договорятся» лично они, их семьи, жены и т. д. При этих правителях не может быть никакого света в конце тоннеля.

Смотрите, я начну с самого элементарного, что является просто очевидным. Самым очевидным является то, что никто не будет инвестировать ни в какое производство до тех пор, пока не будет долгосрочной перспективы спроса.

Но ведь для этого надо, чтобы так называемые продуктовые антисанкции были не до тех пор, «пока Запад смилостивится», а лет на 10-15-20, чтобы точно знать, что окупятся все инвестиции в коровники, сады, корма, переработку и т. д.

И это притом, что очень сложен жизненный цикл производства, точнее производственный цикл, производство сложной высокотехнологичной продукции еще сложнее, чем в сельском хозяйстве.

То есть для того чтобы всерьез инвестировать в собственную промышленность, в производство станков и т. д., нужно точно знать, что есть перспектива и есть гарантированная протекция на 10–15—20—25 лет при соответствующем механизме пресечения паразитирования.

Что ж, наш президент уже сходил в Счетную палату, раздал там указания…

Но ведь для того чтобы ограничить паразитирование, по-хорошему надо, чтобы президент не мог прийти в Счетную палату и раздать указания, а чтобы Счетная палата могла вызвать президента и спросить с него! Только тогда и появится свет в конце тоннеля.

А пока я наблюдаю просто игры в поддавки. Ярчайший пример — это 50 млрд долларов, проигранных ЮКОСу, проигранных бывшим акционерам ЮКОСа. Это же чистые поддавки!..

Это в корне противоречит Конституции Российской Федерации! Ведь исполнительная власть согласилась на юрисдикцию внешнего суда по международному договору, не ратифицированному парламентом.

Я и полгода назад, и раньше ставил вопрос о том, что должно быть решение Конституционного суда, пресекающее все это, и что должен быть принят соответствующий закон! Если есть кого наказать, то в исполнительной власти надо наказывать того, кто согласился на юрисдикцию и участвовал в подборе судей.

Однако ничего этого не происходит, и Россия послушно просит какую-то апелляцию и, похоже, готова платить 50 млрд долларов так называемым бывшим акционерам ЮКОСа, а на самом деле — бандитам и скупщикам краденого!

Значит, пока идут такие игры в поддавки, есть основания полагать, что и везде в других направлениях будет много риторики для внутреннего потребления, может быть, даже проливаемой крови — тоже для внутреннего потребления, для пущего патриотизма, — и одновременно сдачи всего и вся во всех направлениях.

К сожалению, этот курс на патриотическую риторику, прикрывающую сдачу стратегических позиций, все еще не

развернут, в том числе и в кадровом отношении. Вы видите, что кадры по-прежнему на месте. Кадры, ориентированные на сдачу страны…

Что касается того, что их нужно заменить на патриотически настроенных людей, то это вопрос о том, чьи интересы представляет Владимир Владимирович.

Этот вопрос общество должно более жестко ставить либо перед ним, либо перед собой — если Владимир Владимирович не отвечает.

Перед ним — если есть надежда на то, что он заменит этих непригодных на более адекватных, или уже перед собой — если нет надежды на то, что Владимир Владимирович сам в этом смысле не развернется радикально.

И еще. В феодальной системе реальное «политбюро» всегда является непубличным. Я не знаю, кто входит в реальное «политбюро» в феодально-криминальной системе, но безусловно то, что туда входит президент.

Поэтому изображать патриотизм, ругая правительство и верноподданнически заглядывая в глаза президента, по-моему, немного неуместно.

Все вопросы — к президенту: рычаги управления в его руках. Или в руках того «политбюро», в которое он входит и которое он сам организует и реорганизует.

2015 г.

 

Коней на переправе не меняют. А шакалов?

Недавно в Москве, в Торгово-промышленной палате России прошла «Антикризисная секция» Московского экономического форума. Заглавный доклад депутата Думы Оксаны Дмитриевой — с совершенно убийственной критикой правительственной антикризисной программы; самую краткую суть этой критики я бы охарактеризовал так: одним (банкам) — реальные триллионы рублей, другим (реальному производству) — абстрактную «приоритизацию приоритетов»; но затем и предложения — разработанная группой депутатов и ученых альтернативная антикризисная программа; времени на ее изложение не было, но с ней каждый желающий может ознакомиться на сайте депутата;

Главные выводы. Первый: к сожалению (как, впрочем, и следовало ожидать), банален: правительственная «антикризисная» программа — совершенно ни в какие ворота. И второй: альтернатива есть, и она весьма очевидна. Можно спорить о тонких нюансах, по ходу реализации что-то корректировать и дорабатывать, но в основе все были практически едины. И эта основа — абсолютно противоположна всему продолжающемуся социально-экономическому курсу нынешней российской власти.

Мне также довелось выступать на Антикризисной секции МЭФ в ТПП. Регламент был очень жесткий, и потому пришлось ограничиться, буквально, парой цифр и парой образов. Приведу их и здесь, но чуть более подробно.

Первое. Кризис (если мы говорим не о продолжительном кризисе, длящемся вот уже три десятка лет, а о сравнительно краткосрочном явлении, продолжающемся полгода — год) абсолютно рукотворный, созданный совершенно искусственно самой же нашей нынешней властью.

Действительно: если просто упали мировые цены на нефть — это не кризис, а всего лишь снижение доходов бюджета от экспортной пошлины и доходов экспортеров-сырьевиков. Да, несколько затянули пояса и продолжили еще усерднее работать — и нет никакого кризиса. Ограничили нам поставку товаров из-за рубежа и доступ к зарубежным кредитам, а мы в ответ и еще дополнительно ограничили импорт — это тоже никак не кризис, а, напротив, условия и стимулы для упорной работы, как минимум, расширение спроса на нашу продукцию на нашем же внутреннем рынке. А вот массовые увольнения врачей и учителей — это уже кризис, но отнюдь не из-за внешних санкций и падения мировой цены на нефть, а целенаправленно запланированный самой же властью еще в 2010–2012 годах — приснопамятным «восемьдесят третьим законом» и рядом последовавших в его развитие. А уж обвал национальной валюты — это действительно кризис, но откуда взявшийся?

На недавнем заседании Вольного экономического общества, посвященном проблеме устойчивости национальной финансовой системы, сотрудник ЦЭМИ РАН Михаил Ершов привел данные: объем золотовалютных резервов Центробанка при нынешнем курсе рубля (60–65 руб. за доллар) вдвое больше всего объема рублевой массы. Любопытно, что на эти убийственные данные… никто вообще не отреагировал. Не опровергли. Но и не осмыслили. Продолжили мучительные поиски решения проблемы, как же нам так исхитриться и обеспечить эту самую устойчивость. Некоторые даже сетовали, что ЦБ вроде что-то пытался, но золотовалютные резервы таяли, а удержать рубль не удавалось.

Что ж, пришлось напомнить (еще на том заседании Вольного экономического общества), что нечего переживать за резервы ЦБ: единственное назначение золотовалютных резервов ЦБ — это исключительно обеспечение устойчивости национальной валюты. На момент обвала рубля, при том изначальном курсе (30–33 руб. за доллар) у ЦБ были не просто исчерпывающие возможности удержания рубля, но и более того: ЦБ имел резервы, достаточные для того, чтобы скупить вообще всю без остатка рублевую массу. Соответственно, в этих условиях никто, кроме самого нашего ЦБ, не имел ни малейшего шанса обвалить рубль. Мы имеем факт, который пока никто даже не попытался опровергнуть: наша национальная валюта обвалена не каким-то мифическими спекулянтами, а прямыми и/ или скрытыми действиями самого нашего же Центрального банка.

И вот это уже действительно кризис:

— ограбление граждан, хранивших свои накопления в рублях, причем не только под подушками, но и на депозитах в банках;

— ограбление предприятий, уже не добровольно, а вынужденно державших свои оборотные средства в рублях на банковских счетах;

— подрыв доверия к нашей национальной валюте — организация массового бегства от рубля;

— из-за роста вдвое ставок по кредитам (вслед за повышением «ключевой» ставки Центробанка) жесткое закабаление или принуждение к банкротству огромного количества производственных предприятий, лишенных возможности получить кредит на оборотные средства.

Дело это, с моей точки зрения, сугубо уголовное. Но глава государства действия Центробанка одобрил…

С точки же зрения антикризисной, самый первый и основополагающий вопрос: уместно ли доверять вывод страны из кризиса тем, кто ее сам только что в этот кризис целенаправленно загнал?

Станет ли «дешевый» рубль нашим конкурентным преимуществом?

И важное замечание по вопросу, оказавшемуся дискуссионным даже и в этой, безусловно, созидательно ориентированной аудитории (Антикризисная секция МЭФ): уместны ли надежды на то, что, мол, «дешевый рубль повышает конкурентоспособность российских товаров»?

Что ж, конечно, такой инструмент экономической политики возможен.

Но, во-первых, это инструмент лишь один из множества. Далеко не единственный, не самый эффективный и, более того, не работающий в одиночку — без совокупности других инструментов. На данный момент наиболее эффективен он исключительно для продолжения паразитирования экспортеров-сырьевиков. Уместно ли во всей экономической политике государства добровольно связывать себе руки в использовании инструментов других (рамками ВТО, вредительской финансово-кредитной и налоговой политикой и т. п.) и уповать лишь на один этот как чудодейственный?

Во-вторых, может ли полученный плюс — «дешевый» рубль — скомпенсировать ниспосланный нам властями сразу «в одном флаконе» и жирный минус — обесценение накоплений, лишение предприятий оборотных средств и их массовое закрытие и, наконец, очередной подрыв хотя бы минимального доверия к собственной национальной валюте? С моей точки зрения, категорически нет. Если бы забота была именно о повышении конкурентоспособности отечественных производственных предприятий, то добиться этого можно было несопоставимо проще, без нынешних сопутствующих масштабных ущербов: замораживанием тарифов естественных монополий, оптимизацией налоговой системы для целей стимулирования производства, созданием системы дешевых целевых инвестиционных кредитов, наконец, разрывом с ВТО и надлежащим возделыванием и обустройством собственного внутреннего рынка.

В-третьих, всякое эффективное публичное управление — это управление с внятно заявленными целями, критериями оценки результата и мотивированием ответственных. Какие же у нас публичные цели деятельности Центробанка? Известно — обеспечение устойчивости рубля. Устойчивость не обеспечена. А если, допустим, цели есть еще и другие, допустим, тайные (не от нас, а чтобы супостат не выведал), если, допустим, в тайне от наших врагов наш ЦБ работает еще и на условия для работы нашей экономики? Но, во-первых, почему же тогда он реально за это никоим образом НЕ отвечает? И, во-вторых, почему он тогда использует для этого лишь один, самый вульгарный и вредный инструмент — обвал национальной валюты, но не использует множество известных инструментов иных, начиная с льготной (не выше, чем у зарубежных конкурентов) ставки по кредитам на инвестиции в основные фонды и оборотные средства предприятий реального производства?

Единственная же альтернатива публичному управлению с публично заявляемыми целями и публичным же мотивированием, как известно, это управление «по понятиям», скрытое, мафиозное, коррупционное. Что мы и имеем. Ожидать от такого управления каких-либо созидательных результатов в интересах общества и государства вряд ли стоит.

Если же говорить о кризисе в расширенном понимании, то есть, не о сиюминутной ситуации, но о долгосрочной сложившейся тенденции, то приведу еще один образ. Россия — отказалась от собственного руля и ветрил и вот уже почти три десятилетия несома чужим бурным потоком. Наша утлая лодчонка, хотя и самая большая в мире, но несома исключительно по воле внешних сил, в которые мы решили «встраиваться». Куда нас несет этот поток? В небытие. Но несет так, что пока все было вроде по сиюминутным ощущениям терпимо, в некотором смысле даже и сравнительно комфортно. И вот мы зачерпнули воды, и наше веселое движение к пропасти несколько затруднилось, замедлилось, может быть, мы стали днищем скрести о мели. Так стоит ли в этих условиях заниматься побыстрее вычерпыванием этой воды, чтобы с прежним рвением и даже удовольствием от сиюминутного уровня потребления устремиться навстречу собственной погибели? Или же, напротив, обрадоваться паузе в прежнем безумном и самоубийственном движении, наладить собственные рули, якоря и двигатели и начать, наконец, самостоятельное движение — не по воле волн, но в направлении, которое мы сами определим?

С чего здесь начинать? Даже не с экономической теории, а с исходного целеполагания. Какую цель мы как общество перед собой ставим, какие задачи из этого вытекают? Экономическая теория же затем — как руководство для выбора инструментов достижения тех или иных общественно значимых целей и задач.

Кстати, подошедший позднее профессор Валентин Катасонов, не слышавший меня и со мной не сговаривавшийся, тем не менее, в своем выступлении сказал, в том числе, и об этом же — о внеэкономических целях, которые должны быть первичны для общества и его развития.

И, возвращаясь к сегодняшней «антикризисной» деятельности наших властей, вторая приведенная мною на совещании в ТПП цифра и образное осмысление правительственной «антикризисной» программы. Здесь пришлось также сделать ссылку на последнее заседание Вольного экономического общества — на данные, приведенные в докладе ректора Финансового университета при правительстве Михаила Эскиндарова. Кстати, на эти данные тоже почему-то никто как-то не отреагировал, а весьма и весьма зря. Ибо данные чрезвычайно показательные и совершенно бесценные с диагностической точки зрения. А именно: если в большинстве развитых стран мира доля финансовых активов, сосредоточенных в банковском секторе, от всех финансовых активов страны составляет весьма впечатляющую величину до 60 %, то в России доходит до… 85–90 %. То есть, и у них ростовщик жадный и жирный, и у них он прибрал к рукам уже большую часть финансовых активов, и это уже само по себе предреволюционная ситуация. У нас же ростовщика накачали так, что он вот-вот, того и гляди, просто лопнет. И что такое в этих условиях «антикризисная» программа правительства — та самая, в которой, напомню (по О. Дмитриевой), банкам — полтора триллиона, а предприятиям реального сектора — «приоритизация приоритетов»?

Помните в фильме «Республика ШКИД» мальчика-рос-товщика в рубашечке в горошек? Так вот, «антикризисная» программа наших властей ясна и проста: в нашем интернате весь хлеб изначально раздается не воспитанникам, а исключительно ростовщику, которого в обоснование именуют «кровеносной системой интерната»…

То есть, вопрос не только в том, что изначальное втягивание страны в этот сугубо искусственный кризис было преступлением или, допустим, как минимум, ошибкой, преступной халатностью, что не позволяет рассчитывать на эффективное выведение страны из кризиса этими же людьми. Ситуация хуже: каждый день продолжения нахождения этих людей у руля экономики страны, каждый новый этап их «антикризисного» творчества — это новое преступление.

2015 г.

 

Возможен ли закон о прогрессивном налогообложении

Главная «пугалка», которую запускают власть и ее приспешники, всегда она: «Вы хотите платить не 13, а 35 %?» Все в ужасе кричат: «Нет, не хотим!». На этом все заканчивается. Законопроекты, равно вносимые этими политическими силами, предусматривают, чтобы процентов 7080 населения платили не больше, а то и меньше, чем сейчас. Но зато «жирующая верхушка» должна платить даже не по европейским стандартам, а в 2–3 раза меньше, чем принято для «этого слоя» в Европе — процентов 18–20. Но даже эти предложения категорически отсекается нынешней властной олигархической унией. Понятно, почему за отмену законопроекта голосуют депутаты — они слушают указания сверху.

Пока мы дружили с Западом, а наши власти под патриотическую риторику Западу «сдавались», можно было это игнорировать. Сейчас, когда мы вынужденно вступили в некоторое соревнование, надо понимать, что без применения механизмов повышения эффективности социальноэкономической модели, включая современную прогрессивную шкалу налогообложения, мы обречены на поражение. Патриотизм не в том, чтобы махать шапками как можно выше, а в том, чтобы использовать все современные, в том числе западные модели.

В этой связи, переход к прогрессивному налогообложению необходим, а вот не имеет право на существование столь вульгарно-дарвинистская социально-экономическая модель, которая внедрена в России. По большому счету, у нас бедный платит больше — 13 % плюс социальный взнос, что в сумме составляет до 40 %, а богатый — меньше. Эта модель не эффективна, не дает мотивации к созидательному труду. Мотивирующей является шкала, при которой абсолютное большинство платит налоги, которые не являются изматывающими и удушающими. А те, кто получают во многие десятки-сотни раз больше среднего, должны радикально больше делиться с обществом. Среди «олигархата» нет нобелевских лауреатов, нет талантливейших инженеров и конструкторов, это люди, присосавшиеся как паразиты к нашей стране.

Систему налогообложения 1990-х годов тоже нельзя назвать прогрессивной. Тогда работала чрезвычайно вульгарная, целенаправленно уничтожающая всякую активность схема, при которой даже самые относительно бедные платили уже 35 %.

И сейчас в России действует абсурдно паразитическая система, когда с трудовых доходов налоги платятся в разы больше, чем от капитала. Это то, что удушает инициативу и не дает людям поверить, что творческим, добросовестным трудом они могут построить палаты каменные.

2015 г.

 

Снижение зарплат чиновникам — имитация сплочения с народом

Предложение сократить зарплаты чиновникам на 10 % — и как акция успокоения и даже пиар — крайне, просто неприлично слабенькое. Все знают, что кроме госчиновников, более важные люди сидят у нас на госсобственности. А там они получают в десятки и сотни раз больше, чем госчиновники. То есть, если что-то сокращать, то сокращать нужно прежде всего необоснованные сверхдоходы руководителей госкорпораций, полугосударственных корпораций. Во-вторых, просто нужно возвращаться в лоно современной цивилизации, вводить нормальную прогрессивную шкалу налогообложения, при которой 90 % населения не стало бы платить больше, чем сейчас, а может быть, и меньше, а верхние 10 %, а особенно верхние 5-3-1% стали бы платить в несколько раз больший удельный процент от своих доходов. Причем, не только от зарплаты, но от всех доходов, это было бы серьезно. То, что делается сейчас — это даже не пиар, а что-то слабое и недостойное.

Отмечу, что до последнего времени доходы глав крупнейших госкорпораций не публиковались. Однако недавно такие госкорпорации, как «Сбербанк» и «Роснефть», «раскололись» и указали порядок зарплат топ-менеджмента. Не углубляясь в детализации, пресс-службы двух компаний сообщили, что суммарный доход двух десятков топ-менеджеров превысил 5 млрд руб. в год.

Когда я был зампредом Счетной палаты, я выступал публично и предъявлял данные, что один только Центральный банк страны в конце 1990-х израсходовал за год на свое самообеспечение больше, чем было истрачено на все госуправление — не только на зарплаты, но и на машины, медобслуживание и т. д., то есть, строго говоря, зарплаты госчиновников являются каплей в море, если мы говорим только о госчиновниках, и не говорим о «Газпроме», Центробанке и далее, там очень длинный список. Это просто настолько недостойно обсуждения, что не о чем даже говорить…

В целом же, данная инициатива вряд ли серьезно отразится на бюджетах и на настроениях в регионах, поскольку ее последствия «не смертельны» для большинства чиновников. Однако, есть вещи, которые действительно накаляют ситуацию — например, снижение бюджетной обеспеченности регионов из госказны, тогда как спрос с регионов только усиливается. В таком случае, экономика вполне может потянуть за собой политику.

В условиях, когда доходы между центром и регионом соотносятся не как 50 на 50, а как 70 % — центру и только 30 % — регионам, если вы хотите что-то сокращать, сокращайте что-то неуместное, необоснованное в центре. В период кризиса не трогайте регионы. Одно дело дать по ушам какому-то зарвавшемуся местному высокопоставленному чиновнику, и это тоже будет лишь каплей в море в финансовом плане, и совсем другое — дальше давить всю пирамиду госвласти, в том числе и довольно бедную в ряде регионов.

На политическом уровне мы увидели одну реакцию — требование вернуть электрички в момент, когда просто возникла угроза перегораживания железнодорожных путей. Это означает, что если люди берутся защищать свои права, то их слышат. Тот триллион, о котором говорит Минфин, вполне можно было бы сложить из совсем другого, отменив тот же переезд судов в Петербург — это 50 млрд руб., отменив ЧМ по футболу, абсолютно бессмысленный и ненужный никому.

Есть из чего бессмысленного и ненужного сложить этот триллион, и не один.

2015 г.

 

Почему Запад хвалит нашу экономическую политику

Вместо смены курса на индустриализацию мы выпросили отсрочку и «очистили территорию» для экономических захватчиков. Западные СМИ ликуют.

Западные журналисты хвалят наше правительство и утверждают, что Россия преодолела период экономической паники, вызванный падением цен на нефть в прошлом году. В частности, журналисты Bloomberg пишут очень лестные вещи: «Экономическая команда президента Владимира Путина творит чудеса». Bloomberg хвалит и ЦБ РФ, и Минфин за то, что в достаточно сложной ситуации им удалось избежать грубых ошибок и сохранить экономику России открытой.

Обычно, когда на Западе нас хвалят, это значит, что мы делаем что-то не так. Не только Блумберг настроен оптимистично, к сожалению. Недавно по главному государственному каналу передавали передачу с Соловьевым, на которую сбежалось все «большое экономическое начальство», и все они очень радостно нам рассказывали, как все здорово. Если не иметь голову на плечах, то вообще кажется, что все нормально.

Чем отличается наше положение от того, что мы хотели бы иметь, или отличается от того, что сейчас происходит в одной из тех стран, с которыми мы конкурируем или даже находимся в противостоянии? Отличается тем, что там подобное невозможно — чтобы по одному из главных каналов выступало одно начальство, а представители даже легальной, публичной, парламентской оппозиции не находились бы тут же, не подправляли бы там, где нет оснований верить власть имущим оптимистам. То есть основа основ строительства государства заключается в том, что выступает министр финансов, и тут же рядом должен быть представитель легальной, публичной оппозиции, который скажет: «Нет, уважаемый, здесь вы соврали, здесь неточность, а это не соответствует действительности». Если бы только по нашим ощущениям все было хорошо, по ощущениям наших дорогих «друзей» прекрасно, а по статистике не все радостно — это бы ладно. Но и институционально все настроено на обман.

Блумберг не видит, как наши власти сами спровоцировали, создали почти на пустом месте обвал национальной валюты, уничтожение оборотных средств и банкротство, уход с рынка огромного количества предприятий.

Когда они это спровоцировали? Когда обвалили рубль и подняли ставку Центробанка до 17 %, это привело к тому, что предприятия, для того чтобы иметь оборотные средства, вынуждены были перекредитоваться с прежних 17 % примерно под 35 %. Это для созидательной экономики абсолютно уничтожающая, запретительная ставка. Они «расчистили площадку», и теперь говорят иностранцам, с которыми мы находимся в противостоянии, «мол, вот теперь приходите к нам». Агентство Блумберг очень довольно — на расчищенную площадку, да еще и с западными «нулевы-ми» кредитами, можно придти и брать все «тепленьким». Но только к национальной экономике, к строительству национально-ориентированного государства, заботящегося о своих гражданах, это не имеет никакого отношения.

Если вождь племени расчищает свою землю от своего народа и говорит завоевателю «приходите», это ли достижение? Завоеватели — даже если в экономическом смысле, в экономической войне — все равно завоеватели…

У нас был бы позитив, если бы не шло дальнейшее гниение экономики, а если бы мы использовали режим санкций как ошибку Запада, который сам нарушил требования ВТО и теоретически позволил нам сколь угодно не обращать внимания на ограничения, накладываемые на нас ВТО. То есть, пожалуйста, проводите не это фиктивное импортозамещение, а вводите стабильные условия для развития на 15–20 лет — и гарантированно, если ты вложишь средства в развитие, у тебя будет рынок, на котором не будут хозяйничать противники и конкуренты. Это был бы позитив. К сожалению, кроме общих, весьма пустых разговоров и «праздников», когда все начальство сбегается за пару дней до 1 апреля на ТВ-шоу, не имеющее отношения к «позитиву», который мы могли бы извлечь, запустив реальную индустриализацию — мы не имеем.

Некоторые аналитики считают, что Запад поторопился, Запад решил, что Россию уже можно «дожать», а Россию, оказывается, нельзя еще дожать. Так вместо того, чтобы поставить крест на прежних отношениях и запустить механизм индустриализации, наше правительство пытается договориться — чтобы Запад дал нам еще немножко времени, чтобы снова мы окончательно догнили. Если индустриализацию не запускать, то мы просто сгнием. И через какое-то время нас можно будет взять голыми руками.

Это кажется страшилками, но то, что происходит на Ближнем Востоке, вполне может быть уготовано нашему народу, нашей территории. Недавно в очередной раз был показан по телевидению американский фильм, называется «Вавилон нашей эры». Фильм замечателен не сюжетом, фильм замечателен своим началом, а начало такое: какая-то затерянная в мире территория, где-то на границе России и Казахстана, и это территория, вплоть до Тихого океана, где туземцы грузят на подводные лодки все, чтобы спастись в цивилизованной Америке. Естественным образом она представляется в американском фильме, как территория, очень похожая на то, что сейчас есть на границе Сирии и Ирака. Хаос. Это то, что представляется американским режиссерам. Вот суть…

Наша власть не занимается разворотом курса на индустриализацию, в то время, когда альтернативные интеллектуальные и гражданские, и научные силы, все программы, все проекты, все условия, которые нужны для развития, — все есть. Но наша власть пытается снова и снова «замириться» с Западом, чтобы он нас простил и дал еще немножко погнить. Путь абсолютно бесперспективный, тупиковый.

2015 г.

 

Для контроля за госкомпаниями достаточно наказать топ-менеджеров

Руководящие посты в советах директоров государственных компаний могут занять чиновники, которых вновь возвращают в состав управляющих органов крупнейших монополий. Так, Аркадий Дворкович претендует на должность руководителя совета директоров РЖД, вице-премьер Юрий Трутнев — «Русгидро», министр энергетики РФ Александр Новак — «Россетей».

Является ли такой шаг мобилизационными действиями государства на фоне экономического кризиса, направленными на повышение эффективности работы ведущих компаний стратегических отраслей?

Оптимистичная версия — да, государство, наконец, взяло под контроль работу госкомпаний. Реалистичная же заключается в том, что приход чиновников на руководящие посты в советах директоров никак нельзя не связать с решением о том, что руководители и топ-менеджеры государственных корпораций не будут публично отчитываться о своих доходах.

Это очень напоминает старую историю о том, что когда бизнес начинает жаловаться на произвол проверяющих, принимаются решения о том, что проверять будут не чаще, чем раз в три года, и гонят чиновников из руководства компаний. Но потом выясняется, что торговые центры начинают гореть, крыши — рушиться, потому что бизнесменов никто не проверяет. И тогда становится очевидным, что проверять все-таки надо. Здесь та же ситуация: формально нужно, чтобы госкорпорациями управляли представители государства. Но мы наблюдаем типичное беличье колесо, вращающееся не просто вхолостую, а во вред нам.

Подлинное решение проблемы заключается в том, чтобы разорвать эту порочную цепочку и дать право проверяющим жесточайше карать за коррупцию. Должностные лица реализуют волю государства, а не защищают свои коммерческие интересы. За малейшее отступление от этого правила они должны подвергаться наказанию. Именно на это наши «эксперты» неспособны. И придумывать миллион новых-старых решений, не принимая при этом самое главное решение о надлежащей ответственности должностных лиц, — в этом и заключаются все игры.

И цикличность истории прихода-ухода государственных чиновников с постов в монополиях — абсолютный фарс, необходимый для того, чтобы создать видимость работы, ничего на самом деле не предпринимая. Решить проблему и пойти против себя в правительстве не могут, оттого создается бессмысленная и беспощадная к интересам государства суета.

Задача комика — рассмешить публику, и искать какую-то другую подоплеку в его действиях бессмысленно. В данном случае у правительства одна задача — изобразить видимость деятельности. И других причин для возврата чиновников к управлению компаниями нет.

2015 г.

 

Держава-победитель… под арестом?

Всех поздравляю: доигрались. Спустя всего полтора месяца после празднования 70-летия Великой Победы (и к очередной 74-й годовщине начала Великой Отечественной) имущество Российской Федерации — суверенной державы, члена Совета Безопасности ООН, второй по ракетно-ядерному потенциалу в мире — банально арестовывается.

Начало положено Бельгией — по иску бандитов и скупщиков краденого (моя качественная оценка) — «акционеров ЮКОСа». И каков же ответ суверенной державы? Пока всерьез — никакого. Лишь невнятные заявления Министерства юстиции, что, мол, решение «может быть оспорено».

Ответ, как у страуса, норовящего спрятать голову в песок. Мол, если я не вижу, если по моему первому ТВ-каналу это не показывают и об этом не рассказывают, то вроде как и опасности нет, вроде как ничего не происходит и ничто не угрожает.

А если угрожает? Тогда что? Тогда не иначе, как все это — подлые происки Запада. И потому что? Ясно: теснее сплотимся вокруг родной власти, подразумевая, что именно она защищает и в очередной раз защитит нас от этих самых происков. Это, если можно так выразиться, стандартная и усердно пропагандируемая версия. А что на самом деле?

В недавнем интервью в «Литературной газете» мне был задан вопрос: не пора ли, наконец, к юбилею — 20-летию «кредитно-залоговых аукционов» — ренационализи-ровать все то, что было тогда бессовестно отобрано у страны и народа? Что на это ответить?

Если жить без памяти и какого-то системного миропонимания, то варианта ответа два.

Первый: да как же это можно? Ведь права собственности нерушимы и святы. И у нынешних «добросовестных» владельцев (а собственность, как минимум, на бумаге, с тех пор многократно поменяла своих хозяев) категорически нельзя ничего отнимать. Тем более, что и срок исковой давности у нас предусмотрительно установлен… три года, значит, все — проехали. Да и «эффективность» экономики, если все время у кого-то что-то отнимать, точно не вырастет, а лишь упадет. Знакомы эти все аргументы?

Второй вариант: разумеется, все вернуть народу — и с тем начать жить по-новому, справедливо.

И за какой же из двух вариантов ответа я?

А я полагаю, что не за ту ниточку тянем, не с этого надо начинать.

А с чего? С четкого прояснения, как минимум, для себя, что же это было.

Если заблуждения, ошибки, недоработки, нечеткость законодательства и его пробелы, если это было «несправедливо, но законно» — то какой разговор? Вроде как мы тогда еще только «учились» демократии и рыночной экономике. И никто не виноват. И никаких претензий к тем, кто, что называется, «кто смел, тот и съел», а также к их пособникам. И никаких уроков и прививок на будущее.

И разговор совсем другой, если четко и однозначно признать и закрепить это юридически, что все залоговокредитные аукционы — сделки притворные и ничтожные, осуществленные организованной преступной группировкой при власти по предварительному сговору, и никакого срока давности по преступлениям против государства подобного масштаба быть не может.

Почему это важно, почему начинать надо именно с этого? Да потому что в противном случае, даже если и просто добиться возврата украденного истинному законному владельцу — народу и государству, то сколько раз будете возвращать, столько раз у вас снова это все и отнимут. И всегда безнаказанно.

Если подобное не пресекать, то оно не останется в прошлом, но будет продолжаться. И яркий пример тому — происходящее сейчас, как раз к 20-летию кредитно-залоговых аукционов.

А именно: Россию, как виновную (не власть, а всех нас) «поставили на счетчик». А теперь еще и начали арестовывать имущество. И все в связи с тем, что на один и тот же этот самый ЮКОС нас грабят уже… дважды.

Первый раз — два десятка лет назад, когда правительство заложило его за кредит, выданный нам. нашими же деньгами, положенными правительством ранее в банки. Эта чисто криминальная история сейчас никоим образом не напоминается, как будто и не было ее. Как будто Ходорковский с компанией сами из ничего создали ЮКОС, сами разведали, сами бурили, сами создавали всю инфраструктуру. Или даже хотя бы как будто честно заработали ранее деньги на чем-то другом, а затем это все (ЮКОС) у государства купили. Но ведь нет — в преступном сговоре с властью просто забрали совсем ни за что.

Второй раз — теперь, когда, в нарушение Конституции, власть согласилась на внешний третейский суд по внутреннему российскому спору с акционерами ЮКОСа (по темным делишкам нашей власти со всякими явно подставными «байкалфинансгруппами» — вместо надлежащего внятного публичного расторжения притворных сделок), да еще и по не ратифицированному парламентом договору к Энергетической хартии. Суд, как известно, с треском проигран. И не «Роснефть» (в которую вошли активы ЮКОСа), а мы — Россия — должны бандитам и скупщикам краденого 50 млрд долларов. И счетчик тикает (пени и штрафы более 2 млн долл. в день) с 15 января.

Добавьте к этому еще почти 2 млрд евро по решению Европейского суда по правам человека — это отдельная, с моей точки зрения, уже просто абсурдная история.

Самое удивительное, что по последним почти двум миллиардам евро какое-то внутреннее шевеление в наших властных коридорах происходит. В частности, есть даже обращение депутатов Думы в Конституционный суд. Но по основному «долгу» в 50 млрд долларов, по которому как раз жизненно необходимо решение Конституционного суда о непризнании внешней юрисдикции по внутреннему вопросу и неподсудности России по нератифицированному парламентом Договору к Европейской энергетической хартии — ничего.

Получается, сдаемся? Будем, в нарушение своей же Конституции, эти 50 млрд долларов выплачивать?

Но зачем властям эта явная игра в поддавки со скупщиками краденого? Казалось бы, все это давно должно было быть пресечено, а все, кто в нарушение Конституции подводил Россию по внутреннему спору под юрисдикцию внешнего суда, должны сидеть всерьез и надолго?

Никакого официального объяснения за все годы, сколько тянется это разбирательство, в том числе, за прошедший уже год (!) с момента проигрыша в Гаагском третейском арбитражном суде, так и нет.

Единственное логичное объяснение, которое могу предложить я: эта очередная масштабная сдача интересов России — «отмывка» перед дальнейшей приватизацией «Роснефти», в которую, как известно, вошли основные активы бывшего ЮКОСа.

В колоссальный ущерб России подобной игрой в поддавки с бандитами и скупщиками краденого «Роснефть» очищена от претензий — все они перенесены на нас. В интересах глобального олигархата, включая, кстати, и «Бритиш Петролеум» — владельца 20 % акций «Роснефти»…

Но что же теперь, когда, казалось бы, патриотический подъем такой, как никогда, и, соответственно, общество должно было бы почувствовать свою силу? Интересы России нам ведь важнее, чем сверхдоходы приближенных к власти своих новых олигархов и прибыли зарубежной «Бритиш Петролеум»?

Общество свою силу вроде чувствует. Но точнее сказать, наверное, пребывает в такой иллюзии — так как чувствует силу не самостоятельно, а лишь в поддержке родной власти. Той самой, что, как известно, «равноудалила» олигархов. Но как изящно «равноудалила»! Судите сами.

Не рядовой сотрудник аппарата, не начальник департамента и даже не просто министр, а целый зампред нынешнего правительства Хлопонин — один из ближайших соратников «равноудаленных» Потанина и Прохорова, из команды «приватизаторов» в ходе этих самых «кредитнозалоговых аукционов» жемчужины нашего горного дела — «Норильского никеля».

Но, может быть, это — исключение из правила (после «равноудаления» олигархов), может быть, в дружной семье нашей власти, это, что называется, «не без урода», а в целом «семья» — хоть куда?

Опять не рядовой сотрудник и даже не просто министр, а еще один зампред правительства — Голодец. Та самая, что руководит уничтожением (извините, это моя субъективная качественная оценка, а формально — «развитием») всей нашей социальной сферы? Так и откуда она? Да выходец из того же потанинско-прохоровского гнезда.

Но и этого мало. Для больших дел нужна, что называется, «троица».

Пожалуйста: министр энергетики Новак — выходец с того же «Норникеля», ставленник (моя субъективная качественная оценка) все тех же «равноудаленных» сил.

Вот так Потанина и Прохорова «равноудалили». И правильно: неужто им самим, великим, на всяких заседаниях сидеть, перед премьером и президентом отчитываться, да еще и на письма и запросы каких-то депутатов отвечать — для этого есть «помладше»…

И что в этих условиях? Будем не замечать, кто нами правит, а совершенно всерьез, отдельно от этого обсуждать, не вернуть ли награбленное народу?..

2015 г.