Мир меняется…

Известно: мир меняется. Но сейчас, похоже, не в лучшую сторону. Еще лет пять назад на всех форумах нас убеждали, что «уже не XIX век», что главная основа теперь — ценностная. И вот покажите мне сейчас такой круглый стол политологов и особенно международников, на котором нам бы не «открывали глаза»: мол, вопросы ценностей «остались в XX веке», а теперь — голый прагматизм…

А если без ценностей, на что опереться? Последняя надежда — зыбкая идейка, что законность и мораль — прагматически оправданы. Охотно верим. Но только верят ли в это так же, как и мы, самые сильные, кого, если что, некому остановить?

Два события навели на эти размышления. Первое — связанное с сайтом «Вики Ликс». Второе — с решением о чемпионате мира по футболу 2018 года.

Конечно, преданное огласке на «Вики Ликс» любопытно. Но мне представляется более показательным иное.

Во-первых, ограничение доступа к информации. То из США, то из Франции идут сообщения об ограничении доступа к «Вики Ликс». И это отнюдь не ради соблюдения гостайны — сведения уже утекли. И не ради охраны душевного здоровья и морали — порносайты без ограничений. Но граждан, очевидно, ограничивают от «лишней» информации.

И второе — выраженное намерение наказать основателя сайта. За что? Какой закон своей страны или иной по месту пребывания он нарушил? Похоже, не нарушал. Но ясно ведь, что противник, скорее, даже и враг — наказать. Логично: или кто-то после Югославии и Ирака считал, что права и свободы других государств (и их граждан) по надуманным обвинениям можно нарушать, а граждан свободного мира это не коснется?

И какие после этого претензии у свободного мира к Китаю, цензурирующему Интернет? А к России (при всем обоснованном недоверии к нашей судебной системе): выборочно лишь одного олигарха посадили, плюс теперь еще не совсем за то судят, в чем он на самом деле виноват? А подсуетившаяся Швеция, выдавшая ордер на арест Ассанжа за «изнасилование», при том, что «жертвы» вспомнили о нем лишь после появления на «Вики Ликс» американских секретов…

Нам сообщают, что «власти США ищут, по каким статьям можно обвинить основателя «Вики Ликс». Но что тут искать: у этого негражданина США нет обязательств перед США по неразглашению их секретов. И точка. Еще интереснее: по заявлению министра иностранных дел Австралии власти этой страны возбудили расследование против Ассанжа — не нарушил ли тот законы страны. Надо понимать, они в отношении всех своих граждан периодически возбуждают такие дела — мало ли, не нарушил ли что?

Вспомнил еще двадцатилетней давности спор с известными нашими правозащитниками — являются ли социальные права не менее базисными, нежели политические. И что мы видим теперь? Очевидное наступление на социальные и трудовые права по всему фронту — во всем мире. Рушится «постиндустриальный мир» и, ради сохранения права верхов на неограниченную роскошь, первое, что приносится в жертву — гордость Запада — средний класс. И кто-то ожидал, что социальные права отнимут, а политические свободы сохранят — чтобы облегчить бывшему среднему классу борьбу за возврат социальных прав? Без иллюзий, пожалуйста.

Все это в развитии, и чем борьба на этом этапе закончится, пока не известно. Но намерения и тенденция очевидны. Забастовка авиадиспетчеров в Испании? А мы на нее чрезвычайное положение — и нет у вас никаких прав. И пример с «Вики Ликс» и его основателем тоже весьма симптоматичен.

Теперь «вернемся к нашим баранам».

Ситуация с нашей «победой в конкурсе», согласитесь, выглядит абсурдом. Не только по условиям для спорта и физкультуры, но и по любым социально-экономическим параметрам ни о каких достижениях России даже речь вести неудобно. И по совокупному индексу развития человеческого потенциала мы откатились катастрофически. Со своим 65-м местом мы далеко отстаем от всех тех, кого «победили»: Великобритания — 26-е место; Испания и Португалия — 20-е и 40-е; Нидерланды и Бельгия — 7-е и 18-е… Зато у нас «лучшая заявка» — на фоне стадионов, нарисованных на компьютере.

Любопытно: а попадут ли на сайт «Вики Ликс» данные о секретных переговорах представителей государств с руководителями ФИФА, МОК и других организаций, известных своей неподкупностью? Нет, полагаю, попадут лишь донесения американских и английских дипломатов и разведчиков, что им стало известно. Но кто же теперь им поверит — это же «утка» проигравших. И нечего обижаться: история играет шутки с теми, кто организовывал прежде массированное коррумпирование других.

Так, если мне и хотелось бы что-то увидеть в «Вики Ликс», то неплохо бы про 1992 год в России — например, как сотрудники спецслужб США оказались в Госкомимуществе; про 1993 год — условия поддержки ельцинского переворота Западом; 1994–1996 гг. — про переговоры с правительством и руководителями ряда фракций Думы о законе «О соглашениях о разделе продукции» (попытка взятия под контроль наших природных ресурсов); про президентские выборы 1996 года — опять же, про условия Запада; и далее поэтапно — включая сворачивание наших зарубежных военных баз, уничтожение орбитальной станции «Мир», складирование средств наших стабфондов за рубежом и т. п.

Дождемся ли? Или в свободном мире гайки закрутят до того, да еще и так, чтобы мышь не проскочила и никакой Ассанж больше не рискнул?

У нас же, применительно к очередной «победе», не совсем то обсуждается, что нас ждет: полезно это стране или бесполезно, но и без такой «программы развития» все равно все разворуют… Но история должна учить. Чему? Да сочинскому прецеденту. Как народ выселяли из Имеретинской долины — забыли? А ведь прогноз очевиден: чтобы заранее не расстраивать, не сейчас, а уже после президентских выборов, но проведут закон о распространении на самые лакомые участки земли режима «государственных нужд». Теперь уже сразу в тринадцати (!) городах, где планируются соревнования. И не только под стадионы, но и под отели плюс все прилегающие территории. После чего суд вопрос об обоснованности и необходимости вашего выселения рассматривать не будет.

С новым огораживанием, дорогие товарищи!

2011 г.

 

Крепим доверие к

…

наперсточникам

Прошел тут саммит «Большой двадцатки». О чем говорили? Об «укреплении доверия». Что решили? Ничего. Если не считать, что кулуарно надавили на правительство Греции так, что оно отменило референдум о принятии страной помощи со стороны ЕС. Действительно, при чем здесь народ Греции? Есть и без него, кому решать. Значит, когда говорится о демократии, надо понимать: речь не о воле народа, выражаемой на референдуме. Нет, о другом — о фактическом отказе от суверенитета и подчинении внешним «демократическим лидерам». Иначе какое «доверие»?

И контекст: в условиях борьбы Запада за насаждение демократии по всему миру, когда сотни тысяч погибших под ракетами и бомбами, — цена уже приемлемая, попытка референдума в колыбели европейской цивилизации по базисным условиям дальнейшей жизни вызывает неприятие. Не парадокс? И как же оправдываются? Да просто: мол, несогласие вызвал не сам референдум, а лишь непредупреждение партнеров по ЕС. Не смешно? Может быть, референдум в Греции пытались провести как-то тайно?

Кстати, несколько ранее и референдум в Исландии — брать ли на себя государству долги исландских банков? — вызвал точно такое же неприятие.

И еще, не обращали внимания: кризисы вроде, прежде всего, финансовые, но только смене подлежат, как кость, бросаемая толпе, не финансовые руководители, а лишь правительства. Финансовая же власть, прежде всего Центробанки, все остаются в неприкосновенности. Более того, в Греции сейчас, при смене правительства, пошли и дальше: оппозиционеры формируют новое правительство, но один прежний министр сохранил свой пост. Догадываетесь, какой? Министр финансов. Наверное, тамошний этакий «неполитизированный профессионал». А иначе, какое же «доверие»?

Профессор стокгольмской школы экономики, большой спец по прямым инвестициям, специально к нам приезжал и выступал на популярнейшей радиостанции — о чем говорил? Опять о «доверии». Если «обеспечить доверие рынков», то вроде как можно решить проблемы.

Самое смешное, что даже и применительно к Италии — тоже все продолжают талдычить про «доверие». И точно: достаточно на одного, ныне наконец отставленного, Берлускони посмотреть, — и, знаете, сразу проникаешься таким доверием…

Дошло до небывалого — бюджет одной из ведущих стран мира Италии поставили под контроль МВФ. Любопытно: а будет ли в рекомендациях и неформальных требованиях МВФ (которые найдут свое отражение в плановых и отчетных документах правительства) применительно к своим то же, что содержалось в 90-е годы в таких требованиях нам? В частности, ограничение независимого парламентского контроля за деятельностью правительства? Ради повышения «доверия», разумеется.

А вообще все происходящее и обсуждаемое очень напоминает мне дискуссии вокруг философского камня: как из незолота сделать золото, или шире — как из ничего сделать нечто. Поясню. Конечно, те меры, которые в ряде стран уже приняты (по регулированию хедж-фондов и т. п.), вполне соответствуют возврату к хотя бы минимуму здравого смысла. И ужесточение бюджетной политики в стра-нах-должниках — дело тоже неминуемое, хотя и ведущее к снижению жизненного уровня граждан. Но ведь не только не решается, но даже и не ставится ключевой вопрос. А именно: за счет чего, за счет выпуска какой продукции и ее сбыта на каких рынках, а также и за счет каких инструментов самостоятельной финансово-экономической политики (которой в части финансовой у относительно малых стран зоны евро в принципе нет) экономика той же Греции должна стать здоровой и обеспечивающей страну необходимыми материальными и финансовыми ресурсами?

Но обсуждать последнее, как известно, недопустимо, «нерыночно». Обсуждать можно лишь «доверие». А также некие правила. А что по этим правилам многие просто обречены не только не победить, но даже и не выжить — сознательно упускается из виду…

Наконец, и нас не обделили вниманием. Глава МВФ Кристин Лагард приезжала в Москву и прочитала нашим экономистам лекцию. О чем? О необходимости нам и далее накапливать золотовалютные резервы. В наших собственных интересах, разумеется: мол, скоро цены на энергоресурсы упадут. И никто не прикинулся дурачком, и не переспросил: «Какие-какие резервы? То есть золотые или валютные?» Но переспросить подобное — это же дурной тон. Это же означает поставить саму главу МВФ в весьма неудобное положение. Ведь накопление «золотовалютных резервов» нужно якобы нам, а чтобы мы накапливали и складировали излишки их валютных фантиков, нужно, очевидно, им. И как в этом признаться? И какое после этого «доверие»?

И, наконец, о нависшем над нами скором вступлении в ВТО. Что наш президент согласится на такое унижение страны, как внешний контроль грузопотоков на границах России с Абхазией и Южной Осетией (предложите подобное на границах, например, США и Канады — куда вас пошлют?), этого даже я от него не ожидал. И это — ради вступления даже не в международную организацию, предъявляющую ко всем единые правила, а в некий всего лишь торговый клуб, где на «новичке» каждый «старик» может, что называется, «оттянуться по полной». Значит, «дедовщина» — это только в нашей армии плохо, а в мировой торговле — хорошо?

О сути и смысле ВТО и об абсурдности нашего рвения туда влиться мне уже приходилось писать. Ладно, это отложим в сторону. Но ведь бывают разные времена. Допустим, верите вы в то, что конкуренция на мировых рынках выстраивается честно, без скрытой помощи «своим». Верите и в то, что в борьбе слабака с профи без страховки слабак не помрет тут же, а, напротив, окрепнет. И вот вам, наконец, милостиво разрешают выйти на ринг — именно тогда, когда вы мало того, что вконец ослабели от собственной болезни, так еще и началась всеобщая эпидемия гриппа, и вы уже тоже заразились. Время ли начинать такое «лечение» именно сейчас?

2012 г.

 

Экономика занялась Путиным

«Санкционная война» преследовала одну-единственную цель — заставить Россию в экономике и торговле играть по правилам, навязанным Западом. Это единый инструмент сдерживания развития всех третьих стран. Будь у России верная стратегия развития экономики, атаки «иностранных партнеров» были бы бессмысленными.

Есть люди самостоятельные и дееспособные, а есть инвалиды от рождения. Инвалиды ничуть не хуже, но они не могут себе позволить то, что позволяют себе люди здоровые. Вопрос: РФ изначально самостоятельная и дееспособная общность, образование, государство? Или инвалид от рождения? Если мы утверждаем первое, то мы не вправе выстраивать стратегию и тактику развития такими, чтобы кто-то мог обратить на нас свой гнев, после чего у нас порушилась бы экономика. Неважно, есть Крым или нет Крыма. Стратегия развития должна быть такая, чтобы даже если США и НАТО трижды захотят нас за что-то наказать, у них не было бы такой возможности. Это тактика развития самостоятельного и дееспособного государства, как аналога гражданина без инвалидности.

В отличие от маленьких и слабых стран, которые изначально не могут позволить себе полную самостоятельность, размеры и исторические вехи развития России говорят об обратном. Говорить надо не о том, что мы нечаянно с кем-то поссорились, а о том, что мы изначально неправильно строили стратегию и тактику на протяжении предыдущей четверти века. Мы позволили вести себя так, как может вести себя только инвалид с детства, которого окружающие пожалеют и не будут обижать.

Мы находимся сейчас в тисках: высокая процентная ставка — невозможно развиваться, низкая процентная ставка — банки перебрасывают все деньги на спекулятивный рынок и роняют дальше рубль. Известно, что делать дальше: разделить деньги спекулятивные и инвестиционные. Сделать так, чтобы ставка была очень низкая, и выдавать деньги только под проекты развития, чтобы каждая копейка шла на закупку шифера, цемента металла, но ни копейки на валютно-спекулятивный рынок. За каждый рубль из рефинансирования Центробанком по низкой ставке, ушедшей на спекулятивный рынок, — много десятков лет тюрьмы. Это работало у них, и это должно работать у нас.

Не используя ключевых методов — жесткий протекционизм в развитии своего машиностроения и высоких технологий и разделение денег инвестиционных и спекулятивных, мы не сможем развиваться и бросить вызов Западу, не пародийный и не манипулятивный, а серьезный.

2015 г.

 

Экономика России не готова к противостоянию Западу

Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings снизило рейтинги Российской Федерации в национальной и иностранной валютах с «BBB» до «BBB-». Однако понижение рейтинга — не самая большая проблема России.

Мне бы не хотелось, чтобы за понижением рейтинга с нашей стороны последовала растерянность, суета и прикрывающая это пропагандистская бесшабашность. Вступив в противоборство с Западом, надо понимать, что все ключевые, в том числе формально независимые, но западные по своему происхождению и целеполаганию институты будут включены в это противостояние. Обсуждать всерьез, что последует за изменением рейтинга России в ситуации, когда страна не порвала с таким ключевым институтом западного наступления на нас, как ВТО, несколько абсурдно и бессмысленно.

Первым шагом в процессе противостояния санкциям может стать выход России из ВТО, а затем изменение собственной финансовой системы. Сначала рвем с западными правилами ВТО, созданными без нас и против нас, затем радикально меняем собственную финансовую систему, наделяя ее публичным, адекватным целям развития целеполаганием. Затем осуществляем ряд изменений в собственных институтах управления государством, включая совершенно иное целеполагание перед Министерством экономики, например. И только после этого можно всерьез обсуждать, что будет с экономикой России в связи с изменением инвестиционного рейтинга. В противном случае обсуждение носит характер рассмотрения проблемы букашек, которых несет на щепке по бешенному ручью. То есть обсуждать можно, но бессмысленно.

Что касается уменьшения прогноза по уровню ВВП на 2015 год, то России стоит сосредоточиться на его качестве, а не количестве. Для ведения войны — горячей, холодной, гибридной — нужны деньги. Тем не менее объем ВВП — не самое главное, что интересовало Сталина во время Великой Отечественной войны. В категориях ВВП его интересовало качество, а не количество, особенно в пересчете западных аналитиков. Качество — это развернута ли вся экономика на выживание в сложившихся условиях, и может ли она если не выйти победителем, то хотя бы остаться непобежденной. Это совершенно другой язык и совершенно иное целеполагание. К этому противостоянию экономика России сегодня абсолютно не готова. Беда и в том, что она до сих пор не готовилась — подчиняясь правилам ВТО, всерьез противостоять экономической мощности, превосходящей нас раз в 20, а по технологической — считать трудно во сколько, невозможно.

2015 г.

 

Так кто же банкротит Россию?

Вот уже и второе международное рейтинговое агентство — Moody's пересмотрело рейтинг России и опустило его до «мусорного» уровня (прогноз негативный). Значит, есть повод для продолжения цикла, начатого мною со статьи «Не хватит ли подмигивать Западу?».

Вот ведь что интересно: министр финансов России тут же заявил, что оснований для такого решения нет. И я с ним в этом вполне согласился бы, если бы не одно «но». Если бы не стойкое ощущение, что наша власть не только продолжает «подмигивать» Западу, но и самым недвусмысленным образом играет с ним в поддавки. Но судите сами.

В качестве первого основания для снижения инвестиционного рейтинга России указывается девальвация рубля. Хотя, собственно, сама по себе девальвация национальной валюты не является основанием для опасений, что тот или иной внешний долг страны не сможет быть выплачен. Даже и напротив, пусть это и свидетельствует об определенных экономических трудностях, но, в то же время, говорит и о наличии резервов в части инструментов экономической политики. Таких, в том числе, как девальвация своей валюты. Странам, у которых в запасе нет такого рычага, например, странам Еврозоны, при попадании в кризисную ситуацию тяжелее — у них нет возможности даже такого маневра, как, уж простите за прямоту, обобрать своих граждан (снизить в валютном исчислении и натуральном выражении свои обязательства перед ними), но зато выплатить внешние долги.

Тем не менее, пусть и в противоречии со здравой экономической логикой, этот фактор рейтинговые агентства рассматривают как негативный. И что, наши власти об этом заранее не знали? Знали и могли прогнозировать последствия. Но когда президент на всю страну объяснял, какая всем нам польза от падения рубля (что рублей в бюджет придет больше), он почему-то не говорил о том, что инвестиционные рейтинги России неминуемо будут снижены. Со всеми вытекающими последствиями, о которых ниже. Забыл рассказать? Или не знал — ему вовремя не доложили? Или надеялся, что об этом договоримся как-то иначе? Или есть еще какие-нибудь варианты?

Но еще важнее вопрос другой: а зачем рубль сами же обвалили?

Отчего же на самом деле случилась девальвация? Почему она случилась или же кто и зачем ее произвел?

На протяжении длительного периода времени через все СМИ авторитетные должностные лица и эксперты внушали нам одновременно две прямо противоположные «истины».

Первая: «Ни одного рубля сверх полученных долларов Центральный банк не выпускает», — это утверждал, в частности, А. Улюкаев в бытность зампредом Центрального банка. То есть рубль жестко привязан к доллару по принципу "currency board". Это давало основания обвинять наш Центральный банк в том, что он — не более, чем меняльная контора Федеральной резервной системы США.

И «истина» вторая: чем ниже цена нефти на мировом рынке, тем, «естественно», ниже курс рубля к доллару. Это заклинание «авторитетные» эксперты выдавали регулярно и дружно, абсолютно не задумываясь о том, что никакого автоматизма и никакой естественности здесь вовсе нет. То есть, автоматизм возможен, но лишь при определенных условиях. Образно говоря, это примерно как с такими известными нам еще со школьной программы параметрами газа, как объем, давление и температура. Да, объем обратно пропорционален давлению, но лишь при поддержании постоянства температуры. Аналогично и с курсом рубля: действительно, при падении мировой цены на нефть он может даже и примерно пропорционально падать, но при каком искусственно создаваемом условии? Да лишь при условии, если вы намерены сохранить постоянными… Хотя здесь есть варианты на выбор:

— доходы бюджета страны от экспортной пошлины на нефть;

— доходы экспортеров-сырьевиков от продажи нефти за рубеж.

Варианты на выбор я предложил не потому, что здесь есть какое-либо противоречие. Напротив, его нет — интересы совпадают. Просто как ведущий мотив для принятия подобных решений каждый может выбрать то, что ему в качестве основного мотива представляется более весомым. Или оба вместе.

Но самое смешное в том, что между этими двумя истинами никто не усматривал ровным счетом никакого противоречия. Хотя, при внимательном рассмотрении, вполне очевидно, что может быть только одно из двух: либо "currency board", либо поддержание постоянства доходов бюджета (в изменяющих свою стоимость и покупательную способность рублях) и прибылей сырьевиков. И то и другое одновременно — невозможно.

Так и что же было у нас? У нас, как известно, «как дышло» не только закон, но и, тем более, любые принципы экономической политики.

Когда надо было искусственно ограничивать монетизацию национальной экономики, ограничивать инвестиции в развитие (искусственно сдерживать развитие), использовались ссылки на ограничения по типу "currency board". Когда же надо поддержать сырьевой олигархат (и формально выполнить «майские указы»), про прежние ограничения легко забыть, включить механизм искусственного обваливания собственной национальной валюты (об этом подробнее — в предыдущей статье: «Коней на переправе не меняют. А шакалов?»). После чего на каждый полученный доллар можно выпускать уже вдвое больше обесцененных рублей…

О преимуществах и недостатках подобного метода чуть ли не «стимулирования национальной экономики» в кризисный период (как утверждают апологеты нашей власти), тем более, используемого не в комплексе с иными инструментами экономической политики, а в одиночку, я также говорил в предыдущей статье («Коней на переправе не меняют. А шакалов?»). Недостатки, с моей точки зрения, многократно перевешивают. Но, перечисляя все те недостатки, я еще не говорил о предмете нынешней статьи — о таком последствии этой игры, как снижение инвестиционных рейтингов страны и, как дальнейшее следствие, радикальное ухудшение положения большинства отечественных крупных предприятий, чрезвычайно закредитованных за рубежом. И если с них, при падении инвестиционного рейтинга страны, начнут, как это и предусмотрено в ряде случаев в кредитных договорах, требовать срочного возврата кредитов (деньгами, которых у них нет, или «натурой» — правами собственности на стратегические для России объекты), то это результат действия неких объективных факторов и коварных внешних сил? Или же результат собственной (нашей власти) игры с коварными внешними силами в поддавки?

В качестве иных причин для снижения рейтинга России называется подрыв российской экономики из-за событий на Украине (имеются в виду, видимо, санкции Запада) и ухудшение инвестиционного климата. Наши власти негодуют и подрыв экономики санкциями Запада отрицают. Я тоже отрицаю — что подрыв осуществлен санкциями Запада. Напротив, даже и вопреки абсурдной политике наших властей, эти санкции давали какой-то шанс на запуск не только бесплодной риторики, но истинного процесса импортозамещения. Но шанс не используется. А сам подрыв экономики — как можно отрицать? Подрыв экономики — налицо, но осуществленный самими же нашими властями, прежде всего, обваливанием национальной валюты и завышением ставки кредитования реального сектора.

Соответственно, и с инвестиционным климатом аналогично: какой климат, какие инвестиции при ненадежной национальной валюте? А также при отсутствии ясных перспектив: если бы власти не мечтали побыстрее замириться с Западом, отменить все встречные санкции и задали бы долгосрочные (на десятки лет вперед) параметры уже безусловной (независимой от дальнейшей воли Запада) защиты внутреннего рынка, то, поверьте — у нас все равно, несмотря на все прочие препятствия, возник бы совершенно фантастический инвестиционный климат. В современном мире, при наличии гарантированного долгосрочного спроса на производимую продукцию и минимально заслуживающей доверия национальной валюты, инвестиции появляются вообще невесть откуда — хоть из Антарктиды. Но этого гарантированного на десятилетия вперед спроса на производимую внутри России продукцию наши власти не обеспечили. И потому разве Moody's не прав, что это видит и учитывает?

Отдельного внимания среди факторов, определивших снижение инвестиционного рейтинга России, достоин такой, как ограничение доступа России к международным рынкам капитала.

На первый взгляд, конечно: как же это вообще — без международных рынков капитала? Но всерьез об этом можно говорить только в случае, если и впрямь веришь, что богатство народов именно из этих самых рынков и проистекает. А не из созидательного труда самих этих народов.

Более того, напомню, речь идет не о неких абстрактных рейтингах «перспективности» государств, но о совершенно конкретном предмете — об оценке способности государства расплачиваться по внешним долгам. И тогда только два варианта.

Если у государства долг сравнительно мал, как (если говорим именно о государственном долге) у современной России, то какая разница, есть ли доступ к международным финансовым рынкам или нет? Какая разница, могу ли я где-то переодолжиться, если у меня в принципе нет такой необходимости?

Если же долг уже велик и неподъемен, то тут возникает другой вопрос: ставя оценку возможности государства расплатиться по своим обязательствам в зависимость от возможности переодолжиться где-то еще (от доступа к международным финансовым рынкам), не поощряют ли эти агентства элементарное финансовое пирамидостроительство?

Какова же тогда цена их рейтингам?

Возвращаясь же «к нашим баранам»: если у России как государства реальный внешний долг на деле невелик (всего около полусотни млрд долларов — не путать с суммарным долгом государства и частного сектора, включая долг полугосударственных корпораций — суммарно в семьсот миллиардов долларов), пусть агентство Moody's и прогнозирует чистый отток капитала из страны на этот год в 272 млрд долларов (в пять раз больше нынешнего госдолга), пусть прогнозирует снижение ВВП за пару лет на 8,5 %, пусть прогнозирует инфляцию в 22 %, но если мы брать в долг денег не будем, то, казалось бы, и неспособности выполнять свои обязательства взяться неоткуда?

Откуда же взялся не будущий, если мы когда-то начнем набирать долги, а нынешний прогноз нашей долговой несостоятельности?

Получается, что, несмотря на всю уже описанную выше игру нашей власти в поддавки с Западом, тем не менее,

Moody's по большому счету неправ — оснований полагать Россию в ближайшее время неплатежеспособной нет?

К сожалению, здесь мы должны вспомнить о еще одной игре нашей власти в поддавки с Западом, которую я называю еще и игрой в поддавки с бандитами и скупщиками краденого. Я имею в виду историю с нашим долгом перед бывшими акционерами «ЮКОСа». Ранее я неоднократно подробно писал об этом, сейчас же нелишне напомнить главное: счетчик уже включен — мы не просто должники, но еще и просрочившие выплаты. Начиная с 15 января за каждый день невыплаты грабителям и скупщикам краденого 50 млрд долларов (то есть еще одного нашего нынешнего госдолга) нам набегает внушительная пеня. Откуда же взялся этот долг, фактически удвоивший наш госдолг (подчеркиваю, это не долг «Роснефти», а именно долг России, то есть, госдолг) уже до ста миллиардов долларов (чего в нашей бюджетной статистике еще нет)? А взялся он исключительно из превышения нашей исполнительной властью своих полномочий и подведения ею России по нашему сугубо внутреннему спору под юрисдикцию международного третейского суда на основании договора, не ратифицированного нашим парламентом (см. ранее мои публикации в «СП» на эту тему, начиная со статьи «Почему мы все в долгу у скупщиков краденого?»).

Что это, как не игра в поддавки, удвоившая наш внешний долг?

Но вместо решительного пресечения этой игры, запрета на какое-либо даже предварительное общение с внешними судебными инстанциями по соглашениям, не ратифицированным нашим парламентом, а также привлечения к ответственности виновных в нынешней коллизии, какие-то, уж простите, слабые и бесперспективные попытки апелляций.

А в отношении другого? аналогичного нашего долга этим же субъектам — еще в 1,86 млрд евро по решению ЕСПЧ, по которому все апелляции уже с треском проиграны, — министр юстиции России, выражая несогласие с решением ЕСПЧ, тем не менее, заявляет: «Жизнь покажет, в какой степени это решение сможет быть исполнено РФ». Это «сможет быть исполнено» — как понимать мировым рейтинговым агентствам?

Если высшие должностные лица какого-либо государства официально заявляют о том, что страна не то что однозначно не признает какой-то значительный по объему долг, выходит из каких-то международных организаций и соглашений, но просто неизвестно, сможет ли решение быть исполнено, то разве это не дополнительное основание для всех мировых рейтинговых агентств усомниться в платежеспособности и/или в договороспособности этой страны?

Как это понимать, если не как игру с нашим противником в поддавки?

А, может быть, агентство Moody's небезосновательно полагает или даже точно уже знает, что подобная игра в поддавки продолжится, и завтра наш (России) внешний долг еще удвоится — вследствие каких-нибудь новых, нам еще не известных подобных игр нашей власти?

2015 г.

 

Россию сравняли с «мусором»

Сейчас спрашивают: что будет с рублем после того, как суверенный рейтинг РФ снизился до спекулятивного уровня? Россия не должна позволять себе выступать в роли мышки, с которой играет кошка. Что бы ни говорилось о независимости рейтинговых агентств, надо понимать: система рейтинговых агентств — это институт глобального западного управления миром.

Это не параноидально-конспирологический подход. Просто по-другому быть не может. И для того, чтобы быть институтами западного глобального управления миром, вовсе необязательно быть мошенниками и жуликами. Система устроена таким образом, что факторы, определяющие наш рейтинг, зависят от нашего противника. Этот противник в 20 раз экономически мощнее нас и имеет возможность манипулировать рядом факторов.

В этой ситуации ответственность — и вина — нашей власти заключается не в каких-то частных нюансах ее нынешнего поведения, а в том, что она позволила втянуть наши корпорации — и прежде всего, системообразующие и полугосударственные — в такой долг перед Западом в западной валюте.

К сожалению, для наших властей прошлое не всегда становится уроком. Но здесь необходимо извлечь урок: нельзя становиться в зависимость от потенциального противника в такой степени.

Как выходить из такой ситуации? Скажу вещь непопулярную, но важную. Если проводить национально-ориентированную политику, без оглядки на западные институты, включая ВТО, нет никакой опасности в том, что добывающие предприятия в РФ попадут под полный контроль Запада. Но не должно быть и речи о том, чтобы из бюджета помогать им платить долги.

Политика должна быть совершенно другая. Национальное суверенное государство, все ресурсы которого принадлежат этому государству и его народу, имеет возможность как угодно выкрутить — в своих интересах — добывающую компанию (пусть на 100 % западную), работающую на нашей территории. Это только вопрос нашей воли, нашего законодательства, и игнорирования требований ВТО.

Тогда и наша рука будет на кране с ресурсами, и все необходимые налоги будут у нас, и любую долю сверхприбыли — через налоги и прочие отчисления, включая экспортную пошлину — мы имеем возможность оставить у себя.

Но здесь все упирается в ВТО. Если наша власть по-прежнему будет держаться принципа «ВТО святее Папы Римского» — драма может перейти в трагедию.

Наши системообразующие компании закредитованы в валюте, и в этом случае мы либо должны расплачиваться, чрезвычайно туго затягивая пояса и отказывая себе в том, чтобы финансировать развитие, включая образование, здравоохранение, науку и технологию. Либо должны отдать эти закредитованные предприятия Западу на условиях, когда он в России — царь и Бог. А мы, «благодаря» ВТО, не можем ни держать руку на кране с ресурсами, ни определять темпы разработки месторождений, ни направлять заказы на машиностроительную продукцию на свои предприятия.

Повторюсь: все упирается в способность — или неспособность — власти проводить суверенную, национально-ориентированную экономическую политику. Пока наша власть, к сожалению, не продемонстрировала ни малейшего намека на способность такую политику проводить. Даже в нынешних — практически военных — условиях…

2015 г.

 

Решение Центробанка «заморозить» иностранные рейтинги запоздало

Решение Центрального банка не учитывать иностранные рейтинги, выданные после марта 2014 года, является, мягко говоря, весьма и весьма запоздалым.

Нас сейчас никто не спрашивает, хотим ли мы быть в конфронтации с Западом. Во всяком случае, это не прерогатива Центрального банка — принимать подобные решения. Но если уж мы оказались в конфронтации с Западом, то, разумеется, все решения, касающиеся денежно-кредит-ного регулирования, кредитования собственной экономики, должны приниматься на основе исключительно суверенных оценок и суверенных оснований.

При этом значительного влияния на российский рынок это решение не окажет. Речь идет о сложной и серьезной работе по выстраиванию полностью самостоятельной системы критериев оценки. Пребывать, с одной стороны, в конфронтации, а с другой стороны, вести себя так, как будто бы никто, кроме твоего противника, не может дать тебе более ценный совет — это, конечно, абсурд и бред чистой воды.

Тем не менее, для создания независимой системы оценки необходимо поддерживать внутренние системы контроли над властью — например, Счетную палату. Иначе все это превратится в большую, абсолютно не контролируемую не то что коррупцию, а пиршество червей и змей.

2015 г.

 

Не хватит ли подмигивать Западу?

В стране — экономический кризис. И он еще только разворачивается — на фоне набирающего обороты долгосрочного противостояния с Западом. А на границе — спровоцированная извне гражданская война. В этих условиях хотел бы прокомментировать несколько событий, связать их воедино.

Первое. Российских представителей лишили права голоса в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) до апреля 2015 года. В ответ наши заявили о полном приостановлении своего участия в работе ПАСЕ до конца 2015 года. Что ж, конкретно это действие, разумеется, поддерживаю. Но общую нашу политику в отношении ПАСЕ — никоим образом. Так, вдумаемся: приостановили деятельность в ПАСЕ на весь год, но взнос на поддержание этой организации на 2015 год зачем-то предварительно уплатили…

Второе. На юбилее освобождения Освенцима нас — наследников освободителей — демонстративно не уважили. Действо совершенно лицемерное и постыдное, не нами так организованное. Но. Совсем ли нет нашей вины в том, что они могут так поступать, причем без особого для себя ущерба в глазах остального мира?

Третье. Пока было не поздно, пока можно и нужно было предпринимать адекватные действия, я несколько раз возвращался к вопросу о нашем (России) «долге» перед бандитами и скупщиками краденого («бывшими акционерами ЮКОСа») — почти в 52 млрд долларов. Но никто, уж простите, и не почесался, и вот счетчик включен — с середины текущего месяца пошли начисляться пени на этот наш «долг». Правда, наши власти подали некую апелляцию, которая как раз сейчас рассматривается, но в этой игре, с моей точки зрения, мы обречены на поражение. И понятно: нечего играть в чужие игры по чужим правилам, грубо нарушая при этом правила собственные, в том числе, основополагающие — конституционные. Так что мы здесь понесем огромные потери вполне заслуженно: нечего допускать подобные нарушения Конституции властями безнаказанно.

Четвертое. Глобальное противостояние не просто продолжается, а развивается — на всех фронтах. И вот некоторые мировые рейтинговые агентства приравняли инвестиционный рейтинг России к «мусорному». Это означает, что сказкам о том, что «в 2000-х Россия расплатилась с долгами» приходит конец. Напротив, несмотря на десятилетие небывало «тучных» лет, Россия нарастила колоссальный долг перед Западом в западной же валюте. Просто это долг не напрямую государства, а наших государственных и полугосударственных корпораций. И этот долг будет в ближайшее время кредиторами востребован.

И пятое. Опубликована антикризисная программа правительства. Слава богу — значит, далее будем отвечать на развитие кризисной ситуации не судорожным рефлекторным реагированием (что особенно ярко проявилось в деятельности Центробанка в конце года), а комплексно, по плану. Но только насколько адекватен план — эта самая антикризисная программа?

Начнем с вопроса о нашем представительстве на «главной европейской площадке». Депутаты еще на год ушли из ПАСЕ. Правильно — зачем там оставаться, если лишают права голоса? Но, с другой стороны, не спровоцировали ли наши власти подобное поведение партнеров сами?

Во-первых, зачем было торопиться с перечислением ежегодного взноса России в ПАСЕ? Деньги не маленькие: 20 млн евро — без малого полтора миллиарда рублей. Тем более, в кризисный период — разве это для нас первоочередной и приоритетный вопрос? Можно, конечно, сколько угодно ссылаться на какие-либо правила, сроки уплаты и т. п., но в условиях приостановления деятельности нашей делегации и ранее, в течение почти всего 2014 года, разве была какая-либо необходимость «бежать впереди паровоза» и платить за 2015-й? С моей точки зрения, ни малейшей. Позиция уважающего себя государства в подобных случаях может быть только одна: сначала полноценное участие, и только после этого какие-либо взносы. Но никак не наоборот.

А так, можно представить, как смеются над нами сейчас эти «евродепутаты»: мол, русские пришли, получили пинка под зад, предварительно старательно этот пинок оплатив, после чего делают гордое лицо…

Некрасивая картинка? Неприятно это читать? И писать это неприятно. Но, к сожалению, для многих вовне все выглядит именно так.

И во-вторых: а если бы «самая неприемлемая» (по словам наших представителей) поправка не прошла и, как планировалось ранее, право голоса за нашими представителями в ПАСЕ осталось бы, но с рядом других ограничений, о которых нас предварительно подробно проинформировали — тогда было бы все в порядке? Остались бы и представляли бы Россию «на главной европейской площадке»?

Мне представляется, что сама подобная позиция нашей делегации, о которой ею было предварительно заявлено, уже являлась принципиально ошибочной и провоцирующей партнеров на ужесточение позиции. Ни о каком «ограниченном» участии России в каких-либо международных организациях, с моей точки зрения, и речи идти не должно. Должно быть, что называется, или все, или ничего. В противном случае обязательно будут планомерно дожимать. Что, собственно, успешно и делают.

А как же, спросите, «голос России на европейской площадке»?

Отвечу: если бы всерьез заботились об этом самом голосе, о том, чтобы он был услышан и всем миром воспринят, то вели бы себя вообще принципиально иначе. В прошлом году, с моей точки зрения, в освещении нашими СМИ был необоснованный перекос в отражении событий. А именно: в пользу Дня освобождения Освенцима, но, к сожалению, в ущерб Дню снятия блокады Ленинграда. Притом, что прошлый год для освобождения Освенцима был не юбилейный, а для снятия блокады Ленинграда — юбилейный. Но предпочтение в освещении было отдано первому, а не второму.

Теперь же, когда настал юбилей освобождения Освенцима, и внимание всего мирового сообщества западные СМИ приковали к этому юбилею, наши «партнеры» совершенно намеренно обошлись без нас. И вопрос, кто же именно освобождал Освенцим, остался вообще за рамками торжеств (за исключением пары выступлений, на общую картину не повлиявших) — то ли сам освободился, то ли его освободило некое цивилизованное мировое сообщество, представители которого и участвовали в торжествах.

Печально, обидно, несправедливо. Даже оскорбительно. И опасно на будущее — это ведь не просто стирание памяти, а еще и целенаправленное манипулирование массовым сознанием, создание устойчивых образов. Применительно к нам — образа крайне негативного.

Но что в этой ситуации должны были делать мы, наша власть? Вроде сейчас делали все правильно?

Непосредственно сейчас — да. Но достаточно ли этого?

Небольшое отступление.

Слышали, наверное, такой разговор:

— Такой-то — хороший человек!

— Хороший человек — не профессия.

Подразумевается, что есть нечто большее — профессионал. Вот политики и финансисты у нас, например, все сплошь «профессионалы». Настолько, что хорошие ли они люди и даже за наши ли интересы выступают, вроде как второстепенно. Но зато — профессионалы! Что ж, допустим.

А в чем профессионализм политика, руководителя? Не в том ли, среди прочего, чтобы заранее прогнозировать развитие событий, предвидеть ситуацию, надеяться пусть и на лучшее, но рассчитывать на худшее?

Соответственно, всего за год до нынешних событий так ли уж совершенно нельзя было их предвидеть, а, может быть, действуя превентивно, предотвратить?

Я, конечно, уже давно не политик — скромный экономист и публицист. Соответственно, с руководителями государства соревноваться никак не могу. Тем не менее, хотя, может быть, и нескромно заниматься самоцитированием, но в данном случае дело того стоит. Не в том смысле, что я один и год назад был такой умный. Но в том смысле, что многим людям с тем пониманием мироустройства, истории, культуры, видением надлежащего позиционирования нашей страны в мире, которое я в той или иной степени выражаю, и год назад было очевидно, что делать нужно, а чего делать ни в коем случае нельзя.

Тогда, год назад, моя статья, посвященная церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи, называлась: «Открытый урок для всего человечества». Потому что тогда была не «самая крупная европейская площадка» (ПАСЕ), на которой нам нынче так важно «донести правду», но к которой если кто и прислушивается, то лишь пара десятков тысяч, максимум — сотня тысяч самых политизированных европейцев. И даже не нынешние мероприятия в Освенциме — масштабные, но по охвату телеаудитории с олимпийскими играми, все-таки, несопоставимые. Тогда была церемония, которую смотрела почти половина населения Земли — около трех миллиардов человек.

Чему же не нашлось места в самопрезентации России действительно всему миру, когда внимание всего человечества было приковано к нам? С чем не только я, но и многие-многие такие, как я, были принципиально не согласны тогда — год назад. Напомнить?

Цитирую:

«Среди символов России не нашлось места ни Сталинграду, 70-летие победы под которым праздновали всего год назад, ни Ленинграду, 70-летие освобождения которого от блокады отметили всего полторы недели назад. Ни Мамаеву кургану. Ни советскому солдату, держащему на руках спасенную девочку… Но разве это — не те важнейшие символы нашей страны, о которых стоило бы напомнить? Или не хотели расстраивать собравшихся на праздник?»

И далее — как специально к нынешнему юбилею освобождения Освенцима:

«Мир мог подзабыть, но ведь когда еще у нас будет шанс напомнить? И вот показали бы, как фашистскую чуму гонят вспять и уничтожают. И лишь к концу войны сжимают уже с двух сторон, то есть совместно с подоспевшими к последнему (!) году войны союзниками.

Можно было все это творчески показать?

И уж если псевдоисторический кино-новодел с любимыми актерами запустили, то есть искусство кино к празднику подмешали, то неужто нельзя было показать подлинные документальные кадры — как наши солдаты открывают ворота гитлеровских лагерей смерти, как жители европейских столиц встречают советских освободителей цветами?»

И о том, что все в нашей жизни надо делать вовремя:

«Рассказывать, как Петр делал Россию "частью Европы" — корректно, а о том, как эту же Европу эта же Россия (тогда — СССР) освобождала от фашизма — уже нельзя?

Ну скажите, вы — наши правители, когда у вас в следующий раз будет возможность не играть желваками "для внутреннего потребления", а представить всему миру историю России в том виде, в каком она достойна быть представлена?

Подозреваю, не скоро».

И далее:

«Сколько бы государственных (народных) денег вы не раздавали бы своим прихлебателям на всякий лубочный "Русский мир", институты прав человека в Париже и Вашингтоне и т. п., совокупная аудитория всех этих мелко пропагандистских кормушек все равно не составит и стотысячной доли той аудитории, которой вы могли напомнить о нашей истории в минувшую пятницу. В том числе о роли и месте России в мире, о том, каким, в конце концов, был бы нынешний мир, если бы не наши деды и прадеды».

И о мотивации наших властителей, презентовавших команду нашей с вами страны всего год назад под «Нас не догонят» в исполнении хорошо известных в Европе пропагандисток гомосексуализма среди подростков:

«Они вовсе не стремились нас как-то специально оскорбить. Им важнее было потрафить Западу, угостить его "клубничкой", этак шлюховато подмигнуть "Гейропе" (как с подачи кремлевских же прихлебателей именуют теперь Европу в сетевом просторечии)».

Теперь, год спустя, после очередной «разводки» России в ПАСЕ и такого юбилея освобождения Освенцима, приходится констатировать: так вытирать ноги можно только о тех, кто сам не ведет последовательную, четкую и достойную линию во взаимоотношениях с «партнерами», а периодически так и норовит этим «партнерам» подмигнуть…

2015 г.

 

Торги парой «рубль — юань» несут угрозу для финансовой пирамиды США

Министр финансов США Джек Лью считает, что расширение торговли юанем в качестве резервной валюты угрожает руководящей роли США в рамках международной валютной системы. Заявление он сделал после того, как Россия и Китай начали вести расчеты в национальных валютах, а затем открыли торги фьючерсом на валютную пару «китайский юань — рубль» на Московской бирже. Лью отметил, что союзники уже ставят под сомнение эффективность работы Международного валютного фонда, и заявил о необходимости его реформирования для работы на рынках развивающихся стран. По мнению экономиста, бывшего заместителя председателя Счетной палаты РФ Юрия Болдырева, беспокойство США обоснованно, так как финансовые решения вкупе с мерами по ограничению влияния доллара на экономики других стран действительно ослабят роль Штатов. Поэтому Америка постарается пресечь посягательства на свое лидерство, ограничивать в инструментах она себя не будет.

Не являясь специалистом по биржевым торгам и не имея возможности спрогнозировать их объемы операций на бирже, я должен сказать, что с точки зрения направленности действия решение начать торги в национальных валютах, безусловно, верное. Но оно должно подкрепляться не только чисто финансовыми и организационными манипуляциями, а еще и реальной индустриализацией страны. Если организационно-финансовые усилия по ограничению влияния на нас американской долларовой пирамиды (не отказ от доллара, но ограничение влияния) будут прилагаться одновременно с реальными усилиями по индустриализации страны, то это будет верное направление.

Представьте себе, что рядом с большой пирамидой МММ начинает выстраиваться еще одна, пусть пока что значительно более слабая, альтернативная пирамида. Что бы вы сделали на месте владельца МММ? Вы бы, конечно, констатировали, что это несет вам угрозу, и попытались бы испугать и наказать тех, кто ее строит. Я не утверждаю, что переход на расчет в рублях и юанях — это пирамида. Хотя если в будущем Россия и Китай вырастут до масштабов США, они смогут позволить себе строить пирамиду. Будут ли Россия и Китай строить рублево-юаневскую пирамиду — это другой вопрос. Но, тем не менее, угроза такая для Штатов сейчас налицо.

А что, если рядом с пирамидой МММ не строится другая пирамида, а появляется созидательный завод, фабрика, что-то, во что можно реально вложить деньги и получить прибыль? Несет ли это угрозу пирамиде МММ? Разумеется, несет. И в этом случае хозяин пирамиды тоже попытается это дело пресечь, потому что тем самым ограничиваются его сверхприбыли. Поэтому беспокойство США в этой ситуации вполне обоснованно.

Чтобы говорить о мерах пресечения, надо изучать историю США. У США нет ограничений в инструментах. Штаты 23 раза заключали договоры с индейцами о том, что они не трогают их территории, и 23 раза их нарушали. И каждый раз использовали силу, потому что там некому было им противостоять всерьез. И здесь, если мы позволим себе быть слабыми, позволим вбить клин между нами и Индией, Китаем, Бразилией и так далее, то они нас просто разгромят всеми возможными способами. И политическими, и культурными, и экономическими, и военно-диверсионными.

Если же мы осознаем, что дружбы не будет до тех пор, пока мы не окажемся на равных с США — экономически и технологически — то тогда направление движения станет понятно. Нужно ожидать ударов со всех сторон и противостоять им. Становиться внутренне сильными, социально справедливыми и эффективными, тогда нас ждет успех.

Глубоководная рыба для того, чтобы запугать соперника, надувается огромным шаром. Но это не единственный метод воздействия на противника. Заявляя о реформе МВФ, США «надуваются шаром», потому что им больше нечего делать или это отвлекающий маневр для подготовки ударов по совершенно другим направлениям? Я склонен думать, что, скорее, второе. Всегда есть риторика для внутреннего и внешнего потребления — «надувание огромным шаром». А есть реальные действия, которые будут, и о них необязательно заявят заблаговременно. Простой пример: о том, что Порошенко начнет договариваться с Румынией о размораживании приднестровского конфликта, а на самом деле о том, чтобы открыть еще один фронт против нас, американцы нас не предупреждали. Но фактически это происходит. Реальные удары будут наноситься без предупреждения.

2015 г.

 

Нельзя допустить превращения евразийской интеграции в пародию

Мы жестко критикуем различные аспекты евразийской интеграции. Но все-таки не нужно «с водой выкидывать ребенка», а следует отдать должное тем, кто это строил и строит. Эти люди в некотором смысле герои, они это «пробивали». Мы должны воздавать должное их вкладу.

Союз будет работать, но не в наших интересах. Лозунг «Коррупционеры всех стран, соединяйтесь!», к сожалению, работает. Наша задача — не допустить превращения нашей интеграции в такую пародию. Это мне напоминает ситуацию, когда люди работали, старались, купили билеты, а мы их выкинули, и никто никуда не летит. Такой ситуации быть не должно.

Совместные проекты мы можем создавать и с Новой Зеландией, и с Польшей, но это не будет иметь никакого отношения к нашей интеграции. Всякий, кто хочет выжить в современном мире, должен сплачиваться, находить долгосрочных союзников и вкладываться в эту долгосрочную дружбу. Она может быть построена только на основе ценностей.

Мы говорим, что у нас альтернативные Западу ценности. Ректор финансового университета при Правительстве РФ приводил данные по концентрации финансового капитала в банковской сфере в разных странах, согласно которым в Китае, Бразилии и США это «засилье» составляет до 60 %. В России — 85–90 %. Так мы «альтернатива» в какую сторону? Создать единое пространство для торговли деривативами — много ума не надо.

Где легче отрегулировать финансовую систему? В союзе наших государств, или для начала только у себя? Кто это должен делать? Псевдопатриоты скажут: национализируем Центробанк. В Госдуме гневно критикуют финансовый регулятор. А кто должен регулировать денежную эмиссию? В Конституции РФ кроме 75 статьи о полномочиях Центробанка есть еще 71 статья о предметах ведения РФ. Так вот к ним отнесена и денежная эмиссия. Это значит, законодатель должен принимать законы о целеполагании, критериях оценки и механизмах наказуемости Центробанка. А как собираются строить такую систему в ЕврАзЭС, если у нас самих конь не валялся в вопросах регулирования в интересах развития нашей собственной финансовой системы? На уровне власти эти подходы даже не формулируются.

Нам надо спасать нашу цивилизацию: не дать ее уничтожить, не дать ей загнить, включить механизмы ее развития. Ценностную составляющую мы должны выдумывать искусственно, находясь в ситуации борьбы за жизнь и за развитие. Мы обязаны создать механизм сотрудничества, и в процессе совместной работы ценности вырастут сами. Институциональные вопросы о том, что мы должны строить объединения на основе своих интересов и правильно продекларированных ценностей — фундаментальный момент.

2015 г.