Палеоантропология. Общеизвестно, что палеоантропологические материалы нередко дают ключ к выявлению генетической близости разных народов. Что касается Канарских островов, то антропологические данные, как мы увидим ниже, позволяют пролить некоторый свет на сложную проблему происхождения канарцев.

Значительными краниологическими коллекциями, содержащими черепа древних канарцев, располагают музеи на Канарских островах (в городах Санта-Крус-де-Тенерифе, Лас-Пальмас, Санта-Крус-де-ла-Пальма, Пуэрто-де-ла-Крус), а также Музей Человека в Париже и Этнографический музей в Мадриде. В целом во всех этих коллекциях насчитывается более двух тысяч черепов древних канарцев. Сохранению останков аборигенов благоприятствовал существовавший на Канарах обычай мумифицировать умерших. К сожалению, большая часть мумий погибла после колонизации островов. Одной из причин гибели было использование их испанцами в качестве топлива.

В нашей стране в коллекции Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого имеются два древнеканарских черепа.

Крупный советский антрополог Г. Ф. Дебец в свое время отмечал, «что в окраинных и внутриматериковых антропологических группах следует видеть остатки древнейшего населения африканского континента» [Дебец, с. 399]. Именно к этому древнему пласту Северной Африки и относились, по-видимому, кроманьоновидные группы Канарских островов и группы носителей протосредиземноморских антропологических черт.

Кроманьонские черты у древних жителей Канар были впервые отмечены в 1876 г., спустя восемь лет после открытия останков верхнепалеолитического человека в гроте Кро-Маньон во французском департаменте Дордонь. Это открытие связано с именем Рене Верно, который первым провел строго научное антропологическое обследование костных останков аборигенов. Теперь одна из улиц Лас-Пальмаса названа в честь французского ученого.

Как известно, в специальной антропологической литературе кроманьонцами называют локальные группы древних обитателей Европы и Северной Африки, которые сходны по своему типу с человеком из грота Кро-Маньон. Для кроманьонцев был характерен высокий рост, долихоцефалия, широкое лицо с низкими орбитами.

Носители этих антропологических черт жили на ряде островов Канарского архипелага. Они составляли почти все население Тенерифе и свыше половины населения Гомеры, а на Гран-Канарии занимали центральную горную часть и наименее плодородный, юго-западный район. После того как в Северной Африке (от Марокко до Туниса) были обнаружены костные останки кроманьонского человека, большинство ученых стали связывать именно с этой локальной группой кроманьонцев происхождение соответствующего типа населения Канарских островов.

Кроманьонские костные останки найдены в Мешта-эль-Арби и Афалу-бу-Руммель в Алжире и в Тафоральте и пещере Дар-эс-Солтан в Марокко. Последняя находка (самая западная — близ Рабата) свидетельствует, по мнению А. Валлуа, о распространении типа «Мешта» вплоть до атлантического побережья и говорит о возможной генетической связи канарских кроманьонцев с североафриканскими. Перечисленным антропологическим останкам сопутствует мезолитическая (эпипалеолитическая) индустрия иберо-маврской (иберо-мавританской, иберо-маврусийской или оранской) культуры. На атлантическом побережье Марокко были обнаружены также стоянки носителей этой культуры в Эль-Кензира и Тит-Мелиль. По данным радиоуглеродного анализа, люди из Тафоральта жили приблизительно в период с 10100 по 8530 годы до н. э. [Ferembach, с. 81].

Что же представляли собой североафриканские кроманьонцы? Сравнение типа «Мешта-Афалу» с верхнепалеолитическим человеком Европы показывает, что оба локальных варианта кроманьонца довольно близки. Наиболее существенным отличием является то, что у африканских кроманьонцев заметно выше носовой указатель (54,3 и 53,1) [Рогинский, с. 101–102]. А. Валлуа, который считает тип «Мешта-Афалу» ближневосточным по происхождению, говорит о его «кузенном» родстве с кроманьонцами из Европы.

Вопрос о происхождении первых homo sapiens Северной Африки продолжает вызывать споры. Часть ученых придерживаются точки зрения, аналогичной взглядам А. Валлуа. Другие высказываются за европейское происхождение. Есть также исследователи, не исключающие возможность автохтонного генезиса (Дж. Д. Кларк, Д. Ферембах). Пока каждая из этих трех гипотез имеет право на существование, и лишь новые археолого-антропологические открытия смогут склонить чашу весов в пользу одной из них.

Наименее аргументированной выглядит третья гипотеза, так как иберо-маврская культура не обнаруживает прямой связи с атерийской культурой Магриба, носителями которой были палеоантропы (неандертальцы).

Нам представляется более предпочтительной гипотеза о европейском происхождении кроманьонцев Северной Африки. Ч. Мак-Берни считает, что представители типа «Мешта-Афалу» пришли с Пиренейского полуострова, на котором он и помещает очаг возникновения иберо-маврской культуры.

Гипотезу об участии европеоидов кроманьонского типа в формировании североафриканского населения поддерживают большинство исследователей. Обобщая их предположения, можно, в частности, говорить о волне мигрантов указанного типа через Гибралтарский пролив «из центра европеоидов-средиземноморцев в Западном Средиземноморье» [Поплинский, с. 23].

Гибралтарский пролив, существующий, по-видимому, с конца третичного шериода, не являлся для первобытного человека непреодолимым препятствием, особенно в период наступления ледника и происходившего при этом опускания уровня мирового океана. 20–18 тысяч лет назад, например, он был на 100–120 м ниже современного. Это приводило к возникновению «мостов» между континентами. Существовал такой «мост» и в Западном Средиземноморье. М. Мартин Агуадо считает возможным говорить о заселении Юго-Западной Европы в нижнем палеолите через Гибралтарский пролив с современного марокканского побережья. Путь мигрантов, по его мнению, пролегал через наиболее удобное для пересечения место пролива, находившееся к западу от самой узкой его части в настоящее время.

На рубеже верхнего палеолита и мезолита жители Западного Средиземноморья уже, по-видимому, располагали простейшими плавательными средствами для преодоления подобных водных преград. Береговая линия территории Магриба проходила в указанный период значительно севернее, чем ныне. Подъем уровня мирового океана происходил постепенно и 16,15 и 11 тыс. лет назад был соответственно на 75, 63 и 54 м ниже современного уровня, которого океан достиг лишь в IV тысячелетии до н. э. Учитывая все это, нельзя исключить также возможность существования контактов между Европой и Африкой в районе Сицилии. Из современных ученых подобной точки зрения придерживается, например, Мартин Альмагро. Подчеркивая родство североафриканских кроманьонцев с людьми из Комб-Капелль и Брюнн, М. Альмагро поддерживает гипотезу о миграции неоантропов из Африки на север через Аппенинский полуостров.

Со времен эпипалеолита в различные исторические периоды для Средиземноморья характерны разнонаправленные миграционные движения. Впрочем, массовость этих миграций не следует преувеличивать. Море не служило для них непреодолимым препятствием. В зону контактов входили побережья всех омываемых им континентов. Любопытно, что по территории Северной Африки передвижения имели маятниковый характер.

Часть костяков верхнепалеолитических людей Европы обнаруживают негроидные признаки. Одни ученые считают, что это свидетельствует о контактах между европеоидами и негроидами в указанный период, другие же объясняют данный факт недостаточной еще в те времена дифференциацией европеоидной и негроидной рас. Кроме того, следует напомнить, что негроидные черты ископаемых останков человека из Муге (Португалия) и Гримальди (Италия) оспариваются некоторыми учеными. Споры специалистов вызывает и присущая типу «Мешта-Афалу» платириния (широконосие), которая, по мнению ряда ученых, не является достаточно веским свидетельством в пользу негроидной примеси. Дж. Д. Кларк с уверенностью утверждает, что «негроидное население Сахары явно не имеет никакого отношения к расе Мешта-Афалу» [Кларк, с. 160J. Это, впрочем, не противоречит высказанному В. П. Алексеевым предположению о том, что смешение европеоидов с негроидами могло происходить на территории всей Северной Африки. По-видимому, в Южной Европе и в некоторых присредиземноморских районах Северной Африки процесс метисации шел слабо.

Определенным подтверждением существования в эпоху эпипалеолита контактов между населением двух указанных частей света является само наличие на территории Магриба типа «Мешта-Афалу», во многом сходного с современными ему европейскими типами. Существование же некоторых антропологических различий между африканскими и европейскими кроманьонцами говорит лишь о многообразии типов в эпоху формирования современных рас и не может, естественно, служить доказательством заселения Северной Африки с Востока. Подчеркивая полиморфизм верхнепалеолитических людей, В. П. Алексеев отмечает, в частности, их существенные различия в росте. Г. П. Григорьев и И. Б. Леонова показывают на примере костных останков в Гримальди наличие антропологических различий даже в пределах одного коллектива, у носителей одной антропологической культуры [Алексеев, 1978, с. 178–179; Григорьев, Леонова, с. 19].

На Пиренейском полуострове найдено несколько костных останков кроманьонцев. Некоторые из них (например, ископаемый человек, найденный в Барранк Бланк близ Ротовы в Валенсии) обнаруживают значительное сходство с типом «Мешта-Афалу».

Таким образом, всего вероятнее, что носители этого типа попали на территорию Северо-Западной Африки из Европы. Отмечавшаяся ранее особая архаичность антропологических типов, выявленных на Канарах, последними исследованиями не подтвердилась. Речь может идти о миграции на острова не древних кроманьонцев, а лишь их далеких потомков. Некоторая же архаичность антропологических черт аборигенов архипелага объясняется иными обстоятельствами.

Как Пиренейский полуостров, так и северо-западная Африка, вследствие возвышенного и сильно пересеченного характера своей территории, создают весьма благоприятные условия для возникновения внутренних изолятов, в которых длительно сохраняются архаические антропологические черты или черты, появившиеся здесь в результате случайной изменчивости. Условия относительной изоляции способствовали тому, что кабилы — берберские племена, живущие на территории современного Алжира, сохранили некоторые кроманьонские черты. Аналогичная ситуация, судя по всему, обусловила сохранение их и у отдельных групп басков. Некоторые ученые, исследующие проблему кроманьонского человека, ставят в один ряд гуанчей, кабилов и басков, называя их кроманьонцами нового и новейшего времени [Riquet, с. 38; Hoyos Sâinz, с. 432; Vallois, с. 17].

Здесь, видимо, уместно уточнить, кто такие гуанчи. Так называли себя аборигены Тенерифе. Позднее это самоназвание было воспринято испанцами. Жителей же других островов архипелага они именовали в соответствии с географическими названиями самих островов. В научной литературе гуанчами принято называть носителей кроманьонского антропологического типа, составлявших большинство населения Тенерифе. Аборигены Иерро называли себя бимбапами, а жители Пальмы — ауритами. Автохтонами Лансароте и Фуэртевентуры были мао и махореры. Но эти самоназвания давно вышли из употребления.

Кабилов считают потомками людей, принадлежащих к типу «Мешта-Афалу». Эту генетическую связь доказывают, в частности, некоторые морфологические особенности кабилов, которые, впрочем, встречаются и у гуанчей [Kidder, Coon, Briggs, с. 68–69]. Таким образом, географические условия Магриба и Пиренейского полуострова благоприятствовали сохранению архаических антропологических типов. Такие находившиеся в изоляции группы могли в результате последующих миграционных движений попасть на Канарские острова. На архипелаге же архаические черты пришельцев подверглись дальнейшей консервации, сохранившись здесь вплоть до эпохи великих географических открытий.

Другой дискуссионный и тесно связанный с предыдущим вопрос, на котором следует остановиться, — распространение на Канарских островах светлопигментированных типов. Об их наличии здесь сообщали еще средневековые хронисты. И сейчас на архипелаге можно встретить индивидов со светло-каштановыми и белокурыми волосами, иногда с рыжеватым оттенком. Цвет глаз у этих людей также светлый, чаще зеленоватый, реже — голубой и серый. Однако не следует смешивать этот светлопигментированный кроманьонский тип с встречающимся здесь же светлопигментированным «нордическим» типом.

Истоки светлой пигментированности следует искать, по-видимому, в Северной Африке. Каждый шестой кабил белокур или рыжеволос. Не отличаются от кабилов существенно в этом отношении и другие берберы. Наиболее светлоглазы и светловолосы среди них рифы. Можно предположить, что на Канарских островах вследствие генетико-автоматических процессов в условиях изоляции эти черты были усилены. Но вполне вероятно также и то, что хронисты, записывавшие лишь наиболее впечатляющее из увиденного на архипелаге, несколько преувеличили эту черту во внешнем облике коренных жителей. Последнее предположение подтверждает, например, исследование нескольких мумий гуанчей. Ученым удалось определить пигментацию радужины глаз, и она оказалась темной.

Вопрос о происхождении светлопигментпрованных типов среди жителей древней и современной Северной Африки также не нашел пока окончательного решения. Имеются две точки зрения на сущность этого факта. Одни ученые объясняют светлую пигментированность некоторых обитателей Северной Африки тем, что они являются потомками древних переселенцев с севера Европы, другие считают это результатом автохтонного процесса депигментации. Нам кажется предпочтительной вторая точка зрения. Выше уже отмечалось наличие, особенно в Северо-Западной Африке, благоприятных условий для возникновения внутренних изолятов. «Нельзя забывать и другого: цвет волос и особенно цвет глаз являются в условиях изоляции признаками с простой наследственной структурой. При этом в изолированных популяциях часто наблюдается автоматическое увеличение индивидуумов со светлыми волосами и глазами, происходит так называемая изогаметация, т. е. выщепление рецессивных форм. Примерами могут служить нуристанцы, народы Северного Кавказа, лесные ненцы и многие другие народы» [Бромлей, с. 263].

Дополнительные материалы по интересующему нас вопросу предоставляют древнеегипетские тексты и настенные росписи в египетских храмах. В них встречаются изображения ливийцев-кихну, проживавших у западных границ Египта на рубеже II–I тысячелетий до н. э. Источники свидетельствуют о принадлежности этих жителей Восточной Сахары к светлокожим европеоидам атлантического типа. Советские ученые высказали гипотезу, согласно которой часть ливийцев-кихну явились предками гуанчей [Дьяконов, Милитарев, с. 202]. Имея полное право на существование, данная гипотеза, на наш взгляд, не исчерпывает вопроса о происхождении светлопигментированного кроманьонского типа на Канарах.

Другим антропологическим типом, выявленным на архипелаге и сопоставимым с кроманьонским как по своей древности, так и по распространенности, является матуризованный (массивный) тип средиземноморской малой расы, называемый иногда протосредиземноморским или евро-африканским, а также атланто-средиземноморским, капсийским и типом «Айн-Метершем» (по названию стоянки на территории Туниса).

На Гран-Канарии этот тип был распространен шире, чем кроманьонский. Особая концентрация его отмечена на севере острова, т. е. в наиболее плодородной его части. В Северной Африке протосредиземноморский тип появился приблизительно в то же время, что и тип «Мешта-Афалу». Некоторые ученые связывают его появление в этом районе с развитием здесь капсийской культуры, мезолитической, следующей по времени за иберо-маврской. Любопытно, что на побережье, где господствовал иберо-мавр, капси отсутствовал.

В. Н. Даниленко, уделивший большое внимание изучению капсийского мира, предполагает, что миграция носителей этой культуры шла в эпипалеолите и мезолите из районов юго-восточного Средиземноморья, с одной стороны, на запад по территории Северной Африки и далее через Гибралтарский пролив на север до Британских островов, а с другой — на северо-восток в район Прикаспия и Северного Причерноморья. Капсийская инфильтрация из Африки на Пиренейский полуостров, полагает он, происходила также в эпоху перехода от раннего к развитому неолиту. Сохранявшимися долгое время или даже дошедшими до наших дней островками капсийского мира В. Н. Даниленко считает Пиренеи (баски) и Кавказ (протокартвелы) [Даниленко, 1969, с. 219 и ел.; он же, 1974, с. 107 и сл.].

Если гипотеза, выдвинутая В. Н. Даниленко, и устарела в настоящее время, то факты неоспоримо свидетельствуют о наличии миграционных процессов, протекавших в эпохи мезолита и неолита на территории Северной Африки и затронувших прилегающие районы Азии и Европы. В результате миграционной активности здесь складывается в целом однородная историко-куль-турная область, не исключающая своеобразия отдельных культур п чужеродных включений.

О возможности родства канарцев, жителей Северной Африки и севера Пиренейского полуострова свидетельствуют результаты анализов крови по фактору г. Они довольно Олизки: население острова Пальма — 63,3%, острова Гомера — 72,2, марокканцы — 72,3, кочевники Сахары — 66,19 и население северной части Пиренейского полуострова, включая басков, — 64,6%.

Определение групп крови у мумифицированных останков аборигенов Канар дало следующие результаты (%) [Parejo, с. 214–215; см. также Gonsález Alumejún, с. 191]

Следует отметить, что процентное соотношение различных групп крови у аборигенов Канарских островов сравнимо лишь с соотношением у населения Атласа, а также у современных индейцев Центральной и Южной Америки. Я. Я. Рогинский высказывает по поводу этого факта мнение, что преобладание группы 0 и в целом «такое своеобразное распределение было следствием случайных, так называемых генетико-автоматических процессов, то есть изменения концентраций генов в малых изолированных популяциях» [Рогинский, с. 95–96]. Только ли этими процессами объясняются отмеченные выше параллели, смогут выявить лишь дополнительные исследования. Отметим лишь, что высокий процент крови группы 0 наблюдается у рифов на севере Марокко и у бедуинов Восточного Средиземноморья.

Заканчивая разговор об антропологической вариабельности аборигенного населения Канарских островов, скажем несколько слов о еще одной представленной здесь расовой форме. Речь идет о средиземноморском грацильном типе, носители которого пришли сюда, по-видимому, в средние века. Р. Верно называл этот тип семитским или сиро-арабским, а М. Фустэ — восточным или юго-восточным [Fusté, 1959, с. 304–305; Pellicer Catalan, с. 53]. Наличие на архипелаге негроидного типа, о котором в свое время писал Р. Верно, последними исследованиями не подтверждается [Fusté, 1966, с. 73; Simposio, с. 25]. В результате критического рассмотрения предшествующих типологических схем коренного населения и их проверки также разрушились прежние гипотезы об арменоидах и альпийцах на Канарах, «кстати сказать, всегда представлявшиеся сомнительными» [Алексеев, 1965, с. 179].

Как можно видеть из сказанного выше, Канарские острова в антропологическом отношении являются неотъемлемой частью средиземноморского мира. По мнению В. П. Алексеева, третичный средиземноморский очаг расообразования возник в верхнем палеолите, а затем в эпипалеолите и мезолите складывается четвертичный западносредиземноморский очаг, который включал в себя и европейские и африканские области Западного Средиземноморья и Канарские острова.

Ко времени средневекового открытия архипелага на нем обитали носители трех антропологических типов. В принципе они могли мигрировать на острова почти из любого района Средиземноморья, приатлантической Европы и Северо-Западной Африки. Однако вряд ли имеются достаточные основания видеть в жителях Канарских островов потомков мореходов, приплывших издалека. Следы истоков канарских культур следует скорее всего искать в близлежащих к архипелагу районах африканского материка. В то же время не следует упускать из виду, что на острова могли попасть отдельные группы из более отдаленных областей. Этому, в частности, должно было способствовать Канарское течение.

Лингвистика. Данные палеоантропологии об этногенезе древних канарцев дополняют лингвистические. До нас дошли несколько предложений и сотни слов аборигенов Канарских островов, записанных хронистами. Наиболее полная сводка сохранившихся лингвистических источников составлена Д. Вельфелем [Wölfel]. Этот объемный труд, вышедший уже после смерти автора, содержит значительное количество выдержек из хроник и первых историко-лингвистических исследований о древних канарцах. Не утратила своего значения и одна из первых сводок, выполненная С. Бертло [Berthelot, 1978, с. 118–139]. Хотя этих данных недостаточно, чтобы составить более или менее цельное представление о местном языке, они все же позволяют высказать некоторые предположения о его генетических связях.

Эту группу лингвистических источников дополняют знаки письменности, высеченные на скалах. Кроме рассмотренной выше группы знаков линейного шрифта (по классификации Г. Бидерманпа) на архипелаге выявлены знаки древнеливийской письменности, близкие к современному туарегскому письму тифинаг. В настоящее время в нашей стране предпринимаются попытки дешифровать эти надписи.

Анализ памятников письменности, а также доиспанской топонимики на архипелаге свидетельствует, по мнению ученых, о том, что канарцы в период завоевания островов европейцами говорили на языке, близком к берберскому или подвергшемся сильному влиянию берберского языка [Biedermann, 1970, с. 115, 119–120; Rio Ayala, с. 299; Cabrera Barreto, с. 151]. Сходную точку зрения высказал крупнейший советский ученый Д. А. Ольдерогге, полагающий, что древнейшее население Канар говорило на диалектах, близких берберским [Ольдерогге, с. 353]. Американский исследователь Дж. Аберкромби считал, что первые насельники архипелага говорили на одном из западных диалектов протоливийского языка [Abercromby, с. 128].

В 80-е годы интерес к вымершим «гуанчским», т. е. древнеканарским языкам в нашей стране значительно возрос. Здесь следует заметить, что дивергенция языков на отдельных островах в условиях изоляции зашла настолько далеко, что их жители в эпоху завоевания Канар уже не понимали друг друга.

По мнению И. М. Дьяконова и А. Ю. Милитарева, группа островных языков, на которых говорили автохтоны архипелага, «близка ливийско-берберским и составляет вместе с ними общую ливийско-гуанчскую ветвь афразийской семьи языков... Распад этой ветви на две группы, соответствующий этническому отделению предков гуанчей от предков берберо-ливийцев, следует датировать началом — серединой III тысячелетия до н. э.» [Дьяконов, Милитарев, с. 202]. Ученые высказывают различные гипотезы относительно пути продвижения протогуанчей по территории Северной Африки. Локализуя прародину афразийских языков в Передней Азии, А. Ю. Милитарев прослеживает направление миграции праливио-гуанчей по территории Аравийского полуострова до, юго-западной его оконечности, а затем после преодоления водной преграды — Баб-эль-Мандебского пролива — до нагорья Ахаггар в центре Сахары. Отсюда, согласно одной из гипотез, протогуанчи продвинулись к Канарским островам. «Именно путь через Сахару может объяснить ряд слов, заимствованных в гуанчcкие языки (и отсутствующих в родственных ливийско-берберских) из языков народов, населяющих Центральную и Западную Африку, в частности из чадских языков. Чадские заимствования встречаются даже в ядре основной гуанчской лексики; например, та-зайкате — „сердце“ в гуанчском языке острова Гран-Канария нельзя не сопоставить со словом зуката в языке хауса со значением „сердца“ (во множественном числе). Это указывает на значительную древность гуанчско-чадских контактов, препятствуя объяснению этих слов контактами поздними» [Дьяконов, Милитарев, с. 203]. (Как видим, гуанчами исследователи называют всех аборигенов Канар.)

Лингвистические данные, в частности приводимые ниже фонетические и семантические параллели, могут, по-видимому, рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу существования в эпоху неолита обширной средиземноморской историко-культурной области, сложившейся в результате активных миграционных процессов в этом регионе.

Д. Вельфель сделал попытку сопоставить канарские слова эро «источник» и эра «песок», к которым мы уже обращались при разыскании «дождливого» острова, упоминаемого в тексте Плиния Старшего, с близкими по звучанию словами в других языках [Wölfel, с. 511]:

Баскское erio, herio, erion — бить ключом, брызнуть фильтровать, капать

Баскское are, arei — песок

Латинское arena — песок

Хаусанское rai, rayi — песок

Правда, рассматривая эти параллели, не следует забывать, что обращение к изоглоссам для выявления этнической близости народов, разделенных значительными расстояниями, требует большой осторожности. Известно также, что сопоставления Д. Вельфеля часто весьма произвольны. Однако выявленные позднее известным лингвистом Г. Мукаровским параллели между баскским языком и рядом языков Северной Африки (фульбе, берберским, хауса) свидетельствуют о существовании в далеком прошлом контактов между этими народами [Mukarovsky, с. .185–187].

Особый интерес для этнографов и лингвистов представляет язык свиста, распространенный на Гомере, — так называемый сильбо гомеро. Подобные же языки использовались, а кое-где используются и сейчас в различных районах мира, в том числе в Западной Африке и в Пиренеях. Возможно, что о сходном явлении говорил и Геродот, отмечая, что язык пещерных эфиопов «не имеет сходства ни с каким другим, ибо они пищат, подобно нетопырям». Однако нет особых оснований считать, что все эти языки свиста генетически связаны. Скорее всего, они возникли самостоятельно в условиях проживания в гористой местности.

Как можно видеть, лингвистические источники дополняют данные палеоантропологии и подтверждают выводы, сделанные на основании последних.

Археология. Носители выявленных на островах антропологических типов являлись, по-видимому, носителями различных археологических культур.

Культура первых насельников Канарских островов, носителей типа «Мешта-Афалу», — культура субстрата — представлена каменной индустрией из отщепов. Для нее характерны наконечники стрел астурийского типа, грубо изготовленные топоры, каменные шары, костяные лопаточки и шилья, бусы из обожженной глины, просверленные раковины. Одежда шилась древними жителями Канар из шкур животных, оружие изготовлялось из дерева. В качестве жилищ использовались естественные пещеры, а также слегка достроенные укрытия высоко в горах. Захоронения производились в труднодоступных пещерах. Население разводило коз, овец, свиней и собак. Из керамических изделий наиболее был распространен сосуд с коническим или округлым дном яйцевидной и полусферической формы и с гладкой поверхностью, иногда украшенной по краям.

Эта культура обнаруживает определенное сходство с неолитическими культурами Северо-Западной Африки. Среди них выделяют культуру пещер Магриба, распространенную от Туниса до юга Марокко (Уад-Дра). Носителями ее были люди антропологического типа «Мешта-Афалу». На относящихся к этой культуре стоянках в Дар-эс-Солтан (Марокко) и Гарет-эт-Талеб (на юге Орана в Алжире) орудия из камня и кости, а также керамические изделия обнаруживают некоторые параллели с культурой субстрата Канар. Все это дает определенные основания предположить, что именно носители культуры пещер Магриба одними из первых, по-видимому еще в III тысячелетии до н. э., заселили архипелаг.

Особый интерес представляет находимая на Канарских островах, и особенно на Тенерифе, керамика импрессо (штампованная). Распространение с востока на запад культуры штампованной керамики шло, вероятно, как морским путем, так и по суше (в последнем случае как по европейской, так и по африканской стороне Средиземного моря). Ее возникновение относят к VI тысячелетию до н. э., и, распространяясь от азиатских берегов Средиземного моря, она постепенно к IV тысячелетию до н. э. достигла атлантического побережья, а затем уже попала на Канары.

Другой культурой, получившей на островах широкое распространение, является культура мегалитов. Это название условно, ибо за «мегалитами» скрывается широкое многообразие в чем-то родственных культур. Не исключено, что сходство мегалитических культур, простирающихся от Британских островов до Кавказа и встречающихся на территории приатлантической Европы, Средиземноморья и Северной Африки (включая Канары), объясняется наличием у них каких-то общих генетических корней.

Рассмотрим некоторые проблемы, связанные с распространением этих культур. Почти 40 лет назад Б. Б. Пиотровский писал: «Широкое распространение дольменов в Азии, Африке и Европе приводило археологов к мысли об единой культуре дольменов, причем на основании их распространения устанавливались пути движения „культуры дольменов“, которые у одних ученых шли с востока на запад, а у других обратно — с запада на восток.

Действительно, формы закавказских дольменов настолько, даже в деталях, совпадают со средиземноморскими и европейскими, что вопрос об их связях вполне естествен. Но у нас совершенно нет оснований предполагать миграцию „культуры дольменов“, так как предметы, найденные в кавказских дольменах, отражают хорошо известную аборигенную культуру медного века Кавказа. Вполне возможно, что дольмен, частная, территориально ограниченная форма могильного сооружения, является результатом влияния культуры соседних областей, отдельным заимствованным элементом, а отнюдь не показателем миграционной волны» [Пиотровский, с. 181–182].

За истекшие десятилетия решение проблемы мегалитов несколько продвинулось вперед. Однако, как и прежде, многие ученые защищают миграционные гипотезы, причем разные варианты этих гипотез как бы взаимно исключают друг друга. Так, один исследователи говорят о движении культуры мегалитов с востока Средиземноморья на запад, другие же утверждают, что распространение ее шло в противоположном направлении.

Мегалитические сооружения известны во многих странах мира на всех континентах. В то же время можно смело утверждать, что единой «мегалитической культуры» никогда не существовало. Это подтверждается, в частности, тем, что. керамика у разных народов — строителей мегалитов — весьма неоднородная. Очевидно, причиной их бытования в столь обширном районе «является общая религиозная идея, зародившаяся в сходных социальных и географических условиях: попытка создать для умершего неразрушаемый вечный дом» [Монгайт. с. 263]. Распространению идеи подобных сооружений в некоторых районах, вероятно, способствовали «близкие» идеологические представления. Некоторые исследователи полагают, что идея такой постройки исходила из одного центра. Однако только спонтанным развитием или только диффузией идеи невозможно объяснить распространение мегалитов почти по всему земному шару.

Сосредоточение мегалитических построек преимущественно по морскому побережью и их малое число в глубинных районах свидетельствуют о том, что морские сношения играли значительную роль в распространении мегалитов. Наиболее ранние из них в Западной Европе выявлены на Пиренейском полуострове и датируются второй половиной IV тысячелетия до н. э.

Определенный свет на проблему мегалитов проливает изучение подобных сооружений в некоторых районах Западного Кавказа. Дольмены появляются здесь во второй половине III тысячелетия до н. э., когда в Европе, особенно в ее юго-западных областях, их строительство начинает угасать. В. И. Марковин, проведя сравнение дольменов Европы и Средиземноморья с западнокавказскими и выявив явные параллели в их архитектуре и в найденном в них инвентаре, выдвинул гипотезу о частичной миграции западносредиземноморских строителей мегалитов на территорию Западного Кавказа. Если сама эта гипотеза и может быть подвергнута известной критике, то разыскания автора весьма любопытны.

Наибольшее сходство с западнокавказскими дольменами, по мнению В. И. Марковина, имеют мегалитические сооружения на острове Сардиния и на территории современной Португалии. Именно отсюда, предполагает он, произошла частичная миграция носителей этой культуры. Среди причин, послуживших толчком для такого движения, ученый называет «поиски новых земель в связи с возросшим населением, торговые операции, стремление познать мир...» [Марковин, с. 315].

Не исключая в целом возможности частичной миграции строителей мегалитов на восточное побережье Черного моря, подчеркнем, что масштабы и роль перемещений населения не следует преувеличивать, как и приписывать им порой функцию всеобъясияющего фактора. Миграционные процессы, безусловно, имели место, но генерализовать их не имеет смысла. Последние исторические разыскания свидетельствуют о том, что миграции имели более ограниченный масштаб, нежели это предполагалось прежде.

В отношении же названных В. И. Марковиным побудительных причин к столь дальним перемещениям, следует отметить, что все они весьма уязвимы. Отмечаемый исследователем демографический момент, который якобы стимулировал миграции, неоправданно преувеличен. В древнейшие времена истории рост населения еще не был столь критическим, чтобы привести к демографическому взрыву и «выбросу» больших контингентов населения на столь дальние расстояния.

Несколько преувеличена для второй половины III тысячелетия до н. э. и роль «торговых операций». Для этого периода говорить о развитых формах торговли не приходится. Речь может идти лишь о какой-то форме натурального обмена. Известно также, что потребности обмена удовлетворялись преимущественно средствами «эстафетной» торговли, не предполагавшей дальних перемещений. Трудно согласиться и с тем, что одним из стимулов миграций в то время могло быть «стремление познать мир». Вспомним в этой связи справедливые слова В. И. Ленина о том, что «первобытный человек был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой» [Ленин, Аграрный вопрос, с. 103].

Среди мегалитических сооружений Северной Африки имеются курганы, шушеты (тип захоронения, родственный дольменным — могила в форме цилиндрической башни), дольмены, менгиры, круги из камней и др. Сравнение их с европейскими мегалитами показывает, что, несмотря на некоторое сходство, они имели и существенные различия. Среди ученых нет единства в датировке североафриканских мегалитов. А. Алиман придерживается мнения об относительной молодости этих сооружений и датирует их приблизительно рубежом нашей. эры. А. Л. Монгайт полагал, что они возникли в результате влияний, идущих с Пиренейского полуострова. Исходя из общей картины развития культуры в Средиземноморье, можно предположить, что мегалитические сооружения на территории Магриба появились не позднее начала II тысячелетия до н. э., т. е. времени затухания мегалитических культур в Юго-Западной Европе. Приблизительно этим же временем датируется и начало развития мегалитических культур на Канарском архипелаге.

На его островах мегалиты получили довольно широкое распространение. Одной из местных особенностей культуры является то, что захоронения в дольменах на архипелаге отсутствуют. Наиболее распространены здесь пещерные захоронения. Г. Бидерманн объясняет отсутствие дольменов тем, что на Канарах, где преобладают мягкие вулканические породы, весьма легко было вырубить искусственную пещеру. К этому следует добавить, что в юго-западной Европе, Откуда, по-видимому, исходила мегалитическая культура, получившая распространение на Канарских островах, захоронениям в дольменах предшествовали захоронения в пещерах и в искусственных гротах.

Другой тип захоронений, встречающийся на островах, — погребения в цистах, особого вида каменных ящиках. Над цистами часто насыпали курганы из камней. Форма кургана могла быть различной: овальной, цилиндрической, в виде усеченного конуса. Канарские курганы можно сравнить с курганами и шушетами Северной Африки. Захоронения в цистах встречаются также на Пиренейском полуострове. На Канарах выявлены надгробные сооружения из камней в форме прямоугольника. Вокруг захоронений выкладывались круги или квадраты из камней.

Наиболее крупные и сложные некрополи, обнаруженные до настоящего времени на архипелаге, — это «Эль-Агухеро» и «Ла-Гуанча» на Гран-Канарии. В последнем было выявлено 43 костяка. Его сравнивают с некрополем, открытым в Никозии на Кипре. В целом можно заключить, что погребальные сооружения на Канарских островах обнаруживают явные признаки сходства с аналогичными сооружениями в Восточном Средиземноморье и Северной Африке (от Египта до Западной Сахары). Нельзя также игнорировать сходство этих памятников с ранними погребальными сооружениями на Пиренейском полуострове.

Большой интерес представляют мегалитические культовые памятники. Однако к их рассмотрению мы обратимся при анализе религиозных представлений автохтонов.

Чтобы получить более или менее полное представление о мегалитической культуре, необходимо остановиться на петроглифах, открытых на архипелаге, так как они занимают весьма важное место среди дошедших до нас культурных памятников. Кроме того, сравнение их с петроглифами, выявленными в Средиземноморье и приатлантической Европе, позволяет в известной степени проверить гипотезы о заселении Канарских островов, а также о связях автохтонов архипелага с обитателями других регионов.

«Мегалитические петроглифы» Канар представлены меандрами, спиралями, двойными спиралями, концентрическими кругами и так называемыми «лабиринтами». Точка зрения Р. Верно, видевшего в этих спиралях, «арабесках» и извилистых линиях лишь декоративный орнамент, не кажется достаточно убедительной. Вместе с тем интересно его наблюдение о различном способе нанесения линий. Некоторые из них нанесены путем удара и имеют вид пунктира. Похоже, что другие линии были нанесены с помощью скребка или резца [Verneau, с. 275–277]. Это предположение сразу было поставлено под сомнение: время сильно изменило надписи и сейчас трудно судить о том, каким способом они были сделаны. Но в то же время никто не сомневался, что первая и вторая группы знаков принадлежат к различным эпохам и представляют разные этнические слои. Было высказано также мнение, что знаки, выделяемые во вторую группу, могли обозначать буквы.

Р. Верно обратил также внимание на то обстоятельство, что на островах, где кроманьонский антропологический тип сохранился в сравнительно чистом виде и носители его составляли основную массу населения, т. е. на Тенерифе и Гомере, петроглифы отсутствуют.

Высеченные рисунки Канарских островов, по мнению ученых, в чем-то напоминают петроглифы средиземноморских культур и культур северо-западной Африки, Сахары и атлантического побережья Европы. Сходные с канарской культурой элементы можно встретить во многих странах, порой территориально далеко отстоящих друг от друга, например в Марокко, Португалии, Ирландии. Это свидетельствует о глубинном родстве этих культур с общей субстратной культурой древнего Средиземноморья.

Нельзя также исключить возможность влияния на мотивы канарских петроглифов, исходившего из северо-западной Европы. Во второй половине III тысячелетия до н. э. народы приатлантической Европы, по-видимому, поддерживали между собой контакты, совершая каботажные плавания вдоль побережья, что способствовало распространению в этом районе сходных мотивов петроглифов. В эти связи могли быть втянуты и Канарские острова. Распространение «мегалитических петроглифов» по ту сторону Атлантики, например на некоторых островах Вест-Индии, косвенно может свидетельствовать об уровне развития мореходства в океане, хотя дальние путешествия, в том числе и к Канарским островам, носили, конечно, спорадический и в значительной мере случайный характер. Впрочем, вопрос о возможности плаваний через Атлантику в доколумбовый период, начиная со II тысячелетия до н. э., решается некоторыми исследователями положительно [Alcina Franch, с. 125; Lopez Herrera, с. 75–80]. В. И. Гуляев датирует первые возможные культурные контакты между Старым Светом и Америкой рубежом н. э. [Гуляев, с. 112].

Здесь следует заметить, что само по себе распространение «мегалитических петроглифов» в Вест-Индии не может рассматриваться как веский аргумент в пользу «неолитических» плаваний в этот район мира. Многие из обнаруженных здесь знаков (концентрические окружности, кресты и другие) являются всеобщими, и вполне закономерно предположить их конвергентное происхождение. Не исключено, что в рассматриваемом случае имеет место параллелизм: закономерная для определенной стадии культуры форма развития графики. Основания для поиска родства следует искать в сходстве более сложных, не базовых петроглифических знаков, которые также присутствуют здесь, правда в незначительном количестве.

Существование параллелей между петроглифами архипелага и североатлантической Европы иногда связывают с вопросом о происхождении распространенного среди современного населения северной части Гран-Канарии светлопигментированного «нордического» антропологического типа. Если предположение о миграции из Северной Европы на Канарские острова и имеет право оставаться в качестве одной из гипотез, то объяснение только миграцией с европейского севера наличия светлопигментированных типов среди населения Северной Африки малоправдоподобно. Однако такие объяснения еще можно встретить в научной литературе [Pan, с. 3111.

Значительное число петроглифов выявлено на острове Пальма. Они обнаруживают сходство с пиктографическими рисунками, открытыми в приатлантических районах Северо-Западной Африки и Пиренейского полуострова, и датируются 1800–1500 годами до н. э. [Diego Cuscoy, 1965, с. 46]. Важно отметить, что и керамика аборигенов этого острова по форме сходна с керамическими изделиями, выявленными на указанных материковых территориях.

Иногда просматриваются параллели между рисунками на камне и керамике. Например, мотивы рисунков петроглифов на Пальме сходны с мотивами орнамента на керамических изделиях, и в частности на vasos de ofrenda — маленьких сосудиках, игравших значительную роль в погребальном культе жителей Канарских островов. Кстати, маленькие сосудики встречаются также в дольменных сооружениях Средиземноморья и Кавказа.

Особый интерес среди петроглифов Бельмако на Пальме представляют два зооморфных изображения. Они обнаруживают явное сходство с галисийскими петроглифами, а также с изображениями, открытыми в Северо-Западной Африке. Анализ нескольких групп антропоморфных петроглифических изображений, открытых на Гран-Канарии, выявил их родство с подобными рисунками в Западном Средиземноморье. Одно из подобных изображений сопоставляется учеными с гитарообразными идолами, находимыми в Эгейском регионе и на юге Испании.

Заканчивая разговор о петроглифических изображениях на архипелаге, отметим, что план одного из крупных некрополей на Гран-Канарии — «Ла-Гуанча» сходен с распространенными на этом острове мотивами петроглифов: те же концентрические круги, пересекаемые радиусами (напоминает потрескавшийся срез дерева с годичными кольцами). Вполне возможно, что этот тип плана отражает некие архаические космологические воззрения древних канарцев и их представления о членении пространства как конкретною, так и сакрального.

Рассмотрим, что дают для решения проблемы заселения Канарских островов и этногенеза их коренного населения такие элементы древней культуры аборигенов, как практика мумификации умерших, искусство плетения, некоторые виды керамики.

Распространенный на Канарах обычай мумифицировать умерших всегда привлекал внимание исследователей. Было выдвинуто несколько гипотез об истоках его появления на архипелаге.

Испанский ученый Луис Диего Куской выводит этот обычай из Египта. После того как Ф. Мори в Ливии, в Феццане, обнаружил мумию ребенка, появилась гипотеза, согласно которой прародиной первых канарцев были Феццан и Сахара. По данным углеродного анализа, феццанская мумия датируется 34о5±180 г. до н. э. Мумифицированный мальчик негроидного типа был завернут в шкуру антилопы.

Мумификация известна во многих районах Африки, особенно к югу от Сахары, однако этот обычай получил распространение сравнительно поздно. Пельицер Каталан, отмечая это обстоятельство, а также тот факт, что в районе Танжера были обнаружены относящиеся к VII–VI веку до н. э. мумифицированные останки, завернутые в шкуры, сшитые подобно канарским аналогичного назначения, утверждает, что обычай мумифицировать умерших проник на Канарские острова во второй половине I тысячелетия до н. э.

Любопытно, что в Западном Средиземноморье, откуда данный обычай мог проникнуть на Канары, существовали и другие центры мумификации. Так, в одной из неолитических пещер в Гранаде (Куэва де лос Мурсиелагос) в 30-х годах прошлого века были обнаружены мумии. (Впрочем, в оценке этого открытия среди ученых нет единого мнения.) Одна из мумий была одета в рубашку из шкур. Значимость этой находки усиливается тем, что недалеко от этой пещеры найдена керамика (сосуды с носиками), сходная с канарской.

Искусство плетения на архипелаге достигло большого развития, особенно на Гран-Канарии. Возможно, что это ремесло проникло сюда из районов, где издавна существовали плетение и ткачество, в частности с Пиренейского полуострова (Куэва де лос Мурсиелагос) или из Сахары. На самих Канарах ткачества не было.

Канарская керамика имеет близкие аналоги во всем средиземноморском регионе, а также в Сахаре и Северо-Западной Африке. Остановимся здесь лишь на одном виде керамических изделий — на так называемых пинтадерах, во множестве найденных на Гран-Канарии и встречающихся также на острове Пальма, на Лансароте и Фуэртевентуре. Пинтадеры изготовлялись также и из камня.

Назначение их не совсем ясно. По-видимому, они служили штампами для нанесения рисунка на тело или были печатями. По форме пинтадеры делались плоскими (различными в плане), реже — цилиндрическими. Подобные предметы получили распространение во многих районах мира. В Средиземноморье их особенно часто находят на северо-западе Африки, где ими пользовались берберы, и в Северной Италии. Геометрический орнамент пинтадер этих районов во многом напоминает рисунки на канарских пинтадерах. Можно проводить параллели и с восточносредиземноморскими печатями.

Как правило, на них нанесены геометрические знаки: концентрические круги, кресты, треугольники и квадраты, изображавшиеся также и на керамике бытового назначения, где их иногда вырезали и заливали краской. Но можно также встретить изображения «Солнца с ножками», подобные южноамериканским, или символ Солнца с 16 лепестками. Заметим, что находки пинтадер в Америке, особенно в Карибском бассейне, используются учеными в качестве одного из доводов в пользу доколумбовых межконтинентальных контактов.

Любопытен результат анализа жадеита, из которого были сделаны четыре неолитических топора, хранящиеся в Мусео Канарио в Лас-Пальмасе. Он показал, что камень этот был добыт в Западных Альпах. Следует также отметить, что подобные топоры были обнаружены и на средиземноморском побережье Испании, от Жероны до Гранады.

Дискуссия о времени заселения Канарского архипелага длится уже не одно десятилетие. Источники позволяют предположить, что процесс заселения был длительным, многократным. Изоляция этой островной группы безусловно носила относительный характер. В те или иные периоды истории имели место спорадические контакты с атлантическим побережьем Африки и Средиземноморьем, причем исходили они от «большой земли» к архипелагу.

Относительно времени прибытия первых поселенцев высказываются противоречивые мнения. Точка зрения Р. Верно, предполагавшего появление здесь носителей кроманьонского типа еще в конце плейстоцена, почти не находит сейчас сторонников. Последние антропологические исследования не подтвердили архаичность черт данного типа. Как пишет В. П. Алексеев, «канарцы при всей своей массивности отличаются от древнейших форм европеоидной расы значительно большей грацильностью» [Алексеев, 1974, с. 216]. Таким образом, антропологическое изучение аборигенов не дает каких-либо оснований для столь древней датировки первичного заселения. Современные жители островов, несмотря на то что во время завоевания архипелага большая часть аборигенов была уничтожена, а часть потеряла антропологическую чистоту вследствие браков с европейцами, все же сохраняют некоторые черты автохтонного населения. Важно отметить, что последние антропологические и палеоантропологические исследования с определенностью указывают на принадлежность древних канарцев к западносредиземноморскому расовому подтипу [Алексеев, 1974, с. 216].

Радиоуглеродный анализ образцов дерева и остатков кожи и костей аборигенов показал, что наиболее древние из них на Тенерифе относятся к 1 веку до н. э., на Гран-Канарии — к III веку н. э., на Гомере — к V веку н. э., а на Иерро и Пальме — к VIII веку н. э. [Hernandez Pérez, с. 24–25].

Основываясь на сопоставлении различных элементов культуры коренного населения Канарских островов с элементами культур, распространенных на территории Сахары, Северо-Западной и Западной Африки, Пельицер Каталан датирует начало заселения архипелага серединой I тысячелетия до н. э. [Pellicer Catalan, с. 72]. Однако культура аборигенов на начальных этапах своего сложения в результате многократности заселения архипелага представляла собой сложную мозаику, причем ни один из заложенных в нее культурных компонентов вследствие внутренних законов развития собственно канарской культуры не может уже считаться точным фрагментом культуры того района, откуда происходило заселение. Поэтому датирование лишь на основании сопоставления местной культуры с культурами других регионов не может, как нам кажется, верно отразить истинную картину заселения.

По мнению ряда ученых, в пользу позднего заселения свидетельствует также отсутствие на островах некоторых обычаев, бытовавших длительное время среди населения Северо-Западной Африки. Речь идет об искусственном удалении зубов (двух срединных или иногда боковых верхних либо нижних резцов) у носителей типа «Мешта-Афалу» и протосредиземноморского (капсийского) антропологического типа. Удаление осуществлялось в раннем возрасте, причем у кроманьонцев оно производилось у обоих полов, а капсийцы удаляли зубы лишь у девочек. Обычай этот практиковался вплоть до начала 1 тысячелетия до н. э.

Другой обычай — захоронение в скорченном виде на боку — имел место в указанном районе Африки вплоть до эпохи романизации его населения. На Канарах он засвидетельствован лишь однажды, на Гомере.

Однако отсутствие тех или иных обычаев еще не позволяет делать далеко идущие выводы. Поздние миграции могли привести к значительному изменению обычаев первых поселенцев, а о характере тех обычаев судить мы не можем, так как антропологических находок, датируемых ранее рубежа нашей эры, на архипелаге еще не выявлено. К тому же мы мало еще что знаем о жизни. населения близлежащих к Канарам материковых территорий в последние тысячелетия до и. э. Добавим также, что переселенцы могли прибыть и из районов, где эти обычаи были утрачены.

Около 20 лет назад на Тенерифе (в Барранко Агуас де Диос и в Барранко де ла Арена) были обнаружены единичные пещерные стоянки, на которых, в частности, были выявлены бескерамический слой и слои, не содержащие костных останков крупных животных, но изобилующие останками ящериц. Свидетельствуют ли эти слои о существовании раннего периода заселения, или их наличие является следствием деградации? На этот вопрос смогут дать ответ лишь новые археологические исследования.

Случаи, когда «при прорыве изолята он представал архаичным и кажущаяся древность принималась за истинную» [Итс, 1973а, с. 13], достаточно часто встречались в истории человечества. Подобное, полагают некоторые исследователи, могло иметь место и на Канарах. Например, когда уже знакомые с выплавкой металлов племена попадали на острова, они должны были утратить эти навыки, так как металлические руды здесь отсутствуют. На деградацию коренного населения в известной мере могли оказать влияние и благоприятные природные условия, в том числе наличие на островах таких горных пород, как фонолит и обсидиан, которые не требуют особой обработки при изготовлении из них режущих инструментов. Отрицательное влияние на развитие культуры Канарского архипелага мог оказать и демографический фактор.

Историю заселения Канарских островов можно разделить в самых общих чертах на три этапа, причем критериями при их выделении служат интенсивность и характер контактов с материком. Конечно, такая периодизация носит весьма условный характер.

Первый этап, установить начало которого не представляется возможным, заканчивается в середине III тысячелетия до н. э. Развитие плавательных средств в примыкавших материковых районах достигло к этому времени уровня, позволявшего преодолевать водные преграды, отделяющие острова от континента. Это период, когда на восточные острова эпизодически могли попадать небольшие группы люден, однако жизнеспособность этих коллективов в условиях изоляции была весьма ограниченной. Объем контактов между континентом и архипелагом был минимален.

Второй этап охватывает следующие два тысячелетия. Это период массовых переселений на острова, появления на них носителей кроманьонского и протосредиземноморского антропологических типов, чему в археологической терминологии соответствуют: первым — культура канарского субстрата, а вторым — культура строителей мегалитов.

Приблизительно в середине III тысячелетия до н. э. на Канарские острова мог попасть небольшой по численности коллектив людей типа «Мешта-Афалу», создавших так называемую культуру субстрата Канар. Прйчины, побудившие к этому перемещению, выявить сложно. Значительную роль здесь мог играть процесс высыхания Сахары, во многом уже определявший миграционные движения в Северной Африке.

В следующем тысячелетии были, по-видимому, заселены все острова архипелага. Уже в первой половине II тысячелетия до н. э. здесь появляются носители протосредиземноморского антропологического типа, строители мегалитических сооружений. На острова могли попадать и мигранты с Пиренейского полуострова.

Благодаря путешествиям мореплавателей Восточного Средиземноморья, и в первую очередь Эгеиды, а также мореходов атлантического побережья Европы (от Скандинавии до Тартесса) исследуемые острова могли быть освоены европейцами и включены в сферу атланто-средиземноморских контактов эпох энеолита и бронзы. По мере того как Сахара принимала современный облик, проникновение на Канары жителей этого региона Африки усиливалось.

Начало третьего этапа ознаменовано возможным появлением на Канарских островах финикийцев и карфагенян. По косвенным данным, уже в середине I тысячелетия до н. э. они могли основать здесь свои фактории. Приблизительно на рубеже нашей эры на архипелаг прибыли, как полагают ученые, переселенцы, принесшие сюда древнеливийскую письменность, подобную письму туарегов Сахары — тифинаг/тафинар. В течение этого этапа более или менее стабильные контакты с аборигенами Канар поддерживали как жители северо-западной Африки, так и обитатели Пиренейского полуострова. В конце I тысячелетия н. э. на архипелаге, видимо, появились арабы. Материальных следов их пребывания здесь пока не обнаружено. Новая — европейская колонизация архипелага оборвала относительно самостоятельное развитие его коренного населения.

Многочисленные культурные параллели, приведенные в данном разделе, дают право связывать Канарские острова с различными районами Старого Света. Их перечень можно было бы продолжить, однако это не расширило бы очерченной выше зоны: Северная Африка, Средиземноморье, приатлантическая Европа. Огромные размеры этой зоны обусловливаются скорее не тем (или не только тем), что Канарского архипелага достигали многие миграционные волны, исходившие из различных районов, а единством всего этого ареала в культурноантропологическом плане.