«Свой – чужой»

Путин никогда не сдает своих. По крайней мере, до тех пор, пока не убеждается, что они уже не свои, а чужие. Больше всего он боится предательства. И его не прощает. Он болезненно переживал неожиданную фронду со стороны вдовы Собчака и ее дочки. И то довольно терпеливо наблюдал за тем, как Ксения Собчак, эта «блудная дочь Кремля», выходила на митинги оппозиции под лозунгами «Долой Путина!» вместе с его самыми злостными врагами, прежде чем разрешил провести у нее обыск, и убрал Нарусову из Совета Федерации. Кстати, и по Крыму Нарусова выступила против него.

До поры до времени Путин, видимо, верил в то, что имидж Медведева в роли молодого и передового «реформатора», который активно создавали политтехнологи во главе с его «серым кардиналом» замглавы президентской администрации Сурковым, побудит Запад воспринять режим, созданный его чекистской корпорацией, более благосклонно. Отступив на позиции премьера после избрания Медведева президентом в 2008 году, он продолжал крепко держать руку на рычагах управления страной, что в ряде случаев, как в ходе «пятидневной войны» с Грузией и в ходе экономического кризиса 2008–2009 г. помогало преодолевать полную беспомощность Медведева как президента. Путин охотно посылал «своего мальчика» на разного рода саммиты и встречи на высшем уровне, как своего рода Троянского коня, с помощью которого, как ему казалось, он, невидимый, въезжал в цитадели Запада и завоевывал его признание и уступки. Эту стратегию, однако, довольно быстро раскусили.

Вот что писал «Ньюсуик» по поводу реформаторских демаршей Кремля: «У Медведева и Путина ни по одному из важнейших вопросов нет ни малейших расхождений: любой ценой не допустить, чтобы кто-то мог бросить вызов Системе. Результатом этого становится непрерывная пиар-кампания и публично озвучиваемые реформаторские инициативы Медведева. Путин и Медведев в совершенстве освоили искусство действовать в тандеме, где Медведев позиционируется как талантливый молодой «генератор идей», а Путин – как проверенный ветеран-практик, умеющий «заставить все колеса крутиться».

Высокопоставленные чиновники, – утверждал «Ньюсуик», – нуждаются в Медведеве: чтобы сохранить деньги, которые они наворовали за десять лет пребывания у власти. С тех пор, как Путин стал президентом в 2000 году, чиновники, по оценкам, ежегодно присваивают от 200 до 300 миллиардов долларов, рассказывает Панфилова из российского отделения Transparency International. Чтобы сохранить эти нажитые воровским путем состояния, русским ворам нужны гарантии, что власти других стран не станут лезть в их дела. «Все деньги кремлевских обитателей размещены за рубежом, и силовики понимают: чтобы обеспечить себе и своим капиталам относительную безопасность, им следует дружить с Америкой», – считает Панфилова. Наилучший способ избежать недоброжелательного внимания – имитация процесса реформ». На Западе по этому поводу давно ни у кого нет иллюзий. Там понимают, что «путинская авторитарная система – отмечал «Ньюсуик» через год с небольшим после инаугурации Медведева – это тщательно режиссированный политический танец, имеющий с реальной демократией не больше общего, чем «Лебединое озеро» с реальным птичьим заповедником. И самое важное, о чем следует помнить: все русские руководители танцуют под одну дудку» («Newsweek», 27.09.2009).

Свой первый смотр на высшем уровне «Большой восьмерки» Медведев прошел в июле 2008 г. в Японии на острове Хоккайдо. За два рабочих дня он повстречался с президентом США Дж. Бушем, канцлером ФРГ А.Меркель, президентом Франции Н. Саркози, а также с премьер-министрами Японии и Италии Ясуо Фукудой и С. Берлускони. С Саркози у него уже тогда сложились дружеские отношения. Может быть потому, что они примерно одного роста. Японцев же он порадовал своим заявлением о «необходимости как можно скорее решить существующую между нашими странами территориальную проблему, не откладывая ее в долгой ящик». Путин, который не раз откладывал эту проблему именно в такой ящик, пропесочил своего преемника за такую вольность, но списал это на его неопытность. А на Западе отметили, что Медведев, в общем и целом, «подает надежды». Конфликт в Южной Осетии сильно подпортил его имидж в западной прессе, но не в руководстве стран «Большой восьмерки». Там знали, кто принял решение дать отпор грузинским агрессорам, и кто этим отпором руководил. Колебания Медведева в первые дни той агрессии были, вероятно, записаны ему в плюс. Как бы там ни было, с приходом Обамы в Белый дом от топорных методов «русской политики» Джорджа Буша-младшего решили отказаться в пользу новой «политики наведения мостов», которую именовали теперь «перезагрузкой».

 

Новый Горбачев?

Николя Саркози, избранный президентом Франции в мае 2007 г., никогда не скрывал, что относится к Медведеву куда лучше, чем к Путину, которого он резко критиковал во время своей предвыборной кампании за нарушения прав человека. Путин, как Президент РФ, с учетом этого поздравил Саркози с избранием лишь через двое суток после официального объявления итогов президентских выборов во Франции, а лично – лишь через неделю после инаугурации, выдержав «дипломатическую» паузу. Отношения их оставались прохладными даже после того, как Саркози после своего избрания позвонил Путину 22 мая 2007 г. и заверил его, что намерен «поддерживать высокий уровень интенсивности франко-российского сотрудничества и диалога». Как государственник, Путин, конечно, был за такой диалог, но Саркози он не любил. И не только потому, что тот не стеснялся время от времени напоминать ему: «Когда являешься сильной державой, необходимо отказаться от брутальности». Путин не мог простить Саркози, которого прежний президент Франции Жак Ширак вывел в люди и сделал своим преемником, что, став президентом, «Сарко» допустил судебное преследование Ширака за его старые грехи в бытность мэром Парижа. А с ним у Путина были действительно особые отношения. 22 сентября 2006 г. во время визита президента Путина во Францию, Жак Ширак произвел его в Елисейском дворце в кавалеры Большого креста, высшей степени Ордена Почетного Легиона. До Путина никто из российских или советских граждан Большого креста не удостаивался. Саркози в глазах Путина выглядел предателем. И не исключено, что, наблюдая за тем, как его преемник Медведев с ним задружился, он вполне мог подумать, а не поступит ли и его «Брут» с ним так же, как Саркози с Шираком. А предательством уже попахивало, и Путин не мог этого не чувствовать.

Медведев и Саркози действительно быстро сошлись. После Хоккайдо именно Саркози, как президенту страны – председателя ЕС, предстояло провести с Медведевым с 12 по 13 августа 2008 г. весьма интенсивные переговоры по поводу мирного урегулирования конфликта с Грузией после «пятидневной войны». В результате этого было выработано соглашение, получившее название «План Медведева-Саркози». Впоследствии его подписали также президенты Грузии, Южной Осетии и Абхазии.

«По словам помощника Саркози Жан-Давида Левита, все это побудило Саркози подпитывать его личную связь с новым постояльцем Кремля, – писала об истории их отношений газета «Монд». – Саркози подбивал своего русского коллегу продолжить идти по пути реформ, но делать это осторожно с учетом того, что в России есть и другие влиятельные силы. Пропагандируя Медведева как «нового Горбачева», французские руководители готовили серьезную переориентацию курса в своих отношениях с Россией, в частности, базу для переговоров о поставках в Россию четырех патрульных кораблей «Мистраль». Эти поставки обсуждались напрямую в ходе визита Медведева во Францию в марте 2010 г.» (Le Monde, 04.03.2010). Тогда Медведев и Саркози открыли великолепную выставку «Святая Русь» в Лувре, и объявили, таким образом, о старте серии совместных культурных мероприятий по программе «перекрестных годов». Казалось бы, все складывается прекрасно. Но под сурдинку культурного обмена Медведева убедили присоединиться к санкциям Запада против Ирана. А это, как уже несколько позже и санкции против Ливии и Сирии, явно не соответствовало интересам России, которая помогала Тегерану создавать его атомную промышленность и поставляла туда крупные партии оружия в обмен на нефть.

До поры этот «новый курс» Медведева не смущал Путина. В июне 2010 г. во время визита Путина в Париж, теперь уже в роли премьера, Николя Саркози на встрече с ним приветствовал поддержку Россией резолюции Совбеза ООН о санкциях в отношении Ирана и замораживание российских поставок Тегерану зенитно-ракетных комплексов С-300. В ходе переговоров Саркози поднял и вопрос о закупке вертолетоносцев «Мистраль». Путин и против этого возражать не стал, но по итогам переговоров с Саркози еще в Париже поручил своему заместителю Игорю Сечину создать профильную рабочую группу по вопросам сотрудничества в сфере военного судостроения. Это был чисто византийский ход. Путин уже тогда заподозрил Медведева и Сердюкова в сговоре при подготовке этой сделки с Саркози, против которой дружно возражали командиры российского ВПК, опасавшиеся потери доходов по гособоронзаказу. Однако открыто против той сделки он выступать не стал. Он прекрасно знал, что Сечин, как председатель Совета директоров ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (2008–2011 гг.) был главным противником закупки «Мистралей». В результате его «рабочая группа» активно саботировала все договоренности по этому поводу, и окончательное решение всячески оттягивала. И хотя 24 декабря 2010 года Россия и Франция объявили о заключении соглашения о строительстве двух вертолетоносцев «Мистраль», контракт, тем не менее, еще не был подписан. Против этого открыто выступил и такой тяжеловес, как вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий российскую оборонку. Он заявил, что Франция собирается построить на своих верфях для России такие корабли, которые не только небоеспособны при температуре ниже семи градусов по Цельсию, но и к которым в нашей стране не было и нет нужного топлива. Медведев, тем не менее, уломал Рогозина и настоял на своем. 17 июня 2011 г. в его присутствии в рамках Петербургского экономического форума контракт на поставку в Россию двух «Мистралей» все-таки был подписан.

Что за этой сделкой стояло, и кто в ней был конкретно и лично заинтересован, мы теперь уже знаем. Сейчас важнее отметить другое – ставка на Медведева, как на «нового Горбачева» была сделана практически одновременно по обе стороны Атлантического океана в феврале 2010 г. незадолго до возобновления переговоров о сокращении стратегических вооружений США и России (Договор СНВ-3).

 

«Проект Горби-2»

Существовал ли на самом деле «проект Медведев» или «Горбачев-2» (в английском варианте – «Горби-2»)? Исключить этого, как видим, нельзя. Но напомню, что в свое время существовал и «Проект Путин» или «Ельцин-2», когда на первых порах его президентства его сочли за «западника» после того, как он предложил открыть наши границы для граждан ЕС и заявил о готовности России вступить в НАТО. Посмотрим, какие же существуют «разведпризнаки» того, что проект «Горби-2» был действительно запущен.

Сразу же после того, как Путин назвал Медведева кандидатом в президенты РФ, Андреас Умлэнд отметил в «Вашингтон пост», что «с Медведевым Россия имеет серьезный шанс вновь вступить на путь политической либерализации и демократизации» (The Washington Post, 11.12..2007). Откуда он это прознал, когда о политических взглядах Медведева, в то время мало кто догадывался даже у нас в России. Или Медведев к тому времени авансом оправдал надежды, которые на него возлагались на Западе? Под конец его президентства ему уже напрямую советовали из-за океана перейти к более решительным действиям по примеру Горбачева.

В феврале 2010 г. газета «Лос-Анджелес таймс» опубликовала статью известного кремленолога Леона Арона под заголовком «Может ли Медведев посоревноваться с Горбачевым?». Арон ставил вопрос ребром: «Центральная проблема такова: сможет ли радикальная риторика президента Дмитрия Медведева реализоваться в политику, способную привести к решительному разрыву с политикой его предшественника, нынешнего премьер-министр Владимира Путина. Станет ли 2010 год для Медведева эквивалентом 1987 года Михаила Горбачева, который сумел через два года после своего прихода в Кремль, преодолев сопротивление сторонников жесткой линии, постепенно ослабить тоталитарный контроль над политикой, провозгласив гласность и демократизацию?» В качестве обнадеживающих с точки зрения Запада моментов Арон указал на выступления Медведева против коррупции, а также против бюрократии, которая решает все за граждан России, обрекая их на роль пассивных наблюдателей за тем, что происходит в стране. Медведев, по его мнению, выступил за модернизацию экономики страны вопреки Путину, который делает ставку на нефтедоллары и сырьевую модель развития. Но главное, отмечал Леон Арон, в том, что Медведев «резко выступил против ползучей реабилитации Сталина и сталинизма, в роли горячего наследника которых выступает Путин» («Сап Medvedev emulate Gorbachev?». The Los Angeles Times, 10.02.2010).

Автор этой статьи Леон Арон, директор центра по изучению России при Американском институте предпринимательства, один из ведущих «кремленологов» США, автор первой биографии Ельцина, изданной в США (Yeltsin: A Revolutionary Life (St. Martin's Press, 2000) и ряда исследований политики Горбачева и перестройки. К его рекомендациям прислушиваются и в Белом доме, и на Капитолийском холме. И уж если Леон Арон сделал ставку на Медведева, порекомендовав ему стратегию вытеснения Путина и его команды из власти, это означает, что он просто озвучил то, о чем в правящих кругах США уже договорились. Запомним эту дату – февраль 2010 года. И вспомним (см. выше), что именно в январе-марте 2010 г. в ряде городов России впервые прошли первые массовые митинги с требованиями отставки правительства Путина.

Уже тогда многие российские предприниматели, не входящие в клан Путина, готовы были выдвинуть потенциального Горби-2 на второй срок. Так, Владимир Осаковский (UniCredit Bank) со страниц РБК– daily заявил в апреле 2011 г.: «Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво (РБК-daily 21.04.2011).

Даже после того, как Путин вернулся в Кремль, Медведев не потерял поддержки таких предпринимателей, от которых он по-прежнему получал активную поддержку, в том числе финансовую. До последнего момента не терял надежды на второй срок Медведева и Игорь Юргенс, глава Института современного развития, созданного для реализации президентских амбиций Медведева. Юргенс, о котором далее будет рассказано подробнее, «был предположительно одной из главных сил, – как писала «Лос-Анджелес таймс», – выступавших за то, чтобы Медведев остался на второй президентский срок». Отвечая на вопрос этой газеты «Выиграла Россия или проиграла от возвращения Путина?» Юргенс ответил: «То, как Путин вернулся в Кремль, встревожило многих и заставило тысячи людей выйти на улицы и принять участие в протестах. Всего этого можно было бы избежать, если бы страна продолжала идти курсом реформ под руководством Медведева» (The Los Angeles Times, 29.06.2012). Каково?

И, наконец, сам президент США Барак Обама откровенно признал, что с Медведевым ему было легче иметь дело, чем с Путиным. Нечто подобное публично заявила в свое время Маргарет Тэтчер о Горбачеве. Схема подбора предпочтительных для Запада лидеров России очень похожая. По каким же параметрам их подбирают? Попробуем разобраться.

Первая встреча Дмитрия Медведева с президентом США Бараком Обамой состоялась в апреле 2009 г. и была посвящена целому ряду проблем. Обама хотел заручиться поддержкой Медведева при подготовке нового Договора о сокращении стратегических вооружений и проблемы американских ПРО в Восточной Европе, в приостановке иранской ядерной программы и в деле стабилизации в Афганистане. Очевидно, что американцы к этой встрече хорошо подготовились. Медведева «просветили» вдоль и поперек и знали о слабостях, пристрастиях, вкусах его самого и его жены Светланы, практически все. Любопытно, что администрация Обамы поручила подготовить почву для той первой встречи Медведева и Обамы двум экс-госсекретарям – Генри Киссинджеру и Джеймсу Бейкеру. Почему именно им? Журнал «Форбс» по этому поводу писал: «Кое-какие связи Киссинджера и Бейкера заставляют усомниться, что эти люди вправе формулировать курс США в отношении России. По некоторым сведениям, консалтинговое агентство Киссинджера Kissinger & Associates помогает своими рекомендациями Кремлю, а Джеймс Бейкер – один из партнеров в юридической фирме Baker Botts, которая представляла интересы «Газпрома» и «Роснефти». В отношениях Kissinger & Associates и Baker Botts с российской стороной нет ни малейшей примеси непорядочности. И все же напрашивается вопрос, почему представители компаний, предположительно оказывающих услуги за деньги, ведут переговоры от имени администрации США?», – задавал вопрос вашингтонский корреспондент «Форбс». К его вопросу можно добавить самый простой комментарий – во встрече были заинтересованы именно те круги, интересы которых представляют Киссинджер, глава сионистской ложи Бнай Брит, и Бейкер, тесно связанный с Carlyle Group, одним из крупнейших вашингтонских инвестиционных фондов, с активами на сумму более 147 млрд. долл. Этот фонд во главе с балтиморским евреем – миллиардером Дэвидом Марком Рубинштейном входит в систему международного сионистского капитала и контролирует крупнейшие фирмы военно-промышленного комплекса США. В этом фонде в свое время работали 41-й президент США Джордж Буш-старший, его сын – 43-й президент США Джордж Буш-младший, бывший заместитель директора ЦРУ и министр обороны США Франк Карлуччи, и бывший премьер-министр Великобритании Джон Мейджор. Новый российский лидер не просто понравился тогда Обаме. Очень понравился. Считается, что именно эта встреча положила начало «перезагрузке» в российско-американских отношениях.

21.11.2010 г. Обама и Медведев встретились в формате «один на один» в Лиссабоне по итогам саммита Совета Россия – НАТО. Как заявил представитель администрации Обамы корреспондентам президентского пула: «Встреча состоялась по просьбе американской стороны. Она была очень сердечной». По его словам, именно Барак Обама специально попросил организовать ему встречу в формате «один на один» с Дмитрием Медведевым. Оба говорили по-английски. Без переводчика. В свою очередь, советник президента по вопросам национальной безопасности, курирующий вопросы стратегических коммуникаций, Бен Родс добавил: «Они говорили где-то 15–20 минут. Повторяю, это не была двусторонняя встреча, она была неформальной и незапланированной. Но у двух лидеров сложились очень крепкие отношения».

Отмечу, что тогда в Лиссабоне США и Россия в совместном заявлении президентов Барака Обамы и Дмитрия Медведева подтвердили гарантии безопасности Украины как неядерного государства, указав, что «зафиксированные в Будапештских меморандумах гарантии будут по-прежнему применяться после 4 декабря 2009 года». С чего бы вдруг возник вопрос об Украине и гарантиях ее целостности и безопасности именно тогда? Сейчас, оглядываясь на события 2013–2014 гг., понимаешь, что об этом с Медведевым договаривались не случайно. Судя по всему, уже тогда был запущен механизм вовлечения Украины сначала в Евросоюз, а затем – в НАТО. И для того, чтобы реализовать этот план в соответствии с натовским графиком, чему неожиданно помешал президент Янукович, и понадобился правый государственный переворот на Украине 22 февраля 2014 г.

По мере продолжения формальных и неформальных встреч Обамы с Медведевым в галстуках и без, то на встречах «Большой восьмерки», то в вашингтонской забегаловке, где они проглотили по бургеру, их взаимопонимание перешло в большую политику. Договор СНВ-2, как мы уже знаем, был подписан на весьма неблагоприятных условиях для России. Медведев пошел на прямое предательство, сдав в марте 2011 г. Ливию на милость натовской авиации и тем самым нанес непоправимый ущерб национальным интересам России в этом регионе. На очереди была уже сдача Сирии, но этому помешал уже вернувшийся в президентское кресло Путин.

Вскоре после того, как в сентябре 2011 года на съезде партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев выступил с предложением вновь выдвинуть кандидатуру Владимира Путина на пост президента страны, телеканал ВВС показал ленту «Новый старт» – четвертую серию документального фильма «Путин, Россия и Запад». Напомнив, что первая встреча Дмитрия Медведева с президентом США Бараком Обамой состоялась в Лондоне в апреле 2009 года на саммите «Большой двадцатки, авторы фильма утверждают, что «это было похоже на любовь с первого взгляда». После той встречи, как отмечают авторы, Барак Обама сделал ставку на нового российского президента, окончательно решив, что будет иметь дело только с Дмитрием Медведевым, и стал инициатором разговора о необходимости «перезагрузки» отношений между Москвой и Вашингтоном. Создатели фильма подробно анализируют работу, которая в течение года велась над новым договором по СНВ, который позже был ратифицирован. Решение президента Обамы иметь дело только с Медведевым, по мнению авторов фильма, в полной мере оправдало себя.

В подтверждение этого фильм рассказывает об участии России в санкциях против Ирана и об отказе Медведева от поставок вооружений в Тегеран, а также о дальнейшей поддержке Вашингтоном российских намерений вступить во Всемирную торговую организацию, что было сделано параллельно с решением Москвы снять эмбарго на поставки куриного мяса из США. Со времен Горбачева мало кого так превозносили на ВВС. Медведева представили зрителям как инициатора политики модернизации экономики России, борца за «смену архаичного общества на общество умных, свободных и ответственных людей, что позволило бы сделать из России современную и динамично развивающуюся страну». В фильме цитировались его заявления о борьбе с коррупцией и бюрократией, а также «об установлении верховенства закона в России».

«Казалось, что и в дальнейшем Россия и Запад будут также плодотворно сотрудничать друг с другом», – трагическим голосом подводил зрителей к финалу фильма диктор. – Но тут оказалось, что подававший надежды либеральный и современный «Горбачев-2» «вынужден был уступить свое место консерватору Путину, который подчеркивал, что на определенном этапе развития России властям приходилось закручивать гайки и вводить жесткие механизмы регулирования». Заканчивался фильм демонстрацией протестного шествия в Москве под лозунгами «Россия без Путина!» и «Путина – в отставку!».

26 марта 2012 г. в Сеуле в ходе международного саммита по вопросам ядерной безопасности состоялась последняя двусторонняя закрытая встреча президентов России и США Дмитрия Медведева и Барака Обамы.

По итогам встречи Медведев заявил журналистам: «Последние три года, я считаю, были, может быть, лучшие три года в истории взаимоотношений России и США за последнее десятилетие». Барак Обама, в свою очередь, назвал сотрудничество между Россией и США «чрезвычайно важным для мира и стабильности во всем мире». «В этой работе я не мог бы даже желать лучшего партнера, который способствует укреплению наших отношений, чем Дмитрий», – сказал Обама.

Понятно, почему за океаном постарались сделать все возможное, чтобы такого партнера сохранить как можно дольше.

 

«Думающий танк» Юргенса

В США оказывали всяческую поддержку Институту современного развития (ИНСОР). Он был создан группой истинных «гайдаровцев» незадолго до президентских выборов 2008 г. по типу «думающего танка», которому предстояло стать мозговым центром Медведева. Медведев стал председателем попечительского совета ИНСОРа, который и разрабатывал его предвыборную платформу 2008 г. и последующие реформаторские программы. Возглавил этот «танк» кандидат экономических наук Игорь Юргенс, до этого в научных кругах мало кому известный. В советские времена он работал в системе профсоюзов, дослужившись накануне развала СССР до начальника международного управления ВЦСПС, и в разного рода международных организациях, включая, ЮНЕСКО. Сам по себе характер подобной международной деятельности побудил некоторых его биографов прийти к выводу о том, что Игорь Юрьевич тесно связал свою карьеру с Лубянкой. Из этого чекистского гнезда вылетали разные птички – и легендарные герои, и откровенные предатели, и левые, и правые, и консерваторы, и либералы. Юргенс принадлежит к последним. В постсоветской России он сделал неплохую карьеру все по той же профсоюзной линии, став первым заместителем председателя Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП). В тот момент, когда он предложил свои услуги Дмитрию Медведеву, либо его кто-то предложил, он занимал пост Председателя Совета директоров Банка «Ренессанс Капитал» (принадлежит миллиардеру Михаилу Прохорову), а также вел в Высшей школе экономики господина Ясина практический семинар «Особенности взаимодействия бизнеса и власти в России». Бизнес подержал ИНСОР, хотя и далеко не единодушно. В основном Юргенсу помогали такие еврейские олигархи, как Прохоров (в апреле 2013 г. в израильской версии журнала «Форбс» он был назван среди евреев-миллиардеров обладателем состояния в 13,2 миллиарда долларов (см.: The Jerusalem Post, 8.04.2013). Они финансируют Израиль и международный сионизм, а также поддерживают либеральную «несистемную оппозицию» в РФ, среди лидеров которой немало их соплеменников. Эти господа по их же собственным словам захватили большую часть национальных богатств России (Гусинский по Второму каналу израильского телевидения: «60 процентов российского капитала принадлежит еврейскому бизнесу». См.: «The Financial Times», 01.11.1996). Среди финансистов, поддержавших ИНСОР, помимо Прохорова, называют, прежде всего, «Альфа групп» во главе с М. Фридманом (его капитал журнал «Форбс» оценивает в 13,4 млрд, долларов (57-е место в мире) и П.Авеном, автором известного высказывания: «Я и мои коллеги заработали свои капиталы честным трудом и нам не за что просить прощения у народа». В той же компании – председатель совета директоров группы компаний «Ренова», президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг ($12,4 млрд., 64-е место) и Роман Абрамович ($12,1 млрд., 68-е место). Медведеву, как уже говорилось выше, помогают через фонд «Дар» и владельцы «НОВАТЕКа» евреи-миллиардеры Михельсон и Симановский. Неудивительно, что и в руководстве ИНСОР большинство, как и сам Юргенс, – евреи (Браверман А. А.,Липицкий В. С., Будберг А. П, Волин А. К., May В. А., Гонтмахер Е. Ш., Ослон А. А., Гринберг Р. С., Дынкин А. А., Рейман Л.Д., Ясин Е.Г. и др.). Любопытно, что и партнеры Медведева по «Илим Палп» – Смушкин и братья Зингаревич решили было пристроить к Вексельбергу своего человека на должность Главного исполнительного директора Инновационного центра «Сколково». Это был Михаил (Йосеф Михаэль бен-Моше) Мошиашвили, управляющий директор холдинга «Илим Палп Энтерпрайз», 37 лет, уроженец Кутаиси, приверженец ортодоксального иудаизма, один из руководителей бизнес-клуба Российского еврейского конгресса (РЕК). Ни по образованию, ни по опыту работы он не имел к науке никакого отношении. Но в банковском деле собаку съел. Мошиашвили – бывший топ-менеджер Deutsche Bank и авиакомпании «Росавиа», председатель совета директоров инвестиционного банка «Объединенная финансовая группа» (ОФГ), бывший работник Всемирного банка, Внешторгбанка РФ и начальник казначейства нефтяной компании ЮКОС. Видимо связи с бывшим топ-менеджером ЮКОСа не входили в планы Вексельберга, и он в последний момент отказался заключать с ним трудовой контракт, писала «Независимая газета».

Юргенс известен как русофоб. В 2010 году, говоря о модернизации, он посетовал, что русский народ к ней не готов, потому что «русские, – по его словам, – еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация… Только к 2025 году русский народ станет совместим со среднеевропейским». Тут Юргенс, которого, кстати, ловили на плагиате, позаимствовал свои антирусские тезисы у бывшего гайдаровского министра по экономическим связям Петра Авена из «Альф-групп». Так, в октябре 2008 года Петр Авен написал для журнала «Русский пионер» отрицательную рецензию на роман писателя Захара Прилепина «Санькя». Как писал в ней Авен, «проблема наша не в том, что власти плохие, а в том, что русский народ ленив».

В годы президентства Медведева ИНСОР гремел. Юргенс то и дело выступал на различных форумах, рекламируя «реформы» Медведева и его планы на будущее. Влияние его стремительно росло, хотя никакой официальной должности в администрации президента России он не занимал. Многие заметили, что едва ли не с первого дня прихода Медведева к власти Юргенс стал подавать сигналы на Запад, призывая помочь новоиспеченному президенту в его борьбе против «консерваторов». И месяца не прошло со дня инаугурации Медведева, как Игорь Юргенс 19.06.2008 сообщил в интервью агентству Reuters, что «Медведев ведет тяжелую борьбу с враждебными кремлевскими кланами за возможность исполнить свои программные обещания» об установлении верховенства закона, борьбе с коррупцией и расширении свобод». «Идет тихая война, и она будет продолжаться еще какое-то время, – говорил он. – Если (Медведев) не создаст в этой борьбе коалицию, он проиграет, как некоторые прошлые реформаторы в российской истории». Тогда Юргенс еще не рисковал открыто бросать вызов Путину. Напротив, в том же интервью утверждал, что «Путин стремится к либерализации политического курса, так как после хаоса 1990-х годов Россию удалось стабилизировать». Поэтому-де, объяснял он, «Путин сознательно выбрал в качестве преемника Медведева, а не сторонника жесткой линии вроде министра обороны Сергея Иванова». Сигналы Юргенса на Западе были приняты, и в ходе личных с ним бесед архитекторы «новой политики мостов» определили место его и ИНСОРа в осуществлении общей стратегии США и их союзников в отношении России. Ставка была сделана на ее «либерализацию» под маркой «модернизации» и на «демократизацию» ее политической системы, что означало возвращение к власти тех прозападных элементов, которые правили бал в нашей стране при Ельцине. Юргенс очень четко сформулировал эту задачу: «Для настоящей модернизации всей страны нужна либерализация, в том числе либерализация политической системы».

Юргенс был по-настоящему одержим этой идеей и еще до того, как Медведев стал президентом, приступил к ее осуществлению в самом тесном контакте с лидерами несистемной оппозиции в России. То, что эти лидеры, как и Юргенс, всерьез рассматривали различные сценарии возвращения либералов к власти, включая «оранжевую революцию», а при случае, могли использовать в своих целях и «коричневую», они и сами не скрывают, что дает властям повод именовать их агентами иностранных держав. Но в наше время идейных соратников западные и восточные разведки уже не вербуют по старинке – для этого вполне подходят социальные сети и Интернет в целом, где единомышленники сами находят другу друга. История «арабской весны» 2012–2013 гг. это доказала. Идея использовать Сеть для организации массовых протестов, как очевидно, увлекала и Юргенса, хотя он был не за то, чтобы смести путинский режим. Он был за этот режим, но без Путина, а с Медведевым. Видимо, именно поэтому 4 декабря 2011 года Игорь Юргенс принял участие в массовом митинге протеста против фальсификаций выборов в Государственную Думу VI созыва в Москве на проспекте Сахарова вместе с Навальным, Немцовым, Рыжковым и Касьяновым. Они становились уже не только единомышленниками, но и подельниками.

В Попечительский совет ИНСОР вошли весьма влиятельные люди – министр экономического развития России Эльвира Набиуллина, теперь глава Центробанка; председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов; первый заместитель председателя Государственной думы Олег Морозов; помощник президента Аркадий Дворкович, с мая 2012 – вице-премьер у Медведева. В большинстве своем эти представители нынешней российской элиты входят в клан Медведева, но есть и выходцы из клана Путина – Набиуллина, например. В той структуре сдержек и противовесов, в коридорах власти, куда можно потерять пропуск при малейшем подозрении бдительных стражей в недостатке лояльности, чужаков и перебежчиков вычисляют быстро. Поэтому во времена тандема проверку на верность Путину выдержали не все. Прежде всего, те, кто по той или иной причине поверил, что Медведев пойдет на второй срок и российский олигархат его поддержит всей своей мощью и своими капиталами уже потому, что Запад предпочитал Медведева Путину. Путин с помощью своих друзей с Лубянки их всех вычислил.

 

Куда идут деньги «Сколково»

Виктор Феликсович Вексельберг редко был героем публикаций в глянцевых журналах и тем более в желтой прессе. Он один из тех, кто предпочитает тихо окучивать власть имущих и таким образом незаметно сколачивать свое состояние. По данным израильской газета «Маарив», Вексельберг входит в первую тройку самых богатых евреев России. По оценке журнала Forbes, он также входит в число ста самых богатых людей планеты. В свои 57 лет (родился в 1957 году в городе Дрогобыч, Украина) он выглядит глубоким стариком. Его друг и соплеменник, мультимиллионер, а также известный русофоб Альфред Кох писал о нем так: «Внешне он напоминает библейского патриарха. Авраам, Исаак. Иаков… Седина. Борода. Черные ресницы резко выделяют на бледном лице живые глаза. Он все время прищурен, а рот спрятан под усами. Не поймешь, то ли он смеется, то ли он плачет. Разговаривать с ним тяжело, а уследить за его мыслью еще сложнее…» (Альфред Кох. «Небиблейский патриарх», журнал «Медведь»). Кох, конечно, польстил своему дружку. Один мой знакомый кинорежиссер сказал, что этот «патриарх» ему напоминает вампира из фильма ужасов, который вылез из своего гроба попить человеческой кровушки в облике глубокого старика. Вексельберг стал известен широкой публике сравнительно недавно, а именно после того, как обанкротил Первый городской банк в 2002 году, ограбив сотни вкладчиков. Вместе с Вексельбергом бесследно растаяли 40 миллионов долларов. Средства вкладчиков выводили через офшорные коммерческие банки, в частности, в деле был активно задействован банк «Альба Альянс», владельцем которого тоже является господин Вексельберг. (Компромат. Ии, 27.01.2005). Там, где действуют его предприятия – «Русал», «СУАЛ» («Сибирско-Уральская алюминиевая компания)», «Тюменская нефтяная компания» (ТНК) и др. – этого олигарха и зовут «кровососом», потому что там нещадно эксплуатируют рабочих и безжалостно уничтожают природу. Вексельберг действительный академик Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. Остается только поражаться, кто мог его туда выбрать, когда по его вине в Карелии из-за отсутствия на его Надвоицком алюминиевом комбинате мер по защите окружающей среды и здоровья людей настолько изуродована экология, что этим озаботились уже международные экологические организации. В Надвоицах 95 % детей страдают флюорозом – заболеванием, вызванным бокситовой пылью, которое приводит к размягчению костно-мышечных тканей. Это значит, что молочные зубы у детей начинают гнить раньше, чем сменяются коренными. Завод в Надвоицах производит 67 тысяч тонн алюминия в год. На предприятии работают около 2000 человек, за счет здоровья которых концерн СУАЛ-Холдинг», который контролирует 60 % акций завода, и его владелец Ваксельберг получают гигантские прибыли (Компромат. Ru, 27.01.2005). При этом Вексельберг даже судился с больными детьми, только чтобы не выплачивать им компенсацию за потерянное здоровье. Но это же – русские дети. Совсем иначе он относится к своим соплеменникам.

Передо мной любопытный документ – сообщение 2 отделения ОКРО УФСБ по Сибирскому федеральному округу, переданное в центр в январе 2003 г. и, видимо, не случайно попавшее в «Интернет». В нем говорится, что, по данным агентуры, с целью увеличения «АЛИИ» (эмиграции), наблюдается увеличение финансирования таких структур, как «Еврейское агентство в России» и «Джойнт», для реализации региональными представительствами новых программ, нацеленных на «возрождение национального самосознания». Отмечено вовлечение в деятельность указанных структур финансовой помощи со стороны местных коммерческих организаций. Установлено, что региональному представительству «Джойнт» для реализации благотворительных программ была оказана финансовая помощь со стороны главы «СУАЛ-холдинга» Вексельберга В.Ф. Ранее фактов финансирования деятельности Екатеринбургских представительств «ЕАР» и «Джойнт» со стороны коммерческих структур не отмечалось».

Как писала израильская «Маарив», Вексельберг не особо рекламировал свое еврейское происхождение, но в 2007 г., к концу второго президентства Путина, «увеличил объем пожертвований российским еврейским организациям, в частности, находящимся под патронажем Льва Леваева». В середине 2007 года Вексельберг получил от министра промышленности и торговли Эли Ишая официальное приглашение посетить Израиль. Над подготовкой этого визита работал целый ряд высокопоставленных сотрудников министерства, отвечающих за связи со странами СНГ. По данным газеты, в ходе визита Вексельберг планировал рассмотреть ряд инвестиций в металлургический, энергетический, телекоммуникационный секторы, а также в сферу высоких технологий. Автор статьи, журналист «Маарива» Эли Барденштейн, полагал, что возросшая заинтересованность Вексельберга в инвестициях в Израиль может быть связана с президентскими выборами в России, которые пройдут в марте 2008 года, и что таким образом магнат ищет, на всякий случай, способ сохранить свои капиталы. Угрозу капиталам Вексельберга представляли несколько расследований – как в Швейцарии, где этот «российский предприниматель» некоторое время был резидентом Цюриха, а затем переехал в кантон Цуг, и где ему грозили крупные штрафы за уход от налогов и нарушения правил ведения бизнеса, так и в России. Здесь против него было заведено не одно уголовное дело. В России, однако, Вексельберг всегда спокойно уходил от судебного преследования.

До поры до времени считалось, что Вексельберг – человек Путина. В обмен на свободу действий в бизнесе олигарху пришлось согласиться на некоторые «поручения» от главы государства. Так, он купил и вернул в Россию знаменитые яйца Фаберже, которые некогда принадлежали царской семье. Правда, государству их не передал, а выставил в специально созданной галерее и оставил в своей собственности. Он стал одним из спонсоров Олимпийского фонда, который выдал российским победителям лондонской Олимпиады довольно дорогие автомобили. Ряд «поручений» он получил и перед Зимними Олимпийскими играми в Сочи в феврале 2014 года, которые входят в число крупнейших путинских проектов. Швейцарская газета «Трибюн де Женев» даже назвала его «серым кардиналом Путина» (Vekselberg, l’éminence grise de Vladimir Poutine. Tribune de Geneve, 20. 12.2012). Опасения, что при Медведеве ему придется туго, на что намекала газета «Маарив», не оправдались. Вексельберг довольно быстро сблизился и с новым президентом…

В марте 2010 года Дмитрий Медведев объявил, что Вексельберг возглавит российскую часть координационной структуры по реализации проекта инновационного центра в Сколково (курировал проект в то время первый заместитель руководителя президентской администрации Владислав Сурков). В июне 2010 года Вексельберг стал президентом фонда «Сколково» и сопредседателем Совета фонда, его попечительский совет возглавил президент Медведев. Все это действо получило широкую рекламу в российской прессе. (См. Ирина Граник. Мы тоже хотим много миллионеров. Коммерсант, 21.06.2010; Владимир Кузьмин. На личном попечении. – Российская газета, 21.06.2010). Вексельберг в этих публикациях был подан как чуть ли не посланник божий. Почему Медведев именно его выбрал руководителем своего проекта по превращению подмосковного села Сколково в российскую Кремниевую долину, сказать трудно. Сколково, однако, вскоре стало символом не столько центра инноваций и модернизации, сколько синонимом распила и воровства бюджетных денег.

С самого начала своей деятельности в Сколково Вексельберг стал привлекать Израиль. В июле 2011 г. он именно с этой целью посетил Израиль. 7 декабря 2011 г. в Москве он провел несколько часов в беседе с министром иностранных дел Израиля Авигдором Либерманом, который приехал на встречу с президентом «Сколково» сразу же после своих переговоров с президентом Путиным. На встрече обсуждались перспективы взаимодействия «Сколково» с израильскими исследовательскими центрами и частными структурами в сфере высоких технологий. (lzrus.co.il. 08.12.2011). К маю 2011 года в проекте участвовали 50 компаний, объем одобренных государственных инвестиций на тот момент превышал три миллиарда рублей, объем привлеченных внешних инвестиций составил более полумиллиарда рублей. К июню 2012 года число компаний-резидентов зоны «Сколково» достигло пятисот и с тех пор постоянно растет. Основной функцией фонда стало выделение грантов инновационным компаниям, в том числе иностранным. Как выяснилось, Вексельберг активно использовал фонды, выделенные Сколково не только для того, чтобы развивать такие технологии в России, но и для передачи этих денег своим протеже.

«После того как Генпрокуратура нашла в 2012 г. в фонде «Сколково» нарушения на 22 млрд, рублей, под проверку силовиков могут попасть более двух десятков российских и западных компаний, которым наукоград фактически бесконтрольно раздавал десятки и сотни миллионов рублей в виде грантов, займов и по сомнительным контрактам, – писали «Известия» в июне 2012 г. – Теперь Генпрокуратура опасается, что в наукограде могут пропасть еще 125 млрд, рублей, которые планируется выделить в ближайшие годы из бюджета на его развитие» («Известия» 22.10.2013).

По данным следствия, с 2010-го по 2012 год фонд получил из госбюджета около 50 млрд, рублей. Никакого контроля над тем, как они тратятся, не было. Воспользовавшись такой свободой, руководство фонда выводило деньги из «Сколково» с помощью теневых финансовых схем: в офшоры, на счета фирм-однодневок, аффилированных компаний и грантополучателей.

Источники в правоохранительных органах рассказали, что фондом «Сколково» было перечислено за период с 2010-го по 2011 год около 52,4 млн. рублей на счета иностранных консалтинговых компаний Urlich F Kunz & Partners AG, Jurong Consultants Pte Ltd, UBS Swiss Financial Advisers AG, Maxmakers Ltd, Valode & Pistre Management SA, Pierre De Meuron. Кроме того, 93,5 млн. рублей было переведено на счет российского филиала АО «Ренова менеджмент АГ» (Швейцария), где президентом остается Вексельберг. «По данным прокуроров, еще около 5,7 млрд, рублей было распределено в виде грантов среди «своих» грантополучателей еще до того, как фонд вообще определил порядок распределения дотаций, – отмечали «Известия». – 1,2 млрд, рублей ушло грантополучателям, несмотря на то, что профильное подразделение «Сколково» отказало им в получении денег. Еще 17 грантов на 3,6 млрд, рублей было выделено вообще без обоснованных заявок. В трех случаях прокуратура установила, что члены грантового комитета, а также президент фонда имели личную заинтересованность в этом». (Там же).

На гранты покупалась валюта, которую затем переводили за границу или на счета близких Вексельбергу фирм. В 2010 – 2011 годах фонд «Сколково» купил векселя в АКБ «Мостранс-банк», а также ценные бумаги на бирже ММВБ – на брокерский счет в ВТБ24 было перечислено 1,2 млрд. В марте 2012 года фонд заключил два договора на создание небольших рекламных роликов – по 60, 30 и 10 секунд. За работу над роликами «Сколково» заплатил 54 млн. рублей. Однако исследование рыночных цен показало, что реальная стоимость работ не превышает 5 млн. рублей. Таким образом, ущерб составил свыше 49 млн. рублей. На одни только консультации за два года фонд «Сколково» израсходовал около 600 млн. рублей, из которых 400 млн. были растрачены из-за завышенной стоимости консультационных услуг. Некоторые грантополучатели вывели деньги в фирмы-однодневки и офшоры – на счета руководителей компаний. 1,2 млрд. руб. грантовых денег были выделены при отрицательном заключении профильного кластера, 3,6 млрд. руб. – без экспертизы обоснованности заявок» («Известия» 22.10. 2013). Входе следствия вскрывались все новые факты, и доследственная проверка выяснила, что 145 млн. рублей, выделенных фонду «Сколково» государством, были переведены «дочке» Реновы и некоторым другим иностранным фирмам.

Мало того, по данным следователей, миллиарды бюджетных рублей, предназначенных для развития наукограда, вместо использования по прямому назначению долгое время хранились на счетах Меткомбанка, конечным бенефициаром которого является президент Виктор Вексельберг. Представители СКР подозревают, что банк пустил деньги в оборот, благодаря чему заинтересованные лица получали незаконные прибыли. С учетом всего этого по факту нецелевого расходования средств была назначена доследственная проверка для того, чтобы выяснить, каким образом выделенные на развитие «Сколково» 3,5 млрд, рублей оказались на депозитах Меткомбанка и долгое время находились там без движения. Меткомбанк зарегистрирован в городе Каменск-Уральский Свердловской области. Почти 100 % его акций принадлежит кипрской Winterlux Ltd., которую через цепочку фирм (Mendo Portfolio, Renova Industries, Renova Holding) контролирует группа «Ренова» Вексельберга. (Руспрес, 02.03.2013).

Вполне возможно, что и на это все закрыли бы глаза в Кремле, и Путин, помня про то, как Вексельберг добывал яйца Фаберже и другие его услуги, простил бы ему это воровство. Но тут выяснилось, что было это воровство не таким уж ординарно-вульгарным, а имело свой политический и конкретно антипутинский конктекст.

 

Депутат в красном пиджаке

После ухода Медведева в премьер-министры начался скандал с финансированием лекций одного из лидеров «Болотной оппозиции» – депутата Ильи Пономарева. Он получил от «Сколково» 750 тысяч долларов за лекции, которые в лучшем случае можно назвать брифингами и за которые, конечно, такие деньги не платят. К тому же выяснилось, что одной из тех компаний, на счет которых из Фонда Сколково переводились деньги, а именно Urlich F Kunz & Partners AG, владеет друг депутата Пономарева.

Илья Пономарев – типаж весьма примечательный для понимания той «несистемной оппозиции», которая как бы оседлала протестную волну начала 2000-х годов. Характерная черта всех ее лидеров – это почти генетическое стремление к власти, граничащее с патологией. У Ильи Пономарева, одного из лидеров движения «Левый фронт», это проявилось с детства. В школе Пономарев был пионерским активистом, став к 1990 году заместителем председателя Московского городского пионерского штаба… по идеологии! Это в 15 лет! Не рухни Советский Союз, он бы наверняка стал руководить после пионерии комсомолом, а затем, глядишь, и всей коммунистической партией. Он даже внешне работает под интеллигента-подпольщика начала XX века, который ходит по заводам и в обеденный перерыв агитирует рабочих за революцию. Но это – внешняя сторона, имидж, рассчитанный на будущих избирателей и аудиторию протестных митингов.

Ему было всего 16 лет, когда развалился Советский Союз. Он быстро понял, что его поколение жить при коммунизме не будет, и в 1991 году ушел в бизнес, став одним из создателей компании «Русспрофи Лтд.», которая занималась торговлей персональными компьютерами. В отличие от многих фирм-однодневок, созданных в те годы, она оказалась весьма успешной и к 1995 году всю команду «Русспрофи» взяли в российско-американское совместное предприятие International Network Connections (INC). В этой фирме он стал через год исполнительным директором (Версия, 25.01.2012, 6.02.2012). В начале 2000-х годов Пономарев уходит в нефтяной бизнес и работает топ-менеджером крупных нефтяных компаний – Schlumberger и ЮКОС Ходорковского. Транснациональная корпорация «Шлюмберже Лимитед» (имеет штаб-квартиры в Париже, Хьюстоне (США) и Гааге), ведущий мировой поставщик технологий для нефтегазовой отрасли – от геологоразведки до добычи. Она действовала в России еще до революции и вернулась к нам в 90-е годы. В 2013 году ее выручка от продолжающихся операций составила 45,27 млрд. долл. США. В 1998–2001 годах Пономарев занимал ряд высших должностей в ЮКОСе. В пору последефолтовского кризиса он курировал компьютеризацию всех подразделений холдинга, возглавлял дочернюю компанию «ЮКОСа» «Сибинтек», занимался другими, не менее перспективными проектами. В тот период Михаил Ходорковский увлекся идеей захвата власти в России и принялся «окучивать» оппозицию, в том числе КПРФ. В ЮКОСе за это отвечал председатель совета директоров компании Сергей Муравленко. Сообщалось, что КПРФ передало представителям ЮКОСа около десяти мандатов в своей фракции. Сколько за это заплатил ЮКОС в казну Зюганова, точно никто документами подтвердить не мог. Сообщалось только, что ЮКОС выделит КПРФ спонсорскую помощь в объеме 70 млн. долларов. Эти деньги в ЮКОСе собирались передавать партии на протяжении 5 лет – с 2003 по 2007 год, в рамках стратегического соглашения между ЮКОСом и КПРФ (Пресс-Центр. Ру. 20. 01.2003). Источники в ФСБ сообщали о передаче руководству КПРФ единовременной суммы в размере 10 млн. долларов. (См.: «Аналитическая записка, представленная одному из руководителей Комитета финансового мониторинга от высокопоставленного сотрудника ФСБ, опирающаяся на источники в Администрации Президента». Компромат, ру. 4.11.2003) Одновременно Ходорковский финансировал и другие партии – «Яблоку» выделили порядка $5 млн. и $3 млн. – СПС. Главным посредником между Муравленко и КПРФ был руководитель аналитического управления ЮКОСа генерал-майор госбезопасности Алексей Кондауров, который до перехода в ЮКОС в 1998 г. возглавлял центр общественных связей ФСК, затем ФСБ (с 1993 по 1998 гг.) С 1994 года он участвовал также в создании и деятельности политического движения «Духовное наследие» Подберезкина, входя в его Центральный совет. В 1999 году неудачно баллотировался в депутаты Государственной думы от КПРФ. После ареста Михаила Ходорковского в октябре 2003 года неоднократно выступал в его защиту. С декабря 2003 года по декабрь 2007 года – депутат Государственной Думы четвертого созыва. Пономарев вступил в КПРФ в 2002 году и с июня 2002 года по январь 2004 года был директором информационно-технологического центра ЦК КПРФ (См.: «Новая газета», 17 июля 2003 г.). Кроме того, в 2003 году Пономарев стал директором Центра новой политики Института проблем глобализации, созданного левым экономистом Михаилом Делягиным, близким к КПРФ.

Как видим, идея прихода олигархов к политической власти с помощью левых и других оппозиционных сил – не нова. Новое разве что в ставке на объединение системной и несистемной оппозиции. На КПРФ, правда, теперь уже ставки не делают, т. к. она полностью интегрирована в существующую политическую систему и в революции играть не собирается. Именно на этой почве Кондауров в 2008 г. разошелся с КПРФ, т. к. открыто критиковал Г.Зюганова. 10 марта 2010 года он подписал обращение «болотной» оппозиции «Путин должен уйти». 4 октября 2010 года Алексей Кондауров и Андрей Пионтковский опубликовали на сайте Грани. ру статью «Как нам победить клептократию», где предложили выдвинуть в президенты единого кандидата от правой и левой оппозиции.

Пономарев в 2004 году стал одним из организаторов и руководителей Молодежного левого фронта, а летом 2005 года вошел в состав инициативной группы, провозгласившей создание нового леворадикального движения «Левый фронт» (ЛФ) во главе с С.Удальцовым. (См.: Виталий Лейбин. Мы выдвигаем лозунг «Вся власть – Советам!» Интервью с Ильей Пономаревым. Полит. ру, 27.06.2005; Илья Пономарев. К истории Молодежного левого фронта. Правда-info, 10.05.2005; Юрий Чернега. Народ с кем попало не объединяется. Коммерсант, 20.06.2005). В 2006 году в результате ряда конфликтов КПРФ с руководством «Левого фронта» Пономарев вышел из партии и вошел в рабочий комитет Союза координационных советов, впоследствии объединившего большую часть несистемных левых. Ну, а дальше все концы сходятся.

В 2006 году Пономарев становится заместителем руководителя некоммерческого общественного фонда РИО-центр, которое возглавил – Игорь Юргенс. Этот центр, разрабатывавший «сценарии социально-экономического развития страны», функционировал абсолютно легально и даже получил поддержку Министерства информационных технологий и связи. В марте 2008 года на основе РИО-Центра и был создан Институт современного развития (ИНСОР), где, как мы уже знаем, Попечительский совет возглавил Дмитрий Медведев, а председателем правления стал все тот же Юргенс. Пономареву было поручено координировать экспертную работу института по законодательному обеспечению инновационной деятельности. (Lenta.ru). Не прошло и двух лет, как в июне 2010 года он стал советником президента Фонда «Сколково» Виктора Вексельберга, где ему и выдали те самые 720 тысяч долларов, которые пришлось хотя бы частично возвращать в казну по суду. До вступления Медведева на пост президента весьма бурно развивалась и политическая карьера Пономарева. В декабре 2007 года он был избран депутатом Государственной Думы РФ по списку партии «Справедливая Россия» от Новосибирской области, на следующий год он стал членом этой партии и вошел в ее центральный совет. В Госдуме возглавлял подкомитет по технологическому развитию комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Однако в системной оппозиции, где особых шансов на продвижение вверх у него не было при таком политическом тяжеловесе, как Сергей Миронов, Пономарев чувствовал себя не в своей тарелке. Он продолжал участвовать в деятельности несистемных левых оппозиционных организаций и вскоре был избран в Координационный совет оппозиции (КС) от Левого фронта.

Но действительно ли он такой левый, каким выступает на протестных митингах?

Очень любопытная история произошла с ним в 2012 г. при выборах этого совета, о которой рассказала Ксения Собчак. «Для регистрации на выборах в КС каждый кандидат обязан был перечислить в избирком 10 тысяч рублей. На эти собранные деньги и планируется проводить выборы, – говорит Собчак. – Платили все. Удальцов, поговаривают, продал рукав своей легендарной куртки. Но никто не спорил. Раз договорились о таком правиле, все его соблюдали. Но депутат Пономарев, видимо, с этим правилом был решительно не согласен. И платить не захотел. Типа регистрируйте так и только посмейте отказать. Избирательная комиссия во главе с Леонидом Волковым была, мягко говоря, в растерянности, но неизбежно сняла бы его с выборов. А как иначе? Правила-то нарушил. Пономарев, конечно, устроил бы скандал, стал бы критиковать «имущественный ценз» и разглагольствовать о социальной справедливости. Илья ведь у нас легендарный борец с роскошью и излишествами. Он непримирим и непреклонен даже тогда, когда люди нуждаются в помощи и поддержке.

Сам Илья Пономарев далек от аскетичного образа жизни. О том, как надо всех «повесить за ноги» (это, видимо, является неизбежной частью социальной справедливости), он рассказывал мне в интервью в новенькой дорогой «Ауди». Единственный раз встречу активист Илья назначил мне в модном новиковском ресторанчике «Аист», пожурив меня за робкое предложение поговорить в более демократичной «Академии». Ну и, к слову, будучи депутатом Госдумы, он получает из бюджета ежемесячно 150 тысяч рублей, плюс имеет многомилионный доход от какого-то бизнеса. Но ему-то можно, он ведь «левый» и «буржуев» на митингах критикует. Такие вот «левые» всегда считают, что для них правила особые.

В общем, платить за участие в выборах наравне со всеми Пономарев не захотел. И я в итоге решила заплатить за него. Отправила на счет избиркома эти самые 10 тысяч. Честно говоря, – съехидничала под конец этой заметочки К.Собчак, – я первый раз плачу за мужчину (стриптизер Даниэль из клуба «Красная шапочка» не в счет). Но делаю это с радостью, потому что абсолютно уверена: сейчас крайне, важно чтобы в выборах КС принимали участие все, даже включая граждан, чьи взгляды и жизненные приоритеты я, мягко говоря, не разделяю. Сходите, господин Пономарев, в какой-нибудь ресторан и погуляйте на сэкономленное. Устрицы обязательно закажите. Рекомендую «Белон»». (Журнал «Шум», Санкт-Петербург, 23.09.12).

Пономарев потом долго не мог от этого скандала отмыться. Он потребовал вернуть 10 тысяч Собчак, и все же сам внес необходимый взнос в КС. Эта история показательна. Не только въедливая Ксения Собчак заподозрила, что левизна Пономарева – всего лишь тот самый, как говорят французы, «красный пиджак», который подобные «леваки» всегда готовы при политической надобности «вывернуть наизнанку» и щеголять уже во всем идеологически черном. Без такого «пиджака» трудно было бы перескакивать из кресла топ-менджера ЮКОСа в скромный офис пропагандистского центра КПРФ, а оттуда – в ИНСОР Юргенса, у которого были финансисты покруче даже самого Ходорковского, брать деньги в Сколково у олигарха Вексельберга, а уже оттуда бежать на митинги на Болотную площадь и кричать вместе с генералом КГБ в отставке «Долой Путина!». Во всем этом есть – и тут права Ксения Собчак – какая-то изначальная духовная мерзость, типичная для всех властолюбцев и карьеристов, как бы они ни пытались себя позиционировать на публике в виде этаких бескорыстных идеалистов и рыцарей борьбы за свободу без страха и упрека.

Когда Пономарев оказался единственным, кто проголосовал в Госдуме против резолюции о присоединении Крыма к России, всем стало окончательно ясно, за что ему платили деньги в ведомстве Вексельберга.

 

Кукловоды и марионетки

Как ни покажется странно, оппозиционер Пономарев оказался в одной упряжке с Владиславом Сурковым, которого сам олигарх Михаил Прохоров назвал «главным кукловодом Кремля». Еще до прихода Путина в Кремль Сурков уже выступал в этом амплуа на политической сцене и вплоть до 2011 года, практически до возвращения ВВП на пост президента играл свою роль «серого кардинала».

Когда в прессе появились первые сообщения о том, что через фонд «Сколково» финансируется оппозиция, имени Суркова никто не упоминал. Однако в конце декабря 2011 г. Сурков, выступая в Лондонской школе экономики с лекцией, в ответ на вопрос о финансировании Пономарева Вексельбергом заявил, что Следственный комитет г-на Бастрыкина слишком торопится делать выводы по растратам в фонде «Сколково» (Новая газета, 26.12. 2011). Вот тут и загорелся сыр-бор. На следующий день пресс-секретарь СКР В.Маркин опубликовал в «Известиях» заметку «Глядя из Лондона, на зеркало неча пенять», в которой указал на обоснованность претензий к «Сколково» и обвинил неких «виртуозов политпиара» в протестах против власти, в руководстве которой они находятся. Он назвал лекцию В.Суркова «арией московского гостя перед целевой аудиторией» и заметил не без ехидства, что «нынче модно быть сугубо политическим узником». Заодно Маркин посоветовал тем, кто обосновался в Сколково: «Если хотите, чтобы масштабные проекты, инновации и инвестиции осуществились, то просто не создавайте условий для хищений и контролируйте своих менеджеров. И все у вас получится» (Известия, 07.05.2013) А это уже был намек, адресованный и главе попечительского совета «Сколкова» – Дмитрию Анатольевичу Медведеву, по инициативе которого в сентябре 2010 г. и был создан этот фонд.

Вексельберг дал показания по делу Пономарева в Следственном комитете, вертелся, какуж на сковородке, оправдывался и обещал сотрудничать со следствием. После этого срочно улетел в Швейцарию, откуда взывал о защите к Медведеву. Тот как мог его прикрывал. В результате расследования СКР Пономарев был признан невиновным, так как вроде бы все заказанные ему лекции прочитал, но за то, что эти лекции оказались «золотыми» ответственность понес не он, а старший вице-президент фонда «Сколково» Алексей Бельтюков. Бильтюков – человек Чубайса. С июля 2011 года он входил в Совет директоров ОАО «Роснано». Главным следственным управлением СК России против него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (растрата в особо крупном размере). По версии следствия, Бельтюков передал Пономареву 750 тысяч долларов из средств фонда незаконно. В конце апреля 2013 года Алексей Бельтюков был отстранен от работы до разрешения ситуации, и с тех пор о его деле не было никаких вестей.

В ходе допроса Пономарев опроверг слухи о возможной причастности бывшего вице-премьера Владислава Суркова к выплате ему этого гонорара. По словам депутата, такие решения в сферу ответственности Суркова не входили (dp.ru, 16. 05.2013). Это так. Однако вскоре появились сообщения, подтверждающие самый живой интерес «серого кардинала» к несистемной оппозиции.

Сурков – человек Ходорковского и Гусинского. Начальная его карьера была напрямую связана стой еврейской олигархической мафией, которая получила впоследствии имя «семибанкирщины». Он – человек, несомненно, талантливый, с очевидным литературным и музыкальным даром. Сурков пишет неплохие стихи, написал несколько текстов песен для ансамбля «Агата-Кристи» и под псевдонимом Дубовицкий издал роман «Околонуля». Пойди он этим путем, его бы знали как одного из ведущих литераторов России, а может быть и театральных режиссеров. Но он выбрал другой путь.

«Владислав Юрьевич Сурков, человек без роду-племени, без связей и корней, появился в ближнем Подмосковье в середине 1980-х после двух лет службы в Советской Армии с твердым намерением пробиться в люди, – писал о будущем «сером кардинале Кремля» журнал «Стрингер». – По одним данным, у Суркова отец был чеченец или кумык, а мать еврейка, по другим, все наоборот: мать чеченка, а отец из евреев, но смесь гремучая даже для Кавказа (Рамзан Кадыров утверждает, как и отец Суркова, что он – чистокровный чеченец и его настоящее имя – Асланбек Дудаев. Мать – Суркова Зинаида Антоновна, 31 мая 1935 года рождения, по национальности еврейка – приехала в Дуба-Юрт в 1959 году по распределению после окончания Липецкого педагогического института на работу в дуба-юртскую школу. Именно здесь познакомилась с отцом Суркова – Дудаевым Андарбеком Данильбековичем, который тоже работал в школе учителем. – В.Б.)» («Стрингер», 25.06.2003).

В Управлении кадров Администрации президента Сурков числится русским. Место рождения, по одним источникам, Москва, по другим – поселок Солнцево Липецкой области. В армии Сурков служил в спецназе ГРУ в Венгрии и, вернувшись оттуда в Москву, поступил в Московский институт культуры на театральный факультет, подготавливающий по традиции, заведенной еще со времен наркома Луначарского, руководителей народных театров. Хотя, по другим источникам, Владислав сначала поступил в Московский институт стали и сплавов, а потом его бросил.

«Уже на первых курсах бойкий юноша познакомился и сошелся с людьми, которые были близки к тусовке непризнанных литературных гениев, – продолжает «Стрингер». – Ее возглавлял режиссер и литературовед Владимир Гусинский. Студенту Суркову приходилось подрабатывать и литературным рабством – строчил романчики для предприимчивых издателей, которые кучковались вокруг Гусинского. Это были, по свидетельствам знакомых, дамские сексуальные романы с непременными завлекательными описаниями для изголодавшегося читателя, взращенного на пресной советской классике типа: «Она обняла его за колени, его упругий член…». («Стрингер», 25.06.2003).

Когда Ходорковский учредил кооператив «Менатеп», он пригласил Суркова возглавить рекламный отдел. Он настолько преуспел в этом деле, что в 1992 году возглавил Российскую ассоциацию рекламодателей. В «Менатепе» Сурков оброс первыми серьезными связями в бизнесе и политике. «Но особенно ярко Сурков проявил себя на третьем направлении – по привлечению денег в свой банк-работодатель. Понятно, что наиболее желанными клиентами были те, кто отвечал за размещение бюджетных денег, идущих через структуры исполнительной власти. Как говорят, именно через Владислава Суркова «Менатеп» получил счета налоговиков, Минимущества, Минфина. Но на бонусах со своих успехов – точнее, на их недостаточности – Владислав Сурков, в конце концов, не поладил с Ходорковским. Утверждают, впрочем, что Сурков пожелал стать компаньоном хозяина «Менатепа» – «Роспрома». Войти пусть в небольшую, но – в долю… Сходятся в одном: когда Сурков в середине 90-х ушел в «Альфу» Михаила Фридмана, из «Менатепа», вслед за ним потянулись весьма лакомые правительственные счета – многие миллиарды неденоминированных рублей. «Молодого и талантливого специалиста по лоббированию и рекламе старшие товарищи направили в «Альфа-банк», – продолжает «Стрингер» свой рассказ о Суркове и его карьере. – Кое-кто считает, что «старшие товарищи» были важные люди одного из еврейских конгрессов. А кое-кто говорит, что это абсолютная чушь. Банчок стал набирать обороты аккурат тогда, как в него пришел руководителем, уволившись с поста министра, еще один талант – Петр Авен (см. о нем выше. – В.Б.). Авену нужно было срочно набрать надежных людей для очень быстрой раскрутки «Альфа-банка», создаваемого как ударный отряд передового капитализма. Банк с самого начала был накрепко прикручен к американским кредитам, причем к деньгам американских демократов, то есть еврейских финансовых кругов. Знаменитая финансово-спекулятивная компания «Merrill Lynch» (базируется в США, входит в мировую систему сионистского капитала. – В.Б.) была идейным и денежным вдохновителем молодого банка. В «Альфа-банке» Сурков быстро занял пост вице-президента по PR». («Стрингер»).

В начале 1998 года Сурков занял пост заместителя гендиректора ОРТ, телекомпании, которую в то время контролировал Борис Березовский, тогдашний покровитель Абрамовича. С 1999 года он – советник руководителя Администрации президента РФ (руководитель администрации – Александр Волошин). С 3 августа 1999 года – заместитель А.Волошина.

Суркова проверили на Березовском. Новая власть должна была продемонстрировать народу, что борьба с олигархами идет. Необходим был козел отпущения, которым назначили БАБа. Сурков публично его сдал. Непосвященные подумали, что это – новый управленец, молодой комиссар, готовый выполнить любые поручения. И ныне он рассматривается на все варианты и должности в кремлевской колоде. Определенные группировки в Кремле с замиранием сердца следят за спектаклем, поставленным этим режиссером. Получив кабинет в Кремле, Владислав стал распространять свое влияние на те ветви власти, которые раньше ему были неподвластны: министерства, ведомства, государственный аппарат» («Стрингер»),

Согласно должностной инструкции, в качестве зам. руководителя АП Сурков готовил президенту предложения по вопросам внутренней политики и отвечал за организацию взаимодействия администрации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации, ЦИК России, политическими партиями и движениями, общественными и религиозными объединениями, профессиональными союзами. Он также координировал деятельность полномочных представителей президента в Совете Федерации и Государственной Думе, Конституционном Суде и взаимодействие со средствами массовой информации. Ему подчинялось и Главное управление внутренней политики Президента. Сам по себе круг его обязанностей позволил ему поставить под свой контроль все политическое поле России. На этом поле он чувствовал себя всемогущим и искренне считал, что он управляет всеми политическими партиями, столичными и региональными чиновниками, как марионетками в театре кукол.

Известно, что он владеет уникальной коллекцией старинных и современных кукол, которую собирает вместе со своей бывшей супругой Юлией Вишневской. Это собрание кукольных персонажей – одно из самых больших в мире и оценивается в несколько десятков миллионов евро. В Москве на улице Чехова, рядом с психдиспансером, находится даже музей госпожи Вишневской, где выставлена часть этого собрания. Злопыхатели утверждают, что и сам Владислав Сурков любит играть в куклы. Его якобы наблюдали в запасниках музея, когда он выстраивал из игрушек, подобно Карабасу-Барабасу, разнообразные мизансцены. Говорят, что именно про него написал свою знаменитую песню Андрей Макаревич из «Машины времени». Увы, он, как и многие другие персонажи «болотной оппозиции», оказался во время крымского кризиса марионеткой в руках тех кукловодов, которые готовили Майдан для России. Видно, забыл свою собственную песню:

Удивительно точно сказано: «Вверх и в темноту уходит нить…». Вот там, на кремлевском верху, в темноте власти Сурков и занимался выстраиванием политических партий и манипуляцией, казалось бы, вполне независимыми политиками. Это доставляло ему великое наслаждение. «Он всегда казался человеком, который упивается контролем над политическими процессами, а не тем, кто пришел в Кремль наживаться на доступе к теневым незаконным средствам», – писала о нем английская газета The Independent. Корреспондент этой газеты мог, конечно, и не знать, об этом у нас не пишут, что Сурков – человек очень состоятельный, имеет стандартный набор недвижимости: дачу на Рублевке, виллы в Испании и Канаде, акции многих успешных отечественных и зарубежных компаний. Сурков обожает роскошные машины и дорогие вещи. Он был одним из первых чиновников, который сел в дорогую иномарку, в то время как другие еще маскировались под патриотов и ездили, по совету Бориса Немцова, на «Волгах».

Многие источники отмечают, что он – мизантроп, скрытен и замкнут. Но когда надо, может сыграть и открытость, и откровенность, сдобренную юношеской робостью и смущением. Люди, близко наблюдавшие его, отмечают, что в душе он всех презирает, считая себя гением, и частенько клокочет от ненависти и злобы, скрывая эти чувства за маской сарказма, ехидства и напускного равнодушия. Путин, допустив Суркова до такой степени власти, нередко сам оказывался марионеткой в его руках. Не случайно в сентябре 2006 года журнал «Профиль» в одной из своих публикаций назвал Суркова «несменяемым звеном в системе власти». Журнал отмечал, что в случае ухода Суркова «политическое пространство быстро превратится… в кашу из малопродуктивных, подчас просто бездарных политиков». Ни больше, ни меньше!

В июле 2009 Сурков был назначен координатором Российско-американской комиссии по вопросам гражданского общества. 22 известных российских правозащитника в открытом обращении к Медведеву и Обаме попросили пересмотреть это решение («с именем Владислава Суркова ассоциируются многие негативные тенденции развития демократии в России», – говорилось в их письме). Однако «вашингтонский обком» после того, как Суркова свозили в США на смотрины, одобрил его кандидатуру, обращение «диссидентов» сыгнорировал, «в конечном итоге оценив по достоинству отсутствие всяческих идейных убеждений кремлевского политика, жесткого прагматика, подходящего под американский термин «yuppie»: молодого, безликого и никакого» («Стрингер»). Примерно в это время начинается быстрое сближение Суркова с президентом Медведевым, чему в немалой степени способствовали те самые круги, которые продвигали Суркова в «Альфа-банк» и в президентскую администрацию. Сурков всячески поощрял его амбиции и все растущее желание остаться президентом на второй срок, хотя и ненавидел его люто с тех пор, как Путин поставил главой своей администрации именно Медведева, а его, к тому времени уже ветерана Кремля, назначил его заместителем, уравняв, таким образом, великого кукловода с неизвестно откуда взявшимся Игорем Сечиным.

В декабре 2010 г. журнал «Форбс» сообщил, что Сноуден, бывший американский разведчик, получивший убежище в России, опубликовал на сайте Wikileaks документы-характеристики на заместителя главы администрации президента Владислава Суркова и вице-премьера Игоря Сечина. Оба психологических портрета чиновников были составлены сотрудниками посольства США в Москве.

«Сурков, – цитирует эти документы «Форбс», – оценивается авторами характеристики как неоднозначная личность. В частности, двойственность взглядов чиновника выражается в его отношении к США. С одной стороны, он восхищается американской культурой (в частности, якобы постоянно пополняет свою коллекцию американского рэпа, увлекается поэзией «битников») и позитивно относится к Бараку Обаме (Сурков, как следует из записки, одним из первых в Кремле предугадал приход Обамы к власти и даже повесил его портрет в своем кабинете); с другой – конструирует российскую молодежную политику, поощряя откровенно антиамериканские акции движения «Наши».

В целом Сурков представляется человеком незаурядных способностей (сам он, по утверждению некоторых источников, считает себя непризнанным гением). Именно он на протяжении всех лет правления Владимира Путина оставался главным конструктором политической системы РФ, координировал региональную политику и отношения властей и СМИ. В последние годы по мере укрепления вертикали его влияние ослабло, однако навыки чиновника оказались востребованы Дмитрием Медведевым после провозглашения им курса на модернизацию, после чего замглавы администрации Кремля успешно переключился на новую для себя тему. В качестве резюме дипломаты советуют Вашингтону не прекращать контактов с Сурковым, как того требуют некоторые российские правозащитники, поскольку он остается одним из наиболее авторитетных в РФ политиков, влияние на которого способно значительно укрепить позиции США в отношениях с Москвой» («Форбс», 02.12.2010).

За годы своей работы в Кремле Сурков установил самые тесные связи с руководством Чечни. Трудно сказать, было это обусловлено зовом крови либо сурковскими амбициями. Разрабатывая сценарии своих политических спектаклей, он всячески подчеркивал, что предпочитает жизнь за кулисами авансцене. Но, видимо, не понял, что у Путина есть возможности увидеть его подноготную не только с помощью света рампы. А Путину доносили регулярно, что связи Суркова с Грозным настораживают. Говорили даже, что вечно второй будто бы захотел стать первым. И первым не в Грозном. После его отставки с поста вице-премьера в правительстве Медведева, Кадыров предложил ему уступить свое место. Но Сурков от этого гордо отказался. Он мечтал о куда большем. В прессе не раз цитировалось содержание якобы поступившей Путину докладной записки о чеченских связях получечена Суркова. По данным портала «Компромат. Ру.», она сводились к следующему: «… Ни одно решение по выделению финансов в Чеченскую Республику не принимается без визы В. Суркова. Все финансовые документы по Чечне, в нарушение действующих правил, проходят согласование лично с В. Сурковым. Сергей Абрамов – премьер-министр Чечни является родственником Сергея Александровича Абрамова – начальника департамента внутренней политики Администрации Президента России. Данный департамент напрямую подчинен В.Суркову. По имеющейся у портала информации, Суркову передают крупные откаты от реализации чеченской нефти. Из этих «откатных» или «нефтяных» средств до 500 тыс. долларов ежемесячно выделяется Василию Якеменко (который, по некоторым сведениям, является родственником В.Суркова по материнской линии) для финансирования различного рода молодежных акций и движений типа «Идущие вместе» или «Наши». Цель данных движений – стать в первую очередь оплотом не президента России, а лично Владислава Суркова. По мнению ряда бывших руководителей Чеченской республики, отрабатывается вариант «возведения на российский престол» истинно чеченского президента. На роль такого президента как раз и претендует Асламбек-Владислав Андарбекович-Юрьевич Дудаев-Сурков» (Компромат. Ру. 21.12.2005).

Точно неизвестно, действительно ли такой документ поступил в виде докладной записки в Кремль к Путину, у которого сложились с Рамзаном Кадыровым самые дружеские отношения. Известно, однако, что он довольно долго смотрел на такие донесения сквозь пальцы, как и на сообщения о связях Медведева с оппозицией, и о том, что на Западе всерьез подумывают о его замене «Горбачевым-2», на роль которого там явно выбрали его партнера по правящему тандему. Но вот скандал со скрытым финансированием антипутинской оппозиции за счет государства со стороны президента фонда Виктора Вексельберга при попустительстве Суркова, а возможно и самого Медведева, Путин воспринял, как своего рода сигнал боевой тревоги. На фоне растущей активности «болотной оппозиции», бурно протестовавшей против фальсификции выборов в Госдуму в декабре 2011 г., перспектива закончить свою жизнь и карьеру, как Муаммар Каддафи, показалась Путину весьма близкой. В декабре 2011-го Сурков был вновь назначен заместителем к Медведеву, на этот раз вице-премьером (пост первого зама руководителя АП перешел к Вячеславу Володину). Путин к тому времени уже сделал все необходимое, чтобы вернуться на пост Президента РФ, и избавил себя, таким образом, от необходимости менять Суркова, которому он перестал доверять, по предстоящем возвращении в Кремль. В новом кабинете Дмитрия Медведева Сурков в мае 2012 г. был назначен вице-премьером и руководителем аппарата правительства России.

Ровно через год 7 мая 2013 г. состоялась встреча президента с правительством. Путин раскритиковал медведевский кабинет в пух и прах, в первую очередь за то, что его «майские указы» 2012 г. не были выполнены: программа по ликвидации аварийного жилья провалена, пенсионная реформа буксует, деньги, выделенные медикам, так до них и не дошли. Путин бил прямой наводкой в первую очередь по вице-премьеру Суркову, потому что именно Сурков возглавлял Штаб по исполнению поручений Владимира Путина по реализации майских указов. Нов тех бумагах, которые получил от него Путин, все было хорошо. Вот тогда и прозвучала коронная фраза ВВП: «Ну, кому нужна такая работа?».

Сурков, видимо уже догадывался, что ему не сносить головы, и все же пытался оправдаться: «… Все-таки правительство работает достаточно безупречно». Это стало последней каплей.

На следующий день 8 мая 2013 президент Путин подписал указ об освобождении Владислава Суркова от должности вице-премьера – руководителя аппарата правительства с формулировкой «по собственному желанию». Надо сказать, что Путин довольно долго терпел этого кукловода. Возможно, даже слишком долго. В конечном итоге он отстранил его от занятий внутренней политикой, но все же вернул в свою администрацию на пост помощника по отношениям с Абхазией и Южной Осетией через некоторое время после его отставки. Не исключено, что президент все еще вынужден считаться не только с чеченскими покровителями Суркова, но и с его спонсорами, о которых откровенно писал журнал «Стингер». В феврале 2014 г. появились сообщения о том, что Путин якобы послал Суркова в Киев для переговоров с руководством Верховной Рады и лидерами Майдана с тем, чтобы помочь Януковичу с ними договориться о мирном переходе власти к оппозиции. Видимо именно поэтому администрация США занесла его в «крымский список» российских чиновников, которым запретили въезд в США и арестовали их счета. Сурков заявил, что считает это «признанием его заслуг перед российским государством». Отставной «серый кардинал», очевидно, надеялся, что после этого он вновь пригодится Путину. Но, судя по всему, как считают многие политологи, после скандала с Пономаревым во властных структурах он останется недолго.

«Отставка Владислава Суркова связана со всей его 14-летней деятельностью в Администрации президента РФ и в Правительстве РФ, которая носила крайне одиозный и скандальный характер, но при этом была малоэффективна сточки зрения интересов государства, – говорит политолог Михаил Тульский, президент исследовательского центра «Политическая аналитика». – Владислав Юрьевич Сурков очень часто удовлетворял какие-то свои личные комплексы, самолюбие, часто боролся с теми политическими партиями и деятелями, которые ему лично не понравились, выдавая все это за деятельность в интересах всего государства. Он этим систематически занимался, можно вспомнить массу таких примеров. Еще одна характерная деталь – это человек абсолютно двуличный, абсолютно лживый, он постоянно, систематически заявлял одно, а делал ровно противоположное.

В последнее время, например, он изображал из себя чуть ли не друга и соратника Медведева, и в то же время ни для кого не секрет, что он был заказчиком всех пиар-компаний против Медведева и его окружения. В частности, Сурков постоянно «мочил» Тимакову, Будберга, Юргенса, Александра Волошина и других представителей окружения Медведева, а иногда и его лично. Это на деле, а на словах Сурков не стеснялся изображать из себя чуть ли не самого близкого соратника Медведева.

То же самое он делал в отношении «Справедливой России», когда по приказу Путина заявил, что обществу нужна «вторая нога», а потом запретил эти свои заявления публиковать, и на деле начал делать ровно противоположное – снимать «Справедливую Россию» с выборов, фактически уничтожать ее и натравливать на «Справедливую Россию» Зюганова, Жириновского, Рогозина. Фактически Сурков не чурался таких вот союзов ради того, чтобы «замочить» своего личного врага Миронова и ненавидимую «Справедливую Россию».

С Сурковым связана съемка знаменитого фильма с участием «Кати Му-Му», где как бы дискредитируются оппозиционеры, а на самом деле, конечно, этот фильм больше дискредитировал власть, потому что всем понятно было, что он сделан какими-то околовластными людьми и методами совершенно низкими и недозволенными, дискредитирующими больше организаторов этих действий, чем тех, кого надо было дискредитировать.

Вот такими вещами, такими методами Сурков дискредитировал власть очень сильно, подрывал имидж власти. Власть в лице Суркова выглядела совершенно каким-то грязным гнусным мерзавцем, хотя Кремль должен был иметь солидный, уважаемый, приличный вид. Он изображал из себя и соратника, поклонника Путина и чуть ли не главного идеолога путинизма, при этом не чурался сговоров и с системной, и с несистемной оппозицией, когда ему это было нужно лично по каким-то своим мотивам.

По тому же «Сколково» он изображал из себя чуть ли не его идеолога, одновременно, по мнению многих, был заказчиком кампании против Вексельберга как главы «Сколкова». Он хотел сместить Вексельберга и стать сам главой «Сколково». Все эти примеры показывают, что Сурков – человек абсолютно гнилой, с двойным дном, который все время говорит одно, а делает ровно противоположное. Он, например, не чурался контактов с системной и несистемной оппозицией, когда-то он дружил с Немцовым, потом он дружил с Ильей Пономаревым. Причем и с ними сначала дружил, а потом делал им подлянки: я не исключаю, что Сурков сначала помог Пономареву получить заказ от «Сколково», а потом сам же и вытащил эту историю наружу. Такая провокационно-азефовская деятельность вообще – визитная карточка Владислава Суркова (здесь можно вспомнить и сурковца-нашиста Константина Лебедева, который познакомил Удальцова и Развозжаева сТаргамадзе и сам же заснял результаты своих «усилий»). Власть, если она хочет иметь приличное лицо, от таких людей должна не просто избавляться, а на пушечный выстрел не допускать таких людей, как Сурков, до власти» (По материалам «Полит. ру». 8.05.2013).

Отставка Суркова вызвала бурную реакцию на Западе. Приведу несколько цитат из западной прессы, датированных маем 2013 г.

The Independent: «Сурков, гигант в своей сфере деятельности, спрыгнул с корабля сам или его столкнули? Обычно кремлевские битвы происходят под покровом абсолютной секретности, но в последние дни Сурков публично обменялся колкостями с официальным представителем влиятельного СКР – ведомства, которое считается оплотом «ястребов». Путин действует все более грубо и больше не видит нужды в изощренных, относительно мягких методах Суркова».

The Financial Times: «Архитектор» Путина ушел из российского правительства. Отставка Суркова будет расценена как очередной удар по Медведеву и, возможно, знак, что положение самого премьера тоже шаткое. Пономарев полагает, что Сурков и «Сколково» подверглись нападкам за политическую деятельность: некоторые государственные органы восприняли гонорары Пономарева за работу в проекте как финансовую поддержку оппозиционной деятельности – поддержку, поступавшую от окружения Медведева».

The Los Angeles Times: «Российский вице-премьер Владислав Сурков освобожден от занимаемой должности. Умелый политический игрок и пропагандист, прозванный «серым кардиналом» Кремля, стал жертвой более крупных политических сил. «Жертва», впрочем, неподходящее слово для человека, которого сравнивали с Макиавелли и Распутиным».

The Christian Science Monitor: «Советнику Путина, прозванному «кукловодом», указали на дверь в Кремле. По мнению большинства аналитиков, Путин действует все более грубо и больше не видит нужды в изощренных, относительно мягких методах Суркова, применявшихся для политических манипуляций».

The Guardian: «Из правительства вытеснен бывший «кардинал» Владимира Путина. Это случилось после публичной ссоры Суркова со все более влиятельной политической полицией». Звезда Суркова начала закатываться, когда Путин вернулся на президентский пост и предпочел путь открытых репрессий, а не хитроумные манипуляции, излюбленные Сурковым. Отставка Суркова воспринята как победа СКР и удар по относительным либералам типа Медведева. Когда-то Сурков был главным объектом негодования со стороны противников путинского режима. Теперь, после целого года гонений, некоторые почти тоскуют по временам, когда он курировал внутреннюю политику».

The New York Times: «Бывший советник Путина изгнан из Кремля. Ранее другие кремлевские чиновники уже оттеснили Суркова в сторону, и тогда он воспринял это философски, заявив: «Стабилизация пожирает собственных детей». Аналитики почти уверены: Сурков ушел в отставку под принуждением.

Это заостряет внимание на неустойчивом положении Дмитрия Медведева: сегодня Путин взялся открыто очернять работу министров – непосредственных подчиненных Медведева. Политолог Станислав Белковский объясняет отставку Суркова конфликтами с его преемником Вячеславом Володиным и главой администрации Путина Сергеем Ивановым. Эти и другие люди хотят оттеснить Медведева на обочину, пояснил Белковский».

La Stampa: «48-летний «Ришелье Москвы» любит окутывать себя тайной и представлять себя тонким эстетом (под псевдонимом он писал тексты для рок-группы и романы). Наполовину серый кардинал, наполовину идеолог (именно ему принадлежат авторские права на большую часть путинских теорий, в числе которых и знаменитая «суверенная демократия»), он более 10 лет увлеченно манипулировал общественным мнением, создавал «партии из пробирки» и марионеточных политиков. Он был вынужден покинуть Кремль, и последовал за Медведевым в его ссылку после того, как неожиданно поддержал площадь и ввел в обиход выражение «рассерженные горожане». Трудно поверить в то, что такой человек уходит в отставку из-за банальной перепалки с представителем СКР. Дело в том, что «модернизация», провозглашенная Медведевым, была расшифрована многими как «либерализация», а умеренные, сплотившиеся вокруг премьера, считаются пятой колонной. Сурков недавно заговорил об излишней зависимости России от нефти и репрессивного аппарата, а это столпы путинской власти».

Der Tageszeitung: «Уходит «мозговой центр» Путина. Год назад, в день своей третьей инаугурации, Путин издал десятки указов, касающихся структурной политики. Сейчас глава Кремля попенял вице-премьеру, что они до сих пор не выполнены. Однако истинная причина отставки, вероятно, заключается в другом. Изменения структуры, затеянные Путиным, изначально считались невыполнимыми. Тот, кому доверили эту задачу, был кандидатом на отстрел. Сурков был идейным вдохновителем системы путинизма: механизма «вертикали власти», партии «Единая Россия», молодежной организации «Наши» и лозунга «стабильность». Без этого талантливого декоратора путинская система выглядела бы бледно – как обычная автократия. Однако Путин никогда не включал Суркова в число ближайших доверенных лиц. Деятельный интеллектуал казался ему подозрительным: он, как актер, без труда входил в любые роли. Для него политика была постмодернистским представлением, а общество – полем для экспериментов. Сурков испытывал человеческий материал на прочность и сопротивляемость. Глава Кремля счел своего гомункулуса единственным виновником развала конструкции, выстроенной на лжи и фальсификациях. В 2011 году вице-премьеру Суркову доверили руководство модернизационным проектом «Сколково», и недавнее обвинение в коррупции, адресованное руководителям проекта, по словам Доната, означало, что терпение лидера страны истекает. «У президента Путина заканчиваются кадры. Однако он считает, что сможет со всем справиться сам».

Der Spiegel: «Казалось бы, у Суркова очень плохие шансы сделать карьеру в путинскую эпоху: в середине 1990-х он еще работал на путинского соперника, миллиардера Михаила Ходорковского. Многие были разочарованы тем, что Сурков полностью посвятил свой талант службе бесцеремонному авторитарному режиму, ведь главный идеолог Кремля также был блестящим интеллектуалом. После фальсификаций на выборах 2011 года и последовавших за ними протестов Сурков, вопреки обыкновению, дал одному из блоггеров интервью, в котором признал факт фальсификации и высказал «интеллектуально-запутанное, но отчетливое» предупреждение кремлевским коллегам. Он заявил, что слишком мало российских политиков обращают внимание на второй принцип термодинамики, имея в виду, что политическое давление в обществе растет, и если не спустить пар, то может произойти взрыв. Предохранительным клапаном, по его словам, могла бы послужить крупная либеральная партия. Под ударом оказывается даже любимый проект Медведева. Прокуратура обыскивает офисы «Сколково», подмосковного центра инноваций, на основе которого Медведев собирался создать российскую «Силиконовую долину» (Дано по \ InoPressa. 9 мая 2013 г.).

С чего бы то они так все всполошились и поднялись на защиту «идеолога путинского режима», об уходе которого столь единодушно сожалели в разных концах света? «Большинство наблюдателей восприняли увольнение Суркова как признак нарастающего охлаждения в отношениях Путина с Медведевым, – дает ответ на этот вопрос испанская газета ElMundo. – Его уход оставляет Медведева беззащитным. Для того чтобы Путин мог править Россией демократическим путем, кто-то должен был нажимать на надлежащие кнопки, дабы разыгрывать бильярдную партию со всей системой и предотвращать крах. Этим энергичным «Распутиным» XXI века был Владислав Сурков. Сурков также мог бы походить на «вечного министра» – недавно умершего итальянского политика Андреотти. «Но в России политика – лишь фоновая музыка, которая звучит, пока в Кремле принимаются решения. В последнее время Сурков был одной из главных шахматных фигур премьер-министра Медведева. Медведев может стать следующей жертвой тайной войны силовиков с либералами в Кремле. Сурков не верит в демократию западного типа, но его кое-что объединяет с критиками режима: а) он разделяет мнение, что систему надо менять; б) он втайне ставил на второй президентский срок Медведева. Но Сурков потерял ставку и утратил свой волшебный ореол. А претензии СКР к «Сколково» ставят шах, от которого Медведеву уже нечем защититься – нет фигур».

Дружное сожаление западных СМИ по поводу ухода Суркова из коридоров власти лишь подтверждает, что Запад действительно надеялся на победу либералов и на то, что Медведев, в котором там уже видели «нового Горбачева», способен придти к власти на поднявшейся волне протестов под лозунгом «Россия без Путина». Трудно сказать, сыграл ли в этом сценарии Владислав Сурков для Медведева роль Александра Яковлева, «архитектора перестройки» при Горбачеве и активного агента влияния Запада, если не платного агента ЦРУ. Не исключено, конечно, что в «вашингтонском обкоме», где Суркова приняли за своего, именно такую роль ему и отводили. Но на практике, куда большее влияние на него имел шеф ИНСОРа Игорь Юргенс. Он во многом способствовал тому, что видение мира у Медведева начало резко расходиться с мнением Владимира Путина почти сразу же после окончания конфликта в Южной Осетии.

 

Два взгляда на мир и Россию

Знатоки политической кухни, анализируя после возвращения Путина в Кремль в 2012 г. его разногласия с Медведевым, опубликовали ворох цитат из их речей, сравнивая которые, можно прийти только к одному выводу – Медведев оказался в конечном итоге куда ближе к либералам, а Путин, как был на жестких позициях государственника и силовика, так на них и остался. В марте 2011 г., когда особо обострилась борьба за выдвижение Медведева на второй срок, газета «Ведомости» опубликовала такую подборку под заголовком «Медведев против Путина».

Власть и бизнес: лечить или кошмарить?

Путин 24.07.2008

«Конечно, болезнь есть болезнь, но я думаю, что Игорь Владимирович (Зюзин] должен как можно быстрее поправиться. Иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы» (после этого заявления капитализация «Мечела», основным акционером которого является Зюзин, упала на треть).

Медведев 31.07.2008

«Вообще, надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали кошмарить бизнес».

Кто выиграл войну: народ или Сталин?

Путин 3.12.2009

«Мы выиграли Великую Отечественную войну. Кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, вы знаете, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял во главе этой победы».

Медведев 7.05.2010

«Великую Отечественную войну выиграл наш народ. Не Сталин и даже не военачальники – при всей важности того, чем они занимались. Да, их роль была, безусловно, очень серьезной, но в то же время войну выиграли люди ценой неимоверных усилий, ценой жизни огромного количества людей».

Как вступать в ВТО: вместе или раздельно?

Путин 9.06.2009

«Главы правительств наших стран, выполняя решения глав государств о приоритетном формировании Таможенного союза <…> решили <…> уведомить Всемирную торговую организацию о намерении начать переговорный процесс по присоединению к ВТО Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, как единой таможенной территории».

Медведев 10.07.2009

«Можно, согласовав некие общие стандарты и позиции внутри тройки Таможенного союза, вступать раздельно, что, на мой взгляд, является более простым и более реалистичным, но при соблюдении, конечно, прав и интересов других участников».

Как обращаться к президенту: на «ты» или на «вы»?

Путин 10.06.2010

«Вот когда возникают какие-то ключевые вещи, нам, конечно, нужно с президентом Медведевым иметь согласованную позицию. И я, так же как прежде, не считаю зазорным снять трубку и сказать ему: «Слушай, давай согласуем, давай посоветуемся». Мы вырабатываем единую позицию – она становится еще более крепкой, устойчивой <…> Так же и он. Бывают случаи, когда он просто звонит и говорит: «Знаете, надо переговорить. Давайте подумаем. Вот такая проблема, хотел бы услышать ваше мнение».

Медведев 18.06.2010

«Я работаю президентом, а он стал премьер-министром. И этим все сказано».

Дорога на Петербург: рубить ли Химкинский лес?

Путин (через пресс-секретаря) 29.07.2010

«Все осуществляется в строгом соответствии с законодательством <…> Зона вырубки гораздо меньше, чем это утверждают зеленые <…> Подрядчики будут высаживать гораздо больше деревьев, чем им предстоит срубить в рамках строительства дороги».

Медведев 26.08.2010

«Несмотря на то, что было принято отдельное решение правительства о строительстве автодороги, несмотря на то, что оно было рассмотрено нашей судебной системой и были вынесены решения по этому вопросу, наши люди, включая представителей политических партий от правящей «Единой России» до оппозиционных, общественные объединения, экспертные круги говорят о том, что оно требует дополнительного анализа».

Внесистемная оппозиция: имеет ли она право на жизнь?

Путин 16.12.2010

«Денег и власти, чего они еще хотят?! (Они – Борис Немцов, Владимир Рыжков, Владимир Милов и т. д. – «Ведомости».) В свое время они поураганили, в 90-х гг., утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы <…> немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы <…> Если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут».

Медведев 24.12.2010

«Это тоже публичные политики (Михаил Касьянов, Борис Немцов, Эдуард Лимонов, Гарри Каспаров. – «Ведомости»), К ним по-разному относятся. У них у каждого своя электоральная база».

Реформа милиции: государевы люди или проходимцы?

Путин 16.12.2010

«Но, проводя борьбу с негативными проявлениями в органах правопорядка, в том числе и в милиции, здесь нельзя всех мазать одной черной краской. Нужно понять, что эти органы власти исполняют важнейшую функцию в государстве и нельзя опускать их «ниже плинтуса».

Медведев 24.12.2010

«К нашей милиции, к Министерству внутренних дел в целом накопилось огромное количество вопросов. И не потому, что там работают плохие люди. Там есть разные люди <…> и проходимцы, как везде <…> И милиция должна, на мой взгляд, избавиться от некоторых родимых пятен, которые не лучшим образом ее характеризуют».

Ходорковский: подсудимый или преступник?

Путин 16.12.2010

«Я так же, как известный персонаж Владимира Высоцкого, считаю, что вор должен сидеть в тюрьме. А в соответствии с решением суда Ходорковскому вменяется в вину хищение, хищение достаточно солидное. Речь идет о неуплате налогов и мошенничестве, и счет идет там на миллиарды рублей <…> Мы должны исходить из того, что преступления г-на Ходорковского в суде доказаны. Да и кроме всего прочего <…> я не говорю про него лично, напомню, что руководитель службы безопасности ЮКОСа сидит в тюрьме за убийство. <…> Что, руководитель службы безопасности сам, что ли, по собственной инициативе все эти преступления совершил? Так что есть суд, он у нас, как известно, один из самых гуманных в мире, это его работа. Я исхожу из того, что доказано судом».

Медведев 24.12.2010

«Ни президент, ни любое иное должностное лицо, состоящее на государственной службе, не имеет права высказывать свою позицию по этому делу или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора – или обвинительного, или оправдательного, это совершенно очевидно».

Погромы на Манежной: что делать?

Путин 27.12.2010

«Нужно повысить ответственность за нарушение административного режима. У нас в прежние времена была 196-я статья, если мне память не изменяет, за нарушение паспортного режима. Теперь у нас прописка отменена. Есть решение Конституционного суда. Но в рамках этих решений повысить ответственность за нарушение административного режима возможно – вплоть до уголовной».

Медведев 27.12.2010

«Мы не можем принимать решения о том, чтобы, скажем, представители одного этноса компактно проживали в одном месте, а представители другого – в другом».

Теракт в «Домодедово»: работать или пиариться?

Путин 2.02.2011

«Идет следствие, люди работают, работают результативно <…> Не зацепки – можно считать, что дело в целом раскрыто».

Медведев 3.02.2011

«Считаю абсолютно недопустимым, когда до проведения всех следственных процедур и подготовки обвинительного заключения кто-либо объявляет о раскрытии преступления, тем более такого тяжкого, как преступление террористической направленности. Надо работать, а не пиариться».

Олимпийский символ: леопард или медведь?

Путин 26.02.2011

«Дмитрий Анатольевич расскажет за себя, а мне нравится леопард. Это очень сильное, мощное, быстрое животное, и красивое. Кроме того, леопардов здесь, на Кавказе, полностью уничтожили, а мы их возрождаем».

Медведев 28.02.2011

«Я поручил провести обсуждение дизайна универсальной электронной карты россиянина, в том числе с использованием интернета. Надеюсь, оно покажется более справедливым, чем обсуждение символов нашей Олимпиады. Во всяком случае, не будет такого диссонанса, который возник между голосованием по телевизору и голосованием в интернете» («голосование по телевизору», с помощью sms, происходило как раз в день, когда Путин публично поддержал леопарда, который и стал лидером.

Ливия: бомбить или не бомбить?

Путин 21.03.2011

«Резолюция Совбеза (№ 1973] является неполноценной и ущербной, она разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну. Ни по одному из параметров ливийский режим не подходит под критерии демократической страны. Это очевидно, но это не значит, что нам позволено вмешиваться во внутриполитические, даже вооруженные, конфликты извне, защищая одну из сторон».

Медведев 21.03.2011

«Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций, – типа "крестовых походов" и т. д.». («Ведомости», 28.03.2011).

 

Кто сдал Ливию?

Ливия оказалась, как раз тем оселком, на котором удалось проверить, с кем же в одной компании оказался президент Медведев и почему он оказался не на высоте своей высокой должности в момент ливийского кризиса. Да и не только его. 27 мая 2011 Медведев провел пресс-конференцию, после которой «стал звездой» саммита «Большой восьмерки» в Довилле. Все остальные члены G-8 кроме России еще до приезда в этот роскошный городок на побережье Нормандии уже договорились «замочить» Каддафи по всем статьям – в Америке и Европе заморозили его вклады, в Совет Безопасности ООН уже был внесен проект резолюций, разрешающей самолетам НАТО бомбить «кровавого диктатора» днем и ночью. Оставалось только получить согласие России, без которой натовская резолюция в Совбезе не имела никаких шансов пройти. Медведев дал указание нашим представителям в ООН принятию американской резолюции не препятствовать. Так была принята резолюция СБ ООН за номером 1973, «прикрываясь» которой, авиация НАТО начала бомбить Ливию и помогла мятежникам захватить власть, чтобы жестоко расправиться с Муаммаром Каддафи. Россия, которую в то время возглавлял Медведев, при голосовании в ООН воздержалась, но главное – не наложила вето на этот документ. Результат известен – Каддафи зверски убили без суда и следствия, страна до сих пор в руинах, обильные запасы нефти и других полезных ископаемых страны перешли под контроль нефтяных монополий США, Англии и Франции, проявивших особое усердии при бомбардировке Джамахирии. А над Россией, от имени которой Медведев ничего не попросил взамен поддержки резолюции Совета Безопасности о нападении на Ливию, просто посмеялись, потому что она потеряла в результате наивности «звезды Довилля», если не сказать «предательства», миллиарды долларов. Да и всегда на Западе потешаются над теми, кто всерьез верит в приверженность его лидеров идеалам свободы и демократии. Когда дело заходит о прибыли – неважно на чем, на нефти, либо на войне за нефть и другие ресурсы, Запад готов поддержать любого, пусть даже самого кровавого диктатора, который будет защищать его интересы. Примеров тому несть числа. Только наивный Айфончик мог клюнуть на такую мякину, если только не шел сознательно на сговор с теми, кто обещал поддержать его мечту остаться президентом России на второй срок.

В любом случае в результате того, что Медведев предал Ливию, оказав, вопреки интересам России, неоценимую помощь США в ее разгроме, Россия потеряла, по подсчетам политолога Федора Яковлева, «от $30 до $40 миллиардов, не считая безвозвратно потерянного политического имиджа и россиян в тюрьмах ливийских бандитов». Этого ему никак не мог простить Путин.

Вспомним. В 2007 г. «Российская бизнес-газета» с оптимизмом писала о перспективах российско-ливийского сотрудничества и планах погашения долга Ливии Советскому Союзу в размере 3,5 млрд, долларов. Ливия собиралась закупать крупные партии российского оружия, открывала доступ российским нефтяным компаниям и «Газпрому» к добыче нефти и газа на своей территории. Цена вопроса – несколько десятков миллиардов долларов. Готовились контракты на сооружение ЛЭП и 4 подстанций 400/220 кВт. Их общая стоимость превышала один миллиард долларов. Ливия готовилась закупить крупные партии российских вооружений и была готова предоставить российским ВМФ базу на своей территории. Все это небывало могло укрепить позиции России в арабском мире и в Африке в целом. (См. Российская бизнес-газета, 04.12.2007)

16 – 17 апреля 2008 г. президент В. В. Путин нанес визит в Ливию (первый визит такого уровня за всю историю двусторонних отношений), в ходе, которого был подписан ряд межправительственных документов (в частности, Декларация об укреплении дружбы и развитии сотрудничества, Декларация о намерениях по развитию многоотраслевого сотрудничества), а также меморандумов и контрактов между экономическими структурами. 30 июля – 1 августа 2008 г. Москву посетил премьер-министр Ливии Б.Махмуди. 31 октября – 2 ноября 2008 г. состоялся первый за более чем два десятилетия визит в Россию Руководителя ливийской революции М.Каддафи. На прошедших в Москве переговорах на высшем уровне было заключено Межправительственное соглашение о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях, достигнута договоренность о создании совместного банка и ряд других соглашений. Общая сумма контрактов России в Ливии, заключенных при Каддафи, по российским и ливийским оценкам, превышала 8 млрд. долл. В 2008 г. российско-ливийский товарооборот составил 151,2 млн. долл. Основные статьи российского экспорта – зерновые, машины и оборудования, транспортные средства. С 2008 года Россия играла заметную роль в развитии транспортного сообщения Ливии. 17 апреля 2008 г. ОАО «РЖД» подписало контракт на 2,2 млрд, евро о строительстве железнодорожной ветки Сирт – Бенгази протяженностью 550 км. В тот самый момент, когда Медведев «сдал» Ливию Западу, к ее берегам подошли суда с грузом советского оружия, но по распоряжению господина президента их вернули обратно. Тогдашний посол России в Ливии Владимир Чамов открыто назвал за это Медведева предателем.

21 января 2013 г. в YouTube появился получасовой документальный фильм под названием «Игра в поддавки» с кратким пояснением: «О роли Медведева в сдаче Ливии и интересов России». В качестве действующих лиц в фильме выступили экс-послы РФ в Ливии Алексей Подцероб и Владимир Чамов, президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов, бывший председатель правительства академик Евгений Примаков и другие востоковеды, раскритиковавшие политику Медведева по отношению к Ливии в тот критический момент. Речь в фильме шла не только о печально знаменитой резолюции СБ ООН. Анонимные авторы фильма утверждают, что тогдашние действия Медведева могут означать, что он сознательно пошел на предательство ливийского народа, нанеся попутно серьезный ущерб российским предприятиям оборонно-промышленного комплекса, обороноспособности страны и ее экономическим интересам. Будучи премьером, говорится в фильме, Путин более трезво оценивал ситуацию вокруг Ливии, чем Медведев, а после того, как сменил Медведева в Кремле, занял жесткую позицию по Сирии. Это возвращает России международное уважение. А действия бывшего президента названы в фильме «циничным предательством» – мол, по мнению самих граждан России, он предал страну так же, как в свое время это сделал Михаил Горбачев. И со ссылкой «на народное мнение» закадровый голос под конец призывает отдать Медведева, на чьих руках «кровь трех малолетних внуков Каддафи», под трибунал (bfm.ru, 30.01.2013). Путин, напомню, во время тех событий в Ливии публично раскритиковал действия Медведева, на что тот отреагировал не менее резко, заявив, что это дело его, президента, осуществлять внешнюю политику, а Путину, мол, и не следует, как премьеру, высовываться. Но вот, когда Путин вновь стал президентом, премьер Медведев, как раз и высунулся не по делу в связи с событиями в Сирии. 27 января 2013 г. с.г. в интервью американскому телеканалу CNN он заявил, что «президент Асад ошибся в проведении политических реформ». На вопрос корреспондента CNN: «А может ли выжить Асад?», он заявил: «Я не знаю. Мне кажется, с каждым днем, с каждой неделей, с каждым месяцем шансов на его сохранение становится все меньше и меньше». «После таких заявлений Медведева можно абсолютно обоснованно рассматривать это заявление как заявление одного из агентов влияния США по разложению окружения сирийского президента с целью склонения его, пока еще, сподвижников к переходу на сторону противников Асада», – заметил по этому поводу политолог Ф. Яковлев.

 

«Гуру» оппозиции делает ставки

Специально перед президентскими выборами 2012 года, в надежде на то, что Дмитрий Анатольевич все же выставит свою кандидатуру на второй срок, ИНСОР подготовил для него новую президентскую платформу под названием «Обретение будущего. Стратегия-2012», созданную на основе инсоровского доклада 2011 г. «Образ желаемого завтра». Игорь Юргенс, выступавший в роли этакого «гуру» оппозиции, и не скрывал, для кого готовился этот труд. В интервью «Ведомостям» он говорил: «Надеюсь, что это программа для президента Медведева. В стране, – объяснил он, – сложились две партии – прогресса и стабильности, по факту их лидеры – Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Доклад «Инсора» ближе к мировоззрению Медведева». А проекты института ассоциируются с медведевской программой, пояснил член президентского совета по правам человека и член правления ИНСОР Александр Аузан. Еще до презентации доклад был отправлен Медведеву. «Программа ИНСОРа состоит из 120 шагов к модернизации, как проекту национального спасения, – анализировал ее «Коммерсант». – В политическом разделе авторы предлагают высвободить уличную активность (т. е. разрешить любые протесты, позволить оппозиции «майданить» без всякого согласования с властями. – В.Б.), отменить цензуру на федеральных телеканалах, открыть путь мейнстримовским фигурам в оппозиционные партии и ввести ответственность за необоснованный отказ в регистрации новых партий. ИНСОР ратует за смешанную систему на федеральных, региональных и муниципальных выборах, призывает вернуть выборы губернаторов и остановить практику перехода от избираемых мэров к назначаемым сити-менеджерам. В экономическом блоке упоминается создание суверенного фонда, о котором Медведев объявил в Давосе, говорится о необходимости бюджетной реформы, неувеличении налоговой нагрузки и расширении емкости финансового сектора. Авторы настаивают на сокращении полномочий органов власти и ликвидации государственного рэкета». (Коммерсант, 21.02.2012).

Публикация доклада вызвала целую бурю дискуссий уже потому, что еще в сентябре 2011 года съезд «Единой России» по предложению ее лидера Дмитрия Медведева проголосовал за выдвижение Путина кандидатом в президенты России в 2012 году. Политолог Павел Святенков писал по поводу этого документа ИНСОР: «…Перед нами попытка возвращения к тем политическим институтам, которые существовали в эпоху Ельцина. Причем это представлено как возвращение в «Золотой век». Речь идет о том, чтобы превратить нынешнюю либеральную фракцию наследников 1990-х, наследников Гайдара и Ельцина, из оппозиции в правящий слой. Все и так подозревали, чего именно хотят отечественные либералы. Они желают, чтобы нынешний политический режим обслуживал их интересы, но они не ставят своей целью реальную программу демократизации страны».

«Брошенная народу кость модернизации, похоже, постепенно обрастает новым мясом, – писал в ответ шефу ИНСОР Александр Бовдунов в своей статье «Вот тебе, бабушка, и Юргенс день!». Десятки раз замусоленная тема, к тому же попахивающая гнилостным душком горбачевского «ускорения», была извлечена на свет божий ближайшими советниками президента Медведева. Неизвестно, правда, для чего. Трудно представить, что кто-то в стране может поверить, что Юргенс, Вексельберг и Гонтмахер смогут осуществить хоть что-то в деле преодоления экономического и технологического отставания современной России от ведущих государств мира. Инновационное развитие и сохранение коррупционных олигархических схем, преодоление отставания и выделение огромных сумм денег паразитическому «креативному классу» различных «экспертов» – вещи не просто несовместные, но прямо противоположные. Дмитрий Анатольевич может сколько угодно любоваться новым айподом, суть запущенной с его одобрения «модернизации» вовсе не в технологиях. Главные черты нашей «модернизации» – предельная наглость, ложь и сервильность. Громко заявивший о себе в качестве рулевого модернизации «Институт современного развития» уже в своем докладе «Образ желаемого завтра» прямо признал, что модернизация – это всего лишь возвращение к благословенным ельцинским временам, риторике в духе Гайдара и Чубайса, ослаблению государства и торжеству хищнической эксплуататорской верхушки. Ничего нового там никто не прочел, мы это не только видели, но и в полной мере ощутили на собственной шкуре. И совсем недавно. Это и заставило многих воспринимать «модернизацию», как «Перестройку-2», вторую серию уже однажды просмотренного нами тошнотворного чернушного фильма. Нам напомнили краткое содержание предыдущих серий и дали многообещающий анонс следующей части либеральной постановки. В ней мы увидим распыление и так с трудом собранной власти по региональным кормушкам, новые уроки дружбы и толерантности с Североатлантическим альянсом, фактический демонтаж Вооруженных Сил, предательство единственных союзников – Ирана и Белоруссии, а также масштабный проект по «перевоспитанию» русского народа. Все разговоры о «модернизации» оказались блефом, магическим заклинанием, никакого рационализма, лишь иррациональная слепая нигилистическая страсть к разрушению. Не подходит народ под выдуманные нами критерии, не те традиции? Сломать их через колено. Подобно древнегреческому разбойнику Прокрусту глава ИНСОРа Юргенс готов отпилить русским головы или ноги, дабы привести их в надлежащий товарный вид.

«Модернизации России мешают русские» – вот месседж его выступления на пресс-конференции «Что мешает модернизации России?». То, что давно хотела, но стеснялась сказать компрадорская элита, наконец-то произнесено. Отбросив ложный стыд, господин Юргенс режет правду-матку. Главное препятствие – русские, из которых, оказывается, надо еще 10–15 лет выпаривать общинную архаику. Все хороши: и президент, и сам Юргенс, и Вексельберг с Дерипаской, и Рома Абрамович – все честные труженики и работяги, на которых и стоит наше государство. Как бы не они… А народ не тот достался. Глупый у нас народ, общинный, отчего-то мрет, да спивается, когда вокруг разруха, коррупция и бандитизм. А мог бы как сознательные граждане, распиливать денежные потоки, обирать и подставлять ближних, в общем, идти к успеху» («Евразия», 23.09.2010).

Конечно, никакую критику, а уж тем более такую, Юргенс в свой адрес не воспринимал. Он до конца надеялся, что его сценарий утверждения Медведева у власти все-таки сработает. И не один он на это надеялся. Весьма активно в команде Медведева его поддерживал член попечительского совета ИНСОР Аркадий Дворкович. После того, как 20 апреля 2011 г. премьер-министр Путин выступил с ежегодным докладом правительства в Государственной думе, обозначив основные инициативы правительства на 2011 год и на следующие 10 лет, Дворкович резко выступил с критикой его подхода к модернизации российской экономики. Путин выступил за то, чтобы она в большей степени опиралась на внутренние факторы и на иные отрасли, чем нефтегазовая. Он утверждал, что России потребуются десятилетия устойчивого, спокойного развития без сильных потрясений, непродуманных экспериментов и социальной демагогии. Это был явный упрек в адрес президента Медведева. Аркадий Дворкович, решив дезавуировать Путина, выступил с заявлением, суть которого сводилась к тому, что между премьером и президентом в подходе к дальнейшему развитию экономики РФ наметились существенные разногласия, а поэтому Путину лучше отойти в сторону и позволить Медведеву баллотироваться на второй срок. Якобы того же требовал и российский бизнес.

«Мы считаем, что такое расхождение взглядов на модернизацию, – заявил Дворкович, – должно подчеркнуть существующие расхождения во взглядах на данный вопрос между президентом и премьер-министром. Мы продолжаем считать, что участники рынка предпочитают переизбрание Дмитрия Медведева на второй срок возвращению Владимира Путина на пост президента. Так, мы считаем, что инвесторы хотели бы увидеть реализацию планов реформирования, заявленных Дмитрием Медведевым, тогда как постепенный подход Владимира Путина к модернизации подразумевает, что, по сути дела, будет сохраняться статус-кво. Заключение: В целом, мы считаем, что выступление премьера выделяет существующие разногласия между президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром, что еще больше повышает значимость политических факторов, связанных с кандидатами на следующий срок президентских полномочий».

К концу своего президентского срока и сам Медведев стал все активнее брататься с оппозицией. Он четко выполнял наставления своего «гуру» Юргенса. И это проявилось не только в его интервью иностранным корреспондентам, где он говорил об участниках митингов на Болотной, как об «ответственных гражданах», которые просто воспользовались своим правом высказать то, что думают, и тем самым помочь обществу усовершенствоваться, что можно только приветствовать. Он принимал у себя главных редакторов оппозиционных изданий, давал им интервью и даже лично появился однажды в пику Путину в студии телеканала «Дождь», весьма популярного рупора противников Путина и его режима. Говорили, что на это рандеву на «Дожде» Медведева подбили его пресс-секретарь Тимакова и ее муж Брудберг, которые дружат с владелицей канала Натальей Синдеевой. Эта дама лично специализируется на антипутинской пропаганде.

После этого интервью, как говорят люди, бывающие в российских коридорах власти, один из путинских «питерцев» придумал Медведеву новую кличку: «Хмырь Болотный», по ассоциации не столько с болотом, сколько с оппозиционерами с Болотной площади.

Лидеры этих оппозиционеров и их «гуру» до последнего момента надеялись, что Путин уступит нажиму, который оказывали на него со всех сторон, и уйдет на покой. В январе 2012 года, когда, казалось бы, уже все было ясно, Юргенс упрямо повторял в интервью газете «Коммерсант», что Владимир Путин должен дать возможность своему протеже Дмитрию Медведеву переизбраться в 2012 г. на второй президентский срок. И угрожал: в противном случае Путин рискует столкнуться с протестами, аналогичными тем, что вынудили бежать из страны президента Туниса. «Люди не понимают, почему Россия не может выбрать нового, более современного человека, который более открыт по отношению к внешнему миру. Всем надоело видеть одно и то же лицо», – заявил Юргенс в интервью телеканалу Bloomberg, в котором предлагал Путину «отойти в сторону», пусть даже стать «отцом нации», только не мешать подготовленным «реформам». Он утверждал, что именно этого и требуют «широкие массы», вышедшие на улицы с лозунгами «Россия без Путина!». Скорее всего, однако, Юргенс до последней минуты надеялся на «вашингтонский обком», полагая, что оттуда наконец-то нажмут на Кремль и заставят его работать по сценарию ИНСОР.

Ведь сам Барак Обама заявил, что предпочитает Дмитрия Медведева Путину. А тот почему-то никак не хотел отказываться от власти в пользу Медведева. Не потому ли Юргенс и его центр до последней минуты не оставляли надежд на то, что «вашингтонский обком» с этим бунтарем, и не оставляли попыток не допустить возвращения Путина в президентское кресло вплоть до момента его инаугурации. Одновременно – на Вашингтон надейся, а сам не плошай! – медведевское лобби мобилизовало внесистемную оппозицию для вывода на «марш миллионов» своих сторонников.

 

Битва у «кормушек»

Наверное, если бы в российских верхах договорились, то на выборах 2012 г. без всякого вмешательства Вашингтона, все произошло бы по сценарию Юргенса. Народ не вышел бы на улицы в поддержку Путина. Но Медведев потерял поддержку прежде всего там, где и решаются проблемы, кому в России сидеть на троне.

В марте 2009 года президентский совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства рекомендовал Медведеву упразднить госкорпорации как особую форму юридических лиц, лишить их привилегий и особого статуса, а также трансформировать их в иные формы юридических лиц. В ноябре 2009 г. Медведев, обращаясь с ежегодным посланием к Федеральному собранию, заявил, что считает госкопорации бесперспективной формой собственности. «Госкорпорации, работающие в конкурентных секторах, должны быть преобразованы в акционерные общества. В дальнейшем они могут быть проданы частным инвесторам», – сказал президент. К тому же он призвал к независимому аудиту деятельности корпораций и крупных компаний с госучастием (Газета. ру, 12.11.2009). Идею эту предложил Медведеву его сокурсник К. Чуйченко.

История, как заметил великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель, и впрямь «повторяется дважды: первый раз как трагедия, а второй – как фарс». Прочитав это сообщение, я сразу же вспомнил о том, как Горбачев в 1987 году одним махом убрал из ЦК КПСС всех «консерваторов» и заменил их на своих людей. Видимо та же идея вдохновила и Медведева – он решил лишить кормушек всех тех, кого Путин поназначал на кормление в госкорпорации и гос-фирмы. И это был самый крупный просчет нашего горе-реформатора. Все госкорпорации в России были созданы в период президентства В. Путина. Медведев подписал лишь указ о создании госкомпании «Автодор», по сути, тоже госкорпорации. Каждая из них была создана отдельным законом, а президент России назначал ее руководителя. Но были еще и многочисленные госкомпании, где кормились высшие чиновники.

Тем, кому он бросил вызов и по сравнению с кем горбачевские номенклатурщики были всего лишь бедными пролетариями, уже было что терять. Их заработки исчислялись миллионами, а по сравнению с их бунгало, поднявшимися на Рублевке, госдачи членов ЦК времен «перестройки» казались всего лишь жалкими хибарами для бомжей. Сечин в числе первых дал знать, что Медведев ему не указ. Пока не будет прямого указания, заявил его официальный представитель, никто не оставит свои посты в госкорпорациях. Путин, как премьер-министр сохранял молчание и такого сигнала не подавал.

Медведев рассчитывал, что сможет создать свой боевой легион, убрав из кормушек-госкорпораций профильных и непрофильных министров, на их место расставить своих людей, а госкомпаниям дать еще какое-то время просуществовать – вплоть до выборов 2012 г., например. Не случайно уже в августе 2011 г. генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс заявил, что ликвидация госкорпораций в России всерьез не обсуждается. Приватизировав наиболее лакомые куски госсектора, Медведев рассчитывал привлечь на свою сторону крупный капитал. Он явно не усвоил марксизм в ЛГУ и за свое краткое пребывание в партии. Иначе бы он понял, что посягнул на святая святых бюрократии, которая во все времена считала право распоряжаться государственным имуществом своей исключительной прерогативой. «Горбачев-2» сразу же оказался в вакууме, который уже не могли заполнить спорадические вливания его «кошельков» и их филиалов. Его сетования в комиссии по модернизации на то, что «тесное переплетение государства и экономики негативно сказывается на инвестиционном климате», никого не впечатляли, ибо только собственные интересы бюрократия всегда почитала за истинно государственные. К тому же главным двигателем этой медведевской реформы выступил чужак – ставленник Медведева, его сокурсник К. Чуйченко, которого он назначил главой контрольного управления президента вскоре после своего избрания (Интерфакс,10. 11.2009). Несмотря на явное сопротивление путинской чиновной гвардии, Медведев предложил правительству В.В. Путина в середине 2011 года «в ходе общих собраний акционеров заменить профильных министров и вице-премьеров на независимых директоров», а госкорпорации превратить в акционерные общества. Путин, как умелый тактик, не стал возражать и спокойно наблюдал за тем, как вчерашние почитатели «реформатора» Медведева, возвращались в его чекистский клан, как побитые собаки. Произошел, таким образом, естественный отбор, который помог Путину определить, кто есть кто, и еще больше укрепить свою власть. Тандем дал после этих начинаний Медведева заметную трещину. Вернувшись в Кремль в 2012 г., Путин среди многих других распоряжений Медведева отменил и это. Госчиновников стали возвращать в госкомпании на прежние места, а заодно увеличили квоту прикрепленных к этим кормушкам. В 2014 г. в советы директоров государственных компаний предложили 136 госслужащих против 122 в 2013 году. В 2012 году независимых кандидатов (это означает, что кормушки стали раздавать просто своим людям, среди них был, например, бывший преподаватель Путина на юрфаке ЛГУ) было 102 человека, в 2014 г. – 106. Сообщая об этом, первый вице-премьер в правительстве Медведева Шувалов объяснил эти новшества в классическом стиле высшей бюрократии. По его словам, «предложение увеличить количество госслужащих в советах директоров госкомпаний обусловлено необходимостью работы с конфиденциальной информацией и вопросами, связанными с государственной тайной, поскольку негосударственные служащие не обладают соответствующим допуском» (INTERFAX.RU, 2.01.2014).

К 2018 году в России будет 1250 госкомпаний вместо 400, как предполагалось, а чиновники сохранят треть мест в советах директоров. (Газета. ру, 26.01.2013). Против лома, как говорится, нет приема!»

 

Примаков против неолибералов

В январе 2014 г. в Москве состоялся Гайдаровский форум. Для либералов и олигархов, для которых имя Егора Гайдара свято, этот форум – своего рода ритуальное действо. Вот и на этот раз зал заседаний в Международном торговом центре был забит битком. Ждали выступления бывшего премьер-министра, бывшего директора Службы внешней разведки и бывшего председателя Торговой палаты академика Евгения Примакова, одного из немногих представителей российской элиты, способных публично сказать правду об истинном положении в стране и ее экономике в любой аудитории, даже самой высокопоставленной, невзирая на лица.

На этот раз в зале были не только российские олигархи едва ли не в полном составе, но и сам премьер Медведев, а также его вице-премьеры Шувалов и Дворкович, не говоря уже о министрах. Вот по ним и пришелся главный удар дуайена российских политиков. Примаков назвал вещи своими именами, не упоминая конкретных имен, но всем было ясно, что его критика «неолибералов» направлена, в первую очередь, против Медведева и его команды. По сути, либералы всегда были, есть и остаются на стороне единственной социальной группы – олигархов, в которых превратились самые эффективные из любимых ими «эффективных менеджеров». О чудовищном социальном неравенстве в России открыто говорят даже на Западе. Примаков привел данные исследования Global Wealth Report 2013, согласно которым 110 российских миллиардеров контролируют 35 % всех активов России. В комментарии к этим данным экспертов международной финансовой корпорации Credit Suisse Group говорится: «Во время переходного периода были надежды на то, что Россия будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. На практике получилась почти пародия» (цит. по КМ. ру). Правительство Медведева, унаследовавшее его политику потакания олигархам в период его президентства, без какого либо согласования с Федеральным собранием, не говоря уже о всенародном референдуме, решило «форсированными темпами провести в стране новый «девятый шквал» приватизации» еще оставшихся в распоряжении государства активов.

3 июля 2013 г. Медведев подписал план приватизации, по которому до конца 2016 г. государство намерено полностью выйти из капитала ОЗК и «Ростелекома», аэропортов «Шереметьево» и «Внуково». До конца 2016 г. государство намерено оставить в своей собственности 25 % плюс одну акцию компании «АЛРОСА», а также продать 100 % «Роснано». До конца 2016 г. приватизации подлежат часть акций ВТБ (сокращение госдоли до 50 % плюс одна акция в капитале банка), «Совкомфлота» (до 25 % плюс одна акция), «Аэрофлота» (до 25 % плюс одна акция), РЖД (до 75 % плюс одна акция), «РусГидро» (до 50 % плюс одна акция), «Интер РАО ЕЭС» (до девяти (!) акций), «Роснефти» (до 50 % плюс одна акция), «Транснефти» (до 75 % плюс одна акция), «Зарубежнефти» (до 90 % акций к 2017 г., до 50 % плюс одна акция к 2020 г.), «Уралвагонзавода» (до 75 % плюс одна акция), ОАК (до 50 % плюс одна акция до 2024 г.), ОСК (до 75 % плюс одна акция до 2024 г.), «Росспиртпрома» (до 0 %). Это был уже скорректированный план. А первоначально, – отметил Примаков, – «правительство намечало приватизировать к 2016 году 100 % «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», «Совкомфлота», ВТБ, «Росагролизинга», «Россельхозбанка», а «Объединенной зерновой компании» даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути, исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри». Намек на то, что Медведева и его команду вовремя одернул Путин, тут очевиден. Резко раскритиковав эту программу медведевских «неолибералов», Примаков отметил, что, несмотря на то, что Кремль в 2013 году притормозил проталкиваемый либералами новый виток приватизации и не допустил отказа от социальной политики, эту программу правительство продолжает проводить тихой сапой. «В лицо нынешней команде в Белом доме было фактически брошено очень тяжелое обвинение: министры проводят свою политику в интересах частного олигархического капитала и в ущерб интересам основной массы населения», – писал «Московский комсомолец». «Неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, – сказал Примаков. – Постиндустриальное общество – это не только хай-тек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны». Он отметил, что в годы кризиса и стагнации в США и других высокоразвитых странах Запада роль государства в экономике растет, а в России ее напротив стремятся всячески ослабить. Экс-премьер РФ поднял и еще одну крайне важную для каждого тему – ползучей коммерциализации образования, здравоохранения и вообще всей социальной сферы. Он раскритиковал стремление правительства Медведева «столкнуть социальные обязательства в пучину самообеспечения». Сточки зрения Примакова, это не вызвано объективной необходимостью. Он уверен: корень зла в попытках неолибералов «любым путем сжать расходы бюджета». (Московский комсомолец, 15.01.2014).

Выступление Примакова было воспринято и в России, и за рубежом, как еще один удар по Медведеву, который стремительно терял доверие президента. Намекали даже на то, что сам Путин попросил Примакова, как офицер офицера действующего резерва, публично посрамить Медведева за его попытки подтолкнуть «прихватизацию» госсобственности.

Судя по всему, к моменту выступления Примакова перед деловой элитой, Путин уже пришел к выводу, что за Медведевым и в экономике нужен глаз да глаз. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отметил, например, что увольнением Суркова Владимир Путин убрал механизм обеспечения автономии правительства по отношению к президентской власти, доставшийся Дмитрию Медведеву в наследство от самого Путина. «Последние совещания, которые он проводил, его прямая линия показывают, что он замыкает правительство на себя», – говорит аналитик. При этом г-н Ремизов считает, что происходящее уже характеризует Дмитрия Медведева «как технического премьера». Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко солидарен с коллегой: «Это продолжение демонтажа медведевской коалиции, президент идет к ручному управлению и министров, и премьера, и руководителей аппарата», – говорит он.

По-своему это сказалось и на том, как премьера стали показывать по телевидению. «Говорят, что каналам Центрального телевидения даны соответствующие указания. Показ мероприятий с участием г-на Медведева рекомендовано уменьшить. Особенно это касается его поездок в регионы страны. Если никак нельзя обойтись без телесюжета с участием премьера, то следует делать упор на кадрах с не самой удачной мимикой. А также с неудачными высказываниями. Особо следует акцентировать внимание на показе заседаний правительства и совещаний его членов, проводимых Медведевым по непопулярным у населения вопросам. Например, по мерам по ограничению курения или увеличению штрафов за нарушения Правил дорожного движение. В контрасте с таким показом премьера президента В. Путина показывают мудрым и прозорливым руководителем. Он заботится о простом народе и критикует по-народному нерадивых министров и чиновников». (Аргументы недели, 31.01.2013)

 

Призрак Каддафи

Я не большой поклонник евразийских, конспирологических и прочих идей политолога и философа Александра Дугина, но его анализ причин неудачи политики «перезагрузки» между Россией и США, в рамках которой был разработан проект «Горбачев-2», данный в беседе с обозревателем KM.RU, мне показался интересным особенно в свете событий на Украине, и потому я хочу его частично здесь воспроизвести.

«Самый большой плюс «перезагрузки» (он же и единственный) – это то, что у нас появилось время, возможность худо-бедно протянуть между 2008 и 2012 гг., – говорит Дугин. – Сама же идея «перезагрузки» была полностью включена в проект «Медведев» – продвижение в Кремль либерального, проамериканского, прозападного президента, изменившего жесткую риторику путинской «ястребиной» внешней политики на этакий аморфный либерализм международных отношений.

В принципе, этот проект мог кончиться двумя вариантами. Если бы «перезагрузка» отношений России и США была произведена всерьез, то сегодня уже, вероятно, не было бы России в качестве суверенного государства. Поскольку наши интересы с американскими взаимоисключают друг друга, такое сближение могло бы закончиться исключительно катастрофой. Но мы видим, что катастрофы не случилось, что очень хорошо для России и, очевидно, очень плохо для США.

Вообще все ключевые решения медведевского президентства сейчас, по сути, уже отменены, и слава богу. Вот и эта операция завершена, как закончилось и медведевское правление вместе с Юргенсом, Гонтмахером и их «современным развитием». И слава богу! Неплохо было бы, чтобы и Обама уже, наконец, закончился, но, в принципе, это уже не так критично, потому что отношения России с США в любом случае теперь будут другими. Путин вернулся в Кремль с намерением проводить суверенную политику, политику евразийской интеграции, строить многополярный мир. Ни один из этих пунктов не вяжется с идеологией «перезагрузки», поскольку направлен в интересах России.

Главная опасность для России – модернизация, вестернизация по американским рецептам, согласие с их навязыванием нам. Персоналии в данном случае не играют решающей роли: будет ли в Белом доме «ястреб» Ромни или «голубь» Обама – в вопросах внешней политики между демократами и республиканцами в США давно существует консенсус. Россия для Америки – основной стратегический противник, враг. Есть различия разве что в риторике. Республиканцы прямо говорят нам: «Мы собираемся вас уничтожить», а демократы при этом широко улыбаются: «Мы вас любим и ценим и потому собираемся вас уничтожить для вашего же блага». Мне представляется, что нашим элитам полезнее было бы иметь дело с первыми, чтобы не питать напрасных иллюзий и ясно понимать, с кем они имеют дело. Да, общаться с «ястребами» не так комфортно, но для всех нас это, в конечном счете, полезнее. Это мобилизует, включает защитные механизмы. И у меня есть некоторая уверенность, что Владимир Путин уже поднабрался опыта и сможет равно успешно вести диалог как с администрацией Обамы, так и с администрацией Ромни» (km.ru. 10.04.2012).

Да, Путин сделал свой выбор, отвергнув попытки Запада диктовать свою волю России, и таким образом сумел сохранить свою власть и свои позиции в российском обществе. О нем заговорили, как о самом влиятельном политике в мире, после того, как российской дипломатии удалось остановить повторение американского разбойного сценария в Сирии и добиться вывода и уничтожения запасов ее химического оружия. Присоединение Крыма к России и требование федерализации Украины со всеми возможными продолжениями крымского сценария окончательно расставили точки над i – в Вашингтоне могут забыть о своих попытках поучать Кремль. Медведев, который попытался сохранить власть, прислуживая Западу, как в случае с Ливией, да и с Сирией, проиграл, что России, тут Дугин прав, только на пользу. Если исходить из того, что из двух зол надо выбирать меньшее, то можно понять, почему многие русские национал-патриоты сделали в последние годы выбор в пользу Путина и его силовиков. Путин, конечно, усвоил урок перестройки и сделал все, чтобы не допустить успеха операции «Горбачев-2» в России, что неминуемо привело бы к ее развалу, а Путина – к судьбе Каддафи. Какое-то время он еще подержит Медведева на посту премьера, как очень удобного мальчика для битья, хотя уже практически перевел на себя с конца 2013 года все рычаги управления правительством и государством. С таким сильным лидером, каким стал теперь Путин, кандидату в «Горби-2» уже невозможно соревноваться даже в риторике. Своеобразным символом этого поражения стала церемония открытия Зимних Олимпийских игр в Сочи. Путин на фоне Олимпийского огня действительно выглядел Триумфатором. И на его фоне Дмитрий Медведев, которого не без умысла показали в момент грандиозного шоу под горящим олимпийским огнем спящим и явно подшофе, действительно выглядел жалко. Каждому, как говорится свое.

«Операция» западных политиков и их спецслужб по экспорту «оранжевой революции» в Россию с Медведевым во главе в качестве претендента на роль «нового Горбачева» (о том, что такая операция действительно имела место, мы можем судить по тем косвенным признакам, о которых рассказано в этой книге, хотя на Западе, понятно, никто пока официально этого не признал и вряд ли когда признает) провалилась. И не только потому, что Путин своевременно принял меры для того, чтобы ее успеха не допустить. Российский средний класс, впервые в постсоветской истории России поднявший свой голос протеста против власти, не увидел в Медведеве и его команде заслуживающих доверия лидеров, поняв, что в основном это – русофобские «олигархические проекты» ненавистников России. И именно поэтому в самый разгар крымского кризиса народ пошел за Путиным и осудил анти-путинскую оппозицию.

Волна протестов, поднятая в декабре 2011 г. против подтасовки результатов думских выборов, постепенно сошла на нет. Многочисленные марши внесистемной оппозиции, которые в мае 2012 обернулись столкновениями с полицией у самого Кремля и могли привести к тому, что у его стен встал бы, как в Киеве, долгосрочный и многотысячный Майдан, уже не набирают такого числа сторонников, как, скажем, в 2011–2012 гг. Сыграли, конечно, свою роль и «точечные» посадки. «Настоящих буйных», по-Высоцкому, отправили в СИЗО, «вот и нету вожаков», а остальным рисковать, видимо, не захотелось. Произошел такой раскол в оппозции, что один из ее лидеров Н.Рыжков пошел в Кремль и покаялся перед Путиным, за что тот пообещал ему пост в правительстве. Других подвела жадность, как Понмарева. Третьи в ходе крымского кризиса, откровенно продемонстрировали, как Прохоров и его сестра, Немцов, Касьянов, Каспаров, Гудков, Пономарев, Шендерович и др., что люто ненавидят русский народ, который никак не хочет за ними идти. Ну, а уж после того, как Шендерович сравнил Сочинскую Олимпиаду с Олимпиадой 1936 года в нацистской Германии, таким, как он, и вовсе никто руки не подаст, побрезгуют. Это не означает, конечно, что режим Путина россияне предпочитают более демократическому устройству России, за что на словах выступал Медведев. За ним и несистемной оппозицией не пошли потому, что вовремя поняли: хрен редьки не слаще, а с Медведевым, возможно, будет еще хреновее – и экономику развалит в угоду олигархам, и страну заодно с ней. Медведев в годы своего президентства служил олигархам еще активнее, как это четко показал Примаков, чем Путин, надеясь, видимо, на их активную поддержку его попыток остаться у власти. Крымский кризис и последовательная линия Путина на возвращение Крыма в состав России сплотила народ вокруг Путина – его рейтинг резко поднялся вверх до 80 процентов избирателей, готовых за него голосовать и на четвертый срок.

Расчет организаторов и непосредственных исполнителей сценария отстранения Путина и его команды от власти в результате всего этого не сработал. Это не означает, конечно, что попытки подобного вмешательства «вашинтонский обком» и его европейские «райкомы» не повторят. События в Украине в 2013–2014 гг. как раз и подтверждают, что за океаном не успокоятся, пока не установят свои Майданы во всех тех столицах бывшего СССР, где пока не пляшут под американскую дудку, в первую очередь в Москве. Ничто не остановит врагов России в их происках: ни международное право, ни апелляция к здравому смыслу – они считаются не с мнением народа, а только с силой. И власти, и гражданам нашей страны надо поэтому сохранять бдительность и крепить единство нации. Если Путин сделает из всего происшедшего в рамках «Операции Горбачев-2» правильный вывод, это будет моя последняя книга с его критикой. Я чувствую, однако, что к этой критике мне придется еще возвращаться не раз.

В Америке говорят: «Человек, едущий в лифте, никогда не поймет лифтера». Пока что в «лифте» едут Путин и его слегка обновленная команда вместе со всеми олигархами и небольшим количеством наших сограждан, преуспевших в этой жизни. Кого-то он оттуда выбросил и еще выбросит, как предателей и чужаков. Кому-то лично обеспечил «выброс наверх», как тому самому «Саше с Уралмаша», пообещавшему ему прислать в столицу рабочий патруль и навести порядок на Болотной площади. Но народ-то в огромной массе своей остается на роли лифтера, который путинский олигархический лифт обслуживает за нищенскую зарплату и ждет, пока и ему дадут шанс подняться. Но для этого прежде всего надо остановить грабеж России и ее природных богатств, которым по-прежнему заняты чудовищно разбогатевшие смушкины, Прохоровы, магомедовы и Вексельберги. И пока в России процветают на всех уровнях власти коррупция и воровство, пока в России правят и творят беспредел потерявшие честь и совесть «чиновные олигархи», вроде Сердюкова, прочие «неприкасаемые» и покрывающие их всех коррумпированные судьи и силовики, близкой перспективы подняться у русского народа, увы, нет.

Пассажиры путинского лифта грызутся между собой, как пауки в банке и, если все будет продолжаться в том же духе, рано или поздно рухнут вместе с этим лифтом вниз, либо его все же остановят и сдернут вниз те, кто слишком долго ждал в нем своего места. Тогда мало никому не покажется.

Призрак Каддафи бродит по России. Как напоминание о том, чем оборачивается предательство близких и далеких друзей, и о том, что никакая, даже самая диктаторская власть, не вечна. Об этом надо помнить и ныне властвующим, и тем, кто готовится у них эту власть отнять с помощью новых Майданов, которые враги нашей Родины не перестают готовить для России. Народ надо уметь слышать и уметь с ним договариваться. Ведь русский бунт, как заметил еще Александр Сергеевич Пушкин, как никакой другой, страшен и беспощаден. Упаси нас от него Бог.