Применение угроз является способом совершения хищений в форме грабежа (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и разбоя (ст.162 УК РФ) и способом вымогательства (ст.163 УК РФ). Всем трем составам свойственна угроза применением насилия, при вымогательстве могут быть использованы угрозы и иного, указанного в законе содержания.
Уголовно-наказуемая угроза – это нарушение психической неприкосновенности другого лица путем его устрашения, вызова у него чувства страха, тревоги за свою жизнь, здоровье, честь, достоинство, сохранность имущества или иные правоохраняемые интересы. В указанных составах преступлений угроза используется как средство принуждения потерпевшего к поведению в отношении имущества или к претерпеванию незаконных действий похитителя.
Угрозу часто именуют психическим насилием, в отличие от физического насилия. Такое обозначение угрозы встречается не только в специальной литературе, но и в материалах уголовных дел. На наш взгляд, данное определение угрозы не вполне точно и продуктивно. Оно, конечно, может использоваться при научном анализе угрозы, но правоприменительная практика должна исходить из законодательного понятия насилия, которое подразумевает только физическое воздействие. Поэтому при производстве по уголовному делу необходимо фиксировать и доказывать признаки угрозы, именуя ее так, как это делает закон.
Угроза является активным информационным действием – внедрением в сознание потерпевшего информации о будущей опасности для создания у него прежде всего убеждения в реальности этой опасности. Угроза не может быть выражена бездействием. При групповых имущественных преступлениях возможны случаи, когда отдельные участники группы устрашают потерпевшего одним своим видом, присутствием на месте преступления. Со стороны таких лиц также совершается действие, подкрепление угрозы.
Существо угрозы – устрашение – с психологической точки зрения состоит в порождении у потерпевшего стресса, эмоционально окрашенного страхом. Стресс разрушительно действует на психику. Стремление организма преодолеть это воздействие, избавиться от него и восстановить равновесие влечет нарушения воли, которых в конечном счёте и добивается преступник.
Для квалификации угрозы имеют значение ее признаки: наличность, содержание, форма, интенсивность, момент осуществления и реальность. Причем признаки формы и интенсивности играют подчиненную роль, они необходимы для установления других признаков, имеющих непосредственно юридическое значение. Только совокупность данных признаков может дать представление об угрозе, использованной для совершения преступления.
Наличность угрозы означает существование действий, выражающих угрозу, в действительности, а не только в сознании потерпевшего или свидетелей преступления.
Содержание угрозы – это характер обозначенной субъектом предстоящей опасности, определяемый видом вреда, который будет причинен в случае реализации угрозы.
При грабеже содержанием угрозы является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть побои или иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
При разбое содержание угрозы – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть причинение вреда здоровью любой степени тяжести. Кроме того, содержание данной угрозы охватывает и убийство.
Вымогательские угрозы имеют три варианта содержания: 1) применение насилия; 2) уничтожение или повреждение чужого имущества; 3) распространение сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Первый вариант охватывает любое насилие (от побоев до убийства), а также преступные действия, неразрывно связанные с применением насилия, например изнасилование, похищение человека, захват заложника.
Момент осуществления угрозы различается в хищениях и вымогательстве. Судебная практика так трактует это различие: «При грабеже и разбое насилие или угроза его применения используются в качестве средства немедленного завладения имуществом потерпевшего. Насилие или угроза, направленные на получение имущества в будущем, а равно предъявленное потерпевшему требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения в будущем насилия к нему самому или его близким, при отсутствии признаков нападения следует квалифицировать как вымогательство» (п.13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»). Вымогательская угроза насилием выражает не ближайшую и неизбежную (как при хищениях), а более или менее отдалённую и преодолимую опасность. Но другие виды вымогательских угроз (уничтожением или повреждением чужого имущества, распространением нежелательных сведений) могут предполагаться к немедленному осуществлению в момент контакта с потерпевшим, если тот откажется удовлетворить предъявленное требование. Данные виды угроз не способны сломить сопротивление потерпевшего и полностью парализовать его волю.
Вымогательство может быть сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, которое (изъятие) квалифицируется по совокупности – по ст.161 или 162 УК РФ, в зависимости от тяжести примененной угрозы либо насилия (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»). То есть возможна одна по содержанию угроза в рамках непрекращающегося посягательства, подкрепляющая и требование имущества, и изъятие какого-либо другого имущества. На практике такие угрозы обычно сопровождаются реальным применением насилия.
Реальность угрозы означает наличие у потерпевшего в результате примененного воздействия оснований опасаться осуществления этой угрозы. Реальность – одно из главных качеств угрозы как самостоятельного воздействия на психику. Среди специалистов нет единства по вопросу о том, какие критерии реальности должны учитываться при ее оценке прежде всего – объективные или субъективные. К объективным обстоятельствам, указывающим на реальность, относят форму, содержание и интенсивность угрозы, обстановку, сопутствующую угрозе, личность угрожающего субъекта, его предыдущее и последующее поведение, взаимоотношения виновного и потерпевшего. Субъективное восприятие угрозы потерпевшим, его личная оценка опасности угрозы в условиях посягательства может расходиться с ее объективными характеристиками. На наш взгляд, следует уделять преимущественное внимание субъективному фактору и отводить объективным обстоятельства подчиненную роль, роль обоснований субъективного восприятия угрозы. Только так можно дать справедливую и точную оценку угрозе как вредоносному психическому раздражителю. Однако на практике к установлению мнения потерпевшего о примененной против него угрозе часто подходят формально, недостаточно внимательно. По нашему убеждению, потерпевшего при допросе недопустимо спрашивать, воспринимал ли он угрозу реально. И сама угроза, и ее реальность – юридические понятия, точное значение которых неизвестно гражданам. Поэтому следует формулировать вопросы так, чтобы потерпевший мог исчерпывающим образом описать, чего и как он испугался.
Форма угрозы – это свойственное конкретному преступлению действие, выражающее угрозу, способ доведения угрозы до сознания потерпевшего. Угроза может быть выражена словесно и в действиях, несущих информацию: смысловых жестах и выразительных движениях. Информацию сопровождает невербальное поведение угрожающего: интонация речи, дополнительные экспрессивные средства общения (мимика, жесты, телодвижения), физические действия, подтверждающие характер и реальность намерений субъекта. При разбое возможна так называемая угроза обстановкой – создание ситуации, неизбежно опасной для жизни или здоровья потерпевшего (субъект подталкивает или оттесняет потерпевшего к краю крыши, перилам балкона, открытому огню и т.п.)
По форме угроза может быть определённой и неопределённой. Наиболее проблематичным и юридически значимым является установление определённости угрозы применением насилия. В реальной ситуации от этого может зависеть квалификация содеянного как грабежа или разбоя. Пленум Верховного Суда РФ рекомендует учитывать при этом все обстоятельства дела: место и время совершения преступления, количество нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы, совершение каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п. (п.21 постановления от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Если же не удаётся точно выяснить, опасным или неопасным насилием угрожал субъект, данные сомнения нужно трактовать в его пользу и квалифицировать деяние как грабёж.
Несмотря на столь значительную роль обстоятельств, показывающих форму угрозы, по нашим данным, они далеко не всегда устанавливаются при расследовании хищений и вымогательства. Часто следователи и судьи ограничиваются упоминанием того, что обвиняемый угрожал «физической расправой». На наш взгляд, недопустимо заменять данным общим выражением неюридического характера описание общественно опасных действий, которые вменяются лицу. Подобные общие формулировки вызывают вопрос о доказанности угрозы даже в тех случаях, когда угроза была определённой. Если же угроза насилием выражена в неопределённой форме, необходимо с особой тщательностью исследовать все связанные с ней обстоятельства и указать на них как на свидетельства наличности, содержания и реальности угрозы.
Интенсивность угрозы – качественный показатель ее опасности, означающий степень напряжённости усилий угрожающего субъекта и соответственно глубину вызванной ею у потерпевшего стрессовой реакции. Интенсивность, так же, как реальность, зависит от формы, содержания угрозы, от конкретных обстоятельств ее выражения. Высокая степень интенсивности угрозы может реально выразиться во вреде психическому или даже физическому здоровью потерпевшего (депрессия, психическое расстройство, соматические заболевания с психической этиологией).
Итак, основываясь на рассмотренных признаках угроз, используемых при хищениях в форме грабежа и разбоя, а также при вымогательстве, можно дать полноценную и исчерпывающую характеристику таких угроз и создать предпосылку правильной квалификации имущественного посягательства в целом.