В КПРФ пришел абсолютно убеждённо

Народный артист России и Украины, кинорежиссёр Владимир Бортко в беседе с обозревателем «Правды» Виктором Кожемяко.

Один из талантливейших современных мастеров кино Владимир Бортко стал широко известен в 80-е годы по фильмам «Блондинка за углом» и особенно «Собачье сердце». Среди работ последнего времени наибольшим успехом отмечены его экранизации русской классики. На телевидении это многосерийные фильмы «Идиот», «Мастер и Маргарита», в кино — «Тарас Бульба». С интересом встречена и телевизионная лента «Пётр Первый. Завещание», показанная совсем недавно.

Но, кроме этого, есть в жизни выдающегося кинорежиссёра за последние годы одно совершенно особенное событие, выходящее за рамки творчества и вместе с тем по резонансу сравнимое, пожалуй, с наиболее крупными его художественными достижениями: пять лет назад Владимир Владимирович вступил в КПРФ. Значимость такого события каждому станет понятнее, скажем, в свете недавнего заявления ещё одного выдающегося российского кинорежиссёра — Владимира Меньшова, которое он сделал в интервью «Литературной газете»: «Вообще, если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то 90 процентов его — на стороне либералов».

Кстати, сам Владимир Валентинович Меньшов признался, что к нему «либеральная публика» относится крайне насторожённо, потому что он не скрывает своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосует за коммунистов. «В то время, — заметил он, — для либералов это было равносильно признанию в педофилии».

Да ведь и сегодня для многих это так, если не хуже. Само слово «коммунист» стараются превратить в клеймо, бессовестно уравнивая коммунизм с фашизмом. Как же чувствует себя в этих условиях коммунист Владимир Бортко, ставший по итогам недавних парламентских выборов членом фракции КПРФ в Государственной думе?

— Владимир Владимирович, это будет уже не первое ваше выступление в «Правде». Я в своё время был очень рад, когда наш ленинградский собкор Сергей Сверчков опубликовал беседу с вами после того, как вы стали членом КПРФ. Потом и ещё вы давали ему интервью. Но интерес к вашей личности, к вашим делам и мыслям у читателей «Правды» не убывает. Так что уж простите за беспокойство.

— Я коммунист, а значит, «Правда» — родная для меня газета. Мой долг, считаю, состоит в том, чтобы безотказно и откровенно разговаривать с её читателями.

— Вступление в КПРФ, которая в нынешней России реально единственная по-настоящему оппозиционная партия, для художника такого масштаба — весьма серьёзный шаг. Куда уютнее было бы в «Единой России»! Теперь уже некоторое время прошло. Не жалеете?

— Не только не жалею, а с каждым днём утверждаюсь в необходимости и сугубой правильности своего выбора. Я пришёл в Коммунистическую партию совершенно сознательно. Я и в КПСС состоял, но в определённый период партийный комитет на нашей студии исчез, и я оказался вне партии. Но чем больше размышлял над происходящим, тем твёрже приходил к выводу, что партийность свою надо обязательно восстановить. И вот почему.

Первое: мне близки и дороги левые, коммунистические идеи как самые справедливые. А второе — мне ещё более дорога моя Родина, Россия. Она, если можно так сказать, сложносочинённая страна. Наша страна отличается от других тем, что на её территории проживают не просто многочисленные национальности, таких стран много, но существуют и исконные территории проживающих в России народов, что её резко отличает от всей Европы.

Почему в России всегда был царь-батюшка, а потом Генеральный секретарь? Потому что и тот, и другой объединяли страну. Первый — поскольку был император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Грузинский… И прочая, и прочая, и прочая. То есть представлял все многочисленные национальности. А второй — так как стремился к единой человеческой общности — советскому народу.

Про царя говорить не будем, ибо самодержавие давно ушло и вряд ли сегодня возможно. Но в России должна существовать идеология, признанная и разделяемая большинством населения, которая призвана объединять и скреплять этот гигантский механизм. Иначе неизбежен распад страны на национальные государства. И то, что после 1917 года на территории бывшей империи восторжествовал марксизм, а не парламентская республика, абсолютно закономерно, так как марксистская идеология является наиболее подходящей идеологией для цементирования многонациональной страны. Идеологией, объединяющей все её многочисленные народы одной целью — построения наиболее справедливого общества. Идеологией, не интересующейся, или, по крайней мере, которая не должна интересоваться, национальностью участника этого строительства. Идеологией, заменившей разнообразные религии одной верой — верой в возможность построения справедливого будущего. Но при всём при том эта идеология традиционно позволяла твёрдо управлять страной из единого центра. Советская власть объединила страну одной великой идеей — построения светлого будущего на социалистической, коммунистической основе, и у нас успешно создавалась действительно единая новая общность — советский народ.

— Вы признаёте это?

— А как же не признать реальность, свидетелями и участниками которой мы с вами были!

— Тем не менее, кое-кто не только не признаёт, а ещё и вовсю издевается над нашим советским прошлым…

— Издеваются те, кто разваливал и, в конце концов, развалил великую Советскую страну. Но вот когда страну развалили, когда отринули и предали проклятию светлую идею братства народов, на которой она держалась, стало ясно, что оставшиеся территории скрепляются плохо. Оказалось, что держать их в государстве можно только полицейскими силами. И бюджет полицейский увеличился в 4 раза!

Но можно ли так вечно держать страну? Нельзя. Её надо объединять идеей. Однако такой идеи у этой власти нет. А у нас с вами, у коммунистов, она есть. И мы поэтому хотим строить социализм.

Выиграл Китай, который в национальном смысле находится в таком же непростом положении. Там есть Внутренняя Монголия, есть Тибет… То есть национально это очень составная страна. А какой там строй? Социалистический. И если бы не было этого строя, то не было бы такого Китая, который своими грандиозными успехами доказывает сейчас бесспорные преимущества социализма. Принимая во внимание достигнутое, это уже вторая страна в мире, а будет, судя по всему, и первой…

Вот почему я в коммунистической партии, и никаких сомнений на этот счёт у меня нет. Наоборот, жизнь всё более убеждает меня, что я поступил правильно.

— Да, сама жизнь — её развитие, её реалии — всё-таки заставляет многих, в том числе ваших коллег, пересматривать свои убеждения. Даже «благополучный» Запад, «преуспевающая» Америка усомнились в капитализме. Кризис раскрывает людям глаза. А на днях я прочитал интервью замечательного кинорежиссёра, народного артиста СССР Резо Чхеидзе (все знают его фильм «Отец солдата»), и завершается оно так: «Я не люблю капитализм. Не люблю. Считаю, что единственная дорога — это социализм. Но надо его поддержать как-то».

— Я очень уважаю этого человека.

— Кстати, он, как и вы, задумал фильм о Сталине. Двенадцатисерийный. И не карикатурный, каких мы насмотрелись за последние 25 лет, а показывающий Сталина как великого вождя, победителя в страшной войне и великого созидателя.

— Значит, будем творчески соревноваться.

— Вы, Владимир Владимирович, пережили две предвыборные гонки: когда шла кампания по выборам в Госдуму предыдущего и нынешнего созывов. Участвовали в дебатах на телеэкране вместе с другими кандидатами от КПРФ, включая нашего лидера ГА. Зюганова. А вот лидеры «Единой России» (тандем!) от участия в дебатах отказались. И теперь, когда развернулась президентская предвыборная кампания, Путин опять ускользнул от дебатов. Получается, что они, то есть «партия власти», всё время ставят себя в особое положение. Тут и мощнейшее включение административного ресурса, и безграничная агитация за них в самых разных формах по телевидению, и, конечно, массовые фальсификации, махинации при подсчёте голосов, да и вообще при организации голосования. Что вы можете сказать обо всём этом?

— Могу сказать одним словом: безобразие. Причём оно не сегодня и не вчера возникло. Это ведь продолжается все годы так называемой демократической России. На этом, собственно, власть всё время и держалась, а возмущение, протесты коммунистов, против которых такое безобразие в основном-то и направлено, весьма цинично игнорировались.

Теперь, когда в декабре прошли последние думские выборы, ситуация изменилась. Протестовать против явных фальсификаций (а они, собственно, всегда были явными!) вышли не только коммунисты и их сторонники. Круг протестующих значительно расширился. Власть обеспокоилась.

— Вы довольны?

— У нас украли немало голосов, прихватив их себе. И против этого мы должны всемерно бороться. Так что, с одной стороны, казалось бы, чем шире протест против несправедливости, тем лучше. Но почему я говорю «казалось бы»? Да потому, что вижу: естественное возмущение честных, порядочных, стремящихся действительно к лучшему людей пытаются оседлать, то есть использовать в собственных, далеко не лучших целях, совсем другие люди. Интересы этих людей далеки от интересов нашей страны. Не ими они озабочены!

Наоборот, они действуют стране во вред. А мы с вами только что говорили: для нас, коммунистов, самое главное — благо нашей Родины. Поэтому нам здесь надо быть очень осторожными, очень бдительными и с этими людьми в альянс не вступать. А шире объяснять, какие опасности кроются для страны и народа во всех этих «парнасах» и «солидарностях».

— «Правда» это старается делать. Вот они выдвинули лозунг: «Россия будет свободной!» А мы задали нашим читателям вопрос: «От чего быть свободными?» Ответы возможны ведь не только разные, но и диаметрально противоположные. И люди задумываются…

— В советском Гимне пелось: «Славься, Отечество наше свободное…» Золотые, что называется, слова! А эти ребята под свободой имеют в виду нечто совсем иное. Свободу капитала, прежде всего, а в первую очередь — западного, американского капитала.

Сижу на днях в Думе, и обсуждается на заседании вроде бы сугубо специальный вопрос: о страховании. И вот один из депутатов вдруг заявляет: а почему в нашу страну не пускают иностранные страховые компании, зарубежные банки? Людям, мол, будет лучше… Но это означает конец независимости России. Вот так, под видом «улучшения жизни народа», и готовится окончательное закабаление нашей страны. Боже, да у нас иностранцы и так уже захватили почти всё! Так куда же дальше-то? А хотят дальше, хотят буквально всё!

Кстати, в интернете сейчас можно прочитать массу инструкций, как разваливать нашу страну — под видом достижения «свободы».

— Среди кандидатов на высший государственный пост в этой президентской кампании появилась и фигура миллиардера Прохорова. Вы смотрели его телевизионный поединок с Зюгановым?

— Смотрел.

— По-моему, он сделал там два самых для себя принципиальных и вместе с тем самых разоблачительных заявления. Во-первых, что свою президентскую деятельность он начнёт с указа об амнистии всех капиталов, как бы ни были они нажиты. А во-вторых, что национализация у нас недопустима, поскольку это, дескать, «снова большая кровь»…

— Что касается надежд господина Прохорова, будто народ в едином порыве поднимется защищать капиталы его и Абрамовича, это вызывает бо-о-льшие сомнения! Причём у меня лично есть предложение, как провести будущую национализацию. Я бы отдал им ровно столько, сколько они в своё время за обретённую собственность заплатили, то есть, условно говоря, три с половиной копейки. Получите, ребята, и отправляйтесь домой. Абсолютно законно! Вы заплатили? Получайте своё. А ведь это действительно около трёх процентов реальной стоимости.

— Хорошая идея. Но вы заметили, какая у Прохорова была вызывающая наглость?

— Я обратил внимание и на другое. Король-то оказался голый! Так агрессивно начинал… А кончил — совсем бледно. И наш кандидат по сравнению с ним выглядел значительно убедительнее! Настоящий политик, дальновидный, мудрый, думающий, а не болтающий, что попало. То есть выиграл Геннадий Андреевич заслуженно, совершенно честно.

— Однако есть мнение (мы в редакции получили массу таких сигналов!), что на телевидении вновь включили механизм «подкрутки» голосов. Для того, чтобы предельно сокращать разрыв между Зюгановым и Прохоровым, а в итоге объявить, что первый победил «с минимальным преимуществом». Ведь в «Суде времени» и в «Историческом процессе» разрыв при поддержке аналогичных позиций был десятикратный! Допускаете, что в политических целях опять начали использовать телевизионную «подкрутку»?

— Всё может быть. Но важнее всего то, что мы видели, и конечный реальный результат. А это была убедительная победа нашего кандидата в президенты. Крутили они там или не крутили, а всё равно победили мы. Геннадий Андреевич Зюганов олицетворяет нашу партию. У него есть программа, люди, способные её реализовать. Ему есть что предложить согражданам в деле обустройства России на ближайшее будущее. И каждому здравомыслящему зрителю, по-моему, было ясно, что с одной стороны — серьёзный муж, а с другой — недозрелый мальчик. Да и секунданты наши выглядели намного серьёзнее и убедительнее.

— Давайте обратимся теперь к сфере вашей профессиональной деятельности. К искусству, культуре, нынешнему состоянию нашего кино. В своё время была в газетах такая рубрика — «Искусство и жизнь». Вы признаёте взаимосвязь между этими понятиями?

— Безусловно. Что такое искусство? В той или иной форме — отображение жизни. Об этом Ленин не раз говорил, эта мысль есть и у Маркса, Энгельса. Любое настоящее искусство так или иначе отталкивается от жизни. Если же нет, оно никому не нужно. Даже в сказке, обратите внимание: «Сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок»…

— Тогда мой вопрос такой. Вот изменилась у нас жизнь, была советская, а стала антисоветская. И для многих очевидно: искусство лучше не стало, культура не поднялась. Наоборот, здесь во всём — явное и очень сильное падение. Что же произошло? Что мы с изменением жизни в культуре, искусстве утратили и что обрели?

— Утратили, прежде всего, связь с народом. В самом широком смысле слова. И то, чем теперь кормится наш народ, искусством, а тем более культурой можно назвать с очень большой натяжкой. Любое государство, на мой взгляд, должно быть озабочено двумя главными проблемами. Это, во-первых, умножение собственного народа…

— Если государство действительно болеет за свой народ, хочет, чтобы он был!

— Конечно. А во-вторых, — воспитание этого народа. Потому что не может быть власть безразличной к тому, кто у неё под началом будет, — сборище неграмотных идиотов или культурное общество, какой и была наша страна при Советской власти. Что бы там ни говорили про нехватку колбасы и т. п., у нас было культурное, образованное общество — это факт.

— Сейчас ёрничают даже над выражением «самая читающая страна в мире»…

— Ёрничают над чем угодно, однако реальные факты никто не в силах отменить. Государство было заинтересовано в воспитании своих граждан. Да, были всякие недостатки (а в какой стране их не было и нет?), но то, что Советское государство думало о своём народе, заботилось о воспитании его, о культуре, — бесспорно.

Я, например, был воспитан советским радио, о чём в одном интервью уже говорил. Моя бабушка включала радио с утра и выключала вечером…

— У меня было точно так же!

— Ну вот, и я слушал первую программу нашего радио, а она, согласитесь, очень хорошо делалась. Там была и классическая музыка, и народная, и театр у микрофона — лучшие спектакли… Со всем этим я рос. Если могу сказать сегодня, что я неплохо знаю классическую музыку, то основы этого были заложены именно советским радио. А сейчас?

— Да, действительно, а что же сейчас? На радио, телевидении, на эстраде, экране и сцене?..

— У Маркса в «Капитале» приведена мысль, что если капиталист видит перед собой триста процентов прибыли, то нет такого преступления, на которое он бы не пошёл. Свидетелями этого мы становимся сегодня каждый день, в том числе и в культуре.

Включите телевизор. Погоня за деньгами превышает здесь все возможные пределы, оборачиваясь самым настоящим преступлением против общества, против народа. Одна минута в лучшее время на центральных каналах стоит 50000 долларов. В итоге получим за показ десяти минут рекламы в одной серии 500000 долларов при её себестоимости 200000.

И тут уже не удивляешься, почему в нашей стране процветает сериальная деятельность. Но если что-то процветает, то этого должно быть много. Необычайно много! Сколько у нас каналов в России? Да с сотню уже, наверное, наберётся. И всем им в определённое время нужен Сериал. Телевизор — это как крокодил, который не устаёт своей пастью щёлкать: «Ам!», «Ам!», и ему всё мало. И кушать этому прожорливому животному хочется всё больше и больше, ведь любой сериал — это идеальная подкладка под рекламу. Но сериалов нужно всё больше, а число талантливых людей неизменно и, мягко скажем, не велико. Результат — низкое, увы, качество «продукции» — назовём её так.

Есть ещё причина: чем дешевле продукция, тем больше, естественно, денежная отдача от неё. Значит, идеальным зрелищем становится криминальный сериал. Он предельно дёшев, эффектен и занимателен — ведь интересно, кто же всё-таки убил банкира? Ещё причина: раз сериал должен быть дёшев, значит, люди, делающие его, тоже должны быть… Ну, не дорогими. И вот вместо профессиональных актёров, которых, кстати, на все сериалы просто не хватает, в фильмах снимается бог знает кто, знакомые знакомых. Кстати, и пишут сценарии тоже, мягко говоря, не Шекспиры. И так далее, и так дал ее…

А что же с потребителем? А вот здесь парадокс. Потребитель (бывший зритель) привыкает к этому зрелищу, и оно начинает нравиться ему. Более того, если сделать это смотрилище чуть художественнее — не все будут довольны. Так опускается планка. У меня возникает подозрение, что ребята, запускающие всё это, интересуются друг у друга: «А может быть ещё хуже? Может!» И снимают. Честное слово, кричать хочется: что же вы делаете?! Вы же должны думать о будущем!

— Судя по всему, не думают.

— Согласен. Ни об умножении народа, ни о воспитании. А мы, коммунисты, думаем. И мы знаем, как это сделать. И, придя к власти, вернёмся к воспитанию людей.

— Вы, наверное, как депутат Госдумы вошли в Комитет по культуре?

— Да, стал заместителем председателя этого комитета.

— А скажите, можно ли что-то сделать для улучшения положения в этой сфере при нынешних условиях?

— Думаю, можно. Хотя и очень трудно. То, что я узнал, находясь в Думе, к примеру, о масштабах коррупции, поражает воображение. Эти масштабы грандиозны! Как Гималаи, самые высокие горы мира. Коррупцией пронизано буквально всё.

Что касается моего родного искусства — кино, то могу сказать: практически у нас его уже не существует. Есть отдельные фильмы, отдельные удачи, но они никогда не делали кинематографию. Ведь можно и в Уганде, например, сделать фильм, который где-то на фестивале получит приз. Но кино — это другое: с одной стороны, искусство, а с другой — индустрия, экономика. У нас её нет.

Более того, скажу по секрету, что кинематографисты получают свои деньги не тогда, когда показывают кино, а когда его снимают. Идёт большой распил (так и напишите!) государственных денег. И нет отдачи никакой. Так вот, моя задача — сделать, чтобы эта отдача была.

Я сознаю, изменить сложившуюся ситуацию невероятно сложно. Потому что финансовые интересы очень богатых людей диктуют, чтобы всё осталось как есть.

— Значит, мы опять упираемся в тот же капитализм?

— Конечно! Впрочем, у американцев тоже капитализм, но они сумели создать своё кино и захватить им весь мир. Ведь 90 процентов фильмов, которые у нас в России сегодня идут, — американские. И они воспитывают в американском духе. Наша молодёжь в немалом числе уже уверена, что Берлин брали не мы, а американцы, что они войну выиграли.

Власть не думает об этом. Но надо же думать: а что будет через пять, через десять лет? Хотя, если в стране два миллиона неграмотных детей, о чём тут говорить, о какой культуре…

— А видите ли вы людей, которые вместе с вами готовы биться за решение столь непростых задач?

— Разумеется. Нас 92 человека, составляющих нашу фракцию КПРФ в Государственной думе. Много таких людей, коммунистов, и в регионах. Надеюсь, что совесть может проснуться и у кого-то в «Единой России». Вот я ещё не выступал с трибуны Думы, но, говоря о культуре, намерен обязательно к совести людей воззвать: «Речь идёт о будущем, а значит, — о ваших детях!..»

— Будущее всегда связано с прошлым. Хочу спросить: как, по вашему мнению, изображается в нынешнем российском кино и на телевидении советское прошлое?

— Плохо. Когда нечего предоставить из побед сегодняшнего времени, надо смачно плюнуть в прошлое. Что и делается. Постоянно, каждодневно…

— Вы это видите?

— Ну конечно. Чередой идут сериалы о Советской власти. И в них нас убеждают, что, оказывается, это сплошь были мелкие людишки, занимавшиеся только какими-то интригами, какой-то мышиной вознёй. Невероятно далеко от того, что на самом деле было в жизни!

Когда-то Маяковский написал: «Я — поэт. Этим и интересен». Маршал Жуков интересен тем, что он — маршал Жуков. Что он под Москвой что-то делал в 1941-м и в Берлине что-то незаурядное свершил в 1945-м. Этим он интересен, а не тем, сколько у него было жён или любовниц. Кстати, Сталин его ругал и понизил в должности не за любовницу, а за то, что в поведении он оказался недостоин сам себя…

Плевать в наше прошлое и его великих деятелей недопустимо! Именно поэтому я хочу снять фильм об Иосифе Виссарионовиче Сталине как о Верховном Главнокомандующем, вожде нашего народа, который за тридцать лет поднял страну от сохи до атомной бомбы. Так отозвался о нём исторический враг нашей страны Уинстон Черчилль, которого дураком назвать нельзя и которому в данном случае, я думаю, верить можно.

Вот что я хочу сказать своим фильмом, если, конечно, мне дадут возможность сказать. А это ещё большой вопрос.

— Сценарий готов?

— Да. Жду решения от людей, которые мне это заказывали.

— Телеканал «Россия»?

— Да. Они заказали — я написал. Оценки ещё не было. Наверное, для телевизионщиков сейчас не лучшее время, чтобы говорить о кино: одни выборы, другие…

— Владимир Владимирович, вы согласитесь со мной, что такое крайне негативное изображение советской эпохи, которое царит сегодня на телеэкране, — это вовсе не случайность, проистекающая от того, что у одного создателя так получилось, потом — у другого?

— Не-е-ет!

— Часто говорят, что сегодня нет идеологии, но такое изображение советского времени видится как неотъемлемая или даже центральная часть господствующей антисоветской идеологии. Ещё с горбачёвской «перестройки». Вы согласны?

— Именно так! Случайного здесь ничего нет, и тематика, конечно, продуманно подобрана. Берётся, скажем, история с директором московского гастронома № 1. Зачем? Показать, что ворюга, которого в советское время расстреляли, — это светлейшая личность, а его погубили злые коммуняки. Но ведь не так всё было, ребята! Вы перевёртываете с ног на голову! И я, знаете ли, хотел бы обратно перевернуть.

— Фильм о Сталине вы предполагаете делать телевизионный?

— Нет, сначала для киноэкрана, а затем для телевидения подробнее, четыре серии.

— И давно вы пришли к идее такого фильма?

— Очень! Сначала возникла эта идея, а потом уже я вступил в коммунистическую партию. Дело в том, что постепенно я понял, какую огромную роль в спасении Отечества сыграл этот человек.

— Поняли в результате чтения, размышлений, анализа?

— Безусловно.

— А отдаёте отчёт, что при этом вступаете в резкую конфронтацию со многими, кто, возможно, был вам близок?

— Отдаю. Однако правда выше личных отношений.

— Кстати, а изменилось ли к вам отношение коллег после того, как вы стали членом КПРФ?

— О, это очень интересно наблюдать! Сперва была ирония: к коммунистам подался, как смешно… Потом потихоньку стало это исчезать. Иронии всё меньше, а серьёза больше. Кое-кто уже говорит: «Слушай, ты ведь коммунист, помоги мне»…

С КПРФ вольно или невольно приходится считаться — вторая партия в стране! А в перспективе, может быть, и первая?

 

«Для нашей страны нет другой идеи, кроме социалистической…»

[17]

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые друзья!

«Ганнибал у ворот». Этим высказыванием древние римляне подчёркивали крайнюю опасность для своей Родины. На мой взгляд, впору произнести её здесь и сейчас. Что я имею в виду, вам хорошо известно: резкое падение рубля, оскудение товаров в магазинах и их подорожание, падение цен на нефть, скукоживание нашего бюджета и падение производства, то есть ухудшающее экономическое положение России.

В объяснение этому произносятся слова о санкциях и о мировом кризисе, который не мог не зацепить Россию, ибо она сейчас плотно вплетена в мировую экономику.

Я человек далёкий от экономической науки, но подозреваю, что дело не только в санкциях и в кризисе. Во всяком случае, я не вижу ясного ответа от правительства: как мы будем выходить из этого кризиса, в какую сторону направится наша страна? В сторону продолжения либерального пути, начатого 25 лет назад, который и привёл нас в этот кризис или поворота в сторону большей самостоятельности, большей независимости нашей страны от колебаний мировой экономики и санкций наших, так называемых, партнёров?

Смешно спорить, что за время нахождения у власти Владимира Владимировича Путина страна начала выползать из ямы, куда загнали её либеральные деятели 90-х.

Вот цитата и самого президента: «Самоустранение государства не сработало, также, как и механическое копирование чужого опыта, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа». Тем не менее, пока экономический либеральный курс охраняется, все проводники его на местах, и чему пример закон, который приняла позавчера Дума, условно называемый «законом Ротенберга».

Кого спасать собираемся за народные деньги и в период кризиса? Кстати, лакмусовой бумажкой в этом вопросе может являться экономическое положение господина Чубайса. Где он? Руководит НАНО, процветает? Значит, ничего не поменялось.

Что предполагает либеральная экономика? В конечном итоге она сводится к достижениям максимальных экономических результатов, и человек в этих отношениях рассматривается, как эффективная или не эффективная часть этой самой экономики. Проиграл. Ну, что же, жизнь жестока. Но постепенно выяснилось, что из-за этой точки зрения либералов и сам русский человек не очень эффективен.

Что, собственно, проистекает просто из, прямо скажем, экономически неэффективного менталитета народа, для которого общение значит больше, чем приобретение выгоды. В то время, как доктрина протестантизма: Бог наградил тебя богатством, и ты должен правильно им распорядиться, то есть его умножить. Такая доктрина всецело вписывается в экономику либерализма.

Я полагаю, что тайная мечта наших либералов заключается в том, чтобы проснуться утром, а за окном, глядь, не русский народ, а, скажем, голландцы, а ещё лучше швейцарцы, и сразу дела пойдут на лад. Но, увы, за окном русские.

Вообще, возражать либералам не рекомендуется. Вот цитата из интервью главреда «Новой газеты» Ремчукова: «Удивительным образом я пришёл к выводу, что либералам в России политически противостоят не консерваторы, как мы думали, а реакционеры и реваншисты. Потому что все их предложения по изменению законодательства, Конституции нацелены на возврат норм, методов и практик тоталитарного общества с целью ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

А чтобы было понятно человеколюбие и толерантность наших либералов, приведу другую цитату из передач того же «Эха Москвы». Милая женщина Наталья Пелевина говорит: «Министр иностранных дел Лавров, который радостно выполняет роль крайнего, потом после смены власти сядет, проект СССР 2.0 провалится, и те, кто ввергли Россию в этот период, такой позор, за всё ответят, второй раз на тормозах как после СССР спустить не получится». Ну как они могут ответить, понятно по Украине.

Если мы признаем, что только экономическая целесообразность есть основа существования государства, если мы соглашаемся играть по этим правилам, то нужно признать, что и производство как таковое в России невыгодно. Северный климат, расстояние делает любой продукт заведомо дороже, чем на Западе, и, тем более, дороже, чем в Китае.

Значит, России остаётся торговать льном, пенькой и мёдом или, простите, с поправкой на время, нефтью и газом. Но это означает в результате резкое падение интеллектуального уровня народа, дальнейшее сокращение его численности и экономически целесообразное (по мнению либералов) расчленение России на рад отдельных государств. То есть уничтожение страны и её народа.

Значит, цель, стоящая перед государством должна быть, и это уже понятно, совершенно иной — выживание и умножение народа, вот основная цель государства, диктующая его необходимость. Только для этого оно существует или хотя бы должно существовать. Вот это и есть национальная идея, другой нет и быть не может.

При такой постановке задачи меняется и цель экономики, и государству необходимо действовать совершенно по-другому. Как? Есть ли другие варианты развития?

Есть, их два, и оба предлагают опору на собственные силы. Вот мнение, переданное мне в разговоре одним из наших ведущих экономистов: «Сегодня есть два основных вопроса, которые необходимо решить — как обеспечить долгосрочный экономический рост, и какую принять государственную идеологию, которую можно было бы положить в основу стратегического планирования».

Ответ на первый вопрос — импортозамещение. Мы импортируем в год на 320 миллиардов долларов, это официальная цифра, а реально больше, чем на 400. 200 из них легко можно заместить без закупок технологий и лицензий. Для реализации такой программы нужно учесть, что нужен комплексный характер, и она должна включать в себя изменения в денежно-кредитной политике, налоговой политике, бюджетной и так далее. Соответствующая программа должна быть разработана новым составом руководства Правительства и Центрального банка. Старая программа исполняет инструкции Международного валютного фонда.

Для того чтобы произвести такую смену и разработать программу стратегического развития, необходимо отказаться от либеральной идеологии и вернуться к идеям традиционных ценностей. При этом фиксировать жесткую форму не нужно, поскольку Россия — империя. Россия должна поддерживать православие, ислам в правильной форме и буддизм, при этом главный упор делается на социалистические методы управления государством и крупным производством, отдавая малый и средний бизнес инициативному предпринимателю.

Для того, чтобы чётко продемонстрировать отказ от либеральной доктрины, нужно усилить азиатскую составляющую нашей жизни, помимо всего прочего это позволит нам отказаться от участия в региональных войнах, куда нас активно втягивают, это, кстати, мнение человека, близкого, что называется, к верхам.

Что ж возможна такая идея, хотя вызывает сомнение империя. Да и доживём ли мы до импортозамещения при совместном существовании трёх государственных религий? Что скрепляет нашу страну? На сегодняшний день, пожалуй, только сильная личность президента, да и общая связка очень богатых джентльменов, живущих в основном в Москве, хотя и в других частях страны тамошним джентльменам кое-что достаётся.

Следствие — неискоренимая коррупция. Способ борьбы есть? Да, демократия. Но употребима ли она на просторах нашего нынешнего государства?

Вот цитата Путина: «Россия всегда поддерживает существующую власть». Некоторые наши партнёры, может, в этом смысле ведут себя более прагматично, когда яйца раскладывают в разные корзины, но у нас на постсоветском пространстве мы не можем так поступать. У нас ситуация абсолютно другая. Мы, конечно, всегда опираемся на действующую власть, всегда её поддерживаем.

Что это за ситуация, заставляющая всегда поддерживать действующую власть? Ответ: само устройство нашей страны. Россия имеет в своих границах национальные территории других народов, причём народов, достаточно сильно отличающихся от русских по своему менталитету и вероисповедованию, а это делает Россию сильно непохожей на Францию, Англию или Германию.

В своём устремлении звать электорат, люди, претендующие на лидерство в национальных образованиях, могут воспользоваться самым примитивным, но самым доходчивым лозунгом. Например, «Буряты, на протяжении веков угнетаемые русским империализмом, голосуйте за меня, я выведу вас и так далее, и так далее!».

Как должно смотреть на это центральное правительство? Понятно, как, при помощи ОМОНа. Вот так совершенно естественно и проявляется «суверенная демократия». Но слово «демократия» здесь неправда. Не может быть демократии, основанной на недоговорённости.

Есть ли другая идея? Есть. И вы её знаете. Почему в Китае на покой спокойно мог уйти Дэн Сяопин, и больших потрясений в стране не случилось? Потому что Китай, в котором также в своих национальных территориях проживает не один народ: уйгуры, тибетцы, монголы — скрепляют социализм, социалистическая идея. Это и не даёт разрушить многонациональное, многоукладное и многоконфессиональное государство, как не дала эта идея разрушить СССР во время Отечественной войны.

Гитлер ждал, что многонациональное государство развалится. Не развалилось, идея скрепляла. Вот когда она кончилась… По моему мнению, для нашей страны нет другой идеи, кроме социалистической, которая позволила бы сохранить и умножить наш народ.

Победит ли Россия, выстоит ли? Безусловно, победит, как уже не раз побеждала в ситуациях и в гораздо хуже нынешней. Но всегда в основе этой победы лежал ясный план, и слышала она голос своего вождя, который обращался к ней, указывая путь к победе: «Братья и сестры, к вам обращаюсь я, друзья мои!».

По моему мнению, настало время и Владимиру Владимировичу произнести эти слова. Спасибо. (Аплодисменты.)

 

Социалистическая идея органична для России

[18]

Как известно, еще в сентябре 2011 года группой депутатов-коммунистов в Госдуме РФ был внесен на рассмотрение законопроект «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» (а также «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» и «О внесении изменений в Федеральный закон «О средствах массовой информации»). Разработали эти документы депутаты из фракции КПРФ В. Н. Федоткин, В. И. Кашин, А. В. Апарина, Ю. В. Афонин, С. П. Обухов, Н. А. Останина, Н. В. Разворотнев, Н. Ф. Рябов, А. Е. Локоть, B. C. Никитин, Д. Г. Новиков, B. C. Шурчанов.

По словам В. Н. Федоткина, это результат большой предварительной работы. Депутат восемь раз поднимал на пленарных заседаниях злободневную проблему нравственного содержания телевизионных и радиопередач. Им было подготовлено три протокольных поручения, отклоненных, однако, «единороссовским» большинством. Предлагалось, в частности, запретить показы передач и фильмов со сценами жестокости, пошлости и насилия в период новогодних каникул. Неоднократно поднимался вопрос о запрете издания адресованных детям книг, в которых встречаются описания подобных сцен. Были направлены письма высшему руководству страны, а также Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в которых не только указывалось на необходимость решения этих проблем, но и были даны конкретные предложения, как именно их решить. Все адресаты признали, что проблема есть, но ответили вежливым отказом что-либо предпринимать.

Подготовленные законопроекты, призванные пробить эту стену «вежливого отказа» или, как минимум, выявить, кому конкретно безразлично духовно-нравственное состояние общества, учитывают исконно русские традиции воспитания нравственности и духовности, а также и зарубежный опыт. Высший совет по защите нравственности впервые предложено формировать не из числа чиновников, а по равной квоте от политических партий, и прежде всего — из представителей интеллигенции: педагогов, врачей, работников культуры, журналистов. Рекомендации совета для создателей теле — и радиопрограмм должны носить обязательный характер, а невыполнение их строго наказываться штрафами, снятием передач с эфира, в крайнем случае — лишением лицензии на вещание.

Да, состояние нравственного здоровья общества является условием безопасности государства — истина, казалось бы, азбучная. Правительства многих стран обеспокоены этой проблемой и создают различные специальные органы для охраны этого здоровья, в частности, для контроля за СМИ. Что же касается России, то у нас этот вопрос приобретает особую актуальность в связи, между прочим, с ухудшением условий жизни большинства населения, влекущим за собой рост преступности. Огромная ответственность ложится на телевизионные и радиовещательные каналы, охватывающие своими передачами всю территорию страны, все возрастные группы общества. Антигерои, персонажи, выламывающиеся из каких-либо нравственных норм, заполонили теле — и радиопрограммы и зачастую становятся примерами для подражания миллионов людей, особенно молодежи. Достаточно назвать, скажем, телевизионную «Бригаду», спровоцировавшую повсеместное создание подростковых криминальных группировок. В средствах массовой информации пропаганда насилия, жестокости, пошлости, разврата (см. «Дом-2») стала делом привычным. А в итоге — рост напряженности в отношениях внутрисемейных, между людьми разных возрастов и социальных групп и других негативных тенденций в обществе. В этих условиях государство, по мнению депутатов-коммунистов, обязано принимать меры. Предложение учредить Высший совет по защите нравственности в сфере телевизионного и радиовещания в Российской Федерации вызвано именно этой озабоченностью. Его цели четко определены в законопроекте: защита нравственных устоев человека, семьи и общества, противодействие пропаганде жестокости, насилия, пошлости, содействие воспитанию в людях чувства уважения к истории, друг к другу, к своей Родине.

На телеэкране слишком «весело»

Сегодняшний телеэфир содержит огромное количество вредной информации, которая пагубно влияет на общественное сознание. Об этом заявил на недавней пресс-конференции депутат-коммунист, заместитель председателя Комитета Госдумы по культуре, известный кинорежиссер Владимир Бортко. По его словам, необходимо создать комиссию, которая бы отслеживала содержание телепередач на предмет наличия в них пропаганды насилия и жестокости. Депутат подчеркнул, что к цензуре все это не будет иметь никакого отношения: «Комиссия будет отсматривать нравственное содержание контента. Новости мы не собираемся трогать».

— Считаю принятие такого законопроекта абсолютно необходимым, — заявил Владимир Владимирович в беседе с корреспондентом «Правды». — Я полагал, что ни одна фракция в Госдуме не будет против этого. Как можно возражать против призыва «мыть руки перед едой», быть порядочными людьми? Кстати, и «единороссы» были поначалу «за», пока правительство не сказало свое категорическое «нет». А чему, собственно, «нет»? Оглуплению и превращению в быдло нашего с вами народа с помощью основных каналов телевидения.

Обратите внимание, как каналы поделили между собой эфирное поле. «Первый» с утра до ночи занимается идиотской развлекухой малаховского разлива: «А сейчас дружно встречаем племянника, который съел своего дядю». НТВ — это сплошная стрельба и вынос трупов. Канал «Россия 1», между прочим, на этом фоне выглядит почти благопристойно. Ну, запустят какую-нибудь дурацкую мелодраму, а так — ничего страшного. А вот о дециметровых каналах и говорить нечего — откровенная порнуха. Почему такое допускается? Неужели наше правительство, президент, «партия власти» не обеспокоены духовным здоровьем нации? Или им некогда? Есть дела поважнее? А может быть, таким образом власть обеспечивает свой позитивный рейтинг? Дескать, вы нам обеспечиваете репутацию, а мы за это даем вам зарабатывать деньги, позволяя опускать нравственную планку ниже плинтуса.

— Говорят, что у нас телевидение теряет аудиторию, люди уходят в Интернет.

— Это вранье. 98 процентов населения ТВ смотрит. И у нас, и на Западе. Везде и повсюду телевидение формирует желательную властям систему политических и нравственных ценностей. Американцы, к примеру, показывают любое мировое событие в нужном им ракурсе. Но телевидение — это еще и большой бизнес, очень большой. Смотрите: одна минута рекламы в прайм-тайм — это минимум 50 тысяч долларов. За час показа любого дохленького сериальчика — 10 минут рекламы, то есть 500 тысяч долларов. При стоимости самого фильма — 200 тысяч. А сериалов этих миллион и 24 часа в сутки.

— Формат телесериала позаимствован нашим ТВ на Западе, под который оно подстраивалось с начала «перестройки».

— Знаете, такого «веселого» телевидения, как у нас, нет нигде в мире. На мой взгляд, примером для подражания в этом отношении должны стать Финляндия, Швеция, Норвегия. Да, там, прямо скажем, «скучное» телевидение. Но не потому ли отчасти и по этой причине там меньше бездомных детей на улицах, да и пьют, откровенно говоря, не так безобразно, как у нас?

Нынешнее наше телевидение продвигает в массы не только опошление вкусов и героизацию грубой силы, но и культ наживы любой ценой. Что вполне укладывается, кстати, в моральный, если можно так выразиться, кодекс капитализма — Циничный кодекс. Перспектива 300 процентов прибыли способна превратить в преступника любого представителя капитала, о чем еще Маркс писал в своем эпохальном труде. Мы, коммунисты, понимаем, с кем имеем дело, понимаем, что от идеологии никуда не денешься. Останкинская башня как была шприцем для идеологических инъекций, так и остается таковым. Но есть вещи, которые, на мой взгляд, любой патриот, вне зависимости от партийной принадлежности и материальной обеспеченности, должен понимать и уважать. Ведь, по большому счету, ясно, что не в деньгах счастье, а в чем-то другом. И этим «чем-то другим», иначе говоря, духовным здоровьем народа, прежде всего должна быть обеспокоена власть, если она служит своему народу, а не каким-то приближенным кланам.

Предполагается, что в комиссию войдут истинные патриоты. Она будет знакомиться с программами, вызывающими общественное беспокойство, после их показа в эфире. Посмотрели, сделали выводы и донесли их до светлых голов телевизионного руководства. Второй раз проштрафился — будет хуже, вплоть до расставания с креслом. Я за то, чтобы кары были очень суровыми, ведь речь идет о настоящих преступлениях против народа. Да, мы оказались в стране, где власть захватил капитал. Но, тем не менее, делать что-то надо. Будем вносить наш законопроект в Госдуму и пробивать. Пусть все, по крайней мере, увидят, кто заботится о народе, а кто его околпачивает.

— Вы намерены пригласить в комиссию представителей религиозных конфессий…

— Обязательно. Дело в том, что устоявшиеся моральные принципы мировых религий одинаковы. Не убий, не укради, не прелюбодействуй, чти отца и мать — это везде. Вот и мы хотим опираться на проверенные тысячелетиями моральные принципы, отличающие, между прочим, нас от животных, принципы, которые сильнее, чем соображения выгоды, принципы, следуя которым, человек способен жертвовать жизнью за свою идею, веру, за честь своей страны.

— Кинорежиссер Владимир Бортко продолжает, как известно, свою кинематографическую деятельность. Ваш проект фильма о Сталине привлек общественный интерес. Кстати, в прессе обращали внимание на то, что между фильмом «Собачье сердце», поставленным в 1988 году, в разгар «перестройки», и замыслом картины о Сталине, где вы намеревались сказать правду об Иосифе Виссарионовиче, дистанция огромного размера.

— Я так не думаю. Вот вы мне скажите: почему рухнула Советская власть? Да потому, что, среди прочего, был огромный разрыв между декларациями руководства и тем, что люди видели в действительности. Говорилось одно, а делалось другое. «Собачье сердце», если хотите, мой ответ на это противоречие. Но я никогда не желал зла своей стране. И всегда был уверен, что социалистическая идея органична для России. Она реально сплачивала страну, что особенно ясно стало во время Великой Отечественной. А что сейчас? Ничего.

— Проект «Сталин» закрыт.

— К сожалению, да. Власти сочли, что появление такого фильма, который мы задумали, предполагало бы коренное изменение политической концепции в отношении и вождя советского народа, и всего советского периода нашей истории. Но я уверен: правда о Сталине должна быть высказана на киноэкране и дойти до народа. Не я это сделаю, так другой. Нет более оболганной исторической фигуры. Сталин говорил, что на его могилу нанесут гору мусора, но ветер истории развеет ее. Он и здесь был прав, как всегда. Да, за годы своего руководства страной Сталин был вынужден принимать не очень «милые» решения. Но это человек, который сделал нашу страну. Земля ему пухом и вечная память! Мы должны вернуть ему честное имя. Обязательно!

 

«Учесть ошибки!»

[19]

— Владимир Владимирович, уже известно, что вы стали депутатом Государственной Думы по списку КПРФ. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от прошедших выборов.

— Как написано в «Гамлете»: со смешанными чувствами… С одной стороны, я рад тому, что КПРФ почти вдвое увеличила своё представительство, и я теперь депутат Государственной Думы, чего и хотел. С другой… Митинги, прокатившиеся по стране, говорят сами за себя.

Это реакция не только на политический курс правительства и президента, сколько, скорее, реакция на манеру власти обращения с народом. А манера эта — неприкрытое давление на электорат. И причём давление не очень замаскированное. Как самый простой пример можно привести выступление Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева в официальный «день тишины» перед выборами. Мне показалось, и не только мне, кстати, что при внешней беспристрастности это была прямая агитация за «Единую Россию», причём исходящая от гаранта конституции. Я уже не говорю о постоянном, в течение месяцев, массированном давлении на избирателя через ТВ и другие СМИ. Иногда доходило до смешного, как в случае с новенькими амфорами, поднятыми со дна морского. Так что, нас за дураков держат? Всё это привело к нарастающему раздражению в более или менее образованных слоях общества. Прибавьте к этому обычное, в общем, в России рвение запуганного нижестоящего начальства, стремящегося «оправдать…», «не подвести…», «дать процент», и следующие за этим рвением вбросы, карусели и т. п. Прибавьте выросшее и видящее всё это более или менее независимое молодое поколение и на выходе получите Болотную площадь.

Но самое опасное, что к этому справедливому возмущению граждан умело примазываются господа, преследующие свои прагматические цели. Причём цели, мягко говоря, не идущие на пользу России. В массированной атаке на Россию в интернете легко усматривается умелая рука наших заокеанских «друзей». Я читал просто инструкции, как расшатывать стабильность в обществе. Полагаю, что наши внутренние политические баталии заканчиваются на границах Российской Федерации. Один раз, в том числе и не без помощи извне, мы уже развалили СССР. Развал России недопустим, и, на мой взгляд, партии, представляющие собой оппозицию и находящиеся в Думе, должны обратить на это самое пристальное внимание.

— В чём вы видите причину изменения политической ситуации в стране?

— Самое главное — это расхождение между декларациями власти и реальной жизнью населения. Нанотехнологии — это одно. А платное обучение, ЕГЭ, медицина, ЖКХ — это совсем другое.

Одно то, что ныне пять процентов населения владеют восьмьюдесятью процентами национального богатства, говорит о многом. А более миллиона неграмотных беспризорных подростков? И это в когда-то самой читающей стране мира. Далее идут полуразваленная промышленность, победимая армия и т. д., и т. д.

Наш народ не глуп и не слеп. Он всё видит и понимает. Особенно если начинает вспоминать, что за 30 лет советской власти, несмотря на две войны, была создана вторая экономика мира. А за последние 20? В то же время народ видит перед собой пример коммунистического Китая. И он видит серьёзные социальные потрясения на Западе. Поневоле призадумаешься: а в ту ли сторону мы идём?

— Почему же на телевидении появляются фильмы, марающие и осмеивающие наше советское прошлое? Почему маршал Великой Победы Г. Жуков и министр культуры СССР Е. Фурцева представлены чуть ли не исчадиями ада?

— Если успехами похвастаться нельзя, ничего иного не остаётся, как смачно плюнуть в прошлое.

И тогда получается, что нынешняя тотальная коррупция — это не порождение последних 25 лет, а тяжёлое наследие проклятого советского прошлого, в котором высшие руководители государства суть мелкие и ничтожные людишки, одержимые страстью к стяжательству, а директор Елисеевского гастронома, расстрелянный по приговору суда, — свет в окошке, высококультурнейший, образованнейший и радеющий за народ титан духа. Вот, народ, смотри, откуда пошла коррупция. Ясное дело — порождена советской властью. Но за тысячелетнюю историю России было только тридцать лет, когда коррупция исчезла. Во всяком случае, она не угрожала существованию государства. Это было время Сталина. И не потому, что расстреливали, а потому, что у высших чиновников не было ничего своего. И даже ложечки на даче были государственными. А если наверху не крадут, можете быть уверены, масштабы воровства внизу будут резко уменьшены.

— А как же государство?

— А кто или что есть это самое государство? Это ведь тоже люди. Никто из погромщиков СССР на Луну не улетел. Они уверенно ведут государство тем же либеральным курсом. А под этот курс подкладывается соответствующая ему идеология.

— У нас в конституции записано, что ни одна идеология не может быть признана главенствующей.

— Должен вас разочаровать: она есть, и более того — она действует и подчиняет себе всё наше существование. И что характерно, она направлена против большинства нашего народа. Это идеология неприкрытого стяжательства. И люди это знают.

Помните, был такой телепроект «Имя России»? Когда народ проголосовал за И. В. Сталина, организаторы ужаснулись и быстренько-быстренько результаты подкорректировали, чтобы как-то уйти от подобного народного приговора всем своим деяниям последних лет.

— СССР оболгали и украли, теперь хотят украсть нашу Победу в Великой Отечественной войне…

— Я сейчас закончил писать сценарий «Сталин». Действие по сценарию начинается с взятия Берлина. Взятие Берлина — это последняя, высшая точка, ключевой момент нашей Великой Победы, который сейчас замалчивается всеми доступными способами. А брали ли мы вообще Берлин? Может быть, это были доблестные американцы? И вообще в наше сознание пытаются вживить мифы о «бездарном, преступном руководстве», о «заваливании трупами», о «культурной немецкой нации» и о «варварской России».

Да, это была великая жертва нашего народа. Но, если вычесть потери среди мирного населения СССР, наши военные потери были вполне сопоставимы с военными потерями фашистской Германии. Да, мы отступили до Москвы. Но двести лет назад, в 1812 году, во время войны с Наполеоном мы даже оставили её. Но при этом не надо забывать, что как двести лет назад, так и в 1941-м мы воевали со всей Европой. И в 41-м году мы противостояли мощнейшей, отмобилизованной, имевшей опыт боевых действий армии объединённой фашистами Европы. И самое главное: в первые месяцы войны нам нужно было любой ценой удержать фронт, чтобы успеть перенести промышленность за Урал. Ещё Бисмарк говорил, что Германия с Россией воевать не может. Несопоставимы ресурсы двух стран. Но Гитлер считал, что Россию можно завоевать мгновенным, ошеломляющим ударом. Однако когда блицкриг провалился, стало ясно, что Победа будет за нами.

Да, нам было тяжело в первые дни войны, но немцам было ещё тяжелее в последние дни войны, когда на них обрушилась вся мощь выстоявшего и закалившегося в войне СССР. Важно, чем закончилась война.

Теперь вернёмся к кинопоказам. Война — зрелище страшное. Это ужасно. Я был в Афганистане… Меня обвиняют, помимо прочего, в натурализме сцен сражений. Это было, когда я снимал «Тараса Бульбу». Но особенно страшное зрелище — когда дерутся холодным оружием. От пули — дырочка небольшая, а саблей…

Что же — война. Грязь и мерзость. Но и героизм, когда человек может противопоставить свою смелость и силу духа этому ужасу.

И потому у меня нет никаких претензий к, может быть, излишне натуралистическим сценам нынешних экранизаций военной темы.

Но когда целенаправленно идёт серия фильмов, которые откровенно «опускают» телезрителя, которые утверждают, что и воевать-то было не за что… Это уже идеологическая диверсия, направленная на разрушение в первую очередь душ молодого поколения, чтобы отбить у них охоту в будущем защищать ТАКУЮ, или, как сейчас говорят, ЭТУ страну.

Целая серия кинофильмов, казалось бы, не имеющая отношения к прямому очернительству советской действительности, навязывает одну простую мысль: ТОГДА было очень мерзко, воровато и ничтожно. Вы хотите вернуться в этот ГУЛАГ, в этот ужас?! А мы предлагаем вам, чтобы этого не произошло с вами и вашими детьми, голосовать, и как можно активнее, за…

А в это время, как писал А. Блок: «И в жолтых окнах засмеются, / Что этих нищих провели».

— И что вы намерены предпринять?

— Приложу все усилия к тому, чтобы изменить негативную тенденцию в показе нашей страны. Необходимо рассказать нашим с вами соотечественникам, что у нас Великая страна с Великим прошлым, которым можно и нужно гордиться.

И я думаю, что нас услышат потомки рабочих и крестьян, ведь не все же вдруг оказались потомками князей, графов и отпрысками знатнейших семей Российской империи.

Я бы, к примеру, если бы не было Великой Октябрьской социалистической революции, скорее всего, пахал бы землю, как мои предки, что тоже неплохо.

— Но ведь вокруг трубят об уничтожении крестьянства при насильственной коллективизации.

— Создавали колхозы не только для того, чтобы можно было прокормить армию в грядущей войне. Создание колхозов — это великое социальное завоевание. МТС и колхозы изменили людей социально.

Моя мама рассказывала, как они в 30-е годы в школьном драмкружке в колхозной деревне ставили Шекспира, и она играла Джульетту. Дочь неграмотной крестьянки в дремучей колхозной деревне играла Джульетту! В 30-е! Но откуда, позвольте спросить, взялись наши военачальники, учёные, инженеры, космонавты, в конце концов! Да из тех же крестьян и рабочих. Кто их выкормил, выучил, вылечил, как и тех, кто нынче гадит на социалистическое прошлое? Ответ не нужен — он очевиден.

А США, на которые сейчас молятся наши доморощенные смердяковы? Кто кормил и кормит Америку? Увы, не фермеры. Там существуют крупнейшие аграрные хозяйства, производящие львиную долю сельхозпродукции.

А наши демократизаторы в угоду конкурентам всё загубили и в качестве издёвки выдали бывшим колхозникам мелкие земельные паи. А теперь вопят: неконкурентоспособны!

— Совсем недавно патриотизм был «последним прибежищем негодяя», а сейчас с самых высоких трибун звучат патриотические призывы. Когда вы сняли фильм «Тарас Бульба», отнюдь не все приняли его доброжелательно.

— Не очень доброжелательно — это очень ласково. Определённые круги просто пришли в ярость и неистовство. Н. В. Гоголя ругать, в общем, неудобно, мировой классик всё-таки. Правда, можно поставить его памятник спиной к Невскому проспекту, можно и вовсе переименовать улицу его имени, но ему-то что? Он всё равно Гоголь! Режиссёра же Бортко, осмелившегося снять, в общем-то, не очень отступая от буквы и духа этого «неполиткорректного» произведения, буквально пытались смешать с грязью. Ярость была действительно дикой. Точнее, этих яростей было две. Первая исходила от нашей либеральной общественности, а вторая ярость исходила от украинских так называемых свидомых. Как это так — один народ?! Мы-де с москалями ничего общего не имеем от века… Но фильм и в России, и на Украине посмотрели около пяти миллионов зрителей. Он был лидером проката, обойдя и параллельно идущие американские фильмы. Вот что важно.

— И всё-таки мы один народ?

— Для меня русские, украинцы и белорусы — это разные ветви одного-единственного народа. Я стал коммунистом тогда, когда мой народ предательски разделили на три части в Беловежье. Ударили в самое сердце народа. И знали, что делали. Эти преступники сделали то, что не удалось Гитлеру. Они осуществили его мечту.

Но с Гитлером мы долго и кровопролитно воевали и разгромили его. А тут без единого выстрела, росчерком пера… Одному из них вот уже памятник на родине поставили…

Об этом нужно каждый день кричать криком и сделать всё, что можно и что нельзя, для объединения одного Великого народа.

Другое дело, что Львов никогда не был русским городом и никогда не будет. Как и Западная Украина.

Но Киев — мать городов русских — не русский город? С ума сойти можно! Моё детство и юность прошли на берегах Днепра!

— Мне, когда я шёл на встречу с вами на «Ленфильм», при входе бросилось в глаза объявление: СДАЮТСЯ ОФИСНЫЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ. Но ведь совсем недавно в неком телесюжете председатель Правительства РФ заявил, что «Ленфильму» будет оказана всяческая помощь.

— Я знаю, что мой коллега А. Сокуров встречался с В. Путиным, а о чём они говорили, мне неизвестно. И что последует после этой встречи, мне, да и не только мне, неясно. В какой-то степени моё пребывание в Думе может способствовать прояснению этого вопроса. Но проблема «Ленфильма» — это проблема не только «Ленфильма», это проблема всей нашей кинематографии.

Отечественное кино очень чётко делится на две части. Это кино телевизионное и кино экранное. Это абсолютно разные вещи. Разная эстетика, разное субсидирование — всё разное, не имеющее друг к другу практически никакого отношения.

Сначала об экранном кинематографе. Кинематография существует как симбиоз двух вещей — искусства и экономики. Представим себе, что наш отечественный кинематографист предложит владельцу кинотеатра: покажи моё замечательное отечественное кино, ты должен быть патриотом! На что получит ответ: вот если ты принесёшь мне 52 отечественных фильма, которые я могу показывать в течение года, то есть каждую неделю устраивать премьеру и содержать мой кинотеатр, тогда мы с тобой займёмся серьёзным разговором. А так — ну покажем твоё скучное кино на паре сеансов, поскольку я патриот.

Какая из отечественных компаний может предложить кинотеатру 52 фильма в год с гарантированным выходом в определённое время и рекламой, стоящей как минимум 50 % от бюджета картины? Ответ — НИКАКАЯ. На этом поставим точку. Прокат в нашей стране практически весь — американский. Это не шутка. В суверенной стране важнейшее из искусств контролируется США.

В России около двух тысяч кинотеатров, где можно показывать современные фильмы. То есть чуть больше, чем в одном городе Нью-Йорк. Казалось бы — нужно построить больше кинотеатров. Но кто будет строить эти кинотеатры и для чего? Для показа американских фильмов? Так они, собственно, для этого уже построены. В Елабуге их строить невыгодно.

Какую отдачу может иметь отечественный кинематограф от существующих кинотеатров? А такую, что снимать фильмы, бюджет которых превышает 2 миллиона долларов, становится невыгодно. Так вот за два миллиона вы можете снять кино в лучшем случае под названием «Любовь-морковь» или «Самый лучший фильм», что и видите на экранах. При приличной выручке от этих фильмов о художественном уровне говорить не приходится.

Позволить себе кинематографию как индустрию могут лишь очень богатые государства. Это, во-первых, развитая экономика, а во-вторых, большое количество зрителей и кинотеатров, которые смогут осуществить возврат затраченных на производство кино средств.

Может, конечно, и Португалия снять замечательный фильм и получить значимый приз на кинофестивале, может и наш А. Сокуров получить признание. Но это — лишь исключения, подтверждающие правило.

— А что же у нас?

— Кино делается для зрителя, оно должно быть им востребовано. Зритель может отдать за удовольствие свои деньги, проголосовать рублём, и этот процесс должен идти постоянно. Однако кинофильмы становятся всё сложнее и сложнее. Чтобы оторвать зрителя от телевизора, нужно предложить ему что-то такое, чего телевидение по своей природе дать не может. Но чем технически сложнее фильм, тем он, естественно, дороже. В итоге стоимость среднего американского кинофильма переваливает за 50.000.000 долларов. Мы можем себе это позволить? Конечно же, нет.

Но ладно, будем делать дешёвые фильмы, но талантливые. Возьмём ссуду в банке, снимем кино, покажем, а на выручку… Стоп. А где гарантия, что ты это выручку получишь, что её тебе ОТДАДУТ? Могут и это… Ну, того… себе в карман. Уже несколько лет Минкультуры пытается ввести электронный билет в кинотеатрах, при котором воровать сложно. И знаете — не получается… Чёрт его знает, почему…

— Ваш фильм «Тарас Бульба» был убыточным?

— После проката этого фильма вернулось 17.000.000 долларов при 15.000.000 затраченных. Казалось бы — два миллиона чистой прибыли! Но это не так.

Половину из этих денег забирают прокатчики, т. е. кинотеатры.

Чтобы фильм окупился, нужна была прибыль три миллиона, а это невозможно.

Вот такая печальная история нашего кинематографа. Поэтому мы неумолимо приближаемся к «великому португальскому кино», поскольку наши экономики сопоставимы.

— А телевизионное кино? У нас, куда ни глянь, сплошные телесериалы.

— А вот телевизионное кино приносит колоссальные деньги. Почему? Одна минута в лучшее время на центральных каналах стоит 50.000 долларов. В итоге получим за показ десяти минут рекламы в одной серии 500.000 долларов при её себестоимости 200.000.

И тут уже не удивляешься, почему в нашей стране процветает сериальная деятельность. Но если что-то процветает, то этого должно быть много. Необычайно много! Сколько у нас каналов в России? Да с сотню уже, наверное, наберётся. И всем им в определённое время нужен сериал. Телевизор — это как крокодил, который не устаёт своей пастью щёлкать «Ам!», «Ам!», и ему всё мало. И кушать этому прожорливому животному хочется всё больше и больше, ведь любой сериал — это идеальная подкладка под рекламу. Но сериалов нужно всё больше, а количество талантливых людей, увы, неизменно и, мягко скажем, невелико. Результат — низкое, увы, качество «продукции» — назовём её так. Есть ещё причина: чем дешевле продукция, тем больше, естественно, отдача от неё. Значит, идеальным зрелищем становится криминальный сериал. Он предельно дёшев, эффектен и занимателен — ведь интересно, кто же всё-таки убил банкира? Ещё причина — раз сериал должен быть дёшев, значит, люди, делающие его, тоже должны быть… Ну не дорогими. И вот вместо профессиональных актёров, которых, кстати, на все сериалы просто не хватает, в фильмах снимается бог знает кто, знакомые знакомых. Кстати, и пишут их тоже, мягко говоря, не Шекспиры. И так далее, и так далее. А что же с потребителем? А вот здесь парадокс. Потребитель (бывший зритель) привыкает к этому зрелищу, и оно начинает нравиться ему. Более того, если сделать это смотрилище чуть художественнее — не все будут довольны. Так опускается планка. У меня возникает подозрение, что ребята, запускающие всё это, интересуются друг у друга: — А может быть ещё хуже? — Может! И снимают.

— И как же изменить существующее положение?

— Во-первых, помогать отечественному кинематографу не разово, не отдельным фильмам, а принятием законов, позволяющих национальной кинематографии развиваться. Примером такого законодательства может служить Франция, где демонстрация иностранных фильмов (читай американских) обложена весьма значительными налогами, которые направляются на развитие французской кинематографии. То есть не надо давать кинематографистам рыбу, надо научить их её ловить. Но для этого надо создать условия, позволяющие это делать.

Кино во Франции на подъёме. Что же мешает сделать это России? Страх сильно огорчить Дядю Сэма. Ибо для него условие свободного проникновения фильмов в страну есть не только условие весьма приличной выручки, но и идеологического воспитания граждан России в духе преклонения перед Америкой. От этих принципов США вряд ли откажутся, и современное российское правительство не пойдёт на это. В таком случае будут продолжены стагнация и увядание отечественной культуры.

— Трудно заниматься экранизацией классики? И как вы относитесь к её авангардистским «новым прочтениям»?

— Классику переосмысливали всегда. Основным критерием, если упрощённо, можно считать: получилось или не получилось. Вышло или не вышло.

Но никому не позволено глумиться над писателем и издеваться над автором. А если удалось какими-то новыми средствами раскрыть замысел того или иного произведения, то это нужно только приветствовать. Если можешь удивить народ — удивляй, на то ты и режиссёр. Но отнесись с уважением к тому, что пережило время и наверняка переживёт и тебя.

— Должна ли быть государственная политика в создании фильмов и сериалов, посвященных великим деятелям нашей культуры и науки?

— С одной стороны, главная задача государства — обеспечить рост населения. Обеспечить его существование как нации. Плодитесь и размножайтесь. А с другой — государству должно быть небезразлично, кто в нём живёт. И если государство всерьёз озабочено воспитанием народа, то почему бы при наличии средств не снимать фильмы о достойных людях Отечества.

Что делала «проклятая советская власть»? Она пыталась воспитывать своих граждан. И если были у неё несомненные победы, то именно на этом поприще. Меня воспитывала бабушка и по своей деревенской привычке не выключала радиоточку никогда. И я имел прекрасную возможность слушать первую программу Всесоюзного радио с утра до вечера. И смею вас заверить, театральные постановки, литературные чтения, программы музыкальной классики, которые я слушал в том общедоступном «формате», формировали меня, думаю, и сделали, смею надеяться, не самым плохим человеком на этом свете. Я, когда впервые услышал по бабушкиному радио «Лесного царя» Гёте и Шуберта, то от ощущения подлинности происходящего забился в угол. И — современные дети, которые тоже забиваются в угол, но от сериала с убийствами.

— Всё время с высоких трибун звучат призывы о преступности искажения правды о Великой Отечественной войне. Что, по-вашему, практически нужно для этого сделать?

— Позвольте пошутить на столь серьёзную тему: нужно снять фильм «И. В. Сталин» режиссёра Бортко. Это и будет защитой нашей памяти. Это будет правильным шагом в этом направлении.

— Кого, если не секрет, на телеканале «Россия» посетила счастливая мысль заказать фильм о Сталине именно вам?

— Сие мне не известно. И ещё большой вопрос: понравится ли на канале сценарий. Но я с ним сотрудничаю уже 11 лет. Я с ними снимал «Мастера и Маргариту» и «Тараса Бульбу». И они рисковали всерьёз.

Когда снимали фильм «Идиот» по Достоевскому, то не мне крутили пальцем у виска, а на них пальцами показывали и называли не столь лестными эпитетами. Они не побоялись, и мы выиграли. А если бы иначе получилось? С фильмом «Тарас Бульба» риск тоже был колоссальный. Но они на него шли. Так что им за это большое спасибо.

— Могут ли Союз кинематографистов и ведущие режиссёры влиять на редакционную политику ТВ?

— Во-первых, Союз кинематографистов был создан как идеологическая организация для управления своими неразумными членами. Кого она сейчас может контролировать и кем управлять?

Что же касается редакционной политики ТВ, то всем известно, кто «заказывает музыку».

А повлиять на неё можно следующим образом: государственное телевидение, три государственных канала со стопроцентным участием государственного капитала. Я часто бываю за границей. Самое скучное телевидение — это телевидение Финляндии, Швеции и Норвегии. Ну всё время классическая и народная музыка и «добрые передачи». Перегибы, конечно, с одной стороны. А с другой — власти этих стран обеспокоены воспитанием собственного народа. Пусть лучше финн спит у телевизора, чем под его влиянием берёт пистолет и выходит на улицу. Зато у нас самое интересное и весёлое в мире телевидение: результаты видны на улице.

— Есть ли то, что вас в нашем кинематографе радует?

— Конечно, есть. Это существование в нём 65-летнего кинорежиссёра Владимира Владимировича Бортко.

— А ученики?

— У меня были ученики. Несколько человек сейчас работают. И я этому рад и счастлив.

— Вы где-нибудь преподаёте?

— Нет. Как преподаватель я нигде не востребован.

— Что сейчас для нас, на ваш взгляд, самое главное?

— Нет ничего более важного, чем жизнь и умножение народа. Вот и всё. И нету других забот. Ведь чем Россия отличается от других стран, и отличается резко?

Тем, что на её территории проживают не просто многочисленные национальности, таких стран, много, но существуют и исконные территории проживающих в России народов, что резко отличает её от всей Европы.

Почему в России всегда был царь-батюшка, а потом генеральный секретарь? Потому что и тот, и другой объединяли страну. Первый — поскольку был император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Грузинский… и прочая, и прочая, и прочая. То есть представлял все многочисленные национальности. А второй — так как стремился к единой человеческой общности — советскому народу.

То есть должна существовать идеология, признанная и разделяемая большинством населения, которая призвана объединять и скреплять этот гигантский механизм. Иначе неизбежен распад страны на национальные государства. И то, что после 1917 года на территории бывшей империи восторжествовал марксизм, а не парламентская республика, является абсолютно закономерным, так как марксистская идеология является наиболее подходящей идеологией для цементирования многонациональной страны. Царь-батюшка в России сейчас вряд ли возможен. Поэтому, на мой взгляд, единственный способ существования России как таковой — это социализм и построение светлого будущего.

Строили мы светлое будущее или не строили его — не так важно. Главное — цель, идеология, скрепляющая страну. Именно поэтому мы спокойно ездили по стране, не боясь, что нас где-то зарежут.

— Советская власть вам всегда нравилась?

— Во времена советской власти я был резко настроен против существующего порядка вещей. Я видел многие изъяны власти и её нежелание меняться. Я слышал много вранья. А когда власть начинает врать самой себе — это значит, что конец её близок.

Если ты серьёзно занимаешься политикой, должен слушать и слышать то, что есть в действительности, а не то, что тебе хотелось бы услышать.

Снимая «Собачье сердце», я протестовал не против советской власти как таковой. Я и тогда понимал, что она скрепляет единым лозунгом построения социализма все национальности и территории. Но как это было сделано, меня ни в коем случае не устраивало. Что же, учтём ошибки и постараемся убедить наш народ продолжить ранее начатое.

Я выбрал для себя коммунистическую партию, потому что она стремится к тому же.

 

«Читайте Карла Маркса!»

[20]

— 25 лет назад, в конце ноября 1988 года, на экраны вышел фильм «Собачье сердце» режиссёра Владимира Бортко по одноимённой повести Михаила Булгакова. Владимир Владимирович, для вас роман Булгакова — о чём?

— Не надо переделывать собаку в человека, а человека — в собаку. Ничего хорошего из этого не получится.

— О том, что на самом-то деле разруха не в клозетах, а в головах, Булгаков написал в 1924 году. Вы сняли фильм в 1988-м, на дворе — 2013-й. А разруха — что в клозетах, что в головах — никуда не делась!

— Вы за меня отвечаете! Тогда проще взять и статью за меня написать. Правильнее было бы по-другому сформулировать: «А не кажется ли вам, что?..» Так вот, не кажется! По одной простой причине: потому что разруха эта разная.

1924 год. Остановившиеся заводы, заброшенные поля… Разруха полная — но она, так сказать, «естественного происхождения». Первая мировая и Гражданская войны плюс 80 % неграмотного населения, значительная часть которого переселилась в города. Но разруха эта будет довольно быстро ликвидирована. Вы знаете, к примеру, что в СССР телевидение появилось раньше, чем в Европе?

— Нет!

— Теперь будете знать! 15 декабря 1945 г. (!) москвичи первыми в Европе перешли на регулярное вещание. В Италии, кстати сказать, это произошло в 1954 году… Так что в советских клозетах разруха была, а в головах она стремительно сокращалась. Что до нынешней разрухи — остановившихся заводов и заброшенных полей, то она искусственного происхождения, примерно с 1990 года. Уже и неграмотные появились.

Меня сейчас часто спрашивают: «Как же вы, член КПРФ, сняли такую антисоветскую картину? Вы пересмотрели свои взгляды?» Я ничего не пересматривал! Если меня можно назвать хоть каким-то художником (извините, я всегда стесняюсь этого слова), то я должен критически относиться к существующей действительности. Ибо художник чувствует боль. Стараюсь произносить эти слова иронично, но тем не менее это так — художник обязан чувствовать боль!

А теперь приведите, пожалуйста, эту цитату из «Собачьего сердца»: «Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через чёрный двор?», — спросил профессор Преображенский». Значит, не в Карле Марксе было дело, а в чём-то другом? Вы про кризис в экономике знаете? А о том, что в Средиземном море рыбы уже почти нет, знаете? Теперь будете знать! Про Балтийское и Чёрное я уже не говорю. А что 60 % лесов на Земле вырублено?

— Про леса читала. А рыбы-то почему нет?

— Выловили и отравили! А тайфун, который недавно над Юго-Восточной Азией пронёсся? А температура какая в ноябре в Москве стоит? И эти аномальные явления увеличиваются. «Почему? Что же происходит?», — должны задуматься вы. А происходит именно то, о чём писал Карл Маркс в «Капитале», который остаётся на Западе самой продаваемой книгой по экономике. «Если капиталист видит 300 % прибыли, нет такого преступления, на которое он бы не пошёл». Посмотрите, пожалуйста, вокруг — вы это увидите.

— И всё же… На дворе 2013 год, а фильм, как и повесть, по-прежнему актуален.

— Это будет актуально всегда. Я вам сейчас одну цитату приведу, а вы мне скажете, когда это было написано: «Мир идёт к концу. Молодёжь перестала слушать старших. В устройстве государства — дисгармония!»

— Году в 1913-м?

— Эта надпись иероглифами была найдена при раскопках гробницы фараона Тутанхамона. Что-нибудь поменялось в человеческой натуре за эти тысячелетия? Увы… Зато средства-то стали какие! Что мог Тутанхамон? Да ничего! А сегодня мир перевернуть, переделать кардинально? Запросто! Вырубили, выловили — и до свидания! И остановить этот процесс довольно сложно. Но можно. Одним способом.

— Каким?

— Социализм! По такому пути идёт, например, Швеция.

— Но почему у Швеции получилось, а у нас — нет? Ведь начали-то мы раньше!

— Вот поэтому и не получилось! Читайте Карла Маркса! По его прогнозам, революция должна была произойти либо в Германии, либо во Франции, либо в Англии — наиболее развитых тогда странах. У нас же это дело немного ускорили. И потом Иосифу Виссарионовичу пришлось долго работать, иногда не совсем политкорректными методами, чтобы (переходит на грузинский акцент) «лыквыдировать исторыческое отставание». Но то, что выбранный в 1917 г. путь был правильным, для меня не подлежит сомнению.

Смотрите: Россия, 1917 год — 80 % населения неграмотны. 1920-е годы — Гражданская война. 1940-е — Великая Отечественная. А всего через 30 лет после написания «Собачьего сердца» эта же страна запускает спутник. Но самое большое её завоевание не строительство плотин, не запуск спутников. А всеобщая грамотность и повышение культурного уровня населения. А дальше уже были и плотины, и спутники, и одна из самых ярких в мире культур… Так что поверьте мне: человечество в итоге придёт к социализму. Или умрёт!

— Вам какая инициатива ближе — вернуть на Лубянскую площадь памятник Дзержинскому или воздвигнуть там памятник Владимиру — крестителю Руси?

— Вопрос несколько провокационный, но отвечу со всей большевистской прямотой. Напишите, пожалуйста, крупными буквами: «Памятники имеют свойство возвращаться» (В. Бортко). Даже если памятник снесли, невозможно стереть память о том, что он стоял на этом месте. Про Владимира Красное Солнышко я хочу снять кино, потому что именно он — исторический создатель нашего государства. Но памятник ему я поставил бы совершенно в другом месте. А сюда вернул бы Феликса Дзержинского.

Во-первых, работа Вучетича очень хороша. Во-вторых, Феликс Эдмундович был в истории нашей страны. И далеко не все его деяния заслуживают однозначного осуждения. Вспомните хотя бы борьбу с беспризорностью. Можно относиться к этой личности по-разному. Но это же было в нашей истории. БЫЛО. И памятник был, поставленный людьми, свято верившими в его необходимость.

— Вообще попытки ластиком подтереть некоторые моменты истории… Особенно нашей…

— Они происходят из-за одной простой вещи — из-за юридической неясности своего существования. А вот дальше, я боюсь, вы уже не напишете…

— Но, может, попробуем всё-таки?

— Тогда объясняю. Чем отличается Франция от России? Кроме размеров? Ну и того, что у нас есть ещё Достоевский и душевные порывы, а там все прагматики?

Это всё вторично. А первично совершенно другое — у французов как у нации есть своя земля, своё государство. А у нас? У нас есть Республика Татарстан, Саха (Якутия), Чеченская, Дагестанская и т. д. У них у всех есть свои конституции, флаги, гимны, президенты. И только у одной национальности в России нет своей республики — у русских.

Но когда кто-нибудь начинает об этом говорить, это признают страшной крамолой и возрождением русского шовинизма. Так ли это? На одном из заседаний Госдумы я задал такой вопрос Владимиру Владимировичу Путину (он тогда ещё был премьер-министром). Он ответил, что в Конституцию нельзя ввести формулировку «русский народ и присоединившиеся к нему», потому что нельзя делить людей на первый и второй сорт. Он прав абсолютно: делить людей на первый и второй сорт нельзя. Зато можно хотеть быть равным народом с другими народами, объединёнными в Федерацию.

А так… Почему советская власть кончилась? Верхушка начала врать сама себе! А если партия начинает врать сама себе, добром это не кончится. Это второй афоризм от Бортко.

Что объединяло страну в течение 75 лет, и почему она выдержала войну? Идея. Хороша она была или плоха, но она была — идея построения общего светлого завтра, объединявшая многочисленные нации нашей страны, сплачивая их в единый советский народ. А сейчас мы пытаемся найти какую-то новую идею…

— И очень стесняемся Советского Союза, который, как теперь понимаем, был не самым плохим государством.

— Ничего себе — «не самым плохим»! Говорят: ах, было плохо, в магазинах колбасы тогда не было… Много чего не было… Не было, кстати, и 100 семей, владеющих 30 % богатств нашей с вами страны. Да, колбасы не было и машин у людей было гораздо меньше — это правда. Но при этом не гибли в бандитских разборках, наркоманы не дохли тысячами и братские народы не били друг другу морды на улицах.

Спутники запускали в космос, заводы новые строили. Книжки читали! И кино смотрели хорошее. А случившееся с нами в 1990-е напоминает мне библейскую историю про Исава. Знаете такого? Исав продал право своего первородства брату за чечевичную похлёбку. Понятно, да?.. Вот и здесь — развалили страну, потеряли треть территории, ополовинили население. И это всё — за кусок колбасы?! Стоило ли это делать? Лучше бы колбасу нормальную выпустили — это гораздо полезнее, чем государство рушить.

 

«Либо на Канары, либо на нары…»

[21]

Уважаемый Владимир Ростиславович! Ругать вас не буду. Вы недавно назначены. И поэтому мне бы хотелось просто дать свою оценку и несколько, советов.

Что бы стоило сделать в нашей стране? Мне понравилась ваша мысль о том, что нужно увеличивать зарплаты тем подвижникам, которые несут нетленное и вечное в наш народ. Мне это нравится, и я думаю, что всячески эту идею нужно поддерживать. Но что хотелось бы ещё сделать?

Есть безумная идея строительства кинотеатров в маленьких городах. Это безумная идея совершенно, это либо распил денег, либо просто их трата, поскольку это невыгодно, это совершенно невозможно. Современное кино находится на таком уровне, когда маленький кинотеатр сделать нельзя, а большой ни к чему — там просто нет народу. Зато что можно делать?

Можно делать то, что раньше называлось дворцами культуры, где были кинотеатр, театр, библиотека, кружки для больших и маленьких, и контролировалось бы всё это Министерством культуры и нашим государством. Это было бы правильно, и правильная трата денег.

А теперь я перейду прямо к кино, поскольку я им занимаюсь. Давайте, друзья мои, поснимаем вместе с Министром культуры и его товарищами кино. Вот, начали снимать кино. Как кино снимается? Снимается просто, вы знаете, как оно снимается. Я смотрю сейчас на господина Говорухина, он знает, как снимается. Берутся деньги в банке, снимается кино, показывается, и после этого либо на Канары, либо на нары, то есть если получилось или нет.

Так происходит во всём мире, но у нас не так. Почему? Я иду в банк и получаю под 15 процентов. Два года снимаю, то есть это не имеет никакого смысла. Смысла не имеет снимать кино, вообще.

Более того, нашёлся ещё один хороший человек, который говорит, я тебе под ноль процентов дам, уважая твоё замечательное творчество. А как ты мне будешь отдавать, хотя бы то? Я говорю, ну я возьму и покажу. Он говорит, не покажешь, потому как не отдадут тебе ни фига.

Маленькая справка. Вот только что выступал здесь представитель Счётной палаты. 3 миллиарда 800 тысяч рублей потрачено, отдача от всего этого 1,9 процента денег. Понятно, никакой. Ясно, да?

Абсолютно, то есть это просто ноль. Значит, кино снимать в России нельзя, невозможно. Но как же, его же снимать-то надо. Поэтому государство платит довольно приличные деньги — 4 миллиарда рублей, снимайте, ребята.

Во-первых, они даются восьмью только людьми, то есть эти восемь человек должны их распределять. Почему восемь? Никто не знает. Но так повелось. Понятно, да?

Ну и при этом результаты деятельности таковы, что пока их не было, было 27 процентов посещений на наши кинофильмы, а теперь, по данным официальным министерства, 15, а по моим — 7 процентов смотрят наши фильмы.

Результаты, что называется, налицо. Это не к вам упрёк. Это к тому, что было. И мне кажется, нужно его изменять. Изменять как? То есть нужно понять, что существует прокатное, то есть кино, которое зарабатывает деньги, и кино, которое деньги не зарабатывает. Но, в принципе, кино должно зарабатывать деньги. В Советском Союзе кино было второй статьей дохода после водки. И к этому нужно стремиться, не к водке, а к кино.

Значит, что нужно сделать?

Первое. Снизить процент банковский и сделать прозрачной эту историю. И вот последнее, что я прошу, это вот то, что вы слышали сейчас от Счётной палаты, только 30 процентов того, что говорят о кинотеатрах, является правдой. Это не я, это Счётная палата так считает.

Вам понятно, что происходит? Такого количества воровства и распила в процентах нет нигде, на нефти крадут больше. А у нас в процентах больше. Поэтому на это нужно обратить внимание, очень внимательно. Нужно что-то делать с кинематографом.

И последнее, что нужно сказать. Вместо восьми этих вот менеджеров, четыре студии государственных. Ни стоило бы сделать так, чтобы государственные деньги пошли на государственные студии. Думают спасать «Ленфильм». Вы его иначе не спасёте, можно только стенки покрасить, пока он не заработает. Почему эти деньги не идут на государственные студии? Почему они идут менеджерам? Это было бы правильно, это было бы справедливо. Я этим занимаюсь 40 лет… (Микрофон отключён.)

 

«Сталин самая оболганная личность»

[22]

На интервью режиссёр Владимир Бортко пришёл прямо с заседания думского Комитета по культуре.

«АиФ»: — Что обсуждали, Владимир Владимирович? Снова многострадальный закон о культуре?

В. Б.: — В том числе и его.

«АиФ»: — Его, по-моему, уже лет 20 принять пытаются. Что же это руководство страны так культуру не жалует?

В. Б.: — Всё очень просто: рубль в начале! Как в той песенке: «Всюду деньги, деньги, деньги. Всюду деньги, господа!» В чём разница между нынешними, назовём их либеральными, временами и советскими? В направленности деятельности. Ибо при советской власти — хотите или не хотите — существовала хотя бы декларация, что делаем мы всё ради высшей цели. А сейчас каждый день слышишь: «Игроки на рынке начали…» Слушайте, кто такие эти игроки?! Но ведь они играют мной, вами. Нашими жизнями. Я не хочу этого! Так что цели-то нет! Или есть? Тогда какая? «Обогащайтесь!»? Как сказал один сидящий ныне в камбоджийской тюрьме человек, «если у тебя нет миллиарда, иди в ж…». Очень точно, между прочим, выразил мысль! Ну нет у меня миллиарда. И миллиона нет. Но туда, куда он меня послал, пускай сам идёт!

Мне такая философия непонятна. Мне ближе другое.

«АиФ»: — Сейчас, кстати, часто звучит призыв: «Давайте найдём духовные скрепы, которые вновь соединят общество».

В. Б.: — Согласен, нашу многонациональную Российскую Федерацию должно что-то скреплять. При советской власти её, повторюсь, скрепляла социалистическая идея: нет ни эллина, ни иудея, а есть идея построения общего светлого завтра, объединившая многочисленные нации нашей страны в единый советский народ. Ах, говорят, эта идея была насквозь фальшива. Возможно, в чём-то она и была фальшива. Но она работала! Мы выиграли войну и не развалились, как предполагал Гитлер. И ты мог спокойно идти вечером по улице Ташкента или Баку. А сегодня вы по Москве пройти попробуйте!

Когда борцы за демократию ликвидировали социалистическую идею, они ничего взамен не предложили. И неслучайно, кстати. Им была не нужна сильная, объединённая идеей Россия. Вот и получили мы страну с сотней миллионов жителей, 120 национальностями и т. д., которую НИЧТО НЕ СКРЕПЛЯЕТ! Ну скажите: почему якуты должны жить вместе с чеченцами? А карачаевцы — вместе с Архангельской областью? Зачем? Моя объединяющая идея — сохранение народа. Не только русского — любого. Я и за великий татарский народ, и за великий якутский народ. Которые на референдуме должны сказать, с кем они хотят быть. И когда они решат, что хотят быть в единой семье с имеющим своё государство русским народом — а в том, что они это скажут, я ни секунды не сомневаюсь, — отношение к этому союзу будет у них уже совсем другим!

«АиФ»: — Вы собирались снимать фильм о Сталине. И вдруг новость: проект этот вам реализовывать не рекомендовали. Что же вы такого хотели рассказать?

В. Б.: — Правду! Ибо это, пожалуй, самая оболганная личность во всём XX веке. Самая! Цитата из выступления Никиты Сергеевича Хрущёва на XX съезде: «А разве он (то есть Сталин) руководил фронтами, товарищи? Нет, он просто подходил к глобусу и показывал!..» И это — о человеке, который, собственно, и воспитал всех советских маршалов! Смотрите, какая интересная вещь: почему именно Жукова, не умаляя его великих заслуг, называют «маршалом Победы»? А не Василевского? И не Рокоссовского, который был самым талантливым из них, потому что положил гораздо меньше народу, а сделал гораздо больше? Потому что это попытка вытеснить из сознания народа образ победителя Сталина, заменить его маршалом Победы.

Что такое Сталин? Это человек, который за 30 лет сделал нашу страну самой читающей. В Советском Союзе в рекордные сроки была ликвидирована неграмотность. Да, тогда тоже брали и давали взятки. Но в масштабах, не угрожающих существованию государства. А ответственность за них была реальной, и притом неотвратимой.

При Сталине в стране существовала самая передовая наука, разработавшая в том числе и атомную бомбу, и ракету, поднявшую человека в космос. Между прочим, нас с вами не должно было быть вообще. У американцев времён Эйзенхауэра был план «Дропшот» («Моментальный удар»): сбросить 70 бомб на советские города. И перед Сталиным стояла задача: в кратчайшие сроки сделать что-нибудь, чтобы остановить американцев. И сделали!

А искусство?! В эти годы творил Станиславский, систему которого до сих пор превозносит весь театральный мир. Музыка! Шостакович, Хачатурян. Балет, тот самый, в котором мы были впереди планеты всей. Уланова, Лиепа, Чабукиани… Тоже тогда! Литература! То, что мы все читали и читаем до сих пор, — Шолохов, Алексей Толстой, Булгаков…

Репрессии — да, были репрессии. Но почему-то не вспоминают одну деталь: на одном из этих расстрельных списков рукою Сталина было написано: «Никита, уймись!» Потому что первым, кто сказал, что нужно увеличивать категорию А — расстрел, был Никита Сергеевич. И это историческая правда! И для того, чтобы выскочить из этой истории, чтобы перечеркнуть всё сделанное, подписанное, принятое, чтобы выиграть борьбу за власть, и был проведён XX съезд.

Нечто похожее, кстати, происходило по смерти царя Петра. Пётр смог создать целую плеяду идеальных исполнителей. И первым из них был Александр Меншиков. Вор, но великолепный исполнитель! Кто, по сути, построил Петербург?

Алексашка! Он решал самые сложные проблемы, это была правая рука Петра. Пётр обладал ценнейшим умением — выбирать лучших. И был окружён поистине великими исполнителями. Но вот Пётр умирает. И остаются люди, которые знают, КАК делать, но не знают ЧТО. И начинаются драки, делёж власти. Чем кончил «товарищ Меншиков»? Ссылкой. Где оказалось ближайшее окружение Сталина после его смерти? Кто не у дел, а кто и в могиле… А сам Никита Сергеевич? На даче! Слава богу, не расстреляли.

Я хотел рассказать про Иосифа Виссарионовича правду и ничего, кроме правды! Шесть докторов наук писали вместе со мной сценарий. Всё основано на документах. Это период от величайшего триумфа нашей страны и её генералиссимуса — взятия Берлина — до убийства Сталина в 1953 году. То, что его именно убили, для меня очевидно.

Там все — все! — хотели его смерти. Начиная от президента США и Черчилля и заканчивая отставленными членами Политбюро и ближайшим окружением, которое тоже считало, что зажился старик. Но снять такой сериал означало бы пересмотреть устоявшиеся взгляды на нашу историю. А на это общество пока пойти не готово.

«АиФ»: — Будете менять сценарий?

В. Б.: — Нет, я сейчас работаю с каналом «Россия», с людьми, которых я уважаю. С ними буду снимать фильм «Душа шпиона». Есть такой замечательный человек, бывший разведчик Михаил Любимов. Он написал книгу «И ад следовал за ним…» — про нашего разведчика, действовавшего в конце 80-х годов XX века. А я перенёс действие в наши дни — это будет рассказ о работе нашего агента в Лондоне.

 

В чем своеобразие России?

[23]

Здравствуйте, друзья! В. В. Жириновский не устаёт обвинять большевиков и советскую власть. Но так ли это? На мой взгляд, беды России начались значительно раньше — в год завоевания Казани и присоединения её к Московскому княжеству. Почему? Потому что с этого времени к территории собственно России была присоединена территория другого государства. С тех пор 400 лет к территории России присоединялись не только другие народы, но и национальные территории этих народов, что делает Россию резко отличной от большинства других стран, и страной практически невозможной для внедрения столь любимой либералами буржуазной демократии.

Почему? Да потому что при абсолютной демократичности выборов у элиты национальных республик появляется соблазн воспользоваться самым простым и самым мощным аргументом — национальным.

Например. Вы, буряты, угнетаемые 400 лет русским империализмом, проживающие на своей территории, голосуйте за меня, и я поведу вас. И так далее, и тому подобное. Не уверен, что этот демагог проиграет. Он выиграет.

Как должна реагировать на эти лозунги центральная власть, пусть самая демократическая? Понятно, что с помощью ОМОНа, что и происходит. Всё, демократия в России кончилась.

Своеобразие России не в загадочной русской душе и не в книжках Толстого и Достоевского, а во внутреннем устройстве страны, предполагающем в настоящее время некое умолчание щекотливого национального вопроса и вопроса о демократии. Но, соврав один раз, приходится врать и дальше. Для сохранения целостности приходится держать громадный административный аппарат, который в силу своей природы чрезвычайно склонен к коррупции. А поскольку при таком устройстве страны аппарат вынужденно необъятен, столь же необъятна и неискоренима коррупция.

Для скрепления плохо совместимых частей государства, лишённого идеологической скрепы, приходится многократно увеличивать правоохранительные органы, полицию, ФСБ и так далее, что и происходит. А для соблюдения внешних приличий придумывают суверенную демократию, которую мы имеем счастье наблюдать.

Существующая Конституция, написанная либералами, ставящими приоритет международных законов перед законами собственного государства, это есть полный бред и национальное унижение. Это игнорирование того, что Россия тысячелетнее государство русского народа, построенное на существовании русских как нации, в своей вступительной части даёт в корне неверное толкование — мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединённый какой-то мифической общей судьбой и так далее.

Это определение в результате ведёт к националистическим выступлениям на Манежной площади. Предлагаю иную редакцию этого тезиса. «Мы, русский народ, и другие присоединившиеся к нему народы, проживая на обшей территории единого государства» и так далее по тексту. Вношу соответствующее предложение дня рассмотрения его Государственной Думой.

Вообще, как показывают последние события, назрела жгучая необходимость пересмотра многих статей Конституции. Претензии КПРФ к существующей власти в корне отличаются от претензий различного окраса либералов, демократов. Мы выдвигаем претензии к ней в том, что она замалчивает существующие в стране противоречия, загоняет их внутрь и не видит способы их лечения, пытается просто силой удержать страну. Страну можно удерживать год, два, три, пять, но не всё время.

Бесспорно, России нужен Президент с весьма широкими полномочиями, но чтобы власть президента не превращалась в царскую.

Но здесь в парламенте имея агрессивно послушное большинство в виде партии «ЕР», кто бы он ни был и откуда бы он не происходил, из какой партии, он превращается в фараона. Так вот для того, чтобы этого не было, я предлагаю лишить будущего президента, кто бы он ни был, законодательной инициативы и вношу такое предложение.

На наш взгляд, только путь социалистического развития объединяет страну. Этот путь проверен Великой Отечественной войной, когда весь народ был един, что я и предлагаю вам сделать и проголосовать всем дружно за товарища Зюганова, всем вместе. Всего хорошего, спасибо.

 

Думские реплики

 

Жириновский хороший оратор, но очень плохой историк

[24]

22 мая 2012 г. на заседании Госдумы выступил известный кинорежиссер, депутат КПРФ В. В. Бортко в связи с очередным «накатом» господина Жириновского на советскую историю и Красную армию. И по законопроекту об увеличении штрафов за нарушения при проведении митингов, пикетов и шествий.

— Уважаемый господин председатель, уважаемые друзья, товарищи! Подвигло выйти на трибуну яркое и эмоциональное выступление вождя ЛДПР господина Жириновского. В частности его исторические познания о Русской армии, Красной армии и всего остального.

Должен сказать, что он, конечно, хороший оратор, но очень плохой историк, ибо Русская армия 150 лет не выигрывала никаких войн. Последняя проигранная ею, кроме Первой Мировой, была ещё японская. Это он должен знать. И перестройка нашей армии в советское время позволила выдержать войну со всей Европой, победить и взять Берлин! Это нужно помнить всегда, особенно сейчас, в мае месяце (Аплодисменты).

Откуда такой пыл, такая ярость и обвинение нас в этом? Попытка перевести стрелки на нас. Это излюбленная тактика ЛДПР.

Мы должны кричать «Ура» Красной армии, потому что восставший и голодный народ воевал против Антанты и холёных белых офицеров. И простой народ победил! Вот почему мы должны кричать «Ура!» Красной армии, и сейчас кричим, и будем кричать. Потому что мы русские, потому что мы находимся в своей стране.

Я хотел бы напомнить господину Жириновскому, что он получил, по-моему, 4 миллиона голосов избирателей, а за нами — 14 миллионов, мы увеличиваем свои ряды. И поэтому мы будем голосовать против этого закона, потому что он направлен против нас и наших сторонников, которые выйдут потом на улицы. Вот почему мы против этого закона. Я предлагаю вам всем поддержать нашу фракцию, так как только наша фракция, выражает интересы трудового народа, это так.

Большое спасибо.

 

Не всегда внутренняя убеждённость депутатов «ЕР» совпадает с тем, что велит руководство их фракции

[25]

— Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые друзья!

Меня каждый раз поражало, какое количество умных людей сидит в нашем зале, какое количество замечательных ораторов выступает с этой трибуны, которые болеют за свою страну, за свой народ. И речи эти производят большое впечатление, поверьте.

В каждой фракции есть такие люди. Молодые «соколы» Владимира Вольфовича Жириновского производят прекраснейшее впечатление. В «СР» есть люди, которые умеют здорово и хорошо говорить, говорят по делу, даже у «ЕР» есть здравые предложения.

Но происходит странная вещь, когда наступает «час голосования». Вдруг всё волшебным образом меняется.

Тут только что произносились пламенные речи, которые могли бы убедить кого угодно, убийственные аргументы. И что же в результате? В результате все голосуют так, как велит фракция, как велят ее руководители.

Но всегда ли внутренняя убеждённость депутатов совпадает с тем, как надо голосовать, как велит фракция? Например — это голосование по ужесточению наказания за нарушения на митингах. Все ли в вашей фракции, господа, были так солидарны? Сомневаюсь.

Или, например, будущее голосование по ВТО. По вопросам армии и обороны. Сейчас я не вижу, здесь обычно сидит замечательный генерал Моисеев. Он что, будет с чистым сердцем голосовать за развал армии? Или здесь сидит наша гордость национальная Терешкова Валентина Владимировна, она что, будет с чистым сердцем голосовать за добивание космической промышленности? Или здесь же сидит замечательный аграрий наш Кулик. Уж казалось бы, конец нашему сельскому хозяйству. Он что, будет за это голосовать с чистым сердцем? Думаю, что нет. Уверен, что далеко не всегда совпадает то, что ты думаешь внутри, с тем, как вы будете голосовать.

Что же делать, как же голосовать? Как улучшить работу Думы? Предлагаю ввести обязательную анонимность голосования, тогда работа Думы очень сильно улучшится. Я вношу это предложение.

Еще я предлагаю запретить нашим уважаемым семафорам из любой фракции показывать, как нужно голосовать. Это заставит всех остальных читать хотя бы то, за что они голосуют.

Большое вам спасибо, до свидания.

(Аплодисменты.)

 

«Да хрен вам, а не либеральное общественное телевидение, так и напишите!»

[26]

— Владимир Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста, работу пленума ЦК КПРФ, какие задачи сегодня стоят перед этой партией и как их нужно решать?

— Партии необходимо перейти в активное наступление, перестать сидеть в окопах и сделать правильные выводы из прошедших выборов. Прежде всего, нужно понять, что Болотная площадь — это не есть инспирированная кем-то акция, а есть выступление офисной части Москвы. Но, подчеркиваю, люди пришли туда добровольно. Это потенциально наш электорат, электорат КПРФ, и это люди, которых в полной мере можно назвать трудящимися, и поэтому к ним нужно относиться серьезно.

Нужно понять, что если отношения между трудом и капиталом не изменились, то изменился один маленький постулат, который был для Маркса принципиален. Это не увеличение пролетариата, а уменьшение его в количестве. Более того, ему есть что терять, поэтому революция в старом виде невозможна. Это нужно понимать, поэтому нужно и действовать по-другому. Нужно по-другому издавать газету «Правда», нужно проводить съезды не в Подмосковье, а в Кремле. Нужны новые формы работы, и работать активно нужно в крупнейших городах России.

— Владимир Владимирович, недавно в Государственной Думе прошли слушания по общественному телевидению. Ваше отношение к этой проблеме?

— Очень простое. Из крайне невнятных объяснений господ, которые пришли в Госдуму по поводу проекта общественного телевидения, я так ничего и не понял, а что это такое. Но создалось очень четкое ощущение, что это телевидение будет рупором либеральной части общества, нечто типа «Эха Москвы», но только телевизионное и на всю страну. Но это крайне опасно, потому что мы будем в результате иметь Болотную площадь по всей стране. Надеюсь, что здравый смысл все же победит.

— Вы готовы в Государственной Думе противостоять Федотову, которого назначили «идеологом» общественного телевидения и который еще при Ельцине играл самую разрушительную роль?

— Готов, поскольку это страшно. Я пошел к своим коллегам, все понимают опасность телевидения, которое будут создавать либералы, поэтому хрен вам, а не либеральное «общественное» телевидение. Так и напишите!

 

Каковы ценности — такова и культура!

[27]

Здравствуйте, коллеги!

Я хочу поговорить сегодня с вами в преддверье того, как придёт к нам министр культуры, о культуре вообще.

Что такое есть культура как таковая? Был такой Катон Старший, который впервые ввёл этот термин в употребление, имея в виду агрономию — возделывание земли. Такой вот агрономический термин «культура». И больше ничего. Но мы все понимаем, что это несколько не так. Культура — это шире, что-то по-другому. Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей. И вот здесь, самое интересное наступает: каковы ценности — такова и культура.

Главная заслуга советской власти, которую многие здесь не любят, даже не в том, что она построила много заводов, не в том, что она запустила человека в космос, не в этом. Главная заслуга советской власти в донесении мировой культуры до широких масс трудящихся, вот это ее основная и самая главная заслуга. И что же происходит сейчас?

Не будем говорить о чудовищном совершенно снижении уровня культуры в нашей стране, оно вам известно. Кому неизвестно, почитайте газеты, они перед вами, вы это всё увидите. Будем говорить о другой вещи.

Мы будем говорить о том, с чего, собственно говоря, начал наш сегодняшний Министр культуры, который пришел. Он начал не с обеспокоенности о падении культуры, например, в труде (я имею в виду уважение к труду). Он начал не с падения культуры в этнической области, это межэтнические конфликты. Он начал с выноса Ленина из Мавзолея. Почему? Что такое странное? Почему странное? Он хотел просто быть впереди паровоза. Почему это самое главное, что придумал Министр культуры?

Да, потому что существующей власти напоминание о Ленине, о Мавзолее, который является символом могущества нашей страны, стоит просто поперек горла. И недаром во время всяких парадов и наших праздников этот символ закрывается фанерным ящиком, и власть оттуда начинает говорить не с трибуны Мавзолея, а рядом стоя с этим, с деревянной конструкцией.

А напрасно, между прочим, потому что с этой трибуны произносились очень не плохие слова и произносились слова, например, такие: «Наше дело правое. Мы победили». Это многого стоит. И мне кажется, что нынешняя власть не должна стесняться, и пускай выйдет на трибуну и постоит на этом месте, может быть, изменится и направление деятельности этой власти.

Я говорю сейчас о политической культуре, она затрагивает очень многие сферы, в том числе, между прочим, и наши с вами товарищи. Вот, например, сидит рядом со мной товарищ Бессонов, мой товарищ, которого вы лишили неприкосновенности, собственно, лишила одна фракция, вот она сидит передо мной.

За что? Он что украл что-нибудь, как многие здесь (простите меня, пожалуйста, о чём писали газеты)? Он занимался какой-то деятельностью несовместимой? Нет. Он занимался политической деятельностью. Зачем тогда, спрашивается, неприкосновенность у депутата?

И что же происходит? Наши политические противники говорят: а, слушайте, это же ужасно, как же в 1937 году все единодушно и все единогласно нажимали кнопку, и всех расстреливали? Вот здесь сейчас вы нажали эту кнопку. И если бы надо было расстрелять, поверьте мне, расстреляли бы. Сколько милых женщин здесь, нежным пальчиком: мы согласны. Кстати сказать, согласны ли, все ли?

Я говорю ещё раз о необходимости тайного голосования, чтобы сидение наше было здесь не по указке, а по велению собственного сердца.

Но это всё цветочки, а ягодки — вот они. Совсем недавно Дума проголосовала в первом чтении за известный всем закон. Я имею в виду закон, он называется, собственно, о распределении наших богатств, которые мы копили на протяжении многих лет, в частные руки.

Вдумайтесь, что происходит! 40,5 миллиарда долларов! Или 4,5 триллиона рублей пойдут кому, зачем, почему, отчего? Кому это надо было?

И вот сейчас здесь была нажата кнопка. Но как это было сделано? Были феноменальные выступления. Вы знаете, вот господин Макаров, которого я когда-то снимал в кино, кстати, стоя на этой трибуне, произнёс фантастическую речь. Я обалдел. Значит так, речь была очень простая: этот закон нельзя принимать потому-то, потому-то и потому-то, и потому что он не конституционный, поэтому давайте его примем прямо в первом чтении. Фантастика совершенно. И он был принят. Но и этого мало.

Я хотел бы сейчас обратиться к господину Президенту. Владимир Владимирович, мы же все здесь собрались для блага нашей страны. Мы все понимаем и болеем душой за это. Объясните нам, пожалуйста. Может, он действительно нужен безумно. Тогда объясните, не скрываясь за выступлением господина Макарова, зачем это надо? Ведь это же важнейший закон. Тот, по которому пройдёт распил. А то, что будет распил, можете не сомневаться.

Посмотрите, пожалуйста, на Сочи. Да не только на Сочи. Уже и «Сколково» понятно, что пилят. А здесь триллионы рублей. Что будет? И тихо, тихо, тихо и спокойно…

А что делается ежедневно? Гениально же устроена ещё и подача всего этого закона. В это же время происходит принятие закона о табакокурении, закона о геях. И феноменальной популярностью пользуется идея о ста фильмах. И все средства массовой информации говорят о ста фильмах, о табакокурении. И тихо, тихо, тихо, тихо проходит закон, который меняет нашу жизнь.

Вот это политическая культура. Это то, о чём надо говорить. А говорим ли мы об этом? Нет.

И я сейчас обращаюсь к сидящим вот здесь, в центре зала, представителям фракции «ЕР». Вы отдавали себе отчёт, когда кнопочки нажимали, друзья мои, что это будет и почему это происходит?

Тихо, тихо принять не удастся, ибо это торпедирование нашей с вами жизни; торпедирование того, что мы накопили за 20 лет. А сколько было разговоров, господи, когда мы, фракция наша, предлагали, зачем же собирать такие средства; давайте потратим, как китайцы, построим заводы, будем делать что-нибудь полезное дня народа… Нет, нельзя. Не дай бог, придёт тяжёлое время, и тогда мы будем в порядке.

И что сейчас? Тяжёлое время пришло? Тогда объясните-ка, что происходит и почему это частные лица?

И почему они никем не контролируются, не вами же. Никем. Даже правительством. Зачем это делается? Кому? Это вопрос политической культуры.

Я хотел обратиться к вам с одним предложением. Каждый раз, когда будет нечто подобное, я хочу обратиться… Кстати сказать, ещё одно, ведь все же против были, кроме вас. Даже господин Жириновский и его партия, которая всегда следовала за вами. И эти против. Я хотел бы, чтобы наш президент Владимир Владимирович Путин объяснил бы нам с вами, почему это надо, зачем и к чему это ведёт? Спасибо. (Аплодисменты.)

 

«Бардак в России очень хорошо организован…»

[28]

Друзья мои, я хочу вам рассказать о любви и коварстве. Вся наша жизнь состоит из любви и коварства. Любовь мы сегодня оставим, ибо этот законопроект имеет прямое отношение к коварству.

Необходимо заметить, что отечественная киноиндустрия складывается из двух совершенно разных частей: производства фильма и их эксплуатации. То есть показа и получения за этот показ денег. Проблемы разные, но их объединяет одно ёмкое понятие — воровство. Для демонстрации этого воровства на конечной инстанции показа фильмов, о которых идёт речь в предлагаемом законопроекте, приведём сообщение ИТАР-ТАСС от 29 апреля 2011 года.

Актёр, режиссёр, журналист Александр Гордон пожаловался премьер-министру Путину, тогда он был премьер-министром, что в связи с пробелами в законодательстве никто не знает, сколько зарабатывают кинотеатры, поскольку кинотеатры избавлены от НДС. По этому закону сегодня единый электронный билет не является фискальным документом, то есть кинотеатр продаёт за деньги зрителю воздух, нет чека. Этот билет не имеет никакой юридической силы.

В результате из 2700 кинозалов на сегодняшний день, которые обязаны отчитываться о количестве проданных билетов, регулярно и то с враньём отчитываются 100. Какое количество денег они воруют, я не знаю, но то, что деньги не доходят до производителя. Фискального номера на билете нет — закон бессмысленен.

Владимир Путин поинтересовался, почему это произошло. Вице-премьер Александр Жуков сообщил, что не готов ответить на этот вопрос, поскольку в первом чтении в законе эта норма была. «Обязательно вернитесь к этому вопросу и покажите мне этот законопроект», — поручил премьер Жукову.

Не прошло и полутора лет и вот сегодня тот самый знаменательный день. Перед рассмотрением позвольте привести некоторые цифры, позволяющие сделать неутешительные выводы. За 2011 года выручка кинотеатров составила 1 миллиард 160 миллионов долларов.

Ещё раз — 45 миллиардов рублей. Из них российские потребители получили 14 процентов. Кинотеатры получают 50 процентов выручки от показанных кинофильмов. При определении этих 50 процентов предполагалось, что кинотеатры будут участвовать в продвижении отечественной продукции — этого не происходит. Вообще определение процента, который остаётся у кинотеатров, ничем не объяснено.

В 2010 году владельцы кинотеатров получили 530 миллионов долларов за показы, а также 630 миллионов долларов от продажи попкорна и сопутствующего товара, при этом они освобождены от НДС — 18 процентов для строительства новых залов и поддержки отечественного кино, но этой поддержки нет.

Учитывая, что 80 процентов фильмов — это фильмы США, на их продвижение наши кинотеатры потратили подавляющую часть льгот, 90 миллионов рублей. То есть мы поддерживаем американскую продукцию, мы поддерживаем американскую продукцию на эту сумму. Это понятно.

Сегодня Россия занимает четвёртое место в Европе, восьмое в мире по объёму кинорынка — лакомый кусочек. И вот, наконец, мы взялись за этот оазис воровства и сейчас дружно проголосуем и вернём многострадальному государству кровные, народные, но нет. Вот тут вступает в действие то самое коварство, полностью сосредоточенное в этом лоббистском насквозь законе.

То есть, в лучшем случае они будут отчитываться перед некой организацией ЕАИС, ими же самими созданной. Правительство обязало кинотеатры отчитываться о показе перед Минкультуры. Но по экспертным оценкам, они говорят: 14 процентов, и того нет. По оценкам того же Минкультуры — 14 процентов. Но по новому закону теперь не то, ужас какие строгие меры — штраф ворюгам, зарабатывающим миллиард 200 тысяч долларов в год, то есть 45 миллиардов рублей, обложить штрафом негодяев в 200 тысяч рублей каждого, а за повтор — 400 тысяч рублей, пусть им будет несладко. Административную ответственность — мерзавцам. В то время как любой ларёк обладает кассовым аппаратом и отчитывается не перед ЕАИС, а перед финансовыми органами. И если злодей утащил 15 рублей — в тюрьму его, мерзавца по уголовной статье.

Смысл этого законопроекта — под видом ужесточения наказания сохранить систему тотального воровства. Сладкий период кинематографии нуждается в полном и всеобъемлющем законе с действительной уголовной ответственностью за враньё и воровство.

Что же нам делать сейчас? Понимая, что киномафия обманула нас с вами, будем принимать закон в первом чтении, а перед вторым чтением его надо внимательно проанализировать, пропустив через комитеты по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, по бюджету и налогам.

Говорят, что в России плохая организация. Примем закон, господа, и порадуемся, что бардак в России очень хорошо организован, может быть, лучше всех в мире.

 

«Мы обязательно придем к социализму!»

15 октября 2013 года в Доме ветеранов состоялась встреча депутата фракции КПРФ в Государственной Думе РФ, члена ЦК КПРФ, известного кинорежиссера В. В. Бортко с активом ветеранской организации города, в том числе группой героев Социалистического труда, и представителями Федерации бокса Санкт-Петербурга.

Представляя именитого гостя, руководитель межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооружённых Сил и правоохранительных органов, генерал-полковник в отставке И. И. Корбутов отметил, «Владимир Бортко — это один из немногих людей, кто не менял своих взглядов. Был и остался коммунистом. Именно по этому признаку — верности принципам — нужно судить о человеке. А таких людей сегодня мало!»

Разговор с участниками встречи Владимир Бортко начал с рассказа о своей творческой деятельности. Режиссер в настоящий момент заканчивает работу над художественным фильмом «Душа шпиона», повествующем о работе российского разведчика в наши дни на территории Великобритании. По сюжету фильма главный герой сталкивается с вопросом, кому же он все-таки служит, на кого работает? На олигархов, которые захватили все отрасли экономики и народного хозяйства и диктуют свою волю правительству? Или, быть может, на русский народ, на Родину? К ответу на этот вопрос главному герою предстоит прийти самому. Выход фильма на экраны ожидается в марте следующего года.

Переходя к беседе на общеполитические темы, Владимир Бортко остановился на нашумевшей ситуации в Бирюлево и подчеркнул особую важность в этом смысле предстоящего Пленума ЦК КПРФ по вопросам национальной политики:

— Я безмерно уважаю все народы, населяющие Россию. Однако очевидно, что политика действующей власти привела к тому, что именно русский народ все больше оказывается в положении угнетенного. Чтобы разрубить узел межнациональных противоречий, нам необходимо добиться того, чтобы русский народ был уравнен в правах со всеми другими национальностями страны. По моему убеждению, это положение должно быть закреплено в Конституции России.

Вопросы аудитории касались самого разного спектра проблем — от творческих планов и проблем профессионального бокса и спорта в целом, до вопросов о деятельности Государственной Думы и Коммунистической партии. На все вопросы Владимир Бортко дал исчерпывающие ответы. В частности, депутат-коммунист подчеркнул:

— Мы не призываем к возврату к прошлому. Только смотрите: за последние двадцать лет количество личных автомобилей выросло в 44 раза. Это хорошо? Россияне стали в 66 раз чаще ездить за рубеж. Это хорошо? Псковская область на сегодняшний день практически обезлюдела. А это хорошо? Страна потеряла четверть своего населения, и продолжает вымирать, а тому кто все это устроил, вместо того чтобы привлечь к ответственности, дали орден! Сегодня в руках 111 семей сосредоточены до 35 процентов национального достояния. Вот против чего выступает наша партия!

Завершая встречу, В. В. Бортко заявил:

— Коммунисты — это наиболее талантливая часть мировой интеллигенции! Я убежден, что в итоге мы обязательно придем к победе социализма!

 

Преследование коммуниста Бессонова — неприкрытая глупость и подрыв государственности

[29]

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Может быть, сегодня надо было бы говорить не о том, о чём я собираюсь, а о международном положении, мягко говоря, довольно сложном, о нашем экономическом положении, тоже не внушающем большой радости, но приходится говорить о другом.

По статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации части 2 депутату Бессонову в случае лишения его депутатской неприкосновенности грозит до 10 лет лишения свободы. «Ну что вы, господа, — говорят нам в соответствующих инстанциях, — получит лет пять, не больше».

Что это, страшный сон? За что лет пять: за свою депутатскую деятельность, за агитацию в пользу своей партии?

Нет. Он, знаете, нарушал.

Сильно сомневаемся в этом.

Однако что бы ни произошло, Бессонов защищен депутатской неприкосновенностью. Зачем она тогда? Для каких случаев?

Конституционный Суд постановил, постановлением от 20 февраля записал — неприкосновенность (парламентский иммунитет), закрепленный в статье 98-й Конституции, не является личной привилегией, а призван обеспечивать повышенную охрану закона личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя его беспрепятственной деятельности.

Установление статьи 98-й Конституции является исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом, что обусловлено необходимостью конституционной защиты специального статуса парламентария как члена федерального, представительного, законодательного органа.

Казалось бы, всё ясно, и какие претензии в осуществлении выборной деятельности, подчеркиваю, выборной деятельности, в этом, и предъявляют к нему органы. Можно предъявлять к нему как члену Государственной Думы.

Осуществлял он выборную деятельность? Безусловно. Нарушал он законы Российской Федерации? По нашему убеждению, нет, что мы и докажем в дальнейшем.

Но даже если он и нарушил, то стоит повторить еще раз разъяснения Конституционного Суда, которые являются исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом.

Как говорится, всё ясно, и дело в отношении члена Государственной Думы, человека, находящегося в статусе федерального министра, должно быть немедленно закрыто. Но не тут-то было.

Этому мешают два обстоятельства. Первое — выборная кампания, и второе — членство парламентария Бессонова в оппозиционной фракции КПРФ.

А теперь подробнее. Что делал депутат Бессонов декабрьским вечером 2012 года? Может быть, сбывал наркотики? Нет. Занимался рэкетом? Нет. Появился в общественном месте в нетрезвом виде, оскорбляющим достоинство гражданина? Снова нет.

Он агитировал своих избирателей. То есть занимался политической деятельностью. То есть защищал свое депутатское право и предназначение.

Говорят, что собрание это было не санкционировано, депутат Бессонов грубо игнорировал, и правоохранительные органы резонно пытались помешать проведению собрания.

Здесь существуют два аспекта. Первый — данное собрание должно было проводиться как митинг в поддержку партии КПРФ на выборах.

Но присутствующим здесь депутатам оппозиционных партий понятно, что местная администрация, используя административный ресурс, делала всё, чтобы не допустить или сорвать эти митинги, что и было сделано.

Тогда существует такая форма избирательной пропаганды как встречи избирателей со своим депутатом. Что говорит нам по этому поводу конституционное право? Читаем: для осуществления полномочий депутата, его встреч с избирателями предоставляется транспорт, обеспечивается извещение населения о месте и времени встречи депутата с избирателями, выделяется для этих целей помещение. А что, если и десятая часть перечисленных мер не делается? Что делать, если помещения не выделяются?

Где, в каком законе, в каком регламенте написано, что нельзя проводить такую встречу на открытом воздухе? Если этого делать нельзя, давайте примем такой закон. А пока такого закона нет, нет и запрета собираться под открытым небом. Значит, депутат ничего не нарушал, значит, действия полиции, а не депутата были неправомерными.

И второй аспект. Проведя три года в думском кресле рядом с депутатом Бессоновым, могу поручиться, что вряд ли он по собственной инициативе подошёл к мирно стоящему в стороне полицейскому полковнику, заехал ему кулаком в лицо и начал рвать на нём мундир, тем более, что деяние это, что мы и докажем, сомнительно и нигде не зафиксировано.

Значит, было что-то другое. Полковник полиции пытался пресечь проведение законной акции, то есть, проще говоря, полицейский первым полез к депутату. Но разве полковник не знал, что перед ним депутат Государственной Думы, член высшего в стране Законодательного Собрания, государственный чиновник в ранге федерального министра, личность, на которую распространяется право неприкосновенности? Знал. Но вступил, по его же словам, в физический контакт, проявив непрофессионализм и грубо нарушив Конституцию.

Что есть депутатская неприкосновенность? Энциклопедический словарь объясняет, конституционное право России: это особый порядок, который должен оградить депутата от необоснованного преследования и, прежде всего, мести тех органов и должностных лиц, незаконные и неблаговидные действия которых явились объектом критики со стороны депутата. Критиковал ли депутат неблаговидные действия властей? Безусловно, и ещё как. Мягко говоря, есть за что. И кроме всего этого, это его обязанность.

Я спрашиваю у вас — не есть ли преследование депутата Бессонова прямым нарушением депутатской неприкосновенности? Я спрашиваю вас — что есть преследование депутата Бессонова как не разумное преследование парламентской оппозиции по принципу «бей своих, чтобы другие боялись», как неприкрытая угроза всей оппозиции. Поосторожнее, на всех есть управа.

Напугать, конечно, хотят не парламентскую оппозицию, а тех других. Но в таком случае преследование коммуниста Бессонова — неприкрытая глупость, и если хотите, подрыв государственности.

Господа из законодательной власти, подумайте о последствиях своей деятельности в отношении пока парламентской оппозиции, очень советую.

Теперь рассмотрим, собственно, обстоятельства дела, или точнее его необстоятельства. Кто подал жалобу на депутата Бессонова? Избитый полковник полиции, мастер спорта восточных единоборств Трошев, в отношении которого, внимание: расследованием Министерства внутренних дел установлены многочисленные факты фальсификаций операций служебной деятельности, подал жалобу об избиении, о сотрясении головного мозга и капитан полиции Мышенин, который, правда, до собственного момента избиения не являлся полицейским и звание которому было присвоено спустя несколько дней.

Интересно, что избитые служивые подали жалобу о сотрясении головного мозга только через шесть дней после избиения страшным депутатом Бессоновым. Полной невиновности депутата Бессонова. Я просил бы помнить об этом, чтобы встречаясь в коридорах старого корпуса Государственной Думы, бывшего Госплана, который много помнит ещё с 30-х годов, не пришлось бы отводить глаза в сторону и виновато улыбаться, ну, что я мог сделать.

С этой трибуны, на которой водружён герб Российской Федерации, и хочу обратиться к тем пятнадцати миллионам граждан нашей родины, которые голосовали за КПРФ. Слушайте нас наши пятнадцать миллионов! Вы избрали нас для того, чтобы мы здесь в стенах Государственной Думы защищали ваши интересы, сегодня мы нуждаемся в вашей защите. Скажем вместе, руки прочь от Бессонова! Руки прочь от КПРФ! Руки прочь от народных избирателей!

В заключение хочу обратиться ко всем вам, дорогие коллеги всех фракций. Перед тем как голосовать, подумайте, кроме всего прочего, о судьбе человека, судьбе вашего коллеги Владимира Бессонова, которому грозит, подумайте, пять лет лишения свободы. За что? Он честно выполнял свой депутатский долг. Как, возможно, на его месте выполнял бы его каждый из вас. Это ваш товарищ. Голосуйте и не забывайте об этом, есть такая вещь — совесть.

Я всё сказал.