Я бы хотел, чтобы каждый из моих клиентов посмотрел грандиозное телешоу компании АМС «Безумцы» о престижном рекламном агентстве на Мэдисон-авеню, действие которого развивается в начале 1960-х годов. А все потому, что Дон Дрейпер, главный персонаж этого шоу, часто выдает те же советы в области рекламы, которые я даю своим клиентам при подготовке к публичным выступлениям, собеседованиям, интервью со СМИ и просто к ответственным разговорным ситуациям.
На протяжении всех сезонов «Безумцев» бессменной оставалась коронная фраза Дрейпера: «Если вам не нравится тема разговора, смените ее».
В первый раз он произнес эту фразу, когда его компания представляла застройщиков Мэдисон-сквер-гарден на месте Пенсильванского железнодорожного вокзала, точнее, его наземной части. Эта идея вызвала бурю возмущения у жителей Нью-Йорка, которые гордились своей архитектурной жемчужиной; по всему городу прошли акции протеста. Дрейпер сказал директору строительной компании, что в спорных ситуациях нужно применять одну очень простую тактику, а именно, сменить тему разговора. Переключить фокус внимания с того, что мы теряем, на то, что получаем взамен: современный, фантастический, сногсшибательный новый комплекс на вершине холма.
Не игнорируйте Дона
Многие люди, отправляясь на работу или на интервью со СМИ, игнорируют совет Дона Дрейпера. Вместо того чтобы уводить разговор с темы, в которой явно не сильны, они послушно отвечают на задаваемые им вопросы. Это то же самое, что ехать на заднем сиденье автомобиля в компании друзей. Будет ли маршрут зависеть от вас? Вероятно, нет. Скорее, он будет зависеть от водителя.
Покорно позволяя другим диктовать вам содержание и направление разговора, вы лишаетесь руля управления, чего не следует допускать. Это касается многих ответственных ситуаций:
Ведение собрания или заседания круглого стола. Кто-нибудь обязательно попытается доминировать в дискуссии. Если вы позволите ему сорвать мероприятие, то продемонстрируете свою абсолютную беспомощность и неспособность контролировать ситуацию.
Заключение сделки. Одна из ваших коллег по работе решила, что сейчас самое время поделиться трудностями в воспитании ее упрямой и своенравной дочери-подростка. По выражению лица вашего клиента вы понимаете, что еще немного — и сделке можно будет помахать ручкой.
Офисная сессия мозгового штурма, которую несколько ваших коллег решили превратить в соревнование, чтобы произвести впечатление на босса.
Обед с важным клиентом, который все дальше и дальше уклоняется в сторону малознакомой вам темы. Вы хотите перевести разговор в ту область, где чувствуете себя точно рыба в воде, но боитесь, что это будет воспринято как грубость с вашей стороны.
Умение мягко и незаметно изменять тему разговора может помочь вам более успешно вести собрания, увеличить количество заключенных сделок и донести больше идей до своих коллег по работе.
Принцип Дрейпера — один из важнейших навыков, которым мы обучаем своих клиентов при подготовке к интервью со СМИ и собеседованию. В таких ситуациях никогда не знаешь, с кем тебе придется иметь дело. Что, если интервьюер будет настроен холодно и враждебно? Тогда нужно убедиться в том, что подобная манера поведения не выбивает вас из колеи. Для этого периодически напоминайте себе о том, что, скорее всего, у человека просто такой характер и вы тут совсем ни при чем. Но вполне возможно, что ваш интервьюер окажется доброжелательным, коммуникабельным собеседником. С первого взгляда может показаться, что вас хотят узнать с лучшей стороны. Но будьте начеку, чтобы не сболтнуть лишнего. С людьми, которые вызывают у нас доверие и симпатию, мы становимся более открытыми и уязвимыми. Я всегда говорю клиентам, что с интервьюерами, с которыми хотелось бы по-дружески выпить, следует быть особенно осторожными. Когда вы испытываете к ним симпатию, то, естественно, хочется им помочь, что иногда означает дать ответ на вопрос, которого вам хотелось бы избежать. Бывший мэр Нью-Йорка Эд Кох, медиаэксперт, как-то сказал: «Самые коварные журналисты — те, которые выглядят доброжелательными, улыбчивыми и готовыми оказать вам поддержку. Они разнесут вас в пух и прах при первой же возможности».
Независимо от настроения и манеры поведения интервьюера ваша главная задача — сохранять контроль над ситуацией. Это значительно повысит ваши шансы на успех.
Направляйте разговор в нужное вам русло
Подавляющее большинство людей не умеют вести разговор. Когда телеведущий CNN Джон Кинг попытался выудить из кандидата Митта Ромни ответ на свой вопрос, тот рявкнул: «Послушайте, вы имеете право задавать любые вопросы, а я имею право давать на них любые ответы». Не самая лучшая стратегия, по крайней мере с точки зрения Марка Твена, который однажды сказал: «Никогда не вступайте в спор с людьми, которые покупают чернила баррелями».
Вот еще несколько ярких примеров того, как люди не умеют вести разговор.
Заученные фразы
Если вы понаблюдаете за некоторыми политиками во время телевизионного интервью, то сможете заметить, что они говорят как будто по бумажке. На любые вопросы дают одни и те же, заранее подготовленные ответы. Эта техника довольна популярна. Роберт Макнамара как-то признался, что должность министра обороны во времена войны во Вьетнаме научила его одной простой тактике: «Не отвечайте на вопросы, которые вам задают. Отвечайте на вопрос, который вы хотели бы услышать».
Резкий переход
Внезапная, безо всякого перехода смена темы разговора — то же самое, что переключение с Моцарта на «Meatloаf» на середине мелодии. Это неприятно и оставляет у слушателей странное чувство.
Когда Тодд Роджерс и Майкл Нортон из Гарвардской школы бизнеса попросили слушателей оценить степень доверия к ораторам, на самой низкой строчке рейтинга оказались ораторы, которые резко изменяли тему разговора. Например, им задали вопрос о терроризме, а они начинали говорить о здравоохранении. И наоборот, если выступающий незначительно отклонялся от темы, чтобы уйти от вопроса (техника, которую мы рассмотрим несколько позже в данной главе), слушатели этого часто даже не замечали и считали такого оратора заслуживающим доверия.
Корявые отговорки
Когда люди слабо подготовлены к интервью со СМИ, они пытаются вытащить из своего заднего кармана следующую корявую отговорку: «Я здесь не для того, чтобы об этом говорить. О чем я собираюсь говорить, так это…» Когда вы так резко меняете тему разговора, то даете понять интервьюеру и всем, кто вас слушает: «Меня не интересуют ваши вопросы, я сразу же перехожу к делу». Эта тактика применяется третьесортными политиками, чтобы избежать нежелательного вопроса. Она достаточно заезженная и топорная. Другая, шитая белыми нитками отговорка звучит так: «Вообще-то, мы сейчас говорим о…» Этим никого не проведешь. Гораздо лучше звучит следующая версия: «Конечно, я подумаю, какой интерес это может представлять, но мне кажется, сейчас гораздо более важно…» Такой подход признает наличие вопроса, а не отрицает его.
Кривая строка
Сара Пэйлин делала это постоянно, к немалой радости Тины Фей. Склонность Пэйлин путать слова и перескакивать с одной темы на другую во время телевизионных интервью не раз высмеивалась в комедийном шоу «Субботним вечером в прямом эфире». Теперь мы знаем, что ее многочисленные ляпсусы и неоднозначные высказывания были вызваны недостаточной эрудированностью и профессиональной некомпетентностью. Но суть не в этом. Если вы хотите звучать как информационный недоросль, вихляющий из стороны в сторону — это самое то. Ведущий «ABC News» Чарльз Гибсон как-то задал Пэйлин вопрос: «Что вы думаете по поводу близкого соседства штата Аляска к границам России?»
Пэйлин ответила: «Они наши ближайшие соседи, и в самом деле можно увидеть Россию здесь на Аляске, с острова на Аляске».
Тогда Гибсон задал ей вопрос по-другому: «Как вы оцениваете действия России в отношении Грузии?»
На этот раз Пэйлин дала еще более витиеватый ответ: «Должна вам сказать, что с точки зрения того, насколько тесен наш мир и насколько важно то, что мы вместе с нашими союзниками поддерживаем отношения со всеми этими странами, особенно с Россией.
…Мы не повторим “холодную войну”. Мы должны иметь хорошие отношения с нашими союзниками, которые помогают нам напоминать России, что в их же интересах сохранять взаимовыгодные отношения со всеми нами».
Спотыкание на каждом шагу
Вы совершаете эту ошибку, когда сомневаетесь. Вы хотите начать говорить, открываете рот, делаете вдох. Вы даже можете издать какой-нибудь гортанный звук — но ничего не произносите. Исследования, проведенные Роджерсом и Нортоном из Гарварда, выяснили: слушатели с большей вероятностью заметят, что оратор уклоняется от вопроса, если он станет запинаться. Следовательно, не открывайте рот, пока не будете уверены в том, что первое, что вы произнесете — это ясная, содержательная мысль, а не пустой звук или, что еще хуже, молчание. Постарайтесь также избегать говорить первые несколько слов на выдохе. Этот звук ассоциируется с обреченностью и растерянностью.
Научиться говорить как Дон
Итак, вы знаете, как не следует изменять тему разговора. Теперь перейдем к основной и самой важной части: как направить разговор в нужное вам русло и сделать это так, чтобы не вызвать недовольство других участников дискуссии. Приведем несколько приемов, которые могут в этом помочь.
Продумайте сценарий
Перед тем как принять участие в любой разговорной ситуации, продумайте возможные вопросы и темы, которые возникнут в процессе обсуждения. О чем вас могут спросить? Что может интересовать ваших слушателей? Какие темы вероятнее всего будут подниматься? Естественно, вы не можете предугадать все вопросы, которые вам могут задать, но какую-то часть из них — вполне.
Предугадайте вопрос
В главе 8 мы говорили о важности активного слушания. Одна из основных причин, по которой следует совершенствовать этот навык, заключается в том, что активное слушание позволяет лучше подготовиться к ответной реплике. Что сделало Энди Маррея абсолютно непобедимым во время исторического финала Уимблдона в 2013 году, так это его поразительная способность предвидеть ситуацию. Наблюдая за положением ракетки своего соперника перед тем, как тот собирался ударить по мячу, Маррей уже знал, куда ему следует бежать, чтобы отбить удар. Если бы он ждал, пока Новак Джокович ударит по мячу, и только потом начинал действовать, то упустил бы свой шанс на победу.
В разговорах и интервью мы часто совершаем ту же ошибку: ждем, пока человек закончит говорить, и только потом начинаем думать, что же сказать в ответ. А мы с вами уже знаем (вспомните принцип соблюдения дистанции), что думать и говорить одновременно — это стратегия, ведущая к ошибкам. Вот почему начинаем что-то мямлить, тянуть время фразами типа «Замечательный вопрос!», сыпать словами-паразитами («Мм, э-э, мм, я думаю, что, мм…») или бессвязно формулировать свои мысли.
Чтобы понять, о чем пойдет речь, внимательно слушайте первые слова своего собеседника. Перед тем как задать вопрос, он дает вам множество контекстуальных подсказок. Это могут быть чье-то высказывание или какие-то наблюдения и выводы, имеющие отношение к последующему обсуждению.
Вот один из типичных вопросов интервью:
«Я так понял, что вы собираетесь расширяться в сторону Латинской Америки. Сейчас многие компании инвестируют свои доходы от рекламы в рынки Центральной и Южной Америки. Что вы думаете по этому поводу?»
Многие люди не приступают к обдумыванию ответа, пока не услышат вопрос: «Что вы думаете по этому поводу?» Между тем, это можно начинать уже после слов «Латинская Америка».
Если вы заранее определите направление разговора, у вас будет возможность обдумать свой ответ задолго до того, как вас спросят: «Что вы думаете по этому поводу?»
Держите равнение на триумвират «идеального слога»
В процессе совершенствования этого нового навыка — вычислять тему вопроса, обращая внимание на первую фразу говорящего, — вы обнаружите, что у вас это получается все лучше и лучше. Тем самым появляется больше времени, чтобы ответить на три ключевых вопроса:
1. Что я думаю по этому поводу?
2. Как мне это проиллюстрировать (пример, история или факты)?
3. Какие первые пять слов я собираюсь сказать?
Этот трехэтапный процесс позволит вам избежать долгих и запутанных речей. Теперь, чисто ради интереса, давайте представим, что разговор движется не в том направлении, в котором вам этого хотелось бы. Или вы налетели на разговорный блокпост. Или вы ничего не смыслите в теме разговора, и все, что вам остается — только блефовать. Такое случается довольно часто. Недавно по одному из новостных каналов сообщили, что по данным соцопроса трое из пяти американцев признали, что стараются казаться умнее, чем они есть на самом деле. Ничего себе опросик, да? Но его результаты свидетельствуют о том, что люди часто говорят не то, что думают. Это довольно опасная тактика. На следующих страницах вы найдете конкретные советы по поводу того, как найти выход из потенциально рискованных ситуаций.
Разговорный объезд
Мы часто оказываемся втянутыми в такие разговоры, от которых хотелось бы спрятаться под невидимой мантией Гарри Поттера. Именно это и произошло на одном замечательном обеде, где собрались четыре пары, когда-то учившиеся в одном колледже. В самый разгар приятных домашних посиделок раздалась безвкусная реплика одного из мужчин. Он сказал, что одна из наших однокурсниц (ее не было за столом) разместила в Facebook свои фотографии и ее внешность тянет на 10 баллов.
Потом он ляпнул:
— А кто-нибудь видел, какие ножки стали у нашей Синтии? Она выглядит просто потрясно!
У меня не хватило смелости поднять глаза со своей отбивной на его бедную жену, чтобы увидеть, как она испепеляет мужа своим взглядом. За столом на какое-то время воцарилась тишина, все ждали, что кто-нибудь сменит тему разговора. Но как это сделать? Любой, кто попытался бы завести старую пластинку «Эй, а как насчет тех янки, а?», в два счета оказался бы под столом. К нашему глубокому сожалению, публичное восхваление ножек Синтии на этом не закончилось.
— Нет, я имею в виду, что теперь она выглядит намного лучше, чем в колледже! — продолжал наш друг. — Такая горячая штучка в пляжных шортах. На месте ее мужа я бы подумал о том, чтобы согнать живот, потому что вокруг нее наверняка вьются парни.
Лицо его жены стало красным, как бурак.
Чтобы перевести такой разговор на более безопасную почву, требуются немалое мастерство и такт. С одной стороны, нельзя делать это слишком резко, без всякого перехода, а с другой — нужно следить за словами, чтобы не подлить масла в огонь. Это называется искусством расширения темы.
Возьмите какую-нибудь фразу из контекста и расширьте ее до необходимых пределов, чтобы уйти в сторону от опасной темы, но не настолько, чтобы окружающие это заметили.
К примеру, за тем обедом я сделал следующее:
— Ну, я думаю, что большинство наших ровесников стараются следить за собой. Я имею в виду, что мои родители вряд ли занимались спортом после тридцати…
И вот мы уже говорили о разнице поколений, что было более безопасной и нейтральной темой.
Эта тактика особенно удобна, когда разговор заходит в тупик. К примеру, если на вечеринке кто-нибудь заговорит с моей женой о нью-йоркском бейсбольном клубе «Мets», она будет в явной растерянности. Просто жена не фанатка «Мets» (как и я, она болеет за «Янкиз») и не сможет поддержать разговор. Тем не менее она способна расширить тему, вспомнив, например, интервью на NPR с Р. А. Дики, обладателем премии Сая Янга 2012 года, который в то время играл за «Мets». В любом случае она сможет повернуть разговор в другом направлении, если скажет: «На днях я слышала очень интересное интервью с Р. А. Дики. Оказывается, его карьера резко пошла на взлет, когда другой питчер научил его самой сложной технике подачи — наклболу». Так что, даже если моя жена может и не знать, что «Мets» заняли последнее место в плей-офф, эта ремарка по теме поможет ей поддержать разговор.
Или, например, за обедом кто-то начинает говорить о кошмарной системе приема в начальные школы — тема, волнующая многих родителей в Нью-Йорке. Но если ваши дети, как и мои, уже учатся в колледже, то данная тема, на первый взгляд, может показаться разговорным тупиком. Но вы можете ее расширить, скажем, так: «Должен вам сказать, что эта система вступительных испытаний еще не раз потреплет им нервы. Моя дочь недавно проходила собеседование для обучения за границей — вся переволновалась».
Отзеркаливание части вопроса в своем ответе может помочь вам перейти от одной темы к другой с помощью всего одного-двух предложений. Иногда даже президенту Обаме не требуется целого предложения, чтобы уйти от вопроса. Часто достаточно одного слова. Вы знаете, какие два слова помогают ему уклониться от нежелательного вопроса и перевести разговор в нужное русло? Первое — это смотрите, второе — слушайте. На бумаге они выглядят сухо и холодно, почти как приказ. Но Обама произносит их таким тоном, как будто говорит: «Давайте будем сейчас честными и откровенными».
Завуалированный уход
Мало когда чувствуешь себя более беспомощным, чем теряя почву под ногами и не зная, как обрести ее обратно. Это может быть разговор с боссом на офисной вечеринке, больше напоминающий crosstalk на канале CNBC, когда пятеро или шестеро гостей стараются перекричать друг друга. Или рабочая сессия мозгового штурма, во время которой коллега не дает вам вставить ни слова. А может, вы ведете дискуссию, и какой-нибудь выскочка считает, что правила регламента для него не писаны. Многие любят вести себя подобным образом, но нельзя позволять им садиться вам на голову. Однако это нужно сделать так, чтобы соблюсти правила хорошего тона.
Завуалированный уход — очень простая техника. Вы просто заканчиваете за кого-то начатую им фразу. Так говорят супружеские пары, всю жизнь прожившие вместе.
Правда, существует вероятность того, что вы не угадаете, как именно человек хотел закончить свою мысль. Поэтому договорите за него предложение, а затем быстро добавьте: «Интересно, что вы затронули эту тему, я как раз хотел об этом поговорить». Или переведите «стрелку» на другого участника дискуссии. Попробуйте сказать что-нибудь вроде: «По-моему, Сьюзен не так давно упоминала о чем-то похожем. Сьюзен, что ты там сказала о…?»
Не терзайтесь угрызениями совести за то, что вам пришлось кого-то оборвать на полуслове. Вы можете даже говорить одновременно с ним какое-то время; главное — не останавливаться. Это своеобразная словесная игра, и вы должны твердо для себя решить, что не собираетесь уступать, наоборот, вы заставите этого человека замолчать.
Этой технике я обучил менеджера рекламной компании, которая собиралась проводить панельную дискуссию (я рассказывал об этом в первой главе). Модераторы должны уметь незаметно усмирять тех участников дискуссии, которые пытаются забрать весь кислород в помещении.
Принцип Дрейпера — это не повседневная необходимость. Считайте его «палочкой-выручалочкой» для напряженных и патовых моментов. Просто потренируйте его сейчас, чтобы в будущем использовать во время вопросно-ответных сессий, панельных дискуссий и собраний — в ситуациях, когда на карту поставлено действительно многое.