В аннотации к книге Исраэля Шамира «Хозяева дискурса. Американо-израильский терроризм» даётся пояснение:

«Шамир — известный во всём мире левый журналист и теоретик. Противники считают его утопистом, врагом Израиля и даже палестинским шпионом. Статьи Шамира — прямое и аргументированное обвинение хозяевам модных имперских стратегий…».

В своей книге Шамир, который в 90-е годы был израильским журналистом в Москве, естественно, будучи евреем, пишет: «Я укажу на три сугубо еврейские национальные черты, которые роковым образом повлияли на судьбы Советского Союза и коммунистического эксперимента».

И хотя всё изложенное выше относится к прошлому, целесообразно познакомиться со взглядами на современное еврейство в том плане, что, может быть, всё вышесказанное не имеет уже никакого отношения к современности и носит исключительно исторический характер.

Вот эти три еврейские национальные черты

Первое — это равнодушие к природе и ландшафту. Еврейский народ, сложившийся в антропогенном ландшафте городов, слеп к природе, не понимает уникальности каждого природного ландшафта. Я вижу проявление этого качества в Израиле… Но я вижу это же явление и в России, и в Америке, двух странах, на которые наиболее активно повлиял еврейский гений… Еврей не привязан к месту, любой город для нас — приемлемая среда обитания. Поэтому руководящий еврей не остановится перед массовым переселением деревень или перед уничтожением природы…

Второе — это ненависть к христианству. Талмудический иудаизм возник на руинах древнего библейского иудаизма как противник христианства… Даже сегодня крупные американские газеты, принадлежащие евреям, ведут борьбу с христианством, и с немалым успехом. Евреи не знают и не понимают идеи гуманизма и братства, провозглашённой Христом…

Третье — это вера в еврейскую исключительность. Её производное — лёгкое отношение к жизни и имуществу неевреев. В Палестине еврейские поселенцы запросто вырезали целую деревню в ответ на убийство одного еврея. Массовые казни и конфискации 20–30-х годов в Советском Союзе также приходят на ум и, в частности, кары людей, дурно отзывавшихся о евреях. Мы видим и сегодня в московских газетах слова «Кавказцев просим не обращаться», и ничего, небо на землю не рушится, в то время как реакция на антиеврейские замечания явно неадекватна. Другое производное — пренебрежительное отношение к местным и национальным особенностям, которое может показаться интернационализмом или космополитизмом, если бы не связывалось с сохранением еврейской партикулярности (здесь: «обособленности». — В.Б.). Без еврейской исключительности нет еврея.

Эти черты повлияли на судьбы России, Палестины, Америки; в меньшей степени — на судьбы других государств, где жили евреи. Эти черты — не биологические, а социальные, обусловленные социальной функцией еврейства. С ними можно бороться и их нужно учитывать. Одна из ошибок Советской власти выразилась в её неспособности ликвидировать еврейство, как были ликвидированы прочие эксплуататорские классы — помещики, фабриканты, кулаки. Читатель, надеюсь, понимает, что речь идёт не о физической ликвидации, но о ликвидации социальной…

…На определённых этапах развития общества борьба с еврейством может считаться классовой наравне с борьбой против помещиков и банкиров. Ведь евреи — такая же наследная каста, что и помещики… Нормальный человек не обладает качествами, необходимыми для успеха в мире капитализма. Чтобы преуспеть в Содоме, надо быть человеком особого склада, и в первую очередь — отпетым эгоистом и поклонником Мамоны…

Победа капитализма в России стала лакмусовой бумажкой. Если еврей остался беден и не стал восхвалять победу богатых, он просто перестал быть евреем. Если русский разбогател на финансовых спекуляциях, он стал евреем. К слову, мы, жители Израиля, видим каждодневно богатых этнических русских, влюблённых во всё еврейское…

…Сегодня, когда евреи находятся в зените власти, напомним об одной из задач социалистов, поставленной Карлом Марксом: «Эмансипация евреев, то есть эмансипация человечества от еврейства».

Из изложенного выше следует:

1) желание жить замкнутыми общинами, по своим законам, на своей территории внутри стран пребывания являлось и является характерной особенностью евреев;

2) вера в свою избранность и пришествие Спасителя вдохновляли евреев на попытки создания мирового правительства, которое, фактически, и было создано — правительство мирового еврейского капитала;

3) эта вера — иудаизм, своей «упёртостью», целенаправленностью, нежеланием считаться с законами и моральными принципами стран проживания вызывала постоянные трения с властями, опасения властей за позицию еврейского населения во времена возможных внешних конфликтов стран их пребывания;

4) власти стран пребывания евреев не без основания постоянно опасались отрицательного влияния еврейской идеологии на коренное население, отсюда целый ряд запретительных мер, которые предпринимались в отношении еврейского населения;

5) это «забитое» состояние, которое еврейские каганы сами и создавали, позволяло и позволяет вести массированную обработку местного населения, поднимая его на борьбу не за свои коренные права, а на защиту «вечно угнетённой» и обижаемой нации;

6) этим целям служило и служит создание почти полной монополии на средства массовой информации, что позволяет любое проявление национального сознания туземного населения квалифицировать как фашизм, антидемократизм, антисемитизм, ксенофобию;

7) можно только удивляться, как при отсутствии радио и телевидения еврейская печать так смогла представить обстановку в Российской империи, что террористам сочувствовала «прогрессивная» интеллигенция; это привело к тому, что любая попытка стать на защиту русских интересов в русском государстве воспринималась как проявление антисемитизма и черносотенства; «черносотенец» — это слово стало таким же клеймом на русском патриоте как «фашист» на любом противнике режима сегодняшней российской действительности;

8) подчинение своим интересам таких международных движений как масонство и марксизм позволило иудаизму провести не одну революцию, провоцировать войны, зачастую с неизбежными потерями своих соплеменников, результатами которых обязательно становилось усиление международного еврейского капитала и влияния на мировую политику;

9) Екатерина II нарушила все принятые до неё указы и распоряжения, запрещавшие жительство евреев в Российской империи;

10) Российская империя введением черты оседлости, то есть выделением огромной территории для проживания евреев, спасла евреев от бесприютного европейского существования, массовых погромов и изгнания из стран проживания, создала условия для развития еврейской культуры, образования, науки;

11) именно в Российской империи расцвета достигла еврейская талмудическая культура, возникли, например, такие интернациональные движения как хасидизм и сионизм, «правозащитные», узко национально направленные организации, получило развитие светское образование, давшее целый ряд известных деятелей науки и культуры;

12) на основе рассмотрения истории жизни и существования евреев в Европе можно сделать заключение, что «мирная» жизнь у евреев была до тех пор, пока они жили среди экономически слабо развитых туземцев, но потом мирное сосуществование нарушалось, так как возникали в первую очередь экономические противоречия между коренной нацией и временно живущим народом, чем пользовались в своих целях иудаизм и христианство;

13) история показывает, что любые известные еврейские погромы в России, хотя такое явление совершенно недопустимо, являлись только мелкими эпизодами по сравнению с тем, что претерпели евреи на «цивилизованном» Западе и в несколько менее цивилизованной панской Польше;

14) черта оседлости, стараниями живущих в её пределах евреев, превратилась в гнездо терроризма, что способствовало нарушению стабильности в стране и в конечном счёте привело к разрушению Российской империи;

15) положение евреев в Российской империи, в Советском Союзе в корне отличалось (в лучшую сторону) от их жизни в «цивилизованных» европейских странах, где они подвергались не только ущемлению их гражданских прав, но и массовым погромам, итогом которых было изгнание из европейских стран, а в Германии и оккупированных ею странах — физическому уничтожению.

16) Вспомним, что первый в истории погром, организованный евреями, имел место в Персии и с тех пор празднуется как радостный национальный праздник Пурим. При этом интересно было бы посмотреть на реакцию международного еврейства, если бы в странах Западной Европы в качестве национальных праздников отмечались бы даты изгнания из них евреев.

История показывает, что ни о каком решении еврейского вопроса ни в какой стране, тем более в России, не может быть и речи.

Мало того, ни одна страна, давшая приют евреям или, как Российская империя и Советский Союз, спасшая евреев от уничтожения, не может даже рассчитывать на признание своих заслуг в этом вопросе, не говоря уже об исполнении призыва Э. Тополя к еврейским банкирам: «Не жидитесь!».

Естественно, каждая нация имеет свои черты и особенности.

Крупнейший русский психолог Иван Алексеевич Сикорский, главная заслуга которого «состоит в том, что он первым создал системную картину психологии различных национальностей на основе их наследственных расово-биологических различий» (В. Б. Авдеев), в статье «Данные из антропологии» писал о евреях:

«Евреи вносят свою долю участия в современные национальные культуры разных народов… но они руководятся вдохновением не иудейского, а чуждого им народного гения, откуда они черпают содержание и формы своего творчества… тонкое чувство, идеализм, поэтические и художественные эмоции уступили у евреев своё законное первенство практицизму в ущерб естественному развитию высшей жизни…».

Шульгин отмечал:

«Время от времени дикие мысли о массовой расправе “с врагами” обуревают еврейские мозги. Что это так, нам доказали евреи-коммунисты, которые уничтожали русскую интеллигенцию ничуть не хуже, чем Мардохей, [который] вырезал (под именем амановцев) персидский культурный класс… “Социальная революция” есть современная инсценировка всё той же кровавой мистерии, которую впервые поставил великий Мардохей; в ХХ веке сия ужасная пьеса возобновлена под режиссёрством не менее великого Карла Маркса…».

Вот мнение современного еврейского публициста Якова Рабиновича о страданиях «ассимилированных» евреев, то есть людей, избавившихся от влияния кагалов в странах проживания и начавших считать эти страны не «этими», а своими:

«Имея за плечами опыт ХХ века с “окончательным решением еврейского вопроса” нацистами, сталинскими погромами «космополитов» и другими людоедскими акциями по отношению именно к ассимилированным евреям, мы знаем, насколько наивными были представления Моисея Мендельсона».

Напомним, что «в основе идей Моисея Мендельсона (1729–1786) лежали представления о том, что евреев третировали в значительной степени из-за той “обособленности”, какою их постоянно корили. Мендельсон призывал своих единоверцев не давать повода к таким упрёкам; чтобы сохранить веру отцов, не обязательно отличаться от основного населения своими обычаями, образом жизни, языком, одеждой. Евреям следует активно приобщаться к господствующей культуре, становиться “немцами иудейского вероисповедания”, каким стал сам Мендельсон. В этом он видел путь к искоренению предрассудков и предубеждений против евреев».

При этом Рабинович продолжает: «Но вряд ли мы вправе уличать Моисея Мендельсона в ошибках только за то, что он был всего лишь просветителем, а не пророком, способным предвидеть события на сто лет вперёд».

Таким образом, Яков Рабинович:

1) ставит знак равенства между «окончательным решением еврейского вопроса» германскими фашистами и «сталинскими погромами космополитов»;

2) говорит о других «людоедских» акциях, не приводя примеров таковых;

3) как-то «забывает» при этом о той роли, которую сыграл русский народ, под руководством И. В. Сталина избавивший евреев во время Великой Отечественной войны от «окончательного решения» их вопроса германским фашизмом;

4) не имеет понятия или специально «забывает» о роли И. В. Сталина лично и Советского Союза в организации государства Израиль;

5) забывает о той роли, которую сыграли крупные еврейские финансисты и руководители еврейских организаций в приходе к власти Гитлера и, следовательно, в уничтожении им не только ассимилированных, но и «твёрдокаменных» иудеев.

6) наконец, забывает о той роли, которую сыграл И. В. Сталин в разгроме троцкизма в нашей стране, забывая, что организатором приписываемых И. В. Сталину ГУЛАГа, революционных «троек», «заградительных отрядов», «культа личности» был «товарищ Троцкий». В 1922-м году в параграфе 41 Политического устава Красной Армии (в единственном в мире уставе, начавшем «культ личности») была помещена его биография, и параграф заканчивался словами: «Тов. Троцкий — вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии, тов. Троцкий ведёт её к победе над всеми врагами Советской республики». Достаточно сказать также, что одним из первых переименований населённых пунктов стала Гатчина, получившая название «Троцк». Напомним также, что бывшее в царское время Ходынское поле после революции стало Центральным аэродромом имени Троцкого.

Вот тот самый образчик «исторической правды», которую навязывают нам средства массовой информации и публицисты, руководимые и направляемые соплеменниками Рабиновича.

При этом напомним, что по еврейским данным, приведённым В. Кожиновым (Россия. Век ХХ-й (1939–1964). М., 1999), «по обвинению в “еврейском национализме” всего с 1948 по 1952 г. были арестованы и преданы суду более ста учёных, писателей, поэтов, журналистов, артистов, государственных, партийных и хозяйственных работников» (курсив мой. — В.Б.).

В любой заинтересованной в своём развитии стране речь может идти о решении национального вопроса коренной нации, образующей государство на той основе, которая принята, допустим, в государстве Израиль, где, несмотря на существование арабской автономии, страна управляется только евреями.

Хотя в современной России русские и составляют 80–82 % населения, присущее им уважительное отношение к малым народностям, не позволяет, в принципе, создать правительственные органы по израильскому образцу, но подавляющую часть управленческого аппарата, структур науки, культуры, средств массовой информации и других областей, безусловно, должны составлять русские.

И это не проявление шовинизма, юдофобии, чукчофобии, чеченофобии, хохлофобии и других фобий, а жизненная необходимость, так как тот же исторический опыт подсказывает, что в тех случаях, когда правящие круги России и Советского Союза проводили государственную политику в интересах коренной нации (русских), страна добивалась выдающихся успехов.

Сейчас в российских средствах массовой информации часто приходится слышать о необходимости «толерантности» (терпимости), но об этом писал ещё сто лет назад Евгений Дюринг («Еврейский вопрос»):

«Слово “терпимость” у современных иудеев всегда на языке, когда они говорят о своих интересах и требуют ничем не стесняемого и ничем не ограниченного простора именно для своей игры. И, однако, терпимость свойственна им менее, чем всякому другому народу. Их религия — самая исключительная и самая нетерпимая из всех; ибо, в сущности, она не признаёт ничего, кроме голого иудейского эгоизма и его целей…».

Борис Миронов отмечает:

«Евреи — единственный народ в России, кто постоянно подчёркивает свою национальную особенность, исключительность, обособленность. Никакому другому народу не пришло в голову разделять фронтовиков по национальному признаку, — это сделали только евреи, образовав Ассоциацию евреев-ветеранов Второй мировой войны, Московскую еврейскую ассоциацию бывших узников гетто и концлагерей, Союз евреев — инвалидов и ветеранов войн. Как подчёркнуто обособленно, даже не еврейский Союз, а именно Союз ветеранов, который главным своим делом считает издание “Книги памяти воинов-евреев, павших в боях с нацизмом”…».

Добавим, что в этом же русле лежит издание таких книг, как «Сто великих евреев», «Евреи — лауреаты Нобелевских премий», издание последней, как это написано в аннотации, «приурочено к 100-й годовщине учреждения Нобелевских премий, 55-летию окончания 2-й мировой войны и прекращения холокоста».

Во введении к этой книге С. А. Фридман пишет: «… я выяснил для себя коэффициент “храбрости” солдата-еврея. Он, к моему изумлению, оказался даже в полтора раза выше, чем у его “старшего брата”…».

Если дело пойдёт так и дальше, то в скором времени мы узнаем, что Великую Отечественную войну выиграли евреи, своим трудом и знаниями обеспечившие Победу, а русские и другие народы Советского Союза были просто неквалифицированными «техническими исполнителями».

И здесь возникают вопросы.

Это что, сознательное отрицание решающей роли русского народа в победе над фашизмом?

Значит, автор сочувствует фашистам?

Значит, автор совершает преступление против человечества и разжигает межнациональную рознь?

Вот что пишет Юрген Граф: «До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь — нет. Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма — например, за непомерно большое влияние на СМИ… — мигом нейтрализуется с помощью дубины Освенцима по следующему образцу: кто критикует евреев, является антисемитом; Гитлер тоже был антисемит; как мы знаем, он убил 6 млн. евреев, следовательно, всякий, критикующий евреев, стремится к новому холокосту. — И сколь примитивной ни была бы подобная аргументация, она чрезвычайно действенна по сей день» («Миф о холокосте»).

И, наконец, о «старшем брате». По подсчётам Ю. Мухина, «среди лётчиков, совершивших таран, евреев было 0,6 %; в стрелковых дивизиях в среднем за войну евреев было 1,4 %; число погибших евреев в общем числе погибших РККА — 1,6 %; в числе населения СССР евреев было 1,8 %; среди советских генералов евреев было 3,5 %; среди сотрудников Совинформбюро евреев было 46,1 %. Действительно, получается, что чем дальше в тыл, тем больше евреев. У русских при доле населения СССР 52,9 % (МСЭ, 1940, с. 154), напомню, доля в числе погибших — 66,4 %» (Дуэль. 2003, № 38).

Еврейско-демократический опыт разрушения Советского Союза и построения государства и общества для собственной выгоды и пользы показывает, какую роль играют средства массовой информации в наше время.

Почти сто лет назад В. В. Шульгин попытался дать ответ на вопрос «Что делать?» в области массовой информации:

1) нужны деньги. Поэтому нам нужно создавать богатых русских… всячески их поддерживать как своих естественных «национальных представителей»;

2) русские газеты тяжелы и неуклюжи… Настоящий газетчик должен быть чувствителен, как сейсмограф… Можно с утра до вечера склонять «жида» и поносить евреев всякими непечатными словечками и в то же время вольной волею лезть в еврейский плен, не умея выражаться печатно…

3) Кто владеет печатью, тот, конечно, не всегда ещё владеет умами. Но тот, кто владеет умами, наверное, владеет газетой. Иначе его «владение» распространяется на небольшой круг людей, на котором при массовых замашках нашей эпохи (национализм, патриотизм, фашизм, социализм, коммунизм, интернационализм) трудно что-нибудь построить. Поэтому, не имея своей, независимой от евреев печати, русские отдают политическое влияние целиком в еврейские руки.

4) Когда я слышу, как иные русские высокопарно говорят о своей любви к России и тут же «кроют друг друга» с неизжитой злобой, мне смешно и грустно. России служить в одиночку трудно; надо служить скопом…

Естественно, с появлением новых, по сравнению с теми временами, возможностей средств массовой информации, только усиливается необходимость осуществления программы, представленной В. В. Шульгиным.

Это тем более необходимо, что через сто лет после того, как эти слова были сказаны, в адрес русского народа, его видных представителей выдвигаются обвинения столетней давности в антисемитизме, ксенофобии, разжигании межрелигиозной и межнациональной розни, с добавлением обвинений абсолютно диких: народ, спасший еврейский и прочий «цивилизованный» мир от фашизма, в нём же и обвиняется!

Дьякон А. Кураев отмечает: «…Не само по себе ощущение отчуждённости евреев было причиной антисемитизма. Скорее, напротив, когда народ лучше узнавал склад мировоззрения евреев — он устраивал антиеврейские бунты» («Как делают антисемитом»).

И ещё: «При нынешней моде на разговоры о христианском антисемитизме не стоит упускать из виду два фундаментальных факта. Первый: иудейская диаспора в течение столетий жила почему-то лишь в христианском и мусульманском мирах… Никакие мелкие стычки не могут заслонить огромного факта: христиане помогли евреям выжить».

Сделаем некоторое уточнение: в первую очередь русские, которые спасли евреев от «окончательного» решения «еврейского вопроса», от их уничтожения, и при этом уже в который раз!

Отношение евреев к другим народам характеризует один современный пример — на титульном листе Трудов международного математического конгресса его участник написал: «Как антисемит видит в каждом противнике еврея, так и еврей видит в каждом противнике антисемита».

Здесь справедлива только последняя часть: еврей в каждом своём противнике, независимо от его национальности, видит антисемита. Антисемит же видит не в «каждом противнике» еврея, а только в еврее, и то далеко не в каждом.

Казалось бы, приведённая выше цитата — это частное мнение еврея-ксенофоба, но читаем у И. Р. Шафаревича («Трёхтысячелетняя загадка»), цитирующего сиониста Герцля:

«Народы, среди которых мы живём, все вместе и каждый в отдельности, — явные или скрытые антисемиты…».

То есть у евреев друзей нет, кроме самих евреев, а все остальные народы — враги.

И. Р. Шафаревич приводит также слова сиониста Клетцеля, ставшие известными незадолго до Первой мировой войны:

«Антисемитизму, ненависти к евреям, с еврейской стороны противостоит великая ненависть ко всему нееврейскому: как мы, евреи, о каждом нееврее знаем, что он где-нибудь в уголке души антисемит и должен им быть, так каждый еврей в глубочайшей основе своего существа ненавидит всё нееврейское».

Виктор Правдин в предисловии к русскому переводу книги Евгения Дюринга «Еврейский вопрос» в 1906-м году, больше ста лет назад, написал слова, которые абсолютно актуальны и в наше время. Он изложил мнение одного журналиста, который сказал, что «евреи культурнее русских и по законам борьбы за существование должны по трупам соперников придти к своей цели».

А вот современное мнение уже упоминавшегося Якова Рабиновича:

«Евреи вынуждены были в России стать диссидентами, революционерами, олигархами, а теперь вот и государственниками, потому что русские продолжают от этого воздерживаться. Им, кажется, гораздо больше нравиться наблюдать за тем, как в очередной раз оплошают государственники. Иногда кажется, что на Россию пока не махнули рукой только евреи — всё копошатся, всё чего-то им надо, и это заставляет думать, что коренным населением России являются именно они…».

Но вернёмся к В. Правдину:

«Если евреи очень редко говорят так откровенно, то поступки их ежедневно доказывают этот их символ веры. Но что всего удивительнее в этом деле, так это самоооплёвывание и самоуничижение русских. Не далее, как два года тому назад одна “интеллигентная” пожилая дама с пеной у рта доказывала, что русские должны не только всячески помогать господству евреев над русскими же, но что таково требование истории, чтобы русские, как низшая раса, уничтожились и дали дорогу высокоталантливому еврейскому племени. Едва ли найдётся в России один еврей из 7 миллионов, который даже в шутку пожелал бы евреям так поступить в пользу какой-нибудь нации, тогда как русские с величайшим усердием вынимают каштаны из огня для “талантливых” евреев и часто жертвуют своею жизнью, не только состоянием, ради отвлечённого принципа равенства всех людей. Таких примеров из жизни русской интеллигенции мы знаем немало…

Как евреи имеют право самостоятельно полагать, что для них лучше, так и русские, как самостоятельная нация, имеют право без посторонней указки считать, что им нужно, что им полезно и что вредно…».

К сожалению, демократические руководители современной России этого понять не в силах, а если могут и понять, то не могут исполнить в силу своей причастности к еврейским финансовым операциям.

Здесь необходимо также вспомнить Ивана Солоневича («Народная монархия»):

«Для того чтобы нация могла создать что-то ценное, нужна устойчивость власти, закона, традиции и хозяйственно-социального строя. Если этой устойчивости нет, невозможно никакое творчество. Почти невозможен и никакой труд…».

Что нам и демонстрирует современная российская действительность.

В 1905-м году (Русское Дело. 20 августа) генерал М. И. Драгомиров писал:

«Я первый высоко ставлю волю вашу (т. е. евреев) и ум, но этики вашей поставить не могу даже и не высоко: она, скажу прямо, человеконенавистническая. И не за преследования вас вы ненавидите другие народы, как в том стараетесь лживо всех убедить, а, наоборот, вас преследуют за ненавистничество к другим, которое есть по вашему закону не только не грех, а заслуга перед Иеговой. Одним словом, здесь, как и в других случаях, вы подтасовываете, выставляя причину за следствие и наоборот. И разъяснять это необходимо не для того, чтобы возбуждать к вам ненависть, которой по вашей же милости накипело и так довольно, но просто из принципа самозащиты. Уж если судьба свела нас с вами, то без взаимных сношений обойтись нельзя, но быть настороже всегда необходимо…».