СВИНСКАЯ ПРОПАГАНДА

«Всем известно, что свиньи — самые совершенные существа на Земле. Поэтому именно они должны быть начальниками, капитанами, командирами, бригадирами и всякими прочими руководителями. Всегда и везде власть должна принадлежать свиньям!..Свиньи — высшие существа!!»

«Свинья может чувствовать себя свободной только среди свиней, когда она живет по свинским законам…»

«Винни-Пух.

Большое путешествие к Южному полюсу»

Главный пропагандист Германии доктор И.Геббельс, ссылаясь на евреев, в свое время говорил примерно следующее: они говорят, что ложь, многократно преподносимая, становится правдой. В этом же духе выдержаны и еврейские афоризмы (см.: Нодар Джин. Еврейские афоризмы. М., 1991): «Существует три вида цинизма: ложь, отъявленная ложь и статистика». И еще: «Для того чтобы утвердить ложь, ее смешивают с правдой», «Теперешние евреи лгут на улице и глаголят истину в синагоге», «Одна ложь — одна ложь, две лжи — две лжи; три лжи — политика».

Эти принципы и положены в основу россиянской тоталитарно-демократической пропаганды, с этим мы постоянно сталкиваемся в нашей свободной (от благ социализма) жизни. А как известно, «ржа ест железо, а лжа — душу» (как говорил один из героев М.Горького).

Ложь, ставшая политикой

Вспомним только основные политические кампании, основанные на откровенной лжи.

1) Борьба на телевидении и в прессе за новое, федеративное устройство СССР привела к разрушению государства, вопреки ясно выраженной на референдуме воле народа страны.

2) Кампания по «защите прав человека» закончилась свободой выезда еврейской части населения, в первую очередь ученых, работавших на оборону страны, на «родину предков» и в страну — оплот «демократии» и основного борца с терроризмом за господство в мире, что подтвердило правомерность сталинской кадровой политики: как можно доверять государственные секреты людям, готовым в любой момент предать и продать свою бывшую родину.

3) Кампания по отмене фиксированных цен, что, по пропагандистским заявлениям демо-руководителей, должно было резко поднять промышленное производство без ухудшения уровня жизни населения, а «Всенародно Избранный» грозился покончить с собой, если народу будет плохо. Результат? Полный крах экономики, нищета, бандитизм, а президент благополучно ушел в отставку, получив от своего преемника полное «отпущение грехов».

Он обещал на рельсы лечь,

Пусть голова скатится с плеч,

Пусть дети, внуки проклянут,

Коль цены скоро возрастут!

4) Мощная кампания в защиту прав людей, чье человеческое достоинство унижают очереди, привела к тому, что «человеки» покупают все в супермаркетах, а «нечеловеки» стоят в уличных очередях за относительно дешевым молоком, получают нищенские зарплаты и пенсии. Это уже никого из деможурналистов не волнует. И нет ответа на вопрос: что лучше иметь — очередь в магазине и полный домашний холодильник или полный магазин и пустой холодильник.

Как здесь не вспомнить:

Хоть, говорят, и был застой,

Но холодильник не пустой,

Не из чужих слыхали уст,

Что никогда он не был пуст!

5) Кампания по приватизации имущества окончилась массовым ограблением всех российских трудящихся и созданием огромных криминальных капиталов.

6) Кампания в прессе и на телевидении по привлечению трудовых денег в банки-однодневки также закончилась изъятием тех денег, которые не успели украсть демократы первой волны.

Несколько примеров кампаний, адресованных интеллигенции и организованных некоторой ее частью.

1) Помните, как кинематографисты и деятели театра верещали: «Дайте нам свободу, и мы такие фильмы и спектакли забабахаем!» Дали, сняли запрещенные» по причине низкого художественного качества фильмы с полок, отменили художественные советы. В результате — поток антихудожественных, антисоветских произведений, лавины пошлости, господство бездарей, а Михалковы, рязановы, Захаровы и прочие евтушенки сыто улыбаются в усы и сверкают радостно лысинами.

Еврейская мечта о свободе хорошо сформулирована в одной из русскоязычных песенок:

Никогда я жадным не был,

Мне бы волю, мне бы хлеба,

Может быть, немного денег

И кусочек колбасы.

То есть, кроме свободы, оказывается, человеку еще надо и прилично питаться!

Такая позиция «несколько» отличается от взглядов другого еврея — Михаила Светлова, который «жил в среде местечкового мещанства, задавленного еврейскими религиозными традициями и предрассудками» (Е.Любарева, предисловие к сборнику стихотворений М.Светлова, М.-Л., 1966), и в свое время который писал:

Я всегда мечтаю лишь о малом,

Я могу немногого желать—

Я хотел бы к нашим идеалам

На горячей лошади скакать.

2) Как плакали некоторые, очень горластые и носастые ученые: «Нам государство не доплачивает за нашу работу!» Добились справедливости — нищенского состояния науки (вся Академия Наук вместе со своими институтами обходится государству в год дешевле, чем восстановление разгромленного отцом нации Дома Советов).

Вспомним, что в советское время профессор получал 400–500 рублей в месяц, что при соотношении цен сегодняшних и периода «застоя» — должно соответствовать заработной плате 24–30 тысяч рублей в месяц. Это при 2,5–3,5 тысячах современной зарплаты профессора! В любимой валюте наших демократов эта «зарплата» выглядит еще смехотворнее! То есть российский ученый в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Мало того, кроме нищенской заработной платы у ученых, как и у остальных «россиян», отобраны все права — на леченье, ученье, отдых, труд, воспитание нормальных детей и даже право на жалобу. Как и в промышленности, идет целенаправленное разрушение отечественной науки.

3) Кампания «Ваш домашний доктор» привела к разрушению системы здравоохранения, эпидемиям, к катастрофическому снижению рождаемости и росту смертности. И вовсе не от сытой жизни рождаемость в нашей стране за последние годы снизилась почти в два раза.

4) Кампания «Дадим детям домашнее воспитание, избавим их от коллективного воспитания, формирующего дебилов», привела к созданию на основе детских садов и пионерских лагерей бандитских баз, появлению двух миллионов детей, которые не могут посещать школу, безнадзорности, проституции, хулиганству.

5) Призыв академика Сахарова, ставшего ярым демократом под влиянием второй жены Е.Боннер: «Вся власть Советам!» — закончился их разгромом, расстрелом Дома Советов и требованиями президента не допустить возрождения Советов, желанием демократической «творческой» «интеллигенции» «раздавить гадину!».

6) В промышленности — лозунг о необходимости перехода предприятий в частные руки («нужен хозяин, что приведет к росту качества и количества продукции»), привел к краху основных отраслей, продаже по дешевке современных средств и технологий за рубеж (в первую очередь, действительно крупных достижений военно-промышленного комплекса), к катастрофической зависимости продовольственного рынка страны от западных «цивилизаторов».

7) «Нам нужна наемная, профессиональная армия!» Помните: боровики, Старовойтовы и другие твердили об этом, пока нынешний филолог — военный министр не возвел этот призыв в ранг государственной политики. Результат — развал сухопутных, военно-воздушных и морских сил. А слова «России не нужны авианосцы», сказанные на заре прихода к власти президента, решили судьбу не только Тихоокеанского, но Черноморского и других флотов.

8) «Мирная инициатива» — «кавказско-русскою войной ознаменуем мир с Чечней» — преступные приказы по прекращению уничтожения бандитов привели к подрыву авторитета армии, ее деморализации, разгулу терроризма, большим жертвам со стороны армии и мирного населения.

А угроза действующего президента страны с обещанием топить террористов в «сортире» привела к тому, что в совмещенных санитарных узлах блочных домов, в школах, концертных залах, в городском и воздушном транспорте стали гибнуть мирные «россияне». При этом никто не слышал о взрывах «элитных» жилых домов и коттеджей, совершенных чеченскими бандитами.

Помните: «Мы вас туда не посылали», — говорили демократы об Афганистане, где в месяц в среднем погибало примерно 120 человек. Но прошло время, и стало понятно, что в свое время «афганская кампания» на десятилетие перекрыла проникновение наркотиков в СССР. Теперешние же государства «ближнего зарубежья», наши, а в большей степени американские, партнеры по антитеррористической коалиции стали перевалочными пунктами по поставке наркотиков в Россию. Потери же русских солдат в Чечне уже не интересуют демократические средства массовой информации.

Если раньше война за интересы страны шла на чужой территории, то теперь на своей территории за неделю может погибнуть такое же количество наших солдат. При этом не было случая, чтобы пострадал на войне кто-нибудь из родственников отцов-создателей демократии в «этой» стране (даже детей уже научили так говорить). Кроме того, даже и слухов нет о том, чтобы кто-нибудь из родственников основных демократов поработал бы где-то в госпитале добровольцем.

9) Как много усилий в свое время приложили средства массовой дезинформации к созданию из бывшего кандидата в члены Политбюро образа борца с привилегиями. И вот штрих к этому образу — президент Франции (видимо, страны не совсем бедной), попав в кремлевский кабинет бывшего борца, посмотрел кругом и развел руками от восхищения восстановленной царской красотой.

Естественно, кабинет В.И.Ленина был убран из Кремля, чтобы не возникали мысли о сравнении образов жизни необольшевика и большевика. Зато теперь в Кремле есть жилые помещения, где могут останавливаться особо почетные гости. Именно к ним и принадлежит лучший друг Путина Берлускони.

Как здесь не вспомнить:

У Лужкова хобби — кони,

У Путина же — Берлускони…

Первый президент России как-то сказал: «Я за все в ответе. И это мы не простим».

10) Кампания «Землю фермерам!» закончилась разгромом колхозов и совхозов, полным упадком отечественного сельского хозяйства и переходом к поеданию «ножек Буша». А «фермерша» Лариса Латынина, бывшее знамя советского спорта, а в демократическое время доверенное лицо президента на выборах 1996 года, в показательном телевизионном выступлении не знала даже как подойти к корове, чтобы ее подоить.

И) Лозунг «Богатое население — богатое государство» привел к сосредоточению у 4–5% населения 80 % национальных богатств, обнищанию государства и почти всего населения. По статистическим данным, большинство населения страны не живут, а только существуют!

При этом на любые слова о том, что нужно пустить накопленные государством валютные резервы на значительное повышение уровня жизни идут возражения; мол, это приведет к росту инфляции.

В результате, выступая по телевидению, один военком вынужден был признать, что многим молодым призывникам приходится давать отсрочку по причине «дефицита веса» (говоря русским языком, по причине крайнего истощения), что, отметил он, раньше было характерно только для слаборазвитых африканских стран.

А демократическая журналистка с удивлением в статье «Склероз нации» («Известия») писала: «Почти половина российских граждан считает «золотым веком» эпоху Леонида Брежнева. При нем… «простым людям жилось лучше всего»». И она (Светлана Бабаева, интересно, что она сама помнит о тех временах?) продолжает: «Из-за многочасового стояния в очередях падали от сердечных приступов… Зато мы были самой счастливой, самой правильной, самой читающей нацией», — пишет она с демократической издевкой.

12) Демократическая борьба за отмену прописки в городах уже привела к захвату рынков, и не только рынков, в Москве «людьми кавказской национальности», к превращению Москвы в крупнейший мафиозный центр.

Или:

Был славен город наш делами,

«Ребята, не Москва ль за нами?»

Теперь без боя город сдан:

В Москве — Чечня, Азербайджан.

13) Борьба за «золото партии» закончилась невиданной финансовой зависимостью от зарубежных «друзей» с выплатой им годовых процентов по займам в размере миллиардов долларов в год, громким скандалом об украденных миллиардных суммах. Есть данные — за годы разгула криминальной Демократии из России вывезено 500 миллиардов долларов, то есть только на этом каждый житель России ограблен почти на три тысячи долларов.

14) Выпуск ваучеров, которые, по словам демократов, должны были обеспечить всем гражданам страны равные условия для накопления капитала, в крайнем случае, была обещана покупка «Волги», обернулся полным разграблением страны, лопнувшей перспективой получения по этой бумажке «Волги», как обещал Чубайс.

Помните, был в свое время анекдот: Вызывают еврея в КГБ и спрашивают, как он умудряется жить так широко, не по средствам. Тот отвечает: <<Друзья помогают!» Тогда его спрашивают: «А можете ли вы купить «Волгу»?» — «Да, — отвечает еврей, — если друзья помогут». Пошел он домой и думает: «А зачем мне эта Волга? На ней столько пристаней, пароходов!»

15) Лозунг «Мы остановим печатный станок!» привел к небывалой инфляции, резкому падению уровня жизни и к работе печатных станков на полную мощность по выпуску разноцветных бумажек, которые уже и деньгами называть неприлично.

16) Многократные пропагандистские кампании — типа «никакого повышения цен не будет!» — с обещанием в противном случае лечь на рельсы приводили почти к немедленному повышению цен. Совершенно свежий пример — повышение цен на бензин. При этом чем выше мировые цены на нефть, тем выше стоимость бензина у нас в стране, а следовательно, и стоимость жизни.

Он обещал на рельсы лечь,

Пусть голова скатится с плеч,

Пусть дети, внуки проклянут,

Коль цены скоро возрастут!

17) Многие сотни раз мы слышали, что будет вовремя выдаваться зарплата «бюджетникам», будут индексированы и повышены пенсии и зарплаты, не будет повышаться стоимость коммунальных услуг и т. д. Результат всем известен! Минимальные повышения зарплаты ликвидируются ростом инфляции, постоянно растет стоимость коммунальных услуг без повышения их качества.

Вообще, жизнь в условиях свинской демократии научила: если представители правительства говорят, что слухи о том, что скоро с нами сделают что-то очень нехорошее, не имеют под собой никакой почвы, то мы твердо знаем, что это нехорошее обязательно будет сделано.

18) Наконец, широко распространяемая легенда о мэре — строителе и хозяйственнике может привести со временем к ликвидации памятников архитектуры в Москве, к застройке города уродливыми высотными зданиями, заселенными чиновниками и криминальными «коммерсантами».

Строительные же способности мэра особенно ярко проявились в октябре 1993 при построении государства тоталитарной демократии и разрушении законно избранной власти.

Если бы существовало звание «Заслуженный строитель капитализма», то Ю.Лужков должен был быть первым кандидатом на его присвоение.

Не отстает от супруга и его мадам, в руках которой находятся нити, управляющие строительным комплексом города, качество же строительства проверено разрушением аквапарка.

Неспособность Лужкова обеспечить безопасность людей в своем любимом торговом комплексе, в жилых домах города, на транспорте, как писала газета «Мир за неделю», поставила «крест на президентских перспективах Лужкова на ближайших выборах. Страна никогда не проголосует на выборах за мэра города, где происходит такое». Но журналисты ошиблись — выборы показали, что большинство голосующих жителей Москвы не верит, что «Кепка — плохая крыша» и голосуют за Лужкова, который, как они говорят, хоть и мафиози, но прибавляет пенсии, а теперь сохраняет еще и льготы для ветеранов и пенсионеров.

Интересно то, что разного рода террористические акты в стране никак не отражаются на авторитете ее руководителей, иначе, имей люди совесть, уже давно должны были бы состояться массовые отставки руководителей силовых ведомств, да и президенту есть, о чем подумать в этом плане.

А дружба Ю.Лужкова с З.Церетели и совместные финансовые операции в Испании? Результат — Москва «украсилась» уродливыми «произведениями» скульптора, создавшего теперь и фигуру действующего президента.

На этом фоне как-то все дружно забыли о том, что Ю.М.Лужков является еще и борцом с русским фашизмом, и, в этом плане, удивительно то, что в октябре 1999 года по телевизионному каналу REN-TV был показан индийский фильм «Носильщик № 1», где на фуражке одного из героев была изображена, страшно сказать, свастика! Хотя это и индийский знак счастья, но нашего мэра это не смущдет — для него это фашистская символика, и фильм должен был бы быть запрещен!

19) Демократическая борьба за приватизацию топливно-энергетических отраслей промышленности привела к тому, что без электричества и тепла остаются города и области, больницы, школьные учреждения и родильные дома.

При этом ни у каких «правоохранительных органов» не возникает даже и мысли о том, что целенаправленно и злонамеренно нарушается безопасность государства.

20) Борьба за повышение эффективности научных исследований привела к разрушению отраслевой науки, а дальнейшие планы по ее «реформированию» призваны окончательно превратить бывшую индустриальную державу в сырьевой придаток «цивилизованных» стран.

21) Нам внушают: экономическое положение России постоянно укрепляется, мы имеем золотовалютные резервы и стабилизационный фонд, которые позволят избежать экономических потрясений.

Но вот Ю.Савельев говорит о том, что на самом деле этих денег в стране нет, так как 20 % золотовалютного запаса — это доллары США, ценность которых зависит уже не от нашей экономики, а от экономики США. Отметим, что последняя переживает не лучшие времена и курс доллара по отношению к рублю, в лучшем случае, не меняется, а на самом деле, снижается, при устойчивом росте курса европейской валюты.

Золотые слитки тоже хранятся за рубежом, а 60 % — это ценные бумаги США.

Принимая во внимание, что США являются потенциальным банкротом, имея только официально признанный государственный долг на уровне шести триллионов долларов, Россия никак не может с уверенностью смотреть в свое будущее.

В случае экономических потрясений, да и просто в том случае, если Россия начнет пытаться проводить самостоятельную политику, нам этих денег не видать, а нашему руководству будет сказано: «К ноге!»

Д.Рогозин (блок «Родина» в Государственной Думе), оценивая ситуацию, говорит о деятельности наших финансовых чиновников: «…Я долго думал, они идиоты или просто корыстные… Некоторые, конечно, идиоты — те, кто верит в идеалы сверхлиберализма, кто готов отдавать деньги своей страны другой стране…» — и дальше: «…Я уверен, что они враги… потенциально очень богатая, но бедная по уровню жизни страна является главным кредитором США».

Все под контролем!

Из сказанного выше можно сделать только один вывод: страной управляет группа чиновников, зачастую некомпетентных, для которых интересы «пятой колонны» по разрушению страны гораздо важнее и прибыльнее забот о ее благосостоянии.

Эту часть чиновников можно отнести к «идиотам», но есть и другая часть, наверняка своекорыстная, которая, переводя наши деньги за рубеж, имеет возможность использовать их. Эту категорию людей можно квалифицировать как врагов.

Конечно, в такой ситуации можно говорить о том, что президента плохо или неправильно информируют, что в стране действует «пятая колонна», существование которой признал президент, но это никак не может оправдать бездеятельность президента, окружившего себя не профессионалами, а лично преданными людьми, желательно выходцами из бывшего Ленинграда.

Приведенные выше факты говорят об одном: как только мы слышим об очередной кампании, затеянной средствами массовой дезинформации населения — главной ударной силе «пятой колонны» в России, необходимо твердо знать: эта кампания направлена против нас, против всех «россиян». В первую же очередь — против русских (составляющих 85 % населения), с тем, чтобы навязать нам следующий этап разрушения страны и уничтожения ее туземного населения.

Кого мы видим на телеэкране

Своеобразным зеркалом, отражающим положение в россиянском телевидении, является журнал «TB-Парк». И, если «Еврейская газета» имеет раздел «Знай наших» (заметим, что такой же раздел — на радио «Говорит Москва»), фактически так же должен был бы называться и журнал «ТВ-Парк», обложка и фотографии на страницах которого почти целиком посвящены «нашим».

Посмотрим подборку материалов (и фотографий) журнала только нескольких номеров журнала; здесь изображены:

Т.Васильева, Д.Дроздовская, М.Ширвиндт, М.Светин, А.Пугачева, В.Познер, К.Прошутинская, А.Малкин, А.Укупник, Г.Вишневская, М.Ростропович, «комики всех спектаклей», Ганопольский, Лисовский, Осокин, М.Боярский, «юморист» Хазанов и альтист Башмет, Винокур и Лещенко, И.Кобзон,

В.Вишневский, Политковский, Буйнов, А.Гуревич, А.Пашутин, Л.Агутин. С.Шустицкий, М.Новоженов, Бэлза, Швыдкой, Райкин, Садальский, Юдашкин, Захаров, Рудинштейен. Понаровская, Розенбаум, Агутин, Добрынин, Гребенщиков, Конеген, Долина, Фандера, Якубович, Леонидов, Крутой.

А вот «Близкие люди Кати Лель» («ТВ Парк» № 47, 1999): «Иосиф Кобзон, Александр Буйнов, Аркадий Вайнер, Олег Непомнящий, Лариса Рубальская, Владимир Матецкий, Лев Лещенко, Евгений Кемеровский, Илья Резник, Эдуард Ханок, Игорь Матвиенко, Игорь Крутой, Игорь Николаев, Наташа Королева, «Иванушки» и многие-многие другие знаменитости из мира шоу-бизнеса в один из первых ноябрьских вечеров ужинали в ресторане «Гранд-опера». Ужинали под музыку Музыку обеспечивала Катя Лель, презентовавшая таким образом свой альбом «Талисман»».

Эту портретную галерею можно продолжать до бесконечности, как фотографическую «Санта-Барбару», — но при этом возникает законный вопрос: «Какому народу принадлежит это искусство?»

Интересный факт — акгер А.Равикович, женатый на И.Мазуркевич, отвечая на вопрос И.Зайчик, как он попал в театральный институт, сказал: «В театральный институт я поступил потому, что меня приняли за идиота» («ТВ Парк»). Но здесь не совсем понятно, или актер считает себя человеком умным, возможно, необоснованно, и может так шутить по поводу своего идиотского вида, или в театральный институт принимают любых идиотов, лишь бы у них была соответствующая фамилия.

Реже в журнале попадаются физиономии постоянных любимцев всех режимов — С.Михалкова, Н.Михалкова, М.Ульянова, Л.Зыкиной и других. При этом характерно, что отлученные от кормушки деятели искусства тут же начинают хрюкать на вдруг обидевшую их власть и срочно записываются в оппозицию.

Вот на каком-то сборище по случаю скорых выборов выступает в костюме и при галстуке Г.Попов. Если кто-то вдруг забыл, напоминаем, что Гавриил Харитонович был законно избранным мэром, то есть «мэр в законе». Основные моменты «патриотического» заявления бывшего «мэра в законе» сводятся к следующему:

1) если бы вовремя пересажали людей, разворовавших и разрушивших Отечество, то сейчас положение было бы намного лучше. Сразу же возникает вопрос: «А не был ли ты сам, дорогой товарищ, среди главнейших разрушителей и расхитителей?» Или считается, что под звон демократической пропаганды люди уже все забыли? Или здесь обычный творчески-интеллигентский подход — «мы почитаем всех нулями, а единицами себя?» И все это говорит человек, который первым открыто заявил, что материальная благодарность государственному служащему за решение какого-либо вопроса взяткой не является!

2) никакие экономические модели Запада и США не могут быть применены к России. Это говорит «экономист», приложивший большие усилия к внедрению в советскую экономику разрушительных для нее западных идей!

3) кто бы ни находился у власти, в современной России — это антинародная власть (человек это знает на собственном опыте мэра Москвы!).

Отсюда делается вывод: нужно создавать широкий Народный Фронт, во главе которого должна стоять какая-либо партия, близкая по духу и деньгам Гаврииле Харитоновичу — и здесь речь у него идет о партии социал-демократического толка, которая может повести широкие слои населения к светлому демократ-социализму! Или к осуществлению известного тезиса (в еврейско-одесской перефразировке): «сквозь колючки — на небо!»

Интересно то, что в России существовало объединение под названием «Наш дом — Россия», который опять воспевала Л.Зыкина, а в Израиле — «Наш дом — Израиль». Это, видимо, не случайно, так как криминальный капитал интернационален. Но противоречия остаются:

В.Черномырдин по случаю конфликта Березовского с Гусинским как-то сказал: «Схватились два еврея, устроили балаган, привлекли семью и детей… Вся страна это должна наблюдать. Обидно, что власть не проявляет свою власть».

Но власть слово сказала, запретив в свое время вещание петербургского канала, обидевшего наших «правых» и «молодых» деятелей — Немцова, Кириенко, Хакамаду, показав свинский праздник на стадионе, устроенный этим союзом.

Происходящее напоминает страницы детской книги Дианы Кинг «Винни-Пух. Большое путешествие к южному полюсу» (Мн., 1999), где герои попали на Остров Свиней: «Всем известно, что свиньи — самые совершенные существа на Земле! — многозначительно сказал кабанчик. — Поэтому именно они должны быть начальниками, капитанами, командирами, бригадирами и всякими прочими руководителями. Всегда и везде власть должна принадлежать свиньям!… Свиньи — высшие существа!!»

Обстановка же на Острове Свиней напоминает о чем-то нам очень знакомом: «Иногда что-нибудь и вырастает… иной раз ветром занесет какие-нибудь семена. А не сажаем потому, что, честно говоря, нечего сажать. Все, что вырастает на острове, идет в доход Великому Кабану и его приближенным.

Остальным жителям тоже кое-что перепадает. То, что останется… С нашим Великим Кабаном можно жить. Он самый мудрый, самый заботливый и все такое прочее. А главный закон нашего острова — никогда ничего не хрюкать против Великого Кабана. Тогда можно жить очень даже хорошо и спокойно».

При этом Великий Кабан говорил: «Свинья может чувствовать себя свободной только среди свиней, когда она живет по свинским законам… на этом острове нет и не может быть никаких ваших прав. Здесь есть только одно мое право — казнить или миловать».

Вот она, свинская демократия, в действии!

Направление пропаганды свинской демократии

После сказочного отвлечения вернемся к «россиянской» действительности. В недалекое советское время молодое поколение воспитывалось на основе идей, которые можно объединить как «мы рождены, чтоб сказку сделать былью!» — и на это была направлена вся пропагандистская мощь великого государства.

Несколько лет назад был дан четкий ответ на вопрос «как попасть в двадцать первый век?»: «Хочешь попасть в двадцать первый век? Разумный выбор — разумный человек!» (это из рекламы презерватива). Реклама учит, что, если у человека есть презерватив, ему можно доверять, и бабушка может спать спокойно, отправив внучку на ночь к дружку, снабдив ее презервативами.

Создается впечатление, что прессу в первую очередь волнуют именно эти болезни — болезни гомиков, занятых в политике и шоу-бизнесе. И если уж по установившейся моде наших Демократических пропагандистов поминать бога, то, может быть, СПИД — это божья кара извращенцам разного рода?

При этом свинскую демократическую пропаганду вовсе не волнует тот факт, что в России два миллиона больных туберкулезом (болезнью, практически искорененной в советское вРемя); иногда льются крокодиловы слезы по случаю разгула наркомании в стране, но показываемые по телевизору американские фильмы учат, что наркомания — это символ свободы и независимости детей от родителей.

После этого пропагандисты режима удивляются, почему так мало здоровых молодых людей попадает в современную армию. Забота же о каждодневном пропитании заставляет молодежь не продолжать образование, а идти в торговлю, спекуляцию, криминальные структуры, в проституцию. И опять удивленно открываются глаза телевизионных ведущих, до того отражавшие мировую скорбь.

Иногда и у этих людей наблюдаются зачатки совести, когда они вспоминают о собственных детях, и тогда они говорят о необходимости цензуры для средств массовой информации. Так, ведущий программы «Пока все дома» сказал, что ему трудно объяснить дома ребенку, что материться в быту нехорошо, когда все это можно услышать по радио и в телепрограммах. Действительно, как это объяснить ребенку? Что радио и телевидение захватили бандиты, хулиганы и извращенцы?

«А без цензуры, без строгого контроля за тем, что летит в эфир, мы и дальше будем иметь такое же телевидение… И не только телевидение. На «Эхе Москвы» один известный журналист еженедельно позволяет себе материться в эфире. И — никто, никто его до сих пор даже не пожурил. Вот она — самая настоящая политическая цензура. Будь этот журналист не таким отъявленным демократом, его бы давно уже и наверняка привлекли к ответу (выделено мной. — В.Б.). А тут — закрывают глаза!» (Григорий Заславский. «Чужие вампиры», «Коллекция НГ», № 9, май 1999).

Современная свинская журналистика с восхищением воспринимает матерное «творчество» Шуры Каретного (псевдоним), о чем самозабвенно пишет журнал «Огонек» в статье под названием «Шура Каретный: «Сам я мат не люблю…»» Ниже со ссылкой на эту статью приведем несколько фактов из биографии этого «явления», некоторые его высказывания и отзывы о нем.

«…Каретный — в натуре народный герой… Каретный — это сплошь матерщина, которую даже несмотря на демократию и свободу слова, пока все еще трудно протаскивать на экран (выделено мной. — В.Б.)…»

Но, как во всей свинской демократической пропаганде идет искажение и осмеяние культурного наследия русского народа, так и в «творчестве» Каретного матерно подается, например, «Муму», «Преступление и наказание», сказки А.С.Пушкина.

Как и в любом свинском обществе, для Каретного существуют свои дети и дети «плебса»: «Мои дети кассет Каретного пока не слушали, и я очень не хочу, чтобы услышали. Рано им пока. Знаете, когда мне пишут письма девятилетние дети… Это просто ужасно! У меня сердце переворачивается… Сам-то я мат не люблю. О-о-очень отрицательно отношусь к бытовому мату. Другое дело — мат художественный. Кстати, некоторые взрослые разрешают своим детям слушать Каретного: «Лучше мои дети будут слушать ваш художественный мат, нежели мат в подворотнях»».

Сказанное напоминает анекдот: рассказывает парень, как ему жалко стало свою новую знакомую: «Ручки тоненькие, ножки тоненькие, трахаю и плачу!». Кстати, в «Словаре русского языка» С.И.Ожегова в качестве примера использования слова «трахнуться» говорится: «трахнуться головой о косяк», что, видимо, и сказывается на специалистах подобного профиля.

«Вообще наша аудитория… четко делится на две группы. С одной стороны, люди очень высокого интеллектуального уровня. Они знают классику, и им ужасно нравится эта игра на снижение, которая рождает смеховой эффект. С другой — плебс. Ну, совсем низы. Эти все воспринимают поверхностно, одним планом. Им смешно уже то, что матом говорится… А вот средняя прослойка Каретного не понимает». Заметим, что эти «люди очень высокого интеллектуального уровня» делают все от них зависящее, чтобы превратить «среднюю прослойку» в «плебс».

Мнение автора статьи о Каретном: «…Лицо его одно из самых интеллигентных лиц, которые я видел в жизни. Вовсе он не похож на того здорового придурка в малиновом пиджаке, каким его на кассетах рисуют… Верующий, каждое утро с «Отче наш…» начинает…»

Вот как получается, уважаемые читатели, какие добрые и хорошие дяденьки делают из наших детей и внуков подонков, наркоманов и уголовников!

Если раньше существовали художественная самодеятельность, художественный свист и художественное слово, то теперь шоу-бизнес вышел на качественно новую ступень, создав художественный мат. Интересно, будут ли в Российской Федерации заслуженные и народные артисты по художественному мату? Или «нашими ракетоносителями» (по выражению Путина) останутся Боярский и Жванецкий?

Интересно, приведет ли страдающий за чистоту юного поколения папа, вроде Шуры Каретного, своим немного подросшим «мальчикам» собственноручно проверенную проститутку?

Каретный — это пример пока еще довольно мало известного «авторитета» современного песенного телевизионного творчества, которое звучит примерно так: «Девочка Анфиска любит только диско». Здесь можно продолжать до бесконечности: «Мальчик Толя наркотики колет», «У мальчика Миши поехала крыша», и т. д.

Внесла свой вклад в идейную подготовку проституток М.Распутина, исполнив:

Он у меня красавец писаный,

Но не обует, не оденет.

Ой, уйти придется к лысому,

В этот синий понедельник.

Когда пятилетний ребенок ударяет по струнам гитары, то при этом звучит текст, который мог бы стать шедевром на любой шоу-фабрике, так как в нем гораздо больше смысла, чем в «сочинениях» шоу-«звезд», тексты песен которых находятся на дебильном уровне.

Но этот дебильный уровень и должен быть поддержан в молодежной среде, чтобы превратить ее в свинское демократическое стадо чавкающих и хрюкающих, отрывающихся от корыта с пойлом только для того, чтобы заняться «безопасным сексом» и проголосовать за очередного демократа — борца с привилегиями, воровством, преступностью или терроризмом.

Этой же цели служила и передача, показанная как-то на телевидении, где Анастасия Соловьева стала «профессионалом» сортирно-унитазного профиля. В передаче в ее исполнении прозвучала такая «философская» мысль: «Туалет, безусловно, заставляет относиться к себе серьезно. О его месте в нашей жизни можно рассуждать, например, с лингвистической точки зрения…» И далее идет перечень названий по этой клозетной тематике.

А иллюстрируется все это «певцом» Сергеем Галаниным, сидящим со спущенными трусами на унитазе и заметившим, что «каждый поход в туалет — это новое ощущение». Здесь же «певец» повышает свой образовательный уровень, прочитав книгу по металлургии и в силу своего, извините за выражение, интеллекта, он запомнил из нее одно слово — цирконий.

После этой передачи возникли вопросы: 1) будут ли теперь каждого сидящего на унитазе называть «певцом» и 2) приветствуют ли коллеги Анастасию Соловьеву профессиональным жестом, имитирующем спуск воды в подвесном бачке унитаза?

Старается держаться в демократическом русле и «Русское радио» (здесь слово «русское» следовало бы взять в отдельные кавычки), которое утверждает: «Мы матом не ругаемся, мы на нем говорим». Оно же занято формированием морального облика строителя капитализма: «Бороться и искать, найти и перепрятать!» (вместо лозунга из «Двух капитанов»: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!»).

У русского писателя В.Я.Шишкова в романе «Угрюм-река» есть персонаж — американец, который гордился своим знанием русских пословиц, и поэтому он говорил: «А бедный Макар все на шишках валяется» (вместо «На бедного Макара все Шишки валятся»), или «Кто обжегся на молоке — дует водку» («Кто обжегся на молоке — дует на воду») и тд. Теперь же русскоязычные «юмористы» сознательно, а иногда и совершенно бессознательно, по причине своей необразованности, используют русские пословицы. Например, у одной из эстрадных певиц прозвучало: «Каждому овощу — свой фрукт» («Каждому овощу — свое время»), а вот пример сознательного искажения — «Что посмеешь, то и пожмешь» («Что посеешь, то и пожнешь»).

Одновременно идет и политическая реклама — про Жириновского поется:

Без Вас бы скучен был этот мир,

Владимир Вольфович, вы мой кумир!

Реклама президента:

А в чистом поле система «Град»,

За нами Путин и Сталинград!

Ольга Арефьева и «Ковчег» внесли свою лепту в борьбу за мир:

На хрена нам война,

Пошла она на…

Хватит нам

Кровавой борьбы за мир!

В одном из клипов создается идеал растительно-животного существования для молодежи:

Плюю я в воду с парапета,

Гляжу на небо — солнце там,

В зубах дымится сигарета,

Мне хорошо сейчас, а вам?

Но у современной «деловой» девушки есть мечта:

Хочу я замуж, замуж хочу,

Да ты не бойся, я все оплачу,

Надеть бы белое платье, пойти танцевать,

А ты, противный, все зовешь в кровать!

По случаю собственного пятидесятилетия Б.Гребенщиков в ноябре 2003 года был награжден орденом «За заслуги перед отечеством» 4-й степени.

Такой же орден и за то же получил Макаревич, который вместе с компанией поет:

Я увяз, как пчела в сиропе,

И не вырваться мне уже,

Тонкий шрам на любимой попе.

Рваная рана в моей душе.

Интересно, чью «попу» имеет в виду певец. Неужели самого??? Тогда он, правда, честно заслужил орден. Ведь теперь повсеместно «лижут спину, лижут ниже», как писал Владимир Маяковский.

В «Гостином Дворе» проходила неделя моды, информация о которой в «TB-Парке» заканчивается такой фразой: «Это позволило не только демонстрировать коллекцию сразу на двух закрытых подиумах, но тут же, «не отходя от кассы», развернуть шоу-румы дчя Байеров модных бутиков и торговых сетей».

Вот такие политико-идеологические вставки в любые программы делаются постоянно. Например, идет американский документально-публицистический фильм, в котором между делом говорится: «Со времен своего образования Советский Союз был маньяком сохранения своих границ», а поздравление юбиляра дается с таким текстом С.Гусевой («НТВ»): «Юбилей драматурга Л. Зорина, не запятнавшего себя дружбой с советской властью».

Для свинско-демократической пропаганды годится любая телепередача. По каналу «Культура» шла программа «Театр моей памяти» про Ю.Визбора, и ведущий В.Смехов как бы между делом говорит: «Сегодня время плохое. Хороших времен не было в России». Вспоминая о пятидесятых годах и обращаясь к Богуславскому, ведущий делает замечание: «Вы, как еврей, уже были изменником потенциально».

Об обстановке в современной демократической школе России поет группа «Русский размер» в клипе под названием «Ангел дня»:

В сумке сигареты, цепь, учебник и дневник,

Ты идешь с кастетом в школу,

Ты скрываться не привык,

Знаешь точно, где их встретить,

Ты сегодня не один,

Твой приятель возле школы покупает героин.

В школьном коридоре,

Чтоб потом попить пивка,

С другом ты стреляешь деньги

До последнего звонка…

Дальше идут слова о том, что «про подругу не забыв, покупаешь в автомате для себя презерватив». Про современного эстрадного дебила поется:

Я чудный ребенок Шура.

Я до пяти считать могу.

Я чудный ребенок Шура,

Я все сумею, все смогу!

Другой видео-клип — «Мальчишник» — под названием «Секс без перерыва»; здесь идут примерно такие слова:

Он имел ее лежа, он имел ее стоя….

В открытом окне… и т. д.

Он вышел через час, выжат как лимон.

Но скоро мы услышали подруги нашей стон.

Она хотела еще, нет, только не мы,

Мы и так ей дали много больше.

Чем могли…

При этом постоянно повторяется текст:

Секс, секс, как это мило Секс, секс без перерыва…

А чего стоит такой перл: «Я возбуждена как уголовное дело»!

Другой характерной чертой свинской демократической пропаганды является использование широко известных текстов (в первую очередь песенных) для создания на их основе современных уголовных «шансонов» с еврейским прононсом. Помните, например, песню из молодежно-воспитательного героического прошлого — «Там вдали за рекой…»? Теперь А.Лебединский «выдает» следующий текст («Там вдали у метро»):

Они ехали молча в ночной тишине,

Поправляя кожаные кепи,

И при полной луне отражались в стекле

Золотые браслеты и цепи.

Ровно в полночь на стрелку слетелась братва,

Продинамить никто не решился.

Перетерли вопрос про четыре ларька,

Но консенсус пока не сложился…

И после дальнейших жутких и убийственных событий («У мордатых волынки мгновенно нашлись, завязалась кровавая битва…»), в соответствии с одесско-воровскими традициями, идет «жалостный» финал:

Там вдали, у метро, уж погасли огни,

В небе ясном заря догорала,

Молодая жена с малышом на руках

Вновь и вновь телефон набирала.

Правда, правильнее уже было бы спеть: «Молодая вдова…»

Пример «культурной» программы русскоязычного телевидения: в передаче «Аншлаг» Регина Дубовицкая беседует с еврейско-музычным композитором И.Корнелюком. Передача сопровождается кадрами его выступления на помосте с надписью «Любите Русь», а сам исполнитель предстает в одежде от «Арины» (Арины Крамер). Композитор сообщает, что свою собаку он назвал «Бакс», так как, по причине ее породистости, имя должно начинаться на букву «б», а он знает только два слова на эту букву.

А знаете, как становятся поэтами — «живыми классиками одностиший и вечно молодыми, непробиваемыми остроумцами»? (здесь использована терминология журнала «ТВ-Парк»). На этот вопрос Владимир Вишневский отвечает: «Меня и поэтом сделал первый комплимент: «Нет, тетя Клава, я не хочу тогтик, но из ваших гучек…» Когда вырос, появилось скромненько-лирическое: «Ты мне жена от Бога, от раввина, не лучшая моя, но Половина».

Как оказалось, в свое время он бредил Литинститутом, туда не попал и понял, «что это обычный вуз с деканатскими стукачами, физкультурой и общежитием».

Насчет Союза писателей В.Вишневский говорит: «Но как бы и предполагалось, что меня не примут. Если бы даже в 1991 году пришел со своими книжками в секцию поэзии, не приняли бы — не только потому, что еврей, но и за эти самые иронические изыскания, за одностишья».

Здесь можно привести цитату из «поэта»: «Вождем бы стал, харизмы не хватает», или, когда он глядел на рисунок матрешки в короткой юбке с призывом: «Остерегайтесь случайных связей!», у «поэта» произошел выкидыш: «О, как прекрасно и удивительно заняться ею незамедлительно». И, наконец, шедевр: «Удача жить в России, и при этом быть на свободе (особливо летом)».

К вопросу о свободе «юмора» в демократическом милицейском понимании — на радиостанции «Милицейская волна» («МВ»), видимо, также работают доморощенные русскоязычные шутники, так как одну из своих программ они назвали «КПЗ». Для всех «россиян» это довольно неприятные слова — камера предварительного заключения, ибо в демократической России от сумы и от тюрьмы никто из порядочных людей не убережен. Но радио-шутники так сокращенно назвали программу «Концерт по заявкам» (КПЗ). Оригинально? Но можно пойти еще дальше, если на радио «МВ» организовать передачу о великих деятелях искусства и науки, назвав ее «Высшая мера», а юридические передачи можно назвать «…В законе» — вот будет интересно!

Здесь говорилось пока только о словесном содержании «шедевров» свинско-демократического шоу-бизнеса. О музыке же шла речь во время беседы в телестудии с одним специалистом, который, отвечая на вопрос о засилье на экранах негритянской музыки, сказал, что есть целый пласт произведений, базирующихся на еврейской бытовой музыке, при полностью отсутствующей русской основе.

Иногда демократические институты позволяют сказать себе правду. Вот реклама: «Вкладывайте деньги в Московский Инвестиционный Фонд!» (сокращенно МИФ). Таким образом, людей честно призывали вкладывать деньги в миф!

Другая реклама — медицинского центра «Мэй би», название которого на русский язык переводится как «может быть», следовательно, платите большие деньги за восстановление вашего пошатнувшегося в демократическом обществе здоровья, дорогие россияне, а результат мы вам не обещаем!

А вот как звучит современная реклама: «Мебель в натуре и со склада», «Мы обставим всех со вкусом» и, наконец, «Мы обуем всю страну» (правда, это скорее не девиз обувщиков, а программа демократических правителей России, которая успешно выполнена, так как нас уже много раз «обували»). В качестве же рекламы «элитной» сауны можно предложить: «Мы замочим всех!»

И совершенно великолепно звучит название бара в районе памятника Пушкину — «Последняя капля» (возникает вопрос, а не имени ли этот бар Лукреции Борджиа?).

Мерзопакостники

Мерзопакостность современных демо-пропагандистов проистекает из того, что люди, получившие образование в «этой» стране, начинают считать себя общечеловеками, самыми настоящими безродными космополитами среди туземных обитателей России.

Отсюда — неуемное желание к широкому употреблению нецензурной лексики, многочисленные попытки своим разнузданным поведением шокировать (а теперь говорят, «эпатировать») публику, пропаганда разного рода извращений.

При этом забывается, что в Советском Союзе существовал закон, предусматривающий заслуженное наказание за употребление нецензурных выражений в общественном месте. Может быть, именно поэтому наши общечеловеки и боролись за свободу, свободу материться в печати и на телеэкране.

Правда, возникает вопрос: а был ли когда отменен этот хороший сталинский закон, или эти пропагандисты в перспективе могут поменять Крым на Нарым? (помните старый анекдот об обмене: «Меняю Нарым на Крым»?)

Когда знакомишься с «произведениями» и репортажами, публикуемыми в демократической прессе, возникает вопрос, а умственно ли полноценные люди создают их.

Но жизнь показывает, что это делают вовсе не дураки, а специально подготовленные люди, преследующие вполне определенные цели.

Все эти совершенно дикие (с точки зрения нормального русского человека) вещи делаются с целью нравственного воспитания дебилов, которыми можно легко управлять, подсовывая им разного рода кумиров и политических деятелей — ярых защитников целей свинской демократии.

В демократической прессе это называется «эпатировать публику» (просьба не путать со словом «этапировать», с которым некоторые из деятелей шоу-бизнеса знакомы на практике).

Вот журнал «TB-Парк» дает интервью с В.Долинским — «актером-звездой» (?) театра Марка Розовского, снявшимся в двух (!) довольно известных фильмах и работающим «по связям с общественностью» у «предпринимателя» Ю.Глоцера.

«Звезда» рассказывает о том, как он попал в артисты: «…Меня мама вот таким еще засранчиком (он тогда был еще маленьким, а сейчас уже вырос, так что уменьшительным словом его уже не назовешь. — В.Б.} приносила туда (в театр Вахтангова. — В. Б.), оставляла в кабинете директора, а сама с папой шла смотреть спектакль. Владимир Абрамович Этуш, и Шлезингер, и Мансурова меня звали Вовкой, а Михаил Александрович Ульянов за нос крутил. И, конечно, потом я, шепелявый, смело пошел поступать в Щукинское театральное училище». Вопрос корреспондента: «И что вам (орфография журнала соблюдена — В.Б.) там сказали?» — «Сказали: «Лечиться надо». Но в «Щуку» я все-таки поступил, а в 66-м окончил, пришел в театр Сатиры».

В какой-то момент будущая «звезда» была этапирована в лагерь на четыре года за незаконные валютные операции. За его освобождение и прописку в Москве, среди прочих, боролся Зяма Высоковский, а после освобождения, «буквально на следующий день, меня взял к себе в Ленком Марк Захаров» (настоящая фамилия — Ширинкин. — В.Б.). «А потом уже через несколько лет меня пригласил Розовский.» С женой Владимир Абрамович познакомился в еврейском театре «Шалом». «Я там гоже работал, несколько месяцев, а она давно уже там играла».

На вопрос, а не хотел бы он остаться в Америке, где много раз бывал и имеет вид на жительство, актер и «интеллигент» ответил: «Да на фиг я им нужен?»

Законный вопрос, хотя наши «шоу-звезды» очень любят говорить о том, каким успехом они пользовались в Америке. При этом забывая только об одной «маленькой» детали: они имели успех только у еврейской части бывших советских граждан.

Но если В.Долинский провел несколько лет в лагере (отнюдь не пионерском!), то другой «русский» актер — М.Козаков только короткое время пожил в Израиле и вернулся, став, как говорили в советское время «дважды евреем Советского Союза». Но перед своим отъездом «на родину предков» Миша Козаков успел наговорить достаточно много гадостей об «этой» стране, где он получил бесплатное образование, поимев какое-то количество детей и тем, может быть, опровергая В.Гафта:

Все знают Мишу Козакова,

Всегда отца, всегда вдовца,

Начала много в нем мужского,

Но нет мужского в нем конца.

Во всяком случае, будь Козаков порядочным человеком, то после всего сказанного им об «этой» стране, надо было просто вешаться, а не возвращаться туда, где все было так плохо.

Об актерах же, причисляя и себя к ним, М.Козаков сказал по случаю своего 65-летия (со ссылкой на своего друга Копеляна): «Намажем рожи и ходим, как говны», правда, при этом возникает вопрос — почему как и нужно ли для этого «намазывать рожи»?

Еще одна интересная деталь — театр «дважды еврея Советского Союза» носит название «Русская антреприза Михаила Козакова» (!). Смешно?

Актер любит тонко и печатно пошутить: «Мне вчера рассказали: вопрос — чем отличается член от жизни? Ответ — жизнь жестче». Про такого рода анекдоты люди, знающие подобный дворовый «юмбр», говорят: «Когда я был вот таким маленьким, у этого анекдота была вот такая борода». Вот такие высказывания «мастера» приведены в газете «Московский комсомолец» — любимой газете педерастов и прочих новомодных извращенцев.

Кстати, о педерастах журнал «TB-Парк» пишет: «Сенсационное совместное выступление Аллы Пугачевой и гей-хора из Лос-Анджелеса… вызвало необычайный ажиотаж среди публики и повышенный интерес прессы… А пели американцы, между прочим, очень неплохо, хотя среди них нет ни одного профессионального музыканта — сплошные врачи, юристы и клерки».

В связи с этим «событием» «Агентство «Дня»» («Завтра» № 42, 1999), как говорят в политике, сделало заявление: «Алла Пугачева, поющая с педерастами, сама таковой не является».

Ее же муж Ф.Киркоров «на вопрос корреспондента «ТВ-Парк» о том, как он относится к скандальному интервью Аллы Борисовны, в котором она призналась, что в свое время обещала выйти замуж за гея, лишь рассмеялся и произнес с томной загадочностью: «Алла знает, что говорит. У меня очень умная жена!» («ТВ-Парк» № 44,1999).

Или, как говорится в одном еврейском анекдоте, «вот с какими людьми приходится жить и работать!»

Газета «Русский Вестник» (№ 38–39, 1999) так оценивает «художества» А. Пугачевой, во времена которой нам приходится жить: «Конечно, для гомосеков распевание песенок не самоцель. Самоцель — пропаганда педерастического образа жизни. Пугачева подключилась к этой пропагандистской кампании педерастов…» (С.Н.Турин; курсив мой. — В Б.).

Прошло несколько лет, и вся страна заговорила о самом Филиппе Киркорове, поведение которого можно оценить как «ХАМСТВО» (см. «Дуэль» № 22,2004):

«Демократические средства массовой информации воспитывают современное молодое поколение не на героических примерах, не на примерах гражданского мужества, а соблазняют его «шикарной» жизнью эстрадных исполнителей, так называемых «звезд» шоу-бизнеса.

Не секрет, что этим «звездам» присуще хамство (иногда — природное, иногда — приобретенное в свете прожекторов), неуважение к людям, неумение выразить свои «мысли» простым русским языком. Поэтому они и употребляют выражения, за которые в советское (сталинское) время наступала закономерная административно-уголовная ответственность.

Вспомним, как про «звездность» в свое время было написано:

Осел останется ослом,

Хотя осыпь его звездами,

Где надо действовать умом,

Он только хлопает ушами.

Именно в этом качестве проявил себя любимый муж героини книги «50 знаменитых бизнесменов» (Харьков, «Фолио», 2003) Пугачевой, грубо и нагло оскорбивший провинциальную журналистку, которая задала вроде бы простой вопрос о перепеве чужих песен в репертуаре этого «звездного» тридцатисемилетнего мальчика. При этом она имела нахальство фотографировать искаженную гневом физиономию «звезды», поэтому охранники приняли меры для того, чтобы эти снимки не увидели свет.

Казалось бы, ничего особенного — известный демократический исполнитель с телевизионного экрана грубо оскорбил женщину. Удивительно другое — провинциальные музыкальные и телевизионные каналы объявили бойкот «звезде», изъяв его «произведения» из своего репертуара.

Разобраться в ситуации и решила Светлана Сорокина в своем разговорном шоу. Кроме виновников скандала — журналистки Ароян и Киркорова (с телевизионного болгарского экрана) были приглашены специалисты.

Вот их неполный список: Барщевский, Розенбуам, Буйнов, Дондурей, Гаспарян, Мирович, Юрин, Рост, Рахмилович, Кобзон, Быков (последнего Кобзон обвинил в том, что тот на самом деле еврей, скрывающийся под псевдонимом) и русская Дюма-мать Донцова, положительный герой которой считает, что основная черта русских — «национальное чувство зависти».

В процессе базарного, местечкового разговора выяснилось много интересного, но об этом несколько позже, но сначала об оценке киркоровского хулиганства: присутствующие шоу-«звезды» усмотрели в нем вынужденный ответ утомленной «звезды» на назойливый вопрос какой-то неизвестной журналистки; ранее с телевизионного экрана ситуацию оценила мадам Лолита: «Метать бисер перед свиньями».

Донцова, в свою очередь, призналась в своей любви к Киркорову и сказала, что «агрессия рождает агрессию», имея в виду вопрос журналистки и ответное хамство своего любимца.

Ю. Рост сказал, что участниками истории является великий человек и девушка, которая «мало сделала в жизни… Она оскорбила звезду… Мне стыдно за страну… в которой с такой радостью набрасываются на Киркорова…» Вот оно — «обостренное чувство» демократической справедливости!

Но на этом шоу были и порядочные люди.

Вот что сказал Рахмирович: «Я не понимаю, о чем идет речь… Взрослый, здоровый мужчина обматерил женщину… давайте любить людей… Если кого-то покроют матом, надо бить по физиономии… Кто мы такие?… Стыдно!…»

Юрин: «Любой региональный журналист может привести множество примеров хамского поведения…», имея в виду поведение наших горячо любимых, очень дорогих для нас, шоу-«звезд».

Быков назвал происходящее позором. Интересно было послушать мнение Киркорова:

«Если суд решит, что я должен извиниться… я готов вылизывать дворы, а не извиняться перед этой взорвавшейся журналисткой».

За Киркорова извинился Кобзон: «…Филипп никогда перед этой дамой не извинится, я могу это сделать за него…»

Но не это было главным: в процессе разговоров выяснилось, что все журналисты продажны (Кобзон), при этом, естественно, народный артист имел в виду близкую ему демократическую прессу. Далее речь зашла о том, кто без кого жить не может, или кто первее, яйцо или курица — «звезды» без прессы не могут жить или пресса без них, после чего Кобзон раскаялся: «Я уважаю журналистскую профессию…» При этом возникает вопрос: как же можно уважать продажную профессию?

В заключение Сорокина сказала. «У нас в обществе накопилось очень много хамства… Никто ив известных людей не должен себе это позволять…»

В данном случае нельзя с ней не согласиться». А вот еще одна информация журнала «TB-Парк», посвященная 60-летию театра «Сатирикон», хотя такого театра и не было 60 лет назад: юбиляра приветствовали И.Лисневская, М.Швыдкой, Б.Ноткин, Г.Хазанов, Р.Карцев, С.Альтов, М.Мишин, и, как справедливо заметил журнал, «всех не перечесть». В этой дружеской компании присутствовали также В.Путин, В.Матвиенко и И.Хакамада, или как совершенно верно утверждает поговорка, «скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты».

Современная свинско-демократическая пресса очень любит подавать материал в «юморном» духе, как это делает «Московский комсомолец» («МК»). Правда, название «МК» некоторыми газетами противоположного направления называют «Маразм картавых».

Эта газета очень любит посмеяться над умершими и погибшими. Вот только три заголовка одного номера газеты с материалами, поданньми в «юморном» духе: «Физик погиб, подкладывая бомбу в автомобиль футбольной команды», «Убийца носил с собой подгузник, через который расстрелял роженицу», «Пейджер дозванивался уже мертвому автовладельцу».

Отрывок из последней заметки: «Когда корреспонденты «МК» приехали на место происшествия, стражи порядка уже успели перенести тело на тротуар. Бедняга спокойно лежал на спине, как будто просто решил отдохнуть. Рядом сиротливо попискивал пейджер…»

Такая вот мерзопакостность каждодневно обрушивается на голову простого «россиянина», не имеющего практически никакой возможности услышать нормальную, грамотную русскую речь, увидеть на экранах своих телевизоров русские лица.

«Двадцать пятый кадр» демократической литературы

Говорят, что телевидение может внушать все что угодно сидящим у экрана людям с помощью так называемого двадцать пятого кадра, остающегося незамеченным зрителями, но действующим где-то на уровне подсознания.

Этим приемом пользуются демократические писатели (в первую очередь детективисты), вставляющие в свои тексты целенаправленные политические установки.

За примерами далеко ходить не надо — вот только четверо писательниц, среди которых есть и «первая среди лучших» — А.Маринина (Алексеева), П.Дашкова (псевдоним), Д.Донцова, Т.Устинова.

Кстати, о своем отношении к писательнице Александре Марининой ее конкурентка ПДашкова говорит так:

«Марина Анатольевна — талантливый человек…» (фамилия «потомственного юриста в третьем поколении» А.Марининой — Алексеева).

Обращали ли вы, дорогие читатели, внимание на то, что в России появилась масса писательниц-детективисток. Вот, возможно, не очень полный список: И.Булгакова, А.Оранская, М Воронина, Е.Знаменская, С.Алешина, Анна и Светлана Литвиновы, А.Кравцова, М.Шарапова, Н.Александрова, Е.Арсеньева, А.Данилова, М.Семенова, Н.Петрунина, В.Платова, М.Серова, НЛевитина, И.Львова, В.Русанова, С.Успенская, Т.Полякова, Т.Степанова, Е.Яковлева, А.Малышева, Э.Михеева, С.Голубицкая, Е.Юрская…

И что самое удивительное, все они имеют довольно простые фамилии, никаких там нет Айсбергов, Гинзбургов, Вайнштейнов, случайно ли это, или это опять — псевдонимы?

Вернемся к А.Марининой, П.Дашковой, Д.Донцовой, Т.Устиновой. Первая посвятила целую книгу «Черный список» описанию тайной войны бывших старых коммунистов и ветеранов Советской Армии с нарождающимся российским предпринимательством и актерами, создающими искаженные образы армии в своих фильмах.

В аннотации к книге, в частности, пишется: «Во время проведения фестиваля при таинственных обстоятельствах погибают кинозвезды… разгадка четырех убийств приходит к подполковнику Стасову только после того, как едва не погибает его собственная дочь».

Оказалось, что ветераны коммунистической партии и армии активно работают с молодежью в клубе «Патриот», где готовят убийц, диверсантов и террористов. Руководитель — «ненавидит всех до черноты в глазах… Сначала ребят на мелкие дела посылали, а потом молодняк вкус крови почувствовал, тут уж на них удержу не стало. А детей кто заподозрит? Старики-то опытные, не каждого в свои кружки допускали, проверяли сначала, присматривались, отбирали самых тупых и агрессивных…»

Несколько ранее по тексту книги: «В этом (в четырех убийствах — В.Б.) замешаны ветераны-отставники. Может быть, их всего несколько, может быть, всего один, но это страшный человек с больной психикой, который не может смириться с кардинальными переменами в мировоззрении, морали, нравственности. Он использует юношеский военно-спортивный клуб, чтобы воспитывать подростков в ненависти к пороку и разврату и готовить из них боевиков, способных на любое преступление во имя этой святой борьбы с грязью и развратом…»

Если у Марининой политические мотивы составляет основу этого детектива, то Дашкова поступает тоньше — в книгу «Образ врага» вкраплены политические мотивы (в ней на фоне криминально-террористических событий действует банкир Подосинский, писатель и основатель фашистской партии Цитрус).

В книге есть такие эпизоды: «Торжественное собрание партии «Русская победа» проходило в помещении Дома культуры имени Александра Матросова, на окраине Москвы. Актовый зал был украшен алыми знаменами со свастикой… Черные гимнастерки, туго перетянутые портупеей, черные береты… Они чувствовали себя людьми будущего, элитой, на плечах которой взойдет новое, здоровое, чистокровное человечество… Молодые сильные русские арийцы. Последняя надежда нации».

Дальше следует привести один отрывок полностью, где речь идет о демонстрации: «Красивую толпу несколько портили люди среднего и пожилого возраста. Сочувствующие. Неопрятные, нечесаные тетки в перекрученных колготках. Дядьки с небрежно закрашенной сединой. Представители простого обиженного народа. Вечная каста народных мстителей, городские сумасшедшие с разными формами параноидального бреда и истерической психопатии. В спокойные времена они тешат свое безумие склоками в очередях и в общественном транспорте, доносами на соседей, оглушительными, с летящей слюной, воплями на детей во дворе. Но нет благотворней стихии для них, чем смута государственного масштаба. Они оживляются необычайно, они бодры и полны юношеского задора, они с восторгом вливаются в ряды всяких экстремистских партий, суть коих — все тот же параноидальный, слюнявый, завистливый бес разрушения».

Может быть, при написании этого текста прототипом служил известный своей слюнявостью и тягой к разрушению страны демократ — коммунист Е.Гайдар?

Отметим также, что фамилия главного фашиста (Цитрус) очень напоминает фамилию писателя, которого свинско-демократический режим страны упек на несколько лет в тюрьму (Лимонов).

Заканчивается детектив описанием майской демонстрации 1998 года: «С площади Белорусского вокзала по Тверской двинулась небольшая мрачная толпа. Пожилые, неопрятные, крикливые мужчины и женщины несли красные флаги со звездами и свастиками. Следом шагали молодые люди и девушки в полувоенной униформе. На плакатах написаны были лозунги: «Позор продажной дерьмократии!», «Долой кровавое правительство!», «Россия для русских!», «Коммунизм это молодость мира»… Откровенно фашистской символики на первомайской демонстрации не допускалось. Коварные власти могли придраться к этому».

Здесь же впечатление одного из героев книги = еврейского профессора: «…Транспаранты кое-как намалеваны, красные флаги несет не весь советский народ, а горстка сумасшедших. А рядом свастика».

Вот он, «образ врага» писательницы-детективистки Полины Дашковой (псевдоним). Естественно, такие книги будут печатать, так как этот образ врага полностью соответствует представлениям о нем свинской демократии России, которая приложила массу усилий, чтобы превратить пожилых, ранее вполне обеспеченных людей, в «неопрятных», нищих и «крикливых», «представителей обиженного народа».

От этого гнусного описания так и разит призывом:

«Раздави гадину!», уничтожь народ, трудами которого были созданы материальные и культурные ценности, ныне растоптанные подобными «литераторами».

И еще одна характерная деталь — любимое слово выпускницы Литературного института им. Горького П.Дашковой — «дерьмо». Может быть, это закономерно? Может быть, это критическое осмысление собственного творчества?

И может быть, то, что любимыми героями писательницы являются умственно неполноценные дети — это воспоминание о собственном слабоумном детстве?

Но злобное отношение у писательницы не только к ветеранам — «Два алкаша-ветерана спорили о политике, один другого шарахнул молотком в висок…» (см. «произведение» под названием «Никто не заплачет»).

Это — характерное отношение и ко всему прошлому великой страны, описания которого даются П.Дашковой с какой-то маниакально-садистской озлобленностью.

В такой ситуации возникает вопрос, почему, чем гнуснее деятель, тем более знаменитую русскую фамилию он берет?

Вернемся к этому вопросу позже, а сейчас следует послушать мнение Д.Донцовой о русском народе.

Дарья Донцова в последние годы вошла в список наиболее плодовитых авторов развлекательной литературы в разделе «иронический детектив» и стала в российской литературе «Дюма-матерью», выпекая в месяц по книжке.

Книги ее читают еще не совсем обедневшие люди, у которых есть деньги на книги, отвлекающие от суровой свинско-демократической действительности. А читает их именно этот круг населения страны, так как богатые уже ничего не читают, а обедневшие — перечитывают классическую литературу, приобретенную еще в советское время.

Читаешь «иронический» детектив вроде бы русской писательницы Донцовой с совершенно идиотскими ситуациями и героями-идиотами — и не ожидаешь никакой политической диверсии.

Но вдруг ее герой — сыщик-любитель, которого по случаю полного отсутствия профессионализма систематически обводят вокруг пальца и пытаются убить, начинает «философствовать» в лучших традициях заправских русофобов: «Говорят, что у каждой нации есть характерные признаки. Принято считать, что французы невероятно сексуальны, а немцы педантичны и аккуратны. Не знаю, соответствует ли это действительности, среди моих друзей иностранцев нет. А вот о русских бытует мнение, что все они алкоголики, мол, начинают день с самогонки и заканчивают водкой.

Естественно, это неверно. На мой взгляд, у нашего народа есть другая характерная черта. Увидев, что сосед выбился в люди и стал жить лучше других, русский человек предпочитает отчаянно завидовать везунчику и отнюдь не станет работать больше, чтобы достичь такого же успеха. Нет, нашим только дай раскулачить парня, пусть живет так же плохо, как остальные, сидит в навозе и не чирикает. Именно из-за этого в России случилось много неприятностей. Почему, например, в 1917 году произошел большевистский переворот? Просто группе людей было невмоготу смотреть на чужое благополучие, вот они, сыграв на национальном чувстве зависти, и устроили заваруху, в результате которой одна часть населения оказалась в могиле, а другая впала в нищету…» (курсив мой — В.Б.).

Видимо, Донцова противопоставляет здесь «национальное чувство зависти» русского народа безбрежной доброте «малого народа» (по Шафаревичу), особенно одаренные выходцы из которого из чувства доброты и заботы уничтожили не только верхушку интеллигенции России, но и военные, духовные и трудовые ресурсы ее в 1917 году и действуют в этом направлении и в наше время.

А «завидовать» людям, ограбившим в наше время страну, завидовать ворам в особо крупных размерах, бандитам не в традициях русского народа, который всегда считал, что «от трудов праведных не наживешь палат каменных».

Про таких людей народ пел:

…Я за то тебя, детинушка, пожалую.

Среди поля хоромами высокими,

Толь двумя столбами с перекладиной…

Герой книг Донцовой Иван Подушкин рассуждает о том, что в жизни советского человека было много «не». Вот его слова: «Я же был взращен в жестких ограничениях, моя юность состояла из одних частиц «не». Неприлично курить на улице, нельзя не работать, невозможно поехать за границу отдыхать, не достать любимых книг, хорошей одежды и качественных продуктов, неприлично быть богатым…»

«Дюма-мать» словами Подушкина так выражает свое отношение к современной действительности: «…Завидую ли я сегодняшней молодежи? Да, ужасно. У них намного больше возможностей, чем у нас, они более свободны, раскованны, способны смело сказать «нет» тем, кто пытается подмять их… Люди, перешагнувшие пенсионный рубеж и вспоминающие с глубокой тоской приснопамятные времена, старики и старухи, размахивающие флагами и транспарантами с надписями «Хотим в СССР», не понимают двух простых вещей. Они наивно полагают, что вместе с советским строем к ним вернется здоровье, вырастут потерянные зубы, закудрявятся волосы, нальются силой мышцы. Но этого никогда не случится, никакой коммунистический лидер не сумеет реставрировать молодость. И второе. Заставив всю страну жить на грани нищеты, дав людям грошовые оклады, отняв у них возможность ездить в другие страны, чтобы те не сравнивали свои условия жизни с чужими, усиленно вдалбливался в головы несчастных «совков» постулат: «Бедность лучше богатства, все, кто имеет деньги, — воры и негодяи», сами правители вели совсем иной образ жизни…

Что же касается лозунга: «Богатство — порочно», то я очень хорошо знаю, отчего коммунисты усиленно внедряли его в массы. Социалистические лидеры хорошо понимали: народ следует стричь под одну гребенку, иначе еще, не дай бог, думать начнут.

Когда человек беспрестанно размышляет о том, как бы прокормить семью, он не способен ни к какой другой умственной деятельности. Тот, кто сумел своим трудом, подчеркиваю, трудом, а не воровством, скопить капитал, достоин уважения…»

Читаешь такое, и диву даешься: вроде бы Донцова, почти подойдя к пенсионному возрасту, подготовив автобиографическую книгу «Записки безумной оптимистки», должна была бы так отражать прежнюю жизнь, чтобы читатели в названии ее новой книги не опускали бы последнее слово.

Ан нет, видимо, ее литературные «негры» не знали прежней жизни, либо безумная ненависть к советскому прошлому толкает «Дюма-мать» на издевательство над людьми, трудом которых нагло распорядились современные бандиты-демократы.

Людей, которые создали национальное богатство страны, которые 60 лет назад раздавили гидру германского фашизма, такие вот «Дюма-матери» представляют полными безумцами, от нечего делать «размахивающими флагами». Причем термин этот характерен как для Донцовой, так и для Марининой с Дашковой (интересно было бы узнать ее настоящую фамилию).

Еще одно «доброе» отношение к ветеранам продемонстрировала Донцова в эпизоде с Иваном Подушкиным, когда женщина, раздававшая талоны на дефицитные товары членам Союза писателей, обидела маменьку героя книги: «ветеранка, раздававшая членам кооператива талоны, в свое время дралась с фашистами на Курской дуге…» пала жертвой мстительной маменьки.

Рассказывает Иван Подушкин: его маменька где-то купила холодильник и цветной телевизор, якобы по полученным в домоуправлении талонам, затем произнесла речь перед «обделенными» талонами дамами, после чего те «стартовали в домоуправление рвать на тряпки несчастную старуху, уцелевшую в боях на Курской дуге и выжившую в сталинских лагерях. Бабушку я больше не видел, писательские вдовы — дамы решительные, это вам не жалкие эсэсовские дивизии, вооруженные всего лишь автоматами и пулеметами…»

Отметим, что этой «несчастной старухе» в описываемое время было примерно столько же лет, как и «молодке» Донцовой.

В то время, когда будущая «несчастная старуха» воевала с фашистами, мужья будущих «писательских вдов» благополучно отсиживались в тылу, дав повод сказать от их имени: «Я кровь мешками проливал, в Уфу в подштанниках бежал».

Да, пришедшие с войны 20—25-летние люди зачастую с трудом могли вписаться в мирную жизнь: не хватало подзабытых знаний, поэтому трудно было поступить в институит, хотелось создать семью, а потому и вынуждены были они работать, допустим, в домоуправлениях, улучшая жизнь «писательским вдовам».

Если в советское время пелось о ветеране:

…Мы тебе хороший дом построим,

И табличку прикрепим к столбу:

«Здесь живет семья российского героя,

Грудью защитившего страну…—

то постепенно люди демократической национальности стали систематически принижать роль своих спасителей, называя их выжившими из ума стариками и старухами, пользуясь их бесправием, чтобы творить всяческие безобразия.

Но, как показали события января месяца 2005 года, «еще есть порох в пороховницах» у ветеранов, еще могут они, в полном смысле слова, «постоять» за свои права, перекрывая транспортные магистрали и вызывая панику среди чиновников.

Прав герой Донцовой — детектив-дегенерат Иван Подушкин: в советское время в жизни общества существовало много «не».

Нельзя было распространять наркотики и приучать к ним детей, производить и распространять детскую порнографию, нельзя было воровать, нельзя было превращать бесплатные учебные заведения в кормушку для чиновников от науки, нельзя было разрушать экономику, культуру, науку, здравоохранение. Нельзя было нарушать конституционное право граждан на труд, отдых, обеспеченную старость. Нельзя было пьянствовать, прогуливать, распутничать, нельзя было представить себе, что не только на эстраде, но и в жизни «резко заголубело» (Жванецкий), нельзя было представить себе такого литературного маразма, что наиболее читаемыми авторами станут Донцова, Маринина, Дашкова, Устинова и прочая подобная компания.

Нельзя было выдавать государственную тайну, допускать под видом «инвесторов» на оборонные предприятия разного рода экономических и политических разведчиков, нельзя было красть национальные богатства страны.

Но после прихода к власти первого демократа, Хрущева, многое из прежнего «нельзя» стало «можно», а правящей верхушкой был взят курс на размывание социализма и государственности, той основы, которая была заложена И.В.Сталиным.

А попробуй при И.В.Сталине какой-нибудь министр или глава города организовать через своих родственников коммерческие структуры, подрывающие экономику страны, этот человек сразу же стал бы <окертвой необоснованных репрессий», как теперь выражаются демократические казнокрады. И как пел еще Высоцкий:

…Было время — и цены снижали,

И текли куда надо каналы,

И в конце куда надо впадали.

Среди целого рада «не» в советское время нельзя было украсть государственную гражданскую авиацию, электросети и электроэнергетику, нефть, газ, драгоценные камни, заводы, газеты, пароходы, нельзя было разрушить обороноспособность страны, нельзя было допустить разгул терроризма в стране, нельзя было разрушить все политические послевоенные соглашения, нельзя было подрывать единство страны, безвозмездно раздавать ее территорию, нельзя было проводить проамериканскую внешнюю политику предательства национальных интересов страны.

Нельзя было себе даже представить, что в обмен на заключение мирного договора с побежденной страной можно отдать часть территории страны — победительницы. Нельзя было допустить неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие всяких прав у работающего человека, полную незащищенность пенсионеров.

Да, в советское время не было установившихся при демократии традиций, когда престарелые бабушки российской эстрады, театра и кино брали на содержание юных альфонсов, лет на тридцать-сорок младше их; нельзя было объявить себя заслуженным петухом России и хвастать своими «нетрадиционными».

Нельзя было открыто, в широких масштабах, заниматься и развивать проституцию. Зато теперь, в период полной свободы от законов, в период полной «раскованности», рассказывают, что одну валютную проститутку спросили: «У вас два высших образования, в совершенстве владеете тремя иностранными языками, как же вы стали валютной проституткой?» Ответ был простой: «Наверное, мне просто повезло».

Нельзя было на советском телевидении увидеть фильмы про современных западных Золушек, в которых девушки по вызову или проститутки выходят замуж за миллионеров. Не было фильмов, где количество убитых главным героем «нехороших» людей исчислялось бы десятками.

Не было традиции становиться «звездами» эстрады, театра и кино за счет «спонсоров», физиономии которых еле вмещаются в телевизионный экран, а встреча с ними в темноте будет пострашнее любого триллера.

Нельзя было на улице в любом месте, как это принято теперь. устраивать пивную, нельзя было использовать «ненормативную лексику» в телевизионных масштабах всей страны, когда простые разговоры героев шоу-фабрик прерывают ежеминутно звуковыми сигналами, а «юмор» выступающих сосредоточен где-то «ниже пояса» (Жванецкий).

Говорят, что «не было секса» в Советском Союзе, и это справедливо: не было той половой распущенности, которая пришла из-за рубежа, но рождались здоровые дети, которые, вырастая, знали о венерических болезнях только из литературы. Это теперь, говоря о красивой, подобной Венере, девушке можно сказать: «Венера, не Венера, но что-то венерическое в ней есть».

Вот с какими «не» приходилось иметь дело в советское время!

А теперь рассмотрим немного фактического материала советского периода.

В советское время, когда доллар по официальному курсу стоил 90 копеек, стипендия студента-старшекурсника МФТИ составляла 70 рублей (4200 современных рублей).

«Нищенская зарплата» инженера — молодого специалиста была 100–120 рублей, что в пересчете на современные цены составляет 6000–7200 рублей, то есть молодой специалист получал нынешнюю среднюю зарплату. Зарплата ученого — кандидата наук — более 300 рублей (18 000 современных), доктора наук — 400 (24 000) современных рублей. Напомним, ныне доктор наук получает 3500 рублей.

Путевка в дом отдыха стоила в советское время 25 рублей, а вечер в ресторане обходился одному человеку в 10 рублей, хороший обед в заводской столовой стоил от 50 копеек ДО одного рубля.

Зарубежная туристическая путевка стоила в европейские страны 300 рублей, в Японию 900. Существовали различные виды туристических поездок: комсомольско-молодежные, профсоюзные, научный туризм по линии различных обществ, например, общества «Знание», общества рационализаторов и изобретателей. Менделеевского общества и ряда других, поездки, частично или полностью, оплачивались этими организациями или профсоюзами.

Да, существовали определенные правила: перед поездкой надо было получить рекомендацию партийного комитета и райкома партии, при этом надо было иметь элементарные представления о посещаемой стране. Делалось это для того, чтобы не пришлось в Австрии для американцев писать на майках: «У нас кенгуру не водятся!»

Был еще один момент в советское время: у работников режимных оборонных предприятий существовало три формы допуска к секретным работам, поэтому не все имеющие эти формы могли выехать за рубеж.

Среди прочей лжи, распространяемой авторами детективных и недетективных сочинений, существует еще одна: говорят, что в Советском Союзе воспитывалась ненависть к обеспеченным людям, но очень хорошие жизненные условия имели деятели науки и культуры, спортсмены популярных видов спорта, передовики производства и сельского хозяйства.

Существовали присуждаемые ежегодно государственные премии — Сталинские премии, размер которых составлял 100–200 тысяч рублей, и присуждались они деятелям науки, культуры, производства, работникам сельского хозяйства. Существовал еще целый ряд премий: квартальных, годовых («тринадцатая зарплата»), премий за выполнение договорных работ.

А слышал ли кто-нибудь из читателей, чтобы в наше время передовые рабочие получали бы в подарок от государства, допустим, автомобиль?

В советское время (до войны) передовые рабочие могли получить в награду автомобиль «М-1» («эмку»), которую люди с началом войны передали в фонд обороны, а по окончании войны получили денежную компенсацию. Возможно ли подобное в современной воровской действительности? О выплате «компенсаций» за украденные демократами сбережения граждан страны все хорошо знают.

В советское время, действительно, жить воровством и брать взятки было чрезвычайно трудно, так как повсеместно существовали комитеты народного и партийного контроля, а у всех граждан существовало право на жалобу, которая, как и предложения, должна была рассматриваться в кратчайшие сроки.

В этом плане характерен один пример:

12 июля 1940 года трое советских ученых — академик Вернадский и двое его учеников, Хлопин и Ферсман, — отправляют записки на имя Председателя Совнаркома СССР Н.А.Булганина и в Президиум Академии наук. Они писали: «Мы считаем, что уже сейчас назрело время, чтобы Правительство, учитывая важность решения вопроса о техническом использовании внутриатомной энергии, приняло ряд мер, которые обеспечили бы Советскому Союзу возможность разрешения важнейшего вопроса современной науки».

Предлагалось поручить Академии срочно приступить к выработке методов разделения изотопов урана, форсировать работы по проектированию сверхмощного циклотрона в Физическом институте АН СССР, создать государственный фонд урана.

Уже 16 июля Урановая комиссия была создана, в нее вошли Хлопин — председатель, его заместители — Вернадский и Иоффе. Членами комиссии стали ученые, получившие впоследствии всесоюзную и мировую известность: Курчатов И.В., Вавилов С.И., Щербаков Д.И., Виноградов А.П., Кржижановский Г.М., Капица П.Л., Ферсман А.Е., Лазарев П.П., Фрумкин А.Н., Мандельштам Л.И., Харитон Ю.Б.

Созданием этой Комиссии В.И.Вернадский заложил основы интенсивных атомных исследований, приведших к развитию атомной энергетики, к созданию атомной и водородной бомб в Советском Союзе и появлению «отцов» этого оружия при одной «матери» — Великой (тогда еще) России, выступавшей под флагом Советского Союза.

Вот о какой жизни вспоминают «старики и старухи», о жизни, когда существовало еще одно, самое главное, «НЕ»:

НЕ БЫЛО ОБИДНО ЗА ДЕРЖАВУ, распроданную ныне по дешевке правящим демократическим режимом.

И не надо представлять «стариков и старух» такими же идиотами, как главный герой книги (или ее автор (?), взгляды которого он отражает), и не надеются «старики и старухи», что у них отрастут волосы и вырастуг зубы, они просто хотят жить, а не влачить жалкое существование на гроши, называемые «пенсией».

Отметим, что нынешняя средняя пенсия в два раза ниже минимальной советской пенсии, которая была на уровне 80 рублей!

Вот на основе каких многочисленных «НЕ» и строилась жизнь общества и человека в советское время.

В книге Донцовой «Рыбка по имени Зайка» (2004) в качестве примера «продвинутой» молодежи выведен образ бизнес-дамы — ангелоподобной красавицы с безупречными манерами, которая объясняется со своими рабочими-строителями так: «…….? Где бригада? А мне… Почему не на месте? Всех……/ Завтра не подходит! Сейчас! Через полчаса! Не приедут… пошел на… Думаешь ты один такой? Ха! Эксклюзив!…….Да вас, как гондонов штопанных………!

В результате описанных в книге событий эта представительница современной демократической молодежи, не знающей «не», оказалась хладнокровной убийцей, а Донцова попала в положение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.

Немного о самой Донцовой: газета «Аргументы и факты» (№ 48, 2004) написала: «Если верить журналу «Форбс», то по количеству миллиардеров Россия уже на третьем месте в мире (после США и Германии). Правда, гордости за страну этот факт как-то не вызывает. Большая часть состояний нажита на природных ресурсах: нефти, металле…»

И газета решила составить свою «горячую десятку» из самых богатых «россиян», и одновременно газета дает десятку «самых бедных материально (но не духом) людей России».

В разделе газеты «Самая богатая писательница» публикуются сведения о Дарье Донцовой: «Дарья Донцова, 52 года. Этапы большого пути…

Согласно контракту с издательством Донцова пишет по роману в месяц. Совокупный тираж ее книг только за этот год составил порядка (здесь надо понимать: «приблизительно», так как «порядок» — термин математический, позволяющий оценить числовую характеристику; если говорится, что какое-то число «порядка десяти», это означает, что оно имеет значение от 0,5 до 10.— В.Б.) 35 млн. экз. — это самый массовый тираж в России. Судя по объемам продаж, на процентах Донцова заработала в этом году около 40 млн. рублей».

Газета оценивает «благосостояние» Донцовой в 2004 году в 1,3 миллиона долларов.

Но не надо быть математиком, чтобы посчитать, что с каждого экземпляра книги Донцова получила примерно один рубль, что при продажной цене книги, соответственно, 45 в карманном формате и 100 рублей в твердой обложке, составляет всего 1–2 % от продажной цены книги.

Следовательно, или автора безбожно обманывают, платя так мало, и тогда ей надо обращаться в милицию, либо дама сильно занижает (может быть, как минимум, на порядок) собственные доходы и тогда внимание на нее должны обратить налоговые органы.

Еще одна интересная деталь: тираж книги «Рыбка по имени Зайка» (2004 год) составляет 320 тысяч экземпляров, следовательно, за месяц каторжного труда Донцова получила где-то 3200 рублей, что даже ниже заработной платы современного доктора наук (3500 рублей в месяц)!

Спрашивается, сколько книг в году надо издать таким же (очень большим тиражом), чтобы получить 40 миллионов рублей? Ответ простой: 10 тысяч книг! Она же по контракту должна издать их только 12! Нестыковочка получается!

При этом «Дюма-мать» не только успевает выпускать по одной книге в месяц, но и участвует в разного рода телевизионных «тусовках», в одной из которых эта маленькая женщина грудью встала за обиженного такой же маленькой журналисткой Хама всероссийского масштаба.

Вообще, Донцовой пора уже прекратить выдумывание названий для своих книг, достаточно просто указать порядковый номер книги, например, № 200, август 2016 года, и представьте себе, как упростится разговор читателей: «Я вчера прочитал книгу Донцовой номер триста!»

Не отстает от вышеупомянутых авторш и Т.Устинова, у которой описание советского времени от лица героини («Мой генерал») выглядит так: «Негде было взять туфли сорокового размера — отечественная промышленность не признавала наличие в Стране Советов высоких, худых, длинноногих, толстых, низких, маленьких, коротконогих, длинноруких и еще каких-нибудь. Одежда была «средняя» — размер пятьдесят, рост метр шестьдесят. Обувь тоже «средняя» — тридцать семь — тридцать восемь…»

На основе такого описания представляете, как выглядели улицы советских городов? Люди ходили или голыми, или завернутыми в какие-то тряпки, а на ногах галоши, лапти, онучи, валенки, обмотки, опорки. А на улицах мелких городов — кроме медвежьих шкур, и надеть было нечего.

Спрашивается, на кого рассчитано такое описание советского прошлого? Ответ ясен: надо воспитать современных Дебилов, не желающих ничего читать и почти разучившихся писать, воспитать в духе преданности интересам наживы, в Духе того самого «безродного космополитизма», о котором предупреждалось ещше в сталинское время!

Но Устинова не ограничивается упомянутыми выше ужасами советского периода. Она продолжает: «…Продавцы орали, хамили и швыряли колбасные свертки в ненавистные рожи покупателей, таксисты ехали «в парк», билетный кассир в кассе «южного направления» практически правил миром, особенно в летний сезон, — время такое было, загадочное, необъяснимое. Называлось «Советская власть плюс электрификация всей страны»».

Здесь все знающая дама дала маху (хотя говорят, что Мах — тоже хороший человек) — ленинский лозунг гласил, что коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны.

Но не это главное, главное то, что Устинова в попытке очернить советскую власть говорит о ее достижениях. Этим она признает, что буквально каждая семья могла провести летний отпуск на берегу Черного моря, не пользуясь для этого заграничным паспортом. А, может быть, это действительно было плохо? Сколько солнечных ожогов получали люди? Сколько переедали шашлыка, перепивали красного вина, объедались фруктами!

Устинова забыла только сказать, что в качестве особого наказания детей в то время направляли в южные пионерские лагеря и детские сады. Может быть, так готовили будущих сидельцев лагерей системы ГУЛАГ? Вот был ужас?

Но не в одной книге у Устиновой упоминаются старые большие «академические» дачи и просторные «сталинские» квартиры, оказывается, что было все-таки что-то полезное в советское время.

Эта инженерша современных человеческих душ, «первая среди лучших» (как написано на каждой ее книге), допустила еще один «прокол»: она забыла, что по утверждению демократов, колбасы в советское время вообще не было.

Еще один пример того, как пишут эти инженерши: героиня одной из книг собирается сесть «за написание следующей диссертации — «академической: наверное, потому, что докторскую она уже написала и даже защитила…» И невдомек Устиновой и ее ученой героине, профессору и доктору наук, что для избрания в Академию Наук не требуется «написания» «академической диссертации», каковой в природе вообще не существует.

Существует определенный порядок выдвижения сначала в члены-корреспонденты Академии, связанный с целым рядом особенностей и трудностей, а затем уже избираться в действительные члены Академии.

Еще один интересный момент: современные демократические писатели не помнят даже о привычках и характере развития собственных детей. Если один (мужчина) пишет, что нормальный ребенок в три года может сказать только «мама», то это мужик, который последний раз видел трехлетнего ребенка 50 лет назад.

Другая (женщина), Устинова говорит о своей героине: «Она читала только «полезные книги», с трех лет примерно. На бесполезные у нее не было времени. Она готовила себя к блестящей карьере блестящего ученого…» Бред!

Один из героев Устиновой так оценивает новое отношение к старой жизни: «…старую затоптали в пыль, да еще и плюнули в самую середину» («Первое правило королевы»). Именно так и поступают Маринина, Дашкова, Донцова, Устинова.

В книге «Хроника гнусных времен» у Устиновой в обстановке «сталинских репрессий» пострадали генерал и его подчиненный, во время войны вывезшие из Германии крупный клад и укравшие его у государства, что позволило вдове генерала жить великолепно на шикарной даче в Петергофе в течение пятидесяти лет. Она была убита внучкой подельника генерала, который, в свою очередь, был ограблен начальником, а вдова его осталась без средств к существованию. Вот закономерный финал страдальцев сталинского периода времени!

Такова основа детектива, но, как и полагается при использовании «двадцать пятого кадра», мимоходом, от лица главного героя, Кирилла, — строительного предпринимателя, идут рассуждения об отношении современных «хозяев жизни» к ученым: его брат «прозябал в подмосковном НИИ в должности старшего научного сотрудника, клял проклятых капиталистов, отнявших у него науку и веру в светлое будущее, на работе бывал с двух до пяти, кропал статейки в авиационные журнальчики — играл сам с собой в гения, обделенного судьбой и задавленного жизненными обстоятельствами.

Кирилл был убежден, что он тунеядец».

Обратите внимание, сколько издевки заложено в этих нескольких фразах: здесь и «кропал статейки в авиационные Журнальчики» и игры «в гения», и окончательный вывод — «тунеядец» — по причине веры в науку и неприятия воров-сКого режима, захватившего страну и лишивших ученых не только зарплаты, но и веры «в светлое будущее».

Такие люди просто вредны государству свинской демократии!

Кстати, Устинова, видимо путает ученые журналы с журналом «Мурзилка», в который можно «кропать статейки» и откуда у Устиновой, как это следует из приведенного выше текста, взято представление о науке и научной работе.

Отметим, что в советское время существовало еще одно «не»: нельзя было воровать в особо крупных размерах, страна не знала таких воров, которых в демократическое время стали называть «олигархами».

Но именно благородные, образованные и щедрые «олигархи» являются героями нескольких книг Устиновой. В книге «Богиня прайм-тайма» Устинова словами одного из героев так определяет свое отношение к олигархам: «Москва в последнее время как будто только обрела свою собственную «новую» Бастилию, научилась ею пользоваться — после долгого перерыва — и потихоньку проверяла свои силы.

Некие медиамагнаты. Журналисты. Бизнесмены, сделавшие деньги «нечестным путем» и давно позабывшие об этом, ибо эти самые деньги они делали полтора десятилетия назад, когда не было никаких законов и никто толком не знал, что именно честно, а что нечестно.

Смотреть на них, ввергнутых в узилище, было жалко и страшно — щеки у них моментально обвисли, без пиджаков и галстуков они выглядели как сдувшиеся воздушные шары — обвислые щеки, бледная, вялая кожа, одышка и затравленный взгляд…»

Читаешь такие «жалостные» вещи и прошибает слеза по поводу горькой доли этих наивных людей, которые даже не знали и не подозревали, что именно «честно, а что нечестно», но при этом не забывали присвоить государственную собственность.

Но, как говорил герой одного советского фильма: «А ты не воруй!»

Вот еще один герой — «Олигарх с Большой Медведицы», бывший по книге одним из трех богатейших нефтяников России, но которого на полтора года посадили в тюрьму, а чиновники наивно посчитали, что отобрали для себя у него все.

Но оказалось, что у него припасены миллионы, временно переданные в управление жене, которая и пыталась убить бывшего олигарха. Опять же, в полном соответствии с демократическими традициями воровского государства. Правда, все закончилось благополучно, и по принципу «деньги — к деньгам» бывший олигарх находит новую любовь. Вот такой счастливый конец истории об «олигархе», которого голыми руками не возьмешь.

Если «Олигарху с Большой Медведицы» не очень повезло, то другой алюминиевый магнат у Устиновой благополучно становится губернатором крупнейшего сибирского края и нуждается только в информационной поддержке своей любовницы («Первое правило королевы»).

Можно, конечно, понять цитированных "выше авторш — помните, как в известном анекдоте про правило, которое можно назвать «Первое правило грузина»: «Кто кого угощает, тот того и танцует», то есть, из чьего корыта авторы едят, того они и должны обслуживать литературно и «художественно».

Теперь зададим себе вопрос: «Кто опаснее для страны — «олигархи» (воры в особо крупных размерах) или их защитники из числа демократической «творческой интеллигенции?»

Ответ может быть таков: опасны и те и другие, но, если первые наносят физический урон стране и ее гражданам, то вторые — деятели «культуры» — наносят вред моральный, нанося удар народу русскому с прицелом в будущее!

Или, как говорил один из героев М.Горького: «Ржа ест Железо, а лжа — душу!»

Как выбрать псевдоним?

Самым простым видом изменения короткой международной фамилии может быть прибавление к собственно национальной фамилии окончания «ов» или «ин», или можно взять вместо своей сложной — более простую, с теми же окончаниями. За примерами далеко ходить не надо: вот всем известный Григорий Горин (Офштейн), или Вениамин Каверин (Зильбер), или всем известный Василий Качалов (Шверубович), или Михаил Кольцов (Фридлянд), или Аркадий Инин (Гуревич) и так далее.

Задумывались ли вы, дорогие читатели, зачем люди берут себе псевдонимы?

Причин для этого, видимо, может быть несколько:

1) человеку просто не нравится собственная фамилия, возможно, и по причине ее неблагозвучия;

2) человек хочет проявить себя (в литературе, искусстве и т. п.), поэтому ему требуется яркая, звучная фамилия;

3) человек не хочет, чтобы хорошие знакомые знали о другом роде его деятельности и ему угрожает какая-либо опасность;

4) человек стесняется того, что он делает и хочет прикрыться псевдонимом;

5) человек меняет свою фамилию по национальному признаку.

В качестве псевдонима можно использовать и простую русскую фамилию, например, Иванов. Помните, в недавнем прошлом был такой поэт-сатирик, с которым связана следующая история: как то на гастролях с группой юмористов и сатириков из зала поступила записка: «Скажите, кто из выступающих имеет псевдоним?»

Ведущий пошутил, сказав о себе: «Иванов», что вызвало дружный смех зала, но сами артисты знали, что фамилия его по матери была Яновский:

Хазанов, Райкин и Измайлов —

Кагал здесь, в студии московской.

Собрал все это Иванов,

По матери — Яновский.

Можно, допустим, оставить себе фамилию одной из бывших жен, и тогда смело отвечать на вопрос о том, какова была предыдущая фамилия. Так, например, интересно было бы узнать «девичью» фамилию бывшего мэра С.-Петербурга.

На то, как в России возникают литературные псевдонимы, в свое время обратил внимание Михаил Светлов, на собственном опыте показавший, как это делается — вот отрывок из его поэмы «Юность»:

Разве это фамилия — Шейнкман!

Разве это оставит В русской поэзии след?…

…Аксаков, Тургенев и… Шейнкман!

Это же невероятно!

Пушкин — это фамилия!

Ты же видишь, как привилась!…

Мы найдем тебе псевдоним,

От которого каждая строчка твоя

Засверкает!…

И, перебирая архивы,

Окрестили Светловым —

Покойным редактором «Нивы».

И пошел по земле комсомольской Гулять человечек,

Окрещенный эстетикой Древнееврейских местечек!

…Это имя должно просочиться Сквозь толщу столетий!

Эту поэму Михаила Светлова можно прочитать в его книге: «Стихотворения и поэмы» (M.-Л., 1966).

Помните, как один украинец пришел менять фамилию? На вопрос о том, какую фамилию он хочет взять, последовал ответ: «Какую-нибудь знаменитую, например, Лобановский (кто не помнит, поясним: это был знаменитый футболист и тренер). «А сейчас как ваша фамилия?» — спросили у заявителя Он горестно махнул рукой и сказал: «А… Лобачевский».

А вот какими соображениями руководствовалась Ольга Романова (телевизионная ведущая):

— Романов — фамилия русского царя. Дело было так: я Училась в финансовом институте, первый раз выходила замуж и собиралась брать фамилию будущего мужа…

Корреспондент:

— А как его фамилия?

Романова:

— Секрет. Ну, давайте будем считать, что Рабинович. Так вот, мой декан Борис Ефимович Супрунович сказал: «Вряд ли вы далеко пойдете с такой фамилией». Будущий муж долго думал, какие русские окончания можно придумать к его фамилии… Он заплатил восемьсот рублей, с тех пор я Романова».

Понятно? Отметим, что, во-первых, ее декан, как порядочный человек, сам свою фамилию не менял и все же занимал немаленький пост: во-вторых, по тем временам за 600–900 рублей можно было купить импортный мебельный гарнитур, но первый муж Романовой был «подпольным миллионером».

Интересный момент — в одной из своих программ Ольга Романова, говоря о положении ученых в современной России, сказала, что они живут на «гранды». Может быть, она имела в виду то, что наши ученые живут как испанские гранды? Во всяком случае, такие ошибки просто недопустимы для телеведущих даже с начальным образованием.

Еще пара примеров телевизионных комментариев: рассказ о пойманных убийцах: «…Двое исполнителей получили по 18 и 14 лет за совершенное убийство». Или репортаж о похоронах Ясира Арафата: «…прилетели четыре вертолета, двое из них сели…»

В 2003 году издательство «Фолио» из города Харькова выпустило книгу «1000 псевдонимов» (авторы Краснящих и Беляев), где сделано открытие: «Не ворвись псевдоним в судьбу человека поколением или двумя раньше, школяры на уроках химии изучали бы таблицу Соколова. Нобелевку по литературе за 1962-й год отхватил бы некто Гросстейнбек, «Вальс цветов» из балета «Щелкунчик» обессмертил бы имя композитора Чайка… Параллельная история какая-то получилась бы!»

Почему «параллельная»? Кто бы знал псевдонимы, если бы их не было?

Но в книге представлен интересный фактический материл, на основе которого можно сделать и определенные выводы.

Вот что говорится по поводу известной эстрадницы Клары Новиковой: «Новикова, Клара Борисовна Герцер, Kiapa Борисовна. Российская эстрадная актриса. Выступает с юмористическими монологами (одно из первых aumva — «одесситка тетя Соня»)».

Что заставило Клару Герцер взять псевдоним Новикова? Наверное, то же, что Григория Офштейна стать Гориным, а Аркадия Штейнбока — Аркановым. Чтобы совпартлидерам, перед которыми эти артисты выступали на праздничных концертах, не резала ухо еврейская фамилия. Как-то Михаил Задорнов заявил, что он единственный русский юморист на русской эстраде (кроме Трушкина-Коклюшкина). Может быть.

Здесь, конечно, и Виктор Чайка (Виктор Сигал — эстрадный певец), Семен Фарада (Семен Фердман — актер), Николай Трубач (Николай Харьковец эстрадный певец). Новгородцев Сева (Всеволод Левенштейн — радиоведущий), Мигга Александр (Александр Рабинович — русский кинорежиссер), Кио (Гиршфельд-Ренард — русский цирковой артист), Инин Аркадий (Аркадий Гуревич), Зайцевы, Елена и Татьяна (Елена и Татьяна Лаунгер — российский эстрадный дуэт). Альтов Генрих (Генрих Альтшуллер — русский писатель-фантаст), Марк Алданов (Марк Ландау — русский писатель), Шифрин Ефим Залманович (Нахим Залманович).

Отметим, что термины «русский» и «российский» взяты непосредственно из текста книги.

Судя по приведенному выше замечанию (о псевдониме Клары Новиковой), складывается впечатление, что современная эстрада есть нечто подобное «первой древнейшей профессии» — проституции, так как она заставляет менять родительские фамилии на псевдонимы в угоду платящей хорошие Деньги публике.

Действительно, когда смотришь в современный зрительный зал, видишь физиономии, которые и заставляют теперь исполнителей выбирать в качестве псевдонимов еврейско-подобные или «международные» фамилии.

Вот несколько примеров, взятых из книги «1000 псевдонимов»: Чиж (Сергей Чиграков — рок-музыкант). Чили Катя (Екатерина Кондратенко — певица в жанре шансона), Тома Светлана (Светлана Фомичева — российская киноактриса), Титомир Богдан (Олег Титоренко — эстрадный певец), Сташевский Влад (Вячеслав Твердохлебов — российский эстрадный певец; «псевдоним Сташевский придумал певцу продюсер Ю.Айзеншпис: фамилия Твердохлебов показалась ему неблагозвучной для сцены»), Стар Лика (Лика Павлова — эстрадная певица), Паскаль (Павел Титов — эстрадный певец), Кельми Крис (Анатолий Калинкин — российский певец), Дэне Лада (Лада Волкова, по мужу Величковская — российская эстрадная певица), Децл (Кирилл Толмацкий — российский рэп-певец), Витас (Виталий Грачев — российский эстрадный певец), Борзов Найк (Николай Барашко — российский певец), Апина Алена (Елена Лавочкина — российская эстрадная певица), Кемеровский Евгений (Евгений Яковлев — российский певец).

Но еще проще можно поступить, оставив вместо фамилии одно имя (иногда тоже вымышленное): Ника (Ирина Мальгина — эстрадная певица), Линда (Светлана Гейман — российская эстрадная певица), Диана (Ирина Терешина — российская эстрадная певица), Шура (Александр Медведев), Валерия (Алла Перфилова, по первому мужу — Шульгина — российская эстрадная певица).

О последней имеется анекдот. В нем спрашивается: «Что это за вещь, которая у Шварценеггера очень длинная, католический Папа ею не пользуется, а у певицы Валерии ее вовсе нет?» Ответ простой: «Фамилия».

Мало кто знает, что настоящая фамилия известного демо-режиссера Марка Захарова является не очень красивой, правда, звучной — Ширинкин. В этой связи существует анекдот, соответствующий истинным событиям в ГИТИСе.

М.Захаров пришел на занятия в брюках, состояние которых не соответствовало принятым стандартам, и один из студентов сказал: «Марк Анатольевич, у вас захарчик расстегнут!»

Вот детективистка Полина Дашкова. Откуда взята эта фамилия? Дашкова Екатерина Романовна (урожденная графиня Воронцова; 1743–1810) была президентом Петербургской Академии наук (прообразом Российской Академии наук). О настоящей же фамилии Полины Дашковой в книге «1000 псевдонимов» ничего не говорится, как и о фамилии Ольги Романовой.

В связи с этим только одно замечание: можно взять любую фамилию, но мировая скорбь все равно остается в глазах многих новообращенных.

Сама же Полина Дашкова скромно пишет о себе: «…Дополняя известную мысль Александра Сергеевича: «Догадал меня Бог родиться в России с умом и талантом!» — добавлю: «да еще и женщиной!» Как говорят русскоязычные юмористы, «скромненько, но со вкусом!»

Но при чтении «произведений» Дюма-матерей возникает впечатление, что независимо от того, пишут ли их Марина, Полина, Даша, Эсфирь или Сара, за ними стоят теневые группы специалистов разного профиля — уж очень быстро пекутся эти «пирожки».

Для этих детективисток характерна ненависть к старшему поколению, которое спасло их и выучило, а о благодарности здесь даже и говорить не приходится.

Выше ничего не говорилось о псевдонимах политических и государственных деятелей, начавших действовать до революции и продолжавших творить всяческие безобразия вплоть до того момента, когда многих из них постигло историческое возмездие за геноцид русского народа. Как-то «не принято» упоминать и настоящие фамилии современных политиков.

Вот только сравнительно небольшое количество примеров, взятых из книги «1000 псевдонимов»: Беленький Абрам Яковлевич (Хацкелевич), Волин Борис Михайлович (Фрадкин), Володарский В. (Гольдштейн Моисей Маркович), Гален Юрий Петрович (Бауман Яков Эрнестович), Ганецкий Яков Станиславович (Фюрстенберг), Гусев Сергей Иванович (Драбкин Яков Давыдович), Дан Федор Ильич (Гурвич), Жемчужина Полина Семеновна (Карповская Перл Семеновна), Задов Лев Андреевич (Зиньковский), Землячка Розалия Самойловна (Залкинд), Зиновьев Григорий Евсеевич (Радомысльский, Апфельбаум Евсей-Гершен Аронович), Каменев Лев Борисович (Розенфельд), Камков Борис Давидович (Кац), Каплан Фанни Ефимовна (Ройдман), Ларин Юрий Михайлович (Лурье Михаил Залманович), Л ибер Михаил Исаакович (Гольдман), Литвинов Максим Максимович (Баллах Макс), Лозовский А. (Дридзо Соломон Абрамович), Лядов Мартын Николаевич (Мандельштам), Мартов Л. (Цедербаум Юлий Осипович), Мартынов Александр Самойлович (Пиккер), Парвус Александр Львович (Гельфанд), Примаков Евгений Максимович (Финкельштейн Иона Максимович), Пятницкий Иосиф Аронович (Таршис), Радек Карл Бернгардович (Собельсон), Рафаил Михаил Абрамович (Фарбман), Рязанов Давид Борисович (Гольдендах), Сокольников Григорий Яковлевич (Брилиант Гирш Яковлевич), Стеклов Юрий Михайлович (Нахамкис Овшей Моисеевич), Суханов Н. (Гиммер Николай Николаевич), Троцкий Лев Давидович (Бронштейн Лейба Давидович), Ульянова Мария Александровна (Бланк, по мужу-Ульянова Мария Израилевна), Юренев Константин Константинович (Кротовский), Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич).

Это, безусловно, не полный список политических псевдонимов, работа над ним должна быть продолжена.

Если же попытаться привести псевдонимы всех деятелей «творческой интеллигенции» в послереволюционное время, то это будет список, занимающий с десяток страниц.

И еще одна характерная особенность списка из книги «1000 псевдонимов» — здесь почти не наблюдается ученых, имеющих псевдонимы.

Это и понятно — настоящий ученый, как и настоящий человек, работой прославляет свое имя, а не желает получить известность за счет звучного псевдонима.

О русскости

Читатель «Дуэли» Н.А.Прохоров в разделе «А я говорю, что…» в номере 41 газеты задает «каверзный» вопрос о сомнительном русском происхождении «нашего великого химика» Дмитрия Ивановича Менделеева.

«Другой наш великий химик гордость нашей науки и отечества, Александр Михайлович Бутлеров — это на русский лад. Иначе же — Бутлер. Разве бывает такая русская фамтия? — спрашивает он и добавляет в духе наших телевизионных сатириков: — Так что есть пища для размышлений и благодатная почва дпн поиска».

Следует заметить, что проще всего адресовать вопрос в газету, чем затруднить себя чтением соответствующей литературы. В свое время Митрофанушка тоже считал, что не надо учить географию, так как есть извозчики.

Читаем в сборнике «100 великих гениев» (М., «Вече», 2004) о Д.И.Менделееве:

«По линии отца он был причастен к духовной, интеллектуальной прослойке общества: дед — сельский священник, отец — учитель гимназии, преподававший философию, изящные искусства, политическую экономию, логику, русскую словесность (позже он стал директором гимназии). По линии матери в его роду были практические деятели купцы Корнильевы. Они значительную часть своих доходов тратили на просвещение и благотворительность. Мария Дмитриевна, мать Дмитрия Менделеева, была начитана и получила неплохое домашнее образование…»

Смотрим также книгу «Еврейские и русские ученые: мифы и реальность» (М., «ФЭРИ-В», 2001) «Русскоязычные ученые шутники иногда спрашивают. «А не еврей ли Дмитрий Иванович Менделеев, уж больно странная фамилия. не от фамилии ли «Мендель» она произошла?»

Ответ на этот вопрос чрезвычайно прост: «Все четыре сына Павла Максимовича Соколова, священника села Тихомандрица Вышневолоцкого уезда, учились в Тверской духовной семинарии, но по окончании ее только один из них — Тимофей — сохранил фамилию отца. Остальным трем братьям по обычаям тех лет фамилии придумали учителя. Василий стал Покровским, Александр — Тихомандрицким, а Иван — Менделеевым. «Фамилия Менделеев дана отцу, когда он что-то выменял, как соседний помещик Менделеев менял лошадей и пр.», — вспоминает Дмитрий Иванович» (Сергеев Г. Менделеев. М., Молодая гвардия, 1974.)».

Вопросы есть?

В более упрощенном и менее точном виде ответ на вопрос о происхождении фамилии Менделеев дает книга «1000 псевдонимов»: «Отец Дмитрия Ивановича в детстве носил фамилию Соколов. Прозвище «Менделеев», которое позже стало его официальной фамилией, воспитаннику духовного училища Ване Соколову дал учитель — за то, что он выменял какую-то вещицу у товарища (Менделеев была фамилия соседнего помещика, известного всей округе своей страстью к обменам)».

Отметим здесь также, что периодический закон, открытый Менделеевым, многие ученые пытались поправить, улучшить, расширить, но более совершенную конструкцию, чем ту, которую создал русский гений, сделать никому не удалось.

«Александр Бутлеров родился в 1828 году в Бутлеровке — небольшой деревушке неподалеку от Казани, где находилось имение отца. Матери своей Саша не помнил, она умерла через одиннадцать дней после его рождения. Воспитанный отцом, человеком образованным, Саша хотел во всем походить на него…» (100 великих ученых. М., Вече, 2000).

И далее: «Бутлеров Александр Михайлович, химик. Родился… в семье отставного военного…» (Самые знаменитые люди России. М., Вече, 1999).

Но самый верный путь к определению национальности того, либо иного ученого или деятеля культуры — это чтение таких книг, как, например, «Евреи — лауреаты Нобелевских премий» (М., 2000), где четко проводится линия: «…евреями считаются люди, родители или один из родителей которых были (был) еврейского происхождения, независимо от его вероисповедания…»

Заметили что они своего не упустят!

Так, в этой книге дана биография Нобелевского лауреата Ильи Ильича Мечникова, мать которого «в девичестве Эмитя Невахович, была дочерью богатого еврейского писателя…» («100 великих ученых»).

И, если даже какой-либо деятель в паспорте записан как русский, а таковым не является, еврейские авторы с удовольствием открывают истину, как это было, например, с актером

Крамаровым, который променял даже «родину предков» на хасидское окружение в Америке.

О национальной принадлежности целого ряда деятелей науки, культуры, искусства можно получить представление, прочитав список на шести страницах в книге «Евреи-лауреаты Нобелевской премии».

Можно также почитать книгу «100 великих евреев» (М., Вече, 2003), где не упоминаются фамилии Менделеева и Бутлерова.

Так что, если в подобных книгах и списках отсутствуют фамилии Менделеева и Бутлерова, то, хотя бы только поэтому Н.А.Прохоров может не сомневаться в их русскости, больше не мучиться сомнениями, может спать спокойно и считать, что больше нет «пищи для размышлений».

 

РУСОФОБИЯ СЕГОДНЯ

В 1983 году впервые увидела свет хорошо аргументированная работа члена-корреспондента Академии наук СССР И.Р.Шафаревича, ныне академика Российской Академии Наук «Русофобия» «(причем вполне подходят оба смысла, вкладываемые в термин «фобия» — страх и ненависть). А ненависть к одной нации скорее всего связана с обостренным переживанием своей принадлежности к другой… Если… спросить, ЧЬИ ЖЕ национальные чувства здесь проявляются? — то для человека, знающего жизнь нашей страны, ответ, думаю, не вызовет сомнений. Есть только одна нация, о заботах которой мы слышим чуть iu не ежедневно. Еврейские национальные эмоции лихорадят и нашу страну, и весь мир: влияют на переговоры о разоружении, торговые договоры и международные связи ученых, вызывают демонстрации и сидячие забастовки и всплывают чуть ли не в каждом разговоре. «Еврейский вопрос» приобрел непонятную власть над умами, заслоняя проблемы украинцев, эстонцев, армян или крымских татар. А уже существование «русского вопроса», по-видимому, вообще не признается» (Шафаревич И. Русофобия //Есть ли у России будущее? М., Советский писатель, 1991).

Современное состояние дел в этом вопросе характеризуется антирусским фильмом Березовского — Невзорова «Чистилище», где совершенно четко в радиопереговорах героев фильма просматривается справедливость дела чеченских боевиков, тупость и глупость русских «свиней» (по выражению главного чеченского героя).

Антирусские «юмористические» программы широко идут по телевизионным каналам. Так, «юмор» телепрограммы «Знак качества» сводился к тому, что по их версии знаменитый русский балет произошел от того, что грязь, ямы и колдобины на русских дорогах надо все время перепрыгивать, а то, что балетные фигуры носят французские названия, то это от того, что иначе надо было бы употреблять совсем другие слова.

«Наша Родина-мать — многодетная мать, и по причине своей занятости не может уследить за своими отпрысками». Если придерживаться этой мысли, то это позволило российским демократам свою мать дочиста ограбить.

Многочисленные творцы низкопробных студенческих «капустников» заполнили телевизионные экраны своими «юморными» программами. Но, наконец, найден собирательный образ всех российских телеведущих ~ по 1-му московскому каналу, который правильнее называть «Первый русофобский». в качестве ведущего одно время выступала великолепно сделанная человекообразная обезьяна, в конце своего первого выступления назвавшая своих зрителей и поклонников «обезьянами».

В этой программе, под названием «Естественный отбор», сразу же начались обычные похабелки в отношении русских классиков, в первую очередь А.С.Пушкина, с показом короткого мультфильма, где то ли Ленский, то ли Пушкин с физиономией обезьяны дерутся на дуэли, дырявя противнику дорогую шляпу. После чего идут заключительные строки:

И долго буду тем любезен я народу.

Что чувства добрые я лирой пробуждал. „

При этом в дикторском тексте интонацией выделяется слово «добрые».

В этой же программе режиссер Мережко говорит об особенностях американского кино, на что ведущая обезьяна ему возражает: «А отравленный Моцарт, а застреленный Ленский, а заколотый Дон Жуан, а обезглавленный Черномор, а мертвая царевна, тот же обезглавленный Пугачев. «Пиковая дама» — это же готовый триллер, «Медный всадник» — фильм-катастрофа, а «Домик в Коломне»., в «Золотом петушке» сколько ж крови-то русской пролито, а по бокам-то все косточки русские, сколько их…»

И невдомек организаторам передачи, что плоховато ведущая обезьяна вместе с авторами текста знает Пушкина: не отрубали голову Черномору! В заключительных строчках поэмы «Руслан и Людмила» о судьбе Черномора говорится:

Лишенный силы чародейства,

Был принят карла во дворец…

Вот идет по телевидению очередная юморная «искусствоведческая» программа, посвященная новому спектаклю Любимова по «Евгению Онегину», где трое Евгениев разговаривают в присутствии Татьяны:

Первый Онегин

Мы тут, Танюха, посовещались,

Наверно, зря мы, это, повстречались.

Ведь ты ж ласкаться не умела,

Играть и прыгать не хотела.

Второй Онегин

Короче, это все пустое,

Обман души и все такое.

Третий Онегин

Я б, ребята, вообще, женился.

Другие Онегины

Ты что, Евгений, обкурился?

Первый Онегин

А чо: дика, печальна, молчалива,

Как лань лесная боязлива.

Третий Онегин

Мне нравятся такие, в принципе.

Второй Онегин

Согласен, ну вообще-то ничего.

И дальше:

Ну, ну, ну да, по пиву и домой?

Пойдешь с нами?

«Искусствовед» делает вывод: «Кое-что от Пушкина у Любимова осталось… Увидимся в театре… Но не у Любимова». В этом он совершенно прав.

Двухсотлетний юбилей поэта не давал покоя разного рода поэтам-сортирикам (это не опечатка — В.Б.). По каналу ТВ-6 («шестая кнопка») прошел видео-клип, снятый на Дворцовой площади стараниями «О.С.П.-студии», где стоит «Пушкин», и Татьяна (Лазарева, фамилия по мужу — Шац) исполняет (припев временно опущен):

Буйная растительность,

Женское пальто,

Кто не знает Пушкина?

Только Лев Толстой.

Вяземский и Писемский,

Кюхля и Дантес.

Все любили Пушкина…

С горя пил он кружками,

С радости — ведром,

Дрался он подушками

С батюшкой царем…

Целый день за Пушкиным

Бегала толпа,

Только выпьет кружку он,

А к нему — тропа.

Все хвалили Пушкина:

«Ай да, сукин сын!»

А он не обижается…

Лоб матерый гения.

Добрые глаза,

Перепутать с Лениным

Пушкина нельзя.

Целый лень на площади

Он стоит столбом,

От загара бронзовый…

И хотя в припеве идут слова: «Пушкин, Пушкин. он гений, он гений, Пушкин, Пушкин — поэт», это никак не сказывается на общепохабельном настрое песенки.

Но невозможно даже передать ту гнусность, которая содержится в изложении сказок Пушкина Шурой Каретным — этим мастером «художественного мата», который присутствует буквально после каждого слова сказок.

Большое воспитательное значение заложено также в клипе Семена Канады «Танго под одеялом»:

Подходи ко мне поближе,

Ты же хочешь, я же вижу,

Ну, давай, давай, давай, давай!

Газета «Московский комсомолец» 14 апреля 2000 года опубликовала материал «Свинячьи туши и души», где русские сравниваются со свиньями. Это сравнение является любимым и часто употребляемым в демократических средствах массовой информации.

Читаем книжку А.Кнышева «Уколы пера», содержащую множество «примеров «юмора»… которые иначе, как направленными на разжигание национальной розни назвать невозможно.

Судите сами. На титульном листе этой книжки можно прочитать такую «смешную» фразу: «Русская народная глупость». Или в предложении: «на голодный желудок русский человек ни делать, ни думать ничего не хочет, а на сытый не может…» — вместо «русский человек» вставим «еврей».

Если такое напечатать, то обвинения в антисемитизме не избежать. Стоит ли после этого удивляться, что русским тоже такой «юмор» не может нравиться» (В.Ф.Журавлев, С.В.Нестеров. Открытое письмо. См.: Приложение к книге «Чудеса российской демократии». М., 1999).

Еще несколько примеров кнышевских русофобских «афоризмов»: «Иногда мне кажется, что наша страна бочьна свинкой» (стр. 63), «Подло рожден в СССР» (стр. 66), «Эту страну я люблю, когда нет в ней гражданских войн, голода, грязи, хамства, очередей и меня» (стр. 92), «Волшебная папочка из русской сказки: махнешь один раз и всякое желание пропадает» (стр.24).

И никого не привлекают к ответственности за заявления: «Русский народ — ленивый народ» (Абалкин), и не вызывают возмущения демократической прессы высказывания А.Коха: «Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут… Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна; этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил». Заметим, что этот человек является министром при президенте Путине!

Как совершенно справедливо отметила Ж.Касьяненко («Советская Россия» № 129, ноябрь 1998 года): «…всякий русофоб непременно оказывается антикоммунистом, хулителем тех 70 лет нашей истории, что и принесли стране славу мировой сверхдержавы» (выделено мной. — В.Б).

На упомянутом выше телевизионном канале Ml (Первый московский) шла некоторое время оригинальная, как утверждалось (но без основания), не имеющая аналогов в мировой практике, программа «Голая правда», где прогноз погоды обычно сопровождался стриптизом. В одной из передач этот стриптиз шел под музыку гимна Советского Союза со словами:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки великая Русь…

Заметим, что музыка гимна столь ненавистна правящим Демократам, что ее, уже с новыми словами гимна России, очень редко можно услышать на телевидении.

Сами же «юморящие» телеведущие глумливо называют гимн России «главной песней страны».

Демократы сочиняют и исполняют песню «Лишь бы не было гражданской войны» (Танич и Кобзон). При этом забывают, что гражданская война, развернутая режимом против русских, дает ежегодную убыль населения примерно в 1 миллион человек! Таких жертв не знает ни одна даже настоящая гражданская война (где в войне участвует не одна сторона!).

Буквально в любой текст телевизионные русофобы стараются вставить какую-нибудь гнусность. Вот идет информация о юбилее А.Блока, заканчивающаяся фразой: «Как это ни парадоксально, но Блок мог бы быть нашим современником и писать стихи о брежневском застое…»

Жванецкий как-то сказал: «С детства вот это: “стыдно — у кого видно”. На телевидении видно все. Конечно, все умеют ругаться. Да и что там уметь. Но не принято. Без объяснений. Не принято и все! Иначе не будет разницы. Между туалетом и телевидением. А мы все хотим, чтобы разница была. Но нужен рейтинг… И уже отдельные слова стали слышны… Появилось целое поколение, искалеченное КВНом… Этот юмор переодетых мужчин обрушился в количестве, которое уже пугает. Одно дело — то, что они говорят, но еще хуже — то, что они хотят этим сказать. Неужели так круто переменилась жизнь и так резко заголубело вокруг?» («ТВ Парк» № 45, ноябрь 2000).

И, наконец, главная мысль, высказанная Жванецким в адрес телевидения: «Но вы сейчас — власть. Вы создаете народ, которым уже потом командует президент».

Это тот самый случай, когда в шутке содержится огромное количество правды!

Хорошо сказал о современном состоянии русского вопроса Ю.Белов («Шейлок и Кузьма», «Советская Россия», 21.10.95): «Реакция наших либералов… на русский вопрос весьма напоминает реакцию им подобных на палестинский вопрос — пробуждение национального сознания выдается за национализм, равный фашизму. Это реакция применительно к собственной подлости. Подлости, запечатленной в политике геноцида по отношению к русскому народу и народам, связанным с ним многовековыми узами братства. Это политика торговли судьбами народов» (выделено мной. — В.Б.).

Но слова — словами, а в тюрьмах сидят люди, которых власти не считают политическими заключенными. В свое время в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена статья № 282 (Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды), которая используется в демократическом и «правовом» государстве только для запрета деятельности патриотических, в первую очередь националистических (русских) организаций.

Аналогичным целям служит и закон об экстремизме, под действие которого никак не подпадают русофобская деятельность и высказывания деятелей демократического режима страны.

Логика же такова: если ты сказал, что ты русский и как-то употребил слово «еврей», не прибавив эпитеты «гениальный, талантливый, знаменитый, непревзойденный и прочее», или если ты осудил сионизм, значит, ты антисемит, следовательно, разжигаешь национальную рознь!

Этот прием был опробован на учредителе газеты «Я — русский» А.К.Иванове, а также на В.Истархове — авторе книги «Удар русских богов», последнего после попытки конфисковать книгу в процессе нападения на издательство пытались обвинить по статье 282 УК Российской Федерации, что напоминает времена Средневековья, когда критика произведений автора заключалась в сожжении неугодных правящим слоям общества книг, по временам вместе с их авторами.

И вовсе не вина В.Истархова, что центральной идеей иудаизма, затронутого им, является идея избранности. Бог избрал евреев из всего человечества для выполнения на протяжении всей истории человечества особой, данной им Богом задачи. Авраам стал родоначальником евреев, и Бог пригрозил проклятием всем, кто злословит Его избранников.

Вот как о богоизбранности еврейского народа говорится в статье израильского журнала «Алеф» (1992 год):

«Еврей — не просто человек Еврей стоит вне мироздания…Эта особенность еврейского народа передается по наследству каждому еврею… Определение «человек» в его высшем смысле относится лишь к обладателям Божественной души» (цитируется по статье Митрополита Иоанна «Нераскаянное преступление» в книге «Самодержавие духа», «Надежда», Саратов, 1995).

Читаем газету «Дуэль» № 46, 2000, в которой опубликована статья «Путинские бандиты» с описанием нападения на редакцию национально-демократического журнала «Русский хозяин» группы неизвестных лиц в кожаных куртках во главе с подполковником милиции. При этом было похищено 6 тысяч экземпляров журнала и вынесено со склада более 50 наименований различных изданий.

Эта акция находится в полном соответствии с проводимыми властями действиями против националистических (только русских) организаций.

О фактическом запрете художественного фильма говорилось в статье газеты «Лимонка» (№ 157, ноябрь 2000): «скончался гениальный режиссер и сценарист Петр Луцик. Незадолго до смерти он удостоился высочайшей чести. После дикой истерики председателя Союза кинематографистов Михалкова последний и лучший фильм Луцика «Окраина» был фактически запрещен для кино- и телепоказа и распространялся только на видеокассетах».

Отметим, что сам Э.Лимонов находился длительный период времени в заключении. При этом по телевизионным каналам он упоминается только как Эдичка, «забывается», что он издает оппозиционную газету, имеет свою партию и такие публицистические произведения, как «Исчезновение варваров», «Дисциплинарный санаторий» и другие.

А вспомним попытку протащить через Думу обращение к президенту по поводу разгула антисемитизма в стране!

Недаром отражением состояния дел с русофобией в современной России является мрачный анекдот: судились еврей с армянином. Судье (русскому) дали десять лет!

Одно время по 1-му Московскому каналу шла специальная многосерийная передача «Жилище замечательных людей» (ЖЗЛ).

Помните такую советскую книжную серию «ЖЗЛ» — «Жизнь замечательных людей», которую издавала «Молодая гвардия» для знакомства читателей с великими учеными, деятелями русской и зарубежной культуры.

Теперь же телевизионная версия «ЖЗЛ», можно сказать, действует в соответствии с основными задачами:

— «В странах, называемых передовыми, мы создали безумную, грязную, отвратительную литературу…

— Вообще же наша современная пресса будет изобличать государственные дела, религии, неспособности гоев и все это в самых беспринципных выражениях, чтобы всячески унизить их так, как это умеет делать только наше гениальное племя» (см. «Протоколы сионских мудрецов»).

Кстати, до сих пор не уменьшаются усилия с целью «доказать» фальшивость этого документа, что могло бы быть сделано на основе принципов, изложенных в статье Ю.Мухина «Фальшивки», который справедливо пишет: «Мошенники очень часто упускают из вида элементарные вещи… а часто просто не понимают смысла атрибутов документа…»

Противники же признания подлинности «Протоколов», в частности, пишут: «Уникальное значение «Протоколов» заключается в том огромном влиянии, которое они впоследствии — хотя это и невероятно — оказали на всю историю XX столетия. Сомнений нет: «“Протоколы”, конечно, фальшивка/» (см.: Фридман М. Конечно, фальшивка! // Дорогами тысячелетий. М., Молодая гвардия, 1991). Здорово изложено?

Но, в частности, автомобильный король Генри Форд писал: «Эти “Протоколы” полностью совпадают с тем, что происходило в мире до настоящего времени; они совпадают и с тем, что происходит сейчас».

По «шестой кнопке» шла программа «Без протокола», где очередные «русские» ведущие Берман и Жиндарев как шавки хватали за штаны Александра Шилова, задавая ему вопросы по искусству и энергично возражая, когда Шагала, Петрова-Водкина, Гогена и Дали Шилов не назвал художниками, а в отношении первых трех отметил: «Здесь даже говорить не о чем».

А когда возражения ведущих становились особенно назойливыми, Шилов говорил, что если его пригласили на передачу, то людям, ее смотрящим, интересно узнать мнение его как художника об искусстве, а не ведущих эту программу.

Когда же Шилов сказал, что не верит в бога и не верит тем людям, которые мгновенно стали верующими, ведущие в страхе закатили глаза и чуть не упали в обморок: мол, как такое безверие возможно!

Но в процессе этого интервью Берман и Жиндарев вели себя почти пристойно по сравнению с тем, что позволяли себе Дуня Смирнова и Татьяна Толстая во время разговора по каналу «Культура» с Ильей Глазуновым в передаче «Школа злословия».

Эта программа организована так, что она постоянно прерывается закадровыми комментариями ведущих.

Если разговор с Шиловым больше шел об искусстве, то с Глазуновым по его инициативе — больше о политике. В частности, Глазунов сказал, что его творчество способствует повышению национального самосознания, что тут же вызвало Дунин закадровый комментарий. Обращаясь к Толстой, она сказала примерно так: вот ты проснулась утром, выпила кофе и начала заниматься подъемом национального самосознания, потом пошла на рынок и купила курицу…

Такими бредовыми комментариями был насыщен весь закадровый текст обеих ведущих. При этом как во время разговора, так и за кадром, ими использовались выражения: «Это чушь собачья… Вы мне будете впаривать… Про что мы с ним говорим?.. Как у него совмещается — с одной стороны монархист, с другой — народный художник?.. С упорством идиотки задаю один и тот же вопрос… У вас в голове больше путаницы, чем у меня… Я за вами не успеваю думать…»

И, видимо, заключительные слова Глазунова, сказавшего: «Россия должна подняться с колен… будем любить Россию, тогда мы докажем, что мы, русские», вызвали закадровый Дунин комментарий: «Я не понимала, про что идет речь».

Если в желтой прессе достоинством является непонимание того, «о чем речь», то надо ожидать, что вместо Дуни мы скоро увидим просто обезьянку, ведь обезьяна будет не только не понимать о чем речь, но и слов, которыми эта речь ведется.

Совсем недавно по одному из телевизионных каналов после рекламы тараканов шел сюжет: стальной шар, на котором написано «День», проламывал кирпичную стену и появлялась надпись: «Ежедневная газета нового поколения». Все это, видимо, должно было символизировать взлом сознания «нового поколения» очередной желтой газетой.

Создается впечатление, что эта цветная газета общего желтого тона гораздо больше заслуживает другого, столь же короткого названия — «Гнусь». Рассмотрим только несколько примеров из текстов газеты. Правда, вскоре газета «День» исчезла с прилавков, но появилась «Жизнь».

Вот «очень душевная» статья про Оксану Федорову под названием «Экс-мисс Вселенную в юности называли “индюшкой”».

Отметим, что можно по-разному относиться ко всякого рода демократическим конкурсам, но, если вы, господа хорошие, играете в эти игры, то хотя бы порадуйтесь, что русская милиционерша Оксана Федорова стала носительницей звания «Мисс Вселенная».

И без сомнения, заслуживает уважения ее отказ от этого титула, который обязывал ее к участию в разного рода мероприятиях, по временам, чрезвычайно гнусных и противных человеческому достоинству.

И она не потерялась в России, ведя на телевидении детскую передачу.

В связи с этим вспоминается случай: сколько-то лет назад на конкурсе «Мисс Шарм» третье место заняла еврейка, тогда сидящие у телевизора соплеменники очень обрадовались — «Наша победила!».

А в активе у русской победительницы — хорошая учеба в школе, отсутствие «мальчиков» и страсти к наркотикам, твердое желание исправить свою фигуру; окончание школы милиции и университета МВД, что позволило ей стать к двадцати четырем годам капитаном милиции, и, наконец, отказ от участия в различного рода шоу-кампаний в качестве «Мисс Вселенной».

Все это послужило поводом к абсолютно гнусной статье в газете «День», ныне эта желтая газета называется «Жизнь», поскольку победила не «наша».

Небольшая цитата: «В школьные годы Оксана проявляла бешеную активность: участвовала во всех конкурсах, играла в спектаклях, записывалась в кружки. И никогда не входила в класс с невыученными уроками. А если чего-то не понимала, наизусть заучивала целые параграфы.

«— С интеллектом у нее были проблемы, — вспоминает Алексей Макеев, одноклассник Оксаны. — Поговорить с ней в принципе было не о чем. Но память отменная — запоминала страницами. Мы этим частенько пользовались и постоянно списывали у нее домашние задания».

Но если у этой «тупой» ученицы упомянутые двоечники-интеллектуалы «постоянно списывали», что же они имели в виду под словом «интеллект»? Собственную тупость?

Другая «подруга» говорит об Оксане: «..На ее месте могла оказаться любая из нас», — и делается намек на то, что и в школу милиции Оксана пошла только для того, чтобы иметь под рукой как можно больше мужиков, так как долгое время лица противоположного пола не обращали на «индюшку» внимания, и газетная обезьяна старательно записывает эти беспочвенные мечтания, лишь бы очернить Оксану.

Но если эта статья полна разного рода гадостей, то в другой автор еле сдерживает слезы умиления. «Неизвестные подробности из жизни дочерей Путина» называется она. «Президент всерьез опасается за безопасность Маши и Кати. Совсем юные девочки, которые вряд ли смогут постоять за себя в критической ситуации, представляют собой слишком желанную мишень для тех, кто ненавидит Пугина и все, что с ним связано…» (выделено мной. — В.Б.). Как хорошо, что хоть чьей-то безопасностью озабочен наш президент.

Одна из учительниц умиляется: «Как-то я пришла в гимназию в новом платье, с эффектной прической. Иду по школьному коридору и слышу возглас Маши: «Какая красивая тетя!..» А однажды сижу и проверяю тетради во время переменки. Вдруг кто-то меня в щеку — чмок! Смотрю — Маша! За все годы педагогической работы я никогда больше не сталкивалась с таким отношением учеников ко мне…»

Дальше идет раздел «Путин — хороший отец»: «…Так, может быть, российский президент поступает правильно, ограждая до поры до времени своих дочерей от полного соблазнов внешнего мира? Может быть, и так. По крайней мере, ясно одно: Путин — хороший, а главное любящий отец» (курсив мой — В.Б.).

Вспомним, что писала Светлана, дочь И.В.Сталина, у которого, как и у нашего президента, тоже были враги, а, возможно, их было даже больше: «.. за мной по пятам в школу, из школы, и куда бы я ни пошла, на дачу, в театры, следовал (не рядом, а чуть поодаль) взрослый человек, чекист. Ему надлежало меня «охранять» От кого? От чего? (курсив мой. — В.Б.).

«Я была уже на первом курсе университета и умоляла отца «отменить» этот порядок, сказав, что мне стыдно ходить в университет с этим «хвостом»… Так лишь в семнадцать с половиной лет я получила право ходить одна в университет, в театр, в кино и просто по улицам…»

Это был декабрь 1943 года в Москве!

Заметим, что семнадцатилетняя дочь такого отца могла ходить одна и совершенно безопасно по ночным улицам военной Москвы, в то время, как современный демократический режим создает условия для убийства больших чиновников прямо в центре Москвы и среди белого дня! Поэтому не вызывает удивления тот факт, что дочери Путина любят отдыхать на вилле Берлускони:

Италия — она прекрасна,

И дочерям здесь безопасно!

Дальше Светлана пишет: «Отец обычно не допекал меня нотациями или какими-нибудь нудными придирками. Его родительское руководство было самым общим — хорошо учиться, больше бывать на воздухе; никакой роскоши, никакого баловства» (курсив мой. — В.Б).

Все ясно?

В 2002 году прошел рекламный ролик новой телевизионной компании, и было впечатление, что ведущих туда набирали в соответствии с пятым пунктом старой советской анкеты — Русских почти не видно, правда, фамилии с окончанием на «ев» и «ов» имеются.

Уже первые передачи показали, что на этом канале мы достаточно «нахлебаемся киселя», насмотримся и наслушаемся Киселева, не перестанем любоваться Марианной Максимовской и с удовольствием увидим, что Соловьев перестал совмещать «политику и шансон», а отдается теперь только политике.

Помните шансонетку Соловей из всемирно известной оперетты? И действительно, политика правящих кругов России только и заслуживает кабацко-опереточного освещения их подпевалами-шансонетками мужского и женского вида, о мужском или женском поле здесь говорить не приходится, ибо по Александру Сергеевичу Пушкину:

Все изменилося под нашим зодиаком:

Лев козерогом стал, а дева стала раком.

Здесь был и Осокин с проникновенньм и правдивым взглядом профессионального лжеца, а дебильная программа «За стеклом», продолжаемая на шестом канале стараниями Ольги Шелест, представляла, видимо, большой интерес для любителей смотреть в замочную скважину.

Предсказанием погоды на канале одно время занимались «смешные» куклы — Цельсий и Фаренгейт. Последний как-то сказал: «Профессор Цельсий, как бы мне хотелось предсказывать погоду где-нибудь на Гавайях или Таити!» Может быть он отразил мечту всего коллектива канала? Может быть, стоило им вещать только там? А, может быть, так оно и вышло, так как их что-то не видно на экране.

В один из дней отмечалось тридцатилетие великого события — выезда Иосифа Бродского из Советского Союза, но почему-то никто так и не вспомнил его бессмертное, имеющее отношение к современному международному и внутреннему положению (см. «Континент», 62,1990:

Над арабской мирной хатой

Гордо реет жид пархатый.

Или:

Жизнь — она как лотерея.

Вышла замуж за еврея.

Довели страну до ручки.

— Дай червонец до получки!

Сочетался с нею браком.

Все равно поставлю раком.

Эх, Цусима-Хиросима!

Жить совсем невыносимо…

Последнее особенно актуально в свете желания президента поделиться с японскими друзьями российской территорией. И еще одно ультрасовременное:

В этих шкарах ты, как янки.

Я сломал ее по пьянке.

Был всю жизнь простым рабочим.

Между прочим, все мы дрочим.

И лобзают образа

С плачем жертвы обреза…

О современной молодежи:

Что попишешь? Молодежь!

Не задушишь, не убьешь.

Но что больше всего волнует людей, делающих программы на телевизионном канале? Думаете, рост цен, обнищание народа, разгром системы образования, науки или подписание президентом акта о безоговорочной капитуляции России? Ничуть не бывало. Самая большая проблема — это рост «экстремизма». Именно этой проблеме была посвящена большая передача с участием демократов, уровня Прошечкина.

В эти же дни по «ТНТ» шел американский фильм «Лучшие из лучших-4. Без предупреждения», в аннотации к которому говорилось: «Боевик. Русская мафия выкрала компьютерный диск, используемый казначейством США для производства денег, а также грузовик со специальной бумагой».

В этом фильме после удачно проведенной операции, когда русский мафиози с типично иудейской внешностью высоко оценил качество украденной бумаги, остальные «русские» с восторгом закричали: «Цимес!». При этом вспомним, что «русскими» называют евреев из Советского Союза и России, живущих в США. И думается, не подготовил ли к показу этот фильм какой-нибудь случайно и тайно пробравшийся на ТНТ юдофоб?

За американские же ценности в фильме с «русской» мафией борются чернокожий детектив и китаец «господин Ли», проявляющий чудеса ловкости и храбрости: когда один из мафиози (Юрий), избитый и хромой, догоняет взлетающий транспортный самолет и забирается в его открытый люк, «господин Ли» со стрелы подъемного крана успевает забросить бомбу в открытый отсек шасси летящего самолета.

Но «гвоздем» программы стал показ итогов десятилетнего пивного воспитания молодежи российской демократией в духе «футбол — национальная идея», в духе «Голосуй, а то проиграешь» — беспорядков в центре города, спровоцированных, как утверждают некоторые свидетели, действиями ОМОНа. В пользу этой версии говорит несколько моментов:

— ни один телевизионный канал не показал начала беспорядков, хотя телекамеры все фиксировали, и в данном случае телевизионные демократы, как это было проделано неоднократно с патриотическими митингами и демонстрациями, оказались верными традициям искажения действительного хода событий;

— ни один телевизионный канал не показал милиционеров, стрелявших, как говорят телевизионные комментаторы, в воздух;

— беспорядки начались еще до пропущенного российской командой гола, а ни один нормальный футбольный фанат не позволит, чтобы его отвлекали от игры разного рода хулиганствующие элементы;

— в случае же возможных эксцессов вмешательство полицейских сил и могло привести к массовому стихийному сопротивлению. И здесь оказалось, что иметь дело с молодежью, это не бить безоружных пожилых людей и детей на митингах оппозиции и, допустим, при разгроме палаточного лагеря у Останкино.

Еше один интересный момент, на который не обратили, или не захотели обратить внимание демократические средства массовой информации. — объекты, в которых были разбиты витрины: это дорогие магазины, кафе (в том числе и бывшая филипповская булочная) и банки.

Не были разбиты ни витрины салона красоты, ни книжного магазина «Москва», хотя стекла в находящемся в этом же здании Банка Москвы были выбиты; досталось также и министерству транспорта, хотя рядом стоящее здание министерства по чрезвычайным ситуациям не пострадало.

Хорошо, что в центре Москвы нет бензоколонок, а то московские власти могли бы почувствовать результаты повышения цен на бензин, которое происходит вопреки сравнительно недавним заверениям, что в Москве имеются большие запасы бензина, следовательно, цены на него не будут повышаться.

О самом же россиянском футболе говорить много не приходится: какова страна, такова и команда, вообще, на что может рассчитывать страна, президент которой все время получает по физиономии от своего американского «друга»?

Провал же идеи «Футбол — национальная идея» особенно ярко проявился осенью 2004 года, когда сборная команда страны проиграла с невиданным счетом 1:7.

Демократическими средствами массовой информации это поражение было воспринято как катастрофа национального масштаба.

Но, если в списке команд мира сборная России занимает 33 место, то сама страна по всем остальным показателям: Уровню жизни, ее продолжительности и по ряду других показателей, определяющих заботу государства о своих гражданах, занимает 80—90-е места в мире. В то же время, государство вышло на передовые позиции в мире по уровню преступности, коррупции, безработицы и прочего.

Эти моменты никак не интересуют свинско-демократические средства массовой информации, в репортажах которых ничего не говорится о росте промышленного производства в стране по причине отсутствия такового, зато многачасовые программы посвящены другим фабрикам — «фабрикам звезд», готовящим из бездарей кривляющихся и поющих под фонограмму шоу-марионеток.

Но какова страна — таковы и ее интересы, а тем, кто не доволен увиденным, говорят: «А ты не смотри!»

Характерной же чертой демократической России является то, что в ней как-то очень своевременно происходят разного рода катастрофические события: надо было избрать президентом страны помощника жулика Собчака, и взрываются дома; надо принять закон об экстремизме, а при этом недостаточно сидения в тюрьме Лимонова, и происходят молодежные беспорядки.

Или, как говорилось в одном фильме-сказке: «Наконец-то на нас обрушилась долгожданная беда., или счастливый случай — горит царский дворец».

В результате, московские власти дают оценку итогов демократического воспитания молодежи в пивном и концертноплощадном духе: «Это не болельщики, а невоспитанные люди», а вице-мэр Шанцев заявил: «Надо с этим жестко кончать». Есть и другая, воровская, характеристика, которую дают отцы современной московской демократии, этой воспитанной ими демократической молодежи — «отморозки»

Теперь хозяева города думают о восстановлении народных дружин как средства борьбы с современным хулиганством и бандитизмом. Но для этого дружины надо хотя бы как-то вооружить, на что, естественно, хозяева города никогда не пойдут, а направят безоружных людей против вооруженных этой же демократической властью бандитов.

Но вернемся к телевизионному рассказу об этих событиях, где не было их анализа в свете оценки итогов демократического воспитания молодежи, не сделано основного вывода как в пьесе В.Маяковского «Клоп»: «За что боролись?.. За что убили государя императора и прогнали господина Рябушинского?» Или: «За что боролись, на то и напоролись».

Другой сюжет — группа «Балаган-Лимитед» исполняет «Что стоишь, качаясь, тонкая рябина?». При этом одна из исполнительниц, Светлана Смирнова, пляшет, используя жесты еврейского народного танца

Уже давно установилась мода: выступающие «великие» артисты любят поговорить со зрителями, порассказать о себе, порассуждать о жизни. Вот в Воронеже со своей программой «Грязные танцы» выступает «заслуженный артист» Боря Моисеев, который после нескольких «спетых» песен заявляет: «Я нисколько не стесняюсь своего статуса Главного петуха России» («Жизнь», № 265, 2004).

Видимо, недалек тот день, когда ведущий будет представлять исполнителей: «Заслуженный Петух Российской Федерации», или «Выступает дуэт (трио или квартет) лесбиянок», или «На сцене Народный Импотент Республики»… Хотя последнее в большей степени касается политических деятелей страны.

Вроде бы русский певец Александр Малинин на НТВ с огромной радостью исполняет «Семь сорок», а вокруг него пляшут «знакомые все лица» — Горбачев, недавно похоронивший любимую жену, Черномырдин (кстати, в одном из процессов по ритуальным убийствам христианских детей в качестве свидетеля выступал Янкель Черномордин см.:

В.Даль. Записки о ритуальных убийствах). Далее пляшут Новоженов, Хакамада, держащийся за сердце Маслаченко и другие, уже совершенно типичные, лица демократической национальности.

В другом видеоклипе А.Малинин поет псевдорусскую песню в русской избе, на окне которой стоит девятисвечник, выставляемый даже на площади Пушкина по случаю еврейского праздника «Ханука». Что это, природная глупость певца, влияние его еврейской жены или большие деньги?

По телевидению идет вроде бы хорошая передача про службу спасения. Рассказывается о случае, когда маленький мальчик запер маму в мороз на балконе, а текст звучит примерно так: ее вовремя спасли, и маленькому садисту на сей раз не удалось превратить маму в генерала Карбышева. Тонкий «юмор», не правда ли?

Когда же мы, наконец, начнем понимать, что с нами творят?

Похабелки

Чрезвычайно яркий пример работы демотелевидения дает программа «Мыло», одно время в шутовском исполнении С.Конеген шедшая на телевидении.

И здесь дело вовсе не в избранном ею образе, а в том, что она показывает, как работают демократические представители телевизионной «второй древнейшей профессии» (просьба не путать с первой — проституцией, хотя демократическая практика говорит о близости этих профессий).

В этой программе используется стандартный демократический прием — с каким-то человеком записывается интервью, он отвечает на вопросы, а затем монтируются совершенно другие вопросы, в результате чего отвечающий выглядит в глазах телезрителей полным идиотом.

Такой фокус и был проделан в программе «Мыло» накануне московских мэрских выборов с известным демократом С.Кириенко: сначала он и его сторонники представляются шенками, а затем идет такой текст: «Правда, дрессировщик у них никудышный, Глеб Павловский, распустил щенят, но чего не простишь таким обаятельным шалунишкам».

С.Конеген. Сергей Владиленович, я надеюсь, вы понимаете, ваш обаятельный щенячий имидж так импонирует посетителям нашего зоопарка. Я надеюсь, в роли московского мэра вы не разучитесь вилять хвостом и есть с рук ваших хозяев?

С.Кириенко. Я действительно последнее время разгребаю чужие долги…

С.Конеген. Главное — не перетрудитесь. Посетители беспокоятся, не слишком ли много вы едите сладкого?

С.Кириенко. В общем, да… в общем, да. Я не хотел бы поддаваться на соблазн критики. Это сейчас очень заманчивая вещь…

С.Конеген. Однако не скажешь. В свое время, вы помните, наш ветеринар предписал вам строгую диету, но вы тем не менее лопаете сладкое.

С.Кириенко. Вы спрашиваете, нравится ли мне это? Мне это не нравится. Я бы с удовольствием занимался чем-то другим…

В заключение идет примерно такой текст: «Подрастает, подрастает в нашем зоопарке достойная смена городской власти…» И дальше: «В нашем приемнике мы сможем приютить каждого, вне зависимости от масти, родословной, диагноза и даже наличия московской прописки, прибегайте, будем рады!»

Посмотрев это, понимаешь, что если уж демотелевизионщики допускают такое скотство по отношению к своим единомышленникам, то им, естественно, нет удержу в отношении тех, с кем они пытаются отметить день согласия и примирения, в отношении тех, кого они травили и кого подстрекали убивать в октябре 93-го года.

Но после просмотра этого материала возникают и следующие мысли:

1) если уж «достойная смена городской власти» воспитывается в зоопарке, то какова сама власть?

2) московские избиратели квалифицируются как посетители зоопарка, которые вынуждены смотреть на художества московского зверинца, платя за это деньги из собственного кармана и не имея возможности никоим образом вмешаться в действия властей.

3) то, что демократы сотворили со страной и ее народом под мудрым руководством С.Кириенко в августе 1998 года считается детской, щенячьей шалостью, следовательно, как утверждает наша производительница «звезд» Алла Борисовна: «То ли еще будет, ой-е-ей!»

Вообще, создается впечатление, что на демо-телевидении работают сплошные садисты и маньяки, для которых трупы и убийства — единственный свет в окошке, источник кладбищенского юмора.

Вот по одному из каналов идет сюжет «о знаменитых Местах Петербурга», в данном случае, о канале Грибоедова, и симпатичная ведущая с постоянной радостной улыбкой на лице говорит: «…Именно этот мрачный дворец на Екатерининском принял простреленные трупы людей, убитых по адресам канала Грибоедова — путь на кладбище всех убитых знаменитостей на гранитных берегах канала лежал через Екатерининский, дом 10» (в кадре — дом с вывеской «Бюро судебно-медицинской экспертизы»).

Подобные сюжеты являются источником вдохновения не только телевидения и газет, вроде «МК», но и современных демократических «поэтов».

Рассказывает Владимир Вишневский — «живой классик одностиший», страдавший комплексами «семитства, бедности, тонких немускулистых рук, чего угодно», и к воспитанию которого приложила руку мама: «…По субботам, когда мы с ней пили кофе, я читал из «Московского комсомольца»: «Сорокавосьмилетний временно не работающий выпивал с матерью-уборщицей… Расчленил в результате в сосиску». А ты говоришь, я плохой сын. Шутили от души…»

После этого рождается о друзьях: «Все те же лица, мягко говоря…» (фото с Виктором Шендеровичем, Игорем Иртеньевым и Львом Новоженовым).

Вот такие, мягко говоря, «лица» мы постоянно видим на телеэкранах, в демократических газетах и журналах, слушаем и читаем их кладбищенско-похабельный юмор.

Сами же о себе они ужасно высокого мнения и считают, что, допустим, Регина Дубовицкая может из любой курицы сделать артистку, как сказала о ней, видимо бывшая курица, Клара Новикова.

Идет праздничный телевизионный концерт, в зале сидят сытые и гладкие мамы и папы, заплатившие за билеты не одну сотню рублей, и с удовольствием смотрят на веселеньких деток, которые со сцены ангельскими голосами поют написанные взрослыми шоуменами похабелки на темы песен бывшего счастливого детства,' которое современным детям не довелось увидеть:

Солнечный круг, небо вокруг,

Это рисунок мальчишки,

Он на листке нарисовал

И на Арбате продал.

Пусть всегда будет солнце…

Другой куплет на мотив бывшей шутливой детской песенки, которая раньше звучала так:

Папа у Васи силен в математике,

Учится папа за Васю весь год.

Где это видано, где это слыхано?

Папа решает, а Вася сдает!

В демократическом же варианте песенки речь идет о том, что папа кормит семью, собирая пустые бутылки, школьник сын ему помогает, а итог «шуточного» куплета таков:

Вася находит, а папа сдает!

Или: «Спасибо товарищу Путину за наше счастливое детство!»

В этом плане совершенно безобидными являются песенные тексты вроде этого:

У меня мурашки

От моей Наташки…

У нормального телевизионного зри геля действительно по коже мурашки от подобной телевизионной какашки.

Первомайский подарок от телеканала «СТС»: короткий похабельный фильм под названием «Муть», «поставленный» по роману М.Горького «Мать». Это новое название выбрано не случайно, так как отражает характер всей современной демократической литературы.

Суть же похабелки сводится к следующему: Ниловна приходит к сыну в камеру, видит его окровавленное лицо и восклицает: «Они били тебя? Сатрапы, душегубы, держиморды, Убинцы! Как же можно так над человеком-то издеваться? Ну, скажи хоть словечко матери!»

В ответ плачущий Павел с физиономией современного демократического дебила сквозь слезы говорит: «Вы мать, вашу мать, когда в следующий раз в хлеб напильник запекать будете, так предупреждать же надо, мать!»

На этом «юморной» «фильм» и заканчивается. Смешно?

В то же время для ублажения пенсионеров по телевидению показывают фильм «Цирк», там все вроде бы хорошо, Орлова с воодушевлением поет «Широка страна моя родная…», но из текста песен демократическая цензура изъяла крамольные куплеты:

За столом у нас никто не лишний,

По заслугам каждый награжден.

Золотыми буквами мы пишем

Всенародный Сталинский Закон.

Этих слов величие и славу

Никакие годы не сотрут:

Человек всегда имеет право

На ученье, отдых и на труд!

Видимо, демократы поступили правильно, изъяв эти слова: не надо лишний раз напоминать простым «россиянам», от какого тоталитарного прошлого их избавили неустанные заботы демократических реформаторов!

Пара аннотаций к фильмам из журнала «ТВ-Парк»:

«.. Заводила и приколист Ван Уайлдер учится в колледже уже седьмой год и не собирается его заканчивать, ведь он звезда местной тусовки. Кажется, что кайфу не будет конца, но однажды Ван-старший перестает платить за учебу сына…»

«…Комедия о студенческих нравах престижного колледжа, где веселятся до упада, пьют по-черному и трахаются до потери сознания…»

Впечатление такое, что на телевидении «до потери сознания» в моральном и культурном планах «трахаются» наши телевизионщики.

Целью же работы этих «юмористов» является превращение «дорогих россиян» в скотское подобие этих «юмористов»!

Одним из направлений свинской пропаганды является также халдейщина; рассмотрим это явление.

Халдейщина

«Халдеи — семитическое племя, утвердившееся в конце 2-го тысячелетия до н. э. на берегу Персидского залива, к югу от Вавилонии… В 626–538 гг. до н. э. в Вавилонии утвердилась Халдейская династия. Позднее халдеи ассимилировались с вавилонянами» (Малая Советская Энциклопедия. М., 1960).

Но ниже речь пойдет не о халдеях, а о халдейщине — термин этот новый, но характеризует он явление далеко не новое, родился он после просмотра интервью известного в советском прошлом фотожурналиста Халдея.

Характеризует этот термин людей чрезвычайно известных при советской власти, преданно ей служивших и отмеченных высокими премиями и наградами, а теперь плюющих в свое прошлое и рассказывающих о том, как их «притесняли».

И это не обязательно, как у Халдея, были притеснения по «пятому пункту», это могут быть и люди с типично русскими фамилиями, зачастую находящиеся под влиянием своих ближайших еврейских родственников, в первую очередь жен.

Крайняя неблагодарность к власти, их вскормившей, проявляется, допустим у бывшего знамени советского спорта, а ныне «фермерши» и доверенного лица президента на выборах Ларисы Латыниной.

Да и почти вся «демократическая» общественность, ранее безбедно существовавшая при социализме, вдруг оказалась страдалицей по «пятому пункту».

И идут бесконечные рассказы о том, как мало получали за концерт бывшие мастера советской культуры, неплохо успевшие нажиться при советской власти и ныне проедающие накопленный моральный капитал.

В интервью телепрограмме В.Кожинов, говоря о современной экономике, сделал абсолютно правильное замечание — современный российский режим проедает (добавим, и разворовывает) все то, что было создано и накоплено предыдущими поколениями, начиная со сталинского периода.

Точно так же, люди прославленные советской властью, такие как И.Кобзон, М.Ульянов, Л.Зыкина, деятели искусства более мелкого масштаба, ныне вспоминают о прошлых временах в мрачно-коричневых тонах.

М.Ульянов, даже снявшись в фильме С.Говорухина «Ворошиловский стрелок», казалось бы, этим заявил о своем возврате на позиции русского патриота и гражданина — ан нет! Одновременно он участвует в «интеллигентской» сходке у президента, где собрались люди, о которых нельзя говорить как об «интеллектуальной элите», как нельзя «элитой» называть главарей воровских малин (кстати, в одной из детских телесказок говорилось, что злая мачеха Белоснежки «тратила народные деньги на кремы и лосьоны»).

Даже любимый И.В.Сталиным и НКВД организатор физкультурных парадов Игорь Моисеев по случаю собственных юбилеев рассказывает одну и ту же «жуткую» историю.

Его однажды вызвали в Москву с гастролей двумя правительственными телеграммами, купили билет в вагон первого класса, где он ехал в обществе отдохнувших генералов.

Сколько же страха он натерпелся„когда его встретили чекисты, посадили в шикарный открытый автомобиль и привезли сначала домой, а потом на Лубянку!

Здесь он вошел в комнату, где сидели крупные чины, и его представили как «начальника» физкультурного парада общества «Динамо». Вот какой был ужас!

Но мастер танца не отмечает очень важную деталь: его знаменитый ансамбль был создан в 1937году.

Даже любимый поэт всей советской детворы и автор слов Гимна Советского Союза С.Михалков, получив орден от «отца нации», с радостью сказал, что и он теперь удостоен демократической награды, хотя его сыновья уже давно эти награды заслужили (может быть, выслужили?).

Но все-таки наиболее выпукло это явление (халдейщина) проявилось в высказываниях самого знаменитого фотожурналиста сталинского периода — Халдея.

По одному из каналов немецкоязычного телевидения в Европе было показано интервью пожилого человека с воспоминаниями о его жизни и деятельности. Надо сказать, что в соответствии с рекламой, человек, имеющий в Европе спутниковую антенну, может смотреть 50 программ.

Вот по одной из них и прошел длительный рассказ (с русским текстом и титрами на немецком языке) о советском фотографе. А так как, по словам Бабы-яги из сказки «Перышко финиста Ясна-Сокола», «прежде тут русского духу видом было не видать, слыхом не слыхать, а нынче русский дух по вольному свету шатается, воочью является», — то можно оценить все то, что рассказал Халдей.

Люди старшего поколения, да и все, интересующиеся недавней историей Советского Союза, помнят Халде# как автора знаменитых (зачастую всемирно известных) фотографий.

Вот фотография участников Потсдамской конференции, на которой В.М.Молотов, наклонившись к И.В.Сталину говорит что-то. Вот серия фотографий с Нюрнбергского процесса над военными преступниками, в том числе знаменитые фотографии: Г.Геринг на скамье подсудимых и он же крупным планом, закрывающийся руками от советского фотографа.

Вот фотография, сделанная во время физкультурного парада в Москве уже после войны, — на ней И.В.Сталин в белом кителе поддерживает на парапете мальчика, вручившего ему цветы.

В телематериале Халдей подробно рассказывает о том, как эти фотографии были сделаны, вздыхая при этом и демонстрируя хорошее знание нелитературного языка.

Из этих воспоминаний следует, что он был единственным советским фотографом, которого допустили к съемкам на Потсдамской конференции, и многие армейские фотографы спрашивали его: «А почему выбрали именно тебя?» И он, со всей прямотой, как в телевизионном интервью почему-то не ответил: «Потому что еврей».

Но именно поэтому, как следует из телематериалов, он был уволен из редакции газеты «Правда» с формулировкой «за космополитизм», по которой одновременно с ним было уволено четверо русских. И здесь фотомастер вдруг говорит, что в то время (1948 год) нельзя было просто уволить человека за то, что он еврей.

Далее в тексте телепрограммы идет явная ложь: Халдей говорит, что написал письмо на имя М.Суслова и не получил ответа. Комментатор же показывает довольно бегло ответ М.Суслова Халдею, где можно разобрать текст: «Тов. Халдею не запрещается работать в печати…» с комментариями: «Халдею было запрещено работать в печати». После этого эпизода фотограф работал в журнале профсоюзов и, по его выражению «снимал танцы-шманцы».

После этого следует рассказ Халдея о том, как тяжело живется еврею в России — с показом крупным планом записи в паспорте: «еврей»; и он исполняет на скрипочке любимую бабушкину мелодию — то ли «Плач по Израилю», то ли «Плач Израиля» — и просит авторов фильма подать ему в кепочку милостыню задаваемое интервью.

Кончается же фильм кадрами митинга, где женщина средних лет, видимо, прочитав Э.Тополя, говорит, что все беды России — от евреев.

Вот такая идет российско-германская пропаганда, в русле которой по одному из европейских каналов был показан фильм «Раввин на Диком Западе», где единственным порядочным человеком был раввин, несущий свет святой истины и свои национальные танцы даже в индейские племена.

В конце фильма, после убийства раввином одного из бандитов, раввин вместе с грабителем банков прибывает в Сан-Франциско, но считает для себя невозможным вступить в должность, так как: «Я беспокоился о книге больше, чем о друге», на что грабитель ему отвечает: «Я грабитель банков, а ты раввин, ты не можешь валяться в грязи!»

Когда же еврейская община узнает о приезде раввина, то между видными евреями происходит следующий диалог:

— Давайте выпьем!

— Подождите, подождите, а кто платит?

— Возьмем деньги из фонда на строительство!

Когда же брат убитого раввином бандита предлагает честный поединок, а раввин отказывается стреляться, то в дело вмешивается грабитель банков и все улаживает.

Раввину же остается только сказать: «Кто-нибудь, пожалуйста, покажите этому бедному разбойнику дорогу из города!» После чего раввин женится на дочери самого крупного банкира, правда, вместо обещанной ему заранее старшей дочери получает в жены младшую. Очень поучительный, с точки зрения еврейских средств массовой информации, фильм!

Еще раз вспомним, что этот фильм шел по германскому каналу, но пришел и на нашу улицу «светлый праздничек» — по каналу ОРТ для россиянского зрителя был показан этот фильм под названием «Парень из Фриско»!

Вот вам еще один пример работы российских халдеев! У читателя может сложиться довольно мрачное представление о положении русского человека в информационном поле свинской пропаганды, но здесь надо вспомнить теперь уже русскую пословицу:

«Не заслонишь солнце рукавицей, не убьешь молодца небылицей».

«Культурная революция»

«И швец, и жнец, и в дуду игрец» — это выражение очень подходит к человеку, который возглавлял несколько лет остатки «культуры» в демократической России, звался ее министром, а теперь возглавляет какой-то «культурный» департамент. Поэтому в дальнейшем изложении он будет именоваться как «министр», имеющий простую славянскую фамилию Швыдкой.

В программе «Без галстука» как-то шел разговор о нашей культуре, о жизни и деятельности ее руководителя, как с самим культурным министром, так и с его женой.

Будущего руководителя в семье учили; «Мишка, все умей, но ничего не делай», но Михаил Швыдкой, как в песне: «мудрых преподавателей слушал я невнимательно», решил делать все — он и министерством рулит, и собственным автомобилем управляет, ведет передачи на телевидении, преподает в институте (или очередной академии?), участвует в разного рода комиссиях. То есть на все у Швыдкого хватает времени.

Но жена говорит, что однажды он пришел в одиннадцать часов вечера домой и пожаловался на плохое самочувствие; оказалось, он просто ничего не ел в течение дня. Вот как плохо у нас приходится жить правительственным чиновникам, некому даже проследить за их здоровьем, которое гробят они, осуществляя очередную реформу, или, скорее, «культурную революцию».

Кстати, так и называется телевизионное шоу Швыдкого.

Мечта министра — культура должна сама себя кормить, а не сидеть «на лагерной пайке», получая из рук государства трехразовую похлебку. И сам министр личным примером указывает путь нашим библиотекарям, музейным работникам и другим категориям работников культурного фронта.

Все это напоминает историю, когда один руководитель института систем управления, доктор наук, в горбачевское уже время на все просьбы сотрудников о повышении зарплаты отвечал: «А вы защищайте диссертации, как я!» При этом заметим, что он один во всем институте имел докторскую степень.

И министр зарабатывает, где только может, и если станет известно, что он вместо личного шофера получает зарплату, крутя баранку автомобиля, это никого не удивит.

Естественно, министр ходит в театры, но в правительстве России не один культурный министр ходит туда, у нас все правительство такое, но Швыдкой особенно отметил культурность нашего президента, который не только посещает консерваторию, но и не чужд дзюдо. Это, считает культурный министр — «шанс для страны», правда, не говорит, какой и для чьей!

Но самым главным достоинством министра является то, что по словам жены, «он не берет взяток». Весьма странное достоинство, казалось бы нормой деятельности любого государственного служащего должна являться устойчивая привычка — взяток не брать, но еще со времен Гавриилы Попова установилась почти законная традиция — считать взятки просто подарками.

Наш министр любит пошутить и считает, что «серьезные люди угробили страну», видимо, думая, что шутники и похабельщики страну возродят, недаром же президент назвал Жванецкого в числе «наших ракетоносителей».

Поездки же по стране наводят министра на мысль, что «мы плохо представляем нашу страну», что под влиянием телевидения меняется фольклор (другой фольклор — «с ящика»), но, несмотря на это, в ней идут «очень интересные живые процессы».

Естественно, в домашнем разговоре с министром в присутствии его детей и внучки не затрагивалась любимая тема министра — возможность и необходимость использования «ненормативной» лексики в средствах массовой информации.

Как следует из этой передачи, у министра имеется мечта, но это не повышение культурного уровня населения страны, не создание нормального телевидения «с человеческим лицом», не возрождение гуманного кинематографа, не создание «цивилизованных» форм существования работников культуры, а это — создание телевизионного политического шоу (но не такого, как у Шендеровича), после того, как он, утомленный министерскими делами, от них отойдет.

Сразу же заметим, что, видимо, государственная занятость не позволила осуществиться голубой мечте министра: после ухода с этого поста он продолжает «Культурную революцию» в лишенной культуры стране.

А пока мы смотрим по телевизору разного рода концерты из московских залов, где одни и те же исполнители, которых скромно называют «звездами», тасуются как карты в шулерской колоде, да так, что все время выпадает одна и та же масть.

Очень показательным в этом смысле был концерт хора Турецкого, в свое время изгнанного из синагоги. Концерт этот был просто интернациональным, но все, даже русские и украинские песни исполнялись с еврейским оформлением и прононсом.

Так, если это была песня на украинском языке, то припев звучал: «Шалом»; в еврейско-музычной аранжировке спела русские песни Кадышева, в концерте вместе с еврейским хором выступил на английском языке татарин, бывшая латвийская эстрадница спрашивала у зрителей: «Ну что сказать вам, москвичи. на прощанье?», а народный артист всех режимов пел «Хава-Нагилу», чем лишний раз подтвердил свои слова: «Я не новый русский — я старый еврей». На английском языке спел Киркоров, вызвав аплодисменты своей второй половины (большей), бодро станцевала «худышка» Лолита, а хор Турецкого призвал еврейский народ идти вперед, как звал когда-то негритянский народ Мартин Лютер Кинг.

Когда смотришь любой шоу-концерт по телевизору, совершенно необязательно интересоваться составом участников, все известно заранее.

Вот непременные участники любого «крутого» концерта: Иосиф Кобзон, поющий все — от еврейских песен до комсомольских, Лариса Долина, сопровождающая исполнение русских песен ритуальными движениями еврейского танца, Вовчик и Левчик (Владимир Винокур со Львом Лещенко), Алла Пугачева с Галкиным, Киркоров; иногда появляется Фима Шифрин и Клара Новикова, которой лучше всего удаются монологи старой еврейки, Валерий Леонтьев, оставивший временно в Америке свой особняк с женой-еврейкой, Стойкая, Аллегрова, Моисеев, Николай Басков (по жене — Шпигель).

Про последнего вполне можно сказать:

Поет, как соловей из сказки,

Красивый парень Коля Басков,

И забывается порой,

Что этот мальчик — шабес — гой.

Казалось бы, иные песенные тексты зовут делать только хорошее. Вот идет клип, где Шура поет: «Твори добро на всей земле…», но при этом так кривляется, что возникает только одно желание — поскорее придушить этого, извините за выражение, мужика.

А вот группа ВИАГРА желает доброго утра папе, но все это сопровождается разбитыми до крови физиономиями как мужскими, так и женскими, в другом клипе группа интересуется анатомией и биологией, не говоря уже о географии: «А три реки впадали в океан».

«Ты мой наркотик, мое тело, ты моя душа…Я люблю тебя», — поет Лика, стараясь расширить армию наркоманов в нашей стране, насчитывающую уже от 3,5 до 5 миллионов человек, при среднем возрасте — 14 лет!

В «Еврейских афоризмах» (Нодар Джин, М., 1991) приводится следующая пословица: «Еврей, не умеющий стать сапожником, мечтает стать профессором». Пословица эта вспомнилась при прочтении интервью «Большой актер на маленькие роли» («ТВ-Парк» № 3,2001) с Семеном Фурманом, который чуть было не стал Соломоном Иешуевичем, если бы папа на сменил свое имя, а мама уступила бы мужу и назвала сына Соломоном.

«Мой папа знал жизнь. Он был практик. Кое-какой опыт он передал мне. Например: как правильно сморкаться на ветру без носового платка, чтобы соплю не заносило на щеку, чтобы она не осталась на руке и чтобы не лопнули барабанные перепонки».

В связи с этим вспоминается история, когда папа Смидович, узнав, что сын пользуется одеколоном, спросил: «От тебя что, воняет?» После чего писатель Вересаев никогда не употреблял одеколон.

Но вернемся к интервью. О дяде Семена его бабушка говорила «Лева работает с живой копейкой», так как: «Мой дядя был директором обувной мастерской на Кировском проспекте. Придумал свой метод — «на доверии». Без квитанций, значит. В мастерской «У дяди» работали одни глухонемые. Я видел, как они приходили к нему в кабинет, жестами пытаясь выяснить, почему зарплату получили в десять раз меньше, чем намечалось. Дядя научился разговаривать с ними по-своему, дико орал одним матом, зачем-то махая при этом руками, после этого глухонемые успокаивались».

Сразу же отметим бессмертное: «Махайте на меня! Махайте!»

Интересно то, что в послевоенные годы жизни в Советском Союзе зрители, как в кино, так и в театре, наблюдая халтурную, не артистическую игру на сиене (аналогичную той, которую нам демонстрируют по телевидению «большие актеры на маленькие роли») обычно кричали: «Сапожники!»

«Дискотека Авария» внедряет в сознание безмозглой части молодежи «суровый рэп»:

Эй, а ну, слушай

Рэп суровый мой,

Взгляни в мои глаза

И ты услышишь.

Как они говорят:

«Ой, ей, ей!»

Эта группа дает объяснение необходимости «сурового рэпа»:

Пошли, от жизни, от такой хреновой,

Приходится читать такой вот рэп суровый…

Отмечая, что «Теперь ты не один, теперь ты непобедим!», группа призывает: «Посмотри в мое лицо двумя глазами»…

«Звездный стриптиз» — под таким названием опубликована заметка в журнале «ТВ-Парк» (№ 44, октябрь 2002 года), повествующая о «тусовке по случаю премьеры» в театре «Сатирикон». В ней, в частности, говорится:

«Практически весь вечер (к всеобщему восторгу дам) мужчины проходили без одежды и оделись только перед тем, как съесть десерт».

А на телевидении идет своя коронная передача — это «Аншлаг» с Региной Дубовицкой, позволяющая доводить до общего сведения низкопробные «капустники» наших «шоу-звезд», где звучит примерно следующее:

Эрмитаж купил картину:

На «Шаляпине» Регина,

Тыщу баксов ей цена,

Винокур нарисовал…

Видимо, весь «юмор» заключается в последней строчке, которую нормальный человек должен прочитать примерно так: «Мне же… (вовсе) не нужна».

Представление же о том, как «развлекается» (в духе желаний министра культуры) наша артистическая «светская публика», видимо, недавно покинувшая «зону», дает небольшая заметка в журнале «ТВ-Парк», в которой речь идет о «скандальной постановке Андрея Житинкина «Игра в жмурки»» — Действие спектакля происходит в морге, и «спектакль прошел на ура, светская публика приняла весь мат-перемат — такова лексика спектакля».

С большим успехом в театре идет также спектакль, где труп человека все время пытаются представить как человека живого. Кстати, билет на этот спектакль стоит немалых денег (3500 рублей, что составляет месячный заработок профессора, доктора физико-математических наук).

Но вернемся к главному герою — культурному министру, который сказал, что его родители очень переживают, когда их сына называют «мерзавцем», при этом он с сожалением отмечает, что его родители по старой памяти верят всему, что дается средствами массовой информации.

Одно из представлений Швыдкого носило название «В России хорошо жить всем, кроме русских». Экспертами-оппонентами по этому вопросу выступили Глеб Павловский (председатель фонда эффективной политики) — в роли русского националиста, защитника прав русских и Александр Шаравин (директор института политического и военного анализа) — в роли человека, который уверен, видимо, пользуясь собственным примером, что «мы живем прекрасно».

Нет смысла полностью излагать те глупости и нелепицы, которые произносились «русскими» жителями «этой страны», смысл которых сводился к тому, что русский народ — это народ ленивый, и, как сказал народный артист России В.Баринов: «Хорошо будет русским тогда, когда в этой стране будет хорошо всем» (выделено мной. — В.Б.).

Таким образом, по мысли очередного «этастранца», русские, составляющие 85 % населения страны, сначала должны обеспечить хорошую жизнь нерусского населения, а затем уже налаживать и собственную жизнь, и в этом счастье русских и их предназначение. Но Баринов все-таки вынужден был заметить: «Заявление противоборствующих сторон, что в России стало жить лучше, оно неверно…»

Конечно, были и здравые голоса, говорившие о том, что после разрушения Советского Союза такая категория, как «советский человек», перестала существовать, а обращение к русским, как к «россиянам» не имеет абсолютно никакого смысла.

Но основная направленность выступлений четко проявилась у очередного, возможно, русского Михаила Тарусина (социолога), который привел цитату из Гоголя — историю сапожника, выучившегося у немца, но битого за плохое качество обуви и сказавшего по пьяной лавочке: «Плохо на свете русскому человек)\ все немцы мешают».

Отсюда Тарусин сделал вывод — утверждение о том, что русским живется хуже, чем другим, — это «разговор не для бедных, а для нищих». А «когда проводим опрос общественного мнения, спрашиваем: «Люди, а как вам живется?»», то ответ звучит примерно так: 50 % — нормально, хорошо; 40 % — трудно, но нормально; 10 % — «хреново, жизни нет никакой».

И Тарусин заключает: «Разговор о том, что русским живется хуже, чем кому-то в этой стране, — это разговор для этих десяти…» (выделено мной. — В.Б.).

«Аналитик» А.Петухов в этой передаче был более «продвинутым»: не-русским живется хуже, чем русским, ибо права беженцев у нас ущемляются больше, чем у коренного населения. Этим Петухов вскользь отметил нарушение прав русских и вынужден был заметить, что есть категория населения, которой живется «хуже, чем хотелось бы…» — это «нестатусная интеллигенция», которая имеет достаточно высокие знания и квалификацию, но не получает «материального эквивалента своей трудовой деятельности» и живет в постоянном стрессе и «дисгармонии с окружающим миром». Ловко закручено?

Под «нестатусной интеллигенцией» Петухов, видимо, имеет в виду людей, создавших промышленное и военное могущество Советского Союза, чья деятельность оказалась совершенно не нужной пришедшим к власти в России представителям «пятой колонны» — тем самым «безродным космополитам», у которых нет других врагов, кроме русского народа «этой» страны.

При этом как-то остались в стороне вопросы о минимальной заработной плате в России, о невозможности нормально существовать на зарплату «бюджетника» или пенсию, о катастрофически постоянном сокращении русского населения при росте численности нерусских, о разграблении национальных ресурсов страны в основном представителями бывших «братских народов», о сосредоточении капиталов в не-русских руках, о бесконтрольном и постоянном вывозе за рубеж огромных денежных средств, созданных трудом русских.

Зато много говорилось о том, что в России живется хорошо, а свидетельством тому — приезд в нее беженцев из соседних «независимых государств». Таким образом, вся передача была выдержана в духе демократической логики бреда: в Россию люди бегут из бывших союзных республик не из-за того, что там для них созданы просто невыносимые жизненные условия, а потому, что им хочется сладкой русской жизни.

Особый же интерес в этой передаче вызывают заключительные слова «оппонентов» и шоу-жокея Швыдкого:

Павловский. Постановка вопроса на этой передаче абсурдна… Пока в России хорошо живется всем, кроме русских…

Швыдкой…Этот прогноз пугает нерусских людей…

Павловский…Только русские могут навести в этом доме порядок… 85 % слоняются по дому, который как бы не их, который как бы неизвестно чей, в котором непонятно, где их место… языковый фон в городах даже меняется… перестает быть русским… это для них уже не вполне русская земля… Только самоопределение русских сможет установить демократические правила, очистить дом не от других этносов, не От других народов — этого никогда не было у русских в заводе, а очистить от всякой нечисти и бесправия, которые завелись в период, когда в доме не было хозяина.

Швыдкой. Смелое утверждение!

Шаравин. Мы живем прекрасно… Когда раньше Россия лучше жила, чем сегодня? Когда?.. Вот Женя Прошечкин очень четко сказал: «Когда мы начинаем плакать о судьбе русского народа, у нас сейчас профессия появилась — «плакальщики»… оказывается, возвращаются в Россию русские, потому, что здесь хорошо… Если бы было здесь у нас плохо, то, наверное, сюда бы не ехали…» Он говорит далее, что Россия пережила «и монгольское иго, и нашествие двудесяти языков, пережила и блицкриг этот германский, и диктатуру коммунистическую пережила, и, думаю, нашествие плакальщиков и политтехнологов, на этом специализирующихся, тоже переживет…

Швыдкой…Если в России кому-то будет жить плохо, то русским тоже будет жить плохо, а, если всем в России будет жить нормально, то это значит, что мы, российский народ, русский народ, преодолели очень сложный кризис… Нас объединяет на самом деле всех, кто ни живет в эт… нашей многонациональной стране… объединяет русский язык и великая русская культура; к этому надо относиться спокойно, не нервно…» (Выделено мной. — В.Б.\ запинка же в речи «русского» культурного министра была вызвана привычной попыткой «этастранца» назвать нашу страну «этой».)

По этому поводу как-то Илья Глазунов сказал: «Народ своих качеств не потерял, но делают все, чтобы русский народ растлить, сделать нищим, потому управляемым. Как по телевидению мерзко говорят — «в этой стране», разве кто-то скажет об отце и матери — «эта женщина» или «этот мужчина». Это моя мать и мой отец! Кто дал право им говорить «эта страна»? И я вижу и вспоминаю… древнюю летопись Велесову книгу… в которой написано «Русь исчезала трижды и вновь возрождалась из пепла».

Писать о деятельности министра культуры на телевизионном фронте уже становится дурным тоном, но и не писать об этом нельзя, так как его программы приобретают все более русофобский характер.

Желание «разобраться» с А.С.Пушкиным возникает у любого русофоба на любом историческом отрезке времени. Решил удовлетворить это желание и министр культуры России с простой «русской» фамилией Швыдкой в своей телевизионной программе, тему которой он обозначил как: «Александр Сергеевич Пушкин безнадежно устарел», не удосужившись заглянуть, допустим, в «Словарь русского языка» Ожегова, где слово «безнадежно» пишется и произносится с буквой «е».

Как всегда в подобных передачах шоу-министра участвуют оппоненты, один из которых должен говорить «да», другой — «нет». На эти роли и были приглашены, по мнению Швыдкого, видимо, русские люди и знатоки поэта:

Михаил Веллер — писатель, «философ», автор «бестселлеров» «Гонец из Пизы» и других, читавший лекции о современной русской прозе в университетах Милана, Иерусалима, Копенгагена, похожий одновременно на старых комиков Гарина и Мартинсона;

Светлана Конеген — «телеведущая, литературный критик и публицист», несшая свет общечеловеческих ценностей российским гоям на радиостанции «Свобода».

Открывая программу, Швыдкой сказал, что предоставляет слово Михаилу Иосифовичу Веллеру, «который, как и я, полагает, что Пушкин безнадежно устарел» (здесь сохранено авторское произношение. — В.Б.).

Веллер же «взял быка за рога» и о гениальности А.С.Пушкина сказал примерно так: «…Народ в основе своей туповат… раз Пушкин гений, значит и каждая его запятая гениальна… вдруг главным жандармом русской литературы является «дядя самых честных правил»… Кто же будет сейчас сам для себя читать Дубровского?.. Примитивная архаица, достаточно примитивная же вещь… Ни фига она не дышит гениальностью, каждая строка… И полагать, что все, написанное Пушкиным, находится на той же высоте, которую занимает он в Пантеоне русской литературы, это идет не от ума большого, а от желания иметь кумира и устойчивую систему простых ценностей».

Веллеру «возражает» другой «знаток» русской литературы Светлана Конеген: «Как может устареть Пушкин, если он давным-давно является устойчивым национальным брендом?! Мы должны говорить о Пушкине-мифе; по сути, Пушкина-писателя на сегодняшний день вообще не существует как такового, существует Пантеон различных фантомов, который объединяется этим общим именем — Пушкин…»

Отметим, что по определению: а) английское слово brand переводится в числе прочих значений как «клеймо», «печать позора», «сорт», «качество», «марка» и имеет поэтическое значение «факел», «меч»; б) мифы — повествование, басня, предание — создания коллективной общенародной фантазии.

Таким образом, знаток иностранных языков Конеген не знает только русского языка, при этом она и Веллер «хочут ученость свою показать», а по другой мысли Конеген, Пушкина — поэта и писателя как будто бы и вовсе не существовало, после чего Швыдкой вынужден был сказать «оппонентам»: «…Похоже, вы единомышленники».

И еще один интересный момент: обращаясь к «защитнице» Пушкина, Швыдкой спрашивает у Конеген, " читает ли она Пушкина, на что получает возмущенный ответ: «Нет, конечно!»

Первой не выдержала этого балагана Наталья Селезнева: «Я заядлая пушкинистка… Я не выдержу слова «бренд» с именем великого, гениального Пушкина… Мы горды и счастливы тем, что родились в той стране, в которой. спасибо Творцу, родился Он — великий Пушкин».

В дальнейшем ответы «оппонентов» на вопросы присутствующих были выдержаны в духе кухонных базаров местечковых домохозяек в обстановке повышенной хамоватости, о чем Швыдкой вынужден был сказать: «Не хамите друг другу, все-таки интеллигентная была до сего времени, до сегодняшнего часа, программа».

Но нокаутирующий удар этой программе нанесла Лариса Рубальская, после слов которой вообще надо было прекращать передачу.

Задала же она «оппонентам» простой вопрос: «Как начинается роман «Евгений Онегин»?» Первым отвечал Веллер: «Я до сих пор помню со школьных лет, это здорово, если я ошибаюсь: «Мой дядя самых честных правил…» Конеген присоединилась: «По-моему, так же».

Л. Рубальская:

— А на самом деле так:

Не мысля гордый свет забавить,

Вниманье дружбы возлюбя,

Хотел бы я тебе представить

Залог достойнее тебя…

Хорошо бы знать, о чем говорим!

После этого Швыдкой заметил: «Все уже близки к смертоубийству!»

Видимо, для того, чтобы снизить накал страстей, слово было предоставлено журналисту, о выступлении которого было договорено заранее, так как его фамилия появилась в титрах. Александр Никонов сказал: «… Почему я ненавижу Пушкина? У меня прививка, сделанная в школе, — я ненавижу практически всех, кого заставляли учить… Что касается Пушкина как памятника, ну, конечно же, с ним ничего не случится. Как он стоял, истукан, так он и будет, его только птички обкакивают. Что же касается Пушкина как поэта, безусловно, он безнадежно устарел… А вы не замечали, кто сейчас размахивает флагом с названием «Пушкин»? Самые неприятные люди нашей эпохи — какие-то ксенофобы, какие-то славянофилы, какие-то патриоты… Нам, либералам, не по пути сейчас с товарищем Пушкиным! Пока, во всяком случае!» (выделено мной. — В.Б).

Подобное шизоидное высказывание даже не нуждается в комментариях, но оно является совершенно характерным для современных демократов, хотя «цена каждого человека пропорциональна тому, что он знает» («Еврейские афоризмы»). И еще оттуда же: «Дураков опровергают фактами, но не аргументами».

И такие факты были приведены учителем Сергеем Волковым, который, в частности, сказал: «Мне представляется странным, что министр культуры присоединяется к мнению, что Пушкин устарел… и дает возможность безостановочно это утверждать… Посмотрите, как двоечники читают «Пиковую даму», с каким наслаждением… Дети, которые растут, им это очень интересно…»

Подводя итоги передачи, Швыдкой должен был все-таки признать, что складывается мнение: «Пушкин не устарел».

Но эта передача, видимо, является одной из самых злобных нападок на русскую культуру, организованных шоу-русофобом.

В октябре 2003 года в газете «Завтра» было опубликовано открытое письмо Путину 55 деятелей науки, искусства и культуры с просьбой: «Уберите Швыдкого». В письме отмечалось, что это уже не первое безответное обращение к президенту, после которого обычно Швыдкой и Путин появляются вместе. И на сей раз президент не изменил своим привычкам — Швыдкой вместе с ним помелькал на телевизионном экране, рапортуя о достижениях российской кинематографии.

В новом составе кабинета министров Швыдкой несколько задвинут в тень, но, наверняка без потери в заработной плате. Остается же у него и деятельность в области «Культурной революции».

Поэтому людям сомневающимся можно сказать с полной уверенностью: Швыдкой был и будет всегда!

Антисемиты и юдофобы

«Карманная еврейская энциклопедия» под редакцией Членова ставит знак равенства между этими двумя категориями. Но Членов не прав, что будет видно из дальнейшего.

Если принимать Ветхий Завет за историческую книгу, как это делают иудеи, то вырисовывается следующая картина:

Однажды бог велел Авраму сплотить своих подданных в единый народ, единую религиозную общину, а в знак союза с богом был установлен обряд обрезания для всех детей мужского пола на восьмой день жизни.

Не найдя на земле народа, полностью отвечающего его замыслу, «Бог решает создать народ из одного человека, как если бы Он решил вырастить лес из одного семечка… Бог, избирая Авраама, делит его жизнь на две части: весьма достойную, заслуживающую уважения, на нееврейскую жизнь и жизнь еврейскую, которую избраннику предстоит начать заново. Все люди — люди Божии (так, во всяком случае, смотрит на это иудаизм), но Авраам в своем избрании становится человеком особым: как вступивший с Богом в особые отношения и взявший на себя обязательства, соответствующие этим отношениям» («Энциклопедия для детей. Религии мира», М., 1997).

В знак отказа от языческого прошлого Аврам назвался Авраамом («отец множества народов»), свою жену он назвал Саррой, что соответствует титулу «ваше высочество», этот акт изменения имен (или в современном понятии — взятие псевдонимов!) должен был придать Авраму княжеское достоинство, то есть «автоматически», после взятия псевдонимов, семья его стала «княжеской».

Отметим, что обычай брать псевдоним и причислять себя к аристократии, видимо, с этих пор стал национальной чертой иудеев — «богом избранного народа».

Несмотря на преклонный возраст Сарра родила сына Исаака, но у Авраама уже был старший сын Измаил от египетской рабыни Агари, и Сарра стала требовать изгнания Агари с сыном, чтобы все наследство Авраама досталось бы только Исааку. Что и было сделано. После трудных скитаний по пустыне бог сохранил им жизнь и сделал Измаила родоначальником арабских (семитских!) племен.

Таким образом, арабские семитские племена возникли раньше еврейских семитских!

Сын Авраама — Исаак женился на Ревекке и у них родились близнецы Исав и Иаков. У Иакова было двенадцать сыновей, от которых потом произошли двенадцать колен (то есть племен) народа еврейского.

Отсюда можно сделать вывод, что арабы-семиты по своему происхождению старше упомянутых «двенадцати колен», так как они являются потомками Измаила, сына Авраама, в то время как «двенадцать колен» (племен) еврейских произошли от сына Исаака, то есть являются потомками внука Авраама.

Леонид Дрейер, преподаватель еврейского университета в Москве, в фильме «Земля «обетованная»», говорит: «Согласно традиции, евреи — это потомки колена Иуды, который был, согласно Библии, сыном Якова (Иакова), а Яков был внуком Авраама. От Авраама ведут свое происхождение не точько евреи, но и арабы» (курсив мой. — В.Б.).

Матерями же двенадцати колен израилевых стали Рахиль и Лия.

Иаков больше всех любил предпоследнего сына-Иосифа, который пользовался этим, жил бездельничая, всячески дразнил братьев и доносил на них. Братья не выдержали, хотели его убить, но потом продали в рабство за двадцать сребреников, сказав отцу, что Иосифа растерзал дикий зверь.

Так Иосиф попал в Египет и здесь начинается история колена израилева, сгинувшего впоследствии, вместо которого появились хазары — тюркские племена, принявшие иудаизм и давшие начало современным восточным евреям — ашкенази.

То, что восточные евреи (85 % современного еврейства) семитами не являются, убедительно показано Дугласом Ридом в его книге «Спор о Сионе». Западноевропейские же евреи — сефарды (15 % современного еврейства) «на лиц иного происхождения, называвших себя евреями…. смотрели свысока, держась от них в стороне…» (Дуглас Рид).

«Иудаизм приняли многие, если не все, в хазарском государстве… Это означает, что большинство сегодняшних евреев, процентов около 70 — это вовсе не потомки библейских мужей, а всего-навсего степные кочевники, назвавшие себя таковыми потомками. А вообще, если судить здраво, то самые чистые, в генетическом плане, евреи, которые происходят от тех самых семитских темен, что жили на так называемой «святой земле», это…арабы-палестинцы, которые как жили там 30 веков назад, так и живут до сих пор, ни с кем не смешиваясь» (Александр Гордон в фильме «Земля «обетованная»»; курсив мой. — В.Б.).

Таким образом, когда говорим о современных семитах — то при этом разговор должен идти только об арабах!

Отсюда и возникает разница между антисемитами и юдофобами: первые — ненавистники арабов, последние — многовековые противники евреев.

«Земля обетованная» — так называется фильм, поставленный автором и режиссером Александром Гордоном и показанный как-то по первому телевизионному каналу.

Вот несколько мыслей из этого фильма. Начиная с определения антисемитизма:

«Антисемитизм — это сочетание двух весьма сильных агрессивных составляющих: юдофобия, то есть неприятие евреев и расизм — расовое превосходство.

Юдофобия зародилась еще в древние времена как сила, противостоящая избранности еврейского народа, чьи пророки говорили: «Евреи — народ, избранный Богом, и иные народы придут к нему на поклон»».

Таким образом, юдофобия, по фильму Гордона, явилась законной защитной реакцией народов, в той или иной степени, соприкасающихся с евреями и не желающими идти к ним «на поклон».

Казалось бы, еврейский народ, пострадавший от ревнителей «чистоты расы», должен был бы стоять полностью на позициях интернационализма в этом плане: мол, братья евреи, женитесь на ком хотите, выходите замуж за кого хотите. Но это совершенно не так. Дадим слово Гордону:

«Брак девушки-еврейки с не евреем не влияет на чистоту иудейского племени. Именно таким образом это племя устанавливает свое присутствие в чужих семьях. Женитьба же сына на не еврейке оскверняет святое семя, как сказано в книге «Эзры». Так сохранялась и сохраняется до сих пор иудейская раса чистокровной.

Если подобное будет продолжаться, в Европе останется один чистокровный народ — евреи. Оставшиеся превратятся в смешанных псевдоевреев, в народ, который станет, безусловно, физически, морально и духовно малоразвитым».

В фильме в виде таблицы приводятся нацистские и иудейские требования по поддержанию чистоты расы. Вот эта таблица:

Эту таблицу комментирует авторский (Гордона) текст: «Все это не случайное совпадение, в их основе — идейное родство сионизма и нацизма».

Демократические средства массовой информации современной России постоянно говорят о противостоянии «палестинцев» и «израильтян», делая вид, что они не знают о том, что арабы-палестинцы живут на оккупированных евреями арабских территориях в составе единого государства — Израиль.

То, что арабы живут в гетто (или резервации), уже никого не удивляет, так же как и отсутствие арабских политических деятелей в еврейских органах управления государством Израиль.

Следовательно, политика, проводимая еврейскими властями государства Израиль, является политикой самого крайнего антисемитизма по отношению к арабскому (семитскому) населению Израиля. Эта политика сформулирована в «Еврейских афоризмах»: «Дать народу без земли землю без народа».

Или как писал в свое время еврей Иосиф Бродский:

Над арабской мирной хатой,

Гордо реет жид пархатый.

В этом плане отказ главы Совета федерации Миронова встретиться с арабскими лидерами после долгих бесед с еврейским руководством также является проявлением антисемитизма, но уже на государственном уровне, о чем россиян-ские средства массовой информации даже не заикнулись, хотя осуждение антисемитизма является их самым настоящим «коньком».

Все это ведет, естественно, к ухудшению отношений России с арабским миром на фоне усилий США по ликвидации политических последствий американской оккупации Ирака.

Не осуждая же еврейский антисемитизм, демократические средства массовой информации его тем самым поощряют.

В то же самое время демократические средства массовой информации России ведут скрытую антиеврейскую (юдофобскую) кампанию в рекламе, где актеры-евреи в полном смысле этого слова «позорят нацию».

Помните анекдот: купил грузин «Запорожец», поставил под окном, но утром его не обнаружил. Купил второй «Запорожец», но утром его опять не оказалось. Купил третий «Запорожец» и на стекле оставил записку: «Братцы, дайте покататься!». Утром проснулся — «Запорожца» нет, а на его месте стоит «Волга» с запиской: «Катайся сколько хочешь, только не позорь нацию!»

А еврейскую нацию позорят такие «мастера культуры», как Зяма Высоковский и Клара Новикова, Марк Захаров, Михаил Боярский, Михаил Козаков и Александр Ширвиндт, а также евреи, снимающиеся в рекламе средств от пота, перхоти, грязи в кухне, показывающие, что окна в квартире могут быть такими немытыми, что цветок отворачивается от окна в сторону комнатной лампы.

В общую копилку юдофобии внесла свой вклад и ограбленная бедная студентка — дочь Собчака, пострадавшая примерно на шестьсот тысяч долларов (более 18 миллионов рублей). Интересно, где и каким трудом заработала драгоценности на такую сумму «еврейка молодая»!

В советское время на вопрос «о чем мечтают дети?» был такой песенный ответ: «О той стране, где горя нет, где только радость светит»

Ниже речь пойдет о жизни и мечтах «простых россиянок» Ксюши Собчак и Жанны Немцовой, этих «бедненьких овечек» — детей основателей современной бандитской российской демократии.

Представление о Ксюше Собчак почерпнем из прессы.

«Легендарный российский хоккеист Павел Буре отметил свой день рождения в ресторане «Метрополь» в компании влиятельных особ и звезд отечественного шоу-бизнеса… Звезду пришли поздравить теннисистка Анастасия Мыскина, певица Ирина Салтыкова, завсегдатай тусовок Ксения Собчак…»

«Титула клубного персонажа года (2003) удостоилась известная «многостаночница» Ксения Собчак…» («ТВ-Парк», март 2004).

Газета «Жизнь» 17 ноября 2003 года напечатала с фотографиями материал под названием: «Ксюша Собчак устроила оргию» — рассказ о вечеринке, где девушка «позволила себе лишнее»: «…Именно под песни «ВИА Гры» гости распоясались. Одна из моделей вытащила на данспол Ксюшу и стала с ней танцевать (причем весьма эротично) Дочь Собчака тоже не осталась в долгу. Она стаю стягивать с девушки лифчик. Но у нее получилось развязать только одну лямку. Модель же в свою очередь усадила Ксюшу на стул и стала гладить ее бедра. После этого девушки поднялись на сцену, и модель просто задраю подол Ксюши и залезла под платье. При этом на лице Ксюши был написан такой восторг, что никаких сомнений по поводу того, нравится ей это или нет, у окружающих не возникло…» Большую фотографию этого процесса газета приводит.

Интересная деталь: по сообщению прессы, квартира на Фрунзенской набережной, из которой грабители вынесли драгоценностей бедной студентки Ксюши на сумму 600 тысяч долларов, принадлежала ныне находящемуся в розыске президенту холдинга «Еврошоу-дизайн». Этот «господин» подозревается в насильственных действиях сексуального характера (три девятилетние девочки пострадали от него) и может «рассчитывать» на 14 лет заключения, если не откупится.

Если допустить, что ее папа с мамой зарабатывали на государственной службе каждый по три тысячи долларов в месяц, то семье надо было сто месяцев питаться на помойке и ходить в обносках, чтобы скопить такие деньги на драгоценности любимой дочке.

Да и квартира на Фрунзенской набережной не относится к числу дешевых! Как говорил один еврей: «Чтоб мне так жить!»

Может быть, у нас все студентки так живут, а средства массовой информации просто скрывают от нас это достижение демократии? Или Ксюша систематически принимает бескорыстные дары своих обожателей?

И не про нее ли поется в песенке:

Ксюша, Ксюша, Ксюша,

Юбочка из плюша…

Ксюша, Ксюша, Ксюша,

Никого не слушай,

И ни с кем сегодня не гуляй…

Хотя эта просьба для Ксюши Собчак вовсе не годится. А чтобы получить очередной заряд юдофобии, достаточно посмотреть и послушать видеоклипы «отечественных» шоу — «звезд», которых, по выражению одного из их производителей, можно сделать из хромого и косого за сто пятьдесят тысяч долларов!

В очередной раз Ксюша отвечает на вопросы корреспондента «Мир новостей», и это интервью носит название: «У отца никогда не было миллионов». При этом надо вспомнить известный вопрос, который имеет непосредственное отношение к семье Собчака: «Может ли женщина сделать мужа миллионером?» Ответ простой: «Может, если он до этого был миллиардером».

Интерес представляет введение к статье, где, в частности, говорится: «Ей 22 года, и она одна из богатейших невест России… По количеству украденных у нее бриллиантов за ней угонится разве что Алмазный фонд (да и то вряд ли!), а ее сумасшедшие романы с мультимиллионерами так многочисленны, что проще назвать, кого в «ее списке» не было. Если добавить к этому «нежную дружбу» с сыном ливийского лидера Муаммара Каддафи и «миллионы Анатолия Собчака», то вы как хотите, а я бы это прочел», — пишет автор статьи.

Заголовки отдельных разделов статьи выглядят так:

«Про меня говорят: «Таких в детстве убивать надо!», «Все думали, что я кувыркаюсь с любовником, а я мыла машины», ««Как пройти в библиотеку?» — повод для знакомства не для меня»», «К так называемым миллионам Собчака я отношения не имею».

Барышня мечтает о таких отношениях с мужчиной: «Можно ничего не подарить, но провести так сумасшедше время, устроить такую глупость, как… поездка на троллейбусе, поедание мороженого в парке на скамееечке…»

Или, как поется в песне: «С милым рай и в шалаше, если милый атташе…», но атташе — это не вариант для студентки, окончившей институт с «красным» дипломом.

По телевидению (апрель 2004 года) идет разговор с дочерью другого всем известного демократа Бориса Немцова Жанной. Ведущая спрашивает у нее, о чем мечтает дочь известного политика.

Оказалось, что у двадцатилетней Жанны есть очень простая и понятная мечта: она хочет стать мэром города Сочи, но сожалеет о том, что не успела влиться в группу претендентов на освободившееся место.

Видимо, не так уж и сложна подобная работа для специалистов по извлечению денег из многих карманов и перекладыванию их в карман собственный. А город этот в 2004 году ожидал принять примерно два миллиона отдыхающих со всего бывшего Союза. Таким образом, при желании и умелых действиях Жанна могла бы поиметь здесь очень неплохие деньги.

В ответ на один из вопросов ведущей, а может ли дочь превзойти в своей политической карьере отца, Жанна ответила, что это возможно. Таким образом, видимо, недалек тот день, когда мы увидим в качестве президента страны Жанну Немцову, видимо, папины финансовые возможности допускают это. Представляете?

Вы приходите в книжный магазин, допустим, «Москва» и вместо двадцати различных портретов Путина видите стену, увешанную изображениями Жанны Немцовой!

И как здесь в очередной раз не удивиться материальному благополучию чиновников, получающих такую маленькую заработную плату, что ее срочно необходимо увеличить в несколько раз.

И как здесь снова не вспомнить: «С таким счастьем — и на свободе!»

Кто такой Невзлин?

Если речь зашла о большом счастье на свободе, то здесь стоит вспомнить, чем знаменит Невзлин и где сейчас проходят его счастливые дни.

Прошло информационное сообщение: в очередной раз россиянское правосудие начинает искать по всему миру человека, обвиняемого в тяжких преступлениях, в том числе и организации убийств, после того, как его благополучно отпускают за рубеж.

Но, если трудяги-убийцы находят убежища в странах, которые их потом выдают, то организаторы убийств в белых воротничках уезжают туда, откуда их никогда не передадут стране, где они «наследили».

Известно, что Израиль своих евреев никогда не выдаст, что бы они не натворили в гоевских странах, поэтому искомый правосудием России Невзлин может спокойно проживать на родине предков.

Известно, что родился Леонид Борисович Невзлин в 1959 году в Москве, на Ленинском проспекте в семье инженера Бориса Иосифовича и учительницы Ирины Марковны.

С 1976 по 1981 год Леонид Невзлин учился, как сказали бы теперь, в «престижном» Московском институте нефтехимической и газовой промышленности имени Губкина на «престижном» факультете «автоматика и вычислительная техника» и получил специальность «системотехник».

Об этом времени Невзлин говорит в газетном интервью: «…В Губкинском институте была среда такая, что даже трудно и передать. Сейчас нет среды с такой концентрацией евреев в одном месте…» И дальше идут стоны о тяжелом положении евреев в советское время, когда «существовала позорная двухпроцентная норма (в этом я совершенно не сомневаюсь)…» (выделено мной. — В.Б.).

Сразу же замечание: позвольте не поверить! Многочисленные факты опровергают это утверждение.

И Невзлин в своем интервью немного проходится по истории, хотя и говорит об одном из моментов ее: «не знаю, не жил тогда». Зато, хотя он не жил в сталинские времена, но «знает», что «из конъюнктурных соображений уже в 1930-е годы антисемитизм был введен Сталиным как элемент внутренней политики, борьбы с западным империализмом и американской сионистской организацией «Джойнт» и тому подобным» (курсив мой. — В.Б.).

Отметим, что в то время в СССР боролись с сионистской организацией «Джойнт», которая наносила вред государству, теперь же ее деятельность поощряется, книги, изданные ею, продаются в российских книжных магазинах.

Здесь стоит привести не общие рассуждения на тему… как это делает Невзлин, а конкретные факты, которые по выражению И.В.Сталина— «упрямая вещь».

По свидетельству В.Кожинова: «Недавно были опубликованы документальные сведения о «доле» евреев среди выпускников физического факультета… Московского университета в конце 1930-х — начале 1940-х годов: 1938 — 46 %, 1940 — 58 %, 1941—74 %, 1942—98 %…»

Добавим, что эти цифры ярче всего характеризуют «антисемитский» и «тоталитарный» режим И.В.Сталина!

Но вернемся к Невзлину. Через год после поступления в институт Невзлин женился, «в это же время родился ребенок». С 1981 по 1987 год он работал программистом во внешнеторговом объединении «Зарубежгеология».

Говорит Невзлин: «В 1987 г. познакомился с Михаилом Ходорковским, который в то время возглавлял Центр научно-технического творчества молодежи «МЕНАТЕП» при Фрунзенском РК ВЛКСМ и стал с 1988 года его заместителем, а затем членом совета директоров банка «МЕНАТЕП».

Как здесь не вспомнить:

А кто же первый демократ?

Еврей, убийца, казнокрад,

И вся — владыка ведь рука,

Компашка теплая Це Ка.

Затем Невзлин работает в различных структурах Ходорковского, а с апреля 1993 года по март 2001 года он «неизменный первый заместитель Михаила Ходорковского», человек, контролирующий службу безопасности компании, без ведома которого не могло произойти ни одно, так нужное компании, убийство.

С сентября 2000 года Невзлин председатель Координационного совета, с 16 мая — президент Российского еврейского конгресса (РЕК).

На этот момент у Невзлина было две дочери: одной, от первого брака, 23 года и от второй жены, 11 лет. Сейчас, соответственно, им 26 и 14 лет. «Жена у меня верующая… Она православная. А дети у меня, как я примерно. Правда, у меня старшая дочь училась в еврейской школе и более-менее разбирается в иудаитике, язык знает. А другая дочь, от второго брака, православная, крещеная».

В этой биографической справке опущен момент кратковременного пребывания Невзлина на посту ректора университета, может быть, это и подтолкнуло его к выезду в Израиль для работы над диссертацией, но, как все мы помним: «самое главное в профессии вора — это вовремя смыться».

Под руководством Невзлина членами президиума РЕК в 2001 году были: президент «Альфа-банка» Михаил Фридман, президент «МОСТ-банка» Борис Хаит, президент банка «Российский кредит» Виталий Малкин, журналистка Евгения Альбац, журналист Александр Минкин, сатирик Геннадий Хазанов, бывший министр иностранных дел Андрей Козырев, депутат Государственной думы Петр Шелищ, бывший министр экономики Яков Уринсон, адвокат Генри Резник, кинорежиссер Юлий Гусман.

При президенте было организовано «бюро президиума, которое управляет деятельностью, связанной с реализацией ресурсов на основе того, что члены бюро вносят большие деньги… внес больше какой-то планки и попал в эту секцию». Эта «планка» составляла 300 ООО (триста тысяч) долларов! К сожалению, состав членов бюро не приводился, а ведь страна должна знать своих героев!

На вопрос корреспондента газеты, а будет ли Ходорковский членом РЕК, президент РЕК Невзлин ответил: «Ему это не вполне с руки будет. Он не вполне еврей. У него мама русская…»

Но все это было в то время, когда Ходорковский с таким счастьем находился на свободе, а РЕК, по словам Невзлина, так расходовал деньги: «С 1996 года потратили свыше 25 миллионов долларов, из них в 2000 году — свыше 7,5 миллионов. Я думаю, что мы в этом году выйдем по прямым бюджетным расходам на шесть с лишним миллионов долларов, но у нас будут еще внебюджетные затраты. В частности, проект Московского общинно-культурного центра, который мы будем делать вместе с «Джойнтом». Я думаю, что мы к концу этого года заложим еще несколько крупных проектов».

Кстати, в осуществлении названных выше проектов Российскому еврейскому конгрессу была обещана помощь мэрии, «в том числе фактически и финансово. Но это без ущерба для бюджета, из допдоходов…». Здесь Невзлин сказал об очень интересном факте — московская мэрия, получая «дополнительные доходы» (за счет чего?), планировала вкладывать их, допустим, не в жилищно-коммунальное хозяйство в интересах большинства населения Москвы (нееврейского), а предполагала тратить их в интересах «малого народа».

Представьте себе ситуацию: в Тель-Авиве евреи вкладывают деньги в строительство культурных центров для арабов!

Но в России, по словам Невзлина, сказанным в 2001 году, «…интернациональная политика Путина меня как лидера Российского еврейского конгресса абсолютно устраивает».

В отношении же самого Невзлина эта политика дала сбой: бедного еврея, уехавшего в Израиль, разыскивает вся международная полицейская машина, ищет и никак не может найти! И это уже далеко не первый случай!

Юдофобия в России раздувается и нагнетается телевизионными программами и рекламой, что можно видеть на следующих примерах.

Рекламы, в основном, представляемые физиономиями евреев, говорят: избавьтесь от перхоти, носите чистое белье («необыкновенное чувство чистоты»), займитесь грязью в своей кухне и ванной, избавьтесь от запаха пота, ваше дыхание должно быть «свежим», а не смрадным, пользуйтесь презервативами (имея в виду нестандартную сексуальную ориентацию?), вымойте, наконец, унитаз, чтобы можно было бы безопасно для жизни посидеть на нем и пользуйтесь туалетной бумагой (почему-то это надо делать лежа, может быть дама, определенная часть тела которой изображается рекламой, ждет гостя с необычными наклонностями?).

Создается впечатление, что многочисленные рекламные «шедевры» создают сексуально озабоченные люди. Вы видели рекламу на стене вагона в метро: счастливо-искаженная еврейская физиономия и текст: «Бросил палку — выпей ALKO!». Это напоминает короткое стихотворное отличие современного «интеллигента» от интеллигента дореволюционного. Нынешний: «Палку бросит, на бутылку просит!» А плакат-реклама НТВ-плюс? «У твоего соседа уже стоит!»

Обращали ли вы внимание на то, что деятели еврейской науки и культуры любят фотографироваться с высунутыми языками (Эйнштейн), выпученными глазами (смотри фотографии в журнале «ТВ-парк»), с явно лошадиной улыбкой (Илья Рутберг в «Еврейской газете»). Видимо, это надо понимать как: «Мы все можем себе позволить!»

При этом про себя они пишут: «Учеба в Московском энергетическом институте была закономерным выбором — в физтех и МГУ евреев не брали»(«Еврейская газета» об Илье Рутберге, который «снялся более чем в 40 фильмах»).

В действительности же на физтехе (бывший факультет МГУ во времена юности И.Рутберга) училось примерно 10 процентов студентов-евреев (составлявших в те времена менее одного процента населения страны).

А преподаватели Физтеха? Это: Гантмахер и Солоноуц, Шкляр, Ландсберг, Бюшгенс, Гродзовский, Христианович. Авторы учебников: Фихтенгольц, Фукс и Шабад, Ландсберг, Хай кин, Христианович, Ландау и Лившиц, Кибель и Розе, Леонтович, Лойцянский, Абрамович.

Аналогичное положение существовало и в культуре; посмотрим, например, на коллектив фильма «Поезд идет на восток» (1947 год). Режиссер — Райзман, в ролях — Драновская, Галлис, Яроцкая («TB-Парк», апрель 1997).

Еще дальше пошел известный «зайцевед и зайцелюб» Зяма Высоковский: «Так получилось, что я дважды поступал в Щукинское училище (первый раз не прошел по пятому пункту), в перерыве успел у себя в Таганроге закончить серьезный институт… Я, между прочим, работал в самом засекреченном КБ у Сергея Королева» (курсив мой. — В.Б).

И далее о втором поступлении в Щукинское училище: «Ректор училища Захава Борис Евгеньевич был еще жив и, как только я зашел в его кабинет, сразу же меня узнал: «Я вас прекрасно помню и ждал. Вы давно уже приняты, еще в тот раз»» («ТВ-парк», 2–8 июня 1997).

Отсюда следует, что: 1) видимо, прием в первый раз в Щукинское училище Зямы Высоковского приводил к полной евреизации курса, чего само руководство допустить не могло; 2) Щукинское училище было гораздо секретнее «серьезного института» и «самого засекреченного КБ». И здесь можно только согласиться с В.Гафтом, который написал («Стихи и эпиграммы», М., 1991, стр. 133):

3. Высоковскому

Когда таким, как ты, пути открыты,

Ужасно множатся антисемиты…

Аналогичную историю рассказал когда-то Е.Евтушенко (Е.Гангнус) в статье «Невоспитанность воспитания»: он попросил знакомого редактора устроить на работу свою знакомую еврейку, на что получил ответ от «гужееда-антисемита»: «Старик, у меня и так их в редакции перебор».

А вот оценка сталинского периода жизни страны, данная по воспоминаниям о русском актере Евгении Моргунове (журнал «ТВ-Парк», № 44, октябрь 2000):

«…Евгений решил посвятить себя сцене. Сел и написал письмо… Сталину. Наивное было письмо, где он рассказывал, как любит Утесова и Русланову, песни советских композиторов и поэтому хочет посвятить себя искусству. Через пятнадцать дней на завод генеральному директору пришел ответ: «Направить тов. Моргунова Е. в распоряжение Комитета по делам культуры. Сталин»…» (курсив мой. — В.Б.).

Здесь просматривается, по крайней мере, три интересных момента: 1) пришел ответ, подписанный И.В.Сталиным; 2) ответ пришел уже через 15 дней на имя генерального директора; 3) было дано указание «направить», что означало в то время денежное обеспечение учащегося заводом на период учебы.

Теперь отвлечемся от «тоталитарного» периода нашей истории и окунемся в светлый демократический период наших дней. Представьте себе, что кто-то направляет подобное письмо в адрес действующего президента.

При этом нет никакой надежды получить от него ответ, а если же какой-то клерк все же и даст ответ, то его придется ждать в течение многих недель, в том числе и по причине безобразной работы почты (письмо, отправленное с Центрального Телеграфа на Тверской идет до Моховой улицы — это через один квартал — в течение 7 дней). А, если даже будет дан положительный ответ, то нет никакой гарантии, что указание будет выполнено.

Еще один интересный момент: бравые представители современной творческой «интеллигенции» любят вспоминать, как тяжело было жить при Сталине, как боялись по ночам стука в дверь и шума мотора подъезжающего автомобиля.

Да, этого надо было бояться бандитам, ворам, прочим уголовникам и представителям «пятой колонны», имея в виду, что действительно «вор должен сидеть в тюрьме».

И разве можно было себе представить, чтобы кто-либо из членов Политбюро, членов ЦК и прочих руководящих органов сталинского периода захотел бы «приватизировать» государственную дачу. Помните, ставший уже хрестоматийным пример, когда народный герой И.Д.Папанин построил на свои собственные деньги шикарную дачу и вынужден был тут же передать ее в пользование московским детям после сделанного Сталиным замечания, что в таком доме детям было бы хорошо.

Важный момент сегодняшней жизни: когда свинские средства массовой информации говорят о наличии экстремистских движений в России, они совершенно не упоминают о наличии такой боевой еврейской организации, как «Бейтар», участие которой в кровавых событиях у Дома Советов в 1993 году заслушивалось почему-то на закрытом заседании Думы.

И обратите внимание, как только в печати и на телевидении развязывается очередная антирусская кампания, сразу же что-то происходит или в редакции «Московского комсомольца» (пожар) или в синагоге, но при этом не пострадал ни один еврей.

Еще один момент: когда средства массовой информации говорят о «русском национализме», то иллюстрируют это и показом русских молодежных лагерей. Но видели ли вы когда-нибудь сюжеты по еврейским лагерям и знаете ли вы, чему там обучают?

Сообщение «Еврейской газеты» называется: «Новгородские дети смогут отдохнуть в летних еврейских лагерях Санкт-Петербурга и Москвы» — «В период школьных каникул, благодаря помощи Джойнта, КЕРООР и Хеседа, дети смогут отдохнуть в еврейских лагерях, которые расположены в окрестностях Санкт-Петербурга и Москвы. Решается вопрос об открытии детского еврейского лагеря в самом Великом Новгороде».

Это называется: интернационализм в действии!

Однажды летом в московском саду «Эрмитаж» прошел праздник под скромным названием «Земля обетованная», посвященный 50-летию Израиля (организатором является Еврейское агентство в России и другие организации).

Можете представить себе русский праздник, устроенный партией Баркашова или другой организацией в Тель-Авиве или Иерусалиме?

Еще один момент: в Орехово-Зуевском районе произошло убийство трех членов «Русского национального единства», в том числе близкого соратника Баркашова Александра Чулина (см. «Правда», 16–26 сентября, 1997), но об этом почему-то не было шума в демократической прессе.

В свое время было опубликовано стихотворение Александра Акимова «Русский фашизм. Кто он?» (памятка для детей младшего и среднего возраста») «Русский порядок», № 3–5,1995), отрывок из которого выглядит так:

Фашисты, это те…

Кто, наплевав на собственный народ,

Кровавый совершил переворот,

И, сотворив в стране своей Содом,

Расстреливал из танков Белый дом,

В Останкине в упор стрелял в людей,

Ни женщин не щадя и ни детей.

Тему «русского национализма» и «русского фашизма» очень любит развивать в своих передачах НТВ, давая обзоры демократической прессы.

При этом оказывается, что «русская журналистика умерла» (так считает С.Мостовщиков — зам. главного редактора газеты «Московские новости»). Из его слов можно сделать вывод, что осталась только журналистика еврейская, независимо от фамилий журналистов.

Из высказываний С.Мостовщикова следует, что точка зрения современной свинской демократической печати сводится к тому, что «пипл схавает» все, что ему дают. Всем понятен этот «образный» англоязычно-одесско-воровской жаргон, в соответствии с которым народ ест все те идеологические установки, которые вбиваются ему в голову «свободной» прессой?

Мостовщиков также заметил, что «журналисты в этой стране были всегда любопытными», и поставил задачу о создании нового типа журналиста, обслуживающего класс богатых.

Отметим, что и в этих высказываниях наша с вами страна именуется «этой».

Но существует и еще одна грозная опасность — это проникновение в Интернет чуждых свинской демократии взглядов, распространение «идей национализма и неофашизма», «националистических лозунгов и призывов к погромам» (это все из телевизионной передачи).

По сообщению газеты «Дуэль» (№ 18, июнь 1998): По количеству ежедневных обращений к еженедельным изданиям «пальму первенства держит «АиФ» — в среднем 330 обращений; «Завтра» — 200, «Дуэль» — 140…»

Видите, насколько велика угроза для свинской демократии!

И вспомним Федота-стрельца из сказки Л.Филатова:

Хватит делать дураков Из расейских мужиков!

Мне терять теперя неча,

Кроме собственных оков!

Жизнь сладкая

Описанию красивой и сладкой жизни наших шоу-«звезд» посвящены многие страницы различных номеров журнала «TB-Парк». При этом они иллюстрируются фотографиями, показывающими, как хорошо эти «звезды» устроились в своих особняках, как и чем обставили свои апартаменты.

Характерная особенность интерьеров этих особняков — полное или почти полное отсутствие книг. Вот заслуженный артист республики Боря Моисеев изображен в своем «кабинете», где у него даже есть книга — справочник по современной эстраде. Именно про таких людей и говорят, когда кто-то хочет подарить им книгу: «Зачем? У него уже одна есть».

Другая любимая тема журнала — это описание разного рода вечеринок, юбилеев шоу-фирм и прочих развлечений наших шоу — «звезд».

Вот «Праздник семейного счастья» по случаю десятилетнего юбилея фирмы «РекМарк», «управляющей сетью светодиодных экранов для трансляции наружной рекламы…»: «Атмосферу праздника создавали также звезды эстрады: Леонид Агутин, Анжелика Варум, Дмитрий Маликов и, конечно же, ведущий вечера Игорь Верник…»

А вот «Юбилей в кругу друзей» фонда «АРТЭС», который поставляет на отечественное телевидение самые разные экспериментальные проекты. Здесь были Николай Басков, Настя Винокур, Валерий Леонтьев, Надежда Бабкина и Евгений Гор, Борис Моисеев и Евгений Болдин, Людмила Гурченко, Лайма Вайкуле, Филипп Киркоров, Юрий Башмет.

«Главной фишкой юбилейного вечера стали необычные арт-тандемы: так Башмет сыграл. с «Машиной времени», Буйнов спел дуэтом с Басковым, а Кобзон — с хором МВД. В заключение состоялся показ коллекции от Валентина Юдашкина. В качестве моделей на подиум вышли Людмила Гурченко и Борис Моисеев».

Когда читаешь фамилии присутствовавших там шоу-«звезд», создается впечатление, что их собирали по национальному признаку, исключения составляли только люди, связанные с «богоизбранным» народом (например, Басков с Леонтьевым, имеющие жен-евреек).

В ноябре 2004 года журнал «TB-Парк» известил «просвещенную» общественность о новой моде в сфере развлечений наших богатых и не очень старых людей: «Нынче в моде новая молодежная фишка — флирт-пати. Если вы еще не в курсе, это вечеринки, которые устраиваются в различных клубах, куда приходят специально для того, чтобы пофлиртовать. Встречи эти легки и непринужденны. И ничуть не хуже длительных отношений, зачастую приносящих сплошные проблемы и разочарования. Если, конечно, вы следуете главному правилу — не влюбляться!»

Дальше журнал объясняет: «Откуда ветер дует? Все новое, как правило, приходит к нам с Запада. И сей случай не исключение. Это там, у них, придумали вечеринки, на которых собираются люди, ничуть не скрывающие своих намерений — приятное знакомство и легкий флирт. На самом деле, если посмотреть на флирт-пати посерьезнее, у этого, казалось бы, легкомысленного явления явно социальные корни…

Общаясь с участниками игры, нельзя задавать вопросы об их социальном положении, размере зарплаты, семейном положении и возрасте… Зачем вам это знать, если вы всего лишь флиртуете? На таких вечеринках зачастую существует возрастной ценз для участников — это все-таки мероприятие для самостоятельной молодежи, умеющей зарабатывать и отвечать за свои поступки…»

Да, рекламная статья говорит правду — вечеринки такого рода не для «плебса», не для простых туземцев, еле сводящих концы с концами, это очередной вариант «пира во время чумы».

Пример для подражания? Сара Бернар и Лиля Брик

В 2003 году издательство «Вече» выпустило книгу Майкла Шапиро «100 великих евреев», предисловие к которой начинается словами: «История еврейского народа насчитывает не одно тысячелетие. Вклад, внесенный его выдающимися сыновьями и дочерьми в сокровищницу человеческой цивилизации во все сферы и отрасли политики, экономики, науки и культуры, бесспорно весьма велик. Любой автор, попытавшийся создать сборник биографий не только ста, но даже трехсот великих евреев мира, оказался бы перед нелегкой проблемой отбора персоналий».

Вот в книге идет рассказ о Саре Бернар: «Божественная Сара, как ее называли, была ярчайшей исполнительницей своего времени и, подобно Карузо в опере и Чаплину в кино, стала источником вдохновения для знавших ее актеров, режиссеров и драматургов…»

«Ее мать Юля Бернар была голландской еврейкой, которая бежала от буржуазной жизни в Амстердаме вместе с сестрой Розин в поисках приключений. Сестры путешествовали по европейским столицам, пока наконец, не осели в Париже, где зарабатывали на жизнь проституцией. Первая беременность Юли завершилась рождением близнецов, умерших в детстве. Годом позже, в 1844 г., родилась Сара (названная тогда Розин), отец которой остался неизвестным.

Работая днем белошвейкой, по ночам Юля становилась привлекательной куртизанкой. Ее салон посещали такие видные представители парижского общества, как писатель Дюма-отец (его сын напишет специально для Сары ее самую лучшую роль в «Даме с камелиями») и композитор Россини. Хотя Сару в юные годы держали подальше от дома в монастырской школе, Юля привезла ее еще подростком домой, чтобы приохотить к семейной профессии. Сара же поначалу склонялась стать монашенкой, но вскоре поняла, что у нее получится сыграть роль куртизанки. Участие в школьном спектакле приучило ее к сценической свободе. С помощью герцога де Морни в шестнадцать лет она поступила в Парижскую консерваторию и училась там у самых известных маэстро того времени.

Связи, установленные ею в консерватории и в салоне матери, обеспечили ей работу в прославленном театре «Комеди Франсез»», где она проработала шесть месяцев.

«Она жила за счет незаконных любовных связей, пока модный парижский театр «Жимназ» не пригласил ее дублировать роли ведущих актрис. Тот период также не был богат событиями, если не считать того, что в двадцать лет она родила своего единственного сына Мориса».

На нее обратила внимание Жорж Санд; в ее пьесах и в пьесах Дюма-сына и Гюго Сара играла в экспериментальном театре и «стала звездой».

«Хотя ей уже не приходилось полагаться только на заработок куртизанки, Сара продолжала менять одного богатого любовника на другого. Вернувшись в «Комеди Франсез» через десять лет после своего изгнания, она сошлась с ведущим актером театра Мунс-Сюлли, вместе с которым играла множество раз.

Успех Сары был отмечен трагическим событием; ее сестра Режин умерла от туберкулеза в возрасте восемнадцати лет. В эксцентричной попытке подражать Режине Сара начала спать в гробу, вызвав потрясение и отвращение всего Парижа. Она, казалось, постоянно искала новых ощущений и эмоций.

На третьем десятке она уже стала легендарной и желанной для бесчисленных мужчин. В нее влюблялись Виктор Гюго, Уильям и Генри Джеймс, композитор Чайковский, художники Гюстав Доре и Жорж Клерен. Позже она будет вдохновлять писателей Марка Твена, Д.Г.Лоренса и Эдмона Ростана, а ее портрет займет почетное место на стене кабинета Зигмунда Фрейда. Во время турне «Комеди Франсез» по Англии Сара завоевала восхищение Оскара Уайльда. Сделав Сару своей музой, он написал двенадцать лет спустя свою позорную «Саломею». Ее успех в Лондоне был поразительным и принес ей международное признание.

Затем Сара Бернар организовала свою труппу и отправилась в турне по Америке, где за шесть месяцев заработала миллион долларов. В 80-е годы Сара Бернар играла в Париже, а в 90-х годах «она отправилась во всемирное турне, продлившееся почти десятилетие. Она познакомилась с композитором Рейнальдо Ганом, любовник которого — Марсель Пруст — обессмертит ее в цикле романов «В поисках утраченного времени». Увела у Дузе любовника — великого итальянского писателя Габриеле Д’Аннунцио, открыла и закрыла два театра, сыграла на шестом десятке заглавную роль в «Гамлете» и вместе с писателем Эмилем Золя открыто поддержала капитана Альфреда Дрейфуса в борьбе со злобным антисемитизмом…

Отметим, что Дрейфус также принадлежит к «Ста великим евреям» и «из дела Дрейфуса родился сионизм», как утверждает автор книги.

По делу же Сары Бернар делается следующее заключение: «Влияние Сары проистекает не только из ее неизмеримого вклада в развитие актерской игры, но и из-за ее увлекательной жизни и из произведений вдохновленных ею художников… Искусство и жизнь Сары служит сегодня эмблемой красоты и блеска ее времени».

Составитель книги «100 великих евреев» или плохо знал, или не так позитивно оценивал роль российских евреев во всемирном еврействе, поэтому в его книге не нашла отражение жизнь «женщины-мифа», сыгравшей роковую роль в жизни В.Маяковского. Но жизнь и «деятельность» Лили на сексуальном фронте во многом совпадает с достижениями великой Сары.

Попытаемся восполнить этот пробел.

В 1999 году в серии «Женщина-миф» вышла книга Аркадия Ваксберга «Лиля Брик. Жизнь и судьба», после прочтения которой возникает мысль, что было бы куда правильнее опубликовать эту книгу в рубрике «Женщина-вамп».

В аннотации к книге, в частности, говорится: «Ее называли современной мадам Рекамье, считали разрушительницей моральных устоев, обвиняли в гибели Маяковского».

Но есть существенное отличие Лили Брик от мадам Рекамье: последняя содержала оппозиционный режиму Наполеона I салон, а Лиля Брик возглавляла фактически чекистскую мышеловку, где в качестве сыра невольно выступал Маяковский, без которого этот салон не состоялся бы.

В своей автобиографии («Я сам») В.В.Маяковский под заголовком «Радостнейшая дата» написал: «Июль 915-го года. Знакомлюсь с Л.Ю. и О.М.Бриками» («Сочинения в двух томах», М., «Правда», 1987). Это было знакомство, наложившее отпечаток (или тень) на всю жизнь поэта.

Как отмечает Ал. Михайлов («Точка пули в конце», М., «Планета», 1993), «радостнейшая дата» повлекла за собой мощный всплеск эмоций, началась драма любви, «которая в конечном счете не принесла счастья поэту, но вдохновила его на создание выдающихся лирических поэм «Флейта-позвоночник», «Про это», одного из лучших в ранней лирике стихотворений — «Лилечка! Вместо письма».

К этому времени Лиле Брик было 24 года, с Осипом она была знакома с 13 лет, пройдя уже к этому времени большую школу «вполне земных, плотских чувств», как отметил А.Ваксберг в своей книге «Лиля Брик. Жизнь и судьба», М., «Олимп», 1999), вышедшей в серии «Женщина-миф».

А.Ваксберг так описывает способности юной обольстительницы: «Туманивший разум эротический угар настигал даже тех, кто раньше был вполне равнодушен к каким бы то ни было женским чарам. Осознание магии, которой она обладала, не затрачивая при этом для своих неизменных побед ни малейших усилий, определило навсегда ее линию жизни, внушив — с полным на то основанием — убежденность в своем всемогуществе. Устоять перед ней так и не смог ни один (почти не один!) мужчина, на которого Лиля обращала свой взор».

Лиля Брик, как и Сара Бернар, вполне могла бы стать прототипом песенки А.Пугачевой со словами: «За монетку, за таблеточку сняли нашу малолеточку…» и с припевом: «Здравствуй, девочка, секонд-хенд!». С той лишь разницей, что Лиля, возможно, была «любителем чистого искусства» и, конечно, не девочкой из «вторых рук», а гораздо из большего их количества. Про музу такого плана один известный поэт написал другому, более известному:

Эх поэт, уж видно пробил час,

Что лишил поэзию рассудка.

Раньше муза вдохновляла Вас,

А теперь Вас вдохновляет проститутка!

«Имя отца легендарной женщины… — Урия Александровича Кагана можно найти не только в списке присяжных поверенных при Московской судебной палате… но еще и в списке членов Литературно-художественного кружка, собиравшего в те годы «сливки» культурной элиты «второй» российской столицы» (А.Ваксберг).

Он был известен, как теперь говорят, в качестве правозащитника, борца за права евреев. Он не пожелал принять православия и «добился всего… сумев одолеть все барьеры, которые российский закон воздвиг для иноверцев».

«Его жена, рижанка Елена Юльевна Берман, была дочерью хорошо образованных и богатых родителей, училась в Московской консерватории (для некрещеной еврейки попасть в эту святую святых тоже требовало немалых усилий), но профессионалом не стала…»(Ваксберг).

Кстати, «Карманная еврейская энциклопедия» утверждает: «Черта оседлости — в царской России — территория проживания евреев, за пределами которой они не имели права расселяться…»

Из приведенных цитат видно, как тяжело было жить бедным богатым евреям до революции, как «свято» правительство соблюдало закон о черте оседлости! Как же здесь быть с «хрестоматийным примером»?

Лиля Каган, впоследствии Лиля Юрьевна (Уриевна) Брик родилась в 1891 году, ее сестра Эльза (будущая французская писательница Эльза Триоле и жена коммуниста Луи Арагона) родилась на пять лет позже.

А.Ваксберг восклицает: «Кто мог бы предположить, что именно Ося войдет навсегда в жизнь Лили Каган и даст ей не просто другую фамилию, но главное Имя?». Лукавит матерый автор — не Ося дал ей имя, а человек, к могучему таланту которого присосалась «семья» Бриков. Кто бы помнил о ней, не будь ее связи с Маяковским?

Еще в гимназии ходили слухи о Лилиных литературных способностях, хотя в действительности все сочинения за нее писал учитель словесности, видимо, отнюдь не бескорыстно.

Родители пытались учить свою дочь, сначала это был математический факультет Высших женских курсов, потом Московский архитектурный институт, какое-то время в Мюнхене она пыталась стать скульптором. «Но учеба не могла заменить того, что было куда интересней: любовные приключения, пылкие клятвы, тайные свидания, разрывы и новые встречи» (Ваксберг). «Следить за поведением дочерей всегда считалось долгом и привилегией матери. Отец, похоже, смирился с реальностью — он терпел и страдал. Зато мать делала выводы и принимала меры, подобные тем, которые предпринимались и в других благородных семействах, где взрослеющие девочки откалывали, случалось, еще и не такие коленца» (Ваксберг).

Вершиной такого «коленца» в семействе, почему-то называемом «благородным», был «роман» с собственным дядей (когда «от греха подальше» она была отправлена к бабушке в город Катовице). Родной дядя требовал «супружеского союза, благо законы иудейской религии не содержали на этот счет никаких запретов».

Пришлось вернуть дочь домой и нанять ей учителя фортепиано, избавляться от ребенка которого ее отправили в провинцию к дальним родственникам. «Операция прошла не слишком удачно: Лиля навсегда лишилась возможности иметь детей, хотя и без этой беды к материнству никогда не стремилась. Ни тогда, ни потом» (Ваксберг).

Наконец, в 1912 году московский раввин обвенчал Лилю к Осю Брик к радости родителей, посчитавших, что «художествам» барышни пришел конец, что это хороший гешефт — возможность «выдать замуж «беспутную» дочь за дипломированного юриста…». Как туг не вспомнить еврейскую поговорку— «Бог любит бедных, но помогает богатым» («Карманная еврейская энциклопедия» под редакцией Михаила Членова). Правда, родители жениха в восторге от женитьбы сына не были, зная «какой шлейф тянется» за молодой.

Биографы Лили Брик утверждают, что ее супружеская жизнь с Осей прекратилась (вдвоем —?) в 1914 или 1915 году.

Но прежде, чем Маяковский познакомился с Лилей Брик, У него произошла встреча с ее младшей сестрой Эльзой, которая после окончания гимназии поступила в дополнительный (педагогический) класс. В московском доме своих подруг — сестер Хвас Эльза Каган познакомилась с Маяковским, а после начала войны тайные их встречи стали явными и здесь «просто дружбой» дело не ограничилось.

Если некоторые биографы семьи Бриков оценивают встречи юной Эльзы Каган с Маяковским как дружеские, то сама она, через тридцать лет, будучи Эльзой Триоле, писала: «И только он дал мне познать всю полноту любви. Физической — тоже».

Знакомство же с Лилей произошло во время чтения у Бриков Маяковским поэмы «Облако в штанах», и он вывел над заглавием: «Лиле Юрьевне Брик». После этого Маяковский стал «чужим» для Эльзы, а поэт попал на военную службу в ту самую автороту, где служил Осип Брик, и Лиля теперь навещала их обоих.

Эльза же «стремясь скрасить свое одиночество… завязывала разные полулюбовные знакомства… Лишь много позже, летом 1916 года, Эльза «закрутит любовь» с молодым лингвистом Романом Якобсоном…».

Лиля Брик об этом времени писала: «Я знала все Володины стихи наизусть, а Ося влип в них»… «Он, похоже, влюбился в Маяковского куда более пылко, чем Лиля» (Ваксберг).

Печальным итогом 1917 года для Эльзы после серии неудачных «романов» стала такая же невозможность иметь детей, как и у старшей сестры.

Среди поклонников Эльзы появился член французской военной миссии в Москве Андре Триоле, за которого Эльза вышла замуж во Франции, непонятным образом выехав из Советской России.

Ал. Михайлов пишет: «…В воспоминаниях Л.Ю.Брик… возникает почти идиллическая семейная сцена. «По утрам Владимир Владимирович просыпался раньше всех и в нетерпении ходил мимо двери Осипа Максимовича. Если оказывалось, что он уже не спит, а, лежа в постели, читает или разыгрывает партию по шахматному журналу, В. В. требовал, чтобы он немедленно шел завтракать. Самовар кипел, Владимир Владимирович заготавливал порцию бутербродов, читались и обсуждались сегодняшние газеты и журналы»». И далее: «…когда это происходило — уже после того, как Осип Максимович был уведомлен о возникшей взаимной любви Лили Юрьевны и Владимира Владимировича? Или, может быть, что-то, как считает Б.Янгфельдт, происходило «без ведома О.М.?»

Ал. Михайлов считает, что где-то зимой или весной 1916 года в отношениях Лили Брик и Маяковского произошла какая-то перемена, и Осип, «уступив жену другому, но оставаясь законным супругом, избрал себе (и на всю оставшуюся жизнь, еще почти тридцать лет!) роль…», которую Михайлов не может даже квалифицировать.

Интересно то, что, видимо, первым литературным сочинением Осипа Брика была рецензия на «Облако в штанах», а сама Лиля признавалась, что до Маяковского у Бриков к литературе был пассивный интерес. Из дальнейшего будет видно, что возникший литературный интерес к творчеству Маяковского у Бриков был активно коммерческим.

Вот признание Лили по поводу ее отношения к Осипу, «которое повергает в сложные раздумья» (цитируется по Михайлову): «Я любила, люблю и буду любить Осю больше, чем брата, больше чем мужа, больше чем сына. Про такую любовь я не читала ни в каких стихах, ни в какой литературе., Эта любовь не мешала моей любви к Володе. Наоборот: возможно, что если бы не Ося, я любила бы Володю не так сильно. Я не могла не любить Володю, если его так любил Ося».

Эта ситуация в «семье» не вызывала радости ни у матери Лили, ни тем более в семье Маяковских. В марте 1919 «семья» переезжает в Москву и живет в маленькой комнате («Двенадцать квадратных аршин жилья…»), затем Маяковский получает комнату в Лубянском проезде, эта комната в коммунальной квартире стала его рабочим кабинетом.

Лето «семья» провела на подмосковной даче — в поселке Пушкино, где Маяковский целыми днями работал, а остальные два члена семьи загорали и весьма приятно проводили время.

В 1920 году «семья» переехала в Водопьяновский переулок, где было уже две комнаты, здесь Маяковский проводил большую часть времени, «будучи гражданским мужем замужней (формально) Лили Юрьевны Брик». «Квартира в Водопьяном, где созданный Лилей «творческий» беспорядок тоже по-своему отражал эстетику революции, перевидала великое множество знаменитостей, которые пользовались здесь полной свободой слова и поведения. Борис Пастернак, Сергей Эйзенштейн, Дзига Вертов, Казимир Малевич и другие виднейшие представители нового искусства покидали квартиру в Водопьяном лишь для того, чтобы уступить место очередным гостям, для которых всегда был здесь и стол, и дом, и постель» (Ваксберг). Последнее тоже очень верно характеризует «хозяйку» дома, чьи постельные истории ею не скрывались и были широко всем известны.

То, что Маяковский страдал, ничуть не волновало его «гражданскую» жену, которая говорила: «Страдать Володе полезно, он помучается и напишет хорошие стихи». Добавим, что за хорошие стихи Маяковский получал хорошие деньги, что позволяло при этом хорошо жить другим членам «семьи».

Летом 1922 года у Лили Брик возникло новое увлечение. «Из текста поэмы «Про это» можно извлечь упоминание о «ревностях», проливающее свет на ситуацию. Но взгляд на это у нее и у Маяковского был неодинаков. «Законная» жена одного мужа и действительная (или, как говорят, гражданская) другого, Лиля Юрьевна в своем кругу исповедовала полную свободу от матримониальных обязательств» (Михайлов). Или, проще говоря, «спала» с кем хотела.

В конце 1922 года Маяковский с Лилей Брик по договоренности расстаются на два месяца, что привело к написанию поэм о любви «Про это» и «Люблю». Лиля же Брик, будучи сторонницей «свободной любви», продолжала жить беспечно и весело, «к концу жизни даже теряя представление о возрасте» (Михайлов).

«Лиля — с безупречно точным расчетом, совершенно сознательно, чего и сама впоследствии никогда не отрицала, — шла на это (заставляя Маяковского страдать. — В. £.), побуждая его столь мучительным образом приковывать себя цепью к письменному столу» (Ваксберг). И это было вполне в духе семьи Бриков — надо было как можно лучше жить в это очень тяжелое для страны время, а своим трудом Брики, естественно, не могли зарабатывать так, чтобы удовлетворять собственные растущие потребности.

«Асеев тогда писал, что «между Маяковским и ближайшими окружавшими его людьми была серьезная принципиальная размолвка», Асеев знал, что Лиля была сторонницей «свободной любви», а Маяковский, по словам Асеева, не мог жить так, чтобы «реализовать свои чувства, имея результатом такой реализации только гонорары, чтобы таскать закупленные на эти гонорары закуски и сласти в литературный салон», который содержали Брики (излагается по Михайлову).

В начале 1923 года современники отмечали необычайный взлет лирического дарования Маяковского, а «семья» по-прежнему оставалось семьей, а поэт оставался ее кормильцем и поильцем. «Современники обоего пола отмечают, что Маяковский оставлял ощущение нравственной опрятности. Не выносил скабрезных анекдотов и таких же разговоров о женщинах. Он не был Дон Жуаном в отношениях с женщинами. Для этой роли ему не хватало многого…»(Михайлов).

В 1926 году Маяковский получает небольшую четырехкомнатную квартиру в Гендриковом переулке, куда вселились также и Брики, дружба с которыми «все время требовала материального подкрепления», конечно, со стороны Маяковского. И теперь Осип Брик, «нигде подолгу и серьезно не работавший… оказался нахлебником в «семье»: бывший муж у второго бывшего мужа своей жены» (Михайлов).

1927 год в жизни Маяковского и «семьи» характеризуется несколькими моментами: 1) постоянным участием в лефовских собраниях в Гендриковом переулке Якова Сауловича Агранова, крупного работника ведомства Ягоды, потом ставшего заместителем наркома, 2) неожиданно возникшем председательством (вместо Маяковского) на собраниях ЛЕФа Лили Брик (ЛЕФ — Левый фронт искусств, литературно-художественное объединение, созданное в конце 1922 года, во главе которого стоял В.Маяковский), 3) высшей точкой признания Маяковского как поэта при жизни, 4) осознанием им необходимости определиться в личной жизни, 5) для Осипа Брика это был год закрепления отношений с Евгенией Соколовой (Жемчужиной) и работы в качестве сценариста, 6) для Лили Брик это был год завершения романа с Краснощековым и Кулешовым, а также первой любовной неудачи с Пудовкиным.

Как уже отмечалось выше, женщинам и женам своего кружка Лиля Юрьевна внушала идеи «свободной любви» и сама неуклонно следовала этим идеям. «Не отягощенные домашними заботами, службой, они с Осипом Максимовичем жили легко и праздно… В «семье» держали домработницу при неработающей хозяйке, платить за нее… должен был Маяковский. И как бы само собой установилось, что кормить и одевать «семью» оказался обязанным он же» (Михайлов).

Бывали случаи, однако, когда Лиля Юрьевна ограничивала свободу любви (естественно, не свою), когда возникала опасность ухода Маяковского из «семьи» по причине влюбленности его в какую-либо женщину. «Эта потеря не была предусмотрена программой свободной любви» (Михайлов).

Опасные для «семьи» случаи бывали. Стоило Маяковскому влюбиться в другую женщину, как это событие сразу же оценивалось Бриками с точки зрения возможного выхода поэта из «семьи». Если ситуация казалась критической, то принимались самые разнообразные методы для ликвидации опасности, вплоть до подключения родственного Брикам ВЧК-ОГПУ-НКВД.

Сама же Лиля, по словам А.Ваксберга, «никаких уз не признавала и каждый раз считала своим мужем того, кто был ей особо близок в данный момент». Отметим, что таких было немало!

Некоторым казалось, что Маяковский очень богат. Видимо, это мнение основывалось на его необычайной щедрости. Когда у него были деньги, он угощал друзей, дарил подарки, давал деньги взаймы, помогал сестрам и матери, которой давал деньги ежемесячно.

И он был совершенно прав, когда писал: «Мне и рубля не накопили строчки…» («Во весь голос»), ибо «семья» постоянно заботилась о том, чтобы побыстрее истратить полученные Маяковским деньги.

В этом плане особенно характерной была история с «автомобильчиком».

В конце октября 1924 года Маяковский отправился в Париж через Ригу и Берлин. Жизнь Маяковского в Париже находилась под присмотром сестры Лили — Эльзы, которая опять «сдружилась» с Андре Триоле, с помощью которого для Лили была куплена новая шубка, которая в дополнение к краснощековской «приятно обогатила Лилин гардероб» (Ваксберг). Но кроме этого был заказан чемодан свиной кожи, куплены шляпки, духи, на очереди были и пижамки.

Но, как известно «аппетит приходит во время еды», и вот при поездке Маяковского в Париж осенью 1928 года Лиля пишет вдогонку письмо, напоминая: «Про машину не забудь:

1) предохранители спереди и сзади, 2) добавочный прожектор сбоку, 3) электрическую прочищалку для переднего стекла, 4) фонарик с надписью «stop», 5) обязательно стрелки электрические, показывающие, куда поворачивает машина, 6) теплую попонку, чтобы не замерзала вода, 7) не забудь про чемодан и два добавочные колеса сзади. Про часы с недельным заводом. Цвет и форму… на твой и Эличкин вкус. Только чтобы не была похожа на такси…»

Но сразу просьбу «семьи» Маяковский не мог исполнить, так как «навернулись знакомцы», а именно — Маяковский выехал в Ниццу для свидания со своей трехлетней дочерью и ее мамой — американкой Элли Джонс. «О романе с Элли Маяковский, кажется, никому не говорил, кроме своей сестры Ольги, через которую шла переписка. Кого он боялся? В первую очередь, конечно, Лили Юрьевны. Но Лиля Юрьевна была связана с органами ЧК-ГПУ — с Аграновым…»(Михайлов).

После же возвращения из Ниццы Маяковский познакомился с Татьяной Алексеевной Яковлевой, уехавшей из России в 1925 году. «Это была замечательная пара. Маяковский, очень красивый, большой. Таня тоже красавица — высокая, стройная, под стать ему», — пишут художники, супруги Шухаевы.

Маяковский с первого взгляда влюбился в Татьяну Яковлеву, и в его стихотворениях после пятилетнего перерыва возобновилась любовная тема. Это «Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности любви» и «Письмо Татьяне Яковлевой», которое было опубликовано только в 1956 году.

«Владимир Владимирович не только влюбился в Татьяну, но он сразу же обнаружил свои намерения жениться на ней, увезти ее обратно в Россию. Стихи поэта вновь подымаются До самых высот утонченной лирики, «из зева звезд взвивается слово золоторожденной кометой»» (Михайлов).

Знакомство Маяковского с Татьяной устроила Эльза, но «шальная идея — сводить Маяковского с барышнями в его вкусе — принадлежала Лиле и использовалась ею не раз» (Ваксберг).

Об этом событии, естественно, сразу же пошли донесения Эльзы Триоле в Москву Лиле Брик, но сестры не сразу поняли, насколько это дело серьезно, понимание пришло после появления стихов Маяковского, посвященных не Лиле, это был тягчайший удар по ее самолюбию и еще более ощутимый удар в будущем по ее благосостоянию.

Но не только Эльза информировала «семью» о парижских делах Маяковского. Был еще один человек — дипломат Захар Ильич Волович (для своих товарищей чекистов известный как Вилянский — или как Зоря для друзей), который поддерживал связь с Эльзой и регулярно переправлял Лиле французскую косметику.

Пока же из Москвы шли напоминания об автомобильчике, да еще последней марки, а после покупки — об обмене, так как марка и цвет машины в Москве не понравились. Здесь же шли просьбы об «абсолютно блестящих» чулках и напоминание: «Телеграфируй автомобильные дела». Вот какие «сувениры» из Парижа заказывала Лиля Маяковскому: «Рейтузы розовые 3 пары, рейтузы черные 3 пары, чулки дорогие, иначе быстро порвутся… Духи Rue de la Paix, пудра Hubigant и вообще много разных, которые Эля посоветует. Бусы, если еще в моде, зеленые. Платье пестрое, красивое, из креп-жоржета, и еще одно, можно с большим вырезом для встречи Нового года».

И Маяковский предпринимает большие усилия в поисках заработка, а ведь деньги требовались немалые, делает все для удовлетворения очередного каприза «семьи».

Маяковский вернулся в Москву 8 декабря, а вдогонку шли донесения из Парижа о его любовных делах, но получение «автомобильчика» и отдаленность соперницы несколько смягчали положение дел в «семье». Наверняка доставка «автомобильчика» через границу не обошлась без помощи задушевного друга Лили — Яни Агранова.

Эта история имела продолжение — Лиля на «автомобильчике» сбила маленькую девочку, дело обошлось без судебных последствий, что едва ли опять было возможно без вмешательства Агранова, а после этого Лиля уже не решалась сама садиться за руль, а ездила с шофером. Но при следующей поездке Маяковского в Париж в 1929 году ему были перечислены все необходимые запасные части для автомобиля, которые следовало купить.

По возвращении Маяковского из Парижа состоялось его объяснение с Лилей, которая в это время имела очередной роман с киргизом Юсупом Абдрахмановым, но была ужасно обеспокоена желанием Маяковского жениться на Татьяне и привезти ее в Москву.

А.Ваксберг пишет: «Самой стойкой версией, упорно распространявшейся впоследствии заклятыми недругами Лили, оказалась версия о ее прямом вмешательстве, будто бы не позволившем Маяковскому… лететь к Татьяне. По этой версии, Лиля использовала свою связь с Аграновым, чтобы Маяковскому было отказано в визе, и тем самым поставила непреодолимый барьер между ним и Татьяной». При тех отношениях, которые существовали в салоне Бриков, Маяковскому, видимо, был сделан «тонкий намек», после чего, он официально за визой не обращался.

Точно так же в 1931 году «намекнули» М.Шолохову на нежелательность для ОГПУ публикации третьей книги его романа «Тихий Дон». А Генрих Ягода, не вступая с Шолоховым в объяснения по содержанию романа, просто «дружески» воворил ему: «А все-таки вы контрик!»

Отметим, что в аналогичной ситуации через много лет ©казался русский поэт Игорь Тальков, который после его разъяснений, что такое сионизм и антисемитизм, слышал в ответ: «А все-таки вы антисемит!».

В защиту Лилиных экономических интересов, оказавшихся под угрозой, выступила и жена Луи Арагона — любимая сестра Эльза Триоле. Эльза сочинила письмо, в котором говорилось о свадьбе Татьяны с французским виконтом (о чем в это время даже и речи не было). Письмо было прочитано

Лилей вслух при «друзьях дома» и просто потрясло Маяковского. Как здесь не вспомнить: «Так не достанься ты никому!»

«Сколь бы ни была обаятельна и привлекательна Лиля, как бы ни был умен и талантлив Осип, — все равно стержнем, душой и притягательньм магнитом дома в Гендриковом был Маяковский. Любая его жена никакой «двусемейственности» не потерпела бы. Татьяна, чей психологический портрет Лиля тщательно изучила по рассказам самого Маяковского, по письмам Эльзы, по информации друзей дома, не потерпела бы вдвойне и втройне» (Ваксберг).

Даже попытка отвлечь Маяковского от Яковлевой знакомством с Норой Полонской (женой актера Художественного театра М.Яншина) и желание Маяковского жениться на ней не уменьшили опасность для «семьи» остаться без кормильца и поильца. В то же время, литературное наследие Маяковского могло принести «семье» ощутимые финансовые выгоды. Здесь, как в классическом детективе, можно задать вопрос: «Кому была выгодна смерть Маяковского?»

В результате развернулась широкомасштабная кампания по травле Маяковского, а Брики отбыли в зарубежную командировку с целью ознакомления с культурной жизнью Европы. Перед отъездом Лиля навестила мать и сестер Маяковского, сказав: «Володя стал невыносим. Я так устала!…»

«И среди близких не нашлось человека, которому можно было доверить самое сокровенное. Потому — одиночество на миру, потому — депрессия» (Михайлов).

До сих пор остается загадкой смерть Маяковского, как будто специально подготовленная рядом жизненных обстоятельств, возможно, созданных дружественными Брикам «органов»: провал спектаклей, травля в прессе, создание вокруг него вакуума в смысле человеческого общения, куда вполне закономерно вписывается и отъезд Бриков в Европу. Эту ситуацию хорошо определил М.Яншин: «Все, кто мог, лягал (его) копытом… Все лягали. И друзья, все, кто мог… рядом с ним не было ни одного человека. Вообще ни одного. Так вообще не бывает…» (А.Ваксберг).

На то, что акция против Маяковского была тщательно спланирована психологически, указывает тот факт, что после отъезда Бриков в Европу в квартиру «семьи» переселился чекист Лев Эльберт (Сноб) «и заменил Бриков в качестве ежедневного общества «осиротевшего» Маяковского. Лубянские иерархи от него просто не отлипали, случайно (или намеренно?) оттеснив от поэта его привычный круг» (Ваксберг). Из письма Лили Маяковскому в этот период видно, что старый коллега Лили Лев Гилярович Эльберт дал Лиле и определенное заграничное задание. Это тот самый чекист, с которым Лиля первый раз выезжала в Европу.

Таким образом, складывается впечатление, что в результате полученной от Бриков и от чекистских «друзей» дома информации о желании Маяковского жениться на зарубежной девушке и, возможно, остаться после этого во Франции, были приняты все возможные чекистские меры по пресечению подобных намерений. Возможно, было решено, что мавр уже сделал свое дело и может спокойно уходить, оставшись классиком советской литературы.

Телеграмма о смерти Маяковского, подписанная «Львом Гринкругом и Яней Аграновым», застала Бриков в Берлине, после чего они срочно выехали в Москву. Встречать их на пограничную станцию Аграновым был направлен молодой литератор В.А.Катанян, друг «семьи» с 1923 года. Отметим удивительную чуткость Агранова, направившего встречать Бриков не явного агента своей службы, а друга «семьи» (или одновременно и сотрудника Яни (?)), снабженного специальными полномочиями.

В плане чекистского окружения, какое имели все выдающиеся русские писатели послереволюционного периода, интересно проследить роль некоторых из чекистов-осведомителей, являющихся «друзьями» одновременно и Есенина, и Маяковского, и Горького. Одним из таких «друзей» был Жак (Яков Львович Израилевич), человек без определенных занятий, хорошо известный в Москве и Петрограде. Этот человек во время съемок кинокартины «Закованная фильмой», где в главных ролях снимались Маяковский и Лиля Брик, одолевал последнюю письмами, «требуя признаний в ответной любви и немедленного возвращения «домой» — в его пылкие объятия» (А.Ваксберг)

Но Жак «водил дружбу с Горьким, которую любил афишировать при каждом удобном случае… Бездельников Горький не мог терпеть, но к Жаку почему-то был расположен, привязался настолько, что верил каждому его слову» (А.Ваксберг).

В «заслугу» Жаку Израилевичу можно поставить организацию крупной ссоры между Маяковским и Горьким, ссоры, после которой они просто перестали знать друг друга. В этой ссоре сыграл и свою, неблаговидную роль Корней Чуковский, который «терзался ревностью к Маяковскому» (Ваксберг) из-за женщины, с которой Маяковский давно прекратил всякие отношения.

В марте 1918 года началась иностранная интервенция в Советскую Россию, что не помешало Эльзе Каган получить разрешение ЧК на выезд из страны для того, чтобы выйти замуж за вражеского (французского) офицера Андре Триоле. Мало того, ее могла сопровождать мать, которая до Франции не доехала, а осталась работать в советском торговом представительстве в Англии, находящимся в тесной связи с чекистами. «В некоторых источниках невнятно и глухо говорится о том, что ей помогло знание языков и что устроилась она на эту работу с помощью Лилиных связей» (Ваксберг).

А в 1920 году Осип Брик получил удостоверение сотрудника ВЧК, куда с улицы людей не брали, а нужна была рекомендация какого-нибудь немаленького работника этой организации. «Не случайно Сергею Есенину приписывали тогда такую эпиграмму:

Вы думаете, что Ося Брик —

Исследователь русского языка?

А на самом деле он шпик

И следователь ВЧК.

Отметим, что расстался Осип с ГПУ 31 декабря 1923 года потому, что был «медлителен, ленив, неэффективен», но все это не помешало Осипу Брику сохранять прочные связи с Лубянкой.

Утверждают, что именно через Осипа оформили разрешение на выезд из страны для жены Пастернака Жозефины, его родителей и сестры Лидии.

Сама же Лиля Брик первый раз в советское время выехала за границу (в Латвию) за английской визой в октябре 1921 года. В Англии в это время оказалась и Эльза, успевшая к этому моменту расстаться с мужем.

Не получив английскую визу и прожив в Риге безбедно четыре месяца, она нашла там издателя для Маяковского. У некоторых биографов Лили Брик сложилось впечатление, что она выезжала в Латвию по чекистским делам, а с ней одновременно уехал и дипломат — особоуполномоченный иностранного отдела ВЧК Эльберт, через которого при его частых поездках в Москву она и передавала письма Маяковскому. Основной призыв писем Маяковскому — «Жди меня! Не изменяй! Я ужасно боюсь этого». В Москве Лилю ожидала новая поэма «Люблю», ей посвященная.

Существует предположение, что английские власти не предоставили визу Лиле Брик, имея в виду то особое положение, которое она занимала по сравнению с остальными гражданами страны. Отметим, что первый выезд за рубеж (в Латвию) у Маяковского состоялся только в мае 1922 года!

Правда в апреле 1922 года Лиля Брик снова была в Латвии для получения уже готовых виз в Англию и Германию, а 2 мая в Ригу выехал и Маяковский.

«Сразу же по приезде в Ригу, после сдачи паспорта на визирование, за Маяковским была установлена слежка. Политическая охранка завела на него досье и следила за каждым шагом поэта. Чтение лекций и стихов не было разрешено, отпечатанный тираж поэмы «Люблю» конфискован полицией» (Михайлов).

Летом 1922 года на даче в Пушкине Лиля познакомилась с еще одним дачником — Александром Михайловичем Краснощековым (Абрамом Моисеевичем Тобинсоном, или, по Другим данным, он именовался Фроим-Юдка Мовшев Краснощек), в это время бывшем заместителем наркома финансов, членом комиссии по изъятию церковных ценностей, то есть «по грабежу имущества различных конфессий, прежде всего

Русской православной церкви» И «только — только начавшийся роман Краснощекова и Лили был прерван ее заграничной поездкой… Верная своим принципам, новую увлеченность она ни от кого не скрывала. От Маяковского — в том числе». Затем «роман Лили с Краснощековым разворачивался в полную силу, он был у всех на виду…» (Ваксберг).

«Лиля Юрьевна письменно призналась Маяковскому, что не испытывает больше прежних чувств к нему…» (Михайлов).

Роман же Лили с Краснощековым прервался печальным образом: он растратил крупные суммы государственных средств, вместе со своим братом Яковом устраивал совершенно дикие кутежи. В обвинительном же заключении о «деятельности» братьев Краснощековых говорилось, что они «заказывали своим женам каракулевые и хорьковые шубы…» Но в это время жена Краснощекова находилась в Америке и на роль жены тогда могла претендовать только Лиля. «Но ее имя., в судебных документах не упоминается. Компетентные органы щадили Лилю уже тогда» (Ваксберг).

Хотя Краснощекова освободили «по состоянию здоровья», но «вся Москва» «ломилась на премьеру спектакля», где Лиля Брик была выведена как Рита Керн, которая соблазнила директора банка и была представлена автором пьесы как исчадие зла.

Состоянию дел в «семье» был несколько позже посвящен памфлет, написанный первым французским послом в советской России Полем Мораном «Я жгу Москву». «Позднейшие исследователи… объясняют антисемитскую направленность новеллы поразившим Морана обилием евреев среди советской верхушки…». (Ваксберг). Здесь Лиля была выведена как Василиса Абрамовна, а Осип, объединенный с Краснощековым, стал называться Бена Мойшевич.

Поездка Лили Брик в Англию и Германию была отложена до осени, а в это время в «салоне» Бриков появился новый человек, которого они ласково называли «Яня» — Агранов, подлинное имя которого было Яков Саулович Сорендзон, в то время следователь ВЧК. Жена Агранова впоследствии написала, что муж в то время возглавлял отдел, занимающийся надзором за интеллигенцией.

«При Дзержинском состоял… кровавейший следователь ВЧК Яков Агранов, эпилептик с бабьим лицом…» — так характеризовал Роман Гуль («Дзержинский», М., Молодая гвардия, 1992) человека, которого у Бриков ласково называли Яней.

Роман Гуль продолжает: «Он убил многих известных общественных деятелей и замечательных русских ученых: проф. Тихвинского, проф. Волкова, проф. Лазаревского, Н.Н.Щепкина, братьев Астовых, К.К.Черносвитова, Н.А.Огородникова и многих других… Агранов уничтожал цвет русской науки и общественности, посылая людей на расстрел за такие вины, как «по убеждениям сторонник демократического строя» или «враг рабочих и крестьян» (с точки зрения убийцы Агранова). Это же кровавое ничтожество является фактическим убийцей замечательного русского поэта Н.С.Гумилева».

Можно себе очень хорошо представить, как отдыхало душой «это кровавое ничтожество», встречаясь в салоне Лили Брик с деятелями литературы и искусства, где крупнейшей величиной был В.В.Маяковский.

Отметим, что советское правительство именно в это время, осенью 1922 года, предприняло другую акцию — «высылку 160 видных представителей интеллигенции, среди которых было немало ученых, философов и литераторов с мировым именем» (Михайлов). Но здесь не все было так просто: вместе с людьми, представлявшими опасность для большевистско-троцкистского режима, за границу, видимо, были высланы и люди, в задачу которых входила пропаганда, имевшая целью скрыть репрессивный (по отношению к туземцам — русскому населению страны) характер власти еврейских большевиков.

При получении же нового заграничного паспорта Лиля Брик представила удостоверение ГПУ от 19 июля за № 15073! (А.Ваксберг).

Многочисленные поездки за рубеж «семьи» в период, когда выехать из страны было чрезвычайно сложно, поездки, в которых они не испытывали стеснения в средствах к существованию, все это говорит о прочных связях Бриков с ОГПУ. Конечно, источником средств к безбедному существованию была поэтическая деятельность кормильца и поильца семьи

В.В.Маяковского. Только в некоторых случаях это были поездки Бриков по служебным (чекистским (?)) делам.

В 1927 году Маяковский написал целый ряд стихотворений, воспевающих чекистов, что странным образом совпадает с их нашествием в салон Лили Брик. Одно из стихотворений — «Солдаты Дзержинского» было посвящено «Вал. М.» — Валерию Михайловичу Горожанину. Горожанин в свое время подарил Маяковскому револьвер с удостоверением на право его ношения. Считается, что именно он ввел Агранова в Лилин кружок.

А.Ваксберг пишет: <<Дружба всей семьи с Аграновым была на виду, и многие современники, в том числе и те, кто был близок к дому, не сомневались в характере его отношений с Лилей. В некоторых свидетельствах прямо употребляется слово «любовники».

Одним из завсегдатаев салона был и Михаил Сергеевич Горб (Моисей Савельевич Розман) — заместитель начальника иностранного отдела ОГПУ. «Михаил Горб был поразительно бесцветной личностью («тщедушный физически и морально»…) и ни в каком отношении не мог представлять интереса для обитателей квартиры в Гендриковом и для их гостей. Присутствие его там объяснялось явно другими причинами…» (Ваксберг).

О том, что все эти люди были друзьями Лили; говорит тот факт, что они не исчезли после смерти В.В.Маяковского из дома Бриков, про который Борис Пастернак сказал, что «квартира Бриков была, в сущности, отделением московской милиции».

В аннотации к книге «Лиля Брик» А.Ваксберг пишет, что знавшие ее люди называли Лилю современной «мадам Рекамье». Это с одной стороны, в корне неправильно, так как Юлия (Жюли) Рекамье (1777–1849) была известна своим политическим и литературным салоном, где собирались люди, оппозиционно настроенные по отношению к власти (Наполеону I), в то время как в салоне Брик собирались люди, поддерживающие троцкистско-большевистско-еврейский режим. С другой стороны, имеется и сходство в судьбах этих двух «мадам»:

Юлию содержал муж-банкир, а Лиля (вместе со своим «законным» мужем) находилась на содержании у хорошо зарабатывающего поэта.

Казалось бы, что между этими женщинами не было ничего общего: у каждой из них был свой круг общения, свои интересы, разные жизненные цели и возможности. Их объединяет только то, что у каждой из них в этот период был «свой» большой русский поэт. Но, если Айседора приехала в разоренную и нищую страну, полная иллюзий по поводу возможностей развития искусства, то Лиля совершенно четко отслеживала ситуацию в стране и умело ею пользовалась.

Как пишет А.Ваксберг, «ни симпатий Лили к коммунистической верхушке, ни восторга перед чекистской гвардией поколебать ничто не могло. Ее преданность власти осталась все той же… до мозга костей, она инстинктивно тяготела к победителям. Не просто к властвующим, а к тем, кто настойчиво боролся за власть и сумел ее захватить».

В письме, найденном после смерти Маяковского, были слова: «Товарищ правительство, моя семья — это Лиля Брик, мама, сестры и Вероника Витольдовна Полонская. Если ты устроишь им сносную жизнь — спасибо».

Борьбу за «сносную жизнь» Лиля начала сразу же, сначала убедив Полонскую не отравлять своим присутствием на похоронах последние минуты прощания с Маяковским его родным, к числу которых, естественно, причисляла себя и Осю. А чтобы Полонская ненароком не попала на похороны, в это время она была вызвана к следователю. Естественно, здесь не обошлось без лучшего друга «семьи» Агранова.

Уже на следующий день после похорон поэта состоялась встреча Лили с Норой Полонской (надо было спешить с дележом наследства!), и в результате удалось уговорить ее не претендовать на творческое наследие поэта. Вместо права наследования Норе была предложена путевка в санаторий.

В июле 1930 года появилось республиканское постановление о признании наследниками Маяковского четырех человек: Лили Црик, матери поэта и двух его сестер (каждой из этих женщин полагалась четвертая часть пенсии). Авторские права были разделены иначе: Лиля получала половину денег от издания трудов Маяковского, трое родственниц — другую половину. Это позволяло Лиле Юрьевне вести прежний богемный образ жизни, предпринимая только определенные усилия к переизданию произведений Маяковского и делая все для того, чтобы память о нем не притуплялась.

«Постановление правительства о введении Лили в права наследства отмечали в том же подмосковном Пушкине… Арагоны уехали, все остались в своей компании и могли предаться ничем не стесненному веселью» (Ваксберг).

«На память о радостной гулянке осталась фотография, где изображены, в том числе, Яков Агранов, Лев Эльберт, Василий Катанян. Осипа на фотографии нет — он остался в Москве с подругой. «Зато есть оба чекиста — на боевом посту. Один даже в форме с ромбиками в петлицах (они заменяли тогда генеральские звезды на погонах). И все глядятся как одна семья, в дом которой пришла нечаянная радость. Чем счастливее лица, запечатленные фотокамерой, тем тягостнее разглядывать сегодня этот кошмарный снимок» (Ваксберг).

Вскоре была получена кооперативная квартира, которую оплатил еще Маяковский, и в ней поселились Лиля, Осип и его подруга. Лиля закончила роман с Юсупом Абдрахмановым, вернувшимся в родную Киргизию и летом этого же года в жизнь Лили вошел другой человек — герой гражданской войны Виталий Маркович Примаков, который был на шесть лет моложе Лили. После пребывания с Примаковым в разных городах Союза, Лиля (будучи законной женой Оси) в качестве «спутницы» провела с Примаковым полгода в Берлине, во время учебы его в академии германского генерального штаба.

В 1934 году Примакова арестовали, но после вмешательства Ворошилова вскоре освободили, короткое время он с Лилей пожил в Москве, затем его перевели в Ленинград.

В 1935 Лиля написала письмо И.В.Сталину с просьбой о реализации огромного революционного наследия Маяковского.

Основная часть резолюции И.В.Сталина вошла во все последующие школьные учебники советского периода по литературе: «Маяковский был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи…»

После ареста и расстрела Примакова (в 1937 году) «спасение от охватившего ее безумия Лиля нашла в алкоголе — средство давнее и испытанное, в котором раньше у нее не было ни малейшей нужды» (Ваксберг). Меньше чем через месяц после казни Примакова Лилиным мужем стал Катанян, который вывел ее из запоя.

В 1937 году были арестованы и расстреляны постоянные посетители «салона» Лили Брик — Яня Агранов, Захар Волович, Моисей Горб, покончил с собой один из ее лучших друзей Иосиф Адамович, расстрелян Александр Краснощеков, «продолжавший оставаться Лилиным другом, но к тому времени уже снова женатый на давней своей знакомой Донне Груз… Из далекого Фрунзе — столицы Киргизии — пришло известие об аресте Юсупа Абдрахманова. Его, естественно, тоже казнят» (Ваксберг).

Это было время «исторического возмездия» (по словам В.Кожинова), когда палачи русского народа евреи-большевики получили по заслугам за уничтожение русской интеллигенции, казачества, духовенства и крестьянства в двадцатых и начале тридцатых годов XX века.

И здесь возникает вопрос: если, как утверждают современные защитники прав еврейского народа, при аресте врагов народа арестовывались и их жены, то как случилось, что фактически жена и любовница, но крагтей мере, четырех арестованных и казненных врагов народа (Агранов, Краснощеков, Абдрахманов, Примаков) не только совершенно не пострадала, но продолжала получать пенсию как член «семьи» Маяковского, издавала его труды и получала за них немалые гонорары?

Видимо, несмотря на попытку И.В.Сталина очистить органы власти и НКВД от представителей «пятой колонны», оставались еще на своих местах и постах крупные деятели НКВД, неизменно оказывающие Лиле Брик поддержку.

В 1945 году умер Осип Брик. «Лиля долго не могла прийти в себя. Позже она говорила: «Когда умер Володя, когда умер Примаков, — это умерли они, а когда умер Ося, — умерла я» (Ваксберг).

В 1953 году Лиля Юрьевна «снова, как в 1937-м, решила искать спасение в алкоголе. Теперь уже из запоя ее не могли вывести ни Катанян, ни Эльза, ни Арагон». Ее могла излечить только перемена ситуации, отмечает Ваксберг. Она пришла в себя в марте — апреле.

В 1958 году Лиле и Катаняну дали большую квартиру в новом доме на Кутузовском проспекте, что позволило разместить «и огромный архив, и старинную мебель, и бесценные предметы искусства…» (Ваксберг). Вспомним опять Маяковского: «Мне и рубля не накопили строчки, краснодеревщики не слали мебель на дом…» («Во весь голос»). И, действительно, при жизни поэта в доме «семьи» не было ни старинной мебели, ни бесценных предметов искусств. Видимо, Лиле Юрьевне вполне хватало средств от денежной реализации авторских прав на издание произведений Маяковского, чтобы продолжать ту безбедную жизнь, к которой она давно привыкла.

Но «Хрущев изменил ситуацию. По какому-то поводу ему представили на стол справку о гонорарах, полученных наследниками «классиков» за все истекшие годы, и в Хрущеве взыграла крестьянская жилка. «Не слишком ли жирно?!» — так, по ходившим тогда слухам, отреагировал он, и вопрос был решен. Единственный источник существования для Лили перестал существовать, и она практически осталась без средств» (Ваксберг; выделено мной. — В.Б.)

При этом возникают законные вопросы: а разве не мог муж (Катанян) прокормить свою вечно неработающую жену? Или он тоже существовал только за счет издания трудов Маяковского?

В конце 1958 года Илья Зильберштейн из «Литературного наследства» опубликовал переданную ему Лилей, часть переписки ее с Маяковским, отказавшись от публикации воспоминаний сестер поэта, что вызвало отрицательную реакцию в советской прессе. Федор Панферов по этому поводу, имея в виду Лилю Брик, писал:

«Видимо, правильно народ утверждает, что порой и на крупное здоровое тело лепятся паразиты. В данном случае паразиты налепились на образ Владимира Маяковского…» (Ваксберг).

В этот период в квартире на Кутузовском проспекте стало собираться меньше советских гостей, «но зато было великое изобилие иностранных» (Ваксберг).

Лиля Брик стала борцом за права человека — за право советских евреев выезжать за границу (естественно, «туземное» русское население в расчет не принималось). У самой же Лили и Катаняна препятствий для выезда за рубеж, как всегда, не было. И с 1960 года Лиля и Катанян могли жить сколь угодно долго в квартире, оборудованной для них в особняке Арагонов. Для Лили Юрьевны это был период ожесточенной борьбы с родными Маяковского, для чего она пыталась привлечь и бывших «подруг» поэта.

«Вокруг имени Маяковского, но главным образом вокруг имени Лили Брик в связи с Маяковским, стала разворачиваться уже нешуточная война» (Ваксберг). Со стороны же Лилиных заступников была принята многократно проверенная временем тактика — это все происки антисемитов. Это очень удобная формула, сразу же затыкающая рот любому оппоненту.

В этом плане даже стали привлекать и авторитет Маяковского — Роман Якобсон свидетельствовал: «Маяковский мне говорил несколько раз, по разным поводам, что ничто его не приводит в такое состояние возмущения, как юдофобство» (Ваксберг; выделено мной. — В.Б.)

Но вот что произошло при многочисленных свидетелях: «Однажды после доклада Айхенвальда Маяковский выступил с возражениями и начал так:

— Вот Коган говорит…

Айхенвальд возразил:

— Я не Коган.

— Нет, вы все коганы, — парировал Маяковский.

Об этом рассказал Шкловский, добавив, что Маяковский в то время, если человек был не Коган, хорошо к нему относился» (Ал. Михайлов; курсив мой. — В.Б.)

Вспомним, что в то время действовал декрет 1918 года, по которому человек, назвавший еврея «жидом», мог автоматически становиться к стенке. А еврейский состав руководства ВЧК-ГПУ хорошо известен из литературы (см., например, произведения Г.Климова, В.Кожинова «Россия. Век XX (1901–1939), А.И.Солженицына «Двести лет вместе»). Кстати, говорят, что за эту свою книгу Солженицын, ранее не замеченный в особых симпатиях к русским, в российских демократических кругах получил звание «просвещенный антисемит».

Сестра Лили Брик — Эльза Каган (Триоле, потом жена Луи Арагона) в соответствии с записью беседы, представленной А.Ваксбергом, говорила в 1968 году про противников сестры: «Они выбрали Лилю как удобную мишень, но этим лишь показали ее значительность. Кто ничего собой не представляет, тот не может служить мишенью. Мы с Арагоном решили, что будем публиковать протест. И спрашивать разрешения ни у кого не намерены, потому что борьба с антисемитизмом — это дело каждого порядочного человека, каждого, кто не утратил чести. Так что никакого дозволения для этого не требуется».

Или, как говорит «Карманная еврейская энциклопедия» (под редакцией М.Членова): «В Российской империи и Советском Союзе антисемитизм был частью государственной политики, что проявлялось в многочисленных дискриминационных мерах по отношению к евреям».

Отметим, что родители Лили и Эльзы — Каган и Берман, отказавшись принять православие, спокойно и безбедно жили во второй столице «антисемитской» Российской империи.

Об антисемитизме же советского периода писали наши современники.

Ярким примером такого «антисемитизма» являются трижды герои Социалистического труда — евреи академики Зельдович и Харитон.

Еврей Илья Эренбург стал выдающимся советским писателем и публицистом, лауреатом разных премий, в том числе, и Сталинской премии мира; он же был одним из первых отрекшихся от этого периода в своей «Оттепели», что дало основание для дружеской эпиграммы:

И в «Оттепель», и в «Бурю»,

Он трубку мира курит.

В этот период вся Москва, а часто и вся страна, знали еврейских артистов — Качалова (Шверубовича), Цецилию Мансурову, Хенкина, Фаину Раневскую, Плятта и многих других.

«Антисемитизм» сталинского периода отразился даже в поэзии для детей, например, в поэтическом рассказе о «бедном» еврейском мальчике, которого (как бы сказали современные «правозащитники») на лето с целью дебилизации увезли в пионерский лагерь «Артек». Кто сейчас помнит, что в этот крымский пионерлагерь направляли только отлично учившихся детей? Про пионера Сему в стихотворении говорилось:

Сема долго не был дома.

Отдыхал в Артеке Сема.

А потом он сел в вагон,

И в Москву приехал он.

Но вернемся к «женщине-мифу» Лиле Брик. Она «расплачивалась все за то же: за то, что была Лилей Брик» (Ваксберг). Понятно?

В 1970 году умерла Эльза, и Лиля с Катаняном вылетели в Париж на похороны, которые взяла на себя Французская коммунистическая партия. После чего они бывали в Париже неоднократно.

Лиля Юрьевна Брик покончила с собой в августе 1978 года. В.В.Катанян нашел завещание Лили, «написанное десятью годами раньше, когда она всерьез помышляла о самоубийстве» (Ваксберг).

Интересно то, что А.Ваксберг о самоубийстве Лили Юрьевны пишет кратко, как об имевшем место факте. Но с демократической ненавистью и совершенно бестактно пишет он про аналогичную ситуацию с «врагом» «женщины-мифа». Это был «один из биографов Маяковского, люто безжалостный, чем-то озлобленный и вскоре трагически заплативший сам за эту озлобленность, сведя счеты с собой».

Вспомним, что когда в тюремной камере, незадолго до выхода на свободу был убит К.Осташвили — политический заключенный демократического режима современной России (с имитацией самоубийства —* он, якобы, повесился), то один из журналистов-человеколюбов, в глумливом демократическом стиле, воспринятом Ваксбергом, написал: «Повесился, не выдержав своего антисемитизма».

Здесь можно задать вполне закономерный вопрос: «А за что трагически заплатила Лиля Юрьевна Брик, «сведя счеты с собой?»»

Когда читаешь биографии таких великих евреек, то видишь много сходственных черт в них, а самое главное — тго, как теперь выражаются, безбрежная любовь к «сексу», как основе благосостояния, и жажда красивой жизни.

Но есть и различия, видимо, связанные с уровнем медицинского обслуживания в Европе и России: если мать, сестра и сама Сара Бернар могли все-таки иметь детей, то ни Лиля Брик, ни ее сестра Эльза Триоле этого не могли.

 

РУССКАЯ НАУКА И ДЕМОКРАТИЯ

Академия нефтезадвижки

Откроем книгу выдающегося французского математика Анри Пуанкаре (1854–1912) «О науке», изданную в 1990 году под редакцией другого выдающегося (русского) ученого-академика Л.С.Понтрягина: «Отыскание истины должно быть целью нашей деятельности»… или: «Наука, как сказал Аристотель, имеет предметом общее; во всяком частном случае она будет искать общий закон и требовать все более и более широкого обобщения… Наука… является коллективным творчеством и не может быть ничем иным; она как монументальное сооружение, строить которое нужно на века и где каждый должен принести камень, а этот камень часто стоит ему целой жизни. Следовательно, она дает нам чувство необходимой кооперации, солидарности наших трудов с трудами наших современников, наших предшественников и наших последователей».

Академик В.С.Авдуевский продолжал: «Наука — как цепная реакция: хороший результат всегда порождает новый успех» («Космос. Дает ли он прибыль?», «Огонек», № 24,1989 г.).

О связи же науки с научно-техническим прогрессом говорится в «Политехническом словаре» (1980 год, под редакцией академика А.Ю.Ишлинского): «Научно-технический прогресс — повышение технического уровня производства путем развития и совершенствования средств труда, технологических процессов и организации производства на основе использования достижений науки».

Далее: «Научно-технический прогресс содействует росту квалификации кадров, их образовательного уровня, приводит к качественным изменениям в структуре производства. Эффект научно-технического прогресса выражается также в непрерывном порождении новых потребностей, в увеличении свободного времени, улучшении условий труда, быта, в развитии медицины, культуры, образования».

Из сказанного выше уже ясно, чем наука вредна российской демократии: поисками (а не сокрытием) истины, коллективизмом, связью с прошлым и нацеленностью в будущее, влиянием на развитие (а не на разгром) отечественного производства.

И как следствие — возможностью улучшать жизнь народа, медицину, культуру, образование.

С этих позиций и надо рассматривать более чем десятилетние усилия российской демократии по уничтожению науки в «этой» стране.

Официальные цифры говорят: финансирование научных исследований уменьшилось в 10–15 раз (!) по сравнению с периодом «застоя» (когда страна имела выдающиеся достижения в целом ряде областей науки).

Это, естественно, не способствует увеличению количества и качества научных открытий и созданию прогрессивных технологий. И еще один, официально отмеченный факт: по доле финансирования науки из государственного бюджета мы находимся на уровне Таиланда и Румынии!

За последние годы усилиями российской демократии резко сократилось количество отраслевых научно-исследовательских институтов (прекратило свое существование 800 институтов). И когда говорят, что снижение численности ученых позволит прекратить малоценные исследования, то при этом забывается: при современном состоянии науки качественного прорыва в ней можно добиться только мощными, хорошо организованными коллективами

Действительно, Теоретик Космонавтики (как называли академика М.В.Келдыша в печати) был научным руководителем крупного института, не говоря уже о С.П.Королеве, который возглавлял многотысячный коллектив.

Таких примеров множество. Так что, подрывая научные кадры количественно, демократический режим обрекает науку на качественное вырождение.

Вот данные из статьи И.Болтовского «От великой и неделимой к суверенным погостам» («Правда-5», 15 января 1998):

В 1966 году расходы на науку и научное обслуживание в расчете на душу населения составили: США — 611 долларов, Япония — 579, Швеция — 482, Франция — 439, Великобритания — 325, Россия — 43 доллара!

«Число работников в научной сфере уменьшилось более чем на треть, сейчас их насчитывается около 470 тысяч. В советские времена по числу исследователей на душу населения Россия занимала первое место в мире, сейчас она опустилась до седьмого, нас обогнали не только США и Япония, но и Израиль».

Здесь надо иметь в виду, что примерно 100 тысяч ученых выехали за рубеж, не только ослабив нашу страну, но усилив страны чужие (или как утверждают демократические правители — «врагов у нас нет»).

А с недавних пор у нас появились лучшие друзья по антитеррористической коалиции, которые спят и видят, как бы превратить бывшую сильнейшую ядерную державу в страну, постоянно ведущую изнурительную борьбу за сохранение своей целостности.

Далее И.Болтовский пишет: «В 70-е годы по числу студентов на 10 тысяч человек населения Россия занимала второе место в мире. Сейчас по этому показателю (179 студентов) ее обогнали Канада (299), Австрия (227), Бельгия (224), Финляндия (220), Испания (187) и некоторые государства Латинской Америки».

В упомянутой выше статье академик В.С.Авдуевский, говоря о роли космических исследований в научно-техническом прогрессе, отмечал: «Телевидение и радиовещание, телефонная и телеграфная связь, передача информации, составление карт поверхности Земли, предсказание погоды — вот далеко не полный перечень земных дел космических аппаратов».

Но космическая наука, как и наука вообще, является и важной составной частью национальной безопасности:

«Через космос мы получаем сегодня большую часть очень важной для государства информации. Через космос мы защищаемся. Через космос мы решаем многие аспекты обороны нашего государства» («Сгоревшая «в плотных слоях» безопасность», «Советская Россия», 17.10.96)… «если не решать эту проблему, конечно, мы отстанем по всем другим параметрам».

Помните газетное сообщение: «Академик РАН объявил голодовку»?

В нем говорилось: «Директор Объединенного института физики Земли Российской академии наук 64-летний академик Владимир Страхов и старший научный сотрудник института председатель профкома Игорь Науменко-Бондаренко с сегодняшнего дня объявили голодовку. Они требуют увеличения бюджетных ассигнований институту, погашения задолженности по зарплате его сотрудникам» («Правда», 1.10.96).

При этом академик выдвигал четыре основных требования («Бесстрашный Страхов собирает триста спартанцев», «Завтра», № 41,1996):

1) «расходы на науку, в обязательном порядке должны быть перенесены в число защищенных статей бюджета»;

2) «должны быть специальные программы по техническому перевооружению науки…»;

3) «общий уровень расходов на науку должен ежегодно возрастать…»;

4) «вернуть РАН те долги, что образовались за этот год».

«Дело доходит до того, что академический Институт радиотехники и электроники переходит на однодневную (!) рабочую неделю… а в Дальневосточном отделении РАН за неуплату отключены все телефоны, кроме одного…» (Столяров И. Не спасемся поодиночке // «Советская Россия», 10 октября 1996).

По сообщению газеты «Правда Москвы» (10 октября 1996): «8 октября в ФИАНе (Физический институт Российской академии наук) прошла Общероссийская конференция научных коллективов РАН. Темы обсуждавшихся докладов звучали несколько необычно для научной конференции: «Вероятность и условия выживания институтов РАН в 1996 году» и «Требования научных коллективов к руководству России и Академии наук»».

На это, фактически, отвечает министр науки в этот период академик В.Фортов в телеинтервью (записанном 1 октября и представленном на пару дней позже), говоря, что выделены средства на погашение задолженности по зарплате за июль месяц (!).

Как плакали в советское время некоторые очень горластые и носастые ученые: «Нам государство не доплачивает за нашу работу» (в то время кандидат наук старший научный сотрудник получал по ценам 2004 года восемнадцать тысяч рублей, а доктор наук — двадцать четыре тысячи рублей, имея бесплатное здравоохранение, образование и т. д.).

Теперь в период свинской демократии добились справедливости — нищенского состояния науки (вся Академия наук вместе со своими институтами обходилась бюджету в год дешевле, чем восстановление разгромленного демократами Дома Советов).

Теперь у ученых, как и у всех «россиян» отобраны все права — на лечение, учение, отдых, труд, воспитание нормальных детей и даже право на жалобу.

И о какой науке можно говорить, если доктор наук получает зарплату на уровне стипендии студента старшего курса Московского физико-технического института времен «застоя».

Это в Академии наук, где зарплата исчисляется с учетом надбавки за ученую степень. А в таком мощном институте — гордости бывшей передовой советской науки, как ЦАГИ (без которого невозможно развитие отечественной авиационной техники) доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники получает в месяц значительно меньше.

В том же самом ЦАГИ в «застойный» период создан уникальный стенд — термо-барокамеру для отработки конструкции космического аппарата «Буран». Где он теперь? На выставке в бывшем парке культуры?

В демократическое время этот стенд используется неким находчивым предпринимателем для сушки паркета из хороших пород дерева с продажей его за рубеж. Результат — предприниматель богат, сотрудники института, трудами которых этот стенд создан, бедствуют.

С одной стороны, говорится о необходимости развивать отечественную авиамоторную, самолетостроительную, космическую индустрию, а с другой — берется кредит в миллиард долларов для закупки зарубежных авиадвигателей, кредит на покупку подержанных «Боингов» для «Аэрофлота» — компании, присвоенной зятем действующего в то время президента страны.

Вспомним, как это делалось на заре советского двигателестроения: закупались один-два зарубежных образца, и на их основе создавались двигатели, превосходящие аналоги. Но это было время, когда государство заботилось о своей силе, о своем могуществе и о создании рабочих мест для квалифицированной рабочей силы.

И еще один интересный момент: в то время когда сотрудники передовых опытных конструкторских бюро бедствуют, некоторые представители руководства, активно включившись в процесс демократизации общества, получают вовсе не маленькие деньги.

В период тотального разгрома отраслевой науки на крупнейшем, современном предприятии НИИГрафит положение было таково: «Потеряли половину работников. У начальников лабораторий средний возраст далеко за 50. Молодые сотрудники занимаются бизнесом, торговлей, уходят на стройки. В общем, научная смена разбегается в поисках заработка» («Наука еще жива и может поднять страну с колен», «Правда-5», № 8, 1996).

Об этом писал директор института — доктор технических наук, профессор, которому дороги интересы института, науки и страны.

Правда, говорят, дело несколько поправилось, когда предприятие было акционировано и доступ к уникальным разработкам института получили зарубежные «инвесторы».

Таким образом, ситуация такова, как она была охарактеризована великим русским поэтом: «Иных уж нет, а те далече…»

Дело обстоит так, будто бы главным лозунгом демократического режима является: «На пожарище все лучше растет».

Говорят: «Нет денег!» Но деньги есть — на финансирование Чечни (при этом неизвестно, на что именно и куда они уходят), на организацию предвыборных концертов, электронного голосования и прочих мероприятий, на устройство в Москве двухдневного грандиозного шоу, на строительство подземного торгового центра в Москве, снос исторических зданий и другие ударные стройки капитализма.

И когда говорят, что все наши беды из-за того, что народ не хочет работать, это заведомая ложь, ибо трудом русских рабочих и интеллигенции было создано индустриальное могущество страны, целенаправленно уничтожаемое ее правителями.

В этом плане ошибался А.Тилле, который писал: «И если правительство не в состоянии обеспечить зарплатой офицеров и солдат, науку и культуру, учителей и музеи из-за недобора налогов, это и есть его импотенция, бессилие» («Советская Россия», 15.10.96).

Кому из «россиян» нужны руководители, узнающие о положении науки в стране только в результате голодовки академика? Не исключено, что они получат представление о жизни людей в «этой» стране после полного вымирания «региональных» пенсионеров и части обласканных властями пенсионеров московских («Спасибо, мы имеем бесплатный проезд», — сказал бывший начальник отдела кадров крупного института, ныне — нищий вахтер).

И недаром Кира Прошутинская в одном из своих разговорных шоу в ноябре 2004 года с удивлением узнала, что заработная плата одной женщины, работающей в милиции, составляет 4500 рублей в месяц. Услышав это, Прошутинская спросила: «А почему вы не смените работу?»

Этот вопрос напомнил одну историю, когда королева Франции, узнав, что ее подданным не хватает хлеба, с удивлением спросила: «А почему они не едят пирожные?» Но, кажется, этой королеве впоследствии отрубили голову.

Ученые уезжают из России на время или навсегда. При этом зачастую работать преподавателем математики где-нибудь в Мексике или Таиланде уезжают люди, которые раньше громче всех кричали о своей приверженности фундаментальной науке, о свободе творчества.

Оказалось — «свобода» нам, деньги им! Но в то же время есть действительно крупные ученые, которые не могут принять участие в международных конференциях из-за отсутствия денег — железнодорожный билет стоит 2–3 месячных зарплаты и трудно поехать на конференцию за счет Академии наук.

Возникает вопрос о цене «свободы» в России: в эту цену входит уничтожение государства, науки, промышленности, сельского хозяйства, населения, систем образования и здравоохранения, культуры и т. д. и т. п.

Особый удар нанесен по негуманитарным наукам, по тем, где решающую роль играет эксперимент: приборное оборудование физически и морально устарело, а заводы-производители, которые строились для развития союзных республик, там и остались.

Было время, когда советские рационализаторы и изобретатели жаловались на трудности с внедрением своих предложений и открытий. Но… «В советское время количество подаваемых заявок на изобретения было в 10–15 раз больше, чем их подавалось в 1995 году. При этом изобретатель получал премию за каждое свое изобретение, не тратя ни копейки за подачу и рассмотрение заявок… Благодаря тому, что в СССР каждому давалась бесплатная возможность заниматься изобретательской деятельностью, нами был превзойден мировой уровень во многих областях науки и техники. Сейчас же правительство, похоже, собирается вернуть страну в пещерный век» (Часовский А. Горе от правительственного ума // «Правда», 15.10.96).

И когда первый президент России во время предвыборной кампании говорил, что наступит время, когда в Россию будут приезжать на работу зарубежные ученые, он был совершенно прав: после полного разгрома отечественной науки и уничтожения российских ученых «как класса» нужно будет идти по стопам Петра 1 и заново создавать на кладбище новую науку, приглашая для этого заморских — таиландских, мексиканских, гаитянских ученых.

Но пока:

Запомнит бывший лютый враг

Российский полосатый флаг!

Российские мозги и руки

Превознесут все иностранные науки!

Подпись под фотографией в газете гласит: «Российские ученые — участники демонстрации в Москве против снижения государственных расходов на науку — держат символический гроб. По мнению манифестантов, вместе с наукой погибнет вся страна, если курс правительства…. не изменится». («Правда», 12.10.96).

«Кто выручит науку и современное производство?» — спрашивал еще в 1996 году заместитель председателя СТК ГосНИИ авиационных систем Б.Виноградов («Правда Москвы»), а работники высшей школы и профессионально-технических училищ «северной столицы», собравшись на площади, скандировали: «Питание, тепло, зарплату!»

При этом правомерно поставить следующие вопросы:

— Кому нужны наука, культура, образование в условиях свинской демократии?

— Кого из чиновников или воров в особо крупных размерах волнует, например, третья по степени важности мировая проблема — проблема турбулентности?

— Как увеличатся счета воров в особо крупных размерах в зарубежных банках с развитием фундаментальных научных исследований?

— Кому нужно бывшее народное образование, когда дети и внуки наших демократических вождей учатся за рубежом, получая за огромные деньги серенькое образование, но со знанием иностранных языков, что чрезвычайно необходимо для успешной распродажи страны.

Ответ на эти вопросы простой: нет государства, нет государственной политики, не будет ни науки, ни культуры, ни образования. Для того чтобы открывать газовую или нефтяную задвижку, не надо быть академиком или доктором наук, для этого достаточно образование на уровне четырех классов.

При всем при том многие члены кабинета министров России имеют кандидатские и докторские дипломы. И ни у кого не возникает наивный вопрос: как могут, казалось бы, столь занятые люди находить время для занятия научной работой?

Вот министр, отвечающий за все катастрофы в нашей стране, защищает докторскую диссертацию. Ему что, больше нечего делать на своем, действительно, трудном посту? Но ученым быть «престижно», «престижно» быть академиком одной из многочисленных «академий» России, «престижно» причислять себя к вымирающей, как мамонты, науке

Казалось бы, сам факт принадлежности к науке надо самым тщательнейшим образом скрывать в условиях ее уничтожения по заранее намеченному плану, а не по-дурости или непониманию ее роли в существовании «этой» страны.

Теперь же с экрана телевизора нас учат: «Правительство никогда ничего не создавало. Не надо ждать милостей от природы…» Таким образом, «думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь».

Это утверждение есть прямой обман, так как правительство любой «цивилизованной» страны всегда создает условия для работы национальной промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, здравоохранения, в конце концов для частного предпринимательства, на благо этой самой «цивилизованной» страны.

Правительство же демократической России всегда и все разрушает, пытаясь на словах сделать «как лучше», а на деле получается «как всегда». В истории ни одной «цивилизованной» страны не найти примеров такого экономического, территориального, международного, демографического урона, который наносит России ее правительство.

Когда-то над зданием одного академического научно-исследовательского института висел лозунг: «Слава передовой советской науке!»

И этот лозунг вполне соответствовал тогдашнему положению вещей. Теперь же усилиями демократического режима не осталось Советов, о передовой науке можно говорить только в прошедшем времени, а в будущем — вообще не о чем будет говорить, из «россиянского» словаря уйдет это слово: «наука».

А над зданием дома правительства в Москве уже давно надо было бы повесить лозунг:

«Срубим этот вредный сук — разгоним Академию наук!»

Только конечная цель — превращение бывшей державы в колониальную страну, сырьевой придаток развитых «цивилизованных» государств оправдывает такую политику, и ни один министр (будь он даже академиком многих стран) ничего не сможет противопоставить этой «магистральной» линии демократического режима страны!

Отметим, что основной текст этого раздела был напечатан в газетах «Завтра» и «Правда Москвы» в 1997 году.

За год, прошедший после публикации статьи в газетах, в положении науки в России произошли существенные сдвиги: финансирование снижено в 20 (!) раз по сравнению с указанным в статье периодом.

Все это подтверждает, что основная задача демократического режима — превращение нашей страны в сырьевой придаток «цивилизованных» стран — успешно и планомерно выполняется!

Зачем России наука?

На этот вопрос отвечал президент страны во время своей встречи 3-го декабря 2001 года в Кремле с членами Президиума Российской академии наук. Обычно в науке при составлении программ исследований, написании отчетов имеется раздел «ключевые слова». Вот «ключевые слова» из выступления президента: реформирование, модернизация, инвентаризация структуры и материальной базы науки, коммерциализация науки, развитая инфраструктура, цивилизованный рынок технологий, профессиональный менеджмент, прикладные приоритеты, интеграция. Правда, красиво? Это словно песня, но посмотрим, что стоит за ее словами.

Об этом много писалось, в том числе и в газете «Дуэль», — о той разрухе, которую внесли в науку демократические «реформы», о мизерном финансировании научных работ, но вот что сказал президент: «Все эти годы Академия работала в тех же условиях, что и вся страна. Академии, конечно, доставалось (?), было сложно, это были трудные времена. При этом ученые России все же добивались уникальных результатов. Это факт, и про это мы тоже не должны забывать. Страна это высоко ценит.

Некоторые из ученых работали на мировую науку, вне территории России. И главной причиной было отсутствие необходимых условий. Причем, по собственному признанию ученых, не только материальных» (курсив мой. — В.Б.).

Все говорилось так, будто бы все беды уже позади, впереди одни победы, отчего все в России и в науке пляшут и поют в ожидании свалившегося на нас счастья.

Но президента неожиданно «дополняет» навестивший страну бывший активный деятель демократической «перестройки», соратник А.Сахарова (человека, внесшего существенный вклад в дело разрушения страны), бывший директор Института космических исследований, а ныне муж внучки президента США Эйзенхауэра и американский профессор, российский академик Роальд Сагдеев.

В интервью газете «Известия» под названием «Интеллигенция проиграла троечникам» Сагдеев сказал: «В США работают семь академиков, на постоянной ставке несколько сотен наших ученых. Погоду делают те, кому лет по 35–40. За последние два года наши получили с десяток очень престижных премий. К российской науке сохранилось уважение. Надолго ли? Американцы делят человечество на две категории — победителей и проигравших… И тогда — крест. Великий Прохоров говорил мне, что без новых приборов мы сумеем удержать позиции еще лет пять. не больше. Положение в российской науке напоминает вывеску на сельсовете «Все ушли на фронт. Остались старики и дети»…» (курсив мой. — В.Б.).

Добавим, что под отсутствием необходимых условий, о чем говорил президент, следует иметь в виду и невозможность купить приборы для исследований за счет бюджетных денег, а отсюда, как следствие, сокращение экспериментальных работ, и отсутствие молодых научных кадров, которые могли бы обеспечить преемственность исследований по основным научным направлениям.

В этом плане следует вспомнить (на одном характерном примере) как создаются научные школы: в свое время великий русский ученый Д.И.Менделеев воспитал основоположника науки о почвоведении В.В.Докучаева, учеником которого, в свою очередь, стал академик В.И.Вернадский — ученый и философ, чей вклад в русскую науку сопоставим с вкладом величайшего русского ученого М.В.Ломоносова. Усилия

В.И.Вернадского не пропали даром — более пятидесяти лет успешно действует в составе Академии наук Институт геологической химии (ГЕОХИ РАН), чьи работы имеют большое прикладное значение.

Но в наше время забыт такой важный факт: родоначальником всех атомных работ в Советском Союзе был академик В.И.Вернадский!

По словам президента, выйти из положения можно путем «реформирования» Академии наук, а «ключевой проблемой остается перевод системы управления наукой на современные, адекватные нашему времени, принципы. Сегодня именно из-за отсутствия профессионального менеджмента Россия теряет научные кадры и уникальные наработки, не только, но, в том числе, и из-за этого. А по существу — кредитует за свой счет другие страны, их науку и технологический потенциал (курсив мой. — В.Б.).

В этом плане наука не одинока — демократическая современная Россия вносит большой вклад в повышение материального благосостояния «цивилизованных» стран, Россия является крупнейшим кредитором США, вкладывая свои государственные валютные накопления в экономику чужой страны, как всегда, не получая при этом выгод.

С реформами, как показывает отечественная история последних лет, все ясно — если надо что-то разрушить в «этой» стране, то начинается реформирование. Другое дело «менеджмент», оказалось, главные беды российской науки в его отсутствии, а не в нищенском ее финансировании!

В чем же суть реформ? Ответ дает сам президент:

«Пора переходить от так называемого базового, целевого — к конкурсному планированию и финансированию науки. Менять экономику институтов РАН. Создавать гибкие и мобильные научные коллективы, увеличивая долю фондов в финансировании исследований, поощряя тех, кто способен эффективно использовать ресурсы и успешно конкурировать на мировом рынке идей, высокотехнологичных товаров». То есть Россия с ее разрушенной экономикой должна продавать высокотехнологичные товары и торговать идеями (последнее уже успешно делается уехавшими за рубеж учеными).

На основании изложенного, можно ожидать, что существующий в настоящее время Российский Фонд Фундаментальных Исследований, дающий возможность все-таки как-то проводить эти самые исследования, становится совершенно ненужным ввиду необходимой перестройки институтов Академии фактически в отраслевые, практически уничтоженные за десять лет демократических реформ.

Наконец, президентом было сформулировано базовое требование к естественным наукам: «От исследований в сфере естественных наук требуется целостная система прогнозирования кризисных явлений, в том числе природных». Царь из известной сказки Л.Филатова не по этому ли поводу спросил: «Энто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?»

Говоря о финансировании науки, президент отметил:

«…Достаточно давно говорим о необходимости инвентаризации структуры и материальной базы науки. Фондовооруженность самой РАН сейчас на 40 % выше, чем у остальной части госсектора науки. Но эффективность использования финансов, площадей, оборудования, равно как и цели их использования, должны быть иньми. В рыночной экономике наука не должна зарабатывать на аренде помещений, также как и высшая школа». Он отметил также, что «темпы коммерциализации науки пока крайне низки».

Следует добавить, что деньги, получаемые академическими институтами за сдачу части своих помещений в аренду, дают возможность удерживать их здания от разрушения.

И еще одно небольшое замечание по поводу выступления президента: руководители «тоталитарного» советского государства отдавали себе отчет в тех проектах, которые были жизненно важны для страны. Это строительство мощных электростанций, создание тяжелой промышленности, военной, атомной, ракетной техники, радиотехники, развитие авиации, флота и т. д.

Современное же «руководство» не выдвинуло ни одной крупномасштабной народно-хозяйственной или оборонной задачи, для которой потребовался бы потенциал Академии наук. Вместо этого идут пустые разговоры по поводу современных задач, перехода к новым отношениям, коммерциализации науки, развития инфраструктуры, стратегической задаче науки (см. список «ключевых слов», представленный в самом начале статьи).

«Стратегическая задача науки — ее интеграция с высшей школой… Существующая программа «Интеграция» кардинально не решает проблемы функционального (?) объединения науки и образования…» (курсив мой. — В.Б.).

Президент в качестве такого примера объединения науки с высшей школой привел систему Ж.Алферова, получившего

Нобелевскую премию за достижения, полученные отнюдь не в демократический период упадка страны, но немного вспомним историю вопроса об интеграции науки и высшей школы.

В ноябре 1946 года было принято Постановление Совета Министров СССР «О мероприятиях по подготовке специалистов по важнейшим разделам современной физики», где первым пунктом значилось создание физико-технического факультета в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова. В 1951 году факультет был преобразован в Московский физико-технический институт (МФТИ).

Характерным отличием новой системы было использование для подготовки студентов так называемых «базовых институтов» — передовых научных учреждений страны, где студенты проходили практику и обучение уже со второго курса института.

За прошедшие 55 лет среди выпускников института насчитывается:

— 3 вице-президента Российской Академии наук;

— свыше ста академиков и членов-корреспондентов РАН;

— свыше 4 000 докторов наук;

— свыше 8 000 кандидатов наук.

В апреле 2001 года Президиум Российской Академии наук принял Постановление «Об интеграции науки и высшего образования при подготовке научных и инженерных кадров в Московском физико-техническом институте», в котором «система физтеха» признается «отвечающей задачам высшего образования в современных условиях, обеспечивающей реальную интеграцию науки и образования, заслуживающей всемерной поддержки и дальнейшего развития».

Теперь предположим, что система налажена, действует и институты выпускают специалистов, могущих работать как высококлассными инженерами, так и в науке. Куда пойдет выпускник? В коммерческую фирму, которая с его приходом начнет делать деньги уже не из воздуха, а из «физического вакуума». Или он пойдет на завод, цеха которого находятся в состоянии, напоминающем период блокады Ленинграда, или в научно-исследовательский институт, где люди, проучившиеся почти двадцать лет и защитившие две диссертации, имеют зарплату в два раза ниже (не умаляя значение этой профессии), чем дворник?

На вечере, посвященном 50-летию Московского физико-технического института в концертном зале «Россия» всем участникам выдавалось небольшое стихотворение, естественно, прославляющее Физтех и город Долгопрудный. Одно из четверостиший этого стихотворения звучит так:

Чтоб после локти не кусать,

Чтоб сохранить Физтех для внуков,

Вставай, физтех, пора спасать,

Спасать отчизну и науку!

«Нашими ракетоносителями» назвал президент награжденных орденами и медалями 22 января 2002 года за победы «отечественной науки, культуры, в спортивных триумфах и экономических успехах нашего государства».

Награждая хирурга В.И.Шумакова, президент сказал: «У нас в стране немало редких технологий и столь же редких «штучных» специалистов. Их опыт сегодня востребован. И наша задача — создавать условия для его распространения по всей России».

В число «ракетоносителей», поднимающих престиж государства на невиданные высоты, вошли также и представители «творческой интеллигенции», которые превратили вручение наград в некое подобие известного в нашей стране «Поля чудес». Начало было положено режиссером С.Дружининой, которая преподнесла подарки дочерям президента. Инициативу подхватил и «ракетчик», пожалевший, что не смог принести в Кремль ракету, чем вызвал несколько нервный смех присутствующих.

Были отмечены в Кремле также Жванецкий и Боярский. Последний все время сидел в шляпе (по хасидской привычке?), которую нас учат считать «мушкетерской», хотя мушкетеры в присутствии женщин шляпу все-таки снимали.

В заключение церемонии президент отметил: «И пусть государственные награды — только один из показателей, только один из критериев, если хотите, «коэффициента полезного действия» работы каждого из вас. Но этот показатель, эта работа, в конечном счете, идет на пользу нашего государства, всего народа России».

Все это опять заставляет задать вопрос: «Зачем России наука?»

Ответ на этот вопрос достаточно прост: для того, чтобы торговать не только сырьем, а на основе «профессионального менеджмента» снабжать «цивилизованный» мир высококвалифицированными, но достаточно дешевыми научными кадрами.

Видимо, по такому случаю и объявился в России беглый демократ, академик Р.Сагдеев, тем более, что практика составления списков еврейских ученых, желающих повыгоднее выехать из страны, появилась еще при Л.Ландау.

P.S. В статье использованы материалы «Официального веб-сайта Президента Российской Федерации: Речи и выступления», а также «Проспект Московского физико-технического института (государственного университета)» — Долгопрудный, 2001.

Наука завтра

Так следует назвать «сухой остаток» разговора Н.Сванидзе с новым министром образования и науки Андреем Фурсенко. Сванидзе отмечает, что министр — «представитель точных наук», а его отец — известный историк.

Подобные разговоры полезны тем, что позволяют понять цели и задачи, поставленные перед министрами нового правительства страны.

Сванидзе. Статус науки в нашей стране? На мой взгляд — это проблема очень острая…

Министр. Это — проблема общая в любой стране… У нас был момент в Советском Союзе, когда статус науки был очень высок. Он, кстати, был связан не столько с чисто научными достижениями, сколько с использованием их в различных областях, прежде всего в оборонной…

Я не могу сказать, что сейчас наука отторгнута от общества… повышение конкурса в вузы… свидетельствует о том, что интерес к науке, образованию, он растет… Есть две стороны: с одной — наука — это часть нашей культуры… а с другой стороны — это экономическая какая-то составляющая… В обществе нет доверия к тому, что наука способна улучшить нашу экономику… Если мы не сумеем продемонстрировать, показать, что действительно возможна экономика, основанная на знаниях, что… она способна улучшить наше благосостояние… мы ничего не добьемся, наука останется какой-то такой вещью, очень важной, но, точно, несущественной».

Сванидзе. С чем связано доверие общества?

Министр. Оно связано с практикой… Сразу после перестройки… вопросы безопасности отошли на второй план… Показалось, что это не так важно… На первый план вышла экономика… Оказалось, что наука для этой экономики очень мало может дать… потому что то, что мы создавали, оно создавалось не по рыночным критериям, у нас наука от рынка всегда была далеко. Кстати говоря, не только у нас…

Сванидзе. Многие люди не верят не только в то, что наука способна дать благосостояние обществу, они не верят в то, что наука может дать благосостояние им самим и их семьям, то есть научная карьера не привлекает: мало платят, низок статус. Как решать эту проблему?

Министр. По нескольким направлениям. Во-первых, надо… помнить… что статус — это субстанция материальная. У нас много говорят об утечке мозгов. Она не столь существенна, но важно то, что уезжающие люди зачастую возвращаются… Получая материальное благосостояние, они теряют статус. Российские ученые, уезжая за рубеж, в статусе, несомненно, теряют… хотя приобретают материально. Сегодня мы должны сделать простую вещь: во-первых, стоит и будет всегда стоять вопрос, что государство должно поддерживать науку, особенно науку фундаментальную, так же, как образование, это задача государственная. А с другой стороны, надо создавать условия, при которых бы знания стали источником благосостояния для тех людей, кто эти знания производит. И тут перед нами всегда будет стоять проблема: заниматься чистой наукой и иметь то, что можно иметь при государственной поддержке, или каким-то образом включиться в коммерциализацию своих знаний.

Сванидзе. Раньше… доктор наук был обеспеченный человек… Сейчас доктор наук — сам по себе, ну, доктор наук, доктор наук.

Министр. Во-первых, понятие обеспеченности тогда и сейчас, оно немножко разное… То, что казалось обеспеченность тогда — человек, имевший отдельную квартиру… машину — это вообще уже считался очень обеспеченным человеком… дача уже что-то такое, не запредельное, но близкое… Сегодня доктора наук машину и квартиру, как правило, имеют. Потребности другие… Другое дело, что их статусность, их благополучие несравнимы с людьми, которые занимаются, например, бизнесом… Ученый должен иметь возможность повысить свое благосостояние, используя знания, используя интеллектуальную собственность, которая им создана… Мы должны создать нормальную систему, при которой знания являются частью экономики. Это не вся наука, но это должна быть важная часть науки… Есть составляющая фундаментальная, есть составляющая базовая, и туда рынок не надо пускать… А есть вторая составляющая, когда вот эти знания могут и должны выходить на рынок… Человек должен иметь право выбирать, он должен определиться, чего он хочет».

Сванидзе…Тема инноваций, высоких технологий… Мировой рынок высоких технологий… значительно превышает мировой рынок сырья… На этом мировом рынке… американцы оккупируют 60 %, Сингапур — 6 %, Россия — 0,5 %… Как решать? Ведь нужен прорыв!

Министр. Что такое прорыв?.. В 3–4 раза увеличение — это прорыв?.. Это процесс, не только связанный с нашими знаниями… процесс, связанный с построением соответствующей инфраструктуры. Нас на этих рынках никто не ждет… Мы должны находить свое место на этих рынках… Мы должны, в первую очередь, ориентироваться на то, что является принципиально новым… Мы должны ориентироваться на наши конкурентные преимущества… Это достаточно высокая интеллектуальность общества, и на сегодняшний день она сохраняется. Это нестандартные подходы, которые у нас были и которые сохраняются в наших научных институтах… У нас есть отрасли, в которых мы имели и имеем огромные заделы — космос, атомные технологии, нана-технологии — сейчас очень модное направление… Мы должны понять, как эти заделы превратить в прорывы… В мире все страны, особенно сегодня, интересны тем, чем они отличаются от других… Глобализация — она же всех выглаживает…

Сванидзе. Вы противник глобализации?

Министр. Что значит противник? Это глупо — быть противником. Вы противник дождя или нет? Реальную ценность представляет то, чем мы отличаемся от других. Наша система образования, советская система, она отличается от других… Наши специалисты… несут уникальные знания, уникальность — в многодисциплинарности, в необычности подхода, они нестандартны, у нас и образование и наука никогда не были прагматичными… Мы многое делали для собственного удовольствия… Интеллектуально лишнее нам надо сохранять, и в образовании, и в науке… Наша задача — создавать условия, при которых эти приоритеты могли бы определяться, способствовать развитию этих приоритетов».

Сванидзе. Разговор с вами меня… умиротворил, повысил мое настроение…»

После прочтения этого интервью возникает вопрос: «Что же все-таки сказал министр?»

Попытаемся разобраться в сказанном. Попробуем сделать это в соответствии с принятым министром строем излагаемого материла.

1) Статус науки был высок в советское время, что было связано, как считает министр, только с тем, что наука обслуживала оборону страны. Напомним, что Нобелевскими лауреатами в это время стали П.А.Черенков, И.М.Франк и И.Е.Тамм; Л.Д.Ландау; Н.Г.Басов и А.М.Прохоров; П.Л.Капица; а в наше время за достижения, полученные в советское время — Ж.И.Алферов, В.Л.Гинзбург стали лауреатами за научные работы в области фундаментальных знаний.

Безусловно, чрезвычайно велики достижения советских ученых в целом ряде прикладных проблем, связанных с атомной, ракетно-космической, авиационной, военно-морской, радиотехникой, в области разработки и создания новейших систем вооружений и целого ряда других технических приложений.

Все это привело к тому, что государство выделяло значительные средства на развитие этих работ, что привело и к тому, что статус и заработная плата занятых в этих отраслях ученых были велики.

Теперь же, когда в демократическое время было закрыто огромное количество отраслевых научно-исследовательских институтов, ставится вопрос о повышении доверия к науке, способной увеличить благосостояние страны. То есть, только другими словами, ставится задача: «наука должна стать производительной силой», хотя, несколько перефразируя Мичурина, можно сказать, что мы не можем ждать милостей от науки, после того что с нею сделали.

2) Министр признает, что советская наука, да и не только советская, но наша наука особенно, была далека от рынка, но близка государству и его интересам.

3) Действительно, в советское время доктор наук (вместе с его семьей) был обеспеченным человеком, получая заработную плату (без учета премий и договорных работ) на уровне 400 рублей, что по современным ценам составляет 20–24 тысячи рублей. Такие деньги президент обещает сейчас только чрезвычайно ограниченному кругу ученых.

Теперь, по словам министра, статус ученого есть величина материальная, а из приведенных им примеров следует, что чем ваше статус, тем меньше зарплата, и наоборот.

Действительно, многие доктора наук имеют сейчас автомобили («Жигули»), квартиры и дачи, но вспомним, что средний возраст докторов наук в России составляет 61 год и спросим: «А когда же все это было приобретено?» Ответ простой — в советское время.

И если говорить о том, что потребности (и возможности) были тогда другими, то это совершенно правильно — современный доктор наук на свои 3–4 тысячи рублей еле может содержать себя, а не семью.

Теперь о двух сторонах науки: о науке фундаментальной и прикладной. Первая не должна быть связана с коммерцией, а должна поддерживаться государством, но государство пока не имеет таких стремлений.

Вторая ее сторона — наука прикладная должна обеспечить усиленное развитие экономики и принести ученым большие барыши, но каким образом? Продажей из-под полы полученных достижений за рубеж?

4) О высоких технологиях: Россия должна предпринять огромные усилия для восстановления уникальных производств и поставки изготовленных образцов на рынки, с которых мы сами добровольно ушли, считая, в частности, что «у России врагов нет».

И немного о глобализации: «почему-то» в странах Европы достаточно сильно развито движение антиглобалистов, они что, не любят дождь? Наш министр сам признает, что глобализация «все выглаживает», а мы должны эксплуатировать свою уникальность. Поэтому можно не быть ярым противником дождя, но не позволять себя мочить (в любом смысле этого слова).

Безусловно, не про упомянутого выше министра, а про министра сказочного, министра военного, написал Л.Филатов:

Вот министер мне не враг,

Все как есть сказал без врак,

А ведь он мужик не глупый,

Кто заинтересовался последней строчкой, может прочитать ее у Л.Филатова.

Разгром

Ниже речь пойдет не о произведении Александра Фадеева с таким названием, которое на протяжении многих лет изучали в советской школе.

Речь пойдет о состоянии научных организаций и науки в целом после осуществления очередных «реформ», предложенных Министерством образования и науки, суть которых изложена в документе под названием «Концепция участия

Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки (фрагменты проекта)». Документ предложен организацией, призванной блюсти права научных учреждений и обеспечивать возможность их плодотворной работы.

Текст этой концепции со столь затейливым названием был опубликован в газете «Поиск» № 38 от 17 сентября 2004 года.

При этом обратите внимание, речь будет идти, в основном, не о повышении эффективности научных исследований, а об управлении научно-исследовательскими организациями с выгодой для министерства.

Можно много говорить о малой эффективности современной науки Российской Федерации, но то, что эта бывшая советская наука имеет целый ряд достижений мирового уровня, никто не посмеет отрицать.

Приходится только удивляться, что при нищенском финансировании со стороны государства научных исследований эти «упертые» ученые, не покинувшие «эту» страну, еще продолжают начатые еще при советской власти программы исследований, которые в свое время позволяли обеспечивать, в первую очередь, обороноспособность страны.

Безусловно, речь не идет о достижениях экономической науки, которая никогда наукой в нашей стране не была, а сейчас представляет угрозу безопасности и целостности страны.

Речь идет о научных разработках, созданных трудом ученых многих коллективов, от которых в настоящее время, с большой помощью «экономистов», остались рожки да ножки.

Но и сложившееся положение дел таит в себе опасность для наших «друзей» по совместной борьбе с международным терроризмом в интересах страны — международного жандарма, опасность того, что так затягивается окончательное превращение нашей страны в сырьевой придаток «цивилизованных» стран.

Видимо, на исправление этого положения и Направлена «Концепция», основные положения которой будут изложены ниже.

Но сначала — немного о том «русском» языке, на котором эта Концепция написана.

Когда читаешь документ, то создается впечатление об авторах, что «они хочут образованность свою показать». Вот только несколько примеров:

— В разделе, где говорится о том, что государственный сектор науки не оптимален, приводится один из показателей: «отсутствие (недостаточная значимость) в составе государственного сектора науки ряда принципиальных элементов, обеспечивающих функциональную и территориальную целостность национальной инновационной системы».

— В разделе «Рационализация состава государственного сектора науки по уровням бюджетной системы» говорится, в частности: «…на федеральном уровне должна обеспечиваться территориальная сбалансированность элементов национальной инновационной системы с позиций ограничения диспаритетов в развитии российских регионов».

— «В среднесрочной перспективе по мере изменения институциональной среды, развития инновационной инфраструктуры и завершения мероприятий, предусмотренных дополнительными критериями… планируется осуществить разгосударствление большей части организаций, соответствующих, дополнительным критериям, а также отдельных организаций, отвечающих основным критериям».

Представляете, как бы звучало, сделанное в духе авторов Концепции, утверждение ученого-гидродинамика, исследующего движение вихревого кольца в неоднородной по плотности жидкости: «Вортексный ринг мувится в стратифицированной флюиде».

И уже совсем недопустимым для людей, причисляющих себя к категории чиновников, управляющих наукой, употребление таких терминов, как, допустим, порядка 70 %!

Концепция «определяет основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере оптимизации размера и структуры государственного сектора науки для эффективности исполнения публичных полномочий». Все понятно?

И далее дается пояснение, как Российская Федерация в лице своих чиновников собирается участвовать не в финансовом обеспечении и повышении роли науки, а в управлении научными организациями с личной чиновничьей пользой: «Под участием Российской Федерации в управлении государственными организациями для целей настоящей Концепции понимается осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий по управлению государственными организациями и распоряжению их имуществом (акциями) (в т. ч. разгосударствление указанных организаций и/или изменение их организационно-правовых форм) в объеме и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Что надо понимать так: приглянулось какой-то фирме или частному лицу здание какого-нибудь НИИ, эту организацию можно приватизировать вместе с ее имуществом и организовать в здании, допустим, очередное казино или VIP-салон.

Это повысит материальное благосостояние чиновников и избавит их от постоянных и назойливых просьб этих самых ученых обеспечить им условия для работы и возможность прокормить семью, позволит обеспечить основной принцип нового этапа приватизации: «Все мое — мое и все твое — мое».

Концепция состоит из шести разделов.

«В первом разделе проводится анализ текущего состояния дел в сфере функционирования государственных организаций науки и управления такими организациями, выявляются основные проблемы государственного сектора науки».

После этого приводятся некоторые результаты, отражающие деятельность демократического государства в области науки за период с 1990 года по 2003 год. За этот период сократилось количество

— проектных организаций — в 7,8 раза;

— конструкторских бюро — в 3,6 раза;

— научно-технических подразделений на промышленных предприятиях — в 1,8 раза.

На фоне уничтожения отраслевых научно-исследовательских и проектных организаций вырос процент институтов академий наук, имеющих государственный статус (21.4 % в общей структуре научных организаций по сравнению с 6 % в 1990 году).

Отметим, что в 90-е годы прекратили свое существование 800 институтов, и когда говорят, что снижение численности ученых позволит сократить малоценные исследования, то при этом забывают, что при современном состоянии науки существенного прорыва в ней можно добиться только мощными, хорошо организованными коллективами.

Уничтожение отраслевых институтов привело к тому, что «роль внутрифирменных научных организаций крайне мала…га удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 году составил 6.5 %. В странах с развитой рыночной экономикой внутрифирменной наукой выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65 % в странах ЕС, 71 %-в Японии, 75 % — в США. В России в общем объеме затрат на исследования и разработки доля внутрифирменной науки составляет всего 6 %».

За рассматриваемый период снизилось число высших учебных заведений, в которых ведутся научные исследования (40 % от общего количества). И «вновь созданные частные вузы практически не занимаются научно-исследовательской работой» (выделено мной. — В.Б.).

«Концепция» продолжает список наших демократических побед: «Значительная часть НИИ и КБ не имеет собственных опытных и экспериментальных производств». К этому следует добавить, что те НИИ и КБ, которые в советское время имели развитую опытно-производственную базу, теперь ее потеряли из-за низкой заработной платы работников.

Далее: «Научные организации располагают устаревшей материально-технической базой и проявляют низкую инвестиционную активность. В составе основных фондов научных организаций доля машин и оборудования старше II лет составляет более 42 %…Почти 20 % вычислительной техники научных организаций возрастом от 6 лет и старше».

Здесь также нечему удивляться, так как при резком сокращении финансирования научных работ у институтов не хватает средств на поддержание материально-технической базы, и все чаще экспериментальные работы заменяются численным компьютерным моделированием физических процессов.

В результате — «около трети финансовых поступлений научных организаций всех форм собственности составляют поступления от непрофильной деятельности», то есть научные организации должны или сдавать в аренду свои помещения, что позволяет хотя бы получать средства для поддержания зданий в приличном состоянии, или заниматься разного рода коммерческой деятельностью.

«Концепция» отмечает: «Сохраняется недостаточная патентная активность научных организаций». Действительно, в советское время, когда изобретатель получал премию за изобретение, не тратя ни копейки за подачу и рассмотрение заявок, таковых подавалось в 10–15 раз больше, чем их подавалось, допустим, в 1995 году. Итог «реформирования» патентного дела налицо!

В заключение раздела делается вывод: «…<государственный сектор науки не оптимален…»

Во втором разделе «Концепции» «определяются цели, задачи и принципы участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки» (выделено мной. — В.Б.).

В остальных разделах (3–6) «Концепции» раскрываются ее истинные цели:

— определяются условия сохранения организаций в составе государственного сектора науки;

— определяется механизм разгосударствления организаций науки;

— определяются условия принятия решений о прекращении участия государства в управлении (следовательно, финансировании) государственными организациями науки;

— «обозначаются основные направления трансформации государственного сектора науки и его перспективный облик».

«Оптимизация государственного сектора науки… предполагает его существенную трансформацию по следующим направлениям»:

— «Сокращение числа федеральных организаций науки в сочетании с их укреплением».

— Передача «части государственных организаций из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерацию>.

— «Оптимизация организационно-правовых форм государственных организаций науки» предусматривает:

а) «преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества»;

б) «значительное сокращение числа государственных учреждений путем их объединения, ликвидации и приватизации. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2006 году примерно до 800 (на 40 %)» (выделено мной. — В.Б.).

«В целом с учетом приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации федеральный сектор науки к 2008 году должен включать в себя порядка 400–700 организаций, обеспечивающих результативную' и бюджетно-эффективную реализацию функций государства в сфере науки. Исследовательское «ядро» государственного сектора науки составят 100–200 передовых научных организаций, а инфраструктурный компонент государственного сектора науки — примерно 300 — 500 организаций».

Или:

Науку надо так развить:

Взять институты и закрыть,

Не можешь заработать на трамвай,

Вещички собирай, на Запад уезжай!

По поводу «Концепции» заместитель председателя Совета профсоюза работников Российской Академии Наук А.Миронов сказал: «Речь идет о планах окончательного развала российской науки путем лишения институтов государственного финансирования. Скажу даже больше: упомянутая концепция противоречит национальным интересам, страна в результате ее реализации потеряет обороноспособность. Предлагаемый нынче путь десять лет назад уже прошло большинство отраслевых предприятий. И что, разве кто-то из акционированных НИИ вырос в солидную фирму? Я таких примеров не знаю, зато многие организации позакрывались, теперь там торгуют телефонами и обменивают валюту. Разве мы не понимаем, что многие научные учреждения РАН находятся в престижных точках российских городов, их здания интересны для бизнеса и будут раскуплены в мгновение ока?!…

Прошлогоднее повышение зарплат давно съедено инфляцией, а нынешней осенью Минфин выступил против индексации окладов в 2004 году. Многие федеральные научно-технические программы финансируются значительно скромнее утвержденного ранее бюджета… С 1996 года, когда вступил в действие Федеральный закон «О науке», на финансирование этой отрасли должно направляться не менее четырех процентов госбюджета. Однако фактически это требование ни разу(!) не выполнялось» («Вечерняя Москва», 7 октября 2004).

Следует отметить, что предложенный план окончательного уничтожения русской науки столь чудовищен, что некоторые ученые даже сомневаются в возможности его осуществления, считая Концепцию пробным камнем брошенным в общество с целью посмотреть на его реакцию.

Возможно, это и так, но, скорее всего, это очередной шаг навстречу друзьям правящего режима России с целью убедить их в отсутствии уже в ближайшем будущем угрозы для них в восстановлении позиций России как индустриальной державы.

А Кротов в книге «Русская смута» (М., 1999) писал:

«Вступая в идеологическую войну и ведя в своих интересах эту войну, воюют в первую очередь с фундаментальными знаниями, с учеными, с подлинной научной элитой страны, активно способствуя деградации общества и зарабатывая на этом, разумеется, несравненно больше, чем обнищавшие и обворованные наши ученые, инженеры, конструкторы, изобретатели, посвятившие своему делу всю свою жизнь, упорно трудившиеся и многого достигшие» (выделено мной. — В.Б.).

Вот только несколько примеров этой войны:

Ю.Соломонов — член-корреспондент РАН говорит о катастрофическом положении в оборонном комплексе, в частности, о попытке чиновников сорвать выпуск ракет «Тополь-М».

При этом предпринимаются самые разные меры вплоть до отключения электроэнергии на одном из заводов.

Казалось бы, внутренний враг хотя бы частично известен, но не предпринимается никаких мер по наведению порядка. И только на энтузиазме кадровых работников держится еще наш оборонный комплекс.

Ю.Соломонов говорит на эту тему: «Мы все являемся выходцами из Советского Союза, и, если мне государство поручило серийное изготовление «Тополя М», я разобьюсь в лепешку, но сделаю то, что мне поручено…»

Если дело разрушения науки будет происходить по заранее намеченному плану, то в недалеком будущем интерес к техническому прогрессу будет выражаться словами из сказки /[.Филатова «Про Федора-стрельца, удалого молодца»:

Вызывает антирес

Ваш технический прогресс:

Как у вас там сеют брюкву —

С кожурою али без?..

 

ДЕМОКРАТИЯ ЧИНОВНИКОВ

Нам теперь — имей в виду! —

Надо быть с толпой в ладу:

Деспотизм сейчас не в моде,

Демократия в ходу.

Коли я не получу

От тебя чаво хочу —

Ты отправишься отседа

Прямо в руки палачу!

Л.Филатов.

«Про Федота-стрельца. удалого молодца»

Козлы резвятся

2003 год вошел в историю как год Козла. На пороге его по телевидению прошла информация: в демократической России насчитывается четыре миллиона чиновников (государственных служащих), следовательно, один чиновник приходится на тридцать пять «россиян». Это не считая еще разного рода начальников на «рабочих местах», и поэтому не случайно рассказывается история.

Один «россиянин» встречает другого и спрашивает: «Ты поздравил своего начальника?» — «Нет, а с чем?» — «Как с чем? С годом Козла!»

И действительно, один директор геологического института очень удивился, когда получил поздравительную телеграмму, ему адресованную, из «вышестоящей» инстанции: «Поздравляем с Новым годом козла!»

Вот эти самые чиновники и резвились по разным телевизионным каналам перед Новым годом в «Голубых огоньках» (зачастую в современном смысле этого слова), разного рода концертах и низкопробных «капустниках», вполне соответствующих потребностям разгулявшихся чиновников (известно, что козлы капусту любят).

В одной из этих передач хозяин города Москвы в дуэте с молодой мамой (по папе — Королевой) исполнял шутливые куплеты, прославляющие его как великолепного руководителя и «властелина колец», «под кепкой» которого все чрезвычайно хорошо.

Не отставал от него и культурный министр, для которого мелькание на телевизионном экране стало основной профессией. И, конечно, не ударил в грязь лицом и постоянный защитник любого режима в стране, наш почти заслуженный певун — Жириновский. К сожалению, смотреть дальше, как резвятся наши козлы, не было никакой мочи. «Танцуют все!» — как распоряжался царь-самозванец в известной комедии Гайдая.

Отрывок из песенного диалога Королевой с мэром («Я пришла к вам, дядя Юра, за советом, молодую меня мать поймете вы….»):

Королева

А ведь вы — отец — отец всея Москвы.

Лужков

Очень верно сказано,

Хоть немного пафосно…

Королева

Но зато от всей души…

О своей занятости поет Швыдкой в диалоге с Вайкуле:

Вайкуле

Еще вас видела я на…

Концерте, кажется, «Нана»,

Там вы кричали и свистели…

Швыдкой

Ну да, кричал, ну да, свистел,

Еще автограф взять хотел,

Хватает у министра дел.

Не забыли голубые огоньковцы «поздравить» и Людмилу Гурченко, напомнив ей о прошлом:

На столе стоит стакан,

Рядом два огурчика,

Знают люди, кто така,

Наша Люся Гурченко.

Видимо, подводя итоги этого «Голубого огонька», Киркоров спел:

Ну, что за мода Квазимод сюда везти,

Своих уродов, мало, что ли на Руси?

При этом вся Москва сияла «ярче тысячи солнц», ярче любого атомного взрыва на фоне замерзающих окраин страны, где двадцать пять тысяч жителей «этой» страны замерзают в домах, школах, больницах, а ветеран войны примерзает к полу в собственной квартире. Видно, для наших демократических чиновников каждый год приход зимы считается чем-то неожиданным, отчетливо показывающим, что деньги, выделенные на соответствующий ремонт теплотрасс, были своевременно украдены.

Телевизионные торжества продолжались и по случаю Старого Нового года; так, по «шестой кнопке» (по каналу ТВС) шел очередной капустник, где Новодворская, Сорокина, Киселев и прочие лица демократической национальности нестройно пели: «Снова мы оторваны от дома…», не поясняя, где же их дом, возможно имея в виду «родину предков»?

И обратите внимание при этом, как редко на телевидении можно услышать мелодию гимна России, так ненавистную демократам еще с советских времен, гимна, в котором им постоянно слышится «Нас вырастил Сталин на верность народу…» и который эти самые демократы глумливо называют «главной песней России». В то же самое время попытайтесь назвать современный трехцветный флаг «власовским», сразу же услышите: «Как, разве можно так называть государственный флаг?» — хотя все основания для этого есть.

А вот что пишет по поводу другой новогодней веселенькой передачи «Шансон» (от 11 января) человек, фамилию которого пока не будем называть: «Гвоздем зрелища явилась старая воровская песня «Мурка», которая была аранжирована и спета выдающимися мастерами нашего шоу-бизнеса с редким, якобы ироническим подтанцовочным размахом.

Понимаю, что это неотъемлемая часть нашей криминальной истории, нашей маразматирующей массовой культуры… Когда я смотрел на иронически осклабившиеся рожи 11 января, якобы иронизирующие над малограмотными песнопениями, так и хотелось обнять одну, самую тупую, с остекленелыми глазами, и спросить: «Рожа! Ты понимаешь, что живешь в стране победившего криминала? Понимаешь, что если у тебя есть дочь, то вероятность ее убийства с предварительным изнасилованием в особо извращенной форме приближается к крайне опасной отметке?»… Бандитизм проник во все поры государственных, властных структур…»

Это написал не распоясавшийся «гужеед-антисемит», противник существующего режима, а демократический борец за новую культуру, новые ценности, плоды борьбы которого и отражены в современных «развлекательных» телевизионных программах, в сериалах и пьесах, где самые веселые приключения (как в табаковском МХАТе) происходят с трупами.

Это написал Марк Захаров (Ширинкин) в статье «Здравствуй, моя Мурка» («Московский Комсомолец», 16 января 2003)! Что это? Может быть, у «мэтра» совесть пробуждается?

Сделав себе подарком подобные новогодние веселья, чиновники решили порадовать подарками и «россиян», объявив о новых повышениях цен в сфере обслуживания этих самых простых «россиян», в том числе и на железных дорогах, и, начав судебные преследования авиационных диспетчеров, посмевших, пренебрегая собственным здоровьем, добиваться сносной жизни для своих семей.

И, наконец, недаром русская пословица гласит: «Козел да приказный — бесова родня».

На страже демократии

После введения во власть преемника Ельцина родилось следующее:

Народной крови напилась пиявка,

И Ельцин подает в отставку.

Преемник нужен, но какой?

«Семье» чтоб обещал покой.

Он должен долго не стареть,

Программу для страны иметь,

Такому можно, братцы,

Лет десять поклоняться.

Стабильность чтобы обещал.

Тем, кто госсобственность украл.

Чтоб твердо заявил и смело:

«Мы не допустим передела!»

Показать достижения четырехлетнего правления — такова была задача президента на встрече в феврале 2004 года с доверенными лицами, то есть с лицами, которым президент может доверять и которые не зададут лишних вопросов.

Смотришь на президента страны и радуешься: загорелый, спортивный, энергичный — прямо американский плейбой. И все это при страшной занятости: то на боевом самолете полетает, то под воду уйдет, правда, пока нет информации о желании президента посетить космос.

Так и хочется, получив зарплату, махнуть куда-нибудь на горнолыжный курорт за рубеж или, в крайнем случае, поддаться рекламе: «Сорочаны — изысканный отдых в горах Подмосковья» (интересно, хватит ли средней месячной зарплаты на один день пребывания там?), с учетом того, что реальная заработная плата с 1999 года «почти удвоилась».

На встрече целый ряд проблем нашей действительности оказался забыт, среди прочего, президент не сказал об одном достижении своего четырехлетия: численность волков в стране увеличилась в два раза.

И здесь можно вспомнить, что по данным журнала «Финанс» у нас сейчас 25 долларовых миллиардеров и 150 миллиардеров рублевых. Таким образом, поголовье финансовых волков значительно выросло. И самый первый из них — начальник Чукотки Абрамович (12 миллиардов долларов), он же хозяин английского футбольного клуба. Беглый Березовский по этим данным находится на предпоследнем (24-м) месте с 1,1 миллиардом долларов. Средний возраст финансовых волков 41 год, а самый молодой волчонок (22 года) — Смоленский — младший (2,9 миллиарда рублей).

После этого совершенно лишним становится вопрос классика: «Кому живется весело, вольготно на Руси?» Ясно одно — не русским!

В конституции РФ в разделе, касающимся обязанностей президента отсутствует самый главный пункт: ПРЕЗИДЕНТ ДОЛЖЕН УВАЖАТЬ СВОЙ НАРОД. У нашего же всенародно избранного такое уважение полностью отсутствует, только этим можно объяснить его отказ от публичных обсуждений его деятельности с другими кандидатами на этот пост. Да и зачем? Все и так давно решено!

В своем предвыборном выступлении президент ясно дал понять, что ни о каком улучшении современной системы здравоохранения речи быть не может. В ответ на вопрос Л.Рошаля, президент признал, что «система здравоохранения, которая была создана в советское время… была одной из самых лучших в мире… Для того надо вернуть страну назад. Но ведь это невозможно…»

И в другом месте: «Затягивание реформ здравоохранения, образования по-прежнему не позволяет нам в полной мере обеспечить надлежащее качество этих услуг, а существенная часть финансовых потоков этих отраслей остается в тени».

Посмотрим на президентскую логику: нельзя вернуться к одной из самых лучших систем здравоохранения, но ее нужно реформировать. Если в советское время с понятием «реформа» связывалось улучшение чего бы то ни было, то в демократическом представлении с «реформами» связано любое ограбление народа страны.

Таким образом, довольствуйтесь, бедные овечки, тем, что еще осталось от советской системы здравоохранения, а финансовые и чиновничьи волки постараются под видом реформы еще больше ограбить вас!

«Неправда ваша, дяденька», — так говорил Ваня Солнцев в книге В.Катаева «Сын полка», и эти слова вспоминаются при внимательном прочтении материалов встречи президента с доверенными лицами.

Об образовании президент сказал: «Что касается образования, то сейчас это самая большая статья расходов госбюджета…» Как бы отвечая президенту, в этом же номере «АиФ» напечатан материал: «Исповедь бедного доцента», где, в частности, говорится: «Забавно бывает видеть, как рядом с разодетой в кожу работницей бухгалтерии идет рваненький доцент, у которого она обучается на заочном. Преподавателям не платят за стаж. Им нельзя уйти на пенсию по выслуге лет. Вузовский педагог оказался в худших условияхf чем учитель средней школы» (Петров И. «АиФ» № 7,2004).

Здесь же помещен материал под названием «Бесплатному образованию конец», заключительная фраза которого звучит так: «Таким образом, высшее образование все больше переходит на коммерческие рельсы, независимо от тогоf платное оно или нет».

Путин о достижениях: «В прошлом году, как и в предыдущие годы, мы выполнили все свои финансовые обязательства. Только в 2003 году мы выплатили 17 миллиардов долларов„а страна этого даже не почувствовала. Всего же за эти годы Россия по внешним долгам„вместе с процентами, выплатила 50 миллиардов долларов».

«АиФ» на основании данных Минфина публикует диаграмму, из которой видно, что с 1 января 2000 года по 1 января 2004 года государственный внешний долг сократился на 39,3 миллиардов долларов. Следовательно, на проценты по долгам ушло 10,7 миллиардов?

Если это так, то зачем нам достижение четырехлетия: «…Золотовалютные резервы ЦБ достигли рекордного уровня за всю историю страны, включая и ее советский период, — более чем 84 миллиарда долларов»?

По этим же данным — в 2003 году Россия выплатили внешних долгов на сумму 3 миллиарда долларов\\\ Или остальные путинские 14 миллиардов — тоже проценты? Отметим, что государственный долг России на 1 января 2004 года составляет 119,1 миллиарда долларов.

Очень хотелось бы привести цитату из предвыборного обращения президента к доверенным лицам, где он с заботой говорил бы о культуре, проблеме русских в стране и в «ближнем зарубежье», о нашей тесной дружбе в рамках союза Белоруссия-Россия. Но этих слов нет! Для президента не существует этих проблем! Правда, слово «русский» все-таки президент сказал, отвечая на вопросы, но речь шла только о русском языке.

О возможности же укрепления союза Белоруссия-Россия лучше всяких слов сказали газовые события февраля; это дало возможность современным демократам с большой радостью заявить, что этот союз «вылетел в трубу».

Вообще, когда смотришь телевизионные программы, создается впечатление, что нет большего врага у России, чем президент Лукашенко. На всякого рода «юморных» передачах обязательно дается какой-либо сюжет, высмеивающий законно и всенародно избранного президента республики Беларусь. И вызывает удивление только один вопрос: как это еще россиянским демократам в союзе с американцами не удалось «зачистить» нашего единственного и преданного друга — президента Белоруссии.

Нам говорят — терроризм — это враг номер один, но извините, разве по вине террористов страна теряет в год один миллион своих жителей? Кто виноват в том, что в текущем году ожидается сокращение детского населения с 26 миллионов человек до 25? Или опять — террористы? Слов нет, с терроризмом надо бороться, принимая во внимание обещание президента «мочить в сортире» их всех. Однако, вся реальная борьба закончилось тем, что террористические акты стали переноситься на территорию Центральной России.

О каком чеченском терроризме может идти речь, когда в Туве в наступившее уже зимнее время люди Чубайса отключают электричество в густонаселенном общежитии? Результат — пожар и гибель людей!

В современной России два миллиона детей растет без родителей, это в три раза больше, чем после Великой Отечественной войны, а хочет ли знать об этом президент?

И еще один момент: обещанное в 2003 году повышение заработной платы ученым на 30 % обернулось ее увеличением на 10–15 %, что, принимая во внимание рост цен, сводится к очередной «стабилизации» нищенского положения ученых. И, хотя президент объявил, что финансирование науки по сравнению с 2000 годом увеличилось в 2,5 раза, это «почему-то» совершенно не отразилось ни на качестве научного оборудования, ни на заработной плате ученых.

После всех президентских повышений заработная плата доктора наук в институте Академии Наук составляет: повременная зарплата — 2180 руб. плюс доплата за степень — 1500 руб., минус подоходный налог и профсоюзный взнос, в итоге получается 3217 руб. 20 коп. Как тут не вспомнить слова президента: «четыре раза за три года повышался минимальный размер оплаты труда» "?

Но это было до того момента, когда президент в преддверии выборов озаботился состоянием дел в науке, чему было посвящено специальное заседание президентского совета.

Результат этой заботы налицо — январская зарплата была задержана на 5 дней, а в феврале снижена (говорят, временно) надбавка за ученую степень где-то на 500–600 рублей.

В этой связи вспоминается анекдот, рассказанный Нобелевским лауреатом Жоресом Алферовьм: доктор медицинских наук вызвал сантехника, чтобы исправить соответствующие повреждения. Работа была выполнена где-то за 15–20 минут, после чего с доктора запросили 30 долларов. Удивленный ученый сказал: «Я не получаю такие деньги за столь короткое время работы». Сантехник ответил: «Я тоже не получал, когда был доктором физико-математических наук\»

Смешно, правда?

Возникает при этом вопрос: о каком резком повышении экономического потенциала страны за счет внедрения новейших научных разработок может идти речь, если средний возраст кандидатов наук — 53 года, а докторов — 61 год! Дело ускоренными темпами идет к тому, что уже через 10–15 лет русская наука перестанет существовать!

Еще один интересный момент — перед очередными президентскими выборами 2004 года действующий глава государства в своей речи перед доверенными лицами не сказал ни одного слова о науке. Только в ответах на вопросы возник разговор о небольшой части прикладной науки — осетроводстве.

Обеспокоенность положением в этой отрасли выразила Л.М.Васильева: «Сейчас ставится вопрос о приватизации научно-исследовательских центров рыбной отрасли. Отдать в частную собственность те функции, которые должно решать государство, я считаю, что это окончательно развалить рыбную отрасль» (выделено мной. — В.Б.).

Президент ответил: «… Что касается приватизации научных заведений, то должен сказать откровенно, я об этом пока ничего не слышал… Если это наукообразие заключается только в том, чтобы те люди, которые сидят при этом. набивали карманы, то такие государственные учреждения нам не нужны. Но если они занимаются реальной научной деятельностью, то это другое дело. Но в любом случае правительство должно здесь навести порядок…»

На этом вопрос о перспективах развития науки в нашей стране на ближайшие четыре года был исчерпан.

К этому вопросу президент вернулся на заседании Совета по безопасности страны, сказав, что необходимо поддержать перспективные научные исследования, в первую очередь связанные с безопасностью страны, что не позволит превратить страну в сырьевого донора для других стран.

Вроде бы все правильно, но каким способом намечается это сделать? Планируется ввести нечто вроде стипендий ученым, занимающимся этими проблемами, в размере 20 тысяч рублей в месяц. Но, с одной стороны, этих стипендий будет мало и от их получателей можно требовать лояльности по отношению к президенту, с другой стороны это не решает проблемы развития науки, так как деньги на научное оборудование, как и в последние годы, практически выделяться не будут.

С получением же этих денег произойдет расслоение пока еще нищенски единой научной среды на бедных и относительно богатых, что не улучшит качество научных исследований.

На встрече с доверенными лицами в вопросах была выражена обеспокоенность постоянным повышением цен на фоне тех социальных достижений, о которых с гордостью говорил президент: «…Средний размер пенсий в реальном выражении вырос с 99-го года почти на 90 процентов. Реальные доходы населения вырост за этот период в полтора раза. Последовательно, из года в год растет реальная заработная плата: с 99-го года она почти удвоилась… Значительно, почти на треть, сократилась безработица. Число людей с доходами ниже прожиточного мини мума у нас пока еще слишком велико, но тоже сократилось на одну треть».

Таким образом, «все хорошо. прекрасная маркиза, за исключеньем пустяка»:

— с 1-го января 2004 года в связи с отменой пятипроцентного налога с продаж стремительно выросли цены на продукты питания, в частности, резко выросли цены на хлеб и молоко, что* ударяет по пенсионерам и прочим малоимущим слоям населения;

— средний размер пенсий к концу 2003 года был 1627 рублей, что в пересчете на сопоставимые цены составляет 32 рубля 54 копейки «советской» пенсии. Напомним — тогда средняя пенсия составляла 120 рублей (что соответствует 6–7,2 тысячам рублей путинской пенсии);

— число безработных, только по официальным данным, составляет в нашей стране 5 миллионов человек, и нет никакой надежды на сокращение этой армии, так как нет надежды на настоящий, а не дутый, рост промышленного производства;

Последний раздел выступления президента назывался так: «Только свободный человек способен обеспечить процветание государства».

Здесь, видимо, имеется в виду свобода от защиты со стороны государства, свобода влачить жалкое существование на пенсии, в положении безработного, при отсутствии полноценного медицинского обслуживания, свобода от бесплатного образования, свобода от многовековой русской науки и культуры.

Свое выступление президент закончил в духе американских боевиков. Там, помните, герои хлопают друг друга по рукам в результате, допустим, удачного ограбления и говорят: «Мы сделали это!»

Российский президент в заключение сказал: «Наступил новый период — период работы над созданием условий для перехода к принципиально лучшему качеству жизни…И мы еде тем это, сделаем обязательно».

Безнаказанность

Безнаказанность за свои действия вызывает у людей, брошенных демократическими реформами на социальное дно, бандитизм, грабежи, убийства, а у чиновников — государственных служащих, как штатских, так и в разного рода погонах — желание поживиться общественной собственностью в особо крупных размерах, правда, как мы видим при этом, убийства и похищения конкурентов отнюдь не исключаются.

Желание безнаказанно присвоить общенародную собственность стало совершенно нестерпимым в конце восьмидесятых годов, когда верхушка огромного чиновничьего айсберга решила (применяя украинский термин) расшматоковать (шматок-кусок), то есть «раскусочить» Великую Державу, поимев при этом огромные политические и экономические (финансовые) возможности. Естественно, ни первого убийцу Союза, ни его троих последователей не волновала судьба людей «этой» страны.

К делу были привлечены и сравнительно молодые, верткие комсомольские работники, которые и стали миллиардерами и начали называться импортным словом «олигархи». Как сказал Караулов, ставший вдруг защитником униженных и оскорбленных, в одной из своих передач, которая в советские времена именовалась бы «Прожектор перестройки»: «Олигархи захватывают страну».

В качестве примера Караулов привел губернатора Таймыра Хлопонина, под чутким руководством которого жители (а их всего сорок тысяч) не получают заработную плату в течение 6-10 лет, и этот «опыт» работы теперь будет расширен и на Красноярский край.

Но так же как «осел останется ослом, хотя осыпь его звездами», так и вор в особо крупных размерах таковым и остается, каким «культурным» словом его ни назови, о чем иногда прокуратура вспоминает после очередных разборок в верхах чиновничьего аппарата.

При этом воров в особо крупных размерах волнует следующий момент: раз у них сосредоточены деньги, то должна быть и власть; для начала, как показал Березовский, они должны иметь хотя бы своего ставленника, но ставленник может иногда и «взбрыкнуть». Кстати, как-то Борис Абрамович сказал, что мог бы сделать президентом в России обезьяну, после чего политически неподкованные люди стали задавать себе вопрос: «А может быть, это уже произошло?» — в том плане, что какие-то круги постоянно напоминают президенту — можем оставить без власти и сочного банана? К последним же высказываниям Бориса Абрамовича уже был сделан телевизионный комментарий; «Кто поверит новому русскому еврею?»

На телевидении и прочих средствах демократической информации усиленно создается образ действующего президента как человека, добившегося за последний год (после 11 сентября в Америке) гигантских политических уступок от США и побед в экономике России.

Кстати, в резиденции американского посла в Москве церемония по случаю 11 сентября началась с выступления еврейского хасидского хора, которому аккомпанировал Алексей Козлов, при этом вспомнилась русская пословица: «Козел хорош, да на беса похож».

К победам же нашего чиновничьего аппарата, видимо, причисляется отказ США от договора по противоракетной обороне, подписание с ними капитулянтского соглашения, закрытие двух наших военных баз, признание трех наших военных производственных объединений пособниками террористов, фактический запрет на продажу в США российского металла (убыток для нашей страны — 4 миллиарда долларов в год), возобновление поставок в Россию куриных ножек, что наносит удар нашей пищевой промышленности, пренебрежение экономическими интересами России в Иране и Ираке, создание постоянных военных баз на территории бывших азиатских союзных республик, нежелание США пересмотреть долги Советского Союза и границы экономических интересов на дальних рубежах страны, наконец, отказ Буша от поддержки притязаний Путина на роль главы великой державы в отношении Грузии.

А как соотнести с победами постоянные катастрофы: тонут корабли и подводные лодки, рушатся здания, постоянно гибнут люди в Чечне, падают самолеты и вертолеты, сталкиваются с тяжелыми последствиями автомобили, заваливает грязевыми потоками (нет денег, чтобы следить за ледниками) людей и поселки. Уже и на северную Европу вдет дым от горящих торфяников, но при этом одно утешает — дым не доходит до Сочи и не мешает нашему президенту спокойно дышать чистым морским воздухом.

Хорошо, что Россия не относится к числу «цивилизованных» стран, где по разного рода бедам объявляют национальный траур, ибо у нас почти каждый день был бы по «цивилизованным» меркам траурным!

Победы же в экономике России, видимо сводятся к тому, что мы имеем постоянную и устойчивую огромную убыль населения, что сопровождается ростом цен и коммунальных тарифов, подрыв зернового сельского хозяйства путем установления закупочных цен чуть ли не в два раза ниже себестоимости зерна, имеем нищенские заработные платы и пенсии.

Некоторые прекраснодушные мечтатели думают, что достаточно общественности узнать, как быстро можно восстановить страну, отобрав в собственность государства у воров в особо крупных размерах украденные ими природные ресурсы страны, как Дума, правительство и президент, озабоченные благом народа, предпримут экстренные меры по наведению порядка.

Но в России не существует общественного мнения, а чиновничий аппарат никак не захочет поделиться украденным, и можно хоть сотни раз сотрясать воздух, как это сделал заместитель Генерального прокурора В.Колесников, обращаясь видимо, в первую очередь к губернаторам и беглым миллиардерам: «Безнаказанно никто из вас не будет существовать!». Что надо понимать как: «Свежо предание, да верится с трудом».

Попытка же провести референдум по жизненно важным вопросам для страны с тем, чтобы результаты референдума стали законом, столкнулась с невиданным сопротивлением чиновничьего аппарата и давлением на Думу под предлогом сначала близких думских, а потом президентских выборов. Но этим дело не закончится: есть возможность и после окончания разного рода выборов запретить референдумы под предлогом необходимости дать возможность новой администрации спокойно поработать, скажем, в течение года.

Но когда смотришь телевизионные кадры начала заседания правительства России, то создается впечатление: уйдут телевизионщики и члены правительства, кто умеет, сядут к своим ноутбукам и начнут играть в компьютерные игры, а остальные будут рассказывать друг другу русофобские анекдоты от Кнышева.

На фоне полной безнаказанности и бесполезности высших чиновников страны вспоминается один научно-фантастический роман, где в государстве будущего избранные народом высшие чиновники получали символ власти — специальное несъемное ожерелье с заложенной в нем взрывчаткой. При этом каждый избиратель в специальных помещениях мог нажать кнопку с выражением своего недовольства деятельностью чиновника. Когда количество недовольных превосходило критическое значение, ожерелье взрывалось, и автоматически назначались новые выборы.

Но избранные чиновники получали право «расслабиться» — в течение какого-то периода отстрелить из снайперской винтовки некоторое количество своих сограждан.

В России у высшего чиновника при полной безнаказанности остается право уничтожить некоторое количество «россиян». Вот два примера: головной автомобиль охраны президента таранит «Жигули», водитель этой слабенькой машины погибает.

Вот секретарь Совета безопасности в окружении нескольких «джипов» движется по шоссе, навстречу едет из — за города местный «джип», водитель которого, подчиняясь сигналам, съезжает на обочину. Если обочина была скользкой, то произошло то, что и должно было произойти — местный «джип» выбрасывает на середину дороги. Результат — пять человек убито, девять — ранено, и вечный вопрос: «Кто виноват?» В этой ситуации гражданам остается только одна возможность — пересаживаться на асфальтовые катки, хоть и будешь ехать медленно, зато вполне безопасно.

Здесь нелишне вспомнить два эпизода. Первый: Берия от своего особняка во Вспольном переулке ездил двумя машинами. В первом «ЗиСе» — он сам, во втором (с откидным верхом) — его охрана. Небольшую канавку в булыжной мостовой Спиридоньевского переулка машины переезжали с черепашьей скоростью — подходи и делай с ним, «что хошь». Но все было в порядке — никаких попыток покушения и жертв со стороны пешеходов не было.

Другой пример — Иосип Броз Тито едет осматривать новое югославское шоссе международного класса. При этом проходит сначала одна машина, через некоторое время — другая, поток попутных машин съезжает на стоянки к мотелям, после чего проходят три машины, одна из них с государственным флагом. Весь процесс занимает 10–15 минут, после чего свободное движение возобновляется.

Милиция… В нашей стране сразу же после революции произошло преобразование этого войска из народного ополчения в государственную структуру, в чиновничий аппарат, впоследствии с погонами на плечах и с полной безнаказанностью за свои действия в демократическое время в отношении подавляющей части населения страны.

Кто участвовал в разного рода демонстрациях и митингах оппозиции, хорошо запомнил типичный, ничего не выражающий взгляд вооруженного до зубов омоновца, взгляд профессионального киллера из американского боевика.

Таким чиновникам в погонах не составляет никакого труда ударить кулаком женщину с ребенком или пинать ногами лежащего на асфальте закованного «террориста», который, видимо, по чрезвычайной простоте душевной пытался встретиться с президентом.

Фактически идеологом обращения с народом как с плебсом является наш главный кинематографист, потомственная кастелянша Никита Михалков, за испорченный гнилым помидором дорогой костюм ударивший ногой в лицо молодого лимоновца, которого в это время крепко держали дюжие молодцы. Результат — через какое-то время Лимонов сел в тюрьму, а Михалков, как всегда, появился, фигурально говоря, в белом фраке!

И еще один момент: создается впечатление, что разного рода подразделения специального, особого и прочего назначения или просто боятся бандитов, а потому скрывают свои лица под масками, либо сами состоят из бандитов, которые могут быть узнаны некриминальной частью нашей милиции и прочих правоохранительных органов.

Милицейские же хроники четко показали, что масками и милицейскими номерами на машинах можно с большим успехом пользоваться для получения совсем немалых сумм денег.

В заключение еще раз вспомним заявление В.Колесникова, адресованное ворам в особо крупных размерах, на которое Березовский сразу же отреагировал так; «Все это — блеф от начала и до конца».

Абсурд

Именно таким словом можно характеризовать ситуации, систематически возникающие в нашей стране благодаря действиям чиновников и связанными с ними представителями крупного (воровского) капитала.

«Идиоты или корыстные?» — такой вопрос задал Д.Рогозин в телевизионной программе, где обсуждались финансовые проблемы — проблемы размещения валютных запасов России в иностранных банках и ценных бумагах (в основном в США).

Говоря о деятельности чиновников, Рогозин отметил:

«…Я долго думал — они идиоты или просто корыстные… Некоторые, конечно, идиоты, кто слепо верит в идеалы… сверхлиберализма, кто готов отдавать деньги своей страны другой стране…

…Я уверен, что они — враги… Россия — бедная страна… потенциально очень богатая, но бедная по уровню жизни — является главным кредитором США…»

В передаче речь шла о деньгах, которые в случае кризисной экономической ситуации в России могли бы существенно поправить положение. Но, по мнению специалистов, деньги, вложенные в ценные бумаги США или те которые хранятся в долларах в той же самой Америке, к нам никогда не вернутся.

Мало того, было высказано предположение, что эти деньги лежат, скорее всего, в организациях, специально созданных российскими чиновниками.

И речь здесь идет не о ста тридцати долларах, за которые, по словам Рогозина, убивают, речь идет о ста тридцати миллиардах долларов! То есть под видом сохранения у каждого «россиянина» украдено почти по тысяче долларов! Если бы эти деньги были пущены на экономическое развитие страны и социальные нужды, то каждый пенсионер удвоил или утроил бы свою пенсию.

Но это не выгодно правящему режиму страны и друзьям по антитеррористической коалиции, так как при этом существенно замедлился бы процесс вымирания населения страны.

На вопрос «кто враг сегодня?» Рогозин отвечает так:

«…Враг — не транснациональные корпорации, враг — не герцены наши современные, в Лондоне сидящие, эти твари всегда набегут, когда лев болен, когда он слаб. Вот Россия сегодня — больной царь зверей…»

На вопрос же о Путине последовал ответ: «…Путин… пока не смог представить ту команду, которая могла быть способной воевать, защищать страну. У него есть команда на мирное время… но она абсолютно не способна защитить страну…

…Президент России опоздал с формированием той самой новой системы, без которой, в принципе, страна не выживет. Президент России подумал, что та феодальная страна, которая досталась ему после Ельцина, она жизнеспособна. Президент не мог не ошибиться, потому что., силы, которые это сделают по патриотическим своим соображениям, не были готовы вчера… Завтра они будут готовы полностью…»

А пока кто ответит за все те безобразия, которые творятся в стране?

Кто остановит Чубайса, когда сегодня «тот, кто держит рубильник в нашей стране, он выше президента» (Рогозин) и может уничтожать целые отрасли нашего оборонного производства.

Здесь речь идет об угрозе, нависшей над производством современнейшей ракеты «Тополь-М», о попытке уничтожить подсобное предприятие — Павлово-Посадский завод, что не позволит выпускать ракеты.

Ю.Соломонов — член-корреспондент РАН, директор и генеральный конструктор ФГУП «Московский институт теплотехники» говорит, что, если в ближайшее время не будет проведено совещание на высшем уровне, не будет скорректирован бюджет страны, то скоро оборонного комплекса страны просто не будет.

Вывод: страна уничтожается ради сегодняшней наживы ряда крупных чиновников, при этом фамилии многих из них широко известны.

Вот чиновники в милицейских мундирах отметили свой очередной юбилей, и в телевизионном репортаже прозвучало: «Одна из задач милиции — контроль за оборотом наркотиков». Это что: дурость корреспондента или оценка истинного положения дел?

При этом предпринимаются показательные действия: вот в свете борьбы со взяточничеством оборудуется микрофонами автомобиль службы дорожного движения и в результате прямой провокации отлавливается автолюбитель за попытку дачи взятки. Этому человеку угрожает восьмилетнее (!) тюремное заключение, а террористы-чеченцы выпускаются на свободу и выходят из ситуаций, из которых, казалось бы, не должно быть и нет выхода.

Вот силовые ведомства показательно сносят незаконно построенное кафе на берегу Москвы-реки, но ничего не могут сделать с сотнями коттеджей, построенных на запретных территориях. Правда, при этом возникает вопрос о сносе бани нашей миллионерши, «которая поет». Правда, может быть, это очередной рекламный ход?

Видимо, и ФСБ решила провести рекламную кампанию по борьбе с вражескими агентами дружественных стран: было организовано с небольшим разбросом по времени два дела против ученых, то ли продававших государственные секреты, то ли писавших для иностранных друзей аналитические обзоры по материалам открытой печати.

При этом известно, что в ведомстве Чубайса вовсе не на мелких должностях работали два профессиональных разведчика США, отданных под суд в своей стране за финансовые хищения.

Еще один момент: никто не обращает внимания на участие зарубежных «инвесторов» в деятельности российских крупнейших фирм оборонного комплекса. Вроде бы все довольны — организации получают финансирование, которое родное государство им не предоставило, довольны и «инвесторы», получившие доступ к секретам государственной важности.

Самые же главные вражеские агенты систематически предают интересы страны, народом которой они были избраны на свои посты. Только так можно назвать действия, когда делается заявление, что мы не можем списать Ираку долги, а это должен делать тот, кто его разрушил, а через короткое время (видимо, после команды: «К ноге!») такие долги Россией списываются на 80 %.

При этом Россия не только не получает никаких выгод, но американцы делают все (Украина), чтобы подорвать международный авторитет России и лично ее президента, нанести ей максимальный экономический урон.

Как можно все это назвать?

Абсурд?

Абсурд!

Кого любит власть?

Выборы в Государственную думу заставили представителей власти в России вспомнить, что в ней существует «энтот, как его? Народ» (Л.Филатов) так, что даже президент, осмелев, вдруг намекнул владельцам сырьевых отраслей (ворам в особо крупных размерах, которых называют импортным словом «олигархи»), что зарплата у нас в стране отличается от зарубежной, при этом власти никак не могут сказать, во сколько раз.

Но олигархом быть трудно, поэтому бывшего киноактера, а ныне «священника Ивана Охяобыстина пригласили штатным «пастырем» в крупнейшую финансовую корпорацию» («Комсомольская правда»), при этом священник отмечает: «…среди миллиардеров в России, похоже, больше иудеев и мусульман, чем христиан».

Заботой власти о «бюджетниках» пронизано решение — увеличить их заработную плату на тридцать процентов, то есть, если человек получает полторы тысячи рублей, то это будет две тысячи, если 2–3 тысячи рублей, то теперь это будет 2600–2900, что составит 52 и 58 рублей в советское время. А теперь вспомним, с какой душевной мукой говорили демократы о советских инженерах, получавших после окончания института по сто рублей! Теперь профессора, преподаватели высших учебных заведений, работники науки будут осчастливлены деньгами, равными зарплате молодого специалиста советского времени.

Заботой об ученых объясняется также то, что расходы на науку сократились по сравнению с периодом «застоя» в десять раз! Отсюда делайте вывод, дорогие ученые: хотите хорошо работать и зарабатывать, уезжайте в «цивилизованные» страны, поднимайте их уровень науки и образования, при этом будете получать за один рабочий день столько, сколько вы получаете в России за месяцы работы! И едут, к сожалению, не только лица демократической национальности, в основном, в США, где три четверти докторов наук являются выходцами из зарубежных стран.

Большую заботу проявляет власть о ныне работающих будущих пенсионерах: выпущено «Обращение Пенсионного фонда Российской Федерации к застрахованному лицу» с призывом перечислить накопленные средства в адрес какой-либо частной управляющей компании.

Кто сказал, что время финансовых пирамид прошло? Помните призыв: «Вкладывайте деньги в Московский инвестиционный фонд»? При этом его сокращенное название звучало как МИФ! В обращении Пенсионного фонда (ПФР) ставятся сроки: «заявление о выборе управляющей компании должно быть направлено в ПФР не позднее 15 октября 2003 года» (курсив мой. — В.Б.). То-то будет радости нашему министру с внешностью и повадками еврейского комика! Форма же этого заявления «утверждена Министерством финансов РФ от 30.06.03».

Кстати, вспомним, что минимальная пенсия периода «застоя» составляла 78 рублей (4680 рублей в пересчете на современные цены). Кто из бывших советских людей слышал о такой минимальной пенсии в наше время?

Особую заботу власти (помня о десятой годовщине октябрьского государственного переворота) проявляют о высшем и среднем армейском руководстве, застраивая жилыми домами (по цене в районе полутора тысяч долларов за квадратный метр) территорию Центрального аэродрома (Ходынское поле), в свое время носившего имя товарища Троцкого (Бронштейна). Видимо, это символично, следует этим именем назвать отведенную для застройки под нужды военных часть аэродрома. Допустим, «квартал имени Троцкого», звучит?

Заботе власти об идейном воспитании офицерства служит творчество Газманова, в свое время встречавшегося в теплой обстановке с Путиным, и призывающего в песне, под которую, как на похоронах, встают зрители современных эстрадных «шоу»: «Офицеры, россияне, пусть свобода воссияет…» При этом все истинные демократы забыли триединый масонский лозунг: «Свобода, равенство и братство».

Особенно заботится власть о том, как научить население страны правильно голосовать. Отсюда незаконное вмешательство в петербургские выборы с навязыванием городу комсомольско-профсоюзной активистки, подруги ельцинской «семьи» Матвиенко, демонстративное участие в съезде партии чиновников и, зачастую по совместительству, новых буржуев, партии «Единая Россия», президента страны. Но оказалось, что «живая власть для черни ненавистна» (как справедливо отмечал А.С.Пушкин), и народ в «северной столице» (вотчине президента) проголосовал не демократическим сердцем, а ногами, не придя в своем абсолютном большинстве на «выборы».

Большую заботу проявляет власть и о развитии печати, а именно о так называемых «толстых журналах». Узнав о финансовой поддержке ультрадемократических журналов со стороны министерства культуры, главные редакторы журналов «Наш Современник», «Москва», «Молодая Гвардия» обратились с письмом в адрес Швыдкого. В письме говорилось, мол, товарищ министр, почему вы оказываете финансовую поддержку только определенной ориентации журналам, в то время как демократия подразумевает «равные возможности» для всех средств массовой информации?

Ответ министра был выдержан в стиле логики лиц демократической национальности: министр писал, что помощь журналам была оказана потому, что раньше они финансово поддерживались Соросом, теперь же этой помощи лишились, но они не привыкли работать в условиях рынка, следовательно, могут пропасть поодиночке. А вы, мол, дорогие товарищи, уже вписались в рыночную экономику, а потому денег для вас у властей нет, или «гуляй, Вася»…

Народ же, помня о неустанной заботе властей о себе, «спивает»:

Женушка моя, не плачь, не горюй,

Все у нас наладится.

Кто ж виноват, что в нашем раю

Жизнь такая задница?

Программа реформирования аппарата государственных служащих (проект)

Преамбула

Настоящая программа ставит основной своей целью резкое увеличение эффективности работы государственных служащих в духе решений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и на основе отхода от бытующего в настоящее время подхода к реформированию чиновничьего аппарата на базе застарелых принципов ушедшего в прошлое тоталитарного режима.

Принятие этой программы позволит сэкономить значительные бюджетные средства, направив их на дифференцированный подъем материального благосостояния армии чиновников, что приведет к резкому ускорению принимаемых решений на различных уровнях государственного управления, ускорению ротации сотрудников аппарата. Принятие этой программы позволит навсегда покончить с таким позорным для демократического государства явлением, как взяточничество и сделать деятельность государственных служащих абсолютно прозрачной.

Статья 1

Весь чиновничий аппарат разбивается на 15 категорий (ступеней) в зависимости от выполняемых чиновником обязанностей.

Статья 2

Перечень обязанностей, выполняемых чиновником того или иного уровня, разрабатывается и утверждается специальной комиссией, состоящей из профессионалов и возглавляемой одним из заместителей премьер-министра Российской Федерации в сроки, определенные Постановлением Совета Министров Российской Федерации.

Статья 3

Весь чиновничий аппарат переходит на «беспривязное» содержание, то есть с момента утверждения данного положения государственная зарплата чиновников отменяется.

Статья 4

Устанавливается специальная тарифная сетка, на основе которой и будет формироваться вознаграждение, получаемое чиновником за принятие тех или иных решений.

Статья 5

Чиновники всех уровней освобождаются от уплаты подоходного налога. Для каждой категории чиновников устанавливается фиксированная ставка налога, которая должна быть обратно пропорциональна рангу чиновника, то есть, чем выше положение государственного служащего, тем меньше его денежные отчисления в казну государства. Тем самым реализуются материальные стимулы продвижения чиновника по служебной лестнице.

Статья 6

Для обеспечения стабильности работы чиновников разрешить:

а) чиновникам высшего ранга — приобретать особняки на курортах развитых капиталистических стран, население которых входит в состав «золотого миллиарда»;

б) чиновникам среднего звена — на курортах азиатских и африканских стран;

в) чиновникам низшего звена — в заповедных зонах столиц российских регионов.

Обязать финансовые органы страны выдавать беспроцентные, а временами безвозвратные ссуды для быстрейшего решения проблем здорового отдыха чиновников и членов их семей.

Статья 7

Организовать издание ежедневной газеты (без выходных дней) «Чиновник-Папу», само название которой подчеркивает стратегическое партнерство США и России в борьбе с международным терроризмом за пределами России.

Подобное издание будет также способствовать укреплению имиджа чиновников и сплочению российской нации в строительстве светлого капиталистического будущего.

Статья 8

Учредить ежегодный Национальный конкурс для чиновников высшего разряда — ОТЕЦ (МАТЬ) РОССИИ с присуждением ВТОРОЙ премии в размере 100 тысяч долларов за выдающиеся достижения в руководстве страной.

Проводить также региональные конкурсы — ОТЕЦ (МАТЬ) города, села, деревни.

ПЕРВАЯ премия в Национальном конкурсе присуждается Президенту страны специальным жюри в составе деятелей шоу-бизнеса и культуры, награжденных орденом «За заслуги перед Отечеством», ежегодно 31 декабря.

Размер ПЕРВОЙ премии устанавливается особо, с индексацией в зависимости от уровня годовой инфляции и курса доллара по отношению к рублю.

Статья 9

При руководящем органе партии «Единая Россия» организовать адвокатскую службу — ЗАО «АЧ» («Адвокаты Чиновников») для защиты интересов государственных служащих от безосновательных претензий несознательных туземных обитателей, не желающих оплачивать установленные тарифом услуги чиновников и соблюдать правила цивилизованного демократического государства.

Статья 10

Признать целесообразным организацию специальной военизированной службы для скорейшего решения конфликтов чиновников с российской нацией (ее несознательными представителями), подчинив эту организации Министерству, навечно возглавляемому Шойгу.

Статья 11

Принять меры для пресечения возможности появления критических материалов в адрес государственных служащих в средствах массовой информации, для чего разработать специальные законодательные акты для судебного пресечения подобной деятельности.

Это позволит государственным служащим спокойно и взвешенно принимать любые решения и в несколько раз повысит уровень стабилизации и консолидации общества развитой демократии.

Умные

Умные люди говорят: «Сам себя с утра не похвалишь, весь день как оплеванный ходишь».

Во время своих евразийских встреч 2004 года президент России сказал, обращаясь к коллегам-президентам: «Мы с вами — умные…» — и дал лозунг-установку: «Умные всех стран — объединяйтесь!»

Мысль не нова — уже давно умные объединились: кто в мафиозные структуры, кто в союзы обладателей нефтяными трубами и прочими энергетическими ресурсами, созданными трудом и потом бывшего советского народа.

Уже давно умные и находчивые «освоили» и «оприходовали» общенародную собственность так, что могут позволить себе, как Абрамович, покупать зарубежные футбольные команды и в недалекой перспективе проводить собственный чемпионат мира по футболу или играть на «Кубок Абрамовича» среди своих команд,

Уже давно эти умные имеют возможность прикупать английские замки (см. коротенькую заметку в газете «Жизнь» под названием «Абрамович купил еще один замок»). Отметим, что первый замок, купленный губернатором Чукотки в 2001 году на трудовую зарплату, обошелся ему в 20 миллионов долларов.

Рассказывают, что один умный, веселый и находчивый поймал золотую рыбку, и в ответ на ее обещание выполнить три желания, сказал: «Хочу машину, квартиру. коттедж, деньги, тепку! Это первое…»

Другой очень умный человек — Березовский живет не тужит в дальнем зарубежье, не говоря уже о целом ряде других умных и находчивых, которые поняли, что «самое главное в профессии вора — это вовремя смыться».

И недаром, изгнанный в свое время из синагоги «хор Турецкого», поет: «Мы, друзья, — перелетные птицы…», и еще: «Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена…» А рекорды налицо: ни в одной стране мира бандитское «накопление капитала» не шло такими темпами, как в стране, которую воры в особо крупных размерах называют «этой» страной.

Но не все умные успели «вовремя смыться» и сейчас проводят время в предварительном заключении, не желая делиться украденным нефтяным богатством с новыми «доверенными лицами» руководства страны.

Другие же бывшие умные и излишне образованные поняли, что современной демократической России, как пел Высоцкий: «… глубоко плевать, какие там цветы», имея в виду научные и технические достижения бывшего Советского Союза. Эти бывшие могут только мечтать о сохранении тех «льгот», которые в ближайшем будущем отберет партия Путина, старясь в ускоренном темпе выполнить задачу вымирания страны.

Отношение же наших «друзей» по антитеррористической коалиции к народам, не принадлежащим к «цивилизованным», очень точно характеризует анекдот:

После переговоров к корреспондентам выходят Буш с Блэром. Естественно, общий вопрос:

— О чем шла речь?

Буш:

— Мы говорили о Третьей мировой войне. Надо убить четыре миллиона арабов и одного дантиста».

Корреспонденты (дружно):

— Почему одного дантиста?

Блэр, поворачиваясь к Бушу:

— Я же тебе говорил, что убийство четырех миллионов арабов никого не заинтересует!

Но вернемся к евразийскому турне нашего президента: одним из затронутых там вопросов была проблема сохранения «стабильности» режимов в евразийских странах, желание избежать всякого рода мягких и цветочных «революций». При этом, видимо, имелось в виду сохранение и того униженного положения русского населения в азиатских «дружественных» России странах.

Но не надо о грустном: в Москве открылся Международный кинофестиваль Михалкова, а в Санкт-Петербург приехал один из членов «ливерпульской четверки», правда, не известно, будет ли в его репертуаре старая песня группы, название которой можно перевести и так: «Привет, еврей!»

Три конверта

Известен анекдот советских времен о трех конвертах: увольняют крупного начальника, и своему преемнику он оставляет три конверта со словами: «Когда у тебя будут возникать большие проблемы в работе, открывай последовательно эти конверты».

Новый чиновник приступил к работе, но все разваливается и рушится. Он открывает первый конверт и читает: «Вали все на меня». Чиновник так и делает, положение выправляется, но через некоторое время опять возникают большие проблемы, тогда он открывает второй конверт: «Проводи реорганизацию», — написано там. Опять чиновник следует дельному совету, ситуация выправляется, но не надолго, приходится открыть третий конверт, в котором лежит последняя записка: «Готовь три конверта».

Создается впечатление, что всенародно избранный президент прошел уже первые два этапа, но разного рода реорганизации направлены на то, чтобы финансово обеспечить свое окружение, что, видимо, должно позволить ему обезопасить себя от своих помощников.

В этом плане надо и рассматривать повышение зарплаты чиновникам в несколько раз, что дает возможность им получать зарплату в размере нескольких сот или тысяч долларов в месяц. Это, по официальной версии, должно избавить их от насущной необходимости брать взятки.

При этом ни у кого не вызывает удивления факт, что зарплата государственных служащих исчисляется в валюте США, это совершенно справедливо, так как основная деятельность нашего государственного аппарата направлена именно на защиту интересов этой заокеанской страны. Отметим также постоянные усилия президента страны, направленные на повышение курса доллара по отношению к валюте национальной, что при исчислении зарплаты чиновников в долларах еще больше повышает их материальное благосостояние.

Правда, было бы гораздо справедливее, если бы наши чиновники получали бы зарплату из американского бюджета, что позволило бы хоть сэкономленные деньги направить на снижение недовольства русского туземного населения.

Но еще правильнее было бы вообще отменить зарплату чиновников, а ввести тарифы на исполнение ими своих обязанностей, что автоматически закроет вопрос о взятках.

Пока же правительством планируется весьма своеобразно повысить уровень жизни низших слоев населения — пенсионеров, которым предполагается отменить все льготы, а за это повысить пенсию на несколько сот рублей, которые будут в очень короткое время съедены повышением цен. Практика же выполнения задачи, поставленной президентом о сокращении числа бедняков в стране, показывает, что чем выше международные цены не нефть, тем дороже бензин внутри страны, а, следовательно, и цены на все.

В прошлом году была сделана попытка на основе «пенсионной реформы» пристроить накопленные людьми пенсионные взносы частным «управляющим» компаниям. Будущим пенсионерам предлагалось определиться, в какую будущую финансовую пирамиду они добровольно хотят отдать свои деньги, хоть и малые, но, как известно, «с миру по нитке…» — чиновникам по особняку.

В вагонах метро появились стихотворные шедевры:

Молодость — это временно,

Так подумай, куда отдать

Накопительную часть пенсии,

Что б на пенсии не страдать!

Но или народ стал недоверчив, или просто было лень что-то менять, но на призывы чиновников откликнулось только 2 % от числа будущих пенсионеров.

Это не остановило реформаторов, теперь уже для размышлений о том, кому подарить свои деньги отпускается не пара месяцев, а дается время до конца 2004 года в надежде, что кто-то еще дрогнет и расстанется с накоплениями.

Проблеме обсуждения материального положения «россиян» было посвящено телевизионное обсуждение под руководством бывшего американца Познера, зарплата которого тоже выражается отнюдь не сотнями рублей.

При этом вспомним, как ставился вопрос на заре современной свинской демократии. Проблема формулировалась так: «Богатый гражданин — богатое государство». Теперь же под водительством демократов мы пришли к положению: «Непомерно богатые граждане, частично находящиеся за рубежом, обворованное государство и обнищавшие граждане его».

Такое можно увидеть только в страшном сне: работающие люди живут за чертой бедности, здесь речь идет, в первую очередь, о «бюджетниках», где оба работающих родителя не могут обеспечить себя и детей.

Поэтому председатель комитета Государственной думы по труду и социальной политике вынужден был сказать: «…Я надеюсь, что за эти три года будет совершен серьезный скачок и, но крайней мере, работающая часть населения будет выведена из категории бедных. Если это не произойдет, то народ вправе ставить вопрос о полной замене политической элиты, полной замене тех, кто им, народом, управляет» (выделено мной. — В.Б.).

Таким образом, специалист по труду и социальной политике рассчитывает на «скачок», в результате которого только часть населения страны станет немного богаче бедных, а на подготовку «трех конвертов» у власти есть еще три года.

При этом создается впечатление, что даже режиссер театра больше понимает в экономике, чем правительственные «профессионалы». Марк Розовский говорит:

«…Если наша страна перестанет быть преимущественно сырьевой державой, появится нормальная жизнь. Если будем продолжать ориентироваться на нефтедоллары…не будет этих рабочих мест… Нам надо полностью переделать всю экономику, а то у нас сегодня уборщица получает больше, чем профессор…»

Наступление новых времен в России Познер связывает с другим: «…Почему-то у нас в стране… мы очень не любим, когда кто-то другой зарабатывает… Крепко в нас сидит советская закваска, и пока она не расквасится, не наступят новые времена…»

Или в соответствии с детским стихотворением: «Не завидуйте другому, даже если он в очках!» Тогда все будут сыты, счастливы и довольны!

Но как здесь не вспомнить высказывание газеты почти девяностолетней давности: «Чем демократичнее власть, тем она дороже обходится народу» (газета «Новая жизнь», 1918)

Обрезание

Обсуждение в Государственной Думе правительственной программы отмены льгот и события вне думы с применением ОМОНа показали, что дело Ельцина-Путина по искоренению народа русского живет и процветает.

Можно задачу увеличения государственных доходов решить двумя путями: 1) повысить производительность труда и увеличить объем производства, или 2) резко сократить численность населения страны.

Именно на второй путь и направлены усилия государственного аппарата и преданных режиму, но предавших свой народ, единороссов. При этом, несмотря на итоги разного рода опросов населения страны, показывающих, что намеченные меры по обворовыванию граждан поддерживает всего где-то 15 % этих самых граждан. Правительство же и «Единая Россия» делают вид, что в стране все спокойно, отказываясь от любых встреч с людьми в телевизионных программах разного рода.

Естественно, что уничтожить надо ту часть населения страны, трудами которых созданы богатства, украденные у народа ВОРАМИ (ВОР — вор в особо крупных размерах), то есть у людей, которые с очень большим трудом могут постоять за себя, особенно в условиях избиения их путинской полицией. То есть современный режим твердо уверен в том, что «битие определяет сознание».

Удивительно, но факт: решение об обворовывании наиболее уязвимой части народа страны, в том числе и людей, внесших свой вклад в победу над фашистской Германией, принято одновременно с выплатой трех тысяч евро (на человека) евреям — жертвам так называемого Холокоста, которых от уничтожения спасли уничтожаемые российским режимом нынешние ветераны. Таких «жертв Холокоста» насчитывается примерно 130 тысяч, а выплаты им производит Германия (половина суммы) и частные компании.

Кстати, одно из «преступлений» выдающегося американского шахматиста Фишера состоит в отрицании этого самого «Холокоста».

Народное же творчество так отражает события в современной России:

Дождались, снова у дверей

Стоит с ножом бандит-еврей,

Фрадков не может льготы дать,

Пора их просто обрезать.

При этом россиянская «свободная пресса» делает вид, что в Думе ничего особенного не произошло, хотя, казалось бы обсуждение и принятие решения, которое, по словам властей, должно вызвать существенное улучшение жизни «льготников», должно было бы полностью идти в прямом эфире на всю страну, но чует кошка, чье мясо съела.

И никого из правительства и единороссов не волнует, что «там собрался у ворот, эн тот. как его, народ» (Л.Филатов).

Обсуждение вопроса о «льготниках» имело и свое положительное значение, оно всколыхнуло общество, коммунисты вспомнили о митингах, а профсоюзы о существовании трудящихся.

Подача же телевизионных новостей идет в шутейно-ерническом стиле, так, будто бы правительственно-единороссовское решение не затрагивает жизненные интересы десятков миллионов уже обобранных режимом «льготников».

Борец же за собственное счастье — юрист-лесник Жириновский, раздающий сторублевки на антиправительственных митингах, решает проблему «льготников» очень просто: по его словам, достаточно вдвое увеличить пенсию, и все будут довольны и успокоятся. Но этот гражданин делает вид, что не понимает: минимальный размер советской пенсии в пересчете на ельцинско-путинские цены составлял около четырех тысяч рублей. Следовательно, даже если произойдет невероятное и пенсии увеличатся вдвое, то это позволит приблизить их только к минимальной советской пенсии*

И недаром Жириновского закидывают грязью на тех митингах, где он пытается выглядеть оппозиционером режиму, но вся эта грязь для него, «что божья роса», главное — помелькать на телевизионном экране.

Сразу же после отмены льгот правительство стало подводить итоги работы за этот год, и здесь были приведены официальные данные: за чертой бедности находятся 30 миллионов «россиян», а разрыв в доходах низших и высших слоев общества еще более увеличился и составляет 15 раз, то есть программа изничтожения русских идет полным ходом. Но это, мягко говоря, странные числа: если взять не самую бедную часть населения — российских ученых, то в 15 раз богаче их будут средние банковско-коммерческие круги с месячным доходом в полторы тысячи долларов. Каков же будет разрыв между тридцатью миллионами «россиян» и абрамовичами, Гусинскими, Невзлиными и более «мелкими» миллионерами?

Казалось бы, «льготники» могли бы, хотя бы частично, спастись на садово-огородных участках, а их в России имеют 20 миллионов семей, но и тут государство бандитского капитализма проявляет неустанную заботу: постоянно увеличиваются плата за электроэнергию, за железнодорожный проезд, цены на бензин и прочее.

Поражает цинизм демократических средств массовой информации: сообщение о готовящемся выпуске новой денежной бумажки достоинством 5 тысяч рублей они сопровождают рассуждением, что сохранятся мелкие монеты на радость «нищим и пенсионерам».

В этих условиях активизировалась деятельность компаний, предлагающих материальную помощь одиноким пенсионерам. Они обещают увеличение пенсии до четырех тысяч рублей и прочие льготы «тем, кто готов заключить с нами договор о наследовании Вашей квартиры или комнаты… При всем этом Вы будете спокойно проживать в Вашей квартире и дальше…» Все это делается в рамках программы «О социальной поддержке одиноких пожилых граждан».

Вот такие листовки закидываются в почтовые ящики, выше же цитировалось предложение РАО «АГРОСРИЭЛТИ», которое заканчивалось словами: «Звоните, мы изменим Вашу жизнь к лучшему», что можно понять как: «Мы обеспечим Вам райскую жизнь, и как можно быстрее».

Чтобы отвлечь внимание от проблем «льготников» власти начали компанию по проверке законности постройки коттеджей на землях, для того не предназначенных. Выяснилось, что под Москвой таких построек около двух тысяч, при этом в суд подано менее десятка исков. Толстые могут не беспокоиться!

В связи с этим вспоминается история, когда новый богатый встретил старого приятеля и спрашивает:

— У тебя какая дача?

— Шесть соток.

— А участок?

Не правда ли, очень жизненная история? Но «культурная» жизнь страны продолжается: на сцене в майках с надписью «Жуй войне» кривляется Агутин и компания, по телевидению идет соревнование деятелей «культуры», рассказывающих старые анекдоты. При этом матерится главный телевизионный академик Познер, рассказывает разные истории Говорухин, выступает с «программным» анекдотом главный «Кинотавр» Рудинштейн:

«Еврейская семья не знала, как повлиять на двенадцатилетнего гаденыша, который матерился и безобразничал. Отвели его в синагогу, и ребе оставил мальчика на три дня для воспитания. Через три дня ребе вернул ребенка, сказав, что тот загадил всю синагогу. Родители повели мальчика к священнику в православный храм и через три дня не узнали своего ребенка: тот выучил все молитвы и вел себя идеально. Тогда родители поинтересовались у сына, что же произошло. Ответ был таким: «Когда я пришел в церковь и увидел нашего на кресте, я понял, что эти люди шутить не будут!» Что надо понимать так: «с больной головы — на здоровую» (в тексте анекдота сохранена авторская терминология. — В.Б.).

Но нашего человека голыми руками не возьмешь: сидит в метро весьма пожилой мужичонка, с трудом в очках разбирающий буковки в газете, на бейсболке которого написано по-импортному: «Секс».

Светлое будущее

В конце 2004 года, как всегда, чиновники и средства массовой информации подводили итоги года, и, наконец, прояснилось то светлое капиталистическое будущее, куда попадут жалкие остатки «россиян» по завершении запланированных демократическим режимом страны «реформ».

Говорит министр финансов Кудрин: «Если мы сохраним темпы экономического роста (сразу же спросим: о каком росте экономики говорит министр? О росте поступлений в бюджет за счет грабительского вывоза полезных ископаемых? — В.Б.), то уже к 2009 году средняя зарплата в России вплотную подойдет приблизительно к 1 тыс. долларов, в 2010 году превысит эту сумму, а на уровень 2 тыс. долл. мы выйдем в 2018–2019 годах.

Сейчас средняя заработная плата, например, во Франции составляет 3400 долл., в Германии еще выше — 4070 долл. По официальному прогнозу, средняя зарплата в России будет каждый год увеличиваться на 7,8 %. Во Франции и Германии рост ниже — 1,5 % в год.

Значит, если сравнить цены в нашей стране и в Европе, российская экономика выйдет на уровень сегодняшней (выделено мной. — В.Б.) зарплаты Франции и Германии только в 2025 и 2028 годах соответственно…

Так что потихоньку, но мы их догоняем», или «нынешнее поколение бывших советских людей будет жить в раю капитализма». Помните, первый демократ Хрущев уже обещал нам нечто подобное, но при существенно другом общественном строе. При этом интересно задать вопрос: «Где к этому моменту будут жить сегодняшние министры и их дети, в каких странах?»

Вспомним, что сын Хрущева, ученый-ракетчик, в свое время нашел приют в США.

И еще один существенный вопрос: «А хватит ли природных ресурсов России, чтобы осуществить обещанное? И когда они кончатся?» По разным прогнозам, конец может наступить или в 2016-м, или в 2055 году.

Теперь послушаем, что говорит экономический министр России с типично русской фамилией — Греф: «…В октябре 2004 года средняя зарплата в России составила 6638 руб. (примерно 240 долларов. — В.Б.), а год назад была 5 тыс…»

В следующие 3 года правительство планирует, что реальные доходы будут расти на 8–9 % в год, «так что в 2007 году средняя зарплата составит 17 000 рублей».

Теперь объединим обещания обоих министров: — Кудрин говорит о росте средней зарплаты на 7,8 % в год, следовательно, имея в 2004 году среднюю зарплату в размере 6638 рублей, средняя зарплата в России, по Кудрину, будет расти так:

По Грефу, средняя заработная плата будет расти так (на 9 % в год):

В таблице приведена средняя зарплата в долларовом исчислении из расчета курса доллара 28 за один доллар.

Читатель свободно может проверить эти числа и определить среднюю заработную плату в любом году, воспользовавшись формулой для расчета процентов.

Теперь вернемся к тому, что обещают министры (средняя заработная плата в долларовом исчислении), не указывая, на основе какого курса доллара составлены прогнозы:

И сравним обещанные данные с результатами расчетов, выполненных на основе обещанных ими процентах роста заработной платы, соответственно, 7,8 % Кудрин) и 9 % (Греф): расчетные данные по указанный ими процентам роста примерно в 3 (три) раза ниже указанных ими суммарных данных.

Не говоря уже о том, что данные одного и другого министра расходятся между собой, они просто не стыкуются с расчетами, выполненными на орнове тех процентов роста, которые они сами представили.

Как здесь не сказать: «Ребята, хотя бы договоритесь между собой, как складно и в унисон врать». Ведь сидят Кудрин и Греф за одним правительственным столом, и как здесь не вспомнить Бертольда Брехта с его «Трехгрошовой оперой»: «Хлеб голодных эти двое за одним едят столом…»

На основе изложенного выше возникает целый ряд вопросов:

— Указанные министрами данные — это ошибка или злой умысел?

— Или это элементарная неграмотность чиновничьего аппарата обоих министерств?

— Может быть, злые дяди хотели «подставить» наших умных и грамотных министров, а заодно и президента?

— Или все все знают, но пытаются в очередной раз одурачить туземное население «этой» страны, обещая светлую и радостную жизнь?

Хотя, возможно, министры в своих расчетах опирались на то, что, если население страны будет вымирать прежними темпами, то к 2025–2028 году оно уменьшится на 20–25 миллионов человек. То есть с приближением светлого капиталистического будущего в пустыню превратится 2–3 города, равных по численности Москве. Может быть, это и является резервом повышения средней заработной платы?

Известно, что средняя продолжительность жизни в России составляет: мужчины — 58 лет (на 15,4 года меньше, чем в США; на 17 лет меньше, чем во Франции); женщины — 72 года (на 7,5—14 лет меньше, чем в «развитых странах). В отличие от них, за годы демократического «преобразования» страны, она превратилась в страну недоразвитую.

Министр Кудрин мельком сказал о состоянии дел со средней заработной платой в таких развитых странах, как Германия и Франция.

В одной из подобных стран — Австрии говорят не о средней заработной плате, а о среднем доходе на душу населения, что делает экономическое положение граждан страны «прозрачным» (как любят говорить демократические идеологи).

В Австрии, в стране, не имеющей запасов ни нефти, ни газа, средний доход на душу населения в месяц составляет 1600 евро, то есть примерно 59 тысяч рублей. Если считать, что в семье из трех человек работает один, то это составляет более 500 евро на человека или примерно по 20 тысяч рублей.

При средней же российской заработной плате (помните, средняя температура по госпиталю 36,6?) даже при двух работающих членах семьи из трех человек, получающих среднюю зарплату, доход на душу населения составит примерно 4200 рублей. Есть разница? Принимая во внимание, что в крупных российских городах для питания, проезда и оплаты квартиры требуется не менее 4500 рублей на человека, то спрашивается: на что же одеваться семье?

Если в сельской российской местности богатым человеком считается пенсионер, получающий пенсию в несколько раз ниже пенсии советской, то в крупных городах пенсионеры, не живущие в семьях, являются просто нищими.

В нашей недоразвитой трудами демократов стране работающий пенсионер не получает, допустим, московскую надбавку, в Австрии работающий пенсионер может дополнительно к пенсии получать не более 300 евро (примерно 11 000 рублей).

Чувствуете разницу в заботе и «заботе» о пенсионерах? В России заботу о себе пенсионеры почувствовали сразу же с наступлением Нового года, когда были ликвидированы льготы, что заставило пенсионеров, наконец, понять, что из себя представляет демократическая власть, основной целью которой является уничтожение лишних ртов и стравливание людей между собой из различных районов страны.

Массовые протесты пожилой части населения страны не на шутку встревожили президента и правительство и заставили их принять экстренные меры по успокоению бунтующих. При этом расстроенный социальный министр в телевизионном интервью сказал:

«Граждане должны определиться — оставить им эти льготы или сохранить». Вот еще один наш мудрый министр!

Казалось бы, если страна имеет, в основном, нищее население, для которого каждый прожитый день является «черным», а при этом на будущий «черный» день создается золотовалютный запас, то хотя бы часть денег должна была быть использована на улучшение обстановки в стране.

Если бы не перекрытие транспортных магистралей ряда городов страны, правительство и не вспомнило бы хотя бы о возможности повысить пенсии, и только желание сохранить себе спокойную жизнь привело к обещанию повысить пенсии с первого марта на ничтожную сумму — немногим более двухсот рублей.

Хотя, как будет видно из оценки состояния золотовалютных резервов страны, вполне можно было бы увеличить пенсии долларов на 30 в месяц, или примерно на 840 рублей (360 долларов в год), принимая во внимание, что не вся страна состоит из одних пенсионеров.

Но такое возможно только в стране, заботящейся о развитии собственной экономики и росте благосостояния ее народа.

По официальным данным золотовалютные резервы России на 1 ноября 2004 года составили 107,3 миллиарда долларов. Но, на самом деле, правильнее говорить, не о золотовалютных запасах, так как только 5 % от этой суммы составляет золотой запас, а о валютных резервах, хранящихся в иностранной валюте и ценных бумагах в иностранных же банках: 15 % общей суммы хранится в европейской валюте (евро), остальные — в долларах.

Радуйтесь «дорогие россияне»: на каждого из нас приходится этих запасов по 602 доллара 74 цента, 85 евро и золота еще на 25 долларов 69 центов.

Таким образом, на каждого «россиянина», будь он вором в особо крупных размерах («олигархом») или бездомным со свалки приходится по 700 долларов, вложенных, в основном, в развитие экономики лучшего друга правящего режима — США.

При этом надо учитывать то, что снижение курса доллара по отношению к рублю автоматически уменьшает наши резервы, и они же являются не последним рычагом давления США на нашу страну, так как в случае отказа проводить проамериканскую политику наши валютные резервы могут быть просто заморожены. И не видать нам тогда своих денежек, зарытых на американском «Поле Чудес».

Тупик

Именно так можно охарактеризовать ситуацию, возникшую во время захвата заложников в Беслане и после трагедии в нем. Если во время удержания заложников существовала неразрешимая проблема: с одной стороны нельзя было штурмовать школу, а с другой стороны это нужно было делать, так как истекало время для выживания без воды людей, загнанных в спортивный зал школы, то после трагической развязки правящий режим попал в тупик политический.

Но об этом позже, сейчас же вспомним, что все события подобного рода в нашей стране, будь то взрывы домов, захват театрального зала, разрушение спортивно-развлекательного центра, гибель подводной лодки, взрывы в небе и на улицах городов сопровождались массированным враньем, демонстрировавшем нежелание властей разобраться в происшедшем и сделать правильные выводы.

До сих пор за все безобразия, творящиеся в стране, никто и никак не ответил, как по слабости нашего законодательства, так и по причине наличия коррупции, разъевшей верхи общества. Даже, казалось бы, такой простой вопрос, как строительство особняков на охраняемых законом землях: среди многих сотен нарушителей только несколько человек не смогли остановить передачу своих дел в суды. Остальные, как жили, так и живут в довольстве и покое, и никакие моральные проблемы не тревожат сон нарушителей закона.

Вспомним, сколько лжи сопровождало такую трагедию, как гибель подводной лодки «Курск», когда общественности последовательно подсовывались версии случившегося одна нелепее другой. Наконец, была придумана версия, похожая на правду для большинства граждан страны, но никак не удовлетворяющая профессионалов.

И в этой связи произошло мало заметное на фоне осетинской трагедии событие, которое может (или должно) стать юридическим прецедентом. Речь идет о том, что адмиралу, бывшему командующему Северным флотом было предъявлено обвинение в гибели 9 человек во время перегона старой подводной лодки на завод для ее уничтожения. При этом причина гибели лодки не была установлена, но тот, кого надо было уволить, был отдан под суд и получил четыре года условно.

Теперь вернемся к гибели «Курска», кто должен был бы ответить за ее гибель и гибель людей? По логике — Верховный главнокомандующий, который на вопрос западного корреспондента о том, что случилось с лодкой, ответил «просто»: «Утонула».

Кто должен, в первую очередь, отвечать за подобные массовые трагедии? Безусловно, руководители силовых ведомств, мэры городов, хозяева «Аэрофлота» или строители и эксплуатационники таких сооружений, как аквапарк.

И, может быть, именно боязнью ответственности продиктован отказ президента от создания независимой комиссии по расследованию причин трагедии в Осетии и решение о назначении карманной комиссии Совета федерации.

Нас призывают сплотиться, но сплотиться вокруг кого? Вокруг людей, которые развалили могучую Державу, обокрали ее жителей, разрушили армию, правоохранительные органы, систему международной безопасности, сделав всех своих международных союзников нашими недругами. Вокруг кого сплотиться? Вокруг Березовского, Гусинского, Смоленского, Ходорковского, Авена, Невзлина, Абрамовича и их представителей в правительстве? Вокруг представителей «Единой России» в Государственной думе, которые решают все вопросы так, как нужно правящей верхушке? Вокруг бездарей, не могущих самостоятельно решить ни один из сложных вопросов? Примером тому — полный руководящий хаос во время событий в Осетии на фоне героизма сотрудников спецподразделений.

В этом, плане интересное признание сделал министр обороны. Он сказал, что террористы не собирались умирать, и в первую же ночь они беспрепятственно выходили из блокированной войсками школы на разведку, намечая пути отхода.

Жителей страны призывают оказывать всяческую помощь пострадавшим, а где личные примеры? Кто слышал о том, что дочери Собчака, Немцова, Путина или других высших руководителей страны сдали свою кровь или, по примеру членов царской фамилии, решили поработать в госпиталях? Кто слышал, чтобы они, по примеру многих простых и не очень простых граждан, предложили бы себя в заложники вместо детей? И не пора ли из состава высокопоставленных родственников создать при МЧС мобильную группу возможных заложников, принимая во внимание неспособность власти справиться с ситуацией.

Можно ли навести порядок? Безусловно, можно. Но что скажут друзья президента в Европе и Америке? Президент говорит, что нам международным терроризмом и силами, стремящимися разрушить Россию, объявлена война. Но ни для кого не секрет, что этот самый терроризм взращен и воспитан нашими американскими «друзьями». Уже звучат слова о том, что в стране действует «пятая колонна», что заграница нам не поможет, а «лжедемократы» (по словам Лужкова), мягко говоря, сильно шумят, протестуя.

Для наведения порядка нужны экстренные и эффективные меры: отставка правительства, проведение новых выборов в Думу, референдум о дееспособности президентской власти, срочное укрепление правоохранительных органов, возрождение военной мощи страны за счет направления резервных валютных средств на развитие средств обороны страны, в том числе и на научные исследования.

Но здесь тупик — нельзя ввести смертную казнь за особо тяжкие террористические действия, нельзя ударить, хотя и даются обещания, по террористическим центрам и их лидерам, нельзя противодействовать Америке в ее попытке объединить Кавказ для борьбы с Россией. Наши «друзья» за рубежом могут сделать нам «бу-бо», принимая во внимание и продовольственную зависимость страны от них. Наши руководители не смогут надувать щеки и тусоваться среди избранных мировых лидеров, что, видимо, нанесет непоправимый удар по престижу страны.

Говорят, что в городе Беслане есть улица Сталина и памятник вождю, в стране все больше зреет уверенность в справедливости действий И.В.Сталина, для которого главным были не нефтяные интересы кучки предателей, а интересы нации, интересы народа.

И как тут не вспомнить еще один исторический факт: советское присутствие и войну в Афганистане. Да, там гибли советские солдаты, но собой они защитили миллионы детей от разгула наркомании, к чему привела современная демократизация жизни в стране.

Еще один момент: умные люди давно уже поняли, что без оппозиции правящему режиму страна не может полноценно существовать. Недаром еврейские афоризмы гласят: «Ни одно правительство не способно долго пребывать в безопасности без сильной оппозиции». О власти же эти самые афоризмы говорят: «Страсть к власти идет не от силы, а от слабости».

Правило первое полностью нарушается правящим режимом: где вы слышали или видели выступления и высказывания по поводу осетинской трагедии представителей оппозиции: представителей блока «Родина» только мельком показали по одному из телевизионных каналов.

Власть делает все, чтобы плотно окружить себя марионетками, при полном отсутствии у них, как теперь модно говорить, профессионализма, что дает возможность этой самой власти полностью игнорировать мнение своих политических противников и совершать непоправимые ошибки.

Слабость же власти не позволяет ей очиститься от бездарей и коррупции — как можно избавиться от лично преданных друзей? Ведь знал еще Петр I, что его лучший друг и ближайший помощник ворует, но он мог только побить его палкой. В наше время это негуманно, неэтично и неприлично.

После бесланской трагедии пошли разговоры о кадровом голоде, который, де, мешает провести необходимые замены в целом ряде ведомств. Действительно, имеет место такая проблема, так все-таки ограничен круг друзей и хороших знакомых, которым можно* полностью доверять.

Но уже раздаются голоса людей, вспомнивших сталинский лозунг «Кадры решают все!» Если найдутся силы и воля, то выход из тупика возможен.