Основные положения статьи сводились к следующим:

1)    Специальная теория относительности применяется в электромагнетизме и ядерной физике. В других науках она не нужна.

2)    «Что касается общей теории относительности, то она имеет сомнительный мировоззренческий характер... в любом случае шум вокруг релятивизма это явление политическое, а не научное» (В.Ф.Журавлёв - выделено мной - В.Б.).

3)    Всё гениальное, сделанное Эйнштейном, сделано не им.

4)    Великий французский учёный Анри Пуанкаре, получивший основные соотношения теории относительности (в том числе и знаменитое уравнение, связывающее энергию с массой и скоростью), в отличие от Эйнштейна великолепно знал математику что позволяло ему делать строгие выводы, а не получать результаты «из общих соображений», как это делал гений всех времён и одного народа.

5)    Когда говорят, как это делает автор анализируемого материала, что Эйнштейн приобрел славу великого учёного только благодаря международным сионистским кругам с 1919 года, то забывают, что вся деятельность Эйнштейна, начиная с юности, проходила при ежедневной поддержке «международного еврейства», как его называл Г. Форд. И такие примеры приводятся в статье.

6)    Полная неспособность Эйнштейна как учёного особенно ярко проявилась в период, когда имя его уже сделали легендой, а научное направление, развиваемое им даже с помощью учёных евреев, оказалось тупиковым, став поиском «философского камня».

7)    Нобелевская премия присуждена Эйнштейну «...за открытие закона фотоэлектрического эффекта и за его работы в области теоретической физики» потому, что так было надо международному еврейству, а не по причине выдающегося характера его работ. Кроме того, дана она за один из законов, объясняющих фотоэлектрический эффект.

8)    Гению всех времён и одного народа была свойственна абсолютная (а не относительная!) неблагодарность по отношению к тем людям, которые содействовали формированию его публичного образа, будь то семья, жёны, любовницы, учителя, помощники, коллеги, уступившие ему свои профессорские должности (но ни один биограф не пишет, под каким давлением были сделаны эти подарки).

  Приводимые автором материала цитаты ничего нового не добавляют к облику Эйнштейна и содержат только два момента:

1) сообщение о решении Президиума АН СССР о нерассмотрении работ, критикующих теорию относительности:

2) обмен посланиями Эйнштейна и Гильберта.

  Первый момент не был отражён в статье «Эйнштейн. Миф XX века» как не имеющий принципиального значения и нуждающийся в специальном, дополнительном разъяснении (при подготовке расширенных и дополненных материалов об Эйнштейне в текст введена информация о решении Президиума АН СССР, запрещающего публикацию критических материалов по теории Эйнштейна). И в„ связи вспоминается академический анекдот, по которому чрезвычайно известный учёный, заглянув в комнату Президиума Академии  наук, сказал: «А, Прежидиум уже собрался!».

Второй момент имелся в виду во фразе статьи о том, что соотношение получено Эйнштейном «из общих соображений» или «методом подбора». Именно так он объяснил свою неспособность дать строгий математический вывод формулы, ранее сделанный Гильбертом и  простодушно сообщённой последним Эйнштейну. Видимо здесь необходимо добавить, что, но словам Гильберта, если бы в то  время германская почта работала не так хорошо (в смысле быстроты доставки корреспонденции), то у известных соотношений Эйнштейна был бы другой автор. В этих словах дана оценка Гильбертом эйнштейновской способности присваивать чужие результаты.

  Хотелось бы добавить ещё один штрих, характеризующий бытописателей гения всех времён и одного народа. Смотрим книгу «Альберт Эйнштейн» (автор - составитель О.Мицук): «Ещё до того как Альберт стал школьником, отец показал ему компас. Эта диковинная вещь поразила пятилетнего мальчика, он никак не мог понять, почему стрелка указывает одно направление? Мальчик долго рассматривал предмет, крутил в разные стороны, подносил к глазам и... думал, а потом вдруг сказал: «Я думаю, что вокруг стрелки есть что-то, что толкает стрелку». Вот так пятилетний мальчуган сформулировал впервые свои мысли по поводу существования магнитного поля Земли. Проблема свойств поля появилась у великого физика в столь юном возрасте» (выделено мной - В.Б.).

  По поводу этого выдающегося, по глупости бытописателей, эпизода, добавим: по свидетельству многочисленных биографов, маленький Альберт в этом возрасте еле мог связно произнести пару слов по причине своего редкого, чрезвычайно замедленного развития.

  Рассказами о гениальных высказываниях Эйнштейна полны его биографии. Вот один из примеров из книги той же О.Мицук: «Как-то раз Плеш рассказал Эйнштейну, что люди с болезнью сердца очень плохо себя чувствуют, идя навстречу ветру. Сразу же в голове Эйнштейна возник вопрос, произнесённый вслух: "Почему?». На следующий день (подчёркнуто мной - В.Б.) врач получил от Эйнштейна письмо с объяснением: ветер оказывает повышенное, давление на лицо человека». Здесь стоило бы поставить не точку, а три восклицательных знака, столь «гениально» это открытие, хотя сам разговор напоминал скорее не беседу врача со знаменитым физиком, а разговор двух идиотов от рождения.

  Ещё один эпизод: «Эйнштейн был физик-теоретик. Об этом знает сегодня каждый школьник, но далеко не всем известно, что этот же человек занимался конструированием... Приятель Эйнштейна К.Зелинг рассказывал, что в 1915 году Эйнштейн занимался конструированием самолётов, но спроектированный им самолёт «в воздухе переваливался как утка, с боку на бок, а пилот был без памяти рад, когда очутился снова на земле цел и невредим» (О.Мицук).

  Может быть, на основе таких примеров тайные недоброжелатели гения всех времён и одного народа хотели показать, что Эйнштейн был таким же физиком-теоретиком, как и конструктором?

  Возможно, прав анонимный автор, говоря об Эйнштейне, как о «талантливом, но заурядном учёном»?..