Уничтожение венгерских евреев представляет собой одну из самых трагичных глав в истории «холокоста». Когда 19 марта 1944 г. немцы в конце концов оккупировали Венгрию, лидерам еврейской Общины стало ясно, чего им следовало ожидать от нацистов, поскольку Венгрия дала прибежище тысячам польских и словацких евреев, и братиславская рабочая группа предупредила их, что Висл и цен и обещал со временем депортировать все 700 тыс. проживавших там евреев.

Нацисты вызвали к себе лидеров еврейской общины и велели им не волноваться: дела будут обстоять не так уж плохо, если евреи станут с ними сотрудничать. Как писал Рандольф Брахам, «история и историографы не были милостивы к лидерам венгерского еврейства в эпоху „холокоста”». Ибо, как признает Брахам, многие «пытались добиться особого покровительства и снисхождения для своих семей»2. Кое-кто был освобожден от ношения желтой звезды, а позднее получил разрешение жить вне гетто и заниматься своим делом. В послевоенные годы роль двух венгерских лейбористских сионистов — Ресцо (Рудольф) Кастнера и

Джоэла Бранда, руководителей будапештского Комитета по спасению, — была подвергнута подробному анализу на заседаниях израильского суда. Кастнер был обвинен в предательстве венгерских еврейских масс.

 

«Они… умоляли их замолчать дело»

29 марта 1944 г. эти два сиониста встретились с Вислицени и согласились уплатить ему те 2 млн. долл., о которых он перед тем говорил Вейсманделю, за то, чтобы он не загонял венгерских евреев в гетто или не депортировал их. Они также попросили его. о предоставлении в их распоряжение транспорта для переброски вниз по Дунаю «нескольких сот человек», обладавших палестинскими сертификатами, поясняя, что это облегчит им задачу собрать деньги у их родичей за границей3. Внслицени согласился принять у них взятку и подумать о транспорте, но настаивал на том, чтобы сделка сохранялась в тайне, из опасения восстановить против себя муфтия, который не желает освобождения евреев. Были внесены первые взносы в счет этой взятки, и тем не менее нацисты организовали гетто в провинциях. Затем, 25 апреля,

Эйхман вызвал Джоэла Бранда и сообщил ему, что ему придется вести переговоры с ВСО и союзниками. Нацисты обещали разрешить миллиону евреев уехать в Испанию. Взамен они должны были получить 10 тыс. грузовиков, мыло,

кофе и другие предметы снабжения. Грузовики предназначались для использования исключительно на одном только восточном фронте. В качестве свидетельства честных намерений нацистов Эйхман обещал сионистам освободить авансом палестинский «конвой» из 600 человек.

Бранд был утвержден представителем Комитета по спасению, и 19 мая немцы перебросили его самолетом в Стамбул в сопровождении другого еврея, Банди Гроша, германского и венгерского агента, поддерживавшего контакты также и с рядом разведслужб союзников. Сам Грош должен был вступить в переговоры с союзнической разведкой относительно возможности заключения сепаратного мира. По прибытии

Бранд повстречался с местным представителем Комитета по спасению при ВОО и потребовал организовать для него непосредственную встречу с одним из лидеров Еврейского агентства. Однако турки отказали в выдаче руководителю политического департамента этого агентства Моше Шертоку визы, и в конце концов стамбульский комитет посоветовал

Бранду встретиться с ним в Алеппо, на сирийской территории, находившейся тогда под британским контролем. 5 июня,

когда поезд Бранда проходил через Анкару, два еврея — один из которых был ревизионистом, а второй агуднетом — предупредили его, что его заманивают в ловушку и что он будет арестован. Однако Иегуда Авриель, видная фигура в спасательных операциях ВОО, заверил Бранда, что предупреждение было ложным и что вызвано оно было фракционной враждой4. Тем не менее Бранд был арестован англичанами.

Шерток имел беседу с Брандом 10 июня в Алеппо. Встречу с ним Бранд следующим образом описывал в своей книге

«Безнадежная миссия» (в пересказе Алекса Вайсберга):

«Моше Шерток удалился с ними (англичанами) в угол комнаты, и там они начали тихо, но с горячностью переговариваться между собой. Потом он вернулся ко мне и положил мне на плечо руку… „Вам следует теперь ехать дальше на юг… это приказ… Я не могу изменить его…”,Разве вам не понятно, что вы делаете? — закричал я. — Это же чистое убийство!

Массовое убийство!.. Вы не имеете права арестовать эмиссара. А я не являюсь даже эмиссаром противника… Я нахожусь здесь как представитель миллионов обреченных на смерть людей”».

Шерток посовещался с англичанами и снова вернулся.

«Я не успокоюсь прежде, чем вы окажетесь опять на свободе… вы будете освобождены» 5 .

Фактически Бранд был препровожден британским офицером в место заключения в Египте. Они остановились в Хайфе, где Бранд побродил вокруг гавани:

«Я подумал даже о возможности бегства. Но только те, кто принадлежал к партии, связанной воедино самыми крепкими идейными узами, смогут меня понять… Я был сионистом, членом партии… Я был связан партийной дисциплиной… Я почувствовал себя таким маленьким, таким незначительным человеком, который по воле случая оказался в кипящем котле истории, что не осмелился взять на собственные плечи ответственность за судьбу ста тысяч человек. Мне не хватило мужества пренебречь дисциплиной, и в этом заключается моя истинная историческая вина» 6 .

Бранд никогда не тешил себя иллюзорной надеждой, что западные союзники примут предложение Эйхмана. Однако ему думалось, что — как это было уже при его прежних переговорах с Висл и пени — какие-либо серьезно настроенные офицеры СС захотят обеспечить собственное будущее: ведь живые евреи представляли собой теперь разменную монету,

которая была в ходу. Он надеялся на то, что ему удастся достичь с нацистами более реалистических соглашений или по крайней мере попытаться убедить их в возможности выгодной сделки. Быть может, осуществление программы истребления евреев было бы замедлено или даже приостановлечю на то время, пока будет разрабатываться соответствующее соглашение. Но англичане не были заинтересованы в изучении крывшихся в плане Эйхмана возможностей и известили Москву относительно миссии Бранда; Сталин, естественно, настаивал на отклонении одел айн ого им предложения. Сведения об этой истории проникли в прессу, и 19 июля англичане публично осудили это предложение как трюк, призванный поссорить союзников.

5 октября Бранду разрешили наконец покинуть Каир, и он спешно отправился в Иерусалим. Оттуда он сделал попытку проехать дальше в Швейцарию, куда Резо Кастнер и полковник СС Курт Бехер были посланы для дальнейших переговоров с Сали Мейером, представителем «Джойнта».

Швейцарцы были согласны разрешить ому въезд в страну на том условии, что за него поручится Еврейское агентство.

Англичане выдали ему удостоверение на проезд на имя Юджина Банда — такое имя дал ему Эйхман но соображениям секретности. Чтобы получить желаемое поручительство, Бранд отправился к начальнику иммиграционного отдела Еврейского агентства Илиягу Добкину, который должен был представлять ВОО на переговорах, однако тот отказал ему в его просьбе:

«Мы должны понять, Джоэл, — заявил он, — что я не могу поручиться за человека, носящего имя Юджина Банда, когда вас зовут Джоэлом Брандом”. —

„А известно ли вам, Илиягу, — ответил на это Бранд, — что множество евреев в Центральной Европе были посланы в газовые камеры только потому, что официальные лица отказались подписать документы, которые были не совсем правильными?”» 7

Нa состоявшемся в конце 1944,г. в Тель-Авиве совещании руководства Гистадрута Бранд был представлен как «лидер еврейского рабочего движения в Венгрии Джоэл Бранд, который привез с собой привет совещанию от венгерского еврейства…». «Но где же оно, это венгерское еврейство?» — замечает Бранд. И он гневно бросил в зал:

«„Вы были последней надеждой сотен тысяч обреченных на смерть. Вы обманули их ожидания. Я был эмиссаром этих людей, а вы оставили меня сидеть в каирской тюрьме… Вы отказались объявить всеобщую забастовку. Если не было никакого иною выхода, вы должны были использовать силу…” Гистадрутовцы кинулись к присутствовавшим здесь репортерам и умоляли их замолчать дело» 8 .

Для успокоения Бранда была срочно организована следственная комиссия, но она собралась только раз и не приняла никакого решения. В Палестину приехал Вейцман, и Бранд попросил о немедленной встрече с ним. Чтобы отве тить ему, Вейцману потребовались «две недели»9:

«29 декабря 1944 г. Дорогой г-н Бранд… Как Вы, может быть, знаете из сообщений печати, я провел очень много времени в поездках и вообще не имел ни одной свободной минуты с тех пор, как прибыл сюда.

Я прочел и Ваше письмо и Вашу памятную записку и буду рад видеть Вас как-нибудь на следующей неделе, где-то около 10 января»  10 .

В конце концов они встретились, и Вейцман обещал помочь ему вернуться в Европу; больше он никогда не подавал Бранду никакой весточки о себе.

 

«Вряд ли смогут помочь спасти их жертвы»

Отношение ВСО к кризису в Венгрии на всем его протяжении отличалось робостью. 16 мая 1944 г. раввин Вайемандель послал еврейским организациям в Швейцарии подробные чертежи Освенцима и карты железнодорожных линии, ведущих через Словакию в Силезиию, «категорически и в самых сильных выражениях» требуя от союзников бомбить лагеря смерти и железнодорожные пути11. Его послание нашло Вейцмана в Лондоне, и тот крайне нерешительно обратился по этому поводу к министру иностранных дел Великобритании Антони Идену. 7 июля Иден написал британскому министру авиации:

«Д-р Вейцман признал, что мы, по-видимому, можем лишь очень мало сделать для прекращения этих ужасов, но высказал мы-сль, что кое-что могло бы быть все же сделано в этом направлении посредством бомбежек железных дорог… и са 1 мих лагерей смерти» 12 .

Таким же скептицизмом проникнута и памятная записка, которую четыре дня спустя Моше Шерток направил в британское министерство иностранных дел:

«Бомбежка лагерей смерти… вряд ли сможет сколько-нибудь существенным образом помочь спасти их жертвы. Ее материальными результатами могут явиться только уничтожение лагерного комплекса и его персонала и, возможно, ускорение гибели и без того обреченных узников. Выведение из строя германского механизма систематических массовых убийств может, пожалуй, задержать казнь тех, кто все еще находится в Венгрии (их в Будапеште и его окрестностях свыше 300 тыс. человек). Само по себе это довольно много, если речь идет о данных конкретных лагерях, но вместе с тем и мало, поскольку могут быть быстро изобретены какие-то другие способы умерщвления людей» 13 .

Изложив все причины бесполезности бомбежек, Шерток перешел, к рассуждениям на тему о там, что «главной целью последних должно быть их многостороннее и далеко идущее моральное воздействие»14.

Евреи в оккупированной Европе молили — через посредство Вайсманделя и Бранда — о немедленных действиях.

Бомбежка Освенцима была не только возможна, но и фактически произошла, правда, по ошибке. 13 сентября 1944 г. американские летчики, бомбившие близлежащие заводы искусственного каучука, попали в лагерь и убили 40 заключенных и 45 немцев. В июле, когда Иден спросил Черчилля, может ли этот вопрос быть поставлен на обсуждение кабинета, тот ответил:

«А есть ли какие-либо основания поднимать подобные вопросы в кабинете? Мы с вами полностью единодушны в нашем взгляде на них. Выжмите из авиации все, что сможете, и, если потребуется, сошлитесь на меня» 15 .

Но ничего так и не случилось. Сложилось мнение, что такие бомбежки обошлись бы атакующим самолетам слишком дорого. Вейцман и Шерток продолжали засыпать англичан просьбами бомбить лагери, но инициатива выскользнула из их рук16.

Столь же нерешительной была реакция на венгерский кризис и лидеров британских сионистов. После того как немцы заняли Будапешт, секретарь британской секции Всемирного еврейского конгресса Алекс Йстерман отправился в

Форин офис; когда сотрудники последнего попросили истэблишмент воздержаться от организация всяких уличных демонстраций, он, конечно, согласился. Далее. 11 июля член Исполкома ВСО и председатель Совета депутатов Зеляг

Бродецкий отклонил просьбу палестинского Национального совета об организации в Лондоне массового марша17. Леди Ридинг — Ева Монд, — возглавлявшая британскую секцию ВЕК, выступила с протестом против такой «манеры канючить». «Нельзя, чтобы мы присвоили себе привычки континентальных евреев», — назидательно заявила она 23 мая, когда поезда смерти все еще катились к лагерям18.

 

«Он согласился помочь удержать евреев от сопротивления депортации»

Уничтожение венгерского еврейства имело место в такое время, когда в нацистской системе наметились все признаки близкого краха. Контрразведка Канариса уже пришла к заключению, что война проиграна, и начала завязывать собственные контакты с западными разведками. Поэтому она перешла в ведение СД. Подложенная графом Клаусом фон

Штауфенбергом 20 июля 1944 г. бомба взорвалась в самый разгар венгерского кризиса и едва не разрушила всей нацистской машины. Немцы вторглись в Венгрию, поскольку им было известно, что адмирал Миклош Хорти планировал вывести ее из войны. Нейтралы, подзуживаемые Управлением по делам военных беженцев, протестовали против новых убийств, и кое-кто из них пробовал добиться распространения принципа дипломатического иммунитета на некоторых евреев. Эйхмана, отвечавшего за депортацию венгерских евреев, с первых же дней тревожила мысль о том, что оказываемое евреями сопротивление этой мере и их попытки бежать через границу в Румынию — а она не была к тому времени склонна отдавать евреев в руки немцам — вызовут политический шок, волны которого могут замедлить осуществление порученной ему операции.

Когда Эйхмаи только еще начинал работать на фон Милденштайна, этот пламенный сиониетофил дал ему прочесть «Еврейское государство» Герцля. Книга понравилась ему, как и «Сионистское движение» Адольфа Бома; и как-то в Вене, на встрече с еврейскими лидерами, включая и униженного Бома, он наизусть процитировал целую страницу из этой работы. Эйхман даже в течение двух с половиной лег изучал иврит, хота, как са. м признался, так никогда и не научился бегло говорить на нем. До второй мировой войны ему часто приходилось иметь дело с сионистами. В 1937 г. он вел переговоры с представителем «Хаганы» Фейфелем Полкесом и был гостем этой организации в Палестине. Он поддерживал та. кже тесные связи с чешскими сионистами. Теперь ему снова предстояло вступить в переговоры с местными сионистами.

В 1953 г. правительство Бен-Гуриона подвергло преследованию пожилого памфлетиста Малхиеля Грюнвальда за то,

что тот заклеймил Резо Кастнера как коллаборациониста, вступившего в 1944 г. в сделку с Эйхманом. Судебный процесс широко освещался средствами массовой информации за границей на всем протяжении 1954 г. Эйхман, очевидно, следил за сообщениями о нем в печати, что видно из магнитофонных записей его интервью с голландским фашистом журнал истом Виллемом Сассеном в 1955 г., в которых он пространно рассказывал о своих взаимоотношениях с Кастнером;

фрагменты из этих записей были позднее опубликованы в двух статьях, напечатанных журналом «Лайф», после захвата Эйхадана в 1960 г. Грюнвальд обвинил Кастнера в том, что он не разоблачил ложь немцев, будто бы венгерских евреев всего лишь переселяли в Кеньермезо. Взамен ему было позволено организовать специальную группу эмигрантов,

которая в конечном счете выехала поездом в Швейцарию, и включить в нее свою семью и друзей. Мало того, утверждал Грюнвальд, Кастнер позднее спас полковника ОС Вехера от участи быть повешенным в качестве военного преступника,

заявив, что тот сделал все возможное для спасения жизни евреям. Эйхман поведал о Кастере следующее:

«Д-р Кастнер (во многих источниках имя Кастнера транскрибируется на английский манер) был молодым чиновником примерно моего возраста, холодным как лед адвокатом и фанатичным сионистом. Он согласился помочь удержать евреев от сопротивления депортации и даже поддерживать порядок на пунктах сбора — если бы я, закрыв глаза, позволил нескольким сотням или нескольким тысячам молодых евреев нелегально эмигрировать в Палестину. Это была выгодная сделка.

15 или 20 тыс. евреев — в конечном счете их могло быть и больше — были для меня не слишком высокой ценой за сохранение порядка в лагерях. За исключением, пожалуй, нескольких первых встреч, Кастнер никогда не приходил ко мне как человек, смертельно боявшийся сильной руки гестапо. Мы разговаривали на равных. Люди забывают об этом. Мы являлись полихаческими противниками, старавшимися прийти к соглашению, и целиком доверяли друг другу. Будучи у меня, Кастнер курил сигареты, как если бы находился в кафе. Во время наших бесед он курил одну ароматную сигарету за другой, вынимая их из серебряного портсигара и прикуривая от маленькой серебряной зажигалки. С его лоском и выдержкой он мог бы и сам быть идеальным офицером гестапо.

Главной заботой д-ра Кастнера было дать специально отобранной группе венгерских евреев возможность эмигрировать в Израиль…

Фактически между умонастроениями, господствовавшими у нас, в ОС, и взглядами этих чрезвычайно идеалистически настроенных сионистских лидеров, которые вели, может быть, свою последнюю битву, существовало разительное сходство. Как я сказал Кастнеру, «мы тоже идеалисты, и мы тоже вынуждены были пойти на жертвы, прежде чем пришли к власти».

Думаю, что Кастнер пошел бы на любые жертвы, чтобы достичь своей политической цели. Его не интересовали старые евреи или такие, кто неразрывно слился с венгерским обществом. Но он проявлял невероятное упорство в попытке спасти биологически ценную еврейскую кровь, то есть тот человеческий материал, который был пригоден для воспроизводства и для тяжелого труда. «Вы можете взять себе остальных, — поговаривал он, — но отдайте мне эту группу». И поскольку Кастнер оказал нам большую услугу, помогая сохранять в депортационных лагерях мир, я был готов позволить его группам спастись. Ведь в конце концов меня не интересовали мелкие группы, численностью в какую-нибудь тысячу евреев» 19 .

Двоюродный брат Джоэла Бранда Андре Бисс, работавший вместе с Кастером в Будапеште и поддерживавший его политику, тем не менее частично подтвердил заявление Эйхмана, когда в своей книге «Миллион евреев, которых следовало спасти» описал тех, кто находился в знаменитом поезде, прибывшем 6 декабря 1944 г. в Швейцарию:

«Затем шла наиболее многочисленная группа, гордость Кастнера — сионистская молодежь. Она состояла из членов различных организаций сельскохозяйственных пионеров из крайне правых «ревизионистов», уже располагавших иммиграционными сертификатами, и некоторого числа сирот… И, наконец, там были люди, бывшие в состоянии оплатить свой проезд наличными деньгами, ибо нам нужно было собрать потребованную немцами сумму. Но из всех 1684 пассажиров поезда таких людей было самое большее 300…

Мать Кастера, его братья, сестры и другие члены его семьи из Клаузенбурга (Клужа) также были здесь… Члены семей тех, кто добивался формирования этого конвоя, составляли в лучшем случае группу из 40–50 человек… В поднявшейся сумятице около 380 человек ухитрились взобраться на наш поезд, который вышел из Будапешта не с 1300 пассажирами, как мы рассчитывали, а более чем с 1700» 20 .

Израильская лейбористская партия получила больше, чем ожидала, когда поднялась на защиту Кастнера. Грюнвальда защищал блестящий юрист Шмуль Тамир, бывший иргуновец, специализировавшийся на перекрестных допросах. Позднее, в 1961 г., Бен Хехт написал свою книгу «Вероломство», где с замечательным искусством изложил все перипетии кастнеровского скандала и посвятил много страниц мастерскому разгрому Тамиром всех аргументов защиты Кастнера.

Тамир. Как вы объясняете тот факт, что из Клужа (родного города Кастнера) было отобрано для спасения больше людей, чем из любого другого венгерского города?

Кастнер. Я был тут ни при чем.

Тамир. Я утверждаю, что вы специально просили у Эйхмана поблажек для вашей родни в Клуже.

Кастер. Да, я специально просил его о них.

Кастнер. Все местные комитеты по спасению подпадали под мою юрисдикцию.

Тамир. Комитеты! Вы употребляете это слово во множественном числе.

Кастнер. Да — всюду, где они существовали.

Тамир. Где еще, кроме Клужа, имелись такие комитеты?

Кастнер. Я думаю, что комитет в Клуже был единственным в Венгрии.

Тамир. Вы ведь могли бы, д-р Кастнер, обзвонить другие города, так же, как вы позвонили в Клуж?

Кастнер. Да, это верно.

Тамир. Так почему же вы не связались по телефону с евреями во всех этих городах, чтобы предупредить их?

Кастнер. Я не сделал этого потому, что мне не хватило времени21.

В Клуже проживало более 20 тыс. евреев, а в этом поезде имелось лишь ограниченное число мест. Судья Беньямин

Халеви начал нажимать на Кастнера, и тот выболтал те критерии, какими он руководствовался при отборе тех, кого намеревался спасти:

Кастнер.…свидетели из Клужа, дававшие здесь показания, — они, как мне думается, не представляют подлинного клужского еврейства. Ведь не случайное же совпадение, что среди них не было ни одной влиятельной фигуры22.

Леви Блум, также житель Клужа, присутствовал в 1948 г. на обеде, данном пассажирами поезда в честь Кастнера; он испортил весь праздник, когда внезапно вскочил на ноги и назвал почетного гостя коллаборационистом и призвал подать на него за это в суд:

Блум. …Я спросил его: «Почему вы разослали почтовые открытки от евреев, которые якобы находились в Кеньермезе?» Кто-то выкрикнул: «Это сделал Кохани, один из кастнеровских людей». Кохани также был в зале. Он вскочил и закричал: «Да, я получил эти открытки». Я спросил его: «А от кого они были?»

Он отвечал: «Не ваше дело. Я не обязан докладывать вам о своих поступках».

Судья Халеви. Все это произошло публично?

Блум. Да, там было несколько сотен человек23.

Кастнер был также замешан в деле Ханны Шенес, о котором шла речь на суде. Шенес, храбрая молодая сионистка из Венгрии, добилась в конце концов разрешения англичан принять вместе с еще 31 добровольцем участие в парашютном десанте, сброшенном в оккупированную Европу для организации сопротивления и спасения евреев. Она приземлилась в Югославии 18 марта, за день до германского вторжения в Венгрию, в июне тайком пробралась в Венгрию и была вскоре поймана полицией Хорти. Перец Гольдштейн и Джоэл Нусбехер-Пальги последовали за ней и связались с Кастнером, который уговорил обоих сдаться немцам и венграм ради удачи операции с поездом. Оба были отправлены в Освенцим, однако Нусбехер-Пальги сумел перепилить несколько решеток в своем вагоне и бежал24, Шенес же венгры расстреляли. На суде Кастнер признался, что не уведомил швейцарцев, представлявших интересы англичан в Будапеште, о захвате венграми сопровождавших Шенес лиц. «Полагаю, что у меня были для этого свои основания», — заявил он.

Это признание возмутило общественность Израиля: многие здесь читали ее стихи и знали о мужестве, проявленном ею в венгерских тюрьмах25.

 

«Неужели нас нужно называть за это предателями?»

21 июня 1955 г. судья Халеви пришел к заключению, что Кастнер не был оклеветан, подчеркнув при этом, что мотивом его действий являлись отнюдь не соображения денежного порядка. В то же время его коллаборационистские действия существенно помогли нацистам уничтожить 450 тыс. евреев, а после войны он еще усугубил свою вину, выступив в защиту Бехера:

«Покровительство, оказанное Кастнеру нацистами, и их согласие позволить ему спасти 600 видных еврейских деятелей являлись составной частью нацистского плана уничтожения евреев. Кастнеру был предоставлен случай добавить к этому числу еще несколько сотен человек. Он клюнул на брошенную ему приманку.

Возможность спасти выдающихся людей показалась ему весьма соблазнительной. Он счел спасение наиболее влиятельных в еврейском мире фигур своей большой личной удачей, равно как и удачей сионизма» 26 .

Израильское правительство, сформированное лейбористской партией, осталось лояльным по отношению к своему товарищу по партии, и решение было опротестовано. Генеральный прокурор Хаим Коген обосновал главную суть своей апелляционной жалобы в Верховный суд следующими аргументами:

«Кастнер не сделал ни на йоту больше и ни на йоту меньше того, что делали мы, спасая евреев и перебрасывая их в Палестину… Вы вправе — а фактически обязаны — пойти на риск потерять многих ради того, чтобы спасти меньшинство… Наша сионистская традиция всегда состояла в том, чтобы, организуя иммиграцию в Палестину, подбирать это меньшинство из множества претендентов. Неужели нас нужно называть за это предателями?»

Коген без всякого стеснения признал, что «Эйхману, этому главному убийце евреев, было известно, что они будут вести себя спокойно и не станут оказывать сопротивления, если он позволит спасти их выдающихся деятелей; Коген признал также и то, что «поезд выдающихся» был организован по приказу Эйхмана для облегчения уничтожения всего народа в целом».

Но, настаивал Коген,

«в Венгрии не существовало условий для какого бы то ни было сопротивления немцам, и Кастнер мог

прийти к выводу, что если всем евреям в Венгрии суждено быть посланными на смерть, то он был вправе

организовать поезд для. спасения 600 человек. Он был не только вправе сделать это, но и обязан действовать

соответствующим образом»  27 .

3 марта 1957 г. Кастнер был убит выстрелом из револьвера. Суд осудил Зеева Экштейна как виновника этого преступления, а Йозефа Менкнеса и Дана Шемера — как его соучастников, основанием для чего послужило признание

Экштейна. Убийца утверждал, что являлся правительственным агентом, пробравшимся в правую террористическую группировку, во главе которой стоял Исраэль Шейб (Эльдад), хорошо известный экстремист правого толка28. Однако со смертью Кастнера эта история еще не закончилась. 17 января 1958 г. Верховный суд представил свое решение по делу Кастнера — Грюнвальда.

Суд единогласно постановил, что Кастнер лжесвидетельствовал в интересах полковника Бехера. Тремя голосами про-

Тив двух суд далее решил, что все, что Кастиер делал во время войны, не могло быть с юридической точки зрения расценено как коллаборационизм. Самый убедительный аргумент был выдвинут судьей Шломо Хезином:

«Он не предупредил венгерских евреев об угрожавшей им опасности, поскольку считал, что это не могло

им помочь, и думал, что всякие шаги, предпринятые вследствие полученной ими информации, причинили бы

им больше вреда, чем пользы… Кастиер подробно обрисовал положение, сказав: «Венгерское еврейство

представляло собой давно уже засохшую на дереве ветвь». Это красочное описание сложившейся ситуа-

ции совпадает с показаниями другого свидетеля, охарактеризовавшего венгерских евреев как «большую ев-

рейскую общину в Венгрии, не имевшую какого бы то ни было еврейского идеологического стержня». Речь

идет не о том, позволительно ли какому-то одному человеку убивать множество людей ради того, чтобы

спасти небольшое их число, или наоборот. Вопрос стоит в совершенно иной плоскости и должен быть сфор-

мулирован следующим образом: человеку известно, что вся община обречена. Ему позволено предпринять

усилия для спасения немногих ее членов, однако одним из аспектов таких усилий является необходимость

утаить правду от большинства; так нужно ли, чтобы он открыл правду этому большинству, будучи абсолют-

но уверенным в том, что тогда погибнут все без исключения? На мой взгляд, ответ очевиден. Какую же

пользу принесет гибель нескольких людей, если обречены на смерть все?» 29 .

Значительная часть израильской общественности отказалась принять новый приговор. Если бы Кастнер был жив, то правительство партии МАПАЙ попало бы в трудное положение. Он не только лжесвидетельствовал ради Бехера, но в период между судебным процессом и постановлением Верховного суда Тамир нашел доказательство вмешательства

Кастнера еще и в дело полковника СС Германа Крумея. В ожидании суда в Нюрнберге он послал туда официально заверенное свидетельство, в котором писал:

«Крумей выполнял свои обязанности в похвальном духе доброй воли в такое время, когда от него зависели жизнь и смерть множества людей» 30 .

Позднее, в 60-х гг., в ходе судебного процесса над Эйхманом, Андре Бисс предложил суду дать показания. Поскольку он работал с Кастнером, то встречался с Эйхманом чаще всех других еврейских свидетелей — а 90 из 102 человек, выступавших на суде, вообще никогда его не видели. И было очевидно, что его показания имели бы важное значение. Была установлена дата явки Бисса в суд, но затем прокурор Гидеон Хауснер обнаружил, что Бисс собирался выступать в защиту действий Кастнера. Хауснер понимал, что, если бы Бисс, несмотря на решение Верховного суда, попытался защищать Кастнера, по стране прокатилась бы мощная волна протестов. Основываясь на сделанных Сассеном магнитофонных записях интервью с Эйхманом, Хауснер догадывался, каким образом Эйхман мог бы впутать Кастнера в дело. Престиж Израиля колоссально вырос вследствие захвата им Эйхмана, и правительство страны не хотело, чтобы центр тяжести процесса переместился с обвинения Эйхмана в сторону пересмотра поведения сионистских лидеров в период «холокоста». По утверждению Бисса, Хауснер просил его опустить из своих показаний всякое упоминание о его и

Кастнера деятельности в Будапеште и в особенности обойти молчанием то, что называли тогда в Израиле «делом Кастнера»31. Бисс отказался выполнить эту просьбу, и его не привлекли в качестве свидетеля.

 

Кто помог убить 450 тысяч евреев?

Если бы евреев предал какой-то один сионист, этот факт не имел бы большого значения: ни одно движение не может отвечать за своих ренегатов. Однако лейбористские сионисты никогда не считали Кастнера предателем. Они, наоборот, упорно твердили, что если он был виновен в инкриминируемых ему преступлениях, то виновны в них были также и они.

Но Кастнер, несомненно, предал евреев, которые видели в нем своего лидера, хотя судья Хезин и придерживался иного мнения:

«Нет такого закона, ни национального, ни международного, который сформулировал бы, как обязан поступать в критический момент лидер по отношению к тем, кто полагался на его руководящую роль и действовал по его указаниям» 32 .

Однако неизмеримо более важным аспектом дела Кастнера — Грюнвальда по сравнению со всеми остальными его аспектами являлось то обстоятельство, что оно полностью разоблачало философию Всемирной сионистской организации, определявшую ее деятельность на всем протяжении эры нацизма: санкционирование предательства большинства народа в интересах избирательной иммиграции в Палестину.

 

Примечания

1 Randolph Braharn. The Official Jewish Leadership of Wartime Hungary, p. 1.

2 Randolph Brahum. The Hole of the Jewish Council in Hungary. A

Tentative Assessment. — Yad Vashem Studies, vol. X, p. 78.

3 Alex Weissberg. Desperate Mission (Joel Brands story as told by

Weissberg), p. 75.

4 Ibid., p. 158.

6 Ibid., p. 163–165.

6 Ibid., p. 165–166.

7 Ibid., p. 207.

8 Ibid., p. 210.

9 Ibid., p. 208–209.

10 Moshe Shonfeld. The Holocaust Victims Accuse, p. 38.

11 Michael Dov-Ber Weissmandel. Letters from the Depths in Lucy

Dawidowicz (ed.). — “A Holocaust Reader”, p. 326.

12 Bernard Wasserstein. Britain and the Jews of Europe 1939–1945,

p. 311.

13 Idib., p. 310.

14 Ibidem.

15 Ibid., p. 311.

16 Ibid., p. 313.

17 Meir Sompolinsky. Anglo-Jewish Leadership and the British Govern-

ment. — “Yad Vashem Studies”, vol. XIII, p. 213.

18 Ibid., p. 217–218.

19 Adolf Eichmann. I Transported Them to the Butcher. — „Life“,

5 December 1960, p. 146.

20 Andre Biss. A Million Jews to Save, p. 92–94.

21 Ben Hecht. Perfidy, p. 112–114.

22 Ibid., p. 118.

23 Ibid., p. 110.

24 Weissberg. Desperate Mission, p. 236–247.

25 Hecht. Perfidy, p. 129.

26 Ibid., p. 180.

27 Ibid., p. 194–195, 268.

28 Yitzhak Heimowitz. On the Kastner Case. — „Middle East and the

West”, 31 January 1958, p. 3; Mordechai Katz. As I See It., ibid., 24 January

1958, p. 3; Katz. On Kastner and his Assassins,ibid., 7 February 1958, p. 3.

29 Hecht. Perfidy, p. 270–271.

30 Ibid., p. 199.

31 Biss. A Million Jews to Save, p. 231.

52 Hecht. Perfidy, p. 272.