Сионизм в век диктаторов

Бреннер Ленни

7. ГИТЛЕР ПРИСМАТРИВАЕТСЯ К СИОНИЗМУ

 

 

Взгляды Гитлера на евреев и еврейскую проблему недвусмысленно изложены в «Майн кампф». Здесь он изо всех сил старается показать, что его ненависть к евреям вполне обоснована, что она вытекает из жизненного опыта и логических умозаключений, которые надлежит сделать,»сходя из очевидных фактов. Гитлер всегда настаивал, на там, что с самого начала его отношение к евреям было милосердным. Его отец, «старый джентльмен», смотрел на антисемитизм, как на пережиток религиозного предрассудка; тех же взглядов, как нам говорят, придерживался просвещенный молодой Адольф.

Только после смерти его матери и переезда из провинциального Линца в Вену Гитлер нашел повод поставить под сомнение благовидные предположения его молодости. В Вене, бродя по старой части города, он встретил галицийского хасида, «привидение в черном кафтане и с черными курчавыми волосами».

«Это и есть еврей?» — была первая его мысль. Но чем больше он думал о том, что он видел, тем больше его вопрос принимал новую форму: «Это немец?» 1 Именно в контексте его самых ранних размышлений о том, что было для него главным вопросом существования, он ввел сионизм в свой опус.

«И любые сомнения, которые я, возможно, еще питал, были наконец рассеяны позицией части самих же евреев. Среди них существовало большое движение, достаточно распространенное в Вене, которое резко выступало за утверждение национального характера евреев: это были сионисты.

Правда, создавалось впечатление, что только часть евреев Одобряла этот курс, в то время как большинство осуждало и внутренне отвергало его. Но… так называемые либеральные евреи отвергали сионистов не как неевреев, а только как евреев, которым свойственна непрактичная, возможно, даже опасная привычка публично признавать свою еврейскую природу» 2 .

Нет лучшего доказательства классической роли сионизма как предпосылки антисемитизма, чем собственное заявление Гитлера. Чего же еще нужно, должен был спросить читатель, любому разумному человеку? Однако до 1914 г. у Гитлера не было необходимости и дальше заниматься сионизмом, так как перспективы возрождения еврейского государства казались очень отдаленными. О сионизме его снова заставили думать «декларация Бальфура», поражение Германии и Веймарская республика. Естественно, все три события он рассматривал как единое целое. Коварные евреи обнаружили свое истинное лицо приемом, который они оказали «декларации Бальфура», приветствуя ее, и не кто другой, как социал-демократы, эти слуги евреев, низвергли кайзера; если бы не они, Германия выиграла бы войну. В 1919 г. Гитлер вступил в крошечную группу национал-социалистов и стал демагогом, вдохновлявшим завсегдатаев пивных, но главным идеологом по тонкостям еврейского вопроса был балтийский немец — беженец Альфред Розенберг, который развил свои теории, находясь еще в родной Эстонии. К 1919 г. Розенберг уже разъяснил сионизм в книге «След еврея в меняющемся мире». Он утверждал, что это была очередная еврейская возня, сионисты только хотели создать пристанище для международного еврейского заговора. Евреи в силу своей расовой природы были органически неспособны построить собственное государство, но Розенберг считал, что сионистская идеология великолепно служила оправданием лишения евреев Германии их прав и что, вероятно, была возможность использовать в будущем движение для содействия процессу еврейской эмиграции. Гитлер вскоре начал затрагивать эти темы в своих беседах, и 6 июля 1920 г. он провозгласил, что Палестина была надлежащим местом для евреев и что только там могли они надеяться получить свои права. Статьи, поддерживающие эмиграцию в Палестину, стали появляться после 1920 г. в партийном органе «Фолькишер беобахтер», и партийные пропагандисты периодически возвращались к данному вопросу, как это сделал Юлиус Штрейхер в речи, произнесенной 20 апреля 1926 г. в баварском ландтаге3. Но для Гитлера обоснованность сионизма заключалась только в подтверждении того, что евреи не могут быть немцами. В «Майн кампф» он писал:

«Ибо в то время, как сионисты пытаются заставить остальную часть мира поверить, что национальное сознание еврея находит свое удовлетворение в создании палестинского государства, евреи снова хитро обманывают тупых неевреев. Им даже в голову не приходит идея построения еврейского государства для цели проживания там; они лишь стремятся к созданию центральной организации для их международного мирового мошенничества, к тому, чтобы их наделили суверенными правами и застраховали от вмешательства других государств: им нужно убежище для осужденных негодяев и университет для многообещающих плутов»  4 .

Он утверждал, что у евреев не было достаточно выраженного расового характера, чтобы построить свое собственное государство. Они были по сути пиявками, у них не было врожденного идеализма и они ненавидели труд. Гитлер пояснял:

«Пространственное размещение в определенных границах государственного образования всегда предполагает идеалистическую позицию со стороны государства — расы и особенно правильную интерпретацию концепции груда. В той точной мере, в какой отсутствует эта позиция, любая попытка создать, даже сохранить пространственно определенное государство терпит неудачу» 5 .

Несмотря на любые заблаговременные размышления об эффективности сионизма в деле содействия, в конечном счете эмиграции, нацисты не дали себе труда установить какие-либо отношения с местными сионистами. Напротив, когда в Вене в 1925 г. проводился сионистский конгресс, нацисты были в числе тех, кто взбунтовался против их присутствия6.

 

Нацистское покровительство сионизму

Всегда ли Гитлер планировал уничтожение евреев? Некоторые мысли, относящиеся к раннему периоду его карьеры, он изложил в «Майн кампф»:

«Если бы в 1914 г. германский рабочий класс, по глубоким убеждениям, все еще состоял из марксистов, война закончилась бы через три недели. Германия потерпела бы крах даже раньше того, чем первый солдат перешел границу. Однако тот факт, что германский народ продолжал сражаться, доказывал, что марксистские иллюзии еще были не в состоянии проложить себе путь в толщу народа. Но в той мере, в которой в ходе войны германский рабочий и германский солдат снова попадали в руки марксистских руководителей, они становились потерянными для отечества. Если бы в начале войны и во время ее 12 или 15 тысяч этих древнееврейских развратителей народа находились под воздействием ядовитого газа, как случилось с сотнями тысяч наших самых лучших германских рабочих на поле боя, жертвы миллионов на фронте не были бы напрасными » 1 .

Однако эти мысли никогда не были основой доходчивой агитации нацистов до захвата власти в 1933 г. Нацисты прежде всего сосредоточились на поношении евреев, не разъясняя, что они сделают с ними после победы. Однако в течение десятилетий фраза «Евреи — в Палестину!» была лозунгом европейского антисемитизма, и нацистские пропагандисты пользовались им в своей собственной агитации. В июне девизом одного из крупнейших антиеврейских сборищ, состоявшегося в силезском городе Бреслау, явились начертанные на огромном полотнище адресованные евреям слова: «Готовьтесь к отъезду в Палестину!»8 Во время антиеврейского бойкота, проводившегося 1 апреля 1933 г., пикетчики, стоявшие у входов в универсальные магазины, раздавали похожим на евреев прохожим фиктивный билет с надписью: «Только в один конец — в Палестину»9. В официальном нацистском манифесте, провозглашавшем антиеврейский бойкот, заявлялось, что антинацистские настроения за границей были вызваны тем, что международное еврейство «пыталось действовать согласно программе, обнародованной в 1897 г. сионистским лидером Герцлем» и призывавшей настраивать иностранные государства против любой страны, выступавшей против евреев 10. Однако ничто здесь не носило очень серьезного характера; это было еще одно выражение оголтелого антисемитизма. До захвата власти Гитлер ни разу не высказался определенно о том, что он намерен сделать с евреями. За исключением его рассуждений в «Майи кампф», не имеется никаких доказательств, что он говорил даже своим самым близким подчиненным о том, что в конечном счете он планировал. В конце концов, как он всегда жаловался в частных разговорах, средний эсэсовец в основе своей был неженкой и отличался болтливостью. Если вы заговорили бы об уничтожении всех евреев, он наверняка сделал бы исключение для своего собственного «хорошего еврея». Но что же тогда будет? Кроме того, у капиталистов были деловые связи с евреями за границей, и еще существовали церкви с их угрызениями совести относительно убийства. Гитлер решил эту проблему, просто игнорировав ее, предоставив каждой партийной организации и государственному учреждению ощупью найти подходящую политику. Неизбежны были конфликтующие школы. Открытый террор всегда имел своих ревнителей, но последних более чем перекрывали другие, считавшие, что евреи имеют глубокие корни в экономике страны, а также располагают обширными связями за границей. Немедленное введение гетто имело своих сторонников, но и эта мера наталкивалась на те же самые возражения. Очевидным решением была эмиграция, но куда? Массовая эмиграция евреев не только лишила бы Берлин популярности в других столицах, но что произошло бы после прибытия больших количеств евреев в любой из крупных городов мира? Они стали бы подстрекать других — и не только евреев — против рейха, и последствия этих действий для торговли Германии могли бы быть разрушительными. Именно в этом контексте сионисты, Сэм Кохэн из «Ханотея» и ССГ в Германии впервые появились со своими предложениями.

У «Хаавары» было несколько явных преимуществ для нацистов. Если евреи выехали бы в Палестину, они имели бы возможность жаловаться другим евреям. По сути, они будут даже оказывать сдерживающее влияние там, поскольку опасения худших последствий для их родственников в Германии,

если что-либо было бы сделано, чтобы вынудить нацистов аннулировать соглашение о трансферте, отбили бы у них охоту вести агитацию в широком масштабе. Но наибольшую пользу соглашение о «Хааваре» могло принести делу пропаганды. У нацистов теперь было кое-что, что они могли показать их зарубежным хулителям, утверждавшим, что они не способны проводить в отношении евреев никакой другой политики, кроме политики физической жестокости. В речи, произнесенной 24 октября 1933 г., Гитлер вещал, что именно он, а не его критики, был действительным благодетелем евреев:

«В Англии люди утверждают, что они с распростертыми объятиями встретят всех угнетенных, особенно евреев, выехавших из Германии. Но было бы еще более благородным, если бы Англия не поставила бы свой великодушный жест В зависимость от обладания 1000 фунтов. Англия должна сказать: «Любой может въехать к нам», — как мы, к несчастью, говорили в течение 30 лет. Если мы также объявили бы, что в Германию въехать можно только при условии, что везешь с собой 1000 фунтов или больше, тогда у нас не было бы вообще никакого еврейского вопроса. Так что мы, дикий народ, еще раз показали, что мы более гуманны — может быть, уступаем другим по части внешних красивых излияний, но по крайней мере гуманны в наших действиях! И теперь мы по-прежнему столь же великодушны и даем еврейскому народу гораздо более высокий дивиденд в качестве его доли в возможности жить, чем мы обладаем сами» 11 .

Нацистская Германия считала волю фюрера имеющей силу закона, и, раз Гитлер высказался, стала проводиться, по всеобщему признанию, просионистская политика. Также в октябре Ганс Франк, тогдашний баварский министр юстиции, позже генерал-губернатор Польши, сообщил Нюрнбергскому партайтагу, что наилучшим решением еврейского вопроса — как для евреев, так и для неевреев — является палестинский национальный очаг12. Еще в октябре судоходная компания Гамбург — Америка (ГАПАГ) открыла прямой рейс в Хайфу, обеспечивая «кошерекую пищу на ее судах, приготовляемую под надзором гамбургских раввинов»". Евреи могут по-прежнему выехать в любую страну, которая примет их, по теперь Палестина стала с пропагандистской точки зрения предпочтительным решением еврейского вопроса. Однако сионисты оставались все-таки евреями, как очень тщательно объяснил Густав Гентер из Немецкой общеобразовательной школы:

«Так же, как мы теперь имеем дружеские отношения с Советской Россией — хотя Россия, как коммунистическая страна, представляет угрозу нашему национал-социалистскому государству, — мы всегда встанем на такую же позицию в отношении евреев, если они создадут себе условия для развития как независимая нация, хотя мы знаем, что они всегда будут оставаться нашими врагами» 14 .

Если этого было недостаточно, детская игра «Евреи — вон!»

не оставляла никаких иллюзий, как нацисты относились к сионизму. Фигуры представляли собой пешки, одетые в остроконечные средневековые еврейские шляпы; игроки передвигали их, бросая кости; выигравшим считался тот ребенок,

чей еврей первым поспешно, под возглас «в Палестину!» выводился через ворота окруженного стенами города15. Сионизм презирали в нацистской Германии, но сионисты отчаянно нуждались в попечительстве, чтобы получить капитал,

который требовался им в Палестине, и они позволяли себе верить, что «Хаавара» и все разговоры о Палестине, следовавшие за ней, приведут к заключению договора, основанного на государственной мудрости.

 

«Да осенит их наше официальное благословение»

К 1934 г. СС стала наиболее просионистским элементом в нацистской партии. Другие нацисты даже называли ее членов «мягкими» в отношении евреев. Барон фон

Мильденштайн возратился из своей шестимесячной поездки в Палестину пылким сторонником сионистов.

Теперь как глава еврейского отдела службы безопасности он начал изучать древнееврейский язык и собирать пластинки с песнями на этом языке; когда его бывший компаньон и гид Курт Тухл ер посетил в 1934 г. его кабинет, гостя приветствовали мелодии знакомых еврейских народных песен 16. На стенах были развешаны карты, показывающие,

как быстро растет сила сионизма внутри Германии 17. Фон

Мильденштайн был верен своему слову: он не только писал хвалебные статьи о том, что он видел в сионистских колониях в Палестине, но и убедил Геббельса напечатать его отчет в виде серии из 12 частей в собственной газете «Дер ангрифф», ведущем органе нацистской пропаганды (с 26 сентября до 9 октября 1934 г.). Его пребывание среди сионистов показало человеку из СС «путь к излечению существующей несколько веков раны на теле мира: еврейского вопроса».

Просто поразительно, как кусок хорошей еврейской земли под его ногами мог влить жизнь в еврея: «Земля преобразила его и ему подобных в течение десятилетия. Этот новый еврей будет новым народом» 18. В память об экспедиции барона Геббельс велел отчеканить медаль: на одной стороне изображение свастики, на другой — сионистская звезда 9.

В мае 1935 г. Рейнхардт Гейдрих, который тогда был главой службы безопасности СС, позже приобретший позорную известность «протектора» чешских земель, включенных в рейх, написал статью «Видимый враг» для газеты «Дас шварце кор», официального органа СС. В ней Гейдрих, оценивая различные течения среди евреев, сравнивал аосимиляционистов с сионистами. Его пристрастие к сионизму не могло бы быть выражено в более недвусмысленной форме:

«После захвата власти нацистами наши расовые законы значительно подорвали непосредственное влияние евреев. Но… вопрос, по мнению автора, все еще остается: как можем мы отвоевать нашу старую позицию… Мы должны разделить еврейство на две категории… на сионистов и тех, кто выступает за ассимиляцию. Сионисты придерживаются строго расовой позиции, и, эмигрируя в Палестину, они помогают строить свое собственное еврейское государство».

В заключение Гейдрих высказал трогательное пожелание:

«Недалеко то время, когда Палестина снова сможет принять своих сыновей, которых потеряла более чем тысячу лет назад. Да осенят их наши добрые пожелания и наше официальное благословение» 20 .

 

«Неприятная почесть для сионистов — быть выделенными в число тех, кого одаривают благосклонностями»

Нюрнбергские законы от сентября 1935 г., последние мазки антиеврейского законодательства Германии перед второй мировой войной, защищались нацистами как выражение их просионизма. Они по крайней мере были молчаливо одобрены более мудрыми среди самих евреев. Действительно — и, разумеется, это было более чем простым совпадением, — все общенациональные еврейские органы в Германии, за исключением «Рундшау», были временно запрещены в день провозглашения законов. В «Рундшау» были опубликованы принятые в Нюрнберге антиеврейские ограничительные законы с комментариями Альфреда Берндта, главного редактора Германского информационного бюро. Берндт напоминал, что только двумя неделями ранее все ораторы, выступавшие на Всемирном сионистском конгрессе в Люцерне, повторяли, что на евреев всего мира необходимо смотреть как на единый народ, сам по себе, независимо от того, где он проживает.

Между тем, пояснил он, все, что сделал Гитлер, заключалось в том, чтобы «удовлетворить требования Всемирного сионистского конгресса, придав живущим в Германии евреям статут национального меньшинства»21.

Одним из аспектов законов, теперь давно забытых, но. в то время привлекших большое внимание, был тот факт, что отныне только два флага были разрешены в третьем рейхе—

знамя со свастикой и сине-белое знамя сионистов. Это, конечно, сильно взволновало ООГ, надеявшегося, что это был признак, что Гитлер вот-вот договорится с ними. Но многие иностранные сионисты посчитали это оскорбительным унижением, что достаточно хорошо отражено в «Конгресс буллетин», собственном органе Уайза:

«Гитлеризм — национализм сатаны. Решимость освободить германское национальное тело от еврейского элемента привела, однако, к тому, что гитлеризм открыл свое «родство» с сионизмом, еврейским национализмом освобождения. Поэтому сионизм стал единственной партией, кроме нацистской, легализованной в рейхе, сионистский флаг — единственным флагом, кроме фашистского, которому разрешено развеваться в стране нацистов. Это была неприятная почесть для сионизма — быть выделенным в число тех, кого одаривают благосклонностями и привилегиями от имени его сатанинского двойника» 22 .

Нацисты были столь же доскональны в их сионизме, как и в других делах. Теперь, когда евреи были признаны отдельным народом с отдельной землей, не следовало бы им также иметь и свой отдельный язык? В,1936 г. нацисты добавили к своим репрессивным мерам новый элемент — евреи в Палестину. «Джуиш фронтьер» должна была скорбно информировать своих читателей:

«Попытки обособить евреев в культурном гетто достигли новой ступени в результате запрещения раввинам пользоваться немецким языком в их проповедях в «день Ханука» (6 декабря). Это находится в полном соответствии с усилиями, предпринимаемыми нацистами для того, чтобы заставить немецких евреев пользоваться древнееврейским языком как средством культурного общения. Таким образом, еще одно «доказательство» нацистско-сионистского сотрудничества с радостью было подхвачено коммунистами — противниками сионизма» 23 .

 

Терпимость нацистов в отношении сионизма

Весной 1934 г. сотрудники Гиммлера, рейхсфюрера СС, представили ему «Ситуационный доклад — еврейский вопрос»: огромное большинство евреев все еще считало себя немцами и было полно решимости остаться таковыми. Поскольку силу нельзя было использовать, так как были опасения возможных международных осложнений, то сломить их сопротивление можно было, только внушая им чувства еврейского единства среди них самих, систематически расширяя сеть еврейских школ, создавая спортивные команды,

распространяя древнееврейский язык, развивая еврейское искусство и музыку и т. д. Эти меры в условиях, когда существовали сионистские центры профессиональной переподготовки, наконец побудили бы упрямцев из числа евреев покинуть их родину. Однако всего этого было недостаточно, ибо всякий раз, когда давление на них начинало ослабевать, упрямые евреи начинали снова окапываться. Поэтому политика нацистов заключалась в том, чтобы усилить поддержку сионистам так, чтобы евреи твердо убедились, что для предотвращения ухудшения их положения надо включаться в движение. Все евреи, в том числе сионисты, по-прежнему подвергались бы преследованиям как евреи, но внутри этих рамок всегда было возможно ослабить нажим на них. Соответственно 28 января 1935 г. гестапо Баварии разослало подразделениям регулярной полиции циркуляр о том, что отныне «с членами сионистских организаций, принимая во внимание их деятельность, направленную на эмиграцию в Палестину, не следует обращаться с той же самой строгостью, которая необходима в отношении членов иемецко-еврейских организаций (ассимиляционистских)»24.

Нацисты создали для себя осложнения, проводя свою просионистскую линию. ВСО нуждалась в немецко-еврейском капитале куда больше, чем желали немецкие евреи. Она также вынуждена была действовать в соответствии с иммиграционными квотами, установленными англичанами. Больше всего ее последователей было в Польше, и если бы выдавалось слишком много сертификатов немцам, то их не хватало бы для Польши, которая была ее опорной базой в других странах. Поэтому в течение 30-х гг. сионисты выдавали 22 процента сертификатов немцам. Далее, ВОО не была заинтересована в огромном большинстве евреев из Германии, поскольку они не были сионистами, не владели древнееврейск им языком, были слишком стары и, конечно, не владели «нужными» профессиями. Поэтому эмиграцию евреев надо было направлять также и в другие страны, в противном случае Германия не избавилась бы от евреев, чего желали и она, и сионисты. Папистская дискриминация антисионистов создала проблемы для таких международных организаций, как Американский еврейский объединенный распределительный комитет, который пытался предоставить убежище для евреев в других странах. Иехуда Бауер, один из наиболее известных ученых Израиля по проблеме геноцида, писал о дискуссии между двумя ведущими руководителями этого комитета при обсуждении возникших трудностей:

«(Джозеф) Хаймен полагал, что немецкие евреи должны сделать заявление, что Палестина не является единственной страной въезда еврейских иммигрантов, какой, откровенно говоря, она и не была. (Бернард) Кан согласился, но пояснил, что нацисты поддерживали сионизм, так как он обещал наибольшую эмиграцию евреев из Германии; следовательно, неменко-еврейское руководство не могло сделать никаких публичных заявлений о других странах въезда. Еще менее они могли упомянуть о решении поддерживать еврейские институты в Германии. Нацисты запретили один митинг в Германии просто потому, что оратор Сказал, что „мы должны заботиться об уезжающих людях и о тех евреях, которые вынуждены остаться в Германии”»  25 .

На практике озабоченность нацистов тем, куда должны выехать евреи, стала беспочвенной после аншлюсса Австрии, где проживало столько евреев, что дальнейшие поиски места их будущего назначения нанесли бы вред всей программе выселения. В октябре 1938 г. нацисты узнали, что поляки собираются аннулировать гражданство тысяч своих еврейских граждан, проживающих в Германии. Поэтому они решили немедленно депортировать евреев в Польшу, чтобы не переполнять Германию тысячами евреев, не имеющих гражданства. Это был тот погром, который привел к массовым насилиям «хрустальной ночи» в ноябре 1938 г.

Много лет спустя история этого погрома была рассказана 25 апреля 19&1 г. на суде над Адольфом Эйхманом. Свидетель Зиндель Гриншпан, тогда уже старый человек, был отцом Герцеля Гриншпана, который, придя в отчаяние от депортации отца назад, в Польшу, убил германского дипломата в Париже и дал нацистам предлог для устройства ужасной «хрустальной ночи». Старший Гриншпан рассказывал иерусалимским судьям о его депортации из Ганновера в ночь на 27 октября 1938 г.:

«Нас посадили в полицейские грузовики, автомашины для перевозки заключенных, по 20 человек на каждый грузовик, и доставили на железнодорожную станцию. На улицах было полню народа, выкрикивавшего: „Евреи — вон! В Палестину!”»  26

Значение свидетельских показаний Гриншнана совершенно потерялось в сумбуре подробностей в ходе суда над Эйхманом. Но те евреи не были отправлены в Палестину, как кричала нацистская чернь; обвинитель в помещении суда в Иерусалиме так и не задал пожилому Гриншпану вопрос, который мы хотели бы задать: «О чем вы думали, о чем думали другие евреи, когда они услышали этот странный крик дикой толпы?» Зиндель Гриншпан давно умер, как умерло большинство, если еще не умерли все другие, пережившие там эту адскую ночь; на наш вопрос нет ответа. Но то, что действительно важно, — это содержание выкриков, а не то, что думали об этом посаженные в полицейскую автомашину.

Однако мы можем с достаточным основанием сказать, что, если бы ССГ оказал сопротивление подъему нацизма, если бы ВСО мобилизовала еврейство против «нового порядка», если бы Палестина была бастионом еврейского сопротивления нацизму, нацисты не посмели бы говорить евреям и толпе, что «Палестина — место для еврея». Возможно, тогда, в ту пятницу, ночью, в Ганновере толпа выкрикивала бы: «Евреи— в Польшу!», или даже прямо: «Убивайте евреев». Безрадостен тот факт, что толпа выкрикивала то, что кричали ей приспешники Гитлера: «Евреи — в Палестину!»

 

«Нацистов просили о „более сионистском поведении”»

То, что нацисты предпочитали сионистов всем другим евреям, бесспорно. Хотя Иоахим Принц, может быть, содрогнулся, когда в 1937 г. писал свою статью, но он, честный человек, должен был печально признать:

«Сионистам было очень трудно работать. С моральной точки зрения тревожило то, что, как казалось, их рассматривают в качестве привилегированных детей нацистского правительства, особенно когда оно распустило антисионистские молодежные группы и, казалось, в других отношениях предпочитало сионистов.

Нацисты просили о „более сионистском поведении”» 27 .

В 30-х гг. сионистское движение постоянно подвергалось суровым ограничениям. В период между 1933 г. и ноябрем 1938 г. «Рундшау» запрещалась по крайней мере три раза, когда после «хрустальной ночи» режим окончательно закрыл помещения ССГ. После 1935 г. эмиссарам лейбористских сионистов был запрещен въезд в Германию, но и тогда руководителям палестинских сионистов было разрешено приезжать в особых случаях; например, Артуру Руппину было дано разрешение приехать в Германию 20 марта 1938 г., чтобы выступить на массовом митинге, проводившемся в Берлине, о последствиях восстания арабов в Палестине в 1936 г.

Конечно, у сионистов было гораздо меньше неприятностей, чем у их буржуазных ассимиляционистских соперников Центрального союза, и это было ничто в сравнении с тем, что пришлось пережить коммунистам в Дахау, в то время когда «Рундшау» свободно продавалась на улицах Берлина.

Однако тот факт, что сионисты стали «привилегированными детыми» Адольфа Гитлера, едва ли давал основания считать его сторонником еврейских националистов. Даже фон Мильденштайн, несмотря на все его грампластинки на древнееврейском языке, принял линию партии, когда она перешла к прямым убийствам. На протяжении этого периода нацисты играли с сионистами так же, как кошка играет с мышью. Если Гитлер и поощрял эмиграцию евреев в Палестину, это вовсе не означало, что он позволял им уезжать, куда захочется. Случись евреям уехать в далекую Америку, они стали бы недосягаемы для него и навсегда остались бы врагами Германской империи в Европе. Ну, а если вместо Америки они уезжали в Палестину? «Там, — как один агент гестапо сказал одному еврейскому деятелю, — мы схватим вас»28.

Сионисты не могли утверждать, что они были обмануты Гитлером; они сами обманули себя. Теории Гитлера по вопросу о сионизме, включая его точку зрения о мнимой неспособности евреев создать государство, распространялись в

Германии на доступном немецком языке с 1926 г. Сионисты игнорировали тот факт, что Гитлер ненавидел всех евреев и что он клеймил их собственную идеологию. Сионисты были просто реакционерами, которые наивно подчеркивали черты сходства между ними и Гитлером. Они убедили себя, что коль скоро тоже были расистами, выступали против смешанных браков и против левых, коль скоро чувствовали себя иностранцами в Германии, то этого было достаточно, чтобы заставить Адольфа Гитлера считать их единственными «честными партнерами» для дипломатической разрядки29.

 

Примечания

Adolf Hitler. Mein Kampf, p. 56.

2 Tbidem.

3 Francis Nicosia. Zionism in Nationalist Socialist Jewish Policy in

Germany. 1933–1939. — “Journal of Modern History”, p. D1257—1259

4 Hitler. Mein Kampf, p. 324–325.

5 Ibid., p. 320.

6 F. L. Carsten. Fascist Movements in Austria, p. 96.

7 Hitler. Mein Kampf, p. 679.

8 Donald Niewyk. Socialist, Antisemite and Jew, p. 149.

9 Elizabeth Poretsky. Our own People, p. 134.

10 “No Violence Urged”. — “Israels Messenger”, Shanghai, 10 April

1933, p. 19.

11 Norman Baynes (ed.). Hitlers Speeches. 1922–1939, vol. I, p. 729.

12 Nicosia. Zionism in Nationalist Socialist Jewish Policy, p. D12263.

31 "Hamburg-Haifa Direct Shipping Line”. — “Zionist Record”, 20 Oc-

tober 1933, p. 15.

14 “Members of Pro-Palestine Committee in Germany put on Antisemitic Blaculist”. — “Jewish Weekly News,” Melbourne, 30 March 1934, p. 6.

15 The Weiner Library. Its History and Activities 1934–1945. —

“Jewish Central Information Office”.

16 Jacob Boas. The Jews of Germany: Self-Perception in the Nazi Era as Reflected in the German-Jewish Press 1933–1938. University of California, Riverside, 1977, p. 110.

17 Heinz Hohne. The Order of the Deaths Head, p. 333.

18 Leopold von Mildenstein (pseudonym von Lim). Ein Nazi Fahrt nach Palestina. — “Der Angriff”, 9 October 1934, p. 4.

19 Jacob Boas. A Nazi Travels to Palestine. — “History Today”, Lon-

don, January 1980, p. 38.

20 Hohne. Order of the Deaths Head, p. 333; Karl Schleunes. The

Twisted Road to Auschwitz, p. 193–194.

21 Margaret Edelheim-Muehsam. Reactions of the Jewish Press to the

Nazi Challenge. — “Leo Baeck Institute Year Book”, 1960, vol. V, p. 324.

22 “Baal is not God”.— “Congress Bulletin”, 24 January 1936, p. 2.

23 Abraham Duker. Diaspora. — “Jewish Frontier”, January 1937, p. 28.

24 Kurt. Grossmann. Zionists and Nonzionists under Nazi Rule in the 1930s— “Herzl Yearbook”, vol. VI, p. 340.

25 Yehuda Bauer. My Brothers Keeper, p. 136.

2S Hannah Arendt. Eichmann in Jerusalem, p. 228.

27 Joachim. Prinz. Zionism under the Nazi Government. — “Young

Zionist”, London, November 1937, p. 18.

28 Lucy Dawidowicz. The War Against the Jews, p. 115.

29 Boas. The Jews of Germany, p. 111.