Го'голь Николай Васильевич [20.3(1.4).1809, с. Большие Сорочинцы, ныне Полтавской обл., — 21.2(4.3).1852, Москва], русский писатель. Родился в семье небогатых помещиков В. А. и М. И. Гоголь-Яновских. Отец Г. написал несколько комедий на украинском языке. Образование Г. получил в Нежинской гимназии высших наук (1821—1828), где проявились его интерес к литературе и живописи и незаурядный актёрский талант. Характерным для общественных настроений Г. в этот период было его поведение в «деле о вольнодумстве», когда он выступил на стороне профессора Н. Г. Белоусова, подвергшегося гонению за распространение прогрессивных идей. С юношеских лет Г. мечтал о высоком гражданском поприще. Предполагая посвятить себя юстиции, он едет в 1828 в Петербург. Однако атмосфера бюрократического государства скоро заставила его отказаться от своего намерения. Г. меняет несколько мест службы, пробует преподавать историю, но постепенно литературная деятельность вытесняет все другие его занятия.

  В 1829 Г. опубликовал под псевдонимом В. Алов идиллию «Ганц Кюхельгартен», которая успеха не имела. В 1831 состоялось его знакомство с А. С. Пушкиным, сыгравшим важную роль в формировании личности Г. как писателя. Литературную известность Г. принесли «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831—32). В 1835 выходят сборники «Арабески» и «Миргород»; в том же году В. Г. Белинский назвал Г. «... главою литературы, главою поэтов» (Полн. собр. соч., т. 1, 1953, с. 306). Вершиной творчества Г. — драматурга явился «Ревизор», вышедший в свет и одновременно поставленный на сцене в 1836. Сатирическая сила этого произведения была такова, что автор навлек на себя ожесточённые нападки реакционных кругов. Это и неудовлетворённость петербургской постановкой «Ревизора», низводившей социальную комедию до уровня водевиля, вызвали у писателя глубокую депрессию. В июне 1836 Г. уехал за границу и пробыл там до 1848 (дважды приезжал в Россию). Он жил главным образом в Риме, где завязалась его дружба с художником А. А. Ивановым . В Италии Г. работал над главным своим созданием — романом-поэмой «Мёртвые души». Согласно окончательному замыслу, она должна была состоять из трёх томов. Г. издал только 1-й том (1842), который вызвал ещё более сильный общественный резонанс, чем «Ревизор». В массе различных толкований поэмы наиболее верной оказалась трактовка Белинского, определившего пафос книги как «... противоречие общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом...» (Полн. собр. соч., т. 6, 1955, с. 431). Вскоре вышли «Сочинения» Г. в 4 тт., где появилась повесть «Шинель»; вместе с «Мёртвыми душами» она стала своеобразным манифестом критического направления в русской литературе.

  Последующее творчество Г. протекает всё более тяжело и неровно. Чувствуя себя не в силах дать дальнейшему замыслу «Мёртвых душ» реалистичное воплощение, Г. выпустил книгу «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847), где в форме наставлений стремился указать русскому обществу путь к моральному обновлению. В 1848 вернувшись на родину, пытался продолжать работу над «Мёртвыми душами». Однако чувство творческой неудовлетворённости не покидало Г. В ночь на 12(24) февраля 1852, находясь в болезненном состоянии, он сжёг рукопись 2-го тома романа.

  Значение Г. для русского общества Н. Г. Чернышевский выразил словами: «Он пробудил в нас сознание о нас самих...» (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 20). Объектом художественного изображения Г. избрал те стороны жизни, которые до него считались уделом «низких» жанров в искусстве. Основой действия в своих произведениях Г. сделал «выгодную женитьбу», «стремление достать выгодное место» и т.п. мотивы, воссоздавшие живую картину нравов николаевской эпохи. Одновременно Г., продолжая дело, начатое Пушкиным, обогатил литературный язык, максимально приблизив его к разговорному.

  В окружающей жизни Г. остро волновали её бездуховность, господство узкоэгоистических и меркантильных интересов. Он высмеивал внутреннюю пустоту провинциальных «существователей» («Иван Федорович Шпонька и его тётушка», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», «Коляска»). Драматические произведения Г. («Женитьба», «Ревизор», так называемые «драматические отрывки») показывают, что за «приличной» оболочкой служебных, семейных и бытовых отношений кроются полная внутренняя разобщённость людей и глубокие социальные антагонизмы. В петербургских повестях («Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Шинель») тема иерархической раздробленности общества и страшного одиночества человека приобретает трагическое звучание. Этому укладу жизни Г. противопоставил идеалы «воли», человеческого братства, высоких духовных ценностей. Как гармоничное общество, где человек свободен от условностей буржуазной цивилизации, где интересы личности слиты с интересами коллектива, показана у Г. Запорожская Сечь («Тарас Бульба»). В «Старосветских помещиках» самозабвенная преданность друг другу, доброта двух старичков противопоставлены ненатуральной жизни петербургского общества. Художник, весь отдавшийся искусству, противостоит тому, кто погубил свой талант ради денег и дешёвого успеха («Портрет»).

  Идеалы Г. несовместимы с нормами морали феодально-буржуазного общества. Вместе с тем коренной чертой эстетики Г. было стремление воплотить прекрасное в современную ему жизнь. Служение гражданским идеалам, не осуществившееся на государственном поприще, Г. делает целью своего художественного творчества. Концепцию искусства как общественно-преобразующей силы он с наибольшей полнотой выразил в «Театральном разъезде», «Портрете», 7-й главе «Мёртвых душ». «... Нельзя иначе устремить общество... к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости...", — писал Г. (Полн. собр. соч., т. 8, 1952, с. 298). С этих позиций создавались «Ревизор» и «Мёртвые души». Отказываясь признать морально-психологический облик своих отрицательных героев подлинно человеческим достоянием, Г., говоря словами Герцена, «срывает с них человеческую личину» (Собр. соч., т. 13, 1958, с. 175). Уподобление персонажей животным или неодушевлённым предметам — основной приём гоголевского гротеска. Его реализм определяется типичностью черт общественной психологии, положенных в основу образа. Г. запечатлел нравственный облик современного общества в образах такой колоссальной психологической ёмкости, что они приобрели нарицательное значение, пережив породившую их эпоху. Показав паразитический и антинародный характер николаевской бюрократии и поместного дворянства, произведения Г. возвестили историческую исчерпанность феодальных отношений в России.

  Другая сторона творческой программы Г. состояла в том, чтобы указать обществу «пути к прекрасному». Эта проблема явилась центральной при создании 2-го тома «Мёртвых душ». Неразрешимость её для Г. была обусловлена тем, что писатель хотел прийти к преобразованию общества путём морального возрождения каждой отдельной личности, его составляющей. Сами же государственные институты царской России могли оставаться при этом, по мысли Г., неприкосновенными. Непонимание экономической и политической обусловленности общественных отношений, сочувствие романтической концепции истории, согласно которой русская нация считалась свободной от внутрисословной вражды, привели Г. в начало 1840-х гг. к отвлечённому выводу, что именно в России прежде всего утвердится принцип человеческого братства. Он ищет в русском человеке те высокие душевные качества, которые послужили бы залогом осуществления этого идеала. Все лучшие свойства национального характера Г. находит в народной среде, у представителей трудового крестьянства; они олицетворяют живой дух нации в царстве мёртвых душ, нарисованных писателем. Однако, представляя нацию в духе исторических воззрений своей эпохи как внутренне единый организм, Г. считал возможным отыскать и вызвать к жизни те же нравственные черты и в среде господствующих классов. В этой ошибочной теории — основа творческой трагедии Г. Считая неотъемлемой особенностью нации её религию, Г. трактовал свой общественный идеал как православно-христианский. С этим связана возраставшая в последние годы жизни религиозность писателя. Отрицание моральных основ существующего общества (многие главы «Выбранных мест» были запрещены цензурой) совмещается у Г. с признанием монархии, церкви и крепостного права; утверждение важнейшей общественной роли крестьянства («Блаженство всей земли сеют. Пропитанье миллионов сеют» — Полн. собр. соч., т. 7, 1951, с. 72) — с попыткой создать образы идеального помещика, откупщика-христианина. Резкая критика «Выбранных мест из переписки с друзьями» содержится в знаменитом письме Белинского к Г. (1847). Н. Г. Чернышевский охарактеризовал Г. как «... мученика скорбной мысли и благих стремлений» (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 776).

  Внутренняя сложность гоголевского творчества, получившего мировую известность, обусловила острую дискуссионность его оценок в критике. Различные школы в русском и зарубежном литературоведении давали многочисленные толкования его противоречивых сторон. Позиция современной науки в этой дискуссии определяется тем осмыслением наследия Г., начало которому положено в трудах русских революционных демократов. Так, вслед за Чернышевским, введшим понятие «гоголевского периода» русской литературы, советская наука раскрывает могучее влияние творчества Г. на всё последующее развитие русского критического реализма. Многочисленные работы о Г., переиздания его сочинений, воплощение его образов на сцене и на экране, в музыке и живописи как в СССР, так и за рубежом подтверждают неугасающий интерес к творчеству великого русского писателя во всём мире.

  Г. был погребён на кладбище Данилова монастыря в Москве; в 1931 прах перенесён на Новодевичье кладбище.

  Соч.: Сочинения, под ред. Н. Тихонравова, 10 изд., т. 1—7, М., 1889—96; Полн. собр. соч., т. 1—14, М., 1937—52.

  Лит.: Белинский В. Г., О Гоголе. Статьи, рецензии, письма, М., 1949; Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников, М.—Л., 1952; Шенрок В. И., Материалы для биографии Н. В. Гоголя, т. 1—4, М., 1892—98; Машинский С. И., Гоголь и «дело о вольнодумстве», М., 1959; Н. В. Гоголь в русской критике, М., 1953; Гиппиус В. В., Творческий путь Гоголя, в его кн.: От Пушкина до Блока, М. — Л., 1966; Белый А., Мастерство Гоголя, М. — Л., 1934; Переверзев В. Ф., Творчество Гоголя, 4 изд., Иваново-Вознесенск, 1928; Поспелов Г. Н., Творчество Н. В. Гоголя, М., 1953; Храпченко М. Б., Творчество Гоголя, 3 изд., М., 1959; Степанов Н. Л., Гоголь. Творческий путь, 2 изд., М., 1959; Гуковский Г. А., Реализм Гоголя, М., 1959; Ермилов В. В., Гений Гоголя, М., 1959; Войтоловская Э. Л., Степанов А. Н., Н. В. Гоголь. Семинарий, Л., 1962; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. — Л.,1962; Морщинер М. С., Пожарский Н. И., Библиография переводов на иностранные языки произведений Н. В. Гоголя, М., 1953.

  Е. А. Смирнова.

Н. В. Гоголь.

«Мёртвые души». Плюшкин. Илл. П. М. Боклевского. 60-е гг. 19 в.

«Тарас Бульба». Илл. Е. А. Кибрика. 1945.

«Мёртвые души». Титульный лист первого издания (выполнен по рис. Н. В. Гоголя).

«Записки сумасшедшего». У подъезда. Рис. И. Е. Репина. 1870.

«Ревизор». Хлестаков. Акварель Ю. Коровина. 1952.