Ме'тод худо'жественный, система принципов, управляющих процессом создания произведений литературы и искусства. Категория М. х. была введена в эстетическую мысль в конце 1920-х гг., став одним из основных понятий марксистской теории художественного творчества. Отвергая все иррационалистические толкования творческого акта: религиозно-мистическое, интуитивистское, психоаналитическое и т.п., — марксистская наука исходит из того, что сколь бы ни была значительна роль интуитивно-бессознательных моментов деятельности художника, его творчество имеет в основе своей сознательный и целенаправленный характер. Об этом свидетельствует как внутренняя логика самих произведений искусства, так и разнообразные косвенные данные: создававшиеся художниками теоретические трактаты, предисловия, манифесты, письма, беседы, наставления ученикам и т.п., — которые говорят о потребности и о способности писателя, живописца, композитора, режиссёра осознать, сформулировать и обнародовать установки своей творческой практики. Понятие «М. х.», в основе которого лежит философская категория метод , фиксирует эту осознанность основных устремлений художественного мышления, воображения, таланта.

  Поскольку метод художника, складываясь в конкретной социальной и культурной среде, обнаруживает, при всей его уникальности, более или менее глубокую общность с методами др. художников этого же времени, этой же идейно-эстетической ориентации, постольку историк художественной культуры вправе вычленять общую структуру М. х., лежащую в основе целых художественных течений, стилей, направлений; так, говорят о М. х. классицизма, романтизма, критического реализма, символизма и т.д.

  М. х. вырабатывается каждым художником самостоятельно, в ходе формирования его творчества, под влиянием всего его миросозерцания (системы его эстетических, этических, религиозных, философских, политических убеждений). Естественно, что серьёзные изменения миросозерцания ведут к преобразованию М. х. (таков был, например, переход А. С. Пушкина от романтического метода к реалистическому или движение М. В. Нестерова от символизма к социалистическому реализму). Естественно и то, что наличие более или менее острых противоречий в миросозерцании художника неотвратимо ведёт — как это было показано Ф. Энгельсом на примере О. Бальзака и В. И. Лениным в анализе взглядов и произведений Л. Толстого — к внутренней противоречивости и самого М. х.

  Более конкретное понимание М. х.: его основных элементов, характера их связи, соотношения метода и стиля и т.д. — вызывает до сих пор серьёзные разногласия у сов. учёных. М. х. (иногда его называют творческим или художественно-творческим методом) определяется то как «принцип образного отражения жизни» (Г. Н. Поспелов), то как «принцип отбора и оценки писателем явлений действительности» (Л. И. Тимофеев), то как «определённый способ образного мышления» (Ю. Б. Борев), то как совокупность «принципов художественного отбора», «способов художественного обобщения», «принципов эстетической оценки», «принципов воплощения действительности в образы искусства» (О. В. Лармин), то как «система принципов, положенных художником в основу его практической деятельности», система, изоморфная структуре создаваемого произведения искусства (М. С. Каган).

  Поскольку структура искусства складывается из соотношения четырёх основных компонентов — познания жизни, её оценивания, её преображения и знакового выражения получаемой т. о. художественной информации, постольку М. х. должен необходимо содержать четыре соответствующие установки. Его познавательная установка определяет, в какие области бытия устремляется энергия художественного познания (например, в сферу социальную или биологическую) и как соотносит оно в образе общее и единичное; оценочная установка М. х. определяет характер утверждаемой художником (либо художественным направлением) системы ценностей (религиозной или светской, гражданственной или аполитичной) и тот способ (открыто тенденциозный или скрытый, эмоционально-обнажённый или умозрительный), каким это делается; созидательная установка М. х. определяет принципы преобразования жизненной данности в художественные образы (сохраняющие правдоподобие или нарушающие её и т.д.) и принципы материального конструирования художественные формы; наконец, семиотическая установка М. х. определяет способ превращения данной конструкции в систему образных знаков, в особый «художественный язык». При этом следует иметь в виду, что речь идёт о динамической системе, которая способна менять свое состояния благодаря изменению соотношения составляющих её элементов (например, в методе критического реализма на первый план выходит познавательная установка и т.п.). Одна из существеннейших особенностей социалистического реализма состоит в уравновешивании всех установок М. х. (принцип единства партийности и правдивости, единства отражения и творческого преображения реальности, единства содержания и формы, поэтического смысла и художественного языка), хотя особенности разных видов, родов и жанров искусства делают это равновесие подвижным, обеспечивая каждому виду, роду и жанру сохранение и развитие его эстетического своеобразия в пределах единого М. х.

  Лит.: Гельфанд М., Зонин А., К дискуссии о творческом методе, «Печать и революция», 1930, № 4; Маца И. Л., Творческий метод и художественное наследство, М., 1933; В спорах о методе. Сб. ст., Л., 1934; Творческий метод. Сб. ст., М., 1960; Днепров В., Проблемы реализма, Л., 1960; Реализм и его соотношения с другими творческими методами. [Сб. ст.], М., 1962; Сквозников В. Д., Творческий метод и образ, в кн.: Теория литературы, М., 1962; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. [Сб. ст.], М., 1964; Лармян О. В., Художественный метод и стиль, М., 1964; Тимофеев Л. И., Основы теории литературы, 3 изд., М., 1966; Борев Ю. Б., Эстетика, М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Поспелов Г. Н., Проблемы исторического развития литературы, М., 1972.

  М. С. Каган.