Колумелла, древнеримский писатель и агроном, автор 12-томной сельскохозяйственной энциклопедии (I век н. э.), писал: «В сельском хозяйстве можно управлять без тонкостей, но оно не терпит и глупостей. Мнение большинства, что оно… не требует никакого ума, далеко от истины». Эти слова Колумеллы неслучайно вставлены в преамбулу главы, посвященной ЭМ-технологиям. Колумелла мог бы повторить их сегодня, спустя два тысячелетия, характеризуя ситуацию, возникшую вокруг эффективных микроорганизмов.

Создаётся впечатление, что производители и реализаторы ЭМ-препаратов участвовали в шахматном или футбольном матче с учёными–микробиологами, выиграли его, и теперь на правах победителей «правят бал». К примеру, они, по сути, игнорируют тот факт, что речь идёт о живых бактериях, требующих «своего» питания, «своей» среды. Ведь даже дождевые черви (взрослые особи) не выносят замены одного корма другим. Что уж говорить о такой тонкой материи, как бактерии.

Всё это сильно подрывает доверие к некоторым производителям, инструкциям и иным популярным текстам. А жаль. Эффективные микроорганизмы достойны лучшего популярного описания и лучшей рекламы.

 

6.1. Уклонение от весенней ЭМ-обработки почвы

БА: Суть этой уловки — в уклонении от рекомендуемой некоторыми пособиями весенней обработки почвы с помощью эффективных микроорганизмов. В этих пособиях расписываются всевозможные блага, которые несёт почве эта обработка. Но на самом деле она — грабёж огорода средь бела дня!

Дело в том, что разложение органики, подстёгиваемое ЭМ-обработкой, происходит без растений. Вдумайтесь: семена вносить в почву рекомендуют лишь через 2–3 недели после обработки. Пройдёт ещё несколько недель, прежде чем заметно подрастут растения и станет ощутимым усвоение ими питательных веществ. И выходит, что примерно в течение двух месяцев органика разлагается впустую. Ценнейшие питательные вещества уходят в небо (в буквальном смысле слова), усиливают слой «парниковых» газов, а почва остаётся ограбленной. Если бы не было ЭМ-обработки, то органика, ожидая тёплых дней для начала активного разложения, дождалась бы заодно и растений, и только тогда можно было бы подстегнуть её разложение.

Мне трудно вообразить ситуацию, в которой родилось такое «грабительское» предложение. А как быстро оно внедрилось в массы! Меня тоже коснулось это веяние, но я, к чести своей сказать, однажды попробовав, больше не возвращался к этой обработке интуитивно, неосознанно почувствовал что–то неладное. И, лишь работая над замечательным (не побоюсь этого нескромной оценки) удобрением — ЭМ-силосом, раскопал, где «зарыта собака»: весенняя ЭМ-обработка почвы предусматривает разложение органики без растений и весь углерод, законсервированный в этой органике, улетит с углекислым газом в небо. Странное предложение. Нет даже сил понять, как оно могло родиться.

В противоположность этому, удобрение грядки ЭМ-силосом (см. п. 6.4) предполагает разложение органики в присутствии растений, готовых использовать выделяющуюся углекислоту — это и есть основание гордиться достоинствами ЭМ-силоса.

До чего точно (и в масть) сказано у Губермана: «…небо светлее над теми, / кто изредка смотрит на небо». В Киотском протоколе, регулирующем потоки «парниковых» газов, речь идёт как раз о небе.

 

6.2. Осенняя ЭМ-обработка почвы — ещё разорительнее

БА: Столь же широко рекламируемая осенняя ЭМ-обработка почвы — ещё губительнее, чем весенняя. Какое коварство: мало того, что осенью, как и весной, впустую, без растений, разлагается уже имеющаяся органика и урезается потенциальное плодородие почвы так вдобавок заметно сдвигаются сроки сева сидератов и теряется уйма бесценного времени для наращивания их биомассы. «Два в одном»: имеющаяся органика выпускается в небо, а рост новой — задерживается. Нарочно не придумаешь!

ВТ: Наблюдения показывают, что сеять сидераты следует немедленно после уборки, чтобы поймать теневую влагу. Каждый день (да что там день — и час, и даже полчаса!) просрочки чреваты недобором биомассы, каждая минута — на вес золота, а тут — недели и даже месяцы. Мало того, что почва ограблена — резко снижаются возможности её реабилитации и ухудшаются условия последующей жизни растений.

БА: В п. 3.4 были перечислены некоторые функции сидератов. Выходит, сидераты, нарастившие из–за осенней ЭМ-обработки почвы существенно меньшую биомассу, не смогут реализовать все эти функции в полную силу. В частности, эта обработка неотвратимо снижает засухоустойчивость растений (см. п. 3.6).

Вот к чему приводит то, что учёные–микробиологи, проиграв упоминавшийся ранее виртуальный матч, отдали разработку и внедрение тончайших и перспективных ЭМ-технологий на откуп деятелям, набившим руку на продаже сигарет, биодобавок, гербалайфа, косметики (как говорится, нужное подчеркнуть) и в совершенстве овладевшим одним «боевым» искусством — «впаривать».

 

6.3. Уклонение от компостирования на задворках

БА: Отказ от компостирования на задворках объясняется теми же причинами: компост, образованный не в присутствии растений, — уже почти не удобрение (об этом кратко упоминалось в Предисловии). Львиная доля (до 70%) питательных веществ, содержавшихся в его ингредиентах, составила компанию «парниковым» газам в атмосфере, в то время как на грядках, в присутствии растений, почти всё досталось бы именно им.

Заметьте, я не уточняю, какой компост имеется в виду — ЭМ-компост, вермикомпост, обычный компост. Все они выполняют одну работу: грабят огород и гробят окружающую среду, если образуются без растений. И ЭМ-компост, использующий лучшую «отмычку», естественно, — самый умелый, самый коварный грабитель. Есть, впрочем, ещё один підступний (коварный) ускоритель компостирования — оксизин.

Примерно 20 лет назад, начиная эксперименты в нетрадиционном огороде, я был неистовым компостменом. Выкопал яму объёмом 10 куб. м. Заполнял её органикой. Но этот пыл как–то сам собою улёгся. Во всяком случае, я засыпал компостную яму задолго до выхода книги Н. И. Курдюмова «Мир вместо защиты» и до личного знакомства с О. В. Тархановым.

И уловка, которой посвящен этот пункт, заключается просто в том, что компостирование происходит без участия огородника, «самотужки», но только в грядках. А что касается грубой органики, которая неуместна на грядке, то для неё роется канава… далее всё описано в п. 5.1.

Мог бы сейчас перечислить бонусы, которые даёт уклонение от компостирования на задворках. Мол, не надо носить и возить органику в яму, потом не надо вынимать компост и развозить или разносить его по огороду и т. п. Но не хочется «запылять», «ретушировать» такими мелочами решающий тезис: лучший компост — это тот, который сам образуется в присутствии растений на грядках. А компост (вермикомпост, ЭМ-коспост) из ямы или кучи — это бывшее удобрение, которое могло бы принести пользу огороду, но вместо этого — за счёт ограбления огорода — причинило вред окружающей среде. И к тому же, отняло у огородника уйму времени, заставило его понагибаться.

Вот уж воистину: «Блажен Господь, сделавший всё ненужное сложным, а всё сложное — ненужным». Так перефразировал Эпикура наш земляк Григорий Савич Сковорода. Будто в воду глядел…

 

6.4. ЭМ-силос

БА: Встречает мужик конокрада: «Грицько! Кажуть, учора тебе впіймали у конюшні». — «Хе… впіймали… у конюшні… Випустили б вони мене на толоку, ото б там половилиі». Так вот, после жёстких ограничений в использовании золы и навоза в качестве удобрений, я чувствую себя Грицьком, выпущенным на толоку.

Или стрелой, выпущенной из лука — приступаю к рассказу об удобрении без всяких ограничений, оговорок, предупреждений.

Речь пойдёт об ЭМ-силосе. «Силосный конвейер» запускается, когда окончательно установится тёплая погода. Скажем, через пару недель после высадки в открытый грунт рассады теплолюбивых культур. И останавливается в конце лета, когда иссякнет поток свежей зелени.

Готовится достаточно большая ёмкость. Сначала покажется, что 50–70 литров — достаточный объём. Но с каждым новым циклом захочется (поверьте мне — пока на слово) иметь всё большую и большую ёмкость. Впрочем, одну большую ёмкость можно заменить набором более мелких. Удобны бочки, чаны. А если нет ничего подходящего, можно (в тени) выкопать яму, поставить в неё плотный пластиковый мешок, наполнить его водой, обкладывая по мере наполнения сеном–соломой, — и получится «бочка», которая исправно прослужит весь сезон.

Николаевский фермер В. Б. Фалилеев поступил так. Взял 1,5 м рукавной плёнки повышенной плотности и сделал тугой узел на одном конце рукава (получился «мешок»). Выкопал круглую яму глубиной 40 см и диаметром чуть меньше метра (как раз для «мешка»). Поставил мешок в яму, распрямил его, наполнив водой. Затем обложил мешок невысоким (10–15 см) «бруствером» из соломы. И получилась «бочка» объёмом более 300 л. Бочка вроде бы большая, но трудностей с её заполнением у Валерия Борисовича нет: огород у него действительно меланжевый, в нем есть место и лопухам, и яснотке, и осоту, и топинамбуру, и доннику. В качестве приправы служат тысячелистник и валериана. Силос получается разнообразным, богатым.

Дальше (простоты ради) будем говорить бочка, понимая под этим и бочку, и чан, и мешок, и набор ёмкостей. У меня последовательно (по годам) было 3, 5, 7 70-литровых бочек. Теперь их — уже 8. Правда, число заполняемых бочек меняется в зависимости от потока «недорогой» свежей зелени, т. е. исходного сырья для силоса.

Первая (пусковая) бочка готовится так. Она размещается в тени и наполняется свежей органикой (сорняками, обрезками травы, крапивой с пустыря, чистотелом из леса, укосом сидератов, кухонными отходами…). В бочку добавляется какая–нибудь сладость (банка старого варенья, килограмм–другой моркови или свёклы, перемолотых в мясорубке, стакан патоки или мелассы — словом, что под руку попадёт), и выливается упаковка ЭМ-препарата (скажем, 1 литр ЭМ-А на 200-литровую бочку). После этого бочка доверху наполняется водой, содержимое её тщательно перемешивается, бочка накрывается и… процесс пошёл.

Через 3–4—5 дней настой побелеет, вспенится и от бочки повеет приятным запахом. ЭМ-силос готов. Полуразложившаяся масса выбирается в вёдра и раскладывается по грядкам между растениями. Нужно также вычерпать половину настоя и полить грядки с более густыми растениями. Имеется в виду, что грядки замульчированы, т. е. на них есть органика, которая начнёт ускоренно разлагаться после внесения силоса или настоя. После раскладки силоса и полива настоем эти грядки нужно полить водой — и бактерии будут спрятаны от солнца, и органика будет влажной, комфортной для жизнедеятельности растений.

Три мелких замечания. Первое: поливаются грядки — вынужденно — по поверхности, стало быть, ЭМ-силос надо раскладывать ранним утром. Второе: не надо искать какие–то перчатки — всё делается голыми руками, потому что вашей коже, возможно, впервые представится возможность побыть в по–настоящему живой среде, а не в убийственном растворе «Комета» или «Фейри». Наконец, следует уклониться от встречающейся иногда рекомендации «сыпнуть полтора стакана золы и добавить в настой лопату навоза». Посыл для такой рекомендации прозрачен: хочется сделать настой побогаче. Но — увы…

В п. 5.2 говорилось о «дружбе» микроорганизмов и золы. После внесения золы в бочку настой действительно обогатится калием, магнием и другими элементами и микроэлементами. Но зачем тогда возня с эффективными микроорганизмами? Энтеробактерии (из–за которых навоз и пахнет навозом) тоже подавляют другие микроорганизмы. Чтобы убедиться в этом, не нужны какие–то тонкие исследования или воспоминания о маминых руках — достаточно понюхать настой, «осчастливленный» лопатой навоза, на следующий день. И не травить этим «запахом» себя, соседей и эффективные микроорганизмы.

Но вернёмся к ополовиненной бочке. Она снова наполняется свежей органикой и толикой сладости, доливается водой, накрывается и… конвейер движется дальше. И ещё — уже более существенные замечания.

Первое. Вы обратили внимание, что ЭМ-препарат в последующие бочки не добавляется? Нет нужды. Вспенившаяся, приятно пахнущая бочка свидетельствует, что бактериям в ней комфортно, и они примерно каждые 20 минут двоятся. И оставшегося в бочке настоя достаточно для инокуляции новой порции. Больше до конца лета инокулянт не вносится.

Правда, Виталий Симонов (Кировоград), в компетенции которого не приходится сомневаться, советует принюхиваться к каждой новой порции — не изменился ли запах настоя. И если запах стал чётко другим, то инокулянт следует обновить. Очень дельный совет. Правда, я за 3 лета с этим феноменом не сталкивался, но вероятность такой ситуации не мала: в составе органики может оказаться «заговорщик», способный перестроить колонии бактерий.

Скажем, ветка полыни в настое, очевидно, сделает его богаче, но пучок уже может сделать настой другим. Настой может быть передержан, препарат просрочен, сырьё для препарата поставлено немножко иное… Пути господни неисповедимы.

И словно в подтверждение этих слов, на 4‑й год работы с силосом запах моего ЭМ-силоса на самом деле сбился. То настоящим силосом пахнет, то так чётко ощущается запах солёного с укропчиком огурца, что без рюмочки к бочке и подходить стыдно.

Пробовал обновить инокулянт — и снова пахнет не так. И лишь с третьего раза появился привычный запах. Впрочем, я этим, как говорят украинцы, не переймаюся. Утешаюсь очевидно эффективной работой силоса. А о готовности силоса сужу по его виду — потемневшему и слегка осклизлому, а также по побелевшему и пенящемуся настою.

Второе. С каждым новым циклом проблема заполнения бочки органикой и сладостью становится всё менее острой. Нарастут сидераты. У капусты начнут отмирать ненужные нижние листья. Появятся «нестандартные» огурцы и кабачки — их лучше порубить перед закладкой в бочку. Подойдёт время морковной ботве. А с негодными арбузами и дынями можно вообще не церемониться — покидать их в бочку и посечь лопатой.

Однако основную биомассу дают необсеменившиеся сорняки. Раньше я упоминал, что надёжным средством контроля за сорняками являются две прополки, совмещаемые с припалыванием семян культурных растений (в основном, весной) и сидератов (преимущественно в конце лета). Теперь признаюсь, что чуток лукавил: не меньшую роль в регулировании сорняков играет «выращивание» их в качестве сырья для ЭМ-силоса.

Я даю им возможность прикрывать почву у культурных растений, т. е. поддерживаю с их помощью нужный листовой индекс биоценоза, позволяю нарастить ощутимую биомассу, а при угрозе обсеменения удаляю в бочку с силосом.

Красота! Одно поколение сорняков сменяется другим, и я планирую их воспроизводство: эту грядку решаю прорвать сегодня, ту намечаю использовать на следующей неделе и т. д., третью приберегаю для закладки через полмесяца… Всегда–то мне своих сорняков мало. И они постоянно молодые и сочные. Иногда лаже побираюсь — со взаимным удовольствием — у соседей.

Правда, бывает так, что аппетит разыгрывается и его не удается унять за счёт огородных сорняков. Тогда на помощь приходят мощные растения на заброшенных участках и пустырях: зацветший донник, ещё не зацветшие молочай, щирица, чернощир, дурнишник, лебеда, васильки… Работа необременительная, приятная, хорошо «оплачиваемая».

Третье замечание — о длине цикла. Понятно, что с повышением температуры деятельность бактерий оживляется и длина цикла будет сокращаться. Так вот, не надо запаздывать с выемкой силоса. Лучше сделать это днём раньше, чем часом позже. «Разгул» бактерий вызывает усиленное выделение углекислого газа — так пусть этот газ станет углеродным питанием растений в грядке, а не вкладом в «парниковый» эффект в атмосфере.

Любопытно сравнить длину циклов в навозно–травяном (п. 5.5) и описываемом силосном конвейере. ЭМ-силос в благоприятных условиях может созреть за два дня, а навозно–травяной «чай» готовится на 2–3 дня дольше. Неудивительно: в ЭМ-силосе и набор бактерий богаче, и колонии бактерий многочисленнее.

И ещё: «общаясь» с бактериями, надо не забывать об опыте Петри с чашкой бульона. Вначале бактерии, попав в исключительно благоприятные условия, двоились, как и положено, а когда покончили с едой — взялись друг за друга. Иначе говоря, не надо передерживать ЭМ-силос не только из–за опасения вредных выбросов в атмосферу, но и из–за заботы о питании бактерий.

Четвёртое — важнейшее — замечание. Невозможно вообразить себе ситуацию, в которой ЭМ-силос в качестве удобрения причинил бы кому–нибудь вред. Зола способна «залить за шкуру сала» всему живому в почве. Навоз может (через нитраты) спровоцировать быстрый бег в конец огорода.

Минеральные удобрения могут вызвать резкое повышение концентрации рассола, втягиваемого корнями, и — опосредствованно — ожог листьев. ЭМ-силосу же нечего поставить в вину. Основное достоинство разлагаемой бактериями органики — постепенная поставка растениям питательных веществ — остаётся незыблемым.

Да, после добавки ЭМ-силоса органика на почве начнет разлагаться быстрее. Да, вокруг растений увеличится концентрация углекислоты. Но К. А. Тимирязев говорил: «… растение роковым образом вынуждено много испарять для того, чтобы успешно питаться углеродом, так как условия обоих процессов одни и те же». (Климентий Аркадьевич имел в виду устьица на листьях, одновременно поглощающие углекислый газ и испаряющие воду).

Стало быть, увеличение концентрации углекислоты, помимо улучшения углеродного питания растений, позволит им прикрыть значительную часть устьиц на листьях.

И столь же значительно уменьшится испарение воды! Н. И. Курдюмов об этом явлении пишет так: «Нельзя не вспомнить про перегнойный слой мульчи. Оказывается, его углекислый газ ещё и уменьшает испарение, что дополнительно повышает засухоустойчивость (выделено мною — БА)». Не в бровь, а в глаз! Если бы эти слова не были написаны Николаем Ивановичем десяток лет назад, их бы пришлось (если бы смоглось!) сочинить сейчас.

Впечатляющим был эксперимент с удобрением перца ЭМ-силосом. Перец был сознательно (!) посажен на грядке, с которой весной была удалена (с корнями!) рожь. Аллелопатия ржи зашкаливает. Ещё в конце июня саженцы перца маялись под действием ингибиторов, выделяемых остатками корней ржи. Когда высота картошки, посаженной глазками, достигла 80 см, перец выглядел замухрышкой.

Я начал раскладывать между саженцами перца ЭМ — «силос». И уже через 3 сеанса перец стал неузнаваемым. ЭМ-силос быстро подавил ингибиторы ржи и необычайно взбодрил перец. С этой грядки (в необычайно жаркое лето 2010 года) был собран небывалый урожай.

И ещё одно любопытное наблюдение: перец выглядел молодцом, цвёл и плодоносил даже после первых заморозков. По–видимому, тепла, выделяемого при усиленном разложении органики добавленными бактериями, хватало для создания на грядке благоприятного микроклимата.

Бывает, гости, любуясь прелестным ребёнком, захваливают его, и он, переполненный эмоциями, начинает «выступать». Так вот, ЭМ-силос перехвалить невозможно, и потому не побоюсь отметить ещё одно его неоценимое достоинство. Трудно представить себе, сколь совершенной передаётся следующему сезону грядка, на которой поработал ЭМ-силос… Ведь под стать «вершкам» перца были и «корешки». И как они пронизали весь пахотный и подпахотный слой! Чудо–удобрение! Не хотелось уходить с грядки, видя, как живо на него откликаются растения.

Об интересном (и неожиданном) эффекте применения ЭМ-силоса рассказали монахини из Кременецкого монастыря. В середине лета у них стали жухнуть, сворачиваться и опадать листья с кустов роз. Сестры стали укладывать вокруг болеющих кустов ЭМ-силос. И кусты ожили.

И ещё. Пункты 6.1, 6.2, 6.3 могли произвести, возможно, впечатление, будто я скептически отношусь к ЭМ-технологиям. Нет, однако, ничего более далёкого от истины, чем подобные предположения. Мне просто жалко и обидно, что «усердие не по разуму» дезориентирует огородников, принуждает их выполнять действия, заведомо вредные и для огорода, и для огородника, и для окружающей среды, т. е., в конечном счёте, дискредитирует перспективные технологии. Могу добавить (в своё оправдание) придумать и отработать конвейерное производство шикарного во всех отношениях ЭМ-силоса мог только очень заинтересованный человек. Но никак не скептик.

И, наконец, последнее замечание. В тревожной статье кандидата биологических наук, старшего преподавателя кафедры агрохимии биолого–почвенного факультета СпбГУ Н. М. Лабутовой «Печальные перспективы развития агробиотехнологии в России» указывается, что тормозом для внедрения биопрепаратов в земледельческое производство России являются не только низкий уровень культуры земледелия и менталитет земледельца, обусловливающий варварское отношение к земле, но и низкое качество производимых в России биопрепаратов.

Так, московская фирма «ЭМ-технологии» реализует «аналог» японского микробиологического препарата, в составе которого содержится 80 различных культур микроорганизмов с разными свойствами. Анализ этого «аналога» (биопрепарата «Байкал»), проведённый во Всероссийском институте сельскохозяйственной микробиологии, выявил, что в нём содержалось всего 7 (!) различных штаммов микроорганизмов, причём по численности подавляющее большинство составляли молочнокислые бактерии и дрожжи. При этом к «Байкалу» приложены переведённые на русский язык описание и инструкция для японского (!) биопрепарата.

Цель этого замечания — попросить читателя, чтобы он был готовым к тому, что ЭМ-препараты (подобно другим рентабельным продуктам — коньяку, косметике, модной одежде, лекарствам) не защищены от подделок и чтобы при встрече с «липовым» ЭМ-препаратом он не опускал руки.

 

6.5. Управление сорняками

БА: Мне кажется, настало время свести воедино разбросанные по тексту замечания о проблеме сорняков.

Но сначала одно соображение. Тот факт, что итоги по проблеме сорняков подводятся в главе «ЭМ-технологии», не должен навести читателя на мысль, что я связываю решение проблемы сорняков с этими технологиями. Просто было бы преждевременным подводить упомянутые итоги до рассказа об ЭМ-силосе. То есть здесь связь не причинная, а временная. Как говорили древние римляне: «После этого — не значит вследствие этого».

Больше того — я (под влиянием Н. И. Курдюмова) вообще не считаю, вопреки расхожему мнению, осеннюю ЭМ-подготовку почвы средством борьбы с сорняками.

Нужна большая, скорее, безоглядная любовь к ЭМ-технологиям, чтобы поверить, будто молочнокислые штаммы почвенных микроорганизмов (а именно из почвенных микроорганизмов составлены ЭМ-препараты) «едят» живую органику — свежие срезы корневищ сорняков. Такое представление — чистой воды романтизм.

Если бы это было так (хоть в малой степени), то при традиционном интенсивном «перелопачивании» почвы, которое выпадает на долю обрабатываемых полей, вследствие многочисленных травм корневищ люди уже забыли бы сами слова «многолетние сорняки» (ведь в почве живут те самые почвенные бактерии, что содержатся в ЭМ-препаратах). Впрочем, «досталось бы на орехи» и культурным растениям. Но, повторяю, вносимые в почву искусственно (как и естественные) почвенные микроорганизмы живую органику, к счастью, не «едят».

Решая проблему сорняков, следует исходить из того, о чем в п. 1.1 говорил Виталий Трофимович: из необходимости фитоценотического подхода к сорнякам, при котором посевы сельскохозяйственных культур рассматриваются как нечто целое, как сообщество культурных и сорных растений, состоящих между собой в многообразных отношениях; сорняки добросовестно отрабатывают свой хлеб, и уместнее говорить не о борьбе с ними, а о регулировании, об управлении ими.

Суть уловки, описываемой в этом пункте — уклонение от борьбы с сорняками тяпанием, отказ от прополки как таковой. Перечень мероприятий, регулирующих сорняки, таков:

1) весной засеянные вразброс грядки фактически полются во время припалывания семян и уничтожаются поспешившие выглянуть сорняки (вроде пастушьей сумки);

2) летом выборочно, по мере подрастания, вырываются грозящие обсеменением сорняки — их биомасса используется в качестве сырья для навозно–травяного «чая» и ЭМ-силоса; сорняки, прикрывающие голые участки почвы, сознательно сохраняются как можно дольше для предохранения растений от эффекта «раскалённой сковороды»;

3) за счёт отсутствия прополки как таковой захороненные в предыдущие годы семена сорняков не поднимаются кверху, в благоприятные для всходов условия; в глубине же они просто структурируют почву, делают её агрегатной;

4) в конце лета при севе сидератов снова (под маркой припалывания семян) выполняется сплошная прополка грядок;

5) осенью почва, которую могли усыпать семена сорняков, по возможности, не тревожится, и семена становятся добычей всякого рода грызунов, а также птиц, лишившихся при похолодании половины меню — насекомых; в частности, целостность почвенного экрана поддерживается тем, что не удаляются кустики перцев и других высоких растений — они остаются на грядках в качестве «маятников», способствующих накоплению влаги;

6) неловко признаваться в этом, но никуда не деться от мистического феномена: сорняки перестают докучать, если с ними нет неистовой борьбы; именно так избавился я от необоримой никакими средствами (даже всесильным раундапом) берёзки и от неистощимого на выдумки портулака: отвернулся от них, перестал замечать, признал их полноправными и уместными членами фитоценоза (огородного сообщества растений) — и они перестали докучать (видать, «гордыня» взыграла).

Могу, не кривя душой, сказать: все мои гости обращают внимание на сравнительную чистоту огорода, в частности, на фактически полное отсутствие берёзки и портулака (ещё бы и свинороя не стало).

Я понимаю, что надо бы лишить его статуса «персоны поп grata», и он, возможно, пойдёт догонять берёзку и портулак. Есть у меня даже кое–какие шаткие доводы в пользу такого прогноза, но я не буду смешить своей наивностью тех читателей, которым, как и мне, свинорой «залил за шкуру сала».

Хотелось бы (с оттенком стыдливости) дополнительно сказать пару слов о мероприятии 2. Каждому знаком такой феномен. Летом, после сухого и жаркого периода, случается благодатная неделя, и биоценоз будто взрывается, буянит «во всю ивановскую». Только это, обычно, не радует огородника. Вместе с культурными растениями буянят и сорняки — и это в то время, когда не разгонишься плоскорезом или, тем более, сапкой. И начинается «кто кого».

Так вот, меня такие «взрывы» радуют — обилием сырья для «чая» и ЭМ-силоса.

Количество сорняков уменьшается, и культурные растения, подбадриваемые травяными удобрениями, вырываются вперёд.

Конечно, радоваться буйству сорняков вроде бы негоже. И в искренность такой радости верится с трудом. Но — что есть, то есть. Лебеда в пояс — это же «лепота»! Но путь к пониманию, что это — «лепота», непрост.

Словом, заготовка сырья для травяных удобрений счастливо совпадает с одним из мероприятий по регулированию сорняков. Надо только иметь в виду, что травяные удобрения разумно применять лишь в период наиболее активной вегетации растений (примерно с середины июня до середины июля). В это время не дремлют и сорняки. И «не было бы счастья, да несчастье помогло»: по мере подрастания сорняки вырываются и — «пожалте в бочку». Напомню, что не надо усердствовать, прорывая сорняки. Если есть угроза оставить клочок земли, услужливо прикрываемый лишь сорняком, то его (временно, до угрозы обсеменения) трогать не стоит.

А если бы не было сорняков? Вот ещё одно подтверждение высказанного ранее эпатажного вроде бы тезиса «сорняки свой хлеб даром не едят». Можно сказать, в период бурной вегетации растений сорняки (бесспорно!) — друг огородника. Молодые, сочные, необсеменённые. А новые сорняки, что придут на смену использованным в бочках, не успеют обсемениться к моменту сева сидератов. Можно сказать, что прополок — три: две посевных и одна «бочковая».

Затягивать период подкормки растений не стоит. Им бы время задуматься о наследниках, а дополнительное питание задержит их в вегетативной фазе, и они могут начать жировать. Об этом убедительно сказано в книге И. Е. Овсинского «Новая система земледелия».

 

6.6. Трюк с кукурузой

В предыдущем пункте шла речь о «выращивании» сорняков в качестве сырья для ЭМ-силоса. Но, когда «свет не только в окне», когда надо поспеть и на различные проекты — свои и чужие (об одном из них — в п. 8.5), и на всякие интересные семинары и слёты, и за ноутбук, и в издательства (да мало ли куда надо поспеть!), процесс выращивания сорняков может выйти из–под контроля.

Однажды так и случилось. Пока мы с бабулькой наслаждались шумом морского прибоя и клёвом бычка в Березанском лимане, оставленные впрок ширица и свинорой успели обсемениться. Растения ещё вовсю вегетировали, ещё способны были бурно реагировать на ЭМ-силос, но подходящего сырья для силосования под рукой не оказалось — наросшая биомасса сорняков годилась лишь для захоронения в альпийской грядке.

Походил я по огороду и обнаружил, что початки кукурузы на одной из старых альпийских грядок, где росли «три сестры» (кукуруза, фасоль и тыква), достигли той самой спелости, при которой их варят. Обычно с кукурузой у дачников происходит вот что: пару раз они сварят початки, потом початки загрубеют, о кукурузе забывают, а осенью, когда «зачищается» участок, початки куда–то пристраиваются, лишь бы не пропали. Например, соседским курам.

И поскольку мне срочно понадобилась зелёная масса (для восьми бочек силоса!), я срезал всю кукурузу, выломал все початки (молодыми, в самом соку!), сложил их в пакеты, пакеты поместил в холодильник, и бабулька варила початки все лето. А зелёные стебли кукурузы я порубил и получил отличное сырьё для силоса (в дополнение к негодным арбузам и дыням).

Итак, суть уловки в том, что, как только початки кукурузы достигают нужной для варки спелости, их нужно выломать и сложить в холодильник! А с зелёной массой кукурузы поступать, как заблагорассудится. Мне, например, она пригодилась в качестве сырья.

Правда, силос пришлось выдержать пару лишних дней. Зато «дорожка была протоптана»: на следующие сеансы заквашивания ЭМ-силоса пошли стебли сорго хлебного, благо куры от недозрелых метёлок не отказывались.

В заключение главы «ЭМ-технологии» — замечание за гранью скромности. Именно трезвый подход к ЭМ-технологиям, очищенный (не без помощи Н. И. Курдюмова и Зеппа Хольцера) от налёта романтизма, опирающийся на скупые, но подлинно научные представления, позволил создать технологию ЭМ-силосования, дающую «всепогодное» удобрение, которому нет равных по всем показателям.

ЭМ-технологии достойны такой чуточку хвастливой рекламы. Строго говоря, и не хвастовство это вовсе, а понимание, что скромность бесплодна. Если кто–то не принимает этого афоризма, пусть задумается над необыкновенной судьбой И. В. Мичурина. Если бы он не поставил в 80‑е годы XIX века неслыханно дерзкую, ужасно нескромную (по всем меркам) задачу «осеверения плодового пояса России», то мы бы до сих пор верхом совершенства считали антоновку с боровинкой, а жители Вологодчины и Пермского края, возможно, встречали бы слово яблоко лишь в словаре Ожегова.