Кризисы школа выживания. Из каждого кризиса должны делаться выводы и приниматься меры по кор­ректировке экономической политики. В этом заключают­ся непременные условия успешного развития. За десять лет в 90-х годах Латвия пережила три кризиса 1991 93 годов, 95 года и 98 года. В три раза больше, чем положено по нормальной статистике рыночной экономики. Первый кризис она назвала периодом успешных преобразований, и, несмотря на то, что были утрачены высокотехнологи­ческая промышленность и товарное сельское хозяйство, раздала несколько орденов; второй кризис она назвала «банковским» и безуспешно судила за него десять лет трёх банкиров, третий назвала «российским», и ничего вообще не предприняла. Ничего не предпринимая, Латвия двину­лась старым твёрдым курсом к новому кризису. Курс был верный и кризис наступил. Его уже назвали американским ипотечным, что опять подразумевает, что Латвия изуми­тельно правильная страна, которую подводят оккупанты, соседи и друзья. И она следует среди их толпы неизменным курсом от кризиса к кризису.

Почему? Просто её руководители не умеют рулить. И руля тоже давно нет приватизировали.

Как заработать на приватизированной промышленности

Это был коренной вопрос второй половины 90-х годов, по­скольку, как это сделать с помощью производства, никто из приватизаторов не знал. В 90-х годах бурно шла приватизация и все, кто оказался вблизи этого увлекательного процесса, «наприватизировали» себе в промышленности всякой всячины: разных гипсовых фабрик, заводов ВЭФ, мотозаводов, заво­дов сельскохозяйственного машиностроения, инструменталь­ных заводов всего, что можно было ухватить. Но, что делать со всем этим хозяйством дальше, никто не знал. Они умели только приватизировать. Да и не было денег на это. Некото­рое время распродавали доставшийся с объектом инвентарь и оборудование на металлолом. Но все кончилось, и осталась от приобретенных за бумажки предприятий только коммерческая недвижимость. С которой надо платить налог. А денег нет за­воды не работают. И что производить и для кого тоже никто из новых хозяев не знал. Просто они были специалисты в об­ласти комбинаций в коридорах Агентства приватизации. До­стойные потомки Остапа Бендера, а не Форда.

К тому же, чтобы сохранить жизнеспособность приватизи­руемых предприятий, необходимо было вложение средств в их модернизацию. Ведь советская модернизация производств остановилась на уровне 1988 89 годов. Предприятия стоя­ли и порядком уже заржавели. Но в государстве отсутствовало два необходимейших для обеспечения дальнейшего развития условия.

Чего нам не хватало

Первое отсутствовала государственная гарантия вклады­ваемых инвестиций. Деньги были за рубежом, но что с ними произойдет в Латвии, никто не гарантировал. Первый опыт, кредит Г-24. 100 миллионов долларов в начале 90-х годов рас­творился без следа. Черная дыра. Второе, вкладываемые в раз­витие и модернизацию средства не освобождались от налога на прибыль. Положение, не мыслимое для развивающейся страны. Налоги тормозили развитие. Более того, они исклю­чали его.

Привлечь иностранных инвесторов, обладавших техноло­гиями и опытом, на таких условиях было невозможно, ведь, привезя деньги для оживления, к примеру, завода «Елгавсельмаш», первым делом надо было уплатить налоги нашему, со­вершенно не участвующему в этом государству. Это и сейчас так. В результате не получилось не только развития, но даже восстановления стоявших предприятий.

А действовавший в то время закон о недвижимости, ком­мерческую недвижимость стоимостью свыше 25 тысяч латов облагал налогом в 4% от стоимости. Это был хороший закон, его списали с какого-то западного. Он не облагал налогом квартиры и жилые дома, недвижимость коммунальных пред­приятий, сельскохозяйственную землю. Как в других соци­ально ориентированных странах. Налог надо было платить с коммерческой недвижимости, которая должна работать и за­рабатывать себе (и государству) на налог. А не стоять посреди города, разваливаясь и пугая прохожих. При налоге в 4% это просто невозможно. Это принципиально для нормальной стра­ны, которая должна развиваться, а не спекулировать. Это была финансовая катастрофа ловкачей: приватизировали за серти­фикаты, которые скупали по 1-1,5 лата, но стоимость покупки рассчитывалась по номинальной стоимости сертификата 28 латов. В 28 раз дороже! И налог надо платить с этой стоимости. Жуть. Многие сразу поняли и распродали свои приобретения по смешным теперь ценам.

Но, если закон мешает «уважаемым людям», удачно ухва­тившим приличные куски народного хозяйства, его надо отме­нить. Срочно. Так и сделали. Закон переписали, коммерческую недвижимость из него исключили, а налог разложили на всех одинаково. Чтобы нужная сумма получилась и чиновникам хватало на их прибамбасы. С 2002 года налог стал всего 1%, меньше даже низкой тогда инфляции, которая составляла 1,9%. Недвижимость стала лучшим местом вложения средств, укры­вающихся от инфляции. И никаких усилий это не требовало, и никакая конкуренция этому не угрожала. Мечта рантье.

Когда все началось

2002 год, дата начала инфляционного пожара. Инфляция в 2002 году была 1,9%, и налог в 1%, меньше уровня инфляции! Стало выгоднее вложить в недвижимость, потери от инфляции снижались, лучше, чем в банке! 13 то время вдвое. Потом, с ростом инфляции выигрыш всё время рос и в начале 2008 года достигал 17 раз. Поскольку размер налога на недвижимость стал смешным, цена недвижимости стала резко расти. Земля в Латвии, совершенно не плодородная, стала золотым дном. Сюда потянулись деньги из Европы, России, соседей. Народ продавал землю и покупал автомобили. Инфляция начала ска­кать, увеличивая прибыль иностранных вкладчиков. Но уважа­емые люди из Европы приезжали и говорили «Молодцы!». У них инфляция не росла, а обменный курс Латвия продолжала самоотверженно держать, чтобы иностранцы могли без потерь конвертировать свой заработок на нашей инфляции в свои ста­бильные евро и увезти домой. А мы стали убеждать всех, что мы экономический тигр. Продолжали это делать до начала III кв. 2008 года. Целый год после того, как в США уже начался обвал. Латвия особая страна. Кого? Умных людей?

Результаты нашего развития

Как мы уже говорили, в 2002 году инфляция у нас была 1,9%, как в Европе. В марте 2008 года она достигла 16,8%. В 9 раз больше! В 2002 году производственная часть нашего ВВП: промышленность, сельское хозяйство, строительство, в срав­нимых ценах давала 25,8% ВВП. Уже мало. В Ирландии, ко­торую мы тогда объявили образцом для нашего развития, эта часть составляла 40%. Там и сейчас столько же. А у нас за 2006 год эта доля составила только 14,6%. На 43,5%) меньше. В 2007 году промышленность усохла еще на 4,8%). А ВВП вырос. Его, до 110,3% мы добрали, в основном, за счет торговли (импор­том) и продажи недвижимости. Вот наше развитие. Можно это считать развитием экономики? Владельцы успешных предпри­ятий их продавали и вкладывали деньги в торговлю недвижи­мостью. Норма прибыли там была в 4 7 раз выше. Только со­всем наивный, мог в Латвии заниматься чем-то другим. Умные разговоры о развитии у нас производства с высокой прибавоч­ной стоимостью дальше семинаров и конференций не пошли. Из-за низкой производительности труда у нас они экономиче­ски не выгодны. Это для Ирландии, производительность труда там, в 3,5 раза выше. Вот почему все эти годы наш рабочий люд тянулся в Ирландию работать производительно. А нам взамен предложить было нечего.

Спекуляция недвижимостью это один из насосов, очень резво надувавший пузырь инфляции и стремительно нёсший нас к кризису. Успехи его в этом фантастические. На середину 2007 года остатки кредитов составляли: в сельском хозяйстве 310 миллионов латов, в промышленности 820 миллионов, в не­движимости и финансовых услугах 3100 миллионов или 6,2 миллиарда долларов, для такой маленькой страны, как Латвия цифра колоссальная. Совсем как в США.