В жестком конкурентном мире Латвия провалилась в кри­зис. Провалилась очень глубоко. Все разговоры наших поли­тиков вертятся вокруг ожидания очередных платежей МВФ и необходимого для их получения сокращения бюджета на 2009 год ещё на 700 миллионов латов. А что дальше все молчат. Даже бывший премьер Калвитис, который обещал нам «жир­ные годы» вплоть до 2013 года, пропал и молчит. Но время даром не теряет приватизирует государственные рыбовод­ные станции. Другие тоже приватизируют, что ещё осталось. А

Латвия? Обречена утонуть и, кто может, должны спасаться?

Действительно, Международное рейтинговое агентство Standard & Poorls опять снизило кредитный рейтинг Латвии из-за «ухудшения экономической ситуации», с уровня ВВВ до ВВ + , выставив негативный прогноз по рейтингу, что пред­полагает его дальнейшего снижение. Но наши соседи Литва и Эстония, наши совершенные близнецы все условия у нас совершенно одинаковые, имеют рейтинг ВВВ + . На шаг выше, что означает, если вы что-то желаете делать в Прибалтике, то вам нужны Литва или Эстония, но никак не Латвия. Печально? Несомненно. Дальше ещё печальней.

Производительность труда, в процентах от средней по ЕС: в Литве 65%, в Эстонии 75%, а в Латвии всего 55%. Дефи­цит текущего счёта за хороший 2007 год (на сколько тратим больше, чем зарабатываем) в Литве 13%, в Эстонии 16% (тоже не блестяще), но в Латвии 23,3% катастрофично много. А мы живём в мире конкуренции, и первый уровень конкурен­ции это государства. Это важнейший этап конкуренции. Если государство проигрывает конкурентное соревнование, то биз­несменам уже мало на что можно надеяться. Латвия его прои­грывает уже 18 лет.

Но были и другие времена…

Если сравнивать успехи в развитии трех прибалтийских сестёр за длительный период, то окажется, что Латвии не по­везло только со Второй республикой. До этого, начиная со вто­рой половины XIX века, Латвия (или Лифляндия и Курляндия) всегда сильно опережала своих соседей. Это была жемчужина Прибалтики очень удачное у неё географическое положение.

Во времена Российской империи хозяйственное развитие Лифляндии и Курляндии по своим темпам развития опережало даже столичные губернии Петербургскую и Московскую, вот ежегодный прирост производства в 1895 1913 годы: Петер­бург + 4,1%, Москва + 5,7%, Рига + 7,3%. Очень хорошо.

Во времена первой республики Латвия продолжала сохра­нять своё лидирующее положение. Вот данные за 1934 год, производство на душу населения в год: Литва + 43 лата, Эсто­ния + 80 латов, Латвия + 192 лата. Очень большая разница, хотя суммы очень маленькие нарушены связи с Россией.

Советская Латвия в 1945 1990 годы тоже не подводила за­нимала третье место по концентрации и показателям производ­ства среди регионов СССР. Впереди были только Московская и Ленинградская области. Составляя по численности населения 1% населения Союза, она имела 1,1% основных фондов, 1,1% занятых в народном хозяйстве, 1,2% валовой продукции про­мышленности, 1,3% произведенного национального дохода СССР. То есть, по всем показателям превышала среднесоюзные достижения на 20 30%. Объемы промышленного произ­водства Латвии за это время возросли в 60 80 раз относитель­но уровня 1940 года.

Куда же всё делось?

Получается на протяжении более 100 лет Латвия была экономическим лидером Прибалтики и не только, а со второй независимостью провалилась. Провалилась очень глубоко не хватает денег, чтобы содержать пожарников, полицейских, учителей, врачей, почтальонов, платить достойные пенсии. Даже на индексацию нищенских пенсий уже не хватает. А кре­дитный рейтинг как у Панамы. Не заработаешь, да и дешё­вый кредит не получишь.

Сама Латвия всё та же: та же земля, те же люди, то же солн­це светит. Поменялась только администрация. Неудачно.

Просто опять пришли к власти неудачники, которых ещё К. Ульманис в 1934 году убрал от власти, а в 1944 году они во­обще убежали. За океан. Своему бегству за океан, несомненно, позорному, как и все бегства, они придумали героическое на­звание тримда (ссылка), и, сидя там перед телевизором, меч­тали «вот мы вернёмся, и будет всё по старому, совершенно изумительно». Устроить на их старой родине по-старому изу­мительно совпадало с направлением действий их новых хозя­ев. Они вернулись и действительно устроили всё по-старому, по тому старому, что потерпело крушение ещё в 1934 году, не выдержав испытание тем кризисом. Ф

Сейчас за 18 лет мы увидели продолжение того развития, которое прервал К. Ульманис, увидели печальный конец этого развития полный развал промышленности, даже той, кото­рую создал Ульманис, развал сельского хозяйства «колыбели нации», рыболовства, образования, здравоохранения, почты… Долго перечислять. И долги, которые не отдать, поскольку не­где зарабатывать… И долговое рабство у МВФ и шведских банков. Но родилось 1000 миллионеров, которые ничего, кро­ме своих миллионов за 18 лет не смогли «развить». Пустое ме­сто. Финиш. Что дальше?

Дальше по этой дороге банкротство, на грани которого, по словам нового премьера Домбровского, уже стоит Латвия, и управление администраторами из МВФ. Об этом уже пишут и лондонская газета «Уолл-стрит Джорнэл Юроп» и литовская «Республика»: «В ЛАТВИИ ХОЗЯЙНИЧАЕТ МВФ».

Что делать?

Необходимо вернуть конкурентоспособность Латвии в ре­гионе и в мире.

Что это означает? Очень просто Латвия всё, что предлага­ют на региональном рынке её соседи и конкуренты (это одно и тоже) должна предлагать лучше, быстрее и дешевле. А чтобы это могли выполнять наши предприниматели, это, прежде все­го, должно выполняться на государственном уровне. У Латвии должны быть самые эффективные налоги, наименьшее число направлений деятельности, которые требуют получения какихто разрешений и лицензий, получение этих разрешений и ли­цензий должно занимать минимум времени и средств, ц

Если Латвия пока ещё имеет собственную валюту, то эта валюта должна обеспечивать лучшее соотношение стоимости и качества покупаемого за неё, по сравнению с валютами на­ших соседей-конкурентов. Только в этом случае могут оправ­дываться затраты на содержание своей валюты. Если оказы­вается, как сейчас, что в эстонской Валге, за их кроны, можно купить всего больше и лучше, чем рядом в латвийской Валке за латвийские латы, то существование этих латов приносит Лат­вии только вред. И латвийское население этот вред старается уменьшить тем, что кредиты берёт в евро и все серьёзные по­купки уже оплачивает тоже в евро. И это длится уже 15 лет, а государство продолжает гордиться свои «твёрдым» латом. И это зашло уже так глубоко, что устранение этого катастрофи­ческого состояния вызовет тоже катастрофу. Тупик.

Эффективность налогов это не просто их величина. Соби­рая налоги, государство должно за них обеспечивать бесплат­ный набор необходимых для обеспечения жизни и развития услуг. Прежде всего самых важных для развития государства образования, здравоохранения, науки. А не только зарплаты чиновникам, которым за всё, что они делают, сейчас надо пла­тить ещё отдельно.

Конкурентоспособность государства обеспечивают ещё много различных сторон жизни здесь и скорость и качество работы почты, состояние дорог, оперативность работы служб, обеспечивающих безопасность много всего. И всё это долж­но быть лучше и дешевле, чем у соседей. Если это обеспечить, то страна ускорит своё развитие, обгонит своих соседей, и вы­игрыш получат все, кто живёт в стране.

И обеспечивать такое соревнование с соседями совсем не трудно все правила государственной жизни открыты и до­ступны надо только оперативно отслеживать, что делают со­седи и конкуренты. Предпринимателям конкурировать сложнее у них всё, связанное с организацией коммерческая тайна.

Что этому мешает?

Ведь мы говорим, что Латвия давно отстаёт от Литвы и Эстонии. И никому из правящих, не приходит в голову поинте­ресоваться почему? И даже когда мы знаем, что сделали со­седи, чтобы ускорить своё развитие, мы не спешим это сделать у себя. Складывается впечатление, что нашим руководителям наплевать на ускорение нашего развития.

Вот соседняя Литва, ещё в середине 90-х годов освободила от налога ту часть прибыли, которая вкладывается в развитие, и получила развитие своей промышленности. Наше руковод­ство (уже прошлое) только обещало это сделать в будущем. Когда уже трудно сказать, у нас опять новое правительство. А доля производства в нашем ВВП за это время сократилось более, чем вдвое. А мы не спешим.

Сейчас у нас кризис. Многие страны, попав в кризис, под­держивают свое народное хозяйство за счет сделанных нако­плений в резервных фондах. У нашего соседа России было в резерве более 500 миллиардов долларов, у Китая 2000 мил­лиардов, у Казахстана 47 миллиардов. У Латвии ничего. По­чему что наши правители были глупее и не понимали? Нет, если мы посмотрим декларацию ушедшего правительства Годманиса, которую они сочинили, начиная свой срок правления, то в ней было предусмотрено образовать правительственный резервный фонд. Но это осталось на бумаге, об этом даже не вспоминали. Вместо создания резервного фонда в 2008 году были увеличены бюджетные расходы на 22%. Почему? Что по­мешало вместо увеличения расходов создать такой фонд? Ведь эти 22% бюджета это более 1 миллиарда латов, он очень нам бы помог сейчас. Не сделали. Почему?

Очень просто это живые деньги в кармане и у правитель­ства есть два варианта:

1.          Создать резервный фонд и наполнять его деньгами этим миллиардом, для следующих правительств, или-

2.           Прибавить себе зарплаты на 22%, запустить какиенибудь стройки и израсходовать этот миллиард. На свое удовольствие.

Что сделает наше любое правительство, при том, что оно находится у власть в среднем год? Конечно, добавит себе зар­плат и израсходует всё, что ему достижимо, и ещё кредит возь­мёт, если дадут вытащит деньги из кармана следующих пра вительств. Ведь создание резервного фонда это бесплатная работа для удобств и спокойствия будущих правительств. А может быть просто для повышения им зарплат. Стоит ли себя так ограничивать ради следующих, которые придут на наше место? Конечно, нет не наша это идеология.

Так и вышло. За прошлый 2008 год общее падение ВВП составило 10,5%. Упали все отрасли, ведущие очень сильно промышленность на 11,5%, торговля на 17,2%, финансы на 18%) и т.д., кроме одной государственного управления. Оно в условиях кризиса и безденежья опять выросло на 0,9%. Не подымается у наших правителей рука себя обидеть и убрать свою руку из государственного кармана, не вытащив оттуда что-нибудь.

Вот что мешает Латвии нормально развиваться полная незаинтересованность правительства в дальнейшем развитии государства.

Как заинтересовать правящих в развитии страны?

Сложный вопрос. Наша политическая система, основанная на нашей конституции, списанной в 1922 году с французской конституции 1875 года, не создаёт условий для создания устой­чивого правительства, способного развивать страну и имеюще­го для этого время. Тоже самое происходило и во Франции до 1940 года, когда там действовала такая конституция. Правитель­ства менялись по несколько раз в году, Франция скатывалась в положение третьестепенной державы, для разгрома которой в 1940 году Гитлеру хватило двух недель. Разгром позволил осо­знать ситуацию и генерал Ш. де Голль исправил конституцию. Сама Франция имеет уже третью конституцию, а у нас она со­храняется как какой-то раритет. Приняв новую конституцию, по которой президент является председателем правительства и определяет политику на долгий период президент избирает­ся на 7 лет и может переизбираться неограниченно, Франция стала действительно великой державой, определяющей многое и в Европе и в мире.

Американец Чарльз Кеттеринг сказал: «Я интересуюсь буду­щим потому, что собираюсь там провести всю свою остальную жизнь». Наши правительства живут в среднем 1 год и будущее страны их поэтому не интересует. Сейчас много есть совре­менных конституций, с которых пора списать нам новую.

Другая сторона нашей политической жизни отсутствие в Латвии правящей партии. У нас их множество, они настолько не различимы, что ни одна из них не может получить большин­ство и власть. Получить возможность управлять государством и нести за это ответственность.

Вместо этого в нашем демократическом государстве про­исходит то, что описал один из знаменитых рижан далекого прошлого Н.А. Крылов, в своей басне о том, как лебедь, рак да щука везти с поклажей воз взялись. Как известно всем из этого ничего не вышло, и каждый ребенок знает почему. Но там было только три партии, которые тянули каждая в свою сторону, у нас их гораздо больше. Партий и организаций, пре­тендующих на свою долю в государстве, к прошлым выборам было зарегистрировано 57, а сейчас их уже 71. Что такое столь­ко партий в государстве, в котором всех избирателей то всего 900 тысяч человек? Это означает 71 вариант государственного курса, 71 вариант направления развития государства. Каждая партия тянет в свою сторону и этих сторон 71! Можно это себе представить? Конечно, нет! Может из этих 71 курсов развития государства выработаться один успешный курс? Конечно, нет, потому что само наличие такого множества вариантов говорит только об одном о полном отсутствии представления о ре­альном положении дел в государстве, полной неспособности слушать и воспринимать своих соседей и партнеров, решать совместно общие проблемы. И рождение реального общего курса в этой ситуации исключено. Просто, в результате выбо­ров комплектуется Сейм, в котором ни одна партия далеко не имеет большинства, и для создания правительства собирается коалиция из 4 5 совершенно разных партий, у которых един­ственное общее желание получить доступ к большому госу­дарственному пирогу, чтобы откусить от него, сколько удаст­ся. О какой-то разумной организации работы правительства, или изменении курса речи не идет, обычное главное условие в коалиционном договоре ничего не менять пусть все идет, как шло. Каждая партия в коалиции получает под свою крышу пару тройку министерств, из которых она старается надоить для своих партийцев, как можно больше, рассуждения об эко­номии и снижении дефицита для бедных, партийцам этого не надо, надо доить, доить и доить. Пока правительство не уйдёт в отставку.

Вот другая сторона необходимой политической реформы. Ведь во всех успешных государствах существуют 2-3 пар­тии, из которых одна получает, на базе своей программы, боль­шинство и возможность реализовать свою программу. Если эта программа действительно способствует развитию экономики страны, она опять получает большинство и возможность про­должить свой курс. И это создаёт реальную заинтересован­ность правительства в реальном развитии страны это позво­ляет ему находиться у власти и получать связанные с этим удо­вольствия. Вот президент Д. Рузвельт, успешно вытащивший США из Великой депрессии, переизбирался 4 раза. За такой период, действительно, можно преобразовать любую страну.

Россия успешно провела такую реформу, создав партию «Единая Россия», которая поддерживает президента и во главе которой стоит премьер-министр и отсеяв мелкие партии, уста­новив для них минимальную численность в 50 тысяч членов и подняв до 7% минимальный уровень прохождения в Думу. Она имеет большинство в Думе и возможность реализовать свой курс. И делает это'достаточно успешно, одновременно совер­шенствуясь сама очищаясь от коррупционеров. И Россия воз­вращает себе утраченные позиции в мире.

В этом контексте Латвии полезно вспомнить и свой опыт. Ведь и то, чем мы так гордимся нашу вторую независимость мы получили только благодаря твердой партийной дисциплине в КПСС, которая на своей XIX партконференции постановила организовать в республиках Народный фронт. Притом только один! Представьте, чтобы было, если не было бы этого усло­вия! У нас было бы 50 или 70 народных фронтиков, которые бы вечно грызлись бы между собой. До обсуждения вопроса не­зависимости даже не дошло бы. Но эта единая правящая пар­тия просуществовала только одни выборы и разбежалась все побежали делить свалившееся неожиданно на них государство и выхватывать у соседей лакомые куски. Поскольку так была устроена возвращенная из небытия старая конституция. Её в 1934 году уже отменил К. Ульманис, обещав написать новую, но не успел.

Кто способен осуществить политическую реформу?

Эта реформа необходима это давно ясно. Один раз, ещё в 90-х годах, её уже пыталась осуществить ЛСДРП, которой тог­да руководил профессор Бояре. Был разработан проект новой конституции, в которой были устранены недостатки сегодняш­ней, он был разослан на отзыв политическим партиям, входя­щим в Сейм и готовился к обсуждению.

Но зачем старым партиям новая конституция, если все пар­тии родились, выросли и очень хорошо себя чувствуют в ста­рой? Ведь по ней избранный в Сейм депутат фактически при­ватизирует это место в Сейме на четыре года и больше ни чем, ни со своими избирателями, ни с программой, которую он им обещал, не связан. Совершенно свободен! Что тут ещё можно улучшить?

Такое политическое безобразие уже отменял К. Ульманис в 1934 году, но его вернули. Ведь новая конституция, с реально правящим президентом, которого будет избирать народ, а не Сейм неизбежно приведёт к власти новые силы и создаст но­вую элиту, с совсем другими профессиональными качествами. В правительство, которое будет призвано руководить страной полный срок полномочий президента и Сейма нужны будут совсем другие руководители, с другой профессиональной под­готовкой, способные руководить государством и достигать поставленных целей в его развитии. А куда тогда деваться су­ществующей политической элите, привыкшей ни за что не от­вечать и только набивать себе карманы?

Нашим старым партиям новая конституция не нужна. А умники, способные её разрабатывать, опасны и должны быть изолированы. Так и сделали. В ЛСДРП устроили внутреннюю свару, она раскололась и сошла со сцены, успев только пору­ководить Рижской думой. В память об этом осталось начатое думой строительство жилья для малообеспеченных в Риге.

А старые и вечно делящие на четверых или пятерых власть правящие партии заняли круговую оборону и защищают свою удобную позицию. Они отбили в 2008 году две попытки что-то решить в латвийской жизни с помощью народа референду­мом. Это были победы над своим народом, в результате кото­рых неизвестно куда пропал миллиард латов, накопившейся в социальном бюджете и не использованный из-за нищенского уровня пенсий. И теперь денег не хватает даже на индексацию пенсий компенсацию пенсионерам роста цен за прошедшие уже полгода.

Но кризис развивается, а никаких мер по реальному выхо­ду из кризиса у правящих нет. Все мероприятия заключаются только в том, чтобы повышая налоги и, углубляя развал эконо­мики, собрать средства на сохранение позиций и условий для неспособной руководить страной старой элиты. И неизбежно в стране возникнут новые силы, способные повернуть разви­тие в нужном направлении, и знающие куда надо поворачи­вать. Во всём мире это уже происходит. Повернула Латинская Америка, поворачивают США, поворачивает Россия. Будет и у нас мы в общем потоке. Впереди большой поворот. И нужна новая сила для этого.

Куда поворачивать?

Куда поворачивать становится ясно, если мы вспомним успешные периоды экономического развития Латвии. Они два. Первый конец XIX века и начало XX когда латвийский ре­гион входил в Российскую империю, а Российская империя развивала его, и как транзитный регион для своей торговли с Западом, и как промышленный район, где развивалась про­мышленность, продукция которой замещала импорт с Запада. Развивала, поскольку была заинтересована в этом.

Второй период период нахождения в Союзе. В союзе на­ходилась и Латвия, и Россия. И Латвия продолжила свое раз­витие в направлении, начатом Российской империей. Очень успешно объемы производства выросли в 40 раз. Характер развития повторял предреволюционный развитие транзита российских товаров на Запад и развитие высокотехнологиче­ского производства, замещающего импорт высокотехнологи­ческой продукции с Запада.

Два других периода и первой республики и второй, сегод­няшней, с ориентацией на Запад, с точки зрения экономики совершенно провальные. Высокоразвитому Западу нужны две вещи энергоносители и сырьё, и рынки сбыта. Первого у Лат­вии нет, а роль только рынка сбыта подразумевает полуколони­альное развитие. Что Латвия и получила. А место продукции латвийской промышленности и сельского хозяйства в России заняла европейская продукция, оставив без места своего ма­ленького и слабенького конкурента Латвию. Конкуренцию проиграли.

Сейчас Латвия у разбитого корыта. Она фактически обан­кротилась и во власти инспекторов МВФ. Правительство ра­ботает только над тем, как выполнять их требования. Светлого будущего в такой позиции не светит неподъёмные долги тя­нут на дно. Экономика Латвии и раньше была крайне мало­доходная, а с выплатой долгов становится вообще убыточной. Продолжение этой политики пустыня.

Но географическое положение Латвии и России от проваль­ной политики латвийской элиты не изменилось. Пока. И его ещё не поздно использовать. Но для этого Латвии необходимо отрегулировать свою валюту, чтобы её продукция стала конку­рентоспособна на российском рынке. Развивающийся кризис поможет Латвии это понять и заставит начать перестраиваться. Это неизбежно.

Будущее светло и прекрасно. Потому что всякая дурь не вы­держивает проверки временем и рассыпается. Неизбежно за­коны природы действуют неотвратимо. Не старайтесь им по­мешать.

Март 2009 г.