Разграбив имущество ЛССР, власти теперь уве­ряют, что «достижений нет»

«Никаких достижений у нашей страны с 40-го по 91-й год нет по определению» сказал З.Станкевич, председатель комиссии по определению ущерба от СССР. Просто и ясно. Чувствуется юрист. Но есть вопросы: 1) откуда он свалил­ся в Латвию, такой наивный? и 2) а что же тогда наша страна так усердно приватизирует уже 15 лет, но так и не может де­приватизировать до конца, и все переносит и переносит срок окончания не успевает. Столько успели всего настроить за 45 лет, когда «достижений не было по определению», что и 15 лет упорного труда массы чиновников не хватило на одну только приватизацию, хотя приватизировано уже 2206 предприятий. Хорошенькое определение сформулировал Станкевич! Неуже­ли он ничего не приватизировал из того, чего нет по его «опре­делению»?

А вот две международные оценки. В книге, изданной в Лат­вии в 2002 году для просвещения местного общества Всемир­ным банком (The World Bank, Washington, D.C.) «Pasaule un Latvija» приведено, что в 1998 году ВВП Латвии был на 4 1 % (вдвое!) ниже достигнутого в 1989 году. По Станкевичу на 4 1 % ниже того, чего вообще не было! А самый последний отчёт ООН «О развитии человечества» (Human Development Report 2005) говорит, что Латвия и за 2003 год ещё не достигла пока­зателей по ВВП на душу населения за 1989 год. 14 лет «успеш­ного» развития оказалось недостаточно, чтобы достичь тех по­казателей, когда «успехов не было по определению». Что-то не в порядке с «определением»! Или с его автором. Но давайте по порядку.

Кто поспорит с вождём?

«Развитие Латвии было заторможено «неоспоримый факт хотя бы потому, что советский строй уничтожил сво­бодный рынок»

Великолепно! Вот суть его «определения». А весь «ущерб» Станкевич собирается определять относительно 40-го года. Но в 1940 году никакого свободного рынка в Латвии уже не суще­ствовало. Всё это ликвидировал К. Ульманис, Вождь латвий­ского народа и Президент. Вот его слова, когда он объяснял не­понятливым свою программу (председатель комиссии обязан знать такое):

«Политике принадлежит высшее руководство в хозяй­ственном плане. Экономика только выполняет то, что по­литика просит и требует, и выполняет самым наилучшим способом. Что, как, и кому производить это определяет по­литика». А не рынок! В полном соответствии с этими словами он создавал систему государственной экономики. Во всех важ­нейших отраслях экономики существовали крупные государ­ственные предприятия акционерные общества, полностью или в виде контрольного пакета акций принадлежащие государ­ству. К 1939 году их число уже превысило 40. Они и определя­ли что и как надо делать. Вот примеры этих ульмановских предприятий, вы их узнаете, некоторые из них успешно дожи­ли до второй независимости и были сейчас приватизированы или обанкрочены: «Алдарис» (теперь принадлежит шведам), «Дегвиела» (переименована в «Латвияс нафту», обанкрочена и распродана), «Объединенное Пароходство» (разделено, раз­воровано и продано), «Кудра» (разделено и приватизировано), «Лайма» (приватизирована и продана иностранцам), «Лат­вияс кокс», «Латвияс коквилна», «ВЭФ», «Вайрогс» (сейчас «РВЗ»), «Латвияс берзс» и т.д. Цены регулировал Департамент цен, кредитовал эти предприятия специально созданный Кре­дитный банк. Никакой рыночной стихии.

В результате этой экономической деятельности К.Ульманиса Латвия быстрее европейских стран преодолела последствия экономического кризиса. В 1939 году промышленная продук­ция Латвии достигла 728 миллионов латов, в 2,5 раза превы­сив уровень 1932 года, и достигнув 87% уровня 1913 года. Это очень хорошо для такого короткого периода. К. Ульманис во­время ликвидировал «свободный рынок» и на практике опро­верг легенду о «всемогущем рынке», которой всё ещё пытается нам дурить голову руководитель комиссии. Латвия сама разо­бралась со своим «свободным рынком», советской помощи не потребовалось.

«Надо смотреть юридически: Латвия не давала разре­шения…»

Так придумала в 1993 году та часть Латвии, которая тогда вернулась из-за океана и ловко вернула себе потерянную ещё при Ульманисе недвижимость. Это создало ей юридические условия для такого возврата через 55 лет, после наступления сроков давности по любым событиям. В мире нет других таких прецедентов. Но в 1940 году была другая Латвия, её, по полно­мочиям, вытекающим из Сатверсме (Конституции), представ­лял Президент К.Ульманис и его правительство. И никто через 65 лет после событий ничего изменить в них не может, как это­го не хотелось бы. История ни обратного движения, ни заднего хода не имеет, машины времени или волшебников нет. И вот, что сказал об этом сам президент К. Ульманис в своём обра­щении к народу по радио 17 июня 1940 года. Смотрим, что же тогда было признано юридически:

«С сегодняшнего утра на нашу землю входят советские войска. Это происходит с ведома и согласия правительства, что, в свою очередь, вытекает из существующих дружеских отношений между Латвией и Советским Союзом. Поэтому, я хочу чтобы наши жители к входящим войскам отнеслись

дружелюбно. […] Первейшая задача нам всем с сохране­нием существующего единства и трудолюбия оставаться на своих местах и продолжать служить высокому и свято­му для нас делу интересам Латвии и нашего народа». Он закончил речь словами: «Я остаюсь на своём месте, вы оста­вайтесь на своих».

А дальнейшие события, говоря сегодняшним языком, про­сто «революция цветов», сейчас их много происходит, когда меняется соотношение сил. И много ещё будет вот Монголия забурлила. И спорить об их легитимности бесполезно рево­люция всегда легитимна. Народ имеет право менять своих пра­вителей.

Комиссии в помощь экономическая статистика Она понятна без слов. Понятия ВВП в 1940 году ещё не придумали.

Инвестиции СССР в Латвии в основные средства за 1940 1990 годы составили 95 миллиардов долларов. А естествен­ный прирост народа в те годы составлял +2,2 на 1000 жителей, теперь минус 5 вымираем. Наверно от восторга от наших успехов. Где ущерб?

А ущерб только от работы комиссии, поскольку 5 лет 18 вы­сококвалифицированных специалистов будут делать заведомо бесполезную работу с нулевым коэффициентом полезного эф­фекта. За наши деньги. Если даже считать их зарплату по 700

латов в месяц, скорее всего она это превысит, то только на зар­плату и социальные отчисления будет израсходовано 980 ты­сяч. А полная сумма, зарплата обычно составляет только 30% расходов, составит более 3 миллионов. Представляете, сколь­ко пожарных лестниц и батутов можно на эти деньги купить пожарникам, чтобы они могли нормально спасать людей, кото­рые сейчас гибнут на пожарах по 250 человек в год! Между прочим, тоже в 2 раза больше, чем до 1990 года, почему же 5 лет надо считать?

Вот наши соседи литовцы быстро сели, сосчитали и дав­но уже опубликовали: несколько миллиардов. Для смеха, всё равно ведь никто это не принимает всерьёз, и платить не со­бирается?

А здесь просто действует принцип Насреддина. Помните, его спрашивали почему он взял 20 лет, чтобы научить осла эмира говорить? «А за 20 лет или эмир умрет, или осёл сдох­нет» сказал Насреддин. Абсолютно выигрышная ситуация!

Январь 2006 г.

Свою уверенность в праведности такой работы (по расхи­щению денег налогоплательщиков) господин Станкевич от­стаивает публично.

Эдмунд Станкевич: «От СССР один ущерб!»

Председатель правительственной комиссии по подсчету по­следствий советской оккупации в Латвии уверен, что никаких достижений у нашей страны с 40-го по 91 -й год нет по опреде­лению .

Комиссия приступила к работе 5 августа прошлого года и намерена трудиться 4-5 лет. В ее рядах 18 человек предста­вители разных министерств и ведомств, двое историков. Пока что они занимаются подготовительным этапом и перенимают опыт дружественных государств. Каким же образом будут счи­тать историю, об этом рассказывает председатель комиссии, юрист, руководитель департамента по обе спечению работы учреждений Госканцелярии Эдмунд Станкевич.

-   Два главных направления нашей работы, которые тес­но связаны между собой, это подсчет человеческих жертв советской оккупации и ее экономические последствия. Что касается первого пункта, то государственный архив уже ве­дет по нему грамотную и тщательную работу, которую нам нужно лишь поддерживать. Сложнее с экономикой мето­дика по ней пока не разработана, но мы уже обозначили основные блоки: ущерб, нанесеный жителям; ущерб эконо­мике и социальному положению страны; ущерб окружаю­щей среде; ущерб образованию, культуре. В общей сложно­сти около 40 пунктов.

-   Относительно чего вы собираетесь определять ущерб?

-    Относительно 40-го года. Прямой и косвенный. К пря­мому относится все конфискованное советской властью латвийское имущество армии, госучреждений, запасов золота и валюты… Косвенный ущерб это убытки, кото­рые понесла Латвия из-за того, что было заторможено ее развитие, и это будем определять теоретически.

-    Так нет же еще результатов, как вы можете утверждать, что развитие Латвии было заторможено?

-    Это неоспоримый факт хотя бы потому, что советский строй уничтожил свободный рынок. Из статистических справочников по Европе мы можем взять основные эконо­мические показатели Латвии до оккупации и в конце ее и сравнить их с показателями тех стран, которые развива­лись без тормозящих факторов. И так вычислим, как мог бы развиваться наш валовой продукт в здоровых условиях, без гипертрофированной промышленности, принудитель­ной коллективизации и проч.

-    Отчего же неоспоримый факт? Статистические справоч­ники не могут предусмотреть разные неожиданности, которы­ми полна настоящая жизнь Латвии могло не повезти с прави­телем, стихийное бедствие могло сгубить поля и леса, в конце концов, Гитлер мог остаться живым…

-    Поэтому мы и должны учитывать нормальное раз­витие ситуации, последовательное. А без вмешательств со стороны, Латвия была бы теперь развита гораздо лучше

-    Не об этом речь, речь об объективном подходе. Что-то Латвия отдавала в СССР, но ведь что-то и получала.

-    Оккупация это правонарушение. Если кто-то вло­мится в вашу квартиру и покрасит краской паркет, не ду­маю, что это хорошее приобретение.

-    Но если вломились, принесли и оставили новый телеви­зор это на приобретение похоже.

-    Надо смотреть юридически: Латвия не давала разре­шения на установку этого «телевизора». Нельзя приобре­сти права на основании правонарушения.

-    Так ведь ваши подсчеты не смогут быть полноценными без баланса ущерба и достижений.

-    Наша задача подсчитать ущерб от оккупации, а не до­стижения. Этим может заняться противоположная сторона, если Латвией будет принято политическое решение требовать компенсации. Хотя я все равно существенных достижений там не вижу. Мы будем глубоко изучать каждый вопрос и предста­вим свои выводы ученым для анализа, но главная тенденция неоспорима окупация затормозила развитие Латвии. Ни при каких обстоятельствах я не представляю, чтобы здесь появился правитель, который в течение 50 лет уничтожал бы свой народ.

-   Кстати, есть мнение, что латышские стрелки сыграли важ­ную роль в защите советской власти на этапе ее становления. И то, что вскоре эта власть поглотила Латвию, закономерно. Как подсчитать эту историческую ответственность?

-    Не вижу никакой взаимосвязи с нашим предметом. В Красной армии было около миллиона воинов, и возлагать всю ответственность на небольшую группу стрелков нело­гично.

-   Зачем всю пропорционально вкладу, он все же был.

-     Стрелки, я думаю, тоже боролись за независимость Латвии, которую им обещали большевики и были обману­ты. Но в любом случае наша комиссия не будет заниматься этими вопросами.

-   А что с культурным ущербом?

-   Взять хотя бы цензуру вы считаете, что это благо для развития искусства?

-   Конечно, нет. С другой стороны рижская киностудия в со­ветское время была загружена на полную мощность, а теперь актеры бедствуют и вынуждены сниматься в России

-    Это тоже последствие оккупации. Переход на рыноч­ную экономику происходит болезненно во всех странах. Еще в этой главе ущерб, нанесенный архивам, музеям, би­блиотекам, религиозным конфессиям, памятникам, захо­ронениям, общественным организациям, высшей школе, науке…

-    С наукой-то что сделали? Сейчас она похоронена, а рань­ше масштабно развивалась и это плохо?

-     Не надо иллюзий развивалась наука, необходимая для милитаризации СССР, но больше в таком масштабе она здесь востребована не будет и это определяется рын­ком. Но поймите, мы же будем проводить исследования и возможно по каким-то пунктам ущерб обнаружен не будет.

-    Будете ли вы каким-то образом учитывать вклад тогдаш­них латвийских властей?

-   Нет, конечно, ведь де-факто латвийское государство не существовало. Латвийскую власть на любом уровне кон­тролировали ставленники из Москвы.

-    Так де-факто не было и оккупации, поскольку не было ее характерных признаков: коренное население пользовалось аб­солютно теми же правами, что и «оккупанты», избирательное право было одинаково декоративным для всего населения, не было никаких спецкомендатур по управлению коренным на­родом все жили одинаково.

-    Все жили одинаково плохо. Факт оккупации не подле­жит обсуждению, потому что и наш парламент и междуна­родное сообщество этот факт признали.

-   А кому в итоге вы будете предъявлять результаты?

-Я вижу три цели их использования. Первая (и я считаю, наиболее важная) исследование имеет большую моральную ценность для будущих поколений, которые наглядно смо­гут увидеть что представляла из себя окупация. Поэтому материальный подсчет здесь не главное, главное показать, как калечились людские судьбы. Чем лучше люди знают свою историю, тем успешнее строят будущее. Вторая цель показать всему миру, какой была наша истинная история. Для этого все данные будут переведены на разные языки и обнародованы. А вот требовать ли компенсации, это будут решать политики. То есть народ, который их избирает.

-   Вы считаете свой труд вкладом в историю, но почему же собираетесь показать ее неадекватно мрачной, жизнь ведь была разной?

-   Уже весь мир признал, что сталинщина была черным периодом не только для Латвии, но и для России. Так что все отразим адекватно. И для меня, несомненно, советское время однозначно черная страница в истории.

-   Как будет финансироваться сей труд?

-   Члены комиссии, назначенные в нее правительством, дополнительных денег получать не будут, это входит в их обязанности чиновников. Специалистам, конечно, будем платить. Это тоже последствие оккупации бесплатно экс­плуатировать труд. На следующий год мы запросили 134 тысячи латов, но этот вопрос еще находится в стадии об­суждения. Хотя мы уже приступили к полноценной работе и готовы информировать о ней общество. Пользуясь случа­ем, хочу поздравить читателей вашей газеты с новогодни­ми праздниками и пожелать всего наилучшего.

-   Спасибо. И вам удачи!

Елена Слюсарева

(«Вести сегодня», январь 2006 г.)