Чего нам не хватает для счастья в рыночной экономике?

Современная публицистика, телевизионные передачи и об­ширный круг литературы убеждают нас в том, что мы живем в эпоху капитализма, что это самое лучшее и производительное общественное устройство, что вывести человечество к светлому завтра сможет только рынок и его замечательные рыночные от­ношения. Все усилия политологов всех мастей брошены на вне­дрение в сознание людей этой «неоспоримой» истины. И даже коммунисты радостно заявляют, что, конечно они за рыночную экономику. Вроде получается, что капитализм + рыночная эко­номика = мечта всего человечества?

Сейчас весь бывший огромный Советский Союз, во всех уголках этой огромной территории, упоенно строит капита­лизм с рыночной экономикой. Но не может восстановить даже тот уровень, который был достигнут в 1988-90 годах, хотя про­шло более 17 лет.

«Прежде всего, надо сделать главный вывод, имеющий историческое значение: капиталистический способ производ­ства экономически более эффективен, чем социалистический. Несмотря на колоссальные усилия, соцстраны не смогли даже сравняться по производительности труда с капиталистически­ми». (Вспомним, что именно этот показатель В.И.Ленин считал основным признаком более прогрессивного строя)». Вах! Как лихо сказано! Это из одной современной статьи на эту тему. Не буду позорить автора. Несомненно, что статьи о преиму­ществах капитализма теперь гораздо более экономически эф­фективны, чем о преимуществах социализма. А в остальном? Почему за прошедшие 15 лет жизни в таком эффективном обществе ВВП России так и не достиг показателей РСФСР? Хотя РСФСР в своё время, за свои 15 лет превысила показа­тели старой России в 4 раза, а по производительности труда, в 7 раз? Да и те сегодняшние 80-90% от уровня РСФСР, сейчас достигнуты не за счёт производительности труда, а на продаже по фантастическим ценам нефти, газа и металлов ресурсов, ставших в самой России излишними из-за печального состоя­ния народного хозяйства. Как сказал о подобном случае один весёлый американец: «Я зарабатываю на жизнь на продаже ме­бели. К сожалению это моя собственная мебель».

А производительность труда? Согласно приведённой цитате, она должна фантастически вырасти, всё-таки 15 лет прошло в этом «эффективном» капитализме. Вот цифры. В энергетике в 2002 году производительность 45%о от РСФСР, а в нефтедобы­че 35%). А это самые «живые» отрасли. Если бы сохранились цены 80-х годов, они бы обанкротились. Спасибо Бушу, что он разбомбил Ирак вместе с его нефтью. Он настоящий друг.

И, при всех таких печальных результатах, Россия всё-таки лидер. Есть ещё хуже: Грузия достигла всего 45%о от былого, Киргизия 62%о, Молдавия 41%, Украина 55%… Не получается «исторический вывод» о том, что Ленин не ту революцию сде­лал, а наши «писатели» наконец его вывели на чистую воду.

Добавьте к этому время: ведь все эти 15-17 лет, которые ры­ночная Россия потратила, чтобы догнать покойную РСФСР за 1990 год, но так и не догнала, живая РСФСР тоже не стояла бы на месте (поджидая калеку, рыночную Россию), а была бы уже далеко, в 2,5 раза дальше, чем сейчас. Конечно, её, такую прыткую, надо было уничтожить. Просто этого требовала кон­куренция. Сейчас российское государство пытается вернуться в экономику и спасти, что осталось, но, оказывается, возвра­щаться некуда, большинство её лежит в развалинах, которые надо отстраивать заново. И заново учить народ работать на со­временном производстве. Но деньги есть, может, отстроят, лет через 20, если хватит на такой срок умных президентов. Тоже дефицит ведь.

Рыночные отношения такие замечательные, но дорогие

Некоторые наивные депутаты думают, что рынок это такое место, куда должен приезжать крестьянин со своей морковкой и дёшево продавать её домработнице депутата. Даже какие-то правила на эту тему пытаются сочинять, чтобы не пускать на этот рынок чужих и перекупщиков. Но это воспоминания дав­но прошедших дней. Так было до рыночной экономики, ког­да существовали колхозные рынки. Это мы давно разрушили. Теперь, рынок везде. Доведение произведённых товаров до их окончательного потребителя производится не производителями, а с помощью посредников, которые многократно покупают то­вар с единственной целью продать его по более высокой цене и получить прибыль, которая оплачивает существование этого посредника. Стандартная схема этого процесса следующая:

Мы видим, что в результате такого рыночного движения то­вара от производителя к конечному потребителю товар прохо­дит, в среднем, 5 посредников, цена его в результате возрастает в 4,5 раза. И это не хитрые козни спекулянтов, а объективная необходимость, рожденная рыночной экономикой, и связанная с финансами этой рыночной экономики.

Дело в том, что у сегодняшних предпринимателей, которых мы по старинке считаем капиталистами, на самом деле нет

денег. Деньги все давно уже у финансовой элиты, в основном у банкиров и в инвестиционных фондах. И всё, что произво­дится в мире, давно производится на кредиты, взятые у этой финансовой элиты. По Достоевскому, у процентщицы. А Раскольникова всё нет, затолкали на рынке. Проценты растут, кре­диты надо отдавать, как можно быстрее. И производитель не может ждать, когда к нему придёт «капиталист» из магазина и купит десяток телевизоров. У него тикают часы и накручива­ются проценты на кредит, взятый под производство этих теле­визоров. Поэтому он сразу всю произведённую партию про­даёт дистрибьютору, и на полученные деньги выплачивает на­бежавшие проценты и запускает новый цикл производства.

А дистрибьютор, которому тоже надо возвращать кредит и платить проценты, продаёт более мелкими партиями оптовым торговцам. И так далее. Рыночный процесс пошёл. Обычно по­зиции 2 и 3 таблицы расположены в регионе производителя, а 4 и 5 в регионе потребления.Это тоже оптовые торговцы. И все эти пять посредников не жирующие спекулянты, проводящие время в Монте-Карло и покупающие себе футбольные коман­ды (не смотреть же матчи по телевизору!). Это «трудящиеся» рыночной экономики, в поту зарабатывающие свою прибыль, чтобы половину её отдать банкам за кредит. Они не капитали­сты, у них нет реального, наличного капитала, только кредит­ные обязательства, под обеспечение которых заложены все их активы.

Если сейчас этапы этой схемы разделить по отраслям на­родного хозяйства, то получится, что первый этап произво­дитель, попадет в обрабатывающую промышленность, осталь­ные 2-6 этапы, в услуги. Соотношение этих отраслей в таком случае получается, из цифр таблицы:

Обрабатывающая промышленность

22,2%

Услуги

77,8%

Весь ВВП

100%

Мы получили картину, почти точно повторяющую сегод­няшнюю структуру ВВП во всех развитых странах рыночной экономики, в нем услуги составляют около 70%. Всё сошлось. Из этого мы можем понять, что такое услуги, за которые мы платим, и большими объемами, которыми мы гордимся, т. к. это дает прирост ВВП. Это коммерческие посредники, которые наваривают деньги, ничего не производя, а совсем не бани, па­рикмахерские и бюро добрых услуг, как некоторые думают и восхищаются, как о них теперь заботятся.

Можно это назвать эффективной экономикой, если только 22% производят, а 77% только потом наваривают на этом при­быль? Про этот случай в старых школьных учебниках истории было написано: «Один с сошкой, семеро с ложкой». И картин­ка наглядная нарисована была. Помните? А теперь для этого придумали новый термин «постиндустриальное общество». А учебники истории «исправили». Дурят народ.

Кто смотрел ответы президента Путина на вопросы народа, помнят, один сельский житель спросил: «Почему молоко у него покупают по 8 рублей, а в магазине оно стоит 30 рублей?» Пу­тин уклончиво ответил, что «мы знаем и занимаемся». Теперь вы знаете, почему. И не будете ставить в неудобное положение президента глупыми вопросами.

А как было при том социализме, который мы строили 70 лет, а потом в одночасье отказались? Даже время, необходимое для его уничтожения, тогда определили: 500 дней. И, надо от­дать должное, уложились. Это был последний план, который был выполнен успешно. Многие думали, что 500 дней это для превращения всех в процветающих буржуа и легендарный «средний класс», но они неправильно поняли. 500 дней, это срок для разрушения того социализма, быстро, пока субъекты этого социализма не опомнились. И это было выполнено вели­колепно.

Посмотрим, что же мы разрушили. Хоть теперь.

Плановая экономика

Её называли ещё административно-приказная, директивная, и ещё многими подобными эпитетами уснащали. Подразуме­вая, что иметь такую экономику ужасно стыдно перед всем остальным «мировым сообществом». Просто «права челове­ка» не позволяют иметь такую экономику.

Она была, действительно,приказная и директивная, по­скольку действовала в пределах одного огромного предприя­тия, которым фактически был Советский Союз. Внутри пред­приятий не бывает парламентской демократии и рыночной экономики. Вы можете себе представить всё это, к примеру, на автомобильном заводе Форда в Детройте? Там всё абсолютно приказное, директивное и плановое. И всё функционирует по планам и приказам административно-диспетчерского отдела, с точностью до минут. Исполнение обязательно. Нарушил, пожа­луйста, за ворота. Просто предприятие, где все подразделения взаимосвязаны, иначе успешно функционировать не может. Даже баня. Горячей воды не будет, если тихо и демократично ждать, пока проснётся кочегар.

А само это гигантское советское предприятие, СССР, абсо­лютная мечта сегодняшней глобализации. Абсолютно неуяз­вимый гигант, для которого сегодняшние блестящие мировые ТНК, жалкие лавочки на рынке. Разрушить надо было непре­менно, конкурировать с таким гигантом невозможно.

Как всё это функционировало?

В плановой экономике производителя и конечного потреби­теля связывают плановые органы. В старой советской жизни это был Госплан. Госплан собирал данные о потребностях во всех регионах страны по всей производимой и потребляемой номенклатуре, ее обобщал и устанавливал предприятиям пла­ны производства и реализации продукции. Производитель по­

лучал план:.что произвести, куда и кому отправить. Делалось это самыми производительными методами, с помощью счетновычислительной техники и стоило дешево. Для компенсации расходов, связанных с обращением товаров, в их стоимость за­кладывалась торговая скидка, которая составляла обычно око­ло 15% от розничной цены. Эти 15% были тем источником, из которого финансировалась работа торговли. Сейчас многие, уже пожившие в рыночной экономике, говорят: «Ну, не может быть, чтобы за 15% все это можно было сделать!». Конечно, пять посредников за 15% на всех, не прокормить. Однако вот, реальные отчетные цифры: в 1982 г в Латвии издержки обра­щения во всей оптовой и розничной торговле составили 5,72% от товарооборота. Т. е. еще оставалась экономия от 15%. Таким образом, приведенная выше схема, в плановой экономике пре­вращается в следующую:

Если мы эти цифры сравним с цифрами рыночной эконо­мики, то разница очень существенная, там 450%, здесь 115%. В четыре раза дешевле. Если это привести к той пословице, которую мы привели, то здесь получается обратная картина: «Семеро с сошкой, а один с ложкой», совсем нетрудно! Вот колоссальный выигрыш в производительности труда.

Разные коммерческие услуги ничего материального не про­изводящие, в такой экономике составляют всего 13%. Структу­ра ВВП в этом случае выглядит так: материальное производ­ство 87%), услуги (коммерческие) 13%. Если мы к этим услу­гам добавим другие реальные услуги: бани, парикмахерские, ремонт, автосервис и т.д., то получим около 20 30% услуг, это соответствует реально существовавшей структуре в СССР. Например, в Латвийской ССР было в 1990 году: отрасли мате­риального производства 79%, услуги 21%. Что это означает?

А означает очень многое. Вот несколько вариантов исполь­зования этого эффекта

Первый вариант. При одной той же цене изготовителя то­вары в магазине могут быть в 4 раза дешевле в плановой эко­номике по сравнению с рыночной экономикой. Это означает, что страны с рыночной экономикой совершенно неконкурен­тоспособны по отношению к странам с плановой экономикой. Поэтому с ними борются политическими методами т.к. кон­курировать с ними невозможно. Поэтому, например, в США и других странах товары из СССР и других стран с плановой экономикой облагались таможенными пошлинами в 195% и выше. Утверждали, что это для защиты прав человека необ­ходимо. На самом деле, они просто боялись обанкротиться. В этом кроются и сегодняшние споры, признать Россию страной с рыночной экономикой или нет, т. е. надо бояться еще России или уже нет, т. к. ее экономика уже такая же слабая, как у всех, рыночная. Ну, и ЕС уже согласился признать Россию страной с рыночной экономикой, уже никаких преимуществ в конку­рентной борьбе со странами ЕС не имеющей. Уже не страшно. А США всё ещё боятся. Поправки Джексона-Веника о допол­нительном таможенном обложении при каждом разговоре с Путиным только обещают отменить. Но, не могут. Очень осла­бела американская экономика.

Этой высокой конкурентоспособностью социалистической экономики воспользовался Китай, когда в 80-х годах начинал свою политику открытости. Китайские изделия пошли на экс­порт и, оказалось, что конкурировать с ними невозможно. И с ним борются политическими методами: квотами и таможен­ными тарифами. ЕС вообще продолжает существовать в мире только благодаря этому. Экономически он давно в мире некон­курентоспособен.

Второй вариант. При одной и той же продажной цене про­изводитель может получить в оплату своих расходов в 4 раза больше в плановой экономике, по сравнению с рыночной. Что это означает? Это означает то, что в плановой экономи­ке совершенно нормально функционируют те отрасли произ­водства, существование которых нерентабельно в рыночной экономике, а так же производственная и другая хозяйственная деятельность становится рентабельной в отдаленных районах, т. к. повышенные транспортные издержки легко покрываются тем запасом рентабельности, который дает плановая экономи­ка. Наглядный пример из нашей жизни: сейчас вся наша эконо­мика стянулась со всей страны к нескольким центрам, дальше уже становится нерентабельно. Пустеющие окраинные ре­гионы и умирающее сельское хозяйство, заниматься которым стало нерентабельно далее 200 км от столиц — это издержки рынка, когда вся прибавочная стоимость достается торговле и посредникам.

Третий вариант. Наконец, при сохранении существующих цен производителя и высоких продажных цен в торговле, мо­жет быть получен огромный резерв средств, который может быть мобилизован государством на общегосударственные дела. Это наука, пенсии, бесплатное образование и здравоохранение, освоение пустынь, разведка полезных ископаемых, строитель­ство бесплатного жилья, субсидирование цен на важнейшие потребительские товары и т. д., с сохранением всех уровней цен и заработной платы.

Это гораздо более полезное применение для тех огромных финансовых и людских средств, которые заняты в рыночной экономике рыночной работой многократной перепродажей товаров. Ведь сейчас, например, у той же фирмы Форд, про­дажей ее автомобилей заняты 50 тыс. дилеров. Если принять, что у каждого дилера работают всего 10 человек, то получается огромная армия 500 тыс. человек, на содержание которой мы с вами отстегиваем миллионы долларов, покупая у них машины. И количество этих дилеров всё увеличивается.

А если вернуться к старому вопросу цены на молоко, кото­рый задавали Путину, то во времена плановой экономики со­отношение закупочных и продажных цен было обратное: заку­почная цена у производителей 30 копеек за литр, а продажная (в магазине) 22-24 копейки. Чтобы народ мог пить молоко, го­сударству нужен был здоровый народ, а денег в плановой эко­номике хватало.

Итак, получилось, стоимость производства и распределения товаров в стихийной рыночной экономике в четыре раза выше, по сравнению с плановой. Это реально существовало в СССР. Это разница в организации позволяла ему совершенно свобод­но выигрывать в соревновании с США в холодной войне. ВВП СССР составлял 60% американского, а советское вооружение было в 4 раза дешевле. ВВП СССР, если его скорректировать на рыночные цены, превысит американский.

Но, Советский Союз развалился. Участники этого развали­вания утверждают: сам собой, мы совсем не виноваты. «Мы просто смотрели футбол. А он сам упал». Как в детском саду, когда разбили зеркало в передней. И «находят» в нём разные трещины, подтверждающие их невиновность.

Как обрушить Советский Союз

Но читатели, которые внимательно прочитали предыдущий текст, поймут, что обрушить Советский Союз было не просто, а очень просто. Для этого надо было просто упразднить Го­сплан. И всё!

Что получается? Десятки тысяч предприятий, связанных органами Госплана в единый экономический организм Со­ветский Союз, в котором строго организованно текут потоки продукции, материалов, денег, технической документации, превращаются в неуправляемую толпу. Они больше не знают, что производить, произведенное, не знают кому продать, и где найти материалы, требуемые для производства. Вот масштабы этого: я работал на предприятии, производящем микроэлектро­нику. У него было 10000 потребителей, производилось 3000 типономиналов изделий, и использовалось 25000 марок мате­риалов. И всё это увязывалось органами Госплана и Госснаба. Это только одно серьёзное предприятие. Сколько надо труда и времени затратить, чтобы каждое из сотен тысяч предприятий самостоятельно это всё между собой увязало, бродя по бес­крайнему рынку и спрашивая встречных «Микросхем не надо? Очень хорошие ц свежие!», а в ответ слыша: «Соединения для оптических кабелей! Соединения для оптических кабелей!». Вот такую жизнь устроили в России и окрестностях.

Сталин говорил, надо найти то, главное звено, которое по­зволит вытащить всю цепь. Госплан главное звено плановой экономики. Ликвидировав это звено, плановая экономика уми­рает. Умирает эта позорная директивная экономика, за которую нашим умным экономистам приходилось краснеть, когда они в Чикаго учились рыночной экономике. Изумительно просто, уволить всего 2000 человек из Госплана, и «прощай, плановая экономика, добро пожаловать, рынок!» А там уже думать не надо, всё отрегулирует сама «невидимая рука рынка». Полный восторг. Только за это надо платить в четыре раза больше, чем раньше. А предприятия уже не работают, и денег больше нет. Нет даже тех, которые были, они уже тоже уплыли в неизвест­ность.

Это было сделано в 1991 году, и Советский Союз перестал существовать. Очень изящная и хорошо закамуфлированная операция. Многие наивные предприятия были даже сначала в восторге за невыполнение плана не надо объясняться. На­стоящая демократия! А руководству осталось только съездить в Беловежскую пущу, отметить успех и позвонить Бушу: «Над всей Россией чистое небо». Холодная война кончилась. Оста­валось разбирать развалины и продавать найденое.

Оценка честного экономиста

Те, кто ликвидировал Госплан, были, несомненно, умные экономисты. Они знали, где это узловое звено. Вот, вам в до­вершение свидетельство не только умного, но и честного эко­номиста, нобелевского лауреата 2001 года Джозефа Стиглица: «…Переход к рыночной экономике не дал обещанных резуль­татов в России, как и в большинстве других стран, переходя­щих от коммунизма к рынку. Запад внушил этим странам, что новая экономическая система должна принести им беспреце­дентное процветание. Вместо этого она принесла беспреце­дентную бедность: во многих отношениях для большинства населения рыночная экономика оказалась даже хуже, чем это предсказывали их коммунистические лидеры . Больший кон­траст, чем переход к рынку в России, организованный между­народными экономическими институтами, и переход к рынку в Китае, программа которого была разработана собственными силами , трудно представить. Если в 1990 г. внутренний вало­вой продукт Китая составлял 60% от российского, то к концу XX века соотношение стало обратным. В то время как в России произошел беспрецедентный рост бедности, Китай пережил ее беспрецедентное сокращение». Китай просто стал строить ры­ночную экономику рядом с существующей государственной, плановой. На пустыре. Ничего не уничтожая и не приватизи­руя. В дополнение. И получил фантастический прирост благо­состояния. А свою рыночную экономику он именует социали­стической.

А чего вам не хватает для счастья в рыночной экономике, теперь вы знаете денег. Чтобы только сохранить достигнутый уровень их надо в 4 раза больше, чем требовалось в 1990 году, когда ВВП Союза составлял 60% от американского. Можете прикинуть, получается, ВВП Союза был в сравнимых ценах в два раза больше американского. А теперь денег хватает только на Москву, которая потребляет 30% розничного товарооборота всей России, составляя всего 6% её жителей. А у нас, в Латвии на Ригу. А в шестимиллиардном мире только на один «зо­лотой миллиард». Остальным сосать лапу и слушать байки о том, что«невидимая рука рынка» всё отрегулирует.

Но вот газеты пишут, что российские коммунисты в свою предвыборную программу включили восстановление Госпла­на. Что бы это значило? Может, «процесс пошёл», как говорил один очень странный «коммунистический» руководитель?

Сентябрь 2007 г.