В предлагаемых ниже разделах мы даём методологию методики изучения творчества Феофана Прокоповича в контексте литературы первой трети XVIII в., определяя круг основных вопросов и проблем, на которые должно обратить внимание и которые помогут преподавателю и студенту уточнить тему исследования и составить соответствующий ей план. Формулировка конкретных тем (для практических занятий, рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ и т. п.) – индивидуальное дело студента и его научного руководителя.
К каждому разделу предлагается список основной литературы (сначала указываются тексты, затем исследования). Кроме того, рекомендуем обращаться к литературе, указанной в нашей программе (см. выше, с. 309–311) и в списке наших работ (см. с. 302–306). Естественно, студент должен использовать и другую литературу, составив самостоятельно или под руководством преподавателя свою библиографию (объём её обусловливается жанром работы).
I. Петровская эпоха: основные процессы в русской культуре и литературе
Раскрыть эволюцию эстетических представлений от средневековья к новому времени; рассмотреть проблему барокко в системе стилей литературы Древней Руси, показать национальное своеобразие русского барокко и его особенности в драматургии, лирике и прозе начала XVIII в.
Переменчивость жизни и «энергичный человек» первой половины XVIII в. Запад и Восток: значение русско-европейских философских и культурных связей; Пётр I как насаждатель культуры. «Разумность», «общая польза» – основные критерии русской культуры Петровской эпохи.
Диалог культур (духовной и светской; старой и новой).
Русская литература переходного периода как самостоятельный этап в развитии искусства слова. Совершенно верно оценивает этот период А. С. Дёмин, считая, что «русская литература переходного периода не сводима ни к древнерусскому прошлому, ни к новому русскому будущему, ни к смеси элементов того и другого. У нее свое лицо».
Барокко и предклассицизм как художественные методы литературы Петровской эпохи.
Исторические песни XVIII в. / Изд. подгот. О. Б. Алексеева и Л. И. Емельянова. – Л., 1971.
Пьесы школьных театров Москвы / Под ред. А. С. Демина. – М., 1974.
Русские повести первой трети XVIII в. / Исследование и подготовка текста Г. Н. Моисеевой. – М.; Л., 1968.
Русская силлабическая поэзия XVII–XVIII вв. / Вступ. ст. А. М. Панченко. – Л., 1970.
Русская драматургия последней четверти XVII – начала XVIII в. / Под ред. О. А. Державиной. – М., 1972.
Фольклорный театр / Сост. А. Ф. Некрылова и Н. И. Савушкина. – М., 1988.
Анисимов Е. В. Дыба и кнут: Политический сыск и русское общество в XVIII веке. – М., 1999.
Бадалич И. М., Кузьмина В. Д. Памятники русской школьной драмы. – М., 1968.
Берков П. Н. О литературе так называемого переходного периода // Исследования и материалы по древнерусской литературе: Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – начало XVIII в.). – М., 1971.
Берков П. Н. Проблемы исторического развития литератур. – Л., 1981.
Буранок О. М. Петр I и Феофан Прокопович: Диалог двух культур (К постановке проблемы) // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. – М. 1995.
Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века. – М., 1983.
Лихачев Д. С. Барокко и его русский вариант // Русская литература. 1969. № 2.
Морозов А. А. Проблема барокко в русской литературе XVII – начале XVIII века // Русская литература. 1962. № 3.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Павленко Н. И. Пётр I. – М., 2000. (Серия «ЖЗЛ»).
Павленко Н. И. Пётр Великий. – М., 1994.
Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. – М., 1994.
Панченко А. М. О русской истории и культуре. – СПб., 2000.
Пётр Великий в преданиях, легендах, анекдотах, сказках, песнях / Сост. Б. Н. Путилов. – СПб., 2000.
Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII – начала XVIII в. – М., 1989.
Рапацкая Л. А. Русское искусство XVIII века. – М., 1995.
Россия и Запад: Горизонты взаимопонимания: Литературные источники первой четверти XVIII века. – М., 2000. С. 394–406.
Софронова Л. А. Поэтика славянского театра XVII–XVIII вв. – М., 1981.
Травников С. Н. Писатели петровского времени: Литературно-эстетические взгляды: Путевые записки. – М., 1989.
Федоров В. И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. – М., 1979.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
II. Роль Феофана Прокоповича в культуре России первой трети XVIII века
Исключительное место в историко-литературном процессе петровских преобразований занимал Феофан Прокопович, в творчестве которого «Петровская эпоха нашла свое наиболее полное и всестороннее выражение». Феофан Прокопович: личность, взгляды, место в истории, культуре, философии, литературе. Всестороннюю и очень ёмкую оценку Феофана Прокоповича дал П. П. Пекарский, писавший, что «Феофан, бесспорно, принадлежит к замечательнейшим и наиболее выдающимся личностям русской истории первой половины XVIII столетия. В своей сфере это был такой же новатор, как Петр Великий в сфере государственной».
Феофан Прокопович родился 9 (20) июня 1681 г. в Киеве, в небогатой купеческой семье, был назван Елеазаром (при пострижении в монахи принял имя своего дяди – ректора Киево-Могилянской академии, в семье которого воспитывался с детских лет, после смерти родителей). С юных лет Елеазар удивлял окружающих замечательной памятью, имел незаурядные способности: он прекрасно учился сначала в трехгодичной школе, затем в Киево-Могилянской академии, считавшейся в то время лучшим учебным заведением России. Однако закончить курс обучения не пришлось: после смерти дяди он вынужден был оставить академию. Семнадцатилетний Елеазар отправляется за границу для продолжения образования. Чтобы иметь возможность обучаться в католических учебных заведениях в Польше и странах Западной Европы, он вынужден был сменить вероисповедание. В Италии в течение трёх лет изучал философию, литературу, историю, языки, культуру разных эпох и стран. В 1702 г. он пешком достигает границ России, вновь принимает православие и постригается в монахи. С сентября 1704 г. преподает в Киево-Могилянской духовной академии – сначала поэтику, затем риторику (с 1706), позднее – философию (с 1708) и богословие. Широкая образованность давала ему возможность вести естественнонаучные курсы (новые в академии) – физику, математику. Каждый из читаемых им курсов был новаторским по тому времени.
Образованнейший человек своей эпохи, Феофан Прокопович очень рано понял и принял реформы Петра I, недаром Белинский назвал Феофана «одним из птенцов его орлиного гнезда». И «птенец гнезда Петрова» словом и делом (собственно, «слово» у него всегда было «делом») последовательно отстаивал до конца своих дней деяния Петра.
Расцвет Феофана Прокоповича как церковного и государственного деятеля связан с личным знакомством с Петром I. Пётр, будучи в Киеве в 1706 г., слышал ораторское выступление Феофана Прокоповича; заметив положительное отношение проповедника к нововведениям, приблизил его к себе; в 1711 г. Феофан Прокопович участвовал вместе с Петром в Прутском походе; в 1715 г. последовал вызов в столицу (из-за болезни Феофан Прокопович прибыл в Петербург в 1716 г.
В своих воззрениях на литературу Феофан Прокопович был предклассицистом: усвоив теорию и практику западноевропейского барокко, он вплотную подошел к классицизму. По его мнению, писатель – человек, стоящий на службе у государства. Феофан Прокопович, провозгласив политический идеал – культ государства, основанного на началах разума, просвещенную монархию, – предвосхитил идейную квитэссенцию кодекса классицистов, из чего следовало правило: восхваляя героя, ставить его в пример прочим. Дидактичность искусства – характерная черта эстетики Феофана Прокоповича.
Умер Феофан Прокопович 8 сентября 1736 г., похоронен в Новгороде в Софийском соборе.
Творчество Феофана Прокоповича, порожденное Петровской эпохой, ярко выразило её.
Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Ерёмина. – М.; Л., 1961.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Автореф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Кибальник С. А. О «Риторике» Феофана Прокоповича // XVIII век: Сб. 14. – Л., 1983.
Морозов П. О. Феофан Прокопович как писатель. – СПб., 1880.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Ничик В. М. Феофан Прокопович. – М., 1977.
Павленко Н. И. Птенцы гнезда Петрова. – М., 1994.
Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII – начала XVIII в. – М., 1989.
Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. – М., 1996.
Смирнов В. Г. Феофан Прокопович. – М., 1994.
Чистович И. А. Феофан Прокопович как писатель. – СПб., 1868.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
III. Феофан Прокопович-публицист: ораторская проза
Анализируя «слова» и «речи» Феофана Прокоповича, показать его как пропагандиста и защитника петровских преобразований, как борца с противниками Петра I и выразителя государственной идеологии.
Просветительство Феофана Прокоповича следует понимать в неразрывной связи с «просвещённым абсолютизмом» Петра I. П. Н. Берков, характеризуя русское просветительство XVIII в., определил место и основные черты раннего просветительства Петровской эпохи. Литературные и публицистические произведения Феофана Прокоповича исследователь относит к наиболее крупным явлениям русского прогрессивного «просвещённого абсолютизма». Объективный идеалист, метафизик, деист, Феофан шёл от схоластики к философии Просвещения. Сложность и противоречивость его философских взглядов обусловлены переходным характером эпохи и уровнем развития отечественной философии. Передовые философские убеждения Прокоповича определили его общественные и политические взгляды.
«Большое значение для пропаганды и разъяснения мероприятий петровского правительства имели проповеди Феофана Прокоповича, которые произносились в церкви и, кроме того, печатались. Это политические агитационные речи и статьи, написанные очень живо, ярко, просто».
Рассмотрите жанровое своеобразие и эволюцию ораторской прозы Феофана Прокоповича.
Прокопович Феофан. Слова и речи // Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Еремина. – М.; Л., 1961.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Автореф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Буранок О. М. Ораторская проза Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века. – Самара, 2002.
Кибальник С. А. О «Риторике» Феофана Прокоповича // XVIII век: Сб. 14. – Л., 1983.
Кочеткова Н. Д. Ораторская проза Ф. Прокоповича и пути формирования литературы классицизма // XVIII век. Вып. 9. – Л., 1974.
Морозов П. О. Феофан Прокопович как писатель. – СПб., 1880.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Ничик В. М. Феофан Прокопович. – М., 1977.
Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. – М., 1996.
Чистович И. Феофан Прокопович как писатель. – СПб., 1868.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
IV. Феофан Прокопович – поэт-панегирист: «Епиникион»
Феофан Прокопович принадлежал к новой эпохе развития поэзии, «с классиками силлабики его, как и Антиоха Кантемира, сближает только общая для всех их метрическая система… Среди жанров, особенно обильно представленных в силлабическом стихотворстве, наряду с эпитафией было “приветство”, или панегирик. Панегирические ноты звучат уже в посланиях авторов “досиллабического” периода, но заслуга в оформлении этого жанра принадлежит также Симеону Полоцкому».
«Епиникион» Феофана Прокоповича (жанр восходит к древнегреческим эпиникиям) – панегирик, ода, буквально «победная песнь», в которой прославляется Полтавская победа и деяния Петра I, изменник же Мазепа предается проклятию. Новаторство стихотворца выделяет «Епиникион» среди других многочисленных панегирических произведений петровского времени.
Связь «Епиникиона» и «Слова похвального о преславной над войсками свейскими победе»: трансформация одной темы в разных жанрах.
Среди исследователей творчества Феофана Прокоповича нет единого мнения по вопросу о жанре данного произведения (см. работы Г. А. Гуковского, Н. К. Гудзия, П. Н. Беркова, И. П. Ерёмина, Д. Д. Благого, В. И. Федорова и др.). Выявите позицию каждого из исследователей и сформулируйте своё понимание данного вопроса, ваши представления о жанре единственного при жизни напечатанного стихотворения Феофана Прокоповича.
Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Ерёмина. – М.; Л., 1961.
Русская силлабическая поэзия XVII–XVIII вв. / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. А. М. Панченко. Общ. ред. В. П. Адриановой-Перетц. – Л., 1970.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Авто-реф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Алексеев М. П. «Пророче рогатый» Феофана Прокоповича // Из истории русских литературных отношений XVIII – ХХ вв. – М.; Л., 1958. С. 17–43, или см.: Алексеев М. П. Сравнительное литературоведение. – Л., 1983. С. 96—118.
Берков П. Н. О литературе так называемого переходного периода // Исследования и материалы по древнерусской литературе: Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – начало XVIII в.). – М., 1971.
Берков П. Н. Основные вопросы изучения русского просветительства // Проблемы русского просвещения в литературе XVIII века. – М.; Л., 1961.
Берков П. Н. Проблемы исторического развития литератур. – Л., 1981.
Гребенюк В. П. Панегирические произведения первой четверти XVIII в. и их связь с петровскими пареобразованиями // Панегирическая литература петровского времени. – М., 1979.
Ерёмин И. П. К вопросу о стихотворениях Феофана Прокоповича // ТОДРЛ. Т. 16. – Л., 1960.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Перетц В. Н. «Епиникион» 1709 г. Феофана Прокоповича // Известия Отделения русского языка и словесности. 1903. Ч. 1.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
V. Феофан Прокопович-лирик
Поэзия, как и всё творчество Феофана Прокоповича, – это явление переходного периода в развитии русской культуры и русской общественной мысли, что делает её своеобразным эстетическим знаком эпохи, вобравшим все сложности и противоречия первой трети XVIII в. Любовная тема, снятие запрета на смех, шутку стали составными частями культуры эпохи Петра I. В ранних стихотворениях Феофана Прокоповича, относящихся к киевскому периоду («Песня светская», «Шутка о Венере…», «Дистихи-советы…»), явственно звучат барочные нотки: оригинальный перифраз, мифологические образы, многократное варьирование одной мысли, игра ума, нарочитая декоративность стиха и т. п. Вместе с тем в «Песне светской» – предостережение автора: «убегай любви» и т. д., которое звучит во многих произведениях Феофана Прокоповича, поскольку было его любимой темой; истоки её – традиции древнерусской литературы, поэзия Симеона Полоцкого.
Стихотворение «Запорожец кающийся» (1734), по предположению П. Н. Беркова, «написано в защиту украинцев, ушедших с Мазепой и потом принесших повинную» (480).
Стихотворение «За Могилою Рябою» описывает кровопролитную битву 9—10 июля 1711 г. у реки Прут, в местечке Рябая Могила. Стихотворение написано «восьмисложными стихами, с тройными рифмами, образующими строфу» (480–481). Создано оно, очевидно, вскоре после подписания мирного договора, по которому Россия возвращала туркам крепость Азов, т. е. после 12 июля 1711 г.
Пессимистические настроения стихотворения «Плачет пастушок в долгом ненастии» (1730) созвучны трудному положению автора после смерти Петра I; в иносказательной форме он с глубоким лиризмом передаёт свои душевные переживания, свою усталость от долгого «ненастья».
Все эти стихотворения близки к складу народных песен, что свидетельствует о наличии в поэзии Прокоповича фольклорных мотивов и традиций. Лирика Феофана Прокоповича – это, как правило, именно песенная лирика. «Феофан был поэтом, стремившимся к усовершенствованию и обогащению русского “виршевого” (силлабического) стиха. Это в особенности видно в таких его стихотворениях (лучших из дошедших до нас), как, например, послание к Кантемиру… или “Плачет пастушок в долгом ненастии”».
Анализируя эпиграммы Прокоповича, покажите, что генезис жанра связан с античными традициями, но при этом существен вклад Феофана в теоретическое обоснование жанра (глава об эпиграмме в его «Поэтике»). Эпиграммы Феофана являются блестящими образцами сатирической литературной культуры Петровской эпохи. Несомненно их влияние на сатирическое творчество А. Кантемира, В. Тредиаковского и других писателей XVIII в.
Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Ерёмина. – М.; Л., 1961.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Авто-реф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Буранок О. М. Эпиграмматическое творчество Феофана Прокоповича в контексте русской литературы первой трети XVIII века // Проб-лемы изучения русской литературы XVIII века: Межвуз. сб., посв. памяти проф. В. А. Западова. – СПБ.; Самара, 2001. С. 19–32.
Русская силлабическая поэзия XVII–XVIII вв. / Вступ. ст., подгот. текста и примеч. А. М. Панченко. Общ. ред. В. П. Адриановой-Перетц. – Л., 1970.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Авто-реф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Автухович Т. Е. Стихотворения Феофана Прокоповича / Деп. ИНИОН АН СССР (№ 4398 от 29.10.79).
Алексеев М. П. «Пророче рогатый» Феофана Прокоповича // Алексеев М. П. Сравнительное литературоведение. – Л., 1983. С. 96—118.
Берков П. Н. Проблемы исторического развития литератур. – Л., 1981.
Ерёмин И. П. К вопросу о стихотворениях Феофана Прокоповича // ТОДРЛ. Т. 16. – Л., 1960.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
VI. Феофан Прокопович-драматург: «Владимир»
Выдающимся произведением литературы Петровской эпохи является трагедокомедия Феофана Прокоповича «Владимир» (1705). Характер использования исторического материала в трагедокомедии довольно многообразен. Во-первых, автор художественного произведения нашёл в летописи ту драматическую ситуацию, которая отвечала его идейному замыслу. Во-вторых, в каждом из пяти действий имеются явления, узловые моменты, организующим центром которых стала та или иная ситуация из летописи.
Система образов трагедокомедии в соответствии с замыслом драматурга и его теоретическими взглядами (сущность жанра трагедокомедии оговорена в его «Поэтике») построена таким образом, что все персонажи довольно строго относятся к двум противостоящим и противоборствующим лагерям. С одной стороны, это те, кто поддерживает преобразования Владимира, с другой – это противники реформы. К первым относятся сам Владимир, его сыновья Борис и Глеб, Философ, вождь Мечислав, воин Храбрий. Ко вторым – Ярополк, жрецы и аллегорические образы бесов. Из такой системы образов вовсе не следует, что Феофану свойственно прямолинейное распределение образов на «злых» и «добрых».
Усвоив и переработав в соответствии со своей творческой индивидуальностью и задачами искусства начала XVIII в. традиции античной и школьной драматургии, Феофан создал сложный образ Владимира – художественное завоевание и открытие драматурга. Победе разума и долга над чувствами и страстями предшествует долгая и мучительная борьба – «брань духовная». Был сделан решительный шаг к эмансипации личностного начала в литературе.
В сверхзадачу драматурга, защитника петровских преобразований, входило не только прославление Владимира, но и осмеяние его врагов. Феофан Прокопович блестяще справился и с этой проблемой, представив сатирические образы жрецов и бесов. Социальная сатира – один из структурных элементов пьесы.
Среди аморфных, с едва различимыми жанровыми признаками пьес конца XVII – начала XVIII вв. «Владимир» – уникальное явление, совершенно свежая струя и в школьной драме, и во всей русской драматургии того времени.
Жанр разговоров – новый для русской литературы первой трети XVIII в., он восходит к античному диалогу; в русской литературе у истоков жанра стоит Феофан Прокопович. Его «Разговор гражданина с селянином да певцем или дьячком церковным» ставит острую по тому времени проблему борьбы сторонников просвещения с людьми невежественными, противниками знаний, образования. Менее удачен «Разговор тектона, си есть древодела, с купцем»: в нём нет той социальной остроты, определённой живости героев, которые имели место в предыдущем разговоре, его тема – церковные догматы. Но и здесь есть интересный момент: Феофан Прокопович пропагандирует любимую идею о необходимости и возможности учиться везде, в том числе и у иноверцев. Враги Феофана долгое время преследовали его за это. В разговорах Прокоповича поднимаются актуальные политические, теологические, нравственные проблемы, при этом делается попытка «оживления» серьёзного разговора-диспута за счёт введения сниженной лексики, грубоватой шутки, комического эффекта (здесь усматривается влияние русской демократической сатирической литературы, интермедиального опыта русского театра). Наряду с вопросно-ответной структурой диалога в композиции разговоров Феофана Прокоповича имеется полилог, элементы драматизации, умело организованная автором дискуссия, попытка представить чувства героя в движении как отдаленное эхо будущего художественного психологизма. Позднее жанр разговора получил своё развитие в творчестве А. Кантемира, В. Татищева, В. Тредиаковского, М. Ломоносова, Г. Державина, а также в литературе XIX и ХХ вв.
Прокопович Феофан. Владимир // Прокопович Феофан. Сочинения. – М.; Л., 1961.
Автухович Т. Е. «Владимир» Феофана Прокоповича // Вестник БГУ. 1979. Сер. 4. № 1.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Авто-реф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Асеев Б. Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XIX века. – М., 1977.
Бочкарев В. А. Русская историческая драматургия XVII–XVIII вв. – М., 1988.
Буранок О. М. «Разговоры о множестве миров» Фонтенеля в переводе Антиоха Кантемира и жанр «разговора» в русской литературе первой трети XVIII века // Антиох Кантемир и русская литература. – М., 1999. С. 140–153.
Буранок О. М. Драматургия Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века. – Самара, 1992.
Буранок О. М. Пространство и время в трагедокомедии Феофана Прокоповича «Владимир» // Русская драматургия и литературный процесс. – СПб.; Самара, 1991.
Всеволодский-Гернгросс В. Н. Русский театр от истоков до середины XVIII века. – М., 1957.
Дёмин А. С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века: Новые художественные представления о мире, природе, чело-веке. – М., 1977.
Кузьмина В. Д. Русский демократический театр XVIII века. – М., 1958.
Кулакова Л. И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. – М., 1968.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Ничик В. М. Феофан Прокопович. – М., 1977.
Одесский М. П. Очерки исторической поэтики русской драмы: Эпоха Петра I. – М., 1999.
Софронова Л. А. Поэтика славянского театра XVII–XVIII вв. – М., 1981.
Софронова Л. А. Трагедокомедия Феофана Прокоповича «Владимир» // Русская литература. 1989. № 3.
Стенник Ю. В. Драматургия петровской эпохи и первые трагедии Сумарокова: К постановке проблемы // Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века: XVIII век. – Л., 1974.
Фёдоров В. И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. – М., 1979.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
VII. Феофан Прокопович как теоретик литературы: «Поэтика»
Видное место занимает Феофан Прокопович и в истории русской эстетической мысли. В отличие от учёных, не считавших «Поэтику» Феофана Прокоповича новаторским произведением (В. И. Резанов, Н. К. Гудзий, П. О. Морозов и некоторые другие), исследователи позднейшего времени высоко оценили теоретический труд молодого преподавателя Киево-Могилянской академии. Л. И. Кулакова пишет, что «основанные на изучении Аристотеля, Горация, теоретика Возрождения Жюля Скалигера и иных источников лекции содержат немало оригинальных мыслей и являются первым значительным памятником русской теории поэзии».
Говоря о происхождении поэзии, Феофан Прокопович заявляет, что её колыбелью была сама природа. В ряде глав теоретик излагает свои взгляды на роды и виды литературного творчества. Объектом поэзии, по Феофану, должен быть человек. Оригинальным и достаточно глубоким явилось в трактате учение о поэтическом вымысле. Феофан Прокопович отчётливо осознавал специфику художественного освоения действительности – «подражание является душой поэзии», подражание как основу художественного вымысла он тесно связывал с правдоподобием (347).
Для лучшего разъяснения своих теоретических положений Феофан Прокопович часто прибегает к сопоставлению специфики творчества поэта с трудом историка, философа, художника. Весьма подробно и обстоятельно, с обилием примеров (своих и заимствованных) Феофан Прокопович пишет о художественных средствах, «без чего нельзя ни сочинять, ни воспевать» (348). Можно считать, что в «Поэтике» имеется фундамент для построения языковой классицистической теории, так как Феофан уже наметил учение о трёх стилях, он – прямой предшественник М. В. Ломоносова, о чём пишет В. П. Вомперский. Значительными достоинствами поэзии Феофан Прокопович считал ясность, точность, а вычурность, смысловую изощрённость называл «изящными пустяками», «вздором». Особенно резкими его выпады против напыщенности стиля были в «Риторике». Феофан Прокопович во многом предвосхищает проблематику теории русского классицизма, хотя остаётся ещё вне пределов её системы.
Прокопович Феофан. О поэтическом искусстве // Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Ерёмина. – М.; Л., 1961.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Автореф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века. – М., 1983.
Вомперский В. П. Стилистическая теория Феофана Прокоповича // Вомперский В. П. Стилистическое учение М. В. Ломоносова и теория трех стилей. – М., 1970.
Кибальник С. А. О «Риторике» Феофана Прокоповича // XVIII век: Сб. 14. – Л., 1983.
Кулакова Л. И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. – Л., 1968.
Курилов А. С. Литературоведение в России XVIII века. – М., 1981.
Лужный Р. «Поэтика» Феофана Прокоповича и теория поэзии в Киево-Могилянской академии: первая половина XVIII века // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры: XVIII век: Сб. 7. – М.; Л., 1966.
Маслюк В. П. Латиноязычные поэтики и риторики XVII – первой половины XVIII в. и их роль в формировании теории литературы на Украине: Автореф. дисс… докт. филол. наук. Киев, 1983.
Морозов А. А. Судьбы русского классицизма // Русская литература. 1974. № 1.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Смирнов А. А. К проблеме соотношения русского предклассицизма и гуманистической теории поэзии: Феофан Прокопович и Ю. Ц. Скалигер // Проблемы теории и истории литературы. – М., 1971.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
VIII. Художественный метод Феофана Прокоповича
Сложным в современном литературоведении является вопрос о том, к какому литературному направлению принадлежит Феофан Прокопович как художник и теоретик.
Л. И. Кулакова, А. Н. Соколов, В. А. Западов относят его творчество к классицизму.
В. И. Фёдоров, А. А. Смирнов, А. А. Аникст, Т. Е. Автухович, Г. Н. Моисеева считают теоретические взгляды Феофана Прокоповича и его художественное наследие переходными от барокко к классицизму.
И. П. Ерёмин, А. А. Морозов, А. М. Панченко пишут, что Феофан Прокопович руководствовался в своём творчестве эстетическими нормами и принципами барокко.
В отношении теоретического и художественного наследия Феофана мы разделяем точку зрения В. И. Фёдорова и А. Н. Робинсона, считая Феофана Прокоповича ярчайшим предклассицистом первой трети XVIII в. При этом необходимо учитывать, что Феофан не был ортодоксом ни в вопросах теории, ни в вопросах творчества: он всегда высказывался против рабского подражания и копирования даже самых высоких образцов, но в то же время с удивительным упорством и любознательностью добывал знания у других, учился. «Черпать из собственных запасов» (336) он начал тогда, когда овладел обширнейшими сведениями из разных наук и культур.
Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Ерёмина. – М.; Л., 1961.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Автореф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Берков П. Н. О литературе так называемого переходного периода // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII – начало XVIII века). – М., 1971.
Буранок О. М. Драматургия Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века: Учебное пособие. – Самара, 1992.
Валицкая А. П. Русская эстетика XVIII века. – М., 1983.
Морозов А. А. Проблема барокко в русской литературе XVII – начала XVIII века // Русская литература. 1962. № 3.
Николаев С. И. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Прокофьев Н. И. О некоторых гносеологических особенностях литературы русского барокко // Проблемы жанра и стиля в русской литературе. – М., 1973.
Робинсон А. Н. Доминирующая роль русской литературы и театра как видов искусства в эпоху петровских реформ // Славянские культуры в эпоху формирования славянских наций XVIII–XIX вв.: Материалы междунар. конф. ЮНЕСКО. – М., 1978. С. 176–182.
Фёдоров В. И. Литературные направления в русской литературе XVIII века. – М., 1979.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
IX. Традиции и новаторство в творчестве Феофана Прокоповича
1. Античность в творчестве Прокоповича
Феофан Прокопович первым в истории отечественной эстетики поставил проблему литературных традиций, подняв её на высокий по тому времени теоретический уровень.
Его философские и эстетические взгляды во многом формировались под непосредственным влиянием античных мыслителей. «Поэтика» и «Риторика» Феофана Прокоповича в современной литературоведческой науке оцениваются как глубоко новаторские для своего времени трактаты. Они же дают исчерпывающее представление о том, насколько плодотворно, творчески теоретик усвоил и переработал труды античных учёных, поэтов, драматургов (прежде всего, Аристотеля, Горация, Вергилия). Блестящий знаток античности, Феофан Прокопович писал на латыни не только учёные труды, но и стихи. Лирика Феофана Прокоповича, особенно его эпиграммы, несут на себе черты влияния античной поэзии. Три солидных тома ораторской прозы свидетельствуют о чрезвычайной эрудиции автора в области античной мифологии, истории, поэзии. С античной традицией связаны трагедийное и комическое во «Владимире». Влияние античного театра (Сенеки, Плавта, Теренция) на Феофана было многоплановым, а восприятие его шло в духе новой культуры. Прокопович утверждал эти принципы не только теоретически, декларативно, но и своей художественной практикой.
2. Фольклорные традиции в творчестве Прокоповича
Проблема влияния фольклора на литературу предклассицизма сложна и во многом ещё не изучена. Творчество Феофана Прокоповича даёт благодатный материал для изучения этого вопроса.
При создании трагедокомедии «Владимир» Феофан Прокопович опирался и на фольклорные традиции. В своём противостоянии невежеству духовенства он продолжил традиции русской литературы и фольклора, тем самым встав у истоков русского сатирического направления вместе с Кантемиром. Решая проблему сатирического и комического изображения противников реформы, Феофан Прокопович обратился к дающему большие возможности источнику – нелитературному, т. е. к сниженной, часто просторечной, иногда с использованием жаргонизмов части русского народного языка. Истоки этого литературного приёма нужно искать в русской демократической сатире, в народном театре.
В разработке комического Феофан Прокопович близок к народному театру, усвоил традиции народной комики. Комическое начало, идущее от скоморохов, балагана, театра Петрушки, сказалось и в жанре трагедокомедии.
Хотя комическое во «Владимире» – в большей мере результат влияния комедий Плавта, однако нельзя забывать о русской народной драме и интермедии как о факторах, влиявших на Прокоповича-драматурга.
Нельзя снимать вопрос о возможном знакомстве Феофана с фольклорными жанрами, посвящёнными киевскому князю Владимиру, несомненна в трагедокомедии опора автора и на «фольклорного» Владимира.
Использовал Феофан Прокопович и поэтику фольклора, хотя достаточно скромно – на уровне пословиц, поговорок, фольклорных формул и ситуаций. Художественные пространство и время также разрабатывались с частичной опорой на фольклорные традиции.
В лирике Феофана Прокоповича фольклорные традиции сказались в меньшей степени, так как поэт ориентировался на украинско-польскую и античную поэзию. Вместе с тем наличие в его стихотворениях тонизации, свойственного народной песне хореического размера, некоторых постоянных фольклорных эпитетов свидетельствуют о генетической близости лирики Феофана Прокоповича к народной поэзии славян.
Конечно, народное словесное творчество питало, обогащало новую поэтическую эпоху, как, впрочем, и всю литературу и культуру XVIII в., но сама политика в области эстетики Петровской эпохи изменилась. Самый дух, пафос лирики Феофана Прокоповича были следствием новой поэтической эпохи, несмотря на все версификационные, стилистические и другие связи, столь понятные и закономерные для переходного времени.
3. Древнерусские литературные традиции у Феофана Прокоповича
Вопрос об отношении новой культуры к культуре Древней Руси поставил академик Д. С. Лихачёв, видя его решение прежде всего в том, «как памятники культуры Древней Руси конкретно отражались в новой русской культуре».
Литература Древней Руси сыграла существенную роль в творчестве Феофана Прокоповича. Он прекрасно знал конфессиональную и светскую предшествующую литературу.
Один из источников образа Владимира у Прокоповича – древнерусская литературная традиция изображения князя-реформатора (в летописях, проповедях, поучениях, житийной литературе). Само сопоставление правящего государя с Владимиром восходит к древнерусскому «Слову о законе и благодати». Эту же традицию А. С. Елеонская отмечает в старопечатных предисловиях и послесловиях как характерный структурный элемент; авторы предисловий и послесловий «Апостола», «Евангелия», «Трефологиона», «Триоди цветной» и многих других старопечатных изданий XVI–XVII вв. часто обращались к образу Владимира при сопоставлении прошлого с настоящим.
Источник «Владимира» – «Повесть временных лет», при этом Феофан Прокопович не следовал лишь летописной традиции. Основа русского средневекового искусства – контраст – играет чрезвычайно важную роль в пьесе: христианство – язычество; Философ – жрецы; свет – тьма. Отмечая новаторство Феофана Прокоповича в создании жанра трагедокомедии, следует учесть, что и на заре своего рождения русский театр не был жанрово аморфным. Возможность смешения трагического и комического в первых пьесах русского театра прокладывала путь рождению нового жанра.
Наконец, поэтика «Владимира» во многом определена системой художественных средств литературы Древней Руси.
Феофан Прокопович предстал в трагедокомедии как художник нового времени, сумевший выразить своё отношение к происходящему и вместе с тем показать, какими плодотворными и во многом определяющими были связи литературы начала XVIII в. с древнерусским искусством слова.
4. Творчество Феофана Прокоповича в контексте историко-литературного процесса Петровской эпохи
При разработке этой темы следует использовать материал всех предыдущих разделов и всю указанную литературу к ним.
Анализируя произведения Феофана Прокоповича различных жанров, необходимо сопоставлять их с произведениями аналогичных жанров, созданными другими авторами в Петровскую эпоху. В результате такого сопоставительного анализа можно сделать выводы о традициях и новаторстве в литературном творчестве Феофана Прокоповича, о его месте и роли в историко-литературном процессе Петровской эпохи.
Русская народная драма XVII – ХХ веков. – М., 1953.
Прокопович Феофан. Сочинения / Под ред. И. П. Ерёмина. – М.; Л., 1961.
Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII – начала XVIII вв. – М., 1989.
Автухович Т. Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича: Автореф. дис… канд. филол. наук. – Л., 1981.
Одесский М. П. Очерки исторической поэтики русской драмы: Эпоха Петра I. – М., 1999.
Буранок О. М. Драматургия Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века. – Самара, 1992.
Буранок О. М. Ораторская проза Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России первой трети XVIII века. – Самара, 2002.
Берков П. Н. Особенности русского литературного процесса XVIII века // Проблемы исторического развития литератур. – Л., 1981.
Бочкарёв В. А. Русская историческая драматургия XVII–XVIII вв. – М., 1988.
Буранок О. М. Фольклорные традиции в творчестве Феофана Прокоповича // Филологические науки. 1991. № 2. С. 20–28.
Буранок О. М. Особенности эволюции жанра трагедокомедии в русской драматургии первой трети XVIII века: Феофан Прокопович и Феофан Трофимович // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. – Л., 1990. С. 14–23.
Буранок О. М. Жанр трагедокомедии в русской драматургии первой половины XVIII века // Старинные мастера русского слова: Межвуз. сб. науч. тр. – М.; Самара, 1993. С. 55–79.
Буранок О. М. Петр I и Феофан Прокопович: диалог двух культур. К постановке проблемы // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. – М.: Наука, 1995. С. 17–23.
Николаев СИ. Литературная культура Петровской эпохи. – СПб., 1996.
Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. – Л., 1984.
Фёдоров В. И. Литературные направления русской литературы XVIII века. – М., 1979.
Соответствующие главы учебников и учебных пособий.
Тематика каждого из девяти разделов предложенных методических рекомендаций по изучению творчества Феофана Прокоповича в контексте литературы первой трети XVIII в. может быть использована студентами и для индивидуальной научной работы: как тема доклада, спецвопроса, контрольной работы (для студентов-заочников), курсовой или дипломной работы. В этом случае требуется уделить особое внимание самостоятельному идейно-художественному анализу произведений Феофана Прокоповича и других писателей Петровской эпохи.