Натюрморт с атрибутами искусства. Художник Ж. Б. С. Шарден
§ 18. Просвещение
Суть эпохи Просвещения
Когда говорят о «веке Просвещения», имеют в виду, как правило, XVIII в. Но содержание столь объемного и яркого явления, как Просвещение, во многом выходит за хронологические рамки XVIII в., отсчет его следует начинать раньше. В принципе начало Просвещения связано с развитием в Европе буржуазного уклада. Просвещение не ограничивалось рамками идей и культуры, науки и экономики, оно охватывало всю совокупность жизни и быта человека Нового времени на том этапе, когда его сознание привыкало ко всем переменам, связанным с этим временем.
Элементом Просвещения был и дух предпринимательства, зародившийся на рубеже Средневековья и раннего Нового времени. Сюда же следует отнести и секуляризацию (обмирщение) сознания, демократизацию общества в целом. В определенном смысле можно сказать, что психологию и мировоззрение человека, вступавшего в Новое время, последовательно изменяли три величайших явления: Возрождение и гуманизм, Реформация, Просвещение.
Но Просвещение в целом оказалось шире и глубже двух своих великих предшественников. Его влияние распространилось практически по всему освоенному европейцами миру, в той или иной степени затронув все области жизни, все группы населения. Конечно, с идеями передовых философов, с лучшими литературными произведениями в ту эпоху могли познакомиться только образованные, грамотные люди. Простолюдинам все это было недоступно. Но общая атмосфера Просвещения, его дух буквально пронизывали все слои общества, и даже неграмотный крестьянин в какой-то мере испытывал это влияние и по-иному, более практично и осмысленно взирал на окружающий мир.
Передовым отрядом Просвещения были просветители – творцы этого идейного течения: выдающиеся мыслители, писатели, ученые, т. е. люди, вклад которых в те или иные области идеологии, культуры, науки и т. д. становился значительным для общества. Но поскольку общество состоит из конкретных людей, то в более широком смысле просветителем можно назвать и безвестного приходского священника, стремившегося не просто прочитать традиционные проповеди для своих прихожан, но и вместе с ними попытаться лучше и глубже осмыслить прошлое, настоящее, помечтать о будущем. Подлинными просветителями были и талантливые учителя, внимательно следившие за новыми изобретениями и открытиями, произведениями литературы и искусства, чтобы поскорее передать все эти знания своим ученикам.
#i_003.jpg Кого еще, кроме выдающихся мыслителей, писателей, ученых, можно назвать, по-вашему, просветителями и почему?
Английское Просвещение
Идеи Просвещения, разумеется, не могли появиться сразу и повсюду. И вполне естественно, что прежде всего они начали пробивать себе дорогу в Англии – стране наиболее древних и прочных политических традиций, передовой и развитой экономики. У истоков английского Просвещения стояли выдающиеся мыслители, прежде всего Джон Локк (1632–1704) и Томас Гоббс (1588–1679). Локк в годы реставрации Стюартов бежал из Англии в Голландию и вернулся на родину только после «Славной революции» 1688 г. В своих трудах он обосновал три естественных, неотчуждаемых права каждого человека – право на жизнь, на свободу и на владение собственностью. Локк считал, что для обеспечения этих прав люди заключают общественный договор и вверяют государству охрану своих прав и свобод. Идеал такого государства он видел в конституционной монархии. Именно такая монархия окончательно оформилась в Англии после победы «Славной революции».
Томас Гоббс
А вот Гоббс, также уехавший из Англии в Голландию, по-иному излагал понятие общественного договора. По его мнению, люди сознательно отказываются от своих прав в пользу государства, вверяя ему свои судьбы, во всем полагаясь на мудрость и ответственность государственной власти. Идеал такой власти Гоббс видел в ничем не ограниченной монархии, которая наилучшим образом сможет охранить государство и народ от бурь и потрясений.
Локк же считал, что народ, заключив общественный договор, должен иметь право контролировать любую власть. И если она посягает на интересы народа, нарушает его права либо просто слаба и бессильна, то народ имеет полное право изменить или даже свергнуть такую власть. Эту важнейшую идею позднее развили французские просветители, а в конце XVIII в. она была осуществлена на практике – вначале в ходе Американской, а затем – Французской революций.
Джон Локк. Художник Г. Неллер
В основе учений английских и других просветителей лежал рационализм – идея преобладания, торжества разума в мыслях и поступках людей. Век Просвещения не случайно именуют еще и веком разума. История все убедительнее показывала, что только мысль и разум человека могут быть мерилом всех уже свершившихся и будущих изменений. Теория общественного договора не просто ставила под сомнение божественное происхождение королевской власти – она еще и утверждала демократическую идею верховенства народа, его разума над любой властью и законами.
Мысль о верховенстве, всевластии человека и его разума пронизывала не только социальные учения эпохи Просвещения. Она находила отражение в достижениях науки и техники, о которых вы уже знаете. Эта мысль отчетливо ощущалась в живописи и архитектуре века Просвещения, в его литературе и музыке. Даже в таких хорошо известных вам произведениях, как «Робинзон Крузо» и «Путешествия Гулливера», господствует эта мысль.
#i_003.jpg Повлияли ли, по-вашему, события Английской революции XVII в. на идеологию английского Просвещения? Если повлияли, то как именно?
Французское Просвещение
Еще более яркое воплощение идеи Просвещения нашли во Франции, где они начали складываться позднее, чем в Англии, – в первой половине XVIII в. Но это «отставание» дало и положительный результат. Ведь идеология английской буржуазии формировалась почти на голом месте, она пролагала себе путь в лишь отчасти изученной области. А французские философы и публицисты уже могли использовать богатый английский опыт – как положительный, так и отрицательный.
Поэтому во Франции Просвещение в целом оказалось глубже и последовательнее, чем в Англии. Оно было и демократичнее, так как обращалось к куда более широкой аудитории (в Англии идеи Просвещения были достоянием лишь образованных классов, прежде всего буржуазии и джентри). Язык французских просветителей был прост и доходчив, что облегчало восприятие их произведений.
Нельзя сказать, что французские просветители выступали против существующего порядка, против религии как таковой. Но они, вслед за своими английскими предшественниками, призывали опираться не на слепую веру в Бога и в государственную власть, а на разум, подкрепленный достижениями науки. Самый знаменитый из французских просветителей, Вольтер (1694–1778) говорил: «Если бы Господа не было, то его следовало бы выдумать». Но, вместе с тем, он постоянно обличал католическое духовенство, его стремление к роскоши, к обогащению за счет народа. Вольтер критиковал и монархию, он считал, что короли должны быть справедливыми и просвещенными.
Вольтер
Другой французский просветитель, Шарль Монтескьё (1689–1755), дерзко высмеивал королевский произвол (например, в сатирическом романе «Персидские письма»), чрезмерную роскошь и иные пороки абсолютизма, осуждал непомерные налоги. Идеал государственного устройства он видел в конституционной монархии английского типа. Монтескьё считал, что истинную свободу народу может обеспечить только разделение власти на три ветви – законодательную (парламент), исполнительную (монарх) и судебную.
В 1751 г. по инициативе выдающихся просветителей Дени Дидро (1713–1784) и Жана Д'Аламбера (1717–1783) во Франции было начато издание многотомной «Энциклопедии наук, искусств и ремесел». Просветителей и ученых, работавших над «Энциклопедией», называли энциклопедистами. Издание «Энциклопедии» растянулось на четверть века, всего было выпущено 35 томов. Роль «Энциклопедии» в популяризации идей Просвещения, передовых достижений науки и техники была огромной. В ее составлении приняли участие большинство ведущих мыслителей и ученых Франции.
#i_003.jpg Почему идеи Просвещения получили наиболее яркое отражение во Франции? В чем были его особенности во Франции?
Политические и идеологические итоги Просвещения
Заслуги Просвещения в развитии культуры и науки, его роль в создании атмосферы постоянного и непреклонного движения человеческой мысли к новым рубежам невозможно переоценить. И все же особое влияние Просвещение оказало на развитие политической мысли и идеологии в целом.
Выше уже говорилось о том, что Монтескьё сформулировал идею разделения государственной власти на три ветви. Но в общем виде эту мысль высказал еще англичанин Локк. Монтескьё развил и другую идею Локка – о праве народа, исходя из общественного договора, заменять и свергать недостойных правителей. Теорию общественного договора разрабатывали также Дидро и в особенности Жан-Жак Руссо (1712–1778).
Руссо родился в Швейцарии, в небогатой буржуазной семье. Вынужденный появляться в модных парижских салонах и литературных кружках в скромной, небогатой одежде, застенчивый Руссо на собственном опыте познал всю пропасть, разделяющую верхи и низы общества. Он ценил простой народ с его честными и открытыми нравами выше привилегированных классов, испорченных богатством и роскошью.
В одном из своих главных трудов – «Об общественном договоре» – Жан-Жак Руссо писал, что для широкого участия народа в управлении государством необходимо введение всеобщего избирательного права (но только для мужчин). Подобно Джону Локку, Шарлю Монтескьё и другим просветителям, он убедительно отстаивал право народа свергать тех правителей, которые не могут или не желают выполнять общественный договор. Эти идеи становились все популярнее в Европе и в Северной Америке.
Дени Дидро. Художник Л.-М. ван Лоо
В целом в русле Просвещения лежали и учения таких французских философов-утопистов, как священник Жан Мелье (1664–1729), аббат Габриель Мабли (1709–1785), Морелли. Их утопические, неосуществимые на практике идеи исходили из наивной надежды на установление всеобщего равенства и идеального, устраивающего всех общественного строя. Утописты настаивали на ликвидации частной собственности – главного «источника всех зол». Подобные теории рождались в условиях вопиющего общественного неравенства, когда у большинства простых людей не было возможности улучшить свое положение. Поэтому в произведениях утопистов (например, Мелье) нередко звучали призывы к насилию, к «ниспровержению тиранов» и т. д.
Вместе с тем в трудах ряда просветителей постепенно формировалась идея создания гражданского общества. В наши дни под таким обществом понимается весь комплекс неправительственных организаций, движений, обществ, партий, т. е. все многообразие форм организованной активности тех или иных групп общества, ведущейся независимо от государства. В век Просвещения вопрос, конечно, ставился проще: имелась в виду гражданская сознательность и достаточная образованность общества, позволяющие ему в рамках закона отстаивать свои основополагающие права.
Начавшаяся в 1789 г. Французская революция обозначила конец эпохи Просвещения. «Век разума» завершился. Зарождалась новая, индустриальная (промышленная) цивилизация, со своими задачами и проблемами, со своей идеологией, основы которой закладывались в том числе и Просвещением.
Подведем итоги
Век Просвещения ознаменовался выдающимися достижениями в идеологии и культуре, науке и технике. Он был торжеством разума и мысли человека, доказательством их безграничных возможностей. Вместе с тем Просвещение было решительным протестом против тирании, деспотизма и прочего беззакония, что нашло отражение в теории общественного договора.
#i_001.jpg Секуляризация — 1) освобождение сознания людей и общества в целом от преобладающего влияния религии; 2) полное или частичное изъятие государством у церкви ее земельной и иной собственности.
Идеология — совокупность политических, религиозных, нравственных и др. взглядов и идей, выражающих отношение человека (людей) к историческому процессу и своей роли в нем.
#i_002.jpg • 1751–1780 Издание «Энциклопедии наук, искусств и ремесел» во Франции.
#i_005.jpg «Сущность общественного договора сводится к следующим положениям: каждый из нас, сообща с другими, ставит свою личность и свою силу под высшее управление общей воли, и мы принимаем, все сообща, каждого члена общества как неделимую часть целого».(Из сочинения Руссо «Об общественном договоре»)
Вопросы
1. Что вы понимаете под Просвещением? В чем заключалось отличие века Просвещения от эпохи Возрождения и гуманизма?
2. В чем состояло значение теории общественного договора? В какой мере она нашла отражение в реальных исторических событиях, в частности, в ходе Английской революции?
3. Чем была важна идея Монтескьё и других просветителей о разделении власти натри ветви? Почему объединение этих трех ветвей, преобладавшее прежде, не устраивало просветителей?
4. Если большинство просветителей отстаивали буржуазный принцип частной собственности, а философы-утописты (Мелье, Мабли, Морелли) выступали против нее, то почему же мы и последних относим к просветителям? Нет ли здесь противоречия?
Задания
1. В работе Монтескьё «О духе законов» (1748) говорится: «Когда в одном и том же лице или в одном и том же правительственном органе законодательная власть соединяется с властью исполнительной, свободы нет… Все погибнет, если один и тот же человек или один и тот же орган правителей из дворян или из народа будет осуществлять эти три вида власти: власть издавать законы, власть исполнять общественные решения и власть судить за преступления или разбирать тяжбы частных лиц». Почему Монтескьё полагает, что «все погибнет»? Разве нельзя предположить, что правитель, а тем более «орган правителей» будут добросовестно исполнять все три функции власти?
2. В одной из работ Вольтера сказано: «Способы, посредством которых ныне утверждается крепостное право, также ужасны, как и само крепостное право. В одном месте монахи сфабриковали подложные документы, чтобы завладеть целой местностью и поработить ее жителей. В другом – монахи утвердили рабство только тем, что обманули бедных землепашцев поддельными копиями старинных актов и уверили невежественный народ, что освободительные акты являются актами закрепощения…» Как вы думаете, были ли подобные поступки для французских монахов своего рода правилом или все же исключением? Мотивируйте свой ответ.
3. Попробуйте на основе того, что вам известно о теории общественного договора, а также исходя из ваших собственных взглядов, составить письменное обоснование права народа самому выбирать форму правления и правителей. При этом постарайтесь четко указать, при каких условиях народ имеет право на изменение формы правления и смену (или свержение) правителей.
§ 19. Политическая карта Европы и мира в XVIII веке
Новые черты во внешней политике европейских стран
XVII в. для Европы был богат бурными событиями: Английская революция, Тридцатилетняя война, военное соперничество Англии и Голландии, Франции и Испании… В определенной мере все это способствовало росту стремления ведущих держав Европы сохранить стабильность на континенте и в мире в целом. Вместе с тем наиболее сильные государства, естественно, испытывали желание обозначить свое преимущество не только в сфере экономики и торговли, но и в новых колониальных захватах, расширении зон своего влияния и т. д. При этом, в отличие от Средневековья, когда войны и захваты вершились по праву сильного, в Новое время стали укрепляться понятие и практика международного права. Даже сильные державы уже не могли основывать свои действия на «принципе» волка из басни Крылова: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Каковы бы ни были истинные цели государства в войнах, захватах и т. п., свои действия им необходимо было оформить, придать им законную основу.
Вот почему в XVIII в. преобладали так называемые династические войны, которые формально велись за утверждение на престоле той или иной страны очередной «законной» династии или претендента. При большом желании повод для обоснования права на престол найти было не так уж трудно. Достаточно вспомнить, например, незадачливого герцога Монмаута, а тем более – Вильгельма III Оранского. И тем не менее стремление конфликтующих сторон придавать своим действиям видимость законности было весьма знаменательным явлением. В отношениях между европейскими государствами складывались принципы, которые в перспективе вели к торжеству международного права.
Испанские послы в Версале приглашают внука Людовика XIV – Филиппа Анжуйского на испанский престол
В XVIII в. прежнее франко-испанское и франко-голландское соперничество отошло на второй план. На смену ему пришла длительная борьба Англии и Франции, под знаком которой прошел весь XVIII и начало XIX в. А началась эта затяжная борьба еще в конце XVII в., когда к союзу государств, воевавших против Франции, присоединилась и Англия. Англо-французское соперничество за господство в Европе во многом определяло развитие международных отношений в XVIII в.
#i_003.jpg Что, по-вашему, лежало в основе начавшегося в конце XVII в. англо-французского соперничества (помимо конкретных войн и прочих конфликтов)?
Война за испанское наследство и ее итоги
Хотя испанские Габсбурги в XVI–XVII вв. лишились Голландии и уступили ряд территорий Франции, их владения к началу XVIII в. все еще оставались огромными. Помимо юга Нидерландов и итальянских земель Испания по-прежнему владела гигантскими колониями в Латинской и Северной Америке.
В 1700 г. умер король Карл II, последний из испанских Габсбургов. Детей у него не было, но за месяц до кончины он под давлением французов завещал свой престол внуку и наследнику Людовика XIV Филиппу Анжуйскому: тот был еще и сыном испанской принцессы. Поэтому в будущем могло произойти объединение престолов Испании и Франции. Устроить это могло только самих французов.
Французские солдаты в бою против голландцев в войне за испанское наследство
В этой ситуации сразу же сработало стремление к установлению равновесия сил. Австрийские Габсбурги также выдвинули своего претендента на опустевший трон – внука предыдущего испанского короля. Но Людовик XIV уже отправил собственного внука в Испанию, заявив: «Нет больше Пиренеев!» И, конечно, для Франции не составило бы труда подчинить себе ослабевшую Испанию.
Но вместе с Австрией против французов выступили также Англия, Голландия, Дания, Португалия и ряд германских государств. Началась война за испанское наследство (1701–1714), охватившая различные районы континентальной Европы. Почти одновременно с ней на востоке Европы шла другая война, Северная (1700–1721). В ней Россия в союзе с Польшей и Данией воевала против Швеции. А по завершении войны за испанское наследство Пруссия сразу же вошла в число союзников России.
Таким образом, эти две войны фактически стали второй общеевропейской войной (после Тридцатилетней). В Северной войне уверенную победу одержала Россия, значительно укрепившая этим свое положение в Европе. А в войне за испанское наследство самонадеянному французскому королю едва удалось избежать разгрома. В итоге Филиппу Анжуйскому было разрешено остаться на испанском престоле, но только при условии, что он откажется от своих прав на французский трон.
Подписание Утрехтского мира, которым завершилась война за испанское наследство
Так рухнула давняя мечта всех королей династии Бурбонов объединить Францию и Испанию. Сама же Испания понесла в войне большой урон. К австрийским Габсбургам отошли почти все владения испанцев в Италии, а также Южные Нидерланды. Англии досталась испанская крепость Гибралтар, запиравшая путь из Средиземного моря в Атлантику. Англичане получили также монопольное право торговать неграми-рабами, вывозимыми из Африки в испанские и другие колонии в Америке. Прежде это право принадлежало самим испанцам. В итоге Англия еще больше укрепила свое положение «владычицы морей». Испания же была окончательно оттеснена на задворки Европы, «загнана за Пиренеи», как мечтал когда-то французский король Генрих IV.
#i_003.jpg Если бы в условиях начала XVIII в. объединились престолы Испании и Франции, какая из двух стран больше выиграла бы от этого? Обоснуйте свой ответ.
Новые династические войны
В 1733–1735 гг. разгорелась еще одна династическая война – за польское наследство. В ней Австрия и Россия воевали с Францией и Испанией. Каждая из сторон поддерживала своего претендента на польский престол. Формально победа осталась за австро-русской группировкой. Но при этом Австрии пришлось отказаться от Лотарингии и юга Италии, занятых в ходе войны ее соперниками. Эти земли достались соответственно французским и испанским Бурбонам.
А вскоре вспыхнула новая, куда более масштабная война. На сей раз делили уже австрийское наследство. После смерти Карла VI, эрцгерцога Австрии и императора Священной Римской империи (1740), престол перешел к его дочери Марии Терезии. Но ее права тут же оспорил курфюрст Баварии. Его поддержали Франция с Испанией, уже не раз воевавшие против австрийских Габсбургов, а также Саксония. В спор вмешалась и Пруссия – основной соперник Австрии в борьбе за главенство в Германии. Только что ставший прусским королем 28-летний Фридрих II уже успел завоевать известность своей воинственностью. Европа знала его также как тонкого дипломата и прекрасного полководца. Но дипломатия и политика короля Пруссии были агрессивными, а порой – просто наглыми.
Мария Терезия
Нарушив свое обещание признать все права Марии Терезии, Фридрих II вероломно захватил богатую австрийскую провинцию Силезию. Война за австрийское наследство (1740–1748) обострила австро-прусское соперничество. Австрийский трон в итоге войны остался за Марией Терезией, а вот Силезия – за Пруссией. Это привело эрцгерцогиню в бешенство. Она заявила, что вернет Силезию, «даже если ради этого придется отдать последнюю юбку!»
И вскоре энергичной Марии Терезии удалось создать антипрусскую коалицию, в которую вошли Франция и Россия. А на стороне Пруссии неожиданно выступила Англия, которая в предыдущей войне поддерживала Марию Терезию. Дело в том, что в то время англичан волновали не столько европейские дела, сколько успехи Франции в борьбе за колонии (Индию, Канаду и пр.). Поэтому основная направленность войн Англии была тогда не за что-то, а против Франции. И стоило только Франции из противницы Австрии стать ее союзницей, как англичане проделали то же самое, только в обратном порядке.
#i_003.jpg Какая из трех династических войн (за испанское, польское и австрийское наследство) была, по-вашему, наиболее важной для судеб Европы и почему?
Семилетняя война и усиление России
Когда оформились эти две враждебные группировки, началась Семилетняя война (1756–1763), ставшая третьей общеевропейской. А в некотором смысле ее можно назвать и прообразом мировых войн XX в.: ее отзвуки докатились даже до Северной Америки и Азии (Индии). Семилетняя война принципиально изменила расстановку сил в Европе. Неожиданным оказался союз не только Англии и Пруссии, но также Австрии и Франции – заклятых врагов в ряде предыдущих войн. Мария Терезия даже пообещала отдать французам «свои» Нидерланды, если только ей помогут вернуть Силезию.
Английский форт Св. Георгия в Мадрасе (Индия)
Одной из главных неожиданностей войны стала резко возросшая военная мощь России. Русские войска нанесли несколько тяжелых поражений «непобедимой» прусской армии, на содержание которой Фридрих II тратил баснословные средства. В 1760 г. русские войска даже ненадолго вошли в Берлин, столицу Пруссии. Но уже в следующем году на русский престол под именем Петра III вступил голштинский герцог Карл Петр Ульрих, внук Петра I. Он заключил мир с Пруссией, но та была уже настолько ослаблена, что вскоре (1762) вышла из войны.
Фридрих II
В итоге Семилетней войны европейские границы остались неизменными. Но зато Англия получила большие французские владения в Индии и просто гигантские в Северной Америке – Канаду и Луизиану. Это внесло решительный перелом в соперничество между Англией и Францией. Англия стала ведущей торговой и колониальной державой мира. Франция же к концу правления Людовика XV (1715–1774) заметно ослабла не только от войн. Экономика страны с трудом выдерживала постоянно растущие расходы на содержание королевского двора и высшей аристократии.
Не дав России никаких конкретных приобретений, Семилетняя война значительно усилила ее авторитет в Европе. Отныне влияние Российской империи на международные дела стало постоянно крепнуть. Вскоре последовали две войны России с Турцией (1768–1774 и 1787–1791 гг.), в результате которых Россия получила важные земли в Северном Причерноморье и на Кавказе. Это дало России возможность создать на Черном море мощный флот и практически решило в ее пользу давнее соперничество с Турцией.
#i_003.jpg В чем, по-вашему, заключались основные итоги Семилетней войны для дальнейшей истории Европы?
Разделы Польши
В обстановке развития буржуазного уклада в ряде стран Европы все больше выявлялось отставание феодальной Польши. К середине XVIII в. это некогда могущественное государство оказалось в положении второстепенного. Между тем в его состав помимо польских входили также литовские, украинские и белорусские земли. Польская и – в меньшей степени – литовская шляхта (дворянство) находилась в привилегированном положении, а крестьяне несли многочисленные повинности. Наиболее тяжело приходилось православному украинскому и белорусскому крестьянству: оно испытывало гнет и со стороны шляхты, и со стороны католической церкви, господствовавшей в Польше.
Последнее и стало поводом для вмешательства в польские дела усилившегося восточного соседа – России. Она еще в 1767 г. потребовала, чтобы православные в Польше были уравнены в правах с католиками. Польские власти дали согласие, однако часть шляхты, надеясь на поддержку католических государств, воспротивилась этому. В итоге в Польшу вступила русская армия (1772), легко сломившая сопротивление польских войск. Императрица Екатерина II хотела занять всю Польшу, но сил для этого в тот момент не было: основные войска и флот России вели очередную войну с Турцией.
Между тем западные соседи Польши, Пруссия и Австрия, также имели в отношении нее свои планы. Фридрих II настоял на выделении из ослабевшей Польши «долей» для Пруссии и Австрии, а не только для одной России. Позднее состоялось еще два раздела Польши (в 1793 и 1795 гг.), которая на долгие годы перестала существовать как самостоятельное государство. Монархи России, Пруссии и Австрии попросту поделили ее территорию между собой. России достались в основном украинские, белорусские и литовские земли, а Пруссии и Австрии – польские.
Европа во второй половине XVIII в.
#i_004.jpg Найдите на карте обозначения разделов Польши. Для какой страны (стран) итоги этих разделов оказались наиболее выгодны? Поясните свой ответ.
Подведем итоги
В ходе войн XVIII в. соперничество Англии и Франции за торговое, экономическое и военное первенство в Европе и мире решилось в пользу англичан. Заметно окрепло международное положение Пруссии, Австрии и особенно России, значительно расширившей свои границы на западе, укрепившей армию и флот.
#i_001.jpg Стабильность — постоянство, устойчивость, способность успешно противостоять различным неожиданностям.
#i_002.jpg • 1701–1714 Война за испанское наследство.
• 1700–1721 Северная война.
• 1740— 1 748 Война за австрийское наследство.
• 1756–1763 Семилетняя война.
• 1772 , 1793 и 1795 Три раздела Польши.
#i_005.jpg «Если вам нравится чья-нибудь провинция, так берите ее себе. Всегда найдется достаточное число историков и юристов, которые возьмутся доказать, что вы имели на нее исторические права».(Так советовал в середине XVIII в. другим монархам король Пруссии Фридрих II)
Вопросы
1. Почему именно в Новое время (а не раньше или позже) в отношениях между государствами стали укрепляться нормы международного права? С чем был связан этот процесс и когда он, по-вашему, начался (примерно)?
2. Какая из двух примерно совпавших по времени войн – за испанское наследство и Северная – была важнее для судеб Европы в целом и почему?
3. Что не позволило Англии и Франции (например, в ходе войн за польское, а затем за австрийское наследство) оказаться в одной группировке? Разве не выгоднее было иметь сильное государство союзником, чем противником?
4. Почему успехи России в Семилетней войне явились полной неожиданностью для других ведущих держав Европы? Почему до этого они не видели в России серьезного соперника (или партнера)?
5. Как получилось, что европейские державы, еще недавно воевавшие то за один, то за другой престол, не поддержали Польшу в период ее разделов? Почему Польшу бросили на произвол судьбы?
Задания
1. По материалам учебника составьте таблицу «Войны XVIII в.».
2. Польский мыслитель Станислав Конарский в начале 1760-х гг. писал: «Мы жалуемся на несправедливые и часто бесстыдно продажные суды, на безнаказанные клятвопреступления, которые превратились уже почти в привычку, на непереносимые обиды от более знатных и сильных, на то, что повсюду много тиранов и тирании над более слабыми… Каждый гражданин словно ни о чем другом не думает, лишь бы ему было хорошо, а остальные пусть погибают… Государственная казна беднее и хуже устроена, чем во многих иностранных городишках. Торговля в стране совсем упала… Крайне обнищали крепостные. Разорены города и местечки… Безграничное отчаяние во всей стране от того, что уже никогда лучше не будет и быть не может…» Дайте оценку приведенным словам. В какой мере положение, о котором пишет С. Конарский, повлияло на дальнейшую судьбу Польши – ее раздел и ликвидацию как самостоятельного государства?
§ 20. Новые идейно-политические течения и традиции в XVIII веке
Истоки возникновения социальных учений
В Средние века и в раннее Новое время практически все учения, создатели которых стремились объяснить суть различных процессов в обществе, были в своей основе религиозными. В те времена религия отвечала на все вопросы, которые могли возникнуть у людей.
Но по мере развития цивилизации человеческая мысль порождала все новые вопросы, которые требовали именно светского (т. е. нерелигиозного) ответа и объяснения. Конечно, религиозные истины возвышенны и благородны, но они и умозрительны, не связаны с тем, о чем то и дело заставляла думать жизнь. «За что отрубили голову королю, допустимо ли такое?» – мог, например, задать себе вопрос англичанин (а позднее, в конце XVIII в., и француз). «Почему я со своей семьей голодаю, а мой хозяин пирует в роскошном особняке? Ведь я-то работаю на него с утра до вечера…», – размышляли простолюдины в разных концах Европы. И в Библии они, разумеется, не могли найти прямых ответов на все эти вопросы.
Кузнецы. Художник К. Белт
Поэтому и стали появляться социальные учения, призванные ответить на самые разные вопросы такого рода. Их создатели искренне пытались показать людям путь к тому, что мы порой – в шутку или всерьез – именуем «светлым будущим». Ведь очень хотелось, чтобы завтрашний день был лучите сегодняшнего. Разве мог человек смириться с тем, что он обречен на тоскливую полунищую жизнь, да еще если рядом кто-то утопает в богатстве?
Французские крестьяне
В раннее Новое время многие из социальных учений еще были уравнительскими, т. е. призывавшими к всеобщему равенству. О некоторых из них вам уже известно. Поначалу эти учения были довольно простыми, затем они становились все сложнее. Но их основа, как убедительно показала жизнь, всегда оставалась порочной. Ведь если человеку заранее обещано полное равенство, то зачем стремиться лучите работать, больше знать, для чего вообще что-либо делать? Все равно ведь в конце концов получишь равную долю и с неустанным тружеником, и с лодырем и пьяницей. Идея всеобщего уравнивания исключала прогресс в обществе, лишала человека стимула к совершенствованию, к новым рубежам во имя собственного и общественного блага.
Эволюционный и революционный пути развития общества
Людям всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но никакие учения и теории не могли, например, заставить паровоз появиться в феодальной Англии, а автомобиль – в России времен Петра I, какие бы суровые указы он на этот счет ни принимал. Всему свое время.
Понятно, что в обществах, которые не ведут постоянных войн, заботятся о здоровье и благополучии своих граждан, возникают благоприятные условия, позволяющие в той или иной мере ускорить прогресс. Но как ускорить его значительно, как сделать богаче государство и его граждан, избавиться от болезней и нищеты, сделать всех – пусть и не в одинаковой степени – сытыми и довольными? Эти вопросы всегда волновали передовые умы.
История показала, что к этому ведут только два пути. Более естественный из них состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать его основные направления и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств. Таков был путь эволюции, путь мирного ненасильственного преобразования общества.
Но был и другой путь. Его сторонники считали, что ради благой цели, «светлого будущего» хороши все средства, включая и насилие. Зачем ждать, если светлая цель и так ясна и, казалось бы, близка – только протяни к ней руку? Все, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено! При этом почти каждый преобразователь общества понимал «прогресс» по-своему. Соответственно менялись и «враги прогресса». Это могли быть короли и президенты, феодалы и буржуа, но суть такого направления всегда оставалась одной и той же – действовать быстро и беспощадно. Насильственный путь, путь революции (по-латыни – «переворота») практически непременно оказывался связан с разрушениями и многочисленными жертвами.
В процессе развития социально-политической мысли взгляды и практика действий сторонников революционного пути становились все более ожесточенными и беспощадными. И, как ни печально, человечество мало-помалу привыкало к этому. Но все же примерно до конца XVIII в. (до Французской революции) теория и практика идейно-политических течений развивались преимущественно в духе эволюционных воззрений. Это в определенной мере было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения и гуманизма, а затем и Просвещения, которые отвергали насилие и жестокость.
#i_003.jpg В чем отличие революционного и эволюционного путей преобразования общества? Можно ли однозначно сказать, что один из них лучше, а другой хуже? Ответ обоснуйте.
Рождение либерализма и консерватизма
В течение XVII–XVIII вв. в эволюционном направлении социально-политической мысли возникли и закрепились две основные тенденции – консервативная и либеральная. Первоначально они сложились в Англии – стране наиболее давних и устойчивых политических традиций.
Сам термин «либерализм» (т. е. «движение, борьба за свободу») появился в Испании лишь в начале XIX в. Но либеральная традиция возникла еще в середине XVII в., во времена борьбы английского парламента за свои права, а революционного лагеря во главе с индепендентами – за буржуазно-демократические свободы. Соблюдение этих свобод, уважение неотъемлемых прав личности лежат в основе либерализма. Своего рода «набор» этих прав к тому времени уже формировался вместе с развитием общества.
В английской кофейне
Первым из них было право на свободу вероисповедания. Вопрос о нем еще в XVI в. был решительно поставлен Реформацией, приведшей к распространению в Европе протестантских религий. Затем, в XVII–XVIII вв., на первый план вышла задача обоснования и закрепления права человека на собственность, а также на частное предпринимательство. Как вы уже знаете, наиболее убедительно обосновал это право Джон Локк. Его принято считать «отцом либерализма».
Но, конечно, учение Локка, как и любая теория, возникло не на пустом месте. Хотя Локк в самом деле четко выделил основные, естественные права человека, одновременно с ним и даже немного раньше об этих правах писали его соотечественники Джеймс Гаррингтон (1611–1677) и Джон Мильтон (1608–1674), да и другие мыслители.
Библиотека Рэдклиффа в Оксфорде. Архитектор Д. Гиббс
Право человека на собственность, обоснованное Локком и его единомышленниками, затем было закреплено в законодательстве ведущих европейских держав и США. Но формального признания за личностью этого права было недостаточно для того, чтобы собственность появилась у всех. Да и размеры ее не могли быть одинаковыми. У кого-то собственность составляли роскошные особняки и загородные дворцы, вклады в банках и доли в крупных торговых компаниях; у других был лишь маленький сельский домик да огородик при нем; у остальных же не было даже этого.
Словом, жизнь делала насущной проблему расширения прав личности. Основным должно было стать право влиять на политику государства, проще говоря – право избирать и быть избранным в государственные органы управления. Но этот вопрос в широком объеме решался уже в основном в XIX в., поэтому подробнее вы узнаете о нем из продолжения учебника.
Еще раньше возникли традиции консерватизма («сохранения»), суть которых довольно проста – по возможности сохранять все старое и надежное, проверенное опытом десятилетий и веков. Поэтому практика консерватизма существует примерно столько же, сколько существуют государство и политика. Но консерватизм как учение, претворяемое в политике продуманно и планомерно, а не просто из желания ничего не менять, сложился только ко второй половине XVIII в., когда в Англии уже примерно столетие существовала партия тори, консервативная по своей сущности.
Основные принципы консерватизма сформулировал английский публицист и философ Эдмунд Бёрк (1729–1797). Он настаивал на незыблемости освященных опытом традиций, ибо, только опираясь на них, можно сохранить стабильность и мир в обществе. Никакие реформы, считал Бёрк, не должны посягать на вековые устои. Идеал реформы он видел в «Славной революции». Интересно, что Бёрк поначалу придерживался либеральных взглядов. Но когда вспыхнула революция во Франции, он резко осудил притязания буржуазии на власть и «кровожадность черни».
Под влиянием серии революций в Европе позднее (уже в XIX в.) произошло сближение позиций либерализма и консерватизма, которое так пророчески наметилось в биографии Бёрка. На первый план выступило противостояние эволюционного и революционного направлений социально-политической мысли, породившее еще одно течение – радикализм. Он предполагал самую решительную борьбу за буржуазные реформы, став в своем роде развитием либерализма. Порой говорили, что либерализм – это умеренный радикализм. Но в дальнейшем помимо традиционного радикализма стали формироваться и крайние учения, открыто проповедующие насильственные или близкие к ним методы преобразования общества.
#i_003.jpg Есть ли, по-вашему, принципиальная разница между либерализмом и консерватизмом, или можно сказать, что они по-своему дополняют друг друга? Обоснуйте ответ.
Просвещенный абсолютизм
Идеи Просвещения, весь комплекс его достижений в культуре и науке, как уже говорилось, в той или иной мере становились достоянием всех слоев общества. Они нашли отклик и у некоторых европейских монархов, которые прислушивались к идеям просветителей и использовали их в своей политике. Эта новая государственная политика получила название просвещенного абсолютизма. Конечно, ее основной целью было сохранение феодальной монархии, но в более облагороженном, просвещенном виде. На практике это выражалось в некотором облегчении просвещенными монархами тяжелого положения крестьян, а порой и в умеренных уступках буржуазным кругам.
Собрание ученых и музыкантов. Художники братья Пенен
Просвещенные монархи умели выгодно проявлять свой интеллект и образованность, они охотно общались с известными философами и учеными. Так, русская императрица Екатерина II и прусский король Фридрих II почитали за честь переписываться с Вольтером, он даже приезжал погостить к королю в Берлин. Приближенные Фридриха II создали легенду о нем как о «короле-философе», живущем исключительно заботой о своих подданных.
Но на деле прусский король прежде всего стремился укрепить власть помещиков-дворян. Меры, внешне говорившие о его заботе о крестьянах (например, ограничение барщины), мало что меняли, да и помещики не всегда спешили исполнять королевские указы. Правда, желая улучшить жизнь своих подданных, просвещенные монархи нередко шли и на важные меры – открывали школы и больницы, снижали налоги и пр. Подобные шаги, как правило, вызывали сопротивление многих дворян и чиновников-консерваторов.
В области торговли и промышленности просвещенные монархи все активнее проводили политику меркантилизма. Это способствовало укреплению буржуазного уклада. И все же многое зависело от личности монархов. Так, австрийский эрцгерцог Иосиф II (1780–1790) вслед за своей матерью Марией Терезией стремился ограничить права феодальной знати и духовенства, закрыл более тысячи монастырей, а отобранные у них средства направил в основном на благотворительные цели, провел другие реформы. Но почти все они были отменены его братом Леопольдом, ставшим эрцгерцогом после смерти Иосифа II.
Встреча австрийского эрцгерцога Иосифа II и русской императрицы Екатерины II
А французский министр Жак Тюрго, видный философ и экономист, в 1774 г. начал проводить реформы, направленные на снятие всех ограничений для предпринимателей. Это вызвало многочисленные протесты, и уже через два года «просвещенный» Людовик XVI отправил Тюрго в отставку. Однако король не смог уберечь страну от надвигавшейся революции. Испанский король Карл III (1759–1788) провел ряд реформ в области экономики и образования, но это не остановило продолжающегося упадка страны. А Пруссию, Австрию и Россию спасло от социальных и экономических бедствий вовсе не просвещенное правление, а довольно слабое развитие буржуазного уклада, несовместимого с абсолютизмом (в том числе и с просвещенным).
Императрица Екатерина II
В России во второй половине XVIII в. закрепощение крестьян даже усилилось. Бесправие крестьян привело к их массовому восстанию во главе с Е. Пугачевым (1773–1775), которое переросло в настоящую крестьянскую войну. Но в гигантской по территории России подавлять такие восстания удавалось прежде, чем они докатывались до центра государства. «Просвещенная» Екатерина II жестоко расправилась не только с восставшими крестьянами. Суровое наказание ожидало и «забывшихся» просветителей, дерзнувших позволить себе «лишнее». Так случилось, например, с Н. Новиковым (1744–1818) и А. Радищевым (1749–1802), которые осуждали крепостничество и косность самодержавия.
#i_003.jpg Можно ли сказать, что политика просвещенного абсолютизма была изначально обречена на провал?
Подведем итоги
В XVIII в. в развитии идейно-политических течений преобладала идея эволюционного, постепенного преобразования общества. На ее основе сложились либеральная и консервативная традиции социально-политической мысли. Вместе с тем укреплялась и революционная идея, в дальнейшем ставшая теоретическим фундаментом ряда крайних учений.
#i_001.jpg Социальный — общественный, исходящий от общества или относящийся к нему (например: социальный слой, социальный протест, социальное обеспечение и т. д.).
Эволюция — процесс постепенных, порой малозаметных изменений в природе и обществе, ведущий к нарастающим значительным сдвигам.
Меркантилизм — экономическая политика, направленная на пополнение государственной казны, создание благоприятных условий для торговцев и предпринимателей своей страны. При этом обычно вывоз денег из страны запрещался, что касалось и иностранных торговцев, обязанных истратить свою выручку в пределах страны.
#i_005.jpg «Я покровительствую только таким свободным мыслителям, у которых приличные манеры и рассудительные воззрения… хороший гражданин должен уважать ту форму правления, под которой он живет. Частному лицу не подобает оскорблять власть».(Из письма «просвещенного» монарха, короля Пруссии Фридриха II)
Вопросы
1. Почему в поисках лучших путей совершенствования общества мыслителей перестали удовлетворять ответы, которые могла предложить религия? С чем, по-вашему, был связан этот процесс?
2. Как вы считаете, было ли возникновение двух путей развития общества (эволюционного и революционного) неизбежным? Могла ли вместо этого возникнуть, например, идея некоего промежуточного пути? Обоснуйте свой ответ.
3. Почему основные политические традиции, либеральная и консервативная, начали складываться именно в Англии? Могли ли они в первую очередь возникнуть, например, во Франции или еще где-либо?
4. Могли ли политика и реформы просвещенных монархов привести к постепенному изменению политического строя?
Задания
1. В своих сочинениях «отец либерализма» Джон Локк не раз указывал, что без признания за личностью права на частную собственность будет невозможен какой-либо прогресс в обществе. На основе этой мысли напишите небольшое сочинение и постарайтесь в нем как можно убедительнее обосновать слова Локка. Наглядные примеры, которые вам, возможно, захочется привести, можно брать как из давних времен, так и из современности.
2. Вольтер, не раз гостивший у прусского короля Фридриха II, в 1752 г. передал ему письменный документ, где были такие слова: «Обещаю Вашему Величеству, что во время пребывания в Вашем замке я не буду никому писать: ни французскому правительству, ни его министрам, ни каким-либо другим князьям или известным ученым. Я никогда не злоупотреблю и письмами Вашего Величества». Исходя из этих слов, попробуйте дать характеристику отношениям прусского короля и Вольтера.
3. Как у эволюционного, так и у революционного путей преобразования общества всегда было немало приверженцев. Попробуйте выступить в защиту первого: запишите в виде тезисов плюсы и минусы эволюционного пути. А теперь проделайте обратное: запишите такие же тезисы, но уже с позиции «революционера». Постарайтесь делать все объективно, независимо от ваш их личных взглядов. У вас должна получиться такая таблица-схема:
Когда таблица будет заполнена, проделайте последнюю «операцию»: предельно объективно оцените полученные результаты и подведите соотношение плюсов и минусов. Обсудите свои результаты с тем, что получилось у других учеников.
Заключение к пятой главе
В течение XVII–XVIII вв. буржуазный уклад в ряде стран Европы продолжал укрепляться. Обреченность феодального общества выдвигала на первый план вопрос: как именно оно будет ликвидироваться – эволюционным, мирным путем или революционным, жестоким и кровопролитным. Вот почему становится особенно важной проблема гражданской ответственности человека перед обществом и государством, его взаимоотношений с ними.
Центральной была эта проблема и для века Просвещения. Ряд его общественно-политических теорий ставил вопрос о распределении прав и обязанностей между обществом и его членами. Теория «общественного договора» утверждала ответственность верховной власти перед народом и право народа на замену негодной, не отвечающей своей высокой роли власти. Просвещение не только обогатило духовный мир человека, но и делало его активным участником преобразования мира, демонстрируя исключительные возможности разума и созидательного труда.
Войны и дипломатия в XVII–XVIII вв. все в большей степени отражали как экономическое развитие государств, так и стремление монархов и политиков придать своим действиям законные основания. Постепенно развивается и укрепляется практика международного права. Намечаются устойчивые союзы, возникает и традиционное соперничество. Вместе с тем все большее число государств вовлекается в войны, три из них становятся общеевропейскими.