Соловей и рожа

Очередная похабная выходка Жириновского по отношению к журналистке Стелле Дубовицкой вызвала бурю в самых разных инстанциях, вдруг пробудила жажду справедливости у многих известных и не очень лиц. Едва ли буря разразилась бы, если бы не ряд обстоятельств отягчающего свойства. Во-первых, извержение наглости произошло не в какой-нибудь забегаловке или бардаке, посещаемых юристами и их детьми, а в стенах самого высокого государственного учреждения — в Думе, да еще и в день пленарного заседания. Во-вторых, это случилось в Страстную пятницу и сопровождалось оголтелым богохульством. Наконец, Дубовицкая оказалась беременной и после принудительного просмотра сеанса психопатского припадка оказалась в больнице.

И вот, толкая друг друга, ринулись правдолюбы, справедливцы и гуманисты в поисках наиболее сурового, но законного наказания хама. При этом некоторые полностью цитировали, тиражировали смрадную его непотребщину.

Тут выступила и сама газета «Россия сегодня», где работает С. Дубовицкая, и прокукарекал кто-то в Общественной палате, и комиссия Думы по этике объявилась, и персонально пробурчал что-то гневное Нарышкин, председатель Думы, и президентский Совет по правам человека аукнулся, и адвокат Кучерена проснулся, и протоиерей Чаплин тут как тут оказался…

И какую же достойную меру наказания они предлагали? Одни — лишить хама на месяц права выступать в Думе. Другие возражали: нет, это слишком жестоко, это равносильно высшей мере, Жирик не выдержит, лучше пусть просто извинится. Третьи считали достаточным обсудить в комиссии по этике и указать или поставить в угол на два часа. А протоиерей Чаплин и вовсе предложил ограничиться покаянием. Да еще сопроводил свое предложение комплиментом невежде и богохульнику: он-де человек умный и поймет, что поступил нехорошо, и только врач-психиатр Михаил Виноградов сказал, что если государственный муж спятил, то «можно ставить вопрос об освобождении его от депутатских обязанностей», а потом отправить в психушку; а если он только придуривается, то надо упечь мужа на шесть лет строгого режима. Разумно, однако странно, что никому в голову не пришло возмутиться теми молодыми людьми, которые присутствовали при этом припадке, но никто не посмел для начала с морально-оздоровительной целью врезать хаму по роже.

Веские основания думать, что у Жириновского крыша поехала давным-давно, дает не только его нападение на беременную женщину, но хотя бы и то, что буквально на другой день он явился на заседание Государственного совета и там— на Государственном совете в присутствии президента — заявил, что он потомок Наполеона.

Да это же классическое, давно известное доказательство полоумия! Правда, с одной стороны, оно как бы смягчено: классические психи прямо утверждают: «Я — Наполеон!», а тут — лишь потомок. Но с другой стороны, доказательство усилено: Жириновский назвал себя потомком не только корсиканца Наполеона, но еще и еврея Эйнштейна. Наконец, доказательству полоумия дает особую убедительность то, что ведь он объявил себя потомком великих людей не за интимной рюмкой водки с Новодворской, которая завтра объявит себя Клеопатрой или потомком Ас-пазии, а публично, да еще как— на Государственном совете! Надо было тотчас вызвать санитаров с носилками и смирительной рубахой с длинными рукавами и отправить взбесившуюся бациллу в психушку, но никто и не ворохнулся. Слушали, улыбались, словно перед ними выступал юморист пошиба Задорнова… И вы хотите, чтобы даже по-еле этого кто-то уважал ваш Государственный совет?..

* * *

Если кому мало и этой сцены, могу привести еще одно доказательство. Однажды Жириновский, прочитав какую-то мою статью, где были не шибко ласковые слова о нем, прислал мне письмо, в котором уверял, что я его не так понял, что я вообще не понимаю его нежную благородную душу, так страдающую «за русских, за бедных». Он предлагал встретиться в любое удобное для меня время в любом удобном для меня месте, поговорить, рассеять недоразумения и установить прочное творческое сотрудничество.

Вы подумайте, злобный, малограмотный, тупой еврейский антисоветчик, маскарадно-базарный полковник предлагал мне, русскому коммунисту, фронтовику, сотрудничество! Разве это не беспробудное полоумие!

А что же было дальше? Он все-таки извинился перед Дубовицкой. Но как! Через два дня, узнав, что она в больнице, заявил по телевидению, что «немножко грубо поговорил с девушкой, я ей доношу(?) извинение и вообще всем, кого я мог обидеть». Мог, но, пожалуй, не обидел. Это не извинение, а новое хамство. Во-первых, Дубовицкая не девушка, а беременная женщина, и завтра, дай Бог, будет матерью.

И надо не «я ей», а примерно так: «Я, замшелый местечковый подонок Жириновский, прошу и умоляю вас, Стелла (допустим) Александровна, принять мои нижайшие извинения за учиненную мной выходку орангутанга. Позвольте пожелать благополучных родов вам и доброго здоровья вашему дитяти. Если же вы не соблаговолите принять мои извинения, я сдам депутатский мандат, верну всю депутатскую зарплату за двадцать лет, поеду в Славянск и буду там искать героической смерти на баррикадах».

И тут нельзя не удивиться вот чему. Во-первых, никто из правдолюбов не упомянул даже, что Жириновский не депутат-новобранец, что он в Думе с первого созыва, т. е. вот уже дольше двадцати лет, и мог бы научиться хотя бы парламентскому поведению. Во-вторых, все выступали так, словно выходка по отношению к Дубовицкой — это какой-то срыв, случайность, первый приступ. Никто не посмел сказать, что Жириновский, выставляя на посмешище высший орган власти, все эти двадцать лет учиняет склоки, драки, дебоши, все время лжет и клевещет, издевается, над кем и над чем хочет — от коммунистов до православной веры. Одно время коммунисты вроде бы что-то бормотали в свою защиту, давали отпор, но уже давно он их приструнил. И вот вместо того, чтобы заткнуть это хайло, его на позорище всей страны избирают заместителем председателя Думы,т. е. вводят в первую пятерку лидеров страны. Почему? Да потому, что он нужен власти хотя бы для поношения коммунизма, Ленина, Сталина, всего советского — поношения тупого, безграмотного, но иерихонски горластого. Власть то и дело твердит о необходимости единства народа, а сама вскармливает и спускает против народа вот таких блохастых бульдогов.

А главное, никто не посмел напомнить, что Жириновский — как все это знают, еврей. Ведь любой человек, особенно оказавшийся на вершине власти, должен чувствовать свою ответственность не только перед родным городом, селом и республикой, но и перед своей нацией. Тем более— представители немногочисленных наций, ибо за отсутствием других люди могут судить о ней, о нации в целом, именно по данному случайному представителю. Поэтому Жириновский своим многолетним публичным буйством на самой высокой сцене страны, конечно же, энергично способствует антисемитизму. Хотя бы на нынешнем примере Украины надо же, наконец, понять опасность этого в стране, где один за другим предстали перед нами соплеменники «сына юриста»— четыре премьера и шесть вице-премьеров от Чубайса до Дворковича. Однако же время от времени этого буйного антисемита похваливает даже сам президент.

* * *

А вот вам, пожалуйста, еще со страниц популярной газеты: «Жириновский бесспорно очень умный человек. Его на мякине не проведешь…» Да, его не проведешь, он точно знает, где его выгода, но сам может провести на мякине многих.

«Никто не может сравниться с ним по уровню ораторского дарования. Ни в его партии, ни в других». Да ведь никто и не хочет равняться с ним по уровню воплей, визга и хрюкания.

«Его уважение к аудитории восхищает». А Дума, где он вопит и устраивает драки, — не аудитория? А толпа, в которую он с какого-то помоста швыряет сторублевки, — это не аудитория?

Из восхитительного уважения к аудитории «он всегда думает, как одеться». Ну, как одеться, он действительно всегда озабочен. И одевается то как чучело огородное, то как петрушка на ярмарке, то как ныне Тимошенко, то как когда-то Евтушенко.

«Его прогнозы нередко оказываются пророческими».

И какой же хоть один его прогноз оказался сбывшимся пророчеством? Ведь «нередко». Так хоть один-единственный назови? Восхитителю сказать нечего, кроме того, разве что, что Жириновский может предсказать: с сентября этого года депутаты Думы будут получать 420 тысяч рублей в месяц. Но это и я знаю.

«Потрясающе одаренный человек. Политик нереально высокого уровня». Да почему же такой политик двадцать лет все сидит и сидит на одном и том же высокооплачиваемом месте, в одном и том же кресле безо всякого движения вперед? Не потому ли, что одарен способностью только потрясать округу похабными воплями?

«Он колоссально изменил политический мир». Вы только подумайте: весь политический мир! Это как же удалось горлопану?

«Он вобрал в себя всю негативную энергию, которая могла оказаться в националистических движениях». Она лишь могла оказаться, а он ее уже вобрал. Ловко!

«Он принял в себя люмпеновскую энергию, которая была в голодной, нищей, озлобленной части населения». Так всем же ясно, что голодных надо накормить, нищим — создать приличные условия жизни, тогда и не будет никаких озлобленных, и Жириновский все это сделал? «Принял в себя» и голод, и холод? Да, но в то же время, как старик Хоттабыч, он эту люмпеновскую энергию на почве голода и нищеты «трансформировал в совершенно иную». О, словоблудие с американской закалкой!.. Да в какую же энергию? Голод можно трансформировать только в сытость. И он все-таки это сделал? Нет, «он очистил эту энергию, канализировал, дал ей выход». От чего он очистил голод? Куда он дал ему выход? Повторяю: голод можно очистить только от голода. А газеты сообщают: рабочие-строители в Южно-Сахалинске не получают зарплату с лета 2012 года, т. е. почти два года. Какая у них может быть энергия, кроме энерГИИ голода? Или: в прошлом году 461 ребенок и подросток покончили жизнь самоубийством, возможно, многие — от голода. Где был ваш политик нереального уровня вместе с вашим бесстыдным заокеанским словоблудием?

А вот еще и такое: «Жириновский увел Россию от гитлеризма». Ну тут уж невольно думаешь: а не пора ли и оратору вместе с Жириновским в психушку? Тем более что ведь он лепечет еще и вот что: «Жириновский — абсолютный народный любимец». Как, например, Всеволод Бобров. «Народ уверен: вот наш Вольфыч правду скажет!». Это когда и какую же правду ваш Вольфыч сказал? А вот: «Коммунистов надо расстреливать!». И народ обрадовался? «Ленина — вон из Мавзолея!». И народ ликовал? «Евреи — самый талантливый народ в мире!». И все народы нашей страны кричали: «Молодец, Вольфыч! Врезал им правду-матку!»?

Так что ж, автор всех этих полоумных похвал тоже спятил? Нет, конечно. Ведь все эти глоссолалии изверг ведущий телепередачи «Поединок» Владимир Соловьев, к сожалению, тоже еврей. Так что в этом нет ничего необыкновенного, это заурядно. Это мы слышим каждый день: просто один еврей именно так, в таком духе всегда говорит о другом еврее, и иначе не может. Мандельштам? Гений! Шагал? Супергений! Бродский? Спас Россию от чесотки!.. Правда, до того, что они спасли Россию от гитлеризма, никто не доходит.

* * *

Не спятил, конечно, и Жириновский. Просто у них не хватает ума сообразить, что оба они очень эффективно, рьяно работают на антисемитизм. Что же с ними делать? я предложил бы вот что. Газеты сообщили, что проказника Берлускони, бывшего итальянского премьера, друга Владимира Путина, отправили в дом престарелых ухаживать за маразматиками: умывать их, кормить, подавать утку. Вот и их из Думы и с телевидения — туда бы. Правда, итальянскому проказнику уже 77 лет, а эти помоложе, но так как они душа в душу, то можно их возраст сложить, получится 138, как раз подходящий. И отправить как одного пациента на одно койко-место в дом престарелых. Пусть там они и занимаются своей антисемитской пропагандой, в таком масштабе это не опасно. А как воздух-то над Россией очистится. Господи!..

2013 г.

 

Непотопляемый

В еженедельнике «Аргументы и факты» мы постоянно с оторопью встречаем публикации Вячеслава Костикова. В свое время он входил в узкий круг высоколобых сподвижников Ельцина, был его пресс-секретарем и, разумеется, прославлял великие деяния шефа, даже сочинил об этом книгу «Роман с президентом». Но нахваливал он сюзерена уж так назойливо и топорно, что однажды в 1994 году во время царской прогулки со свитой на теплоходе «Александр Матросов» по Енисею пьяный владыка приказал выкинуть секретаря за борт теплохода, как ненужный балласт. Верные собутыльники схватили брыкавшегося Вячеслава за руки-ноги, раскачали и — ух! — бросили в надлежащую волну. Это было единственное деяние первого президента России, которое заслуживает одобрения.

Но Костиков хоть и не умел плавать и было ему уже далеко за пятьдесят, несмотря на глубину и ширину реки, не утонул, он и не мог утонуть, они не тонут. Сверкая мокрой лысиной, выплыл. Все это красочно описал в воспоминаниях Александр Коржаков. Казалось, на этом роман с президентом должен был бы кончиться. Но нет! Ельцин отправил его с глаз долой в ссылку… Куда бы вы думали? Послом в Ватикан! А он еще в 18 лет проник в КПСС. И теперь, представьте, стал Чрезвычайным и Полномочным послом при самом папе. И до сих пор остается в этом ранге. Говорят, он читал папе лекции по истории КПСС. А теперь после тридцати лет пребывания в партии глумится над ней, как последний пошляк, прилагая известные слова «ум, честь и совесть эпохи» черт знает к кому. Тогда заграница была для Костикова уже не в новинку. Он работал и в Индии, и во Франции, а еще в 1968 году окончил журналистские курсы в Англии, в Шеффильдском университете. Словом, с юных советских лет уже был без мыла пролезающим.

И вот теперь Чрезвычайный и Непотопляемый вынырнул в «АиФ» и со спасательным кругом вольготно плавает из номера в номер. И представьте себе, безропотно пережив попытку президента предать его позорной казни через утопление, до сих пор считая Ельцина несравненной по масштабу личностью, он теперь стыдит тех, кто хочет «показать преданность Кремлю». Лакей стыдит лакеев. Или Ельцин это был не Кремль? Или не Костиков создавал этот режим?

Один из последних его заплывов в «АиФ» называется «Есть женщины в русских селеньях». Несмотря на предельную литературную замусоленность (здесь все такое: «Игра в незнайки», «Монбланы счастья»… «дурак дурака видит издалека») и полную неуместность этого заголовка, есть тут несколько свежайших, енисейской глубины мыслей. Например: «В СССР не было просто счастливых женщин». Да ведь «просто счастливых» людей и не бывает. Что, вот родился— и уже «просто счастливый»? «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», — говорил В.И. Ленин. И люди становятся счастливыми через многообразные связи с обществом — через близких, родных и любимых, через товарищей по работе, через саму работу… А такие, как этот Костиков, обычно ничего дальше своего носа не видят и обо всем судят только по своему личному опыту,т. е. по тому, что видят близ правой и левой сопящей ноздри или — как прикажет начальство. И вот, если его бабушка было психопатка, мать алкоголичка, сестра морфинистка, а жена сбежала с другим в Америку и там бедствует без работы, то они и твердят: «Есть женщины в русских селеньях, несчастней которых и нет».

И опять: «В СССР не было женщин, живущих не ради грозной Родины…» Ну, во-первых, родина для врагов действительно была грозной. А для огромного большинства народа, во-вторых, в том числе, и для женщин, конечно, родина была любимой и прекрасной. И жили женщины как для себя, так и для родины.

«В СССР не было женщин, живущих не ради подвига…».

Ну как это не были! Были, но не так уж много, как ныне развелось. Об одной из тогдашних Константин Симонов писал:

Но что такое подвиг? Это не только рекордные перелеты из Москвы на Дальний Восток и ночные бомбежки врага, как было, например, в жизни Героев Советского Союза Валентины Гризодубовой, Марины Расковой и Полины Осипенко. Это и многое другое. Моя мать овдовела в сорок лет и больше замуж не вышла, но троих детей подняла, поставила на ноги, все получили и образование, и специальность, и семьи создали — разве это не подвиг!

А он снова: «В СССР не было женщин, живущих не ради идеи…» Так идея-то была прекрасная! Это вы все испоганили, объявили, что она состояла в том, чтобы «все отнять и поделить». Ничего мы не отнимали, а просто вернули то, что нами и создано, свое вернули. Нам твердили: «Русский народ любит считать деньги в чужом кармане». Карман-то действительно чужой, а деньги-то в нем наши, народные.

И ничего мы не делили, а все сделали общим— землю, ее недра, заводы, железные дороги, электростанции, единую электросеть… А в частности, идея состояла и в том, чтобы топить в Енисее, в Волге, в Тереке все, что мешает ей.

И Ельцин однажды хотел послужить этой идее, но неудачно… Так почему не жить ради великой идеи? Тем более что она только в головах таких вот Полномочных сводилась к цитатам из «Краткого курса партии». На самом деле ее формы были бесконечно разнообразны, она имела, в частности, и семейную форму. И поэты воспевали эту форму:

Еще тебе, мама, скажу поновей:

Хорошее дело — взрастить сыновей!

Но он не может уняться: «в СССР не было женщин, живущих не ради вождя…» Воскресни, Ельцин, брось его опять в Енисей, только на этот раз где поглубже, да привяжи к обеим ногам по годовому комплекту «АиФ» с его статьями.

Что еще? «Советская пропаганда упорно создавала образ нужной для государства женщины — труженицы, матери, героини…» Правильно. Но часто это было все вместе — и мать, и труженица, и героиня. Нужный образ. А он, видите ли, считает, что надо создавать образ ненужной государству, но нужной лично ему дамочки. Ну вроде мадам Нарусовой, Валерии Жоводерской, Евгении Васильевой с сигнальным обручем на животе. Что ж, иди и пиши их портреты, сочиняй о них поэмы.

«С полотен живописцев на нас глядели ударницы труда — с лопатой, с киркой, в коровнике, на тракторе, иногда за штурвалом самолета». Ну, насчет кирки, пожалуй, загнул, а все остальное верно. Кому ж, как не женщине, быть, например, в коровнике. Что тут оскорбительного для женщины? Она там спокон веку. А трактора, самолеты тогда только появились, и кто бы мог удержать наших женщин от желания освоить их! Как говорил дед Щукарь, «бабы это вредная нация». Попробуй останови их. Мария Демченко, Дарья Гармаш, не говорю уж о упомянутых Гризодубовой и других. И освоили, и прославились, и писали с них портреты. Юрий Пименов, например, в прекрасной картине «Новая Москва» написал не героиню, а просто молодую женщину за рулем автомобиля в Охотном Ряду там, где ныне Дума. Но уж, конечно, это не депутатки Лахова или Яровая.

Увы, и лопатой приходилось. Кто копал противотанковые рвы и делал лесные завалы на пути врага? В основном женщины — лопатой, ломом, пилой. Это я видел своими глазами осенью и зимой 1941 года.

А что, художники должны были писать наших женщин в тут пору в бальных платьях или на пуантах? Или в пылких объятьях любви? Их писали такими, какими они были. Но обещали:

И сколько написали! И как прекрасно! И еще сделали бы немало, но тут нагрянули живоглоты либерализма и многих певцов либо извели, либо задвинули, а на первый план — Сорокина, Галкина, Рубину, Улицкую, Быкова, Коровина. Зуброва, Бизонова, Баранова… Но, увы, были в руках наших женщин лопаты и после войны. И находились люди, которые восхищались этим: смотрите, они могут и лопатой! Это были люди вашего круга, Костиков. Но Ярослав Смеляков с болью писал:

Невозможно представить вас идущим вслед за поэтом.

* * *

«В СССР, — не унимается обличитель, — не было женщин, живущих ради любви и счастья». Полно врать-то, кастрат Чрезвычайный. Как всюду, как всегда были в Советское время даже такие случаи, что женщины из-за любви кончали жизнь самоубийством, как бедная Галина Бениславская в декабре 1926 года на Ваганьковском кладбище на могиле Есенина. Но, конечно, рабыни любви встречались у нас редко.

Недавно кинорежиссер Алла Сурикова сказала тем, кто без конца твердит, как критик Б. Сарнов, что советские люди жили в постоянном страхе: «Ведь это глупость— думать, что в те годы все только тряслись от страха и ждали, когда постучат в дверь. Люди влюблялись, смеялись, мечтали, пели песни — народные и советских композиторов» («Российская газета». 28 марта 2013). Но я верю, что такие, как Сарнов, действительно всю жизнь дрожали от страха. Они же ненавидели Советскую власть и народ, который поддерживал ее, и страшно было, вдруг она об этом узнает.

.. Однако ж какую убогую жизнь прожил этот водоплавающий и непотопляемый! Ни на свадьбах наших не был, ни песен наших не пел и не слушал, ни книг наших не читал, ни в кино, ни в театр никогда не ходит. А там всюду любви и счастья — навалом! Определений счастья — множество.

Тютчев уверял:

Есенин признавался:

Маяковский возглашал:

Вот и такое бывает счастье — когда ты плачешь вместе со всем народом, не говорю уж о единстве с всенародной радостью, как было 9 мая 1945 года или 12 апреля 1961-го.

А что вы, Костиков, под счастьем разумеете— не 13-комнатную квартиру плюс 13 миллионов долларов в чулке?

Вот таких отморозков, всю жизнь просидевших в своих углах, Ельцин и набрал в свою команду: Гайдар, Чубайс, Бурбулис… Впрочем, разве нынешняя лучше? Один Индюков чего стоит…

А что до портретов, то ведь их писали не только с трактористок да летчиц. Вот, скажем, знаменитая картина Аркадия Пластова «Утро», на которой молодая женщина в деревенской бане, выйдя в предбанник и присев на корточки, заботливо одевает девочку лет пяти, которая уже помылась, попарилась и пора уходить. И пышет здоровьем ее разгоряченное тело, и невозможно глаз оторвать… Как сказал поэт,

Кто она, эта женщина — доярка? трактористка? учительница? Бог весть. Тут она просто красивая женщина, только счастливая мать.

А Галина Серебрякова? Вот тоже «В бане». С шайками в руках полвзвода молодых русских богинь. Впрочем, это еще 1913 год. Но вот «Заплетающая косу». Это уже 1930-й. А «После кросса» Александра Самохвалова? Видел? Или полномочий не хватило? Кто эта советская Афродита, вытирающаяся полотенцем после душа? Может, студентка, а может, летчица. Но тут явлена только женская ее суть с божественной статью, с ничем не омраченным добрым ликом. Да, слабовато Ренуару…

* * *

Ho любопытна еще и такая форма авторского малоумия. Заклеймив образ советской женщины-труженицы, Костиков вдруг заявляет: «За последние десятилетия в Европе произошла настоящая женская революция. Женщины во всех структурах власти, бизнеса, культуры. А нам кроме Матвиенко и Яровой и предъявить некого». Интересно, кому и в каком виде он намерен «предъявить» Яровую. Судя по прессе, некоторые экстремисты горят желанием предъявить ее вместе с трехмиллионной (в долларах) квартирой Следственному комитету Генеральной прокуратуры.

А что касается «женской революции», то почему же сочинитель в восторге от нее в Европе (мог бы вспомнить и Америку, где не так давно три женщины едва ли не подряд были госсекретарями — Олбрайт, Райс и Клинтон), но клеймит подлинную «женскую революцию» в Советское время на родине? Вот уж была революция так революция!

И в министрах, и в советах, включая Верховный Совет, и в искусстве, и в спорте — нашествие женщин! Александра Михайловна Коллонтай (1872–1952) была первым в мире женщиной-послом; Анна Ивановна Щетинина (1908–1999) в 27 лет стала первой в мире женщиной-капитаном дальнего плавания. Герой Советского Союза; Валентина Терешкова и Светлана Савицкая — первые в мире женщины-космонавты. Герои Советского Союза… И это Костикова бесит, спать не дает, ото всего этого у него круглосуточная без выходных чесотка. Почему? Да потому что давным-давно, еще до швыряния в Енисей, он душой и всеми помыслами жил в Европе, а соотечественники представлялись ему стадом «похотливых КОЗЛОВ».

А чтобы уж окончательно заклеймить советскую женщину, пишет: «Один из самых пафосных памятников в СССР на Мамаевом кургане изображает женщину с разящим мечом в руках». Дана в газете и фотография этого памятника, как вещдок. И тут уж мы окончательно понимаем, с кем имеем дело.

Во-первых, великая Сталинградская победа заслуживает самого высокого пафоса. А во-вторых, чтоб ты знал, дубина, здесь изображена не Марь Иванна, а Родина-мать, вставшая навстречу врагу, и в руках у нее не меч, а олицетворение всей духовной и военной мощи державы. Это понимают даже те, кто, как ты, не был ни на какой войне, кроме газетной, и даже не служил в армии. Неужели папа римский не просветил ельцинского недоросля, что и у древних греков богиней победы была Ника, и у римлян— богиня Виктория…

Товарищ Зятьков, как главный редактор «АиФ», вы сделали бы очень отрадное дело, если завершили бы неудавшийся енисейский эксперимент Ельцина.

2016 г.

 

Уго Чавес и миллиардер Прохоров

В «Аргументах и фактах» напечатана беседа с умницей Натальей Григорьевой, руководительницей замечательного струнного трио Silenzium, которое в короткое время обрело огромную популярность. Выпущенный ими клип на песню Пахмутовой «И вновь продолжается бой» собрал в Интернете почти два миллиона просмотров, а новый клип «Любовь, комсомол и весна» в первую же неделю посмотрело сто тысяч человек.

Наталья говорит: «Я убежденная коммунистка в четвертом поколении, как отец, дед и прадед. Все они были против развала СССР, а я тогда была еще ребенком, но скоро поняла: после развала все имущество, все богатство, принадлежавшее народу, поделила между собой кучка случайных людей».

Какая молодчина! Она честно говорит о своих убеждениях, о предках, гордится тем, что они были коммунистами. И это наша рядовая соотечественница. А посмотрите, как врут о своих отцах, стараются скрыть их гражданскую суть и свое прошлое некоторые самые высокопоставленные наши радетели.

Наталья еще говорит, что она против частной собственности и капитализма, что желает возвращения социализма. А спросите высокостоящих персон, за что и против чего они. Ответят: «Я за Россию. Я против коррупции». Это невозможно слушать. Зная, что они за Россию Абрамовича-Потанина-Фридмана, видя, что при всей их самоотверженной борьбе против коррупции на их глазах их чиновники получают вдень по миллиону рублей…

От того, что сказала Наталья, интервьюер в ужасе: «То есть вы хотите все отнять у богатых и разделить между бедными? Но где же тут справедливость? Один придумал идею, вложил средства и силы, пашет день и ночь, зарабатывает деньги. Другой не делает ничего и получает деньги, заработанные первым».

Во-первых, с чего это взяли, что «другой» ничего не делает? А кто же хотя бы печет хлеб, кто изготовил масло и колбасу, что у каждого на столе, — тот же Абрамович? Кто сшил штаны, в которых щеголяете, — Усманов? Кто дает свет в квартиру — Чубайс? Подумайте об этих загадках бытия.

Во-вторых, кто сказал, что «другой» ничего не делает, но получает деньги, заработанные «первым»? В каком сне это приснилось? «Другой» получает то, что заработал своими руками или головой, получает свои деньги за свое потраченное время и труд. И надо бы знать, что нередко получает заработанное с большим трудом, с помощью митингов, голодовок, через суд. Задолженность по зарплатам ныне составляет несколько миллиардов рублей. Не слышали?..

А самое интересное вот что. Какую, как сказал интервьюер, «придумал идею», обогатившую его, допустим, миллиардер Прохоров? Какие вообще плодотворные идеи могут родиться в голове человека, который однажды в ответственный для него же час заявил: «Я счастлив, что выросло поколение, не знающее Ленина!». Мягко выражаясь, это было сказано глупо, во-первых, потому, что Ленин в том или ином образе не сходит с экранов телевизоров, и все поколения его видят, о нем пишут в книгах, в газетах, и это тоже доступно всем поколениям. Во-вторых, глупо и пοтοму, что свою радость Прохоров выразил в ходе предвыборной кампании, в которой он претендовал на пост президента, а его радость, конечно, лишила миллиардера многих голосов.

То есть человек работал против себя. Наконец, вот вам Наталья — живой пример того, что молодые знают Ленина.

Разумеется, к Ленину существует разное отношение, как ко многим великим, да и просто известным людям. Его люто ненавидят все мракобесы и паразиты обоих полушарий, иные из них сидят в нашей Думе. Но Ленина уважают, чтят, как об этом сказал по телевидению Эдуард Лимонов, честные труженики всего мира. И прав был несравненный Уго Чавес: «Ленин останется солнцем для всех народов.

И мракобесам не хватит земли всей планеты, чтобы закопать идеи Ленина».

А скажите еще, кто из нынешних нуворишей «вложил свои средства и силы» для достижения богатства, вернее, для приумножения его — не Вексельберг ли? Кто «пашет день и ночь»— не Фридман ли? Все помянутые средства — это средства народа, которые Чубайс и Кох за здорово живешь раздали кучке людей совсем не случайных (тут Наталья ошибается, считая их случайными). В результате эта благоухающая кучка заграбастала 90 % национального богатства. А идей у них только три: хапать, хапать и хапать.

А Наталья ошибается еще вот в чем. На вопрос «Когда наступит светлое коммунистическое завтра?» она ответила: «Через сто лет». Нет, имея опыт построения светлого завтра и изучив опыт его разрушения, народ построит это завтра гораздо скорее.

2016 г.