В каждой шутке есть доля правды

Я попался на первоапрельский розыгрыш «Литературной газеты», напечатавшей мнимое интервью с К. Эрнстом, за которого ответы сочинила она сама. Но, кажется, шутка получилась довольно правдоподобной. Предлагаю вниманию читателей мой реагаж на это интервью, и пусть каждый сам, если хочет, определит здесь степень достоверности. А поручиться за полную достоверность могу лишь тех строк, где речь идет о Е. Малышевой и М. Леонтьеве.

Первый канал телевидения вот уже почти двадцать лет возглавляет К.Л. Эрнст. Он гордится, что его посадили в это кресло, когда ему было 34 года. Ну, советского человека этим не удивишь. Сталин в 37 лет стал в бушующее национальными страстями время наркомом по делам национальностей; Ленин в 47 лет возглавил правительство в разваливающейся, а потом охваченной пламенем Гражданской войны стране; Молотов в 40 лет стал главой правительства в труднейшую пору коллективизации и индустриализации; Устинов в 34 года в напряженнейшее предвоенное время стал наркомом вооружения; Шолохов в 25 лет обрел славу на весь мир знаменитого писателя; Жуков в 45 лет был командующим Западным фронтом, на который возлагалась главная задача в битве за Москву…

А посадил вундеркинда Эрнста в кресло телевельможи Борис Березовский. Он же вместе с Гусинским и Яковлевым, покойным мудрецом в особо крупных размерах, открыл глаза Эрнсту, до 34 лет блукавшему в потемках, ходившему ощупью. Эти оборотни, говорит, «перевернули наше представление о добре и зле, об уме и чести, о совести и об эпохе». Ну, не наше, конечно, а его персональное. и надо полагать, что если раньше Эрнст считал свою бабушку доброй волшебницей, то теперь она стала в его глазах Бабой-Ягой; если образцом совести был Павлик Морозов, восставший против отца-негодяя, то теперь— дед Павлика, который его зарезал; если советскую эпоху считал эпохой великого расцвета родины, то теперь — черной дырой, и т.д.

В соответствии с таким переворотом во взгляде на мир Эрнст натаскивает и своих подчиненных сослуживцев. Вот только парочка примеров. На экран Первого канала каждое утро является очаровательная Елена Малышева и учит нас жить — что есть, что пить, как презервативами пользоваться. Я одно время смотрел ее передачу, хотя она и нелепо называется— «Жить здорово!». Ведь это восклицание подразумевает тут же противоположное: «А помереть очень плохо! Лучше не помирать». Они это хотят сказать? Но ведь и без них сия истина известна всем.

Многое в передаче вызывало у меня сомнение и даже недоумение. Ну представьте себе, кто-то из врачей, кажется, тот, что выписан для передачи из Израиля, заявляет: человек должен каждый день съедать 94 грамма яблок. Не больше, не меньше, с точностью до грамма. И каждый раз, конечно, взвешивать. Да неужто в Израиле все жители одного возраста, одного веса, одинакового состояния здоровья? А потом златокудрая красавица, возможно, под влиянием того же заслуженного врача, начала ратовать, чтобы мы последовали примеру его соплеменников и ввели среди русского народа обрезание. Иначе, стращает мадам, грозит утрата фаллоса. Вот он, новый взгляд на эпоху! Боже милосердный, страсть-то какая. Но я за всю жизнь не слышал, чтобы у кого-то где-то на Руси отвалился.

После этого я перестал смотреть передачу Малышевой. Но на днях в Интернете прочел, что мадам убеждает: молоко может быть причиной инфаркта и рака предстательной железы. Это уж новейший взгляд. Но возникает сомнение: а не заказал ли кто-то эту чушь как самое-самое страшное из чисто финансовых соображений конкуренции на рынке? Ведь русские люди тысячи лет пьют молоко и радуются!..

* * *

А порой появляется еще Михаил Леонтьев. Сиплым голосом, который не всегда можно понять, он просвещает нас обо всех возможных делах в мире и кое о чем сверх того. Но экрана ему мало. Он еще возникает в многомиллионной прессе. Недавно появилась его статья в «Аргументах и фактах» № 14, где он скопом толкует о делах в Сирии, на Кипре, в Грузии и в Венесуэле. Оказывается, он все знает и там.

Остановимся на последнем. Леонтьев пишет: «Чавес — первый, кто пытался заставить средний класс делиться с низким сословием». Не пытался, а заставил делиться, национализировал нефтедобычу, и народ вздохнул. И это прекрасно! У нас же ничего подобного нет. У нас ассигновали на Сколково миллиарды, а уже, как сообщает Интернет, 1,6 млрд рублей непостижимым образом оказались в Массачусетском университете.

«Чавес, — продолжает просветитель, — человек не моделей развития, а перераспределения. И в какой-то степени это было справедливо». Во-первых, не в какой-то, а в высшей степени справедливо вернуть народу его богатство, чем у нас опять-таки и не пахнет. Во-вторых, чтобы заниматься развитием, надо иметь что развивать. Чавес и получил это посредством национализации. В-третьих, откуда блажь, что Чавес не занимался развитием? А что такое хотя бы широкая торговля Венесуэлы с Россией, Белоруссией, странами Южной Америки — это не развитие?

И вот пророчество во все воронье горло: «Но в перспективе все равно тупик. Его любили, и правильно (!) любили». За что — за тупик? «Богатые его ненавидели». Потому что правильно понимали, что делает Чавес.

И вывод: «В итоге получилась структура, где подонки конкурируют с идиотами. Чавес был вождем идиотов». Чего другого ждать от человека, который много лет работает под руководством начальничка, коему мозги вправляли Яковлев, Березовский и Гусинский, для которых кровососы — не подонки, а мудрецы, но трудовой люд — идиоты. 2013 г.

 

Плевок из-за спины

В московском театре им. Чехова состоялось, наконец, торжественное открытие давно обещанного Года литературы. Телепередача об открытии многих ошеломила, и люди гадали: кто сценарист, кто режиссер этого шоу? В. Кожемяко прямо признался в «Правде»: не знаю. А я знаю. Передачу смастачили два чеховских персонажа — околоточный Очумелов из рассказа «Хамелеон» и отставной профессор Серебряков из пьесы «Дядя Ваня». К ним в Страну Чудес еще летом с цветами и коньяком ездил министр культуры Владимир Мединский, уговаривал, что-то обещал, кажется, пригласительные билеты на юбилей Солженицына в Лужниках. Что ж, они согласились. Почему не поработать для процветания родной литературы, откуда они сами и вышли? Кто из них сыграл главную роль в работе над спектаклем? По-моему, Очумелов. Но и Серебряков показал себя в полной мере.

Ну, Очумелов душа простая, вся она сводится к хамелеонству, о нем долго и много рассказывать нет нужды. ЗамеТИМ только, что его выдающийся хамелеонский дар в этом спектакле очень пригодился. Сложнее дело с профессором Серебряковым. Войницкий (дядя Ваня) говорит о нем: «Ровно двадцать пять лет читает и пишет об искусстве, ничего не понимая в искусстве. Двадцать пять лет пережевывает чужие мысли. Двадцать пять лет читает и пишет о том, что умным давно известно, а для глупых не интересно. Двадцать пять лет переливает из пустого в порожнее…» В других случаях дядя Ваня аттестует профессора кратко: «ученая вобла»… «старый подагрик»… «мыльный пузырь».

Обратите внимание, как настойчиво он твердит о двадцати пяти годах. Вам при этом ничего не приходит на ум? Да как же— возраст нашей румяной демократии! Вот и она — воистину двадцатипятилетний переливчатый мыльный пузырь. И если бы только в литературе!.. Двадцать пять лет экономику реформирует, ровным счетом ничего не соображая в экономике. Двадцать пять лет политикой занимается, ровным счетом нечего не понимая в политике. Достаточно сказать, что экономику довели до того, что огурцы покупаем в Польше, репу— в Израиле, зубные щетки и компьютеры — в Китае. А политику… Включите телевизор. Там— кошмар, который спровоцировала наша златокудрая и сладкоголосая демократия, а теперь не смеет притронуться к нему.

1 февраля 2015 года в телепередаче с Владимиром Соловьевым принял участие первый заместитель главы правительства Игорь Шувалов. Первый! Ах, жалко, что поздно было, вероятно, мало кто видел и слушал эти отменные образцы опасливо-оптимистической демагогии. Об импортных огурцах, зубных щетках, компьютерах, о 20 миллионах, живущих на 7–8 тысяч в месяц, и о тех, кто живет на 2 миллиона в день, о 40 миллионах гектаров заброшенной пашни, о только что сгоревшей библиотеке мирового значения, о жертвах и героях Новороссии, о пожаре у нашего крыльца — ни слова. Зато во всем остальном — полный марафет!

Но что я, вольный артист! Наше место в буфете, как говорил Аркашка Счастливцев. Но вот О.Т. Богомолов — академик по экономике— извещает читателей «Литературной газеты»: «Перелома в сторону развития нет. Наоборот. И это результат в первую очередь внутренней политики, а не санкций. Я не говорю о стратегии экономического развития, ее у России нет… Доклад Счетной палаты по приватизации так и не появился в печати, а его выводы замяли… Прогрессивная шкала налогообложения существует во всех странах и доходит до 50 %, у нас же — регрессивная. Олигархи и другие богачи живут на дивиденды и платят с них 9 %, хотя вся страна — 13». Вот с кем побеседовать бы на людях говорливому вице-премьеру Шувалову. Нетушки… Он лучше с мастером художественного слова побалакает.

Дальше: «У нас вместо планирования — одни прогнозы, которые регулярно пересматриваются. В наших условиях они обречены на провал. (1 февраля с очередными прогнозами выступала Э. Набиуллина, директор Центрального банка и танцовщица с крейсера «Аврора». — В.Б.). Должна быть картина будущего, а она отсутствует. Нас прижали санкциями, и только тогда мы задумались, что же мы можем сами». Тут я позволю вставить словечко: прижали-то действительно нас, но вдруг задумались-то, что можем, не мы, а они, кремляне. А мы давно понимаем то, кто они никак не раскумекают.

Еще: «Государство, импортирующее 40 % продовольствия, ставит под угрозу безопасность страны. Мы (?) только сейчас спохватились, что надо развивать сельское хозяйство. В Норвегии, Швеции, Финляндии дотации в сельское хозяйство доходят до 70 %, а у нас почти нулевые. (Позвольте опять уточнить: 1 % бюджета. — В.Б.). Сегодня у нас и тостеры, и телевизоры, и бытовая техника — все импортное. Дошло до того, что мы ввозим зубные щетки (Жму руку, Олег Тимофеевич. — В.Б.) и канцелярские скрепки». Зато В. Путин очень красиво говорит о «скрепах народной нравственности».

Или: «Науку у нас так реформируют, что не знаешь, что от нее останется. С таким напором да на коррупцию бы… Исследования последних лет показали, что бесплатная медицина более эффективная, чем платная». Извиняюсь, но нормальным людям это и без исследований совершенно ясно. Если возможен доход, то врач — увы, среди них ангелов так же мало, как везде — может такой диагноз тебе поставить, что разорит! И он вовсе не заинтересован в быстром излечении больного: время идет — деньги капают.

«Компрадорская буржуазия все свои средства из России вывозит. Их семьи живут за границей, там учатся их дети».

Кстати, а детки Шувалова где учатся? Неужели в Москве?

«Американские богачи жертвуют на университеты и другие благотворительные цели, а наши не хотят давать ничего». Нет, академик, они тоже дают — туда же, куда американские.

«Значительная часть нашей промышленности принадлежит уже не нам. Это опасно, и последствия могут быть очень печальны».

И наконец: «Год назад за чертой бедности находилось 15,7 миллиона россиян, сегодня — 19». Можно присовокупить: при Ельцине было 7 долларовых миллиардеров, сейчас их 117.

Здесь же, на этой полосе газеты в другой статье я вижу: «По данным социологических исследований РАН только 17 % населения приняли капиталистический уклад».

* * *

Однако вернемся к главной теме. Как же именно Мединскому удалось уговорить чеховских персонажей на творческий подвиг? Да очень просто. Ведь профессор Серебряков при всем том, что ученая вобла и всем надоел нытьем о своей старости и смерти, ужасно честолюбив, он говорит: «я хочу жить, я люблю успех, люблю известность, шум…» А ныне он оказался подзабытым. На его честолюбии министр культуры и сыграл. А Очумелова и уговаривать не надо было. Вот они вдвоем и взялись за дело — профессор русской литературы и околоточный. И что получилось?..

Торжество открыл президент, в своей речи он счел нужным осветить проблему матерщины в художественной литературе. Во всем сказанном им только это и заслуживает внимания, тем более что со сцены, на которой президент стоял, мат в иных спектаклях витает по залу, как белокрылая чайка. И теперь изображение чайки на занавесе театра символизирует именно это, а совсем не верность творчеству Чехова. Впрочем, говорят, есть предложение для полной ясности заменить чайку изображением фаллоса нынешнего худрука как непременной части русской матерщины. Это яснее соответствовало бы нынешнему духу театра.

Президент проницательно заметил, что Толстой, Чехов, Бунин обходились без матерщины. Верно, даже околоточные не смели материться на службе. И эти русские писатели, и многие другие крепких слов однако не чурались, но хорошо знали, как надо обходиться с ними, чтобы не оскорбить слух не только профессоров, но и тех же околоточных. Если бы спичрайтеры президента читали «Войну и мир» Толстого, то могли бы для наглядности и примерчик вставить в его речь. В сцене охоты (второй том) есть такое место:

«Улюлюлю! Улюлю! — кричал доезжачий Данило. Когда он увидел старого графа Ростова, в глазах его сверкнула молния.

— Ж…І — крикнул он, грозясь арапником на графа.

— Про…ли волка-то!.. охотники! — И как бы не удостаивая сконфуженного, испуганного графа дальнейшим разговором, он со всей злобою, приготовленною на графа, ударил по ввалившимся мокрым бокам бурого мерина и понесся за гончими».

И хотя тут простительные охотничьи страсти, да это вообще не матерщина, но все равно — многоточия.

Можно найти примеры грубости и у Чехова. Так, в его пьесе «Иванов» главный герой в беспамятстве кричит на свою жену Анну Петровну (Сарру Абрамсон), когда она в ссоре бросила ему в лицо, что он женился на ней в расчете на большие деньги ее родителей: «Замолчи, жидовка!».

Но, пожалуй, в специфической аудитории, собравшейся в тот вечер в театре имени Чехова, привести этот пример из классики было немыслимо. Евреи считают только себя вправе употреблять это словцо и слушать его спокойно могут только из уст соплеменника. 24 января в «Литературной газете» был напечатан большой цикл стихов Евгения Рейна под загадочным заглавием «Здесь время падает наклонно». Конечно, сразу хочется спросить: а что, обычно «время падает» отвесно? А куда падает? Ну, ладно, пусть падает. Гораздо интересней, что одно стихотворение начинается категорическим и радостным заявлением: «Я — жидовская морда…» Вот, мол, смотрите, какая ныне свобода для нас. И это нигде не вызвало никаких протестов, даже вопроса: зачем это он? Между прочим, не так давно в передаче по каналу «Культура», которой давно ведает архангельский мужик Архангельский, Евгений Рейн в компании четырех соплеменников заявил, что его считают еврейским Есениным. Кто считает, неизвестно, но не надо удивляться, если скоро по этому каналу объявят, что Есенин — русский Рейн.

Ну, а что же президент сказал в итоге писателям и артистам о матерщине? Да как всегда, с улыбочкой: «Впрочем, это вам виднее». Даже в таком вопросе не решился, не посмел, струсил встать на защиту народа. А ведь как пылко заливает, повторю, о «скрепах народной нравственности». Разве у него повернется язык возразить Улицкой, Рубиной, Ерофееву, почему-то особенно полюбившим по рождению чуждый им русский мат. Ерофеев, отпрыск чрезвычайного и полномочного советского посла в Сенегале, признавался, что специально учил наш мат, как иностранный язык. Такой же иностранный он и для этих двух дам, и для многих других мастеров художественной похабщины.

* * *

Но вот началось… На экране бегут имена писателей: Лермонтов… Татьяна Толстая… Лев Толстой… Войнович… Салтыков-Щедрин (мелким шрифтом)… Евтушенко… Фонвизин (мелким шрифтом)… Твардовский (средним шрифтом)… Интересно…

Можно было ожидать, что в год 70-летия нашей Победы в столь многозначительном «стартовом» концерте Года литературы с президентским зачином достойно будет представлена поэзия Великой Отечественной войны, о которой так верно сказал когда-то Сергей Наровчатов: «Война не породила у нас гениального поэта, но породила гениальную военную поэзию». Увы, прозвучало только одно стихотворение Константина Симонова «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины». Стихотворение прекрасное, но Олег Табаков, по-моему, прочитал его, совершенно не понимая, что читает. А где стихи хотя бы тех же Берггольц и Друниной? Допустим, эти строки:

Этих славных имен, этих великих строк не было даже в бегущей строке.

Кстати, на другой день президент выступал в Счетной палате и опять: мы не позволим искажать правду о войне, мы не допустим оскорблять память погибших, мы будем защищать… и т. п. А назавтра выходит еженедельник «Аргументы и факты» № 5, и там беседа Владимира Бондаренко со странным фронтовиком Даниилом Граниным. Ему мало прежнего вранья о том, что ленинградцы шли на фронт с косами и вилами, что плен карался у нас как преступление, ему мало клеветы, что Сталин ни разу не помянул погибших, что мы получили медали в честь Победы только в 1965 году— через двадцать лет после войны. Ему мало и другого вранья, и он преподносит новые лоханки лжи. Так вот, Путин, позвоните старцу, который, может быть, уже тронулся умом, и скажите ему, чтобы он заткнулся. Ха! Да разве посмеет. Вот о своем разводе с женой он охотно поведал всей державе, а тут… Как можно-с! Посетить клеветника в день рождения, поздравить и вручить орден и подарок, это легко, это с радостью. А заткнуть рот лжецу? «У нас же не 37-й год!».

Но вот на экране и помянутый Иосиф Бродский. Как же ему тут не быть! Даже за одно только стихотворение «На смерть Жукова» он заслужил это. Тут чего стоит первая же рифма «круп-труп». Не мог понять любимец муз, живя за океаном, что советский народ хоронил не труп (это для медицины, для морга), а своего национального героя.

А дальше!

Вот ведь как! Не фашисты проливали нашу кровь, а советский маршал. Значит, фашисты ни в чем и не виноваты и достойны райского блаженства. А Жукова и всех наших солдат и офицеров, погибших в боях за родину, американский поэт поместил в «адскую область», то бишь просто в ад. Да за что же? А не надо было защищать родину социализма.

И еще о нас:

Это немцы «входили» и порой под аплодисменты в чужие столицы, объявленные открытыми городами, а мы врывались, вламывались, а то и вползали, вгрызались, как в Варшаву, Будапешт и Берлин. А в своих столицах мы могли опасаться только лжецов да холуев в прозе и поэзии.

Конечно, не могло в этом мероприятии обойтись и без Солженицына, «Архипелаг» которого у президента под подушкой. В этом, по выражению В. Шаламова, литературнополитическом дельце сосредоточена вся суть нынешнего времени, в нем начало всех мерзостей сегодняшнего дня. Зря читали со сцены что-то прозаическое, надо бы — стишки его. Хоть развеселили бы народ. А литературу нашу Солженицын всю оклеветал — от Пушкина, которого представил певцом крепостничества, от Толстого («Зачем свобода тому, у кого она есть!») и Достоевского («Белые штаны носил на каторге — уж куда больше!») до Горького, изобразив его вернувшимся в Советский Союз лишь потому, что доходов на Западе стало не хватать. И вот мы видим пакостника рядом именно с Толстым и Достоевским.

Но где же он, Максим Горький, самый знаменитый писатель XX века? Как уместно прозвучали бы сейчас в этом зале и на всю страну его слова: «Ложь— религия рабов и хозяев, правда — Бог свободного человека!». Рабы это кто ныне? Во-первых, вся «Единая Россия». Во-вторых… Имя им— легион. А хозяева? Во-первых, это, разумеется, 117 миллиардеров во главе с Прохоровым-Куршевельским, взлелеянных Путиным. Во-вторых, кремляне. Хватит? А где ныне свободный человек? Он в Новороссии грудью стоит против фашизма, защищает Старороссию.

Где Маяковский с его признанием «Я с детства жирных привык ненавидеть»? Где Есенин, Смеляков, Леонид Мартынов? Где Шолохов, Платонов, Леонов, Вячеслав Шишков? Их и следа нет… Вот как видят нашу литературу эти околокремлевские очумеловы.

Нельзя умолчать и о другом. Президент любит много и проникновенно говорить о многонациональности нашей страны. Но почему же на вечере не оказалось татарина Мусы Джалиля, дагестанца Расула Гамзатова, башкира Мус-тая Карима, балкарца Кайсына Кулиева? Ни синь-пороха.

Да это же оскорбительно для всех затронутых умолчанием этих славных имен российских народов. Если президент не смеет, не может решить «проблему матерщины», если трусит осадить Гранина, то в национальном-то вопросе он обязан разбираться и быть решительным. А нет, так скажите прямо, без ужимок: отмечаем Год русской литературы с еврейскими прожилками. Ведь вместо Горького и Маяковского, Друниной и Берггольц, Гамзатова и Кулиева нам преподнесли Бродского, Левитанского, Самойлова, даже одессита Кирсанова Семена Исааковича сунули. Да чем они интересней Николая Ушакова, Светлова, Ошанина, Василия Федорова, Долматовского?.. Как и следовало ожидать, через несколько дней писатели отвергнутых на празднестве народов со страниц «Литературной газеты» обратились с возмущенным письмом к президенту: что это значит? кто зачислил нас в людей второго сорта? кому мы должны деформировать физиономию?..

* * *

В конце вечера выступил Олег Табаков, художественный руководитель театра. И представьте себе, как не столь давно его собрат Никита Михалков, свою речь он закончил словами именно той чеховской ученой воблы, словно артист сам перевоплотился в эту воблу: «Дело надо делать, господа! Надо делать дело, господа!». Да, да, именно это говорил «мыльный пузырь», «старый подагрик», всю жизнь паразитировавший на труде других… В пьесе Войницкий дважды стреляет в профессора и, к сожалению, промахивается. Думаю, что сейчас дядя Ваня не промахнулся бы.

И это был бы достойный финал стартового балагана…

Ельцин при всей своей тупости хорошо понимал, что как до него два президента Южной Кореи, он вполне заслужил виселицу, и суетливо старался найти человека, который обеспечил бы ему спасение. Помните, как лихорадочно перебирал он глав правительства, которые могли бы стать президентом: Гайдар… Черномырдин… Кириенко… опять Черномырдин… Примаков… Степашин… И наконец — Путин. Этот готов был на все. И его Указ № 1 был о неприкосновенности, о неподсудности Ельцина и всей его родни. Вторым еще более тяжким делом было тут же последовавшее заявление, что никакого пересмотра грабительской приватизации не будет.

Когда Путин стал президентом, народ уже был ограблен, расколот на грабителей и обездоленных, от страны уже оторвали 4 миллиона квадратных километров с их пашнями, заводами, лабораториями, морскими портами и глав-мое— с их десятками миллионов тружеников, в том числе— миллионами и миллионами русских. Стране был нанесен удар страшной силы, она невероятно ослабла, стала уязвима со многих сторон, и любой руководитель страны, если он русский и не олух, должен был думать прежде всего о том, как даже в этих условиях сгладить противостояние в народе, сплотить его, как возродить мощь родины.

Просто загадка, почему Путин — ведь взрослый же русский человек и кагэбешник! — делал все, не упускал ни одной возможности, чтобы еще глубже расколоть общество, противопоставить, стравить нас, оскорбить, т. е. чтобы еще больше ослабить страну. Причем все это— и против себя самого. Вспомните хотя бы несколько его деяний. Из Америки приволок прах генерала Деникина, лютого врага России, который даже перед смертью, живя в США, писал американскому президенту, как ловчее разгромить нас, используя опыт Гражданской и Отечественной войн. Притащил кости Каппеля и еще нескольких царских генералов, воевавших против нас вместе с англичанами и французами, американцами, японцами, чехами… Доставил откуда-то мощи Ивана Ильина, беда которого не в том, что он по матери немец, а в том, что певец фашизма. Зачем? И чего этим добился, кроме новой распри в народе и унижения миллионов?

Душа в душу с Геббельсом взвалил вину за катынскую трагедию на свою родину. Не дико ли вешать эти несколько тысяч поляков на нас, положивших в боях за освобождение Польши около 600 тысяч в основном молодых жизней да еще добившихся для Польши приращения ее территории едва ли не на треть…

И что за это антирусское угодничество получил? Даже не пригласили на недавнюю годовщину освобождения Красной Армией Освенцима…

А цветы на могилу Маннергейма? Каково было видеть это людям старшего поколения! А ведь потом был еще и венок Медведева к памятнику того же соратника Гитлера. Допускаю, что оба и не знают, кто такой Маннергейм. Ну да, был президентом… Но, может, финны ответили на это венком к памятнику маршалу Жукова или хотя бы Окуджавы? Они ведут себя так, словно вчера с Луны свалились или пребывают в полной уверенности, что до них ничего не было и началась история только с их появлением в Кремле. Молодежь они довели до своего уровня. Она в большинстве своем тоже невежественна во многих вопросах истории, но есть же люди постарше, и они кое-что знают, кое-что помнят.

Путин не знает людей и не дает себе труда узнать их. Этим можно объяснить назначение министром культуры М. Швыдкого. И дело опять не в том, что он киргизский еврей, хотя и это странное: ведь культурой-то ему пришлось ведать в основном русской, и весьма желательно, конечно, чтобы такой министр был русским. А дело в том, что, во-первых, как творческая личность Швыдкой ничего примечательного из себя не представляет, но главное, во-вторых, очень скоро он показал себя злобным и невежественным русофобом. Вспомните хотя бы две его телепередачи: «Пушкин устарел» и «Русский фашизм страшнее немецкого». Министр культуры против Пушкина! Можно себе представить, чтобы в Англии кто-то выступил с таким заявлением о Шекспире, во Франции — о Гюго, а Италии — о Данте?.. Министр культуры обвиняет нас в фашизме! Можно вообразить нечто подобное в Америке, в Испании, даже в Японии? Да Швыдкого надо было не только гнать с поста, но и судить. Но Путин, без умолку лепеча о патриотизме, и не подумал прикрыть эту пятую колонну у себя под носом на телевидении. Его дружок до сих пор лицедействует там.

И это способствует единению народа?

Еще легкомысленней в такой сложной и опасной международной обстановке было назначение министром обороны сексуально озабоченного чучела Сердюкова. Это была пощечина всей армии и крайне безответственно перед всей страной. И, несмотря на все протесты, требования, просьбы, пять лет держать олуха на такой должности!

А потом, когда по дамскому случаю все вскрылось — тут среди голосов гнева раздался даже голос Александра Проханова — еще и защищать прохвоста! Притом — в два державных голоса. Я не знаю в истории примера большего цинизма и безответственности перед страной. И что в итоге? Цель достигнута: с Сердюкова все — как с гуся вода, он получил какое-то новое высокое назначение, хохочет, когда ему смешно… Неужели и это останется безнаказанным?

* * *

Положение страны сейчас чрезвычайно опасное. И вот слышим: мы не будем ввязываться в гонку вооружений, но у нас есть нечто такое, что полностью обеспечивает нашу безопасность. Загадочный намек на какое-то чудо-оружие. Люди моего поколения помнят, что когда немцев совсем прижали, Гитлер тоже стал намекать на Wunder Waffen.

И это были не пустые слова. Ф-1 и Ф-2 он уже имел и был не так уж далек и от атомной бомбы. А как верить человеку, который лет 5–7 тому назад обещал 25 миллионов новых рабочих мест— и где хоть один миллион? Да он же сын своего крестного отца, который обещал в случае ухудшения дел в стране лечь на рельсы.

Меня однажды кто-то спросил: «Когда вы поверите Путину?». Я ответил: «Когда он отдаст под суд Чубайса». Но где там! Он не только ему во всем покровительствует, но недавно при всем честном народе восхищался его мужеством, с которым тот рушил советскую власть и нашу экономику. Русские президенты своих евреев не сдают!

Вам напомнить что-то еще? Что же… В дни праздничных парадов приказывает накрывать простынями Мавзолей Ленина, к подножию которого мы бросили фашистские знамена, и не упоминать имен великих маршалов Победы.

А сам сидит со своим местоблюстителем на скамеечке, как старуха на завалинке, и не догадывается, что обязан стоять. Иные журналисты пишут, что это оскорбительно для фронтовиков. Да, конечно. Но фронтовики уже в глубокой старости, многого не помнят и рады, что их пригласили на парад, сидят с блаженными лицами. Что с них ныне взять… Нет, это оскорбление всего народа, это плевок в саму нашу историю…

Как многие люди небольшого, но шустрого ума и спе-мифического образования, достаточных, однако, для разного рода пресс-конференций и чтения написанных кем-то речей, наш оратор тупо упрям и не желает, да и не умеет поправляться, извиняться, в чем-то отступить, найти компромисс, перевернуть какую-то горькую страницу истории. Нет! Ведь ни разу не признался, что в чем-то ошибся, ни разу ни за что не извинился. А однажды на вопрос журналиста, не стыдно ли ему за иные свои деяния, тотчас и решительно завил: «Нет!». Он всегда прав.

Узость и упрямство, самоуверенность и предвзятость тут просто поразительны. Ну сравните. Большевики с самого начала привлекали и в армию, и к созидательной работе многих специалистов царского времени. Вот хотя бы несколько наиболее ярких имен: генерал Брусилов, президенты Академии Наук Карпинский и Комаров, академик Павлов, писатель Алексей Толстой, первые ректоры МГУ вплоть до Петровского, композиторы Прокофьев и Агапкин, художники Нестеров и Корин, театральные деятели Станиславский и Немирович-Данченко, множество артистов… И все названные здесь были беспартийны. А назовите за время правления Путина хоть одного министра-коммуниста. Даже при старом самодуре Ельцине был один случай, правда, только на несколько месяцев — Примаков и Маслюков. Но при будто бы молодом Путине— ни единого! А ведь КПРФ — вторая по величине партия страны.

Или взять такой факт. Коммунисты организовали уже 28 конвоев для Новороссии. И ни один канал телевидения ни разу не сообщил об этом. Какая злобная мелочность даже здесь! Президент, если он президент всей страны, а не друзей по дачному кооперативу «Озеро», и если он порядочный человек, обязан позвонить какому-то там Кулистикову и сказать: «Как же вам не стыдно, прохвосты!». Нет, он никогда не позвонит, ибо даже там, где кровь и смерть, он остается сам собой — служителем Чубайсов и абрамовичей…

И вот Год литературы. Он начат как новый шаг к расколу общества, как очередное оскорбление большинства, как давнее тупое намерение под разговоры о единстве истории вычеркнуть из нее Советскую эпоху, как еще один плевок в душу народа. И особая мерзость плевка в том, что это плевок из-за широкой спины Пушкина и Толстого, Лермонтова и Гоголя, Достоевского и Чехова…

2015 г.

 

Лауреат вергилиевской премии

(по мотивам передачи телеканала «Культура»)

Последний раз я видел ныне уже покойного Евгения Евтушенко осенью 2015 года. Этот поэт, артист, вития, фотограф, путешественник и женолюб появился на телеэкране. И не один, а в сопровождении множества своих почитателей, вернее, молодых почитательниц. А ведь ему уже было за 80. И высокий гость сразу с порога бросил своим почитателям в зале и нам, телезрителям:

— Як вам как Чацкий, прямо с корабля. А знаете, где был? Ни за что не отгадать. В Италии! Вообще-то я посетил 97 стран обоих полушарий, недавно американцы приглашали на Марс, но что-то у них там не получилось… Да, 97, и все их люблю, но Италия для меня — это цимис! Там все считают меня итальянцем, и все знают в лицо, как Мастроянни. Едва покажусь на трапе самолета, как пацаны уже бегут с букетами, кричат: «Опять наш любимый Сильвио Евтушелло приехал! Ура!».

— А знаете, зачем я сейчас туда ездил? Не поверите! Мне там, представьте, мне там, вообразите, мне там вручили премию Вергилия, того самого, что сочинил «Энеиду».

Ну, помните? «Онегин знал не без греха Из «Энеиды» два стиха…» Но это не все. Итальянцы еще, ну подумайте, какая любовь, еще и выдвигают меня на Нобелевскую премию! Уже много лет все выдвигают, выдвигают и выдвигают… Это стало у них уже чем-то вроде национального вида спорта. Да, Нобелевскую пока не получил, но зато у меня есть большой чилийский орден. А недавно в Перу я читал стихи на испанском языке, который очень люблю, ну очень. Хотите, скажу по-чилийски «Евтушенко»?

Встает молодая девушка — А у вас, Евгений Александрович, нет ордена Льва и Солнца, как у потомственного кавалера Степана Ивановича Куцина, городского головы по сю сторону Уральского хребта? Он получил его в знак дружбы двух монархий — России и Персии. Это зафиксировал в свое время Антон Павлович Чехов.

— Нет у меня такого ордена, — с грустью сказал Евтушелло. — В Персии я не был. Знаком с ней только по «Персидским мотивам» Есенина. «Шагане ты моя, Шагане…».

Много еще интересного услышали мы от лауреата вергилиевской премии. Например, он очень любит поговорить о составе своей крови. Кто не помнит, как однажды он лихо воскликнул: «Еврейской крови нет в моей крови!». Вот и теперь начал: — Во мне много кровей: русская, белорусская, украинская, татарская, 1 килограмм латышской, немецкая, однажды влили в меня полтора литра грузинской, 50 грамм шведской, 100 грамм немецкой…

Голоса из зала: — Да как же вы это установили? А сколько антисоветской и антисоветской? А немецкая не от Геббельса?

— Тихо, тихо… Помог установить покойный Вася Аксенов. Он был врачом.

Что ж, некоторые русские поэты порой упоминают о своем происхождении, о предках. Например, Пушкин:

Да, порой упоминали, но чтобы так— сколько какой крови… Развивая тему своей родословной, Евтушелло рассказал очень интересную историю своего прапрадеда Иосифа Бойковского, обедневшего польского аристократа (так что в нем еще и грамм 40 аристократической польской крови, почему-то не названной). Аристократ, говорит, служил управляющим в поместье одного помещика Житомирской губернии. А было это «до революции». Когда так говорят, то имеют в виду— незадолго до революции, ну, допустим, в 1905–1915 годы. Мог ли тогда жить прапрадедушка человека, родившегося в 1932 году? Мой прапрадедушка Николай Платонович Бушин из деревни Рыльское Тульской губернии, крепостной крестьянин графа Бобринского, как установил по ревизским сказкам Тульского областного архива местный краевед Александр Васильевич Казанский, родился в 1799 году, в один год с Пушкиным, а умер в 1852-м, в один год с Гоголем. А я всего на 8 лет старше Евтушелло. Ну, хорошо, допустим, действительно был такой расчудесный прапрадедушка, проживший лет 150.

Есть же подобные случаи. Не будем мелочиться, тем более что дальше нас ждут чудеса еще забористей.

Так вот, этот помещик Житомирской губернии… Между прочим, прапрадедушка-то в любом случае был, но такой губернии никогда не было, а была Волынская, и в ней— Житомирский уезд. А Житомирская область образована в 1937 году… Этот помещик, живший «до революции», представьте себе, имел крепостных крестьян, которые пятьдесят лет не знали об отмене крепостного права и покорно позволяли помещику сечь себя. Одного крепостного он засек до смерти. Благородный предок Евтушелло не стерпел этого, говорит он, «поднял восстание, и крестьяне сожгли дворец зверюги». Все это очень похоже на повесть Пушкина «Дубровский», но неважно. Все равно интересно, правда?

И что дальше? Явились войска, сожгли деревню, а всех крестьян вместе с аристократом сослали в Иркутскую губернию. А там губернатор был большой гуманист, видно, окончил Литературный институт им. Горького, он выписал всем сосланным документы на чужое имя и поселил их табором на железнодорожной станции Зима, где во время войны окажется юный Сильвио. Аристократ же был человек неуемный. Он на собаках поехал дальше на восток, на Чукотку, до самого Берингова пролива. Была уже весна, плыли льдины. И вот, говорит поэт-артист, «перепрыгивая со льдинки на льдинку, прапрадед попал на Аляску».

А я заглянул в справочник: Берингов пролив в самом узком месте — 86 километров. Такого маршрутика и по асфальтовой тропинке хватит дня на три, а тут — с одной скользкой льдинки на другую льдинку, уходящую из-под ног… Да, у такого прапрадедушки не мог родиться праправнук иной, чем Сильвио Евтушелло…

Но это не все. Пан Бойковский прыгал-прыгал, смотрел-смотрел на пролив, и вдруг его осенило: как бы хорошо было прорыть под проливом тоннель! «Это изменило бы структуру всего Земного шара! — воскликнул праправнук. — Создало бы множество рабочих мест!». Оцените безумно благородную смелость идеи пана. Ведь тогда было еще далеко до тоннеля под Ла-Маншем, который в самом узком месте всего-то 32 километра. Но Боже мой, как эта мечта о тоннеле напоминает мечту одного гоголевского героя. Помните? «Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, он говорил о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд построить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян…» Например, поэму Евтушенко «Казанский университет» (о Ленине). «Впрочем, все эти прожекты так и оставались только одними словами». Таковой отказалась судьба мечтаний и ясновельможного пана…

Зачем вся эта героическая история нам рассказана?

Как же! Артист хотел убедить всех, что он не просто спасал свою шкуру, в роковой для родины час удрав за океан, а уж такова планида его аристократического рода на протяжении столетий — любой ценой стремиться в Америку, строить тоннели и мосты между континентами и мечтать о прекрасном будущем человечества.

Но вот что примечательно. Лихо, бойко, решительно рассказывая нам о своих премиях, орденах, путешествиях, языках, любимых женах, о благородных и бесстрашных деяниях предков, наш гость, между тем, был весьма уклончив, осмотрителен и сдержан, когда касался вопросов политических. Например: «Наша победа в Великой Отечественной войне очень скоро превратилась в холодную войну». Нет, не победа превратилась в войну, но война действительно началась. Однако почему же оратор молчит о том, кто ее начал? Имечко закоперщика войны хорошо известно: достопочтенный лорд Черчилль, и начал он ее в самом деле очень скоро после победы: 5 марта 1946-го (еще не прошло и года) речью в американском городе Фултон. А через несколько дней Сталин на страницах «Правды» дал достойную отповедь недавнему союзничку, сказав, что он встал на путь немецких фашистов.

И еще Евтушенко сказал: «Есть люди, которые хотят возродить холодную войну». Какие люди? Где они живут? Путешественник боится назвать эти имена: Хиллари Клинтон, Барак Обама, Згибнев Бжезинский… Ему страшно: вдруг не пустят обратно в Америку! Ведь там и последняя Шаганэ, и дети. Вдруг придется тайком тропой прапрадеда прыгать с льдинки на льдинку.

И опять: «Мы в конце концов преодолеем войны и конфликты между народами, которых стравливают политики, и ведь они только и держатся на стравливании народов».

Да, есть такие политики. Но где они, хотя бы в каком полушарии? Почему их не назвать? И опять же юным почитательницам великого актера знать эти имена гораздо важнее, чем помнить его премии и ордена, как уже полученные, так и запланированные.

* * *

Но вот одна молодая особа спрашивает: «Евгений Александрович, расскажите, как вам удалось напечатать поэму «Бабий Яр»? Удалось!.. Она из тех, кому прочно втемяшили, что это был невероятно трудный героический подвиг. А Евтушенко словно только и ждал этого вопроса, и его понесло. Он рассказал, что в 1961 году, возможно, по заданию КГБ (об этом дальше) уже объехав 30–40 стран, впервые оказался в Киеве. Встретил там молодого, но успевшего обрести известность писателя Анатолия Кузнецова. Это фигура не простая. К тому времени у него уже было несколько сборников рассказов, а в 1957 году вышла книга «Продолжение легенды». Она имела большой успех. Как пишет И. Кондаков, биограф писателя, семнадцатилетний главный герой книги «юный Толик чувствует себя преемником Павки Корчагина, шолоховского Семена Давыдова и других деятельных героев советской литературы, первопроходцев, созидателей нового».

В Киеве Кузнецов пережил немецкую оккупацию и был свидетелем фашистских злодеяний. Об этом, о расстрелах в Бабьем Яре он и рассказал Евтушенко. Тот под впечатлением услышанного сразу написал стихотворение и на другой день публично прочитал его в Киеве многим слушателям. Говорит, что какие-то таинственные силы пытались ему помешать. Ну, сейчас это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Уверяет и в том, что трагедия Бабьего Яра была окружена молчанием, что о ней чуть ли не запрещено было говорить. Тут уж можно спросить: с какой стати запрещено? почему? кто был заинтересован в обелении фашизма? Дается понять, что все дело в евреях. Будто кто-то скрывал, что немцы преследовали их и истребляли. Уж тут есть возможность напомнить, что о Бабьем Яре еще во время войны говорилось в материалах Чрезвычайной Государственной комиссии по расследованию фашистских злодеяний. Например: «Гитлеровские бандиты согнали 29 сентября 1941 года на угол улиц Мельника и Доктеревской тысячи мирных советских граждан. Собравшихся палачи повели к Бабьему Яру, отобрали у них все ценности, а потом расстреляли. Проживавшие вблизи Бабьего Яра граждане Н.Ф. Петренко и Н.Г. Горбачева рассказали…» и т. д. (Ни давности, ни забвения. М., 1983. С. 68–69). В этих частных рассказах не выделены особо евреи — то ли в спешке, то ли и в голову не приходило выделять кого-то перед лицом такой страшной участи. Но в других официальных материалах ЧГК перечисляются и национальности. Например: «Немецкие захватчики истребляли всех неугодных им людей: русских, украинцев, евреев, поляков… (Там же, с. 76).

Или: «Я. Карлук, работавший в немецком хозяйстве, рассказал: «Я не раз видел, как гитлеровцы уничтожали советских граждан: украинцев, русских, евреев, поляков…» (Там же, с. 78). Вам еще, Евгений Александрович? Читайте: «В специальном лагере-гетто в западной части Минска немцы содержали до 100 тысяч евреев. Заключенных травили собаками, кололи штыками, расстреливали, бросали живыми в огонь» (Там же, с. 82).

Вернувшись в Москву, Евтушенко принес стихотворение в «Литературную газету». Главным редактором тогда был В.А. Косолапов. Евтушенко сейчас изображает это так, что, мол, печатая его стихотворение, мужественный Косолапов был уверен, что за это его снимут с работы. В Интернете сейчас так именно и говорится: сняли, уволили за «Бабий Яр». Косолапов потом действительно работал в другом месте, но, во-первых, его перевод не совпадает по времени с публикацией стихотворения. А главное, невозможно назвать увольнением за «идеологическую близорукость» (а за что же еще?) назначение Косолапова после «Литера-турки» директором издательства «Художественная литература», крупнейшего в стране! Это скорее повышение. А по-еле он еще и четыре года работал главным редактором «Нового мира», которым раньше руководили такие «литературные генералы», как Симонов и Твардовский. А кроме того, в 1965 году и Кузнецов напечатал в «Юности» роман «Бабий Яр», написанный, как считает И. Кондаков, «не без влияния Солженицына». Однако ни Б. Полевого, ни его зама А. Дементьева никто не думал снимать. А Кондаков добавляет, что этот роман «сопоставим с романом В. Гроссмана «Жизнь и судьба», также (!) сумевшего показать родство советского коммунизма с немецким нацизмом». Вот кто был в рядах первопроходцев-то дохлой проблемы, до сих пор волнующей непотопляемого Радзинского и вездесущего Сванидзе, высоколобого профессора Зубова и низкопробного мыслителя Караганова, литературного перпетуум-мобиле Млечина и обоих Чубайсов, которые один другого краше.

* * *

Смотрите, как это у них делается. Евтушенко написал стихотворение на страшную запретную тему и сразу публично огласил его, вскоре напечатал не где-нибудь, а в «Литературной газете», выходившей тогда многомиллионным тиражом; прошел не такой уж долгий срок, и Кузнецов печатает роман «Бабий Яр» опять же не в воронежском «Подъеме», даже не в ленинградской «Неве», а в столичной «Юности», тоже имевшей космический тираж… И все это, стеная и бия себя в грудь, они именуют гонением, преследованием и героической борьбой против тирании.

Тут пора пояснить, что за фрукт этот Кузнецов. Он по понедельникам, вторникам и средам был писателем, а с четверга по воскресенье — сексотом (секретным сотрудником) КГБ. И. Кондаков пишет: «Среди писателей, на которых ему приходилось (!) доносить, был и его давний друг и коллега по «Юности» Евтушенко». Но друг и коллега сам был не чужим человеком для этой важной структуры. Известный генерал П.А. Судоплатов в воспоминаниях «Разведка и Кремль» (1999) рассказывает, что к нему, когда он был уже в отставке, руководство его родного ведомства обратилось за советом, «как использовать популярность, связи и знакомства Евгения Евтушенко в оперативных целях и во внешнеполитической пропаганде». Он ответил, что прежде всего надо «установить дружеские контакты» с поэтом.

Контакты были установлены, видимо, без особых затруднений. Затем решили направить Евтушенко в сопровождении подполковника КГБ т. Рябова на Международный фестиваль молодежи и студентов в Хельсинки. Это уже июль-август 1962 года. Там под чутким руководством т. Рябова поэт показал себя очень хорошо. Ну, а после этого по-шло-поехало: 30 стран… 50… 80… 97… И дело дошло до личных телефонов товарищей Брежнева и Андропова, которым Евтушелло порой звякал прямо из ЦДЛ на глазах потрясенных собратьев. И как же не по-пански выглядит по-еле этого напечатанный в «Новой газете» и без того лакейский стишок о Максиме Горьком, в котором этот оборотень поносит великого писателя за общение «с ЦК и ЧК». А Брежнев-то разве не ЦК, а библиотека? А Андропов-то разве не ЧК, а кукольный театр?

И вот два друга — Кузнецов и Евтушенко — на одной стезе. Но дело не в этом. Что ж, во всем мире Государственная безопасность нуждается во внештатных агентах среди населения, в том числе, среди интеллигенции с бойким пером. Дело в том, что Кузнецов обратился в Союз писателей с просьбой о командировке в Англию. Я, дескать, пишу роман о Лондонском съезде РСДРП. Вероятно, не без содействия КГБ командировку ему дали: ведь какой соблазн иметь в Лондоне своим агентом советского патриота. Но тот приехал в Лондон и вдруг запросил там политического убежища. Это было в 1969 году. Факт досадный, но неисключительный: и до него и после бросали родину писатели Тарсис, Гладилин, Аксенов, Бродский, Вольпин (сын Есенина), Довлатов, Амальрик…

Кузнецов стал работать на радиостанции «Свобода», в характеристике не нуждающейся. Тот же И. Кондаков уверяет: «Его репортажи и очерки многим запомнились своей исключительной теплотой, тонким лиризмом, интеллектуальной глубиной». Но, с одной стороны, известно, что «Свободу» не интересовали теплота и лиризм; с другой, ничто не мешало интеллектуальной глубине на родной земле. А кончилось дело тем, что при всей его глубине Кузнецову не хватило сообразительности: там, в Англии, он признался, что был агентом КГБ. И от него отвернулись все радиостанции, газеты и журналы. А в 1979 году, всеми отвергнутый и давно ничего не пишущий, он погиб в автомобильной аварии. И вот вопрос: а от Евтушенко даже после свидетельства Судоплатова кто отвернулся? Ну хотя бы Эрнст закрыл ему дорогу на телевидение?..

* * *

Но вернемся к «Бабьему Яру». Как уже было сказано, на это стихотворение Евтушенко вдохновил своим рассказом Кузнецов, но у того один глаз был русский, а другой — еврейский. и первый — подслеповат, может быть, с бельмом, видел плохо. А второй глаз — очень зорок, востер, и он видел страдания в Киеве прежде всего, чаще всего, больше всего — евреев. В таком духе поэт и написал свое знаменитое стихотворение, так его и напечатали. Но в нем нет ни слова «немец», ни слова «фашист», не назван ни Гитлер, ни хотя бы рядовой гитлеровец, расстреливавший и вешавший советских людей, но упомянуты Древний Египет, потом сразу — Дрейфус, какие-то загадочные «дамочки» с какими-то «брюссельскими оборками», Белосток, как город известного еврейского погрома, есть еще клич русских антисемитов «Бей жидов, спасай Россию!», «Союз русского народа» и несколько раз употреблено слово «антисемит».

Но, во-первых, это книжное словцо никак не годится ни для рассказа о дикой трагедии Бабьего Яра, ни для характеристики в целом отношения фашистов к евреям. Какой там «антисемитизм»! Словцо слишком малосильно, невыразительно, блекло. Антисемитизмом можно назвать просто беспардонный треп на еврейскую тему. Что такое «анти»? Всего лишь «против». И что, Гитлер, Гиммлер, Розенберг, Эйхман были только против евреев, как я, допустим, против Жириновского или Млечина? Они всего только не хотели знаться с евреями, трапезничать за одним столом, не подавали им руки?..

Во-вторых, почему же у поэта такой огромный разрыв между Египтом и делом Дрейфуса? Это же несколько тысяч лет! Почему не упомянуты, например, изгнания евреев из Англии, или Испании, или Франции, Германии? А потому, что автору невтерпеж было скорей добраться до русских антисемитов, до «Союза русского народа».

В результате произошел огромный перекос: за всеми этими ухищрениями от Древнего Египта до брюссельских дамочек недавние фашисты, конкретные, реальные палачи Бабьего Яра оказались задвинуты в тень, а на первый план автор выдвинул именно «Союз русского народа» да горлопанов, орущих «Бей жидов!». Но как ни омерзительны, как ни ужасающи были еврейский погром в помянутом автором Белостоке и в других городах России, как и многих стран Западной Европы, но они несопоставимы с государственной политикой еврейского геноцида, которую проводила фашистская Германия.

Вадим Кожинов писал: «Действительная история погромов в Российской империи берет начало в 1881 году. Тогда погромы затронули более 150 городов, местечек, селений… Но ради борьбы против погромов правительство не медля создает специальную законодательную норму». А известный еврейский историк Ю.И. Гессен писал, что на основании этой нормы «солдаты, усмирявшие погромщиков, стреляли и убили несколько крестьян». Согласно опубликованным позднее документам, это «несколько» оказалось 19 крестьян (В. Кожинов. «Россия. Век XX. Т. 1. С. 92–93). Вот и сопоставьте: государственная политика, направленная на «окончательном решении еврейского вопроса» и закон, дающий право стрелять в погромщиков. и возможно ли вообразить, что в «хрустальную ночь» всегерманского еврейского погрома полиция стреляла бы в погромщиков и 19 из них убила, или 9, или 3, или просто в воздух для острастки…

В заключительных, как правило, итоговых строках стихотворения автор говорит уже только о себе, о «заскорузлой» ненависти антисемитов к нему лично. Каких антисемитов? Да не германских же, не фашистов, учинивших кошмар Бабьего Яра, а, конечно, опять о российских, о доморощенных. И это довершает недопустимый перекос, что и явилось причиной неприятия многими поспешного, необдуманного стихотворения.

Но была и другая, не менее важная причина. Евтушенко писал: «Шовинисты после опубликования «Бабьего Яра» обвинили меня в том, что в стихотворении не было ни слова о русских и украинцах, расстрелянных вместе с евреями». Но ведь действительно ни слова о русских, и сказать об этом для него значит быть шовинистом? Хороша поэзия!.. А когда Дмитрий Шостакович написал 13-ю симфонию, в которой было использовано это стихотворение, то и тут нашлись шовинисты: Евгений Мравинский, выбранный композитором, отказался дирижировать, а Борис Гмы-ря — петь. Евтушенко уверял, что «им пригрозили антисемиты». Где доказательства? А я думаю, они отказались просто потому, что первый — русский, а второй — украинец. Этого вполне достаточно.

Исполнение симфонии оказалось под угрозой. Кирилла Кондрашина, взявшегося дирижировать, писал Евтушенко, «вызвали куда-то «на вверх» и сказали, что не разрешат исполнение, если в тексте не будет сказано о русских и украинских жертвах». И поэт негодовал: «Это было грубым вмешательством!». Вы подумайте: требование правды — грубость!.. «Что оставалось делать? Я сходу написал четыре строки». Нате, мол, жрите, проклятые антисемиты:

Все это о жестоком насилии над ним, о своих нечеловеческих страданиях Евтушенко поведал нам уже в нынешние дни. Но ведь скрижали истории сохранили и то, что с такой же искренностью молодой поэт говорил и в 1962 году на известной встрече руководителей государства с творческой интеллигенцией. Вот послушайте. Все это из стенограммы той встречи, опубликованной в журнале «Известия ЦК КПСС» № 11 за 1990 год.

«Я человек самоуверенный, меня трудно в чем-либо переубедить (Кто бы сомневался! — В.Б.). Пока я сам внутренне не убежден, я никогда не переделаю текст, кто бы меня ни уговаривал. Но после большой речи Никиты Сергеевича, где, в частности, был разговор о моем стихотворении «Бабий Яр», я перечитал это стихотворение и заново продумал все высказывания Никиты Сергеевича, я увидел, что некоторые строфы субъективно правильны, но…» Но объективно там было вранье по умолчанию. Нет! «некоторые строфы требуют какого-то разъяснения, какого-то дополнения в других строфах». И он засел за разъяснения и дополнения: «Я просто счел своим моральным долгом не спать всю ночь и работать над этим стихотворением». И вот за всю ночь он сочинил четыре уже известные нам строки про криницу. «Это было сделано не потому, что мне сказали, дали указание, никто меня не заставлял прикасаться к этому стихотворению. Это было моим глубоким убеждением». Глубина эта всем хорошо известна.

Но тут возникает много вопросов. За что грозили Мравинскому и Гмыре антисемиты, если автор сам заблаговременно переделал текст? Зачем Кондрашина вызывали «на верх», когда после бессонной ночи поэта все было тип-топ? Наконец, понимает ли автор, что еще в тридцать лет его постигла беда, называемая в народе «собачья старость», которая сопровождается потерей памяти?

2016 г.

 

Два сапога — ПАРА

Чем дальше идет время, тем уже меньше удивляешься оголтелости клеветы антисоветчиков, но все больше изумляет убывающая у них способность соображать, просто соображать.

Вот созерцал недавно по интернету беседу журналиста Бориса Юлина и писателя Бориса Миронова. Б. Юлина я увидел впервые, а Б. Миронов фигура, известная своим выдающимся патриотизмом. Да и лично наши дорожки перекрещивались. Вот о нем, о его суперпатриотизме и хочу сказать.

В этой беседе отчетливо были видны два основных столпа мироновского патриотизма: восхваление царской России и поношение Советской эпохи, объявленной им временем «ига иудейского», начало которому положил В. И. Ленин, которого патриот считает евреем.

Ну, ничего нового в этом нет. Ахи и охи о «России, которую мы потеряли» стоят у нас в ушах со времени такого же суперпатриота С. Говорухина. Он стыдит своих студентов за то, что они не читали «Темные аллеи» Бунина, написанные во Франции в пору немецкой оккупации (по словам Твардовского, «эротические мечтания старца»), но сам не читал, как видно, ни «Деревни» того же Бунина, ни «В овраге» Чехова, ни «Поединка» Куприна, да, пожалуй, и «Мертвых душ» Гоголя.

Вслед за другими патриотами этого разбора Миронов, конечно же, просвещал собеседника и нас о том, как стремительно развивалась Россия в начале XX века. Какие темпы роста были! Да, темпы высокие, но ведь во многом — от нуля.

Но чем же объяснить, что при таком благолепии 9 января 1905 года 140 тысяч рабочих Петербурга, с портретами царя и хоругвями в руках пришли к Зимнему дворцу, чтобы вручить «хозяину земли Русской» свою жалобу, просьбу, мольбу. Она начиналась так:

«Государь!

Мы, рабочие Петербурга, наши жены, дети и беспомощные старцы-родители пришли к тебе искать правды и защиты.

Мы обнищали. Нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся, как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать.

Мы и терпели, но нас толкают все дальше и дальше в омут нищеты, бесправия и невежества; нас душит деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, Государь! Настал предел терпению! Для нас настал тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук».

Какое безысходное отчаяние!.. Петиция большая, а писали ее, господин Миронов, не в отделе пропаганды ЦК КПСС. Трудно поверить, что они с Говорухиным когда-нибудь это читали. А если все-таки читали, то как поворачивается язык: «Мы потеряли…» И не желают они знать, что мы потеряли 12—14-часовой рабочий день, одну койку на трех рабочих, среднюю продолжительность жизни в 32 года, безграмотность и много других даров царизма, бывших основой замечательных темпов роста.

Манифестация 9 января была не случайной, не внезапной. Она готовилась долго, и об этом знали и рабочие Петербурга, и власти. Так что стоило царю выйти на балкон и, приняв позу Медведева, его голосом поведать о темпах и о прочих достижениях страны. Нет! Рабочих, их стариков-родителей, их детей встретили свинцом — и больше тысячи убитых. А сколько раненых, калечных!

И что же после этого царь мог ожидать, кроме революции? И он ее получил с тысячами жертв. Может быть, слышали Говорухин с Мироновым и о расстреле рабочих на Ленских приисках, принадлежавших Самуилу Полякову.

* * *

Очень любят эти правдоискатели тыкать нам в нос голодом в Советское время. Да, был голод в 1922 году как результат двух страшных войн, что шесть лет бушевали не где-то за море, как для англичан и американцев, а на родной земле. И был голод в 1933 году по причине лютой засухи, перестройки сельского хозяйства и кулацкого саботажа. А в годы Великой Отечественной войны жили, конечно, трудно, но не было ни голода, ни эпидемий, вечных спутников войн. Так вот, за 75 лет — три-четыре голодных года.

А что в царское время? В XVIII веке голод приходил в Россию 34 раза. В XIX в. — свыше 40. Но возьмем для наглядности сравнения тоже 75 лет последних лет царизма. Вот даты особенно крупных голодных лет: 1845—46, 1851,1855,1872,1891—92, 1901, 1905 (год кровавого воскресенья), 1906, 1907, 1908, 1911, 1912. Итого, 14 голодных лет. И сравните: 4 и 14. Причем размах голода все нарастал: 5 — 10–15 — 30–50 губерний. Наконец, в 1911-12 годы, накануне помпезно отмечавшегося трехсотлетия дома Романовых, голод охватил 60 губерний. А сведения эти взяты не из «Краткого курса» и не из Большой советской энциклопедии, а из Брокгауза и Эфрона, с коммунистами не знавшихся.

Характерно и то, что при царизме голодные годы порой следовали один за другим, например, четыре года кряду с 1905 по 1908-й. Значит, власть была бессильна предотвратить бедствие, даже зная о его угрозе. В Советское время, которое мы потеряли из-за таких, как Говорухин и Миронов, совсем иная картина и в этом смысле: благодаря усилиям общества и власти голод не выходил за пределы одного-двух лет. Более того, в 1924 году неурожай поразил те же районы, что и в 1922-м, но благодаря своевременно принятым мерам голода не было.

А известны им, архипатриотам, какое отношение к России имели тогда, в пору больших темпов Ротшильд, Нобель, Сименс, Гальске, Шуккерт и другие американские, английские, бельгийские, французские, немецкие промышленники? А это те самые, кого имел в виду Дмитрий Иванович Менделеев, когда писал: «Крепостная экономическая зависимость русского народа от русских помещиков уничтожилась, но вместо нее наступила экономическая зависимость всего народа от иностранных капиталистов». Вот кто гнал темпы-то за счет 14-часового рабочего дня и нищенской оплаты.

Писатель Святослав Рыбас, обстоятельно изучивший то время, пишет: «Основным объектом приложения капи-талов банкирского дома Гинцбургов было Ленское золотопромышленное товарищество. Дивиденды по его акциям были огромны — до 56 % годовых. Сокрушительный удар по авторитету правительства был нанесен Ленским расстрелом» (ЛГ, 1 марта 2017). Это было в 1912 году на Ленских приисках, в пору тех самых темпов. Расстреляли рабочих, которые осмелились требовать увеличения оплаты их труда.

А о засилье иностранцев в российской экономике говорил в 1896 году на Нижегородской ярмарке и знаменитый промышленник Савва Морозов, внук крепостного крестьянина: «Богато наделенной русской земле и щедро одаренному русскому народу не пристало быть данниками чужой казны и чужого народа». И в Советское время мы не были ничьими данниками. А ныне снабжаем своими деньгами Америку, выплачиваем ей контрибуцию, например, оружейным плутонием.

«Россия, — продолжал Морозов, — благодаря своим естественным богатствам, благодаря исключительной сметливости своего населения, благодаря редкой выносливости своего рабочего может и должна быть одной из первых по промышленности стран Европы». Она и стала, да не одной из первых, а самой первой в Европе в результате двадцати лет Советской власти. А через сорок лет стала второй в мире по промышленности и недосягаемой для всего мира по социальному развитию, по благам для трудящихся, не жалела средств даже на детское питание для Говорухина и Миронова.

* * *

Как уже сказано, один из основных столпов мироновского патриотизма — уверенность в том, что В. И. Ленин был евреем, поскольку его дед по матери был еврей по фамилии Бланк. Да, есть люди, которые тоже так считают, но есть и те, кто отрицает это. Они указывают, в частности, что довольно известных Бланков в том времени было два, и тот, который назначен дедом Ленина, был дворянином, что для еврея невозможно. Об этом сказал и Б. Юлин.

А какие же доводы у Миронова? Главный, оказывается, вот такой. Говорит, что Ленин в Швейцарии будто бы встречался с известным Теодором Герцлем, основателем сионизма, и тот подарил ему свою книгу с дарственной надписью. Ну и что? я в своей жизни Бог знает с кем встречался и кому только ни дарил свои книги, но остался самим собой. Миронов может то же самое сказать о себе. Например, 6 мая 1995 года на банкете в Союзе писателей России в честь 50-летия Победы он сам подарил мне роскошную, только что вышедшую тогда книгу историка Б. Г. Пашкова «Русь. Россия. Российская империя». В ту пору он был ельцинским министром печати. А несколько раньше, когда он был директором издательства «Советская Россия», с радостью зарезал мою книгу «Божья роса», которая вот-вот должна была выйти в этом издательстве, уже я держал в руках сигнальный экземпляр и главный редактор Свинин-ников успел меня поздравить. Книга состояла в основном из моих статей в «Нашем современнике» и в «Советской России», была резко критической по отношению к Ельцину и всему, что уже тогда творилось в стране. Конечно, верный ельцинский прислужник должен был такую книгу истребить.

А 14 апреля 2015 года в Ленинской библиотеке, куда меня уж не помню, зачем пригласили, Татьяна Леонидовна Миронова, жена суперпатриота, тоже подарила мне свою книгу «Русский народ и нерусская власть». Она сделала любезную надпись: «Досточтимому Владимиру Сергеевичу…» и Т.Д. Прекрасно! Едва ли она знает, что ее муж задушил когда-то мое дитятко.

В книге оказалось немало созвучного мне. Так, я прочитал там: «Не всякая власть от Бога». Разумеется. Невозможно и помыслить, что правительство Гайдара-Чубайса, ограбившее народ; или правительство Кириенко, которое довело страну до дефолта, точнее говоря, до края пропасти; или правительство бессловесного Фрадкова, молча продолжавшее губить страну; или правительство умника Медведева, который обещал «на развалинах советской экономики создать умную экономику»— немыслимо представить себе, что все эти косопузые чинодралы посланы нам Всевышним. За какие грехи? Только правительство Примакова-Маслюкова было послано им, чтобы оттащить страну от бездны, что они и сделали за восемь месяцев, которые адское отродье Ельцин позволил им работать.

Или вот Татьяна Леонидовна утверждает: «Есть и эллины, и иудеи». Я и тут с ней согласен. Да и как не согласиться, когда тебе глаза мозолят в роли премьеров четыре иудея да еще двенадцать иудеев в роли вице-премьеров. И только изредка мелькают эллины в образе Степашина-Перикла и Черномырдина-Цицерона.

Словом, в целом дельную книгу написала Т. Миронова. Спасибо ей за подарок, но я, конечно, категорически отвергаю ее согласие с мужем в том, что Советская эпоха — это «иудейское иго». Вот нынешняя пора — это истинное иго… И еще удивила меня Татьяна Леонидовна, когда в трудный час жизни обратилась за помощью к Солженицыну. Господи, да он на допросе собственную жену заложил как антисоветчицу, коей она никогда не была.

Конечно, если один человек выходит на люди с лозунгом «Русский фашизм страшнее немецкого», то почему дру-тому не поразмыслить на тему «О еврейском фашизме»?

Тем более что первый — высокопоставленный государственный чиновник, аж министр культуры по имени Швыдкой, еврей, и вещает он на всю страну по телевидению, а второй — русский литератор, не занимающий никаких постов, и размышляет он о еврейском фашизме в брошюрке, в которой нет и пятидесяти страниц, и вышла она тиражом в 1000 экземпляров, да притом и после Швыдкого как ответ на грязную выходку министра. Конечно, Миронов имел на это полное моральное право.

Но вот его фундаментальное сочинение «Иго иудейское» (М., 2005. 430 стр., тираж 3000). На первых же страницах автор безо всяких доказательств зачисляет в евреи академика А.Д. Сахарова, академика Шаталина, главного редактора «Литгазеты» Удальцова, главного редактора «Московского комсомольца» П. Гусева и многих других. Я и сам в свое время резко писал и о Сахарове, и о Шаталине, и о Гусеве, но почему они евреи? Вот, допустим, о Чубайсах никаких сомнений нет. Была публикация: отец Борис Матвеевич, мать — урожденная Сагал, Раиса Хаимовна. Да, все ясно, а тут?

Ну, в самом деле, взять хоть Сахарова. Отец его Дмитрий Иванович Сахаров, мать — Екатерина Алексеевна из дворян. Почему у них сын должен родиться евреем? Неужели, Миронов, вам известно, что мать академика изменяла мужу, и именно с евреем?

Автор не понимает, что ставит себя в смешное положение, сразу подрывает доверие к своему сочинению, а главное, семенит по той же самой тропке, по которой в свое время бойко шагал писатель Григорий Бакланов (Фридман): он вот так же записал в евреи генерала Л. Доватора, маршала бронетанковых войск Катукова и маршала Советского Союза Малиновского. Первого потому, что его имя Лев; второго — по отчеству Ефимович; третьего — родился в Одессе.

* * *

Но вернемся к заявлению Миронова, что и Ленин еврей, поскольку его дед был евреем. Недавно то же самое провозгласил по телевидению Владимир Познер о Пушкине: объявил его не русским, поскольку прадед был нерусским. Как видим, и на этот раз опять суперпатриот и архирусофоб орудуют одинаково, идут ноздря в ноздрю. Спелись. Это сейчас бывает часто: вот такой патриот оказывается в объятьях русофоба. И им ничего не остается, как облобызать друг друга.

А мне, как и очень многим другим людям, совершенно безразлично, кто был дед Ленина, ибо нам известно множество людей хотя бы от Екатерины Второй или Владимира Даля до Сталина, в которых не было ни капли русской крови, но где вы найдете еще таких русаков, которые столько сделали бы для России.

Я советую Татьяне Леонидовне повесить над письменным столом мужа вот эти слова Николая Устрялова, философа, которого лично знал того, о ком говорил: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в ее основных чертах. Он был русским с головы до ног…

И сам облик его — причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола — подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. В нем, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Петр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, ее национальный герой».

Последние слова к таким потомкам, как Миронов, Жириновский, Познер, увы, не относятся.

2016 г.

 

Что такое Ельцин-центр

Неожиданное выступление Никиты Михалкова с критикой уже осточертевшего всем Е-Центра не могло не вызвать интереса и сочувствия в патриотическом лагере и вообще среди порядочных людей. Но не только потому, что Михалков — фигура, известная всей стране. Еще больше по той причине, что он был горячим приверженцем Ельцина, даже его доверенным лицом на президентских выборах… Увы, было время, когда Михалков заявлял: «Ельцин спас страну от катастрофы. За ним нет партий. За ним — Россия. Я — за Россию, значит — за Ельцина!».

Именно последним обстоятельством бывшая президентша вздумала уязвить Михалкова. Ей залечь бы на дно и не шевелиться, как сделали это бывший вице-премьер Шумейко, бывший министр иностранных дел Козырев (ныне живет в США), председатель КГБ Бакатин, а она — на сцену: «Я и представить не могла, что через двадцать лет он с легкостью отречется от того, что говорил и делал». Как же так, мол, Никита Сергеевич, где же верность, твердость убеждений, где преданность? Вот уж поистине в своем глазу бревна не замечает. Через двадцать лет? Да ведь какие года-то были! Ей и в голову не приходит, что в ответ можно услышать в свой адрес: «Что ж вы, матушка, в свое время не спросили своего драгоценного Бобика, когда он ступил на грязную тропу предательства партии и родины, как он может это, ведь был же первым секретарем обкома, секретарем МГК, а потом и кандидатом в члены Политбюро, и не через двадцать лет, а слетал в Америку, обернули его на вертолете вокруг Статуи Свободы, и — скурвился, на иностранном аэродроме стал мочиться на колесо самолета, чего не позволял себе ни один антисоветчик, даже Солженицын. Где ж его верность и преданность? Где простейшее приличие?».

Не ожидала мадам таких вопросов. И не понимает, что сказала, обвинив «оголтелых коммунистов» в разрушении страны. Не соображает, что эти коммунисты — вот они: Горбачев, ее незабвенный, его друзья — Яковлев, Кравчук, Шушкевич, его любимцы — Чубайс, Гайдар, Бурбулис, Шахрай — все до одного оголтелые.

Е.И. Войтехова в «Открытом письме простолюдинки вдове Ельцина» хорошо ответила на ее попытки защищать супруга. После нескольких уважительных строк о ее прошлом Екатерина Ивановна сказала Наине Иосифовне: «Слушайте, моя хорошая. Ваш муж был пьяница, он позорил страну и в пьяном виде подписывал документы, вредные для страны. Ваш муж собрал в руководство государством русскоговорящих деятелей, ненавидящих Россию. Они так присосались, что до сих пор не оторвать. (Что, впрочем, никто и не пытается сделать. — В.Б.). При вашем муже разрушены армия и производство, уничтожены десятки тысяч деревень… Ваш муж в октябре 1993 года совершил государственный переворот. Людей тогда погибло немало.

Ваш муж развязал в стране войну, в которой погибли десятки тысяч русских мужчин. (И десятки тысяч сограждан других национальностей. — В.Б.) При вашем муже смертность превысила рождаемость, люди теряли работу, голодали вместе с детьми. (Все это и сейчас. — В.Б.) Ваш муж — организатор развала СССР. Если не знаете, сообщаю: русский народ считает вашего мужа преступником, который ловко избежал суда. Если он не ведал, что творил, то сумасшедший, если понимал — Иуда и генерал Власов в одной чекушке. В любом случае, на русской земле не было такого.

И вот ему, проклятию России, отгрохали памятник…

Два слова о вас лично. Если вы патриотка, а не просто верная жена, то вам надо отказаться от всех благ, что вы получаете от растерзанного вашим мужем государства. Можете, конечно, оставить пенсию, как у меня, например, — 12 тысяч рублей».

Но вернемся к Михалкову. Его протест против Е-Центра удивляет еще и потому, что он ведь кое в чем пошел дальше дорогого Бориса Николаевича: вместе с Солженицыным додумался до того, что принялся нахваливать крепостное право. Уж не забыл ли он знаменитые строки Пушкина о крепостной деревне:

и вдруг Михалков— восстал! Значит, в этом Е-Цен-тре уж действительно нечто крайне опасное и для страны, и для самого Михалкова лично. Надо еще напомнить, что в начале прошлого года этому предшествовало публичное требование Михалкова признать официально на государственном уровне Горбачева и Ельцина преступниками: «Они реально совершили преступление. Их действия привели к развалу страны. И это самая великая геополитическая катастрофа за это столетие», — заявил он в интервью «Интерфаксу». И вот сейчас о Е-Центре. По его словам, там преступление продолжается: «происходит ежедневная инъекция разрушения национального сознания людей», которая убивает «реальное представление людей о том, что такое история России». И артист воззвал о помощи к Валентине Матвиенко.

Ну, это сверхнаивность. Обращение к ней напомнило мне обращение жены Бориса Миронова за помощью к Солженицыну…

* * *

В «Культуре», где Михалков отнюдь не посторонний человек, была напечатана статья Андрея Самохина «Визит к Минотавру». На первой полосе — предисловие к статье, видимо, от редакции. В нем странным образом говорится: «Спор идет не о факте создания музея первого президента и даже не о масштабе пантеона, а о тональности монументальной реплики, посвященной Борису Николаевичу».

Во-первых, музей — это не пантеон, пантеон — усыпальница, где покоятся останки покойного. Во-вторых, для кого это всего лишь «реплика»— махина площадью в 85 тыс. кв. метров? Напомним, что новая Третьяковка на Крымском Валу — это 12 тыс. кв. Семь Третьяковок! А Дворец Съездов в Кремле — 55 тысяч. Полтора Дворца! И это обошлось стране в 7 (семь!) миллиардов рублей. Прикиньте, сколько можно было бы построить на эти деньги детских садов, школ, больниц…

В-третьих, для кого это спор идет не о ней, о махине, а только о тональности, ну, о цвете ее окраски, что ли? В-четвертых, речь тут действительно не о масштабе даже, а именно о самом факте сооружения махины. И главное, никакого спора тут не должно быть, ибо предателям памятники ставят только предатели. Правда, автора предисловия что-то «беспокоит», что-то «тревожит» и «настораживает». Что же именно? «Настораживает, что мемориал превратился в штаб, редуцирующий национальную идею и историю до «борьбы за свободу».

Я не понимаю, что тут сказано. А вот Андрей Самохин, вопреки предисловию к его статье, пишет по-русски и вполне ясно: «Посетителя встречает 10-метровый каменный Ельцин работы Франгуляна. Загнутые пальцы рук сильно смахивают на когти…» Да, этими когтями он и рвал живое тело родины, как пишет об этом простолюдинка Войте-хова, живущая на 12 тысяч в месяц. «Посетителя убеждают, что он пришел в святилище, хотя была бы более уместной аналогия с обиталищем мифического Минотавра».

Напомню, что Минотавр каждые 9 лет пожирал 7 юношей и 7 девушек. А Ельценавр своей невежественной и лживой русофобской пропагандой ежедневно пожирает души сотен наших детей, которых пригоняют в это обиталище. А начинает пожирание некий вступительный мультик. «Его создатели Джаник Файзиев и Арман Яхнин (откуда эти русскоязычные знатоки русской истории?) выставили почти всех верховных правителей России тиранами, недоумками и самодурами. Исторические образы и события искажены… Советская эпоха — мрак и ужас»…

«Молодые актеры из пермского театра под руководством В. Гурфинкеля (еще один!) разыгрывают сценки, изображающие «свинцовые мерзости» советской жизни», которые довели малого из заштатного поселка до Политбюро». Дальше посетитель слышит голоса Окуджавы, Ахматовой, Пастернака, тут что-то смастачил и Павел Лунгин, а еще красуется фотография участников прославившегося своей убогостью и патологией альманаха «Метрополь»: Аксенов, Ерофеев, Рейн, Кублановский, Алешковский… Тогда, в 1979 году, альманах осудили даже писатели вроде бы того же круга: Григорий Бакланов, Александр Борщаговский, Анатолий Алексин (Израиль)… Странно, что тут еще не красуются Радзинский, Сванидзе, Млечин. Упущение… Уместны были бы и фотографии авторов столь же знаменитого воззвания в «Известиях» 5 октября 1993 года прогрессистской интеллигенции к Ельцину: «Раздавите гадину!». Он же 3 и 4 октября раздавил не всех, а лишь несколько сот, от которых, как тут же уверяет смердящий прихвостень ГеорГИЙ Сатаров, «сильно воняло фашизмом».

Можно было бы сейчас не тревожить тени почивших: Беллы Ахмадулиной, Алеся Адамовича, Бориса Васильева, пародиста Иванова, Юрия Карякина, академика Лихачева, Юрия Нагибина, Виктора Астафьева и других, но полезно дать фотографии тех из 42, кто жив-здоров и процветает: Зория Гайковича Балаяна, Даниила Александровича Гранина, Александра Гельмана, Андрея Дементьева, Татьяны Кузовлевой, Александра Кушнера, Андрея Нуйкина, Александра Рекемчука, Андрея Чернова, Мариэтты Чудаковой… Увы, ни одной прогрессистской физиономии из этого перечня в Е-Ц нет, как нет и намека на то, что при Ельцине население вымирало по миллиону в год. В целом, как пишет Самохин о заведении, все это — «попросту историческое вранье» с целью придать величие непросыхавшему «могильщику СССР».

Среди всего чудовищного вороха вранья есть только пять слов правды. Они принадлежат самому Ельцину: «Я сделал все, что мог». Да, именно так: все, чтобы уничтожить страну. А уничтожив, от радости еще и оторвал «Калинку» в Берлине.

* * *

Прошел недолгий срок, и в «Советской России» появилась публикация пресс-службы Михалкова под странным заголовком «Увидел бы раньше — говорил бы жестче», в которой рассказывается о посещении артистом Е-Центра и приводятся его новые высказывания о нем. И вот с чего он начал: «Я как был убежден, так и сегодня подтверждаю, что Борис Николаевич — очень мощная фигура, храбрый человек, совершивший два абсолютно несвойственных партийным руководителям поступка. Первое — это самостоятельный (!) отказ (!) от членства в партии без всяких гарантий на (!) свое будущее, и не только партийное».

Сказано все это довольно несуразно, но понять-то можно. «Самостоятельный отказ…» А какой еще может быть отказ, как не самостоятельный? И какие «гарантии на партийное будущее» могут быть у человека, который, как принято говорить в таких случаях, вышел из партии?

Но интереснее то, что читаем дальше: «Это был гигантский риск, он рисковал всем — карьерой, собой да и, пожалуй, семьей, но это был поступок мужчины». Подумать только! «Собой рисковал». Своей жизнью, что ли? «Семьей рисковал». Что, заставили бы развестись? Да ничего гигантского и мущинского тут не было, и ничем храбрец не рисковал. Ну да, высокую должность, пожалуй, уже не дали бы — только и всего. Ведь на дворе стоял июнь 1990 года. Вы просто забыли это время, Никита Сергеевич. Тогда, совершенно беспрепятственно и ничем не рискуя, бежали из партии тысячи и тысячи шкурников, присосавшихся к партии из карьерных соображений. Собчак, например, к тому времени уже давно сбежал, как, впрочем, и его заместитель…

«Второй поступок, который я отношу к мужским поступкам, — это его добровольный уход». Ну просто король Лир, который добровольно все отдал дочерям и ушел! А в действительности это был вынужденный запоздалый уход на пенсию семидесятилетнего пожизненного алкоголика, перенесшего сложнейшую операцию на сердце. К тому же алкаш прекрасно знал, что на президентских выборах в 1996 году, которые начал с рейтингом в 3 %, он не выиграл у Геннадия Зюганова, победу ему устроил бесстыжий Чубайс, что не так давно признал даже Дмитрий Медведев, которому вроде бы следовало хранить это в тайне…

И вот, исходя из своих соображений, что такое настоящий мужчина, Михалков решительно заявил: «Нужен музей Ельцина? Безусловно! Но это должен быть личный музей человека, вознесенного судьбой на гребень государственной власти».

Да мало ли кого возносило на гребень! Были там и царь Ирод, истребитель младенцев, и Калигула с его жеребцом в сенате, и Нерон, римский пироман, и Пипин Короткий с длинным ножом, и Николай Второй, проигрыватель войн и устроитель революций, и бесталанный громкоговоритель Керенский, и зверь из бездны по кличке Гитлер… Вот их вдовы, у кого они были, и могли бы устроить «личный музей». и Наина Иосифовна может соорудить кунсткамеру из бутылок, пробок и веников, которыми парился в бане муженек. Но в то же время — как это возможно, я не знаю.

Ведь эти люди распоряжались судьбой миллионов…

* * *

Но вот что еще читаем: «С годами правления Бориса Николаевича связано (!) разорение промышленности, сельского хозяйства, гибель деревень, унижение армии, распродажа ее имущества, возможность оказаться на грани потери суверенитета». Правильно. Только все это было не «связано» с теми годами, а именно Ельциным как предателем России в те годы и проводилось, и привело, как справедливо сказано, к «трагическим результатам».

Вот Юрий Поляков посмел напечатать статью «Мумификация позора» об этом Центре вселенной либералов и тут же потерял…. Нет, не голову, но все же здание, которое занимала «Литературная газета». Демократия, блин… Сам же Михалков помянутые результаты дальше и называет: «Какую Россию видит посетитель Центра? Она — веками скованная рабством, залитая кровью, окутанная обманом, предательством, трусостью и невежеством, не выигравшая ни одной битвы, не имеющая ни одного героя».

В том же примерно духе на этот раз высказался и министр культуры Мединский: «В Е-Центре фактически вырезали у России вообще всю историю, переплюнув всех прочих сектантов». Да не сектанты, а все эти Свандзинские, Радзинидзе да Млечины-Калечины!

«И такая Россия, — продолжает Михалков, — брошена к ногам Бориса Николаевича Ельцина», ее единственного героя, «спасшего Россию от рабства». И дальше: «Это не только большая ложь, но (опять поклон в сторону Наины Иосифовны и Владимира Владимировича. — В.Б.) это еще и очень плохая услуга памяти Бориса Николаевича». И опять: «Во имя памяти Бориса Николаевича нужно…»

Память о нем как о небывалом государственном преступнике и национальном предателе должна остаться на одной страничке школьного учебника да в исторических исследованиях, где можно и побольше. Есть веские основания думать, что во время поездки в Америку по приглашению Сената, Фонда Рокфеллера и Фонда Форда президент Ельцин был просто завербован и действовал как высокопоставленный агент. Иначе чем объяснить, что, подписав Беловежскую бумагу, он прежде всего доложил об этом не президенту СССР, а президенту США? Типичная схема. Агент доложил в Центр: «Ваше задание выполнено: СССР ликвидирован».

Ничего невероятного тут нет. Мировая история знает такие фигуры на самом верху власти. Таким был афинский полководец Алкивиад (450–404 до н. э.), во время войны его родины со Спартой перешедший на ее сторону. Там, правда, важную роль сыграло самолюбие, обида.

А вот английский король Карл II (1630–1685) был просто платным агентом Людовика XIV (1638–1715) и всю политику Англии проводил в интересах Франции. А кем оказался наш Троцкий, член Политбюро, нарком иностранных дел и председатель Реввоенсовета, хотя бы только в 1939 году, когда пророчил нам неминуемое поражение в войне с Германией? Это была прямая подначка Гитлера к нападению на СССР.

Впрочем, и Ельцина, и Горбачева вербовать не было никакой нужды. Другое дело Яковлев, он был весьма неглуп. А эти двое— ничтожные существа, капризом истории вознесенные на вершину власти. Им достаточно было услышать из Вашингтона «Молодец!», из Лондона — аплодисменты, из Парижа — «Браво!», и они были готовы уже на все.

По статье в «Советской России» читатель не мог не заметить, что в создании музея и в подборе экспонатов принимали активное участие, или использованы, так или иначе причастны там к чему-то такие люди, как Франгулян, Оскар Рабин, Джаник Файзиев, Владимир Познер, Гриша Брускин, Арман Яхнин, Павел Лунгин, Георгий Сатаров, Владимир Гурфинкель… И на открытии музея были Кучма из Киева, Шушкевич из Минска, Абрамович из футбольной команды «Челси», Познер из телепрограммы «После полуночи», Потанин неизвестно откуда, Собчак известно оттуда… Рус-ских-то мало. Что это— интернационализм или ксенофобия по отношению к русским? Они только во главе поставлены: директор Дина Сорокина и др.

* * *

«Никита Михалков предлагает задуматься…» Что же теперь делать? Читаю в Интернете: «Никита Соколов, заместитель директора Е-Центра Дины Сорокиной по научной части, руководитель Вольного исторического общества, публицист и оратор подает в суд на Никиту Михалкова…», «Историк хочет подать в суд на Михалкова…», «Публицист подал в суд на Михалкова…», «Оратор намерен подать в суд на Михалкова… Елена Волкова, пресс-секретарь Центра, пишет: «Недовольство Соколова вызвала фраза Михалкова…» Милочка, из-за недовольства в суд не бегут. У меня вызывает недовольство ваша грамотность, но я же не подаю на вас в суд. Там и не примут мой иск. Говорит и пишет этот Соколов невнятно, но если я все-таки правильно понял, мало ему распри в обществе, и хочет он вбросить еще «дискуссию» о власовцах. Знают все, кто интересуется, что власовская армия — это всего две боевые дивизии (командиры Зверев и Буняченко), что немцы решились использовать эту шваль только в ноябре 1944 года, когда уж совсем приперло; ясно любому человеку, кроме вольных историков, что были среди них и такие, перед которыми вопрос стоял так: или надевай власовскую шинель, или становись к стенке. А главное, Советская власть давным-давно простила их. Вопрос закрыт, страница пере-вернута лет семьдесят тому назад. А у Соколова все свербит, ему невтерпеж еще поковыряться, произнести обличительную речь, пригвоздить кого-то из давно почивших. «Мы начнем общественную дискуссию…» Уймись, дядя! Но иногда он изъясняется достаточно ясно: «Не реабилитированы те люди, которые реально боролись против советской власти. Современная Россия их по-прежнему считает врагами народа. Это важная общественная проблема! Это общественный вопрос, на который надо отвечать».

То есть надо реабилитировать. Вы, Соколов, подслеповаты, что ли? Да как же враги народа не реабилитированы? Даже памятники поставлены таким известным живодерам, как генералы-адмиралы Колчак, Краснов, Врангель…

А с какой помпой приволокли из Америки и перезахороНИЛИ прах Деникина, где-то разыскали останки генерала Каппеля, атамана Семенова… И это вполне естественно. Советскую социалистическую власть банда Горбачева-Ельцина предала, задушила с помощью американцев, которые не поскупились на это дело отмусолить пять триллионов долларов, и установила хотя дряхлый, вшивый, но все же хищный капиталистический строй. Ну и, конечно, все, кто когда-то боролся против Советской власти, для нынешних властителей — страдальцы и герои.

Другое дело, как на всех этих персон смотрит народ. Читатели предлагают разное. Одни — просто взорвать музей и на его месте разбить сквер им. Путина. Другие — превратить музей в главный Уральско-Сибирский вытрезвитель им. Ельцина федерального подчинения. Третьи идут еще дальше: центральный вытрезвитель Российской Федерации того же славного имени. Директором назначить Наину Иосифовну, ее заместителем — Наталью Дмитриевну Солженицыну. Правда, ее великий муж не пил даже на фронте, а менял у солдат, как сам пишет, водку на сахар, но в любви равноапостольной вдовы Натальи к Ельцину сомневаться не приходится. И вообще, как пишет в «ЛГ» Надежда Ивановна Морозова, «эти две вдовушки стоят друг друга».

А что делать с самими создателями музея, с его нынешним персоналом? Читатели предлагают всех, кроме простых рабочих-строителей, работавших ради хлеба насущного для детей, всех, во главе с директором Диной Сорокиной, судить судом военного трибунала по обвинению в измене родине: и ее заместителя Соколова, и заведующего архивом Дмитрия Пушмина, и директора артгалереи Илью Шиловского, и пресс-секретаря Елену Волкову. Да не забыть и Сергея Иванова, который, будучи руководителем администрации президента, энергично помогал сооружению этого дворца позора российской власти.

Судить! И никаких гвоздей! Вот лозунг мой — и солнца!

2016 г.