2.1. Изменяемость стереотипов как проявление диалектичности социального взаимодействия

В первой главе, очерчивая проблематику социально-философского анализа стереотипов социального взаимодействия как важной части социальной реальности, мы указывали на проявляющееся в частных науках противоречие между представлениями о статичности, неизменности стереотипов и фактами, указывающими на процессуальность стеоретипизации. Действительно, выполняя функцию оценки социальной действительности в целях оптимизации социального взаимодействия личности, стереотипы социального взаимодействия не могут не обусловливаться окружающей человека социальной средой, изменчивой по своей природе. Причем объективная изменчивость социума усиливается индивидуальной динамичностью, способностью человека перемещаться внутри социального пространства, порой принципиально меняя условия своего социального существования (П. А. Сорокин). Последнее не может не сказываться на состоянии системы стереотипов социального взаимодействия, выработанных или присвоенных личностью в процессе социализации.

История человечества насыщенна примерами того, что в периоды социально-культурной, политической и экономической дестабилизации на разных уровнях взаимодействия человека и общества возникают условия для развития, или же наоборот проявления статичности различных стереотипов социального взаимодействия.

В количественно-качественном изменении общества как целостного социального организма важная роль принадлежит преобразованию такой сферы, как общественное сознание. Сложность, неоднозначность и противоречивость процессов, происходящих в настоящее время в общественном сознании, требуют от ученых-обществоведов, философов, социологов, политологов принципиально новых подходов и реализма оценок в изучении этой сферы общественной жизни. Сегодня необходимо четко представлять состояние массового сознания всех социальных групп и общества в целом, основные тенденции его развития, прогнозировать возможные его изменения и колебания в зависимости от политической и социально-экономической ситуации в стране.

Общественное сознание представляет собой крайне сложную палитру взглядов, оценок и представлений, что связано с противоречивыми, неоднозначными процессами, происходящими в обществе. Процесс радикальных изменений массового сознания идет крайне противоречиво, и эта противоречивость и неоднозначность зачастую оказывает существенное влияние на место человека в жизни страны, на особенности его политического, социального и экономического поведения. Последние десятилетие наблюдается процесс ломки прежних политических, социально-культурных ценностей и идеалов, рушатся прежние устоявшиеся политические, экономические, социальные стереотипы и формируются новые. И большая часть общества, в том числе и молодежь в силу ее молодости и отсутствия жизненного, политического, социального, экономического опыта, не всегда может адекватно разобраться в происходящих событиях. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда наличие мощного комплекса устаревших политических догм и стереотипов, господствовавших в обществе в качестве истин, создают определенные препоны развитию общества, проникновению в массовое сознание новых, адекватных новым условиям, взглядов и представлений. Пристальное внимание к состоянию и особенностям общественного сознания во многом определяется и тем, что без понимания необходимости изменения собственных взглядов, представлений, установок и стереотипов в умах никакие политические, социальные и экономические преобразования невозможны.

Этими обстоятельствами определяется значимость изучения проблем изменяемости стереотипов, механизма их формирования и разрушения в массовом сознании всех социальных групп, составляющих общество.

В условиях сложной, быстроменяющейся политической действительности, многогранности поведения различных социальных групп как никогда остро возникает проблема выявления экономических, социальных и политических интересов и ориентации различных социальных групп, их учета при принятии политических решений всех уровней. В истории общества было довольно много таких ситуаций.

Так, например, серьезные изменения произошли в области стереотипов экономического взаимодействия на рубеже XIX–XX вв. в связи с небывалым ростом промышленного производства. Изменения экономических отношений, средств и способов производства, обозначенные в философии материалистов как важные условия, определявшие формационные изменения общества, способствовали изменению целого комплекса представлений, установок и стереотипов, касающихся всех норм существовавших до тех пор в экономических отношениях и в системе социального взаимодействия в целом. Существовавшие стереотипы экономического взаимодействия в определенный момент стали неактуальными, произошла смена существовавших стереотипов, представлений, которые были возведены в разряд правил, некоего стандарта, и их существование в общественном сознании было предопределено. Изменение стереотипов социального взаимодействия стало необходимым условием адаптации человека к новым экономическим ситуациям.

В политической области изменения происходили наряду с трансформациями, наблюдающимися как в экономической, так и в социально-культурной сфере. Смена политических устройств, связана со сменой стереотипов поведения и восприятия в базисной составляющей любого общества – экономической. Несоответствие экономических тенденций идеологической составляющей политической деятельности привело к изменению политической ситуации в обществе, соответственно и к изменению стереотипов политического восприятия и поведения. Процесс смены одних политических устройств другими постоянен, и эти переходы вызывают необходимость изменения стереотипного восприятия происходящих событий.

Обозначенные процессы не всегда проходили безболезненно для общества в целом. Все новое в любом обществе, что грозит его благополучию и спокойствию, считаясь нестандартным, вызывает противодействие на различных уровнях общественного взаимодействия. Основанием этому служит стандартное, стереотипное восприятие действительности и представления, сложившиеся за десятилетия. Но поскольку процесс развития общества, постоянен, то можно предположить, что эти ситуации столкновения старых стереотипных оценок с новыми тенденциями возникают постоянно, вызывая социальные противоречия и конфликты.

С течением времени изменяющиеся условия, показывая и утверждая свое постоянство, постепенно изменяют и общественное сознание, и стереотипные оценки всего происходящего. Другими словами противоречия между стереотипным и нестандартным в поведении, действии, мышлении является закономерным условием развития системы общественного взаимодействия. Стереотипы сменяют друг друга в зависимости от актуальности и необходимости. Из этого следует, что стереотипное есть действительность нестандартного, а нестандартное – возможность стереотипного, что и объясняет механизм изменяемости стереотипа социального взаимодействия.

Следует отметить, что изменяемость стереотипов социального взаимодействия, в контексте сказанного, является их устойчивой особенностью благодаря постоянным изменениям внешних условий. Соответственно, чем динамичнее социальные изменения, чем более они качественны, тем большей динамичностью будет характеризоваться и процесс трансформации системы стереотипов социального взаимодействия. То есть, динамичность стереотипов социального взаимодействия прямо пропорциональна степени социальной энтропии и качеству социальных изменений.

Процесс общественных изменений будет наиболее продуктивен, если и социальные изменения и трансформация системы стереотипов социального взаимодействия будут осуществляться в соответствии друг с другом и с минимальным разрывом. Естественно, наиболее важной стороной всех этих изменений является сам человек, с его биотической, психической и социальной природой, т. к. природа изменяемости стереотипов кроется в самой сущности человека.

Вторая половина XX века характеризуется повышенной динамикой целого комплекса изменений в политической, экономической и др. областях общественной жизнедеятельности, которые ломают не только привычные социальные структуры, стереотипы, отношений между людьми, но и требуют разработки новых мировоззренческих моделей. Необходимо не только конкретно понять и адекватно интерпретировать происходящие в обществе турбулентные процессы, но и постараться выработать новую стратегию социального поведения. Соответственно, актуализируется необходимость изучения влияния изменяющихся социально – экономических и политических условий на процесс формирования и развития системы стереотипов социального взаимодействия.

Противоречия, которые возникают на уровне несостыковок старых стереотипов с новыми социально-экономическими и политическими условиями, носят антагонистический характер и неизбежно вызывают конфликт между представлениями человека о социальном явлении и реальной социальной ситуацией, происходящими событиями.

По результатам психологических, социально-психологических и социологических исследований, социальные стереотипы в силу своей природы статичны и не подвержены каким – либо изменениям. Являясь регулятором и распознавателем социальных явлений, социальный стереотип консервирует и удерживает свои позиции в социальном взаимодействии, что по логике должно негативно влиять на процесс развития общества. Однако это не совсем так.

Стереотипное мышление – это антипод нового мышления, это способ решать когнитивные задачи в политической, экономической и идеологической сфере на основе стереотипных представлений и в форме лишь многократно испытанных умозаключений, без попытки поставить под сомнение привычные «истины». В условиях реформирования общества особенно остро стоит вопрос о необходимости творческого подхода к решению задач социальной и политической жизни общества.

Стереотип всегда вступает в противоречие с глубиной осознания действительности, с диалектикой непрерывного процесса изменений, с творческим подходом личности к решаемым задачам.

Стереотипы – плоские, маломерные смысловые образования – играют неравноценную роль в построении индивидуальной картины мира, и это особенно проявляется в критических ситуациях, когда смысловые барьеры не могут сдерживать поток диссонирующей информации. При этом возможны два варианта развития ситуации, ярко характеризующие уровни мышления и даже типы личности. В одном случае стереотип разрушается, т. е. человек начинает воспринимать объект более емко, многомерно; в другом – стереотип переворачивается, т. е. полностью сохранившись, меняет только знак эмоциональной валентности. И все же изменяемость стереотипов это объективный факт. Это становится очевидным, если разложить понятие стереотип на составные его части: схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный. Выясняется, что части этого понятия (и, соответственно, стоящие за ними явления), могут быть подвержены в той или иной степени изменениям в силу различных изменяющихся внешних условий, что в свою очередь влияет и на устойчивость самого стереотипа.

Стереотип это не монолитная и стационарная структура, он внутренне дифференцирован, одни его признаки находятся в потенциальном противоречии с другими. Стереотип осознаётся всё более детально, проясняется с разной степенью полноты. В итоге он пребывает в состоянии явного движения, изменения, в особенности в связи с постоянным развитием знаний. «Язык, в котором все границы понятий были бы строго очерчены раз и навсегда, не смог бы выразить принципиально новое содержание адекватным образом».

Изменение тех или иных структурных составляющих стереотипа является лишь следствием изменения внешних и внутренних (по отношению к человеку) условий. Эти условия многообразны по своему содержанию и в целях дальнейшего анализа должны быть типологизированы по некоторому основанию. На наш взгляд, таким основанием логично выбрать структурные составляющие личности человека, определенные в предыдущей главе. Напомним, что человека мы рассматривали как многокомпонентное биопсихосоциальное существо. Это дает нам возможность проследить зависимость изменяемости стереотипа социального взаимодействия от развития структурных компонентов человека.

При этом мы будем исходить из того, что изменение каждой компоненты изначально предопределено в соответствии с законами развития.

Каждая компонента сущности человека задаёт свой тон, и определяет формирование, развитие и изменение стереотипа восприятия социальной действительности, поведения и взаимодействия, в зависимости от постоянно меняющихся экономических, социально-политических условий.

Психика человека отражает не единичные объекты реальности, а систему объектов, находящихся во взаимодействии и причинно-следственных связях, в том числе – временных.

Физиологом И. П. Павловым было предложено понятие «динамический стереотип» как «относительно устойчивая система условно– рефлекторных действий человека на привычные, повторяющиеся в определенной последовательности раздражители».

Динамические стереотипы, как системы временных связей в пределах трех инстанций: первой сигнальной системы, второй сигнальной системы и подкорки, лежат в основе сложных проявлении характера или образа поведения личности.

Образ поведения или характер, проявляется в существенных связях индивида с внешним миром: обществом и природой, проявляется в отношениях личности к людям, предметам и т. п. При этом положение каждого социального стереотипа не является фиксированным и меняется в зависимости от динамических особенностей общественной среды.

Процессы образования, установки и переделки динамических стереотипов, лежащих в основе многих особенностей характера, зависят, во-первых, от сложности внешних воздействий, и, во-вторых, от индивидуальных особенностей. Следовательно, внутреннее психическое состояние не только определяет динамику поведения, но оказывает влияние и на образование динамического стереотипа, т. е. механизма отражения действительности и тем самым на формирование качественных особенностей или черт характера, имеющих значение в социальных отношениях личности.

Знание психической структуры и механизмов ее формирования позволяют человеку не только приспособится к активной жизни социальных макроструктур (политические и экономические отношения) и микроструктур (профессиональных и местных), но и способствуют гуманизации межличностных отношений.

Динамичность стереотипов социального взаимодействия, с субъективной точки зрения, обусловливается также изменчивостью биотической и социальной структурных составляющих человека.

Личность, по определению, является продуктом социального взаимодействия. Р. Дарендорф, используя термин Аристотеля home politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, – в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личности. Подчеркивая, что личность есть продукт развития культуры, социальных условий, он предлагает обозначение человека как homo sociologicus, выделяя его типические виды:

homo faber – в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик – личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

homo consumer – современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

homo universalis – человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса – меняющий всевозможные занятия;

homo soveticus – человек, зависящий от государства.

Главным акцентом марксистских суждений о человеке является признание диалектического характера его связей с объективным миром. В этих многокомпонентных отношениях мир «в себе» реорганизуется в мир «для нас» субъективностью, постигаемой не как пассивное восприятие импульсов из вне субъективного мира, но как взаимная реорганизация этого мира в человеческой практике. Такая трактовка человеческой практики позволяет преодолеть как крайний субъективизм всех теорий, отрывающих сознание человека от всей внешней для психической жизни действительности (природы, общества, истории), так и механически понимаемый детерминизм, трактующий человеческую жизнь как обычную равнодействующую воздействий общества.

Признание человека и окружающего его мира равноправными взаимозависимыми силами также позволяет выстроить теорию личности, понимающую человека не как какое-то неуловимое «я». а как совокупность наблюдаемых и поддающихся научному исследованию привычек, идеалов, стиля поведения и механизмов реагирования на повторяющиеся условия, определённой моторикой, темпераментом, впечатлительностью и т. п. Теорию, позволяющую одновременно проследить механизмы изменения структуры личности, механизмы изменения и развития психической жизни человека.

Каждого конкретного человека «следует рассматривать как ряд активных отношений (процесс), в котором индивидуальность… не является единственным элементом», в состав которого входит как индивид, так и мир других людей и природа, которую он преодолевает. Однако «человек вступает в контакт с природой не в силу самого факта, что он является его частицей, но активно… Эти отношения – не механические, они активны и сознательны, то есть зависят от большей или меньшей степени понимания их отдельным человеком. Можно сказать, что человек изменяет сам себя, преобразует себя в той степени, в какой он изменяет и преобразует совокупность отношений, центральным узлом которых он является».

При таком подходе сохраняется зависимость «духовного богатства» каждого конкретного индивида «от богатства его действительных отношений», но в свою очередь эти отношения рассматриваются как результат активной деятельности людей, направленной на их преобразование. Мир, со всеми его законами, который мы застали готовым, «не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его».

Именно в этом диалектическом процессе возникновения разнородных отношений между человеком и окружающим его миром, в этом стремлении человека к самореализации путем преобразования своего окружения формируется личность. А. Грамши сказал по этому поводу «… создать собственную личность – это значить осознать эти отношения, а изменить свою личность – это то же, что изменить совокупность этих отношений».

Раз сформированная в этом диалектическом столкновении структура личности становится динамическим элементом, составной частью как межчеловеческих отношений, так и личной жизни. В этом случае человек – созидатель, как собственных межчеловеческих отношений, истории, так и своей собственной личности. В таком же смысле личность человека есть проекция его решений и выборов – не как поток следующих друг за другом и независимых психических актов, а как определённая структура, всегда остающаяся в разнородных отношениях с окружающей средой, постоянно обогащающаяся. Человек сам несет ответственность за то, что из этих отношений он усвоит и закрепит, а что отвергнет и преодолеет. Мы являемся активными субъектами, несущими солидарную ответственность за все, что войдет в состав нашей постоянно развивающейся личности.

Это в свою очередь обусловливает процесс развития, изменение и постоянство социальных стереотипов восприятия и взаимодействия. И хотя все наше прошлое, наш опыт, воспитание, наши стереотипы, прежняя психическая жизнь, как бы мы её сейчас ни оценивали, сопутствует нам в каждый момент и каким то образом всегда принимает участие в определении наших выборов и поведения (стало быть, мы не можем, как Сартр, сказать, что мы являемся «бытием без памяти»), но, одновременно, делая очередной выбор мы можем в том или ином аспекте изменять собственное восприятие и поведение на основании собственных оценок, представлений и стереотипов.

С учетом обозначенного выше мы можем представить диалектическую картину изменяемости стереотипов социального взаимодействия. В качестве основного диалектического противоречия, определяющего развитие стереотипов, выступает противоречие между стремлением человека к упрощению процессов социального взаимодействия посредством закрепления в индивидуальном и общественном сознании совокупности своеобразных оценочных логических модулей – стереотипов, являющихся крайне консервативными от природы, с одной стороны, и постоянным развитием общества и общественных отношений, с другой.

В процессе общественного развития сложившиеся ранее стереотипы постепенно утрачивают свои функции в силу возрастающей неадекватности социальным реалиям, что вызывает необходимость их корректировки или замены. Стереотип социального взаимодействия в своем стремлении к статичности напоминает фотографию реальности, ее мгновенный снимок. Поэтому, каким бы ни был «новым» стереотип, он начинает устаревать сразу же после того, как был сформирован. Соответственно, сразу же после того, как сформировался стереотип социального взаимодействия, начинает развиваться противоречие между стереотипом и социальной реальностью.

До определенного уровня, «польза» от использования стереотипа превышает «вред». То есть, проявляющаяся неадекватность стереотипа социальным реалиям не вызывает неадекватного действия со стороны человека, следовательно, с субъективной точки зрения, стереотип продолжает быть «истинным». Когда же расхождения между стереотипом и реальностью становятся настолько яркими, что основанное на стереотипе действие оказывается неэффективным (или разрушительным), возникает объективная необходимость замены или качественного изменения стереотипа.

Противоречие между статичностью стереотипа и динамичностью общественного развития может быть устранено или посредством остановки общественных изменений, или изменением сущностных особенностей человеческого сознания, обусловливающих использование стереотипов в процессе социального взаимодействия.

К количественным изменениям, определяющим качественные изменения стереотипов социального взаимодействия, мы можем отнести, в самом общем виде, постепенное увеличение степени соответствия/несоответствия имеющейся системы стереотипов социального взаимодействия реалиям социальной жизнедеятельности. Обозначенные количественные изменения осуществляются в трех основных направлениях, соответствующих структурным составляющим человека: биотическом, психическом и социальном.

Биотический аспект количественных изменений связан с развитием материальной культуры в области обслуживания физических потребностей человека, приводящим к трансформации обозначенных потребностей. Так, например, С. Н. Паркинсон отмечает, что представления об облегчении жизни человека в результате появления новых технических возможностей являются, мягко говоря, далекими от истины.

Появление компьютеров увеличивает поток информации и, соответственно, документооборот; автоматические стиральные машины увеличивают частоту стирок и связанных с этим энергетических и временных затрат; ставшие доступными душ и ванна сформировали потребность ежедневных водных процедур и т. д. Соответственно изменяются и социальные стереотипы в рассматриваемой области, вызывая, в свою очередь, изменение собственно стереотипов социального взаимодействия.

В качестве примера таких изменений можно обозначить возрастание роли особенностей внешнего вида на характер социального взаимодействия. Так, наличие отутюженного костюма и элегантного галстука, как и исходящий аромат чистого тела с примесью ненавязчивого одеколона является не просто показателем общей культуры человека, но и атрибутами, например, успешного менеджера. Неопрятность внешнего вида, наоборот, может быть достаточным основанием для отказа в партнерстве.

Психический аспект количественных изменений обусловлен трансформацией механизмов и особенностей эмоционально-психологического взаимодействия в условиях современного общества. Основные изменения в обозначенной области связаны, прежде всего, с тенденцией демократизации социального взаимодействия, что, вместе с тем, не отрицает использования средств психологического подавления или манипулирования сознанием. Там, где ранее властвовали грубая сила, страх, грубость и т. п., в настоящее время располагаются вежливость, стремление вызвать сочувствие и ощущение сопричастности, умение расположить к себе. При этом, результат взаимодействия должен остаться практически тем же – человек в результате взаимодействия должен максимально эффективно выполнить то, что от него ждут. Подобное изменение формы социального взаимодействия не может не сказаться на состоянии системы стереотипов социального взаимодействия.

Наконец, собственно социальный аспект количественных изменений. К нему мы можем отнести все, что связано с социально-профессиональным взаимодействием или, что то же самое, с деятельностью человека в системе профессионального разделения труда; трансформации социально-политического взаимодействия, экономических, социокультурных отношений и т. п. Во всех обозначенных областях в течение последнего столетия произошли огромнейшие изменения, требующие соответствующего изменения системы стереотипов, требующие специального рассмотрения.

* * *

Подведем некоторые итоги:

В настоящее время наличие в общественном сознании комплекса устаревших социальных догм и стереотипов создает определенные препоны развитию общества, проникновению в массовое сознание новых, адекватных новым условиям, взглядов и представлений. Серьезной корректировки требуют стереотипы, существующие в области экономического, политического, социокультурного взаимодействия.

Стереотипы сменяют друг друга в зависимости от актуальности и необходимости. Являющееся нестандартным сегодня, может оказаться стереотипным в будущем и наоборот. Из этого следует, что стереотипное есть действительность нестандартного, а нестандартное – возможность стереотипного, что и объясняет механизм изменяемости стереотипа социального взаимодействия.

Процесс общественных изменений будет наиболее продуктивен, если и социальные изменения и трансформация системы стереотипов социального взаимодействия будут осуществляться в соответствии друг с другом и с минимальным разрывом.

Стереотип всегда вступает в противоречие с глубиной осознания действительности, с диалектикой непрерывного процесса изменений, с творческим подходом личности к решаемым задачам. Именно в этом диалектическом процессе возникновения разнородных отношений между человеком и окружающим его миром, в этом стремлении человека к самореализации путем преобразования своего окружения формируется личность.

В качестве основного диалектического противоречия, определяющего развитие стереотипов, выступает противоречие между стремлением человека к упрощению процессов социального взаимодействия посредством закрепления в индивидуальном и общественном сознании стереотипов, являющихся крайне консервативными от природы, с одной стороны, и постоянным развитием общества и общественных отношений, с другой. Противоречие между статичностью стереотипа и динамичностью общественного развития может быть устранено или посредством остановки общественных изменений, или изменением сущностных особенностей человеческого сознания, обусловливающих использование стереотипов в процессе социального взаимодействия.

К количественным изменениям, определяющим качественные изменения стереотипов социального взаимодействия, мы можем отнести постепенное увеличение степени соответствия/несоответствия имеющейся системы стереотипов социального взаимодействия реалиям социальной жизнедеятельности. Обозначенные количественные изменения осуществляются в трех основных направлениях, соответствующих структурным составляющим человека: биотическом, психическом и социальном.

 

2.2. Влияние различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия

Чтобы понять механизм влияния различных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия, нужно проанализировать не столько макроструктурные процессы, сколько обратить внимание на связь макро – (общество), мезо – (группа) и микро – (индивид) уровней социального взаимодействия и попытаться обозначить влияние тех или иных процессов (факторов) на возникновение стереотипов и установок восприятия человека, с учетом его, человека, сущности.

Остановимся, прежде всего, на том аспекте стереотипов социального взаимодействия, который указывает на их связь с повседневной жизнью и повседневными отношениями человека. Ситуаций, способствующих изменению стереотипов взаимодействия в условиях изменяющейся социальной реальности более чем достаточно. Главные (системообразующие) условия изменчивости стереотипов просматриваются, во-первых, в изменении жизненного уровня значительной массы населения (как положительном, так и отрицательном), и, во-вторых, в процессе социальной дифференциации, разрушения социально-культурных связей. Очерченные условия взаимосвязаны, причем не только в силу того, что изменение уровня жизни выступает одним из условий социальной стратификации, но и в силу социальной относительности. Так, например, по мнению П. А. Сорокина гораздо большее значение для человека имеет не объективный уровень его благополучия, а характер соотнесенности достигнутого им самим с достижениями окружающих. Если по сравнению с другими человек выигрывает, то он будет чувствовать себя комфортно, если же проигрывает, то будет испытывать дискомфорт, причем вне зависимости от собственного социального положения.

Состояние социального дискомфорта, вызванное изменением уровня жизни или социального положения является психологической подоплекой изменения стереотипов оценки социальных явлений и социального взаимодействия.

Еще одним основанием формирования и развития стереотипов социального взаимодействия является изменение сложившихся ранее институтов социализации как исторически обусловленных форм взаимодействия. Речь идёт, прежде всего, об индивидуальном, групповом, общественном взаимодействии, семье, возникновении новых каналов социализации и т. д.

К социальным институтам, претерпевшим наибольшие изменения за истекшее столетие, в первую очередь необходимо отнести институт семьи. Бурное развитие науки и техники, скачкообразное изменение принципов хозяйственного и экономического существования обусловили ослабление практически всех основных функций семьи, превратив ее из достаточно мощного социально-экономического образования в социально-психологическую общность практически независимых индивидов.

Не лучшим образом на состоянии семьи сказываются и кризисные периоды существования общества, сопутствующие общественному развитию. Молодое поколение в тех семьях, которые оказались достаточно прочными и способными пережить удары экономического кризиса, критически относится к представителям старшего поколения и ищет собственные пути обеспечения своей экономической и социально-культурной самостоятельности. Разрушение семейных традиций в профессиональном и нравственно-этическом плане получает все большее распространение.

В то же время растет число разводов, внутрисемейных конфликтов, бытовых скандалов и ссор. Семья все в меньшей мере выполняет свою функцию социально-психологической защиты от того давления, которое каждый из ее членов испытывает со стороны общества, и все в большей степени становится ареной личностного и нравственного конфликта.

Влияние экономических факторов, изменение размеров и источников дохода приводит к возникновению новых проблем. Пересматриваются основы взаимоотношений между людьми, все большее значение в которых приобретают материально – имущественные компоненты, что означает появление соответствующих стереотипов и установок взаимодействия.

Также изменяется и смысловое значение общественно-политических отношений, происходят существенные сдвиги в области культурных ориентации. В структуре сознания все более значимое место занимают новые алгоритмы самоидентификации, основанные на чувстве национальной или корпоративной принадлежности. Возрождаются и иные давно утраченные структуры и формы сознания.

То, что представлялось ранее значимым и важным, перестало быть таковым в условиях ценностного кризиса, который проявляет себя во всех областях жизни как кризис стереотипов восприятия и социального взаимодействия.

Обобщая обозначенное выше и учитывая рассмотренную в предыдущих параграфах биопсихосоциальность человека мы получаем своеобразную трехмерную модель «пространства стереотипов», представленную на Рис. 1 и напоминающую трехмерное Евклидово пространство.

Мы можем отметить существование основных экономических, политических и социально – культурных факторов развития стереотипов социального взаимодействия и влияние их на соответствующие стереотипы. При этом стереотипы развиваются с учетом специфики сущности человека как биотического, психического и социально-культурного существа, отражаясь в трех основных уровнях взаимодействия – индивидуальном, групповом и общественном. Таким образом, пространство социальны: стереотипов имеет три основных составляющих: экономическую политическую и социально-культурную.

Рис. 1

Структура стереотипов социального взаимодействия

Каждая  из  полученных  структурных  составляющих  пространства стереотипов также имеет сложную структуру, включающую стереотипы актуальные, используемые достаточно часто и эффективно «здесь и сейчас», и менее актуальные, используемые в исключительных случаях или практически не используемые.

Очерченное видение системы стереотипов позволяет примирить представления о динамичности стереотипов социального взаимодействия с распространенными в частных науках представлениями о статичности стереотипов.

В соответствии с предложенной моделью, изменчивость стереотипов характеризуется не столько их появлением или исчезновением, сколько изменением их положения в общей структуре системы стереотипов – изменением их значимости, актуальности.

При этом обозначенные изменения связаны, прежде всего, с изменением системного значения тех или иных стереотипов в отношении других стереотипов. В силу зависимости состояния системы стереотипов социального взаимодействия от различных параметров социального окружения, актуализация или, наоборот, девальвация стереотипов зависит от их востребованности в процессе социальной жизнедеятельности. Так, например, долгое время слова из «Колыбельной» М. Ю. Лермонтова «Злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал» были понятны только тем, кто знал историю Чеченской кампании XIX в. Обострение национальных конфликтов после распада СССР, последовавшие за этим Чеченский конфликт, террористические акты в Москве и других городах России актуализировали казалось бы давно забытые стереотипные представления о «лицах кавказской национальности» и «имперских замашках России». И наоборот, стереотипные представления о занятиях мелкой торговлей как о морально порицаемой, постыдной деятельности (а в СССР еще и уголовно наказуемой) потихоньку уходят вглубь, притупляются.

Рассмотрим влияние наиболее важных сфер общественной жизнедеятельности на динамику стереотипов социального взаимодействия на примере реформируемой России. При этом будем учитывать, что проявление этого влияния наблюдается на всех уровнях взаимодействия: общественном, групповом и индивидуальном.

1) Влияние экономических факторов на развитие социальных стереотипов общественного уровня взаимодействия:

Изменение политической обстановки, переход к новой системе политического управления определили изменения во всех сферах общественной жизнедеятельности. Процесс вхождения России в мировое экономическое пространство сопровождается изменением целого комплекса стереотипов взаимодействия. Привычные установки, стереотипы поведения и ожидания в современных, меняющихся экономических условиях уже не соответствуют потребностям общества и живущих в нем людей.

Основная суть проблемы в изменяющейся экономической ситуации скрыта в изменении форм собственности. Позитивное в этой ситуации – стимулирование производства, соединение производства и потребления через рыночные отношения; негативное – быстрый рост безработицы, грозящий ростом социальной напряженности и возможными социальными потрясениями, т. е. негативными изменениями на всех уровнях взаимодействия.

Сложившаяся ситуация не могла не повлиять и на изменение стереотипов социального взаимодействия в экономическом формате. Так, например, стереотипы отношения к частному капиталу заложенные в сознание ещё при СССР, носили ярко выраженный негативный характер. В настоящее время положение вещей изменилось, что вызвало соответствующее изменение отношения к этому довольно важному элементу современной экономики. Произошло следующее, в сознании изменился стереотип отношения к частному капиталу, и произошло это на общественном уровне, хотя не все население позитивно относится к экономическим изменениям.

Налицо явное противоречие между новыми и старыми стереотипами отношения всего лишь к одному явлению, не столь проблематичному для общества. Вместе с тем существуют стереотипы, влияющие и на отношение, и на состояние, и на тенденции развития взаимодействия в экономическом формате.

Аналогичная ситуация складывается в отношениях между социальными слоями, формирование которых имеет главным образом экономическую основу. Разделение некогда монолитного (по крайней мере на внешнем уровне восприятия) общества на «богатых» и «бедных» привело к актуализации соответствующих стереотипов из «дореволюционного» прошлого. Это в свою очередь сказалось на политических процессах, появлении общественных движений и партий, «захватывающих» электорат в «собственных» социальных слоях.

2) Влияние экономических факторов на развитие социальных стереотипов группового уровня взаимодействия:

Изменение экономических условий существования не могло не повлиять на характер взаимодействия различных социальных групп, таких как пенсионеры, ветераны, учителя, врачи, предприниматели и т. п. прежде всего под действием экономических факторов изменилось стереотипное восприятие представителей социально-профессиональных и демографических групп. Так, например, если профессия учителя или врача в начале XX века стереотипно воспринималась как одна из элитных профессий, к началу XXI века обозначенные профессии существенно снизили свою популярность. Соответственно, повысилась стереотипная оценка таких профессий, как менеджер, экономист, коммерсант и т. п. Изменение стереотипной оценки профессиональной группы неизбежно влечет за собой и корректировку стереотипов социального взаимодействия.

Сказались экономические изменения и на семейных отношениях. Институт семьи претерпевал различные трансформации на протяжении всей истории человечества. Новые экономические условия в современной России повлекли за собой очередные изменения в состоянии и тенденциях развития семейных отношений. При современных демографических условиях наблюдается «негативная» тенденция к увеличению нетрадиционных форм семейно-брачных отношений в молодёжной среде. Увеличивается число так называемых «гражданских браков», которые не реализуют в полной мере основные функции семьи. Увеличивается процент разводов, снижается рождаемость, и все это во многом является следствием экономической нестабильности современной России. Как следствие, изменилось и стереотипное отношение к семье и внутрисемейному взаимодействию. Хотя ссылаться только на неблагоприятные экономические условия было бы необъективно.

В истории России множество примеров и обратного действия. Были и войны, и голод, но рост численности населения, рост количества браков с высоким процентом устойчивости, в силу высокого влияния традиций и стереотипов поведения, сохранялся на высоком уровне. Можно предположить, что в современных условиях в России изменились стереотипы и установки в молодёжной среде к институту семьи. Это происходит именно там, где нарушилась культурная связь между поколениями. Как правило, это наблюдается намного ярче в крупных мегаполисах, где экономические факторы в большей степени влияют на взаимоотношения между поколениями. В условиях периферии обозначенное явление менее заметно, хотя и здесь прослеживается тенденция к изменению стереотипов полового взаимодействия благодаря общему коммуникационному пространству.

3) Влияние экономических факторов на развитие социальных стереотипов индивидуального уровня взаимодействия.

Экономические факторы не могли не воздействовать и на систему межличностных отношений. Их изменение можно проследить на примере тендерных стереотипов. Тендерные стереотипы взаимодействия качественно изменяются и развиваются в результате действия ряда причин, одной из которых является экономическое развитие общества. Ввиду усиления действия этого важного фактора менялись и позиции, и качество взаимодействия мужчин и женщин в обществе. Новые экономические условия открыли перспективы карьерного, профессионального роста женщин в сфере занятости. Женщина в современном обществе все активнее перенимает «мужские» социальные роли, выполняя функции материального обеспечения семьи, главы фирмы и т. д., успешно конкурируя с мужчинами практически во всех областях социально-профессиональной деятельности. Как следствие, между мужчинами и женщинами все в большей степени сглаживаются социальные различия, что нарушает вековые традиции семейного взаимодействия.

Изменение социальной роли женщины вызвало в последние десятилетия изменение брачных и тендерных стереотипов социального взаимодействия. Увеличение количества гражданских браков, числа разводов, количества женщин сознательно придерживающихся безбрачия, таковы реальные тенденции развития, которые привели к довольно сильному изменению в структуре социально-гендерных стереотипов взаимодействия.

Развитие экономики, усложнение социально-профессиональной инфраструктуры общества не могло не отразиться и на отношениях родителей и детей. Если ранее дети чаще перенимали социальный образ родителей (или одного из родителей) вплоть до наследования социальной роли и социального статуса, то сегодня профессиональное будущее детей оказывается тайной «за семью печатями». Семья перестала быть профессиональной группой, в которой каждый участник определяет благополучие всех остальных. Более того, ранее выраженная положительная корреляция между размерами семьи и ее благополучием становится отрицательной. Многодетные семьи (за счет большого числа иждивенцев) в материальном плане живут хуже малодетных семей, что также определяет снижение рождаемости.

Отношение к ребенку как «затратной» статье семейного бюджета или, в лучшем случае, способу самореализации родителей изменило стереотипы родительски-детского взаимодействия.

Взаимодействие в области профессиональных отношений также подвергается серьезнейшей трансформации. Появление различных форм собственности стимулировало появление на рынке труда достаточно большого числа рабочих мест в самых разношерстных по методам и стилю работы предприятий и организаций. Естественно, система вертикального и горизонтального взаимодействия, например, на государственном предприятии и в процветающей коммерческой фирме должны существенно отличаться как друг от друга, так и от взаимодействия в компактной частной организации. Множественность форм и стилей взаимодействия неизбежно должна была вызвать появление множества различных стереотипов социального взаимодействия.

4) Влияние политических факторов на развитие социальных стереотипов общественного уровня взаимодействия.

Изменение политической обстановки в России за последние 15 лет повлекли за собой кардинальные изменения в формировании и развитии политических стереотипов взаимодействия. Политическая ситуация в современной России подвигла к развитию или возобновлению активности политических движений в различных сферах. В экономической, политической и социальной сферах общества перестройка массового сознания происходит достаточно болезненно, и одним из тормозов на пути его решительного изменения является присутствие в сознании элементов устаревшего догматического мышления.

В основе догматического, консервативного мышления лежат мощные комплексы, блоки стереотипов, которые были сформированы за многие десятилетия политическими институтами практически у всех без исключения социальных групп общества, и составляющие на сегодняшний день субъективный механизм торможения развития социальных процессов.

Эффективность функционирования политических институтов зависит не только от их формально-юридических границ и предлагаемых обществу гарантий, но и от факторов субъективного знания, понимания, преломления позиции этих институтов в массовом сознании. Политические нормы и стереотипы играют немаловажную роль в управлении общественными и политическими процессами. Массовое политическое сознание – подвижное, динамичное явление, в котором существуют и взаимодействуют (в том числе и конфликтным образом) элементы традиций и обновления, преемственности и модернизации. Однако нельзя недооценивать и консервативный синдром, «инерцию сознания», всегда имеющего место. При этом надо учитывать, что живучесть консервативных установок и стереотипов весьма велика.

Необходимо также иметь в виду социальную опасность любого догматизма, и в первую очередь, теоретического. Дело в том, что теоретические догмы не бывают ограничены сферой чистой науки. Благодаря идеологическому воздействию они проникают в массовое сознание в легкой и доступной форме. Став же частью массового сознания различных социальных групп, они способны оказать влияние на ход социально-политического процесса, политическое поведение отдельной личности и социальных групп.

Наиболее важные трансформации стереотипов социального взаимодействия под действием политических факторов наблюдаются в отношении политических партий и их влияния на государственное управление, что прослеживается на изменении рейтинга политических лидеров. Так, например, выявленное ВЦИОМ на протяжении последних лет падение рейтинга КПРФ можно считать результатом ослабления стереотипного восприятия обозначенной партии как наследницы КПСС, защищающей права трудящихся. Также изменения прослеживаются в оценке многопартийности как формы политического устройства.

5) Влияние политических факторов на развитие социальных стереотипов группового уровня взаимодействия.

В условиях, когда определённая социальная группа не обладает необходимым уровнем политической культуры, способностью к критическому рассмотрению действительности, с одной стороны, а с другой стороны, в обществе существует мощная система идеологического и политического воздействия, преобладающей формой восприятия политических отношений может быть слепое принятие тех или иных политических представлений. В массовое сознание вносятся цели, смысл, средства политической деятельности, которые функционируют в нем в форме стереотипов. В этих случаях догматические теоретические представления становятся основой политических стереотипов. На базе этих догматических теоретических постулатов формируется своеобразный тип группового политического сознания, основанный на слепой, близкой к религиозной вере. Материалистический взгляд на вещи заменяется идеалистическим, связанным с абсолютизацией какой-либо политической концепции.

Таким образом, политическое сознание различных социальных групп приобретает конформистские черты, это сознание не способно к критическому отношению к происходящим событиям, оно стереотипно по сути. В этом контексте использование в политической деятельности старых стереотипов и формирование новых является важным условием манипуляции сознанием. Последнее, в свою очередь, выступает важнейшим фактором эффективности политической деятельности (достижения субъектами политической деятельности ожидаемых результатов) в условиях демократической формы государственного правления.

Известный американский журналист и основоположник теории стереотипизации У. Липпман в книге «Общественное мнение» указывал, что стереотипизация является основой пропаганды. По его мнению, из всех средств, с помощью которых можно повлиять на человека, самым изысканным и, вместе с тем надежным, являются те средства, которые создают и поддерживают стереотипы. Человек слышит о мире раньше, чем успевает сам познать его, составляет представление о многих элементах реальности раньше, чем знакомимся с ними на собственном опыте (не говоря уже о событиях недоступных непосредственному восприятию человеком). И именно эти априорные представления из глубины человеческого сознания управляют всем процессом восприятия.

Связать поток информации, поступающий в сознание человека во время политических кампаний, с формированием стереотипов позволяют исследования Э. Гуссерля, предложившего понятие «седиментация», означающее «выпадение в осадок» опыта в виде стереотипов. Явление седиментации активно используется в процессе манипуляции сознанием, так как позволяет получить максимальный политический результат с минимальными затратами сил и энергии.

В политике чаще всего можно говорить об иллюзорном стереотипе, т. е. внушении ложной идеи или объяснения таким образом, что оно становится привычным и приобретает характер очевидного. Наиболее выпукло процессы формирования иллюзорных стереотипов просматриваются во время активизации политической пропаганды, например, перед очередными выборами. Многократное повторение через СМИ одной и той же фразы откладывается в подсознании в виде стереотипа и управляет действиями человека практически помимо его воли. Так, например, популярная в свое время фраза «Голосуй, или проиграешь» обладает весьма туманным смыслом, однако повторенная огромным числом уважаемых людей обретает силу истины.

Каждый политик или политическая партия основывает свои действия, в частности, на утверждении стремления защищать интересы определенной группы населения. Действительно, представитель практически любой социальной группы может найти для себя партию «по вкусу». Соответственно, партии эксплуатируют те стереотипы, которые свойственны именно их электорату, попутно формируя новые стереотипы взаимодействия, наиболее отвечающие партийным целям (чаще скрытых от глаз избирателей).

Следует отметить, что современная ситуация в нашем обществе является наиболее благоприятной для изучения политических стереотипов, так как именно в периоды радикальных политических и социальных изменений в обществе происходит разрушение прежних политических представлений и стереотипов. Именно в этих условиях возможно изучение механизма разрушения старых и формирования новых стереотипов.

6) Влияние политических факторов на развитие социальных стереотипов индивидуального уровня взаимодействия.

Рассматривать политический фактор влияния на индивидуальном уровне вне взаимосвязи с общественным и групповым уровнем взаимодействия довольно сложно. В силу объективных условий все эти уровни взаимосвязаны друг с другом. Политическое состояние общества напрямую влияет и на индивидуальное политическое сознание каждого человека, и на формирование политических стереотипов. Политические стереотипы, так же как и политические убеждения, политические ориентации, политические представления составляют политическое мировоззрение личности, что в свою очередь и сказывается на индивидуальном взаимодействии. Поэтому разрушение прежних устоявшихся политических представлений, убеждений, взглядов, стереотипов может на определённом этапе привести к мировоззренческой дезориентации что, по сути, мы, и наблюдаем в современной России.

На сегодняшний день ситуация усугубляется ещё и тем, что, с одной стороны, произошел резкий отказ от прежних устаревших стереотипов, а с другой стороны, новые политические стереотипы ещё не сформировались. Образовался своеобразный вакуум в сознании, который ничем не заполнен. Это крайне опасное явление, так как может привести к неконтролируемости и неуправляемости политического поведения людей на индивидуальном уровне взаимодействия. Отличие индивидуального взаимодействия от общественного и группового, лишь в масштабности, но и этот уровень является важным, так как все начинается с малого.

Так, например, во времена СССР политически выгодным был стереотип восприятия русского народа как старшего брата других народов. Как и любой другой стереотип, он не был истинным, не отражал реального состояния процессов межнационального взаимодействия. Достаточно указать на то, что одним из ярых сторонников навязывания стереотипа «старший брат» был И. В. Сталин. Необходимость стереотипа была обусловлена задачами макрополитики – задачами поддержания целостности социального взаимодействия на всей территории огромной, многонациональной державы.

Закрепление стереотипа «старший брат» не замедлило сказаться и на межличностном уровне взаимодействия, проявляясь в стремлении огромного числа людей идентифицировать себя с другой национальностью. Доходило до абсурдной по сути русификации национальных имен: Искандер – Александр, Зиряк – Зинаида, Миннехан – Михаил и т. п.

После развала СССР ситуация изменилась диаметрально. Отделившиеся от Союза национальные республики оказались заинтересованными в ломке стереотипов, объединявших союзные республики в единое пространство. Посредством логических замещений типа «старшие несут ответственность за младших» – «русские взяли на себя функции старшего брата» – «русские ответственны за все» стереотип, ранее отвечавший за межнациональную интеграцию превратился в свою противоположность, обеспечивающую межнациональную рознь.

Благодаря порой излишней активности некоторых СМИ к числу национальных героев начали причисляться обыкновенные рецидивисты или бандиты, каким-либо образом наносившие вред советской экономике или политической целостности СССР. В любом случае можно предположить, что в ближайшее время понадобится очередная смена стереотипов социального взаимодействия под действием политической необходимости в интеграции государств в различного рода блоки и ассоциации. Те стереотипы, которые вызывают национальную рознь, рано или поздно начинают работать против своего народа, что подтверждается множеством примеров.

7) Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействия общественного уровня.

В условиях нестабильного общества, в силу ослабления идеологической вездесущности государства с выработанной стратегией культурной политики, на смену ей приходят совершенно иные концепции устройства общественного взаимодействия. Это порождает и закрепляет в сознании людей стереотипы социального взаимодействия, в основе которых лежат непонятные и должным образом не переработанные культурные и субкультурные ценности. «Новые» ценности подхватываются теми социальными группами, которые не имеют возможности сопротивляться ассимиляции и внедрению этих «новшеств» в культуру социального взаимодействия по причине или недостаточного уровня общекультурного развития (не позволяющего критически оценивать происходящее), или вследствие принципиального изменения социального положения, пошатнувшего существующую систему ценностей и стереотипов взаимодействия.

Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействий можно прекрасно проиллюстрировать на примере реформирования российского общества в результате перестройки.

Признание того, что советская экономика не выдерживает конкуренции с капиталистическим миром, провозглашение направленности на демократизацию общественного взаимодействия и гласность, необходимости принципиального, революционного реформирования российского общества определило изменение социокультурной основы общественного взаимодействия. Произошла достаточно резкая и кардинальная переоценка социальных ценностей. При этом, как это ни парадоксально, способствовали этому старые стереотипы социального взаимодействия общественного уровня. Так, например, США стереотипно воспринимались гражданами СССР как потенциальный противник в 3-й мировой войне. Соответственно и «вражеский» образ жизни всячески отрицался, противопоставлялся «единственно верному» советскому образу жизни.

Перестроечные ориентиры почти мгновенно изменили диспозицию ценностей: если всё (или многое) в СССР было плохо, значит в США как стране-противоположности всё (или многое) должно быть хорошо. Таким образом старые стереотипы во многом обеспечили безпроблемное проникновение американской культуры на российскую территорию. Со временем то, что воспринималось как асоциальное (конкурентные отношения, социальное расслоение, внутриполитическая борьба и т. п.) становится нормой, что является следствием влияния «нового» социокультурного фактора, действующего извне.

8) Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействия группового уровня.

Любое общество имеет более или менее выраженную иерархическую структуру, состоящую их последовательности слоев или социальных групп. Степень выраженности общественного расслоения обусловливает выраженность социокультурных отличий представителей социальных групп друг от друга, что, в свою очередь, обусловливает специфику стереотипов горизонтального и вертикального социального взаимодействия.

Так, например, в силу объективных условий, сложившихся в последнее время, в России стали четко очерчиваться различные социальные группы, основанные на общности отношения к собственности, размере доходов, положении в системе государственного управления и т. д.

Поскольку множество социальных групп находятся в одном социально-культурном, политическом и экономическом пространстве, они неминуемо вступают в отношения друг с другом в процессе своей деятельности. Качество этих отношений напрямую зависит от ряда условий, пересечения области интересов, что может вызвать либо позитивное, либо негативное взаимодействие, формирование определенных установок и стереотипов ожидаемого поведения оппонентов.

Проявления этих стереотипов и установок мы видим и на современном этапе развития Российской государственности и общества, и они достаточно серьёзны по своей силе и содержанию. В последние периоды развития власти от централизации к децентрализации, т. е. передачи большинства полномочий региональным властям, наше общество получило в наследство огромное множество социальных групп, которые в свою очередь предъявляли свои условия во взаимодействии, что естественным образом вело к внутри общественным противоречиям. Причина многих противоречий в несогласованности различных условий взаимодействия, вследствие чего различия принимали ярко выраженный характер, порой воспринимавшийся оппонентами негативно, порождая соответствующие стереотипы восприятия поведения и взаимодействия.

9) Влияние социально-культурных факторов на развитие стереотипов социального взаимодействия индивидуального уровня.

По определению, всякое общество возникло и развивалось как некое сообщество людей, индивидов, связанных между собой географическими и культурными узами. Человек не может жить в одиночку, он обречен на сотрудничество с другими людьми как личность, развивающаяся через это сотрудничество, усваивающая навыки совместной деятельности в своем сообществе. По сути, личность является продуктом многотысячелетнего развития культуры. Так же очевидно и то, что ни один человек не в состоянии в полной мере освоить все накопленные достижения культуры, усваивая лишь ту ее часть, которая, во-первых, оказывается доступна его восприятию, и, во-вторых, оказывается востребованной им в конкретных условиях его жизнедеятельности.

Учитывая уникальность индивидуальных условий существования человека, их неповторимость, можно утверждать, что нет и не было на свете двух людей, абсолютно идентичных с точки зрения усвоенного и освоенного ими культурного потенциала.

Специфика культурного потенциала человека определяется, таким образом, особенностями его «среды обитания» и биопсихосоциальными особенностями самого человека. В своей основе культура прагматична, т. е., человеком усваиваются те элементы культуры (в том числе, социальной), которые помогают ему решать проблемы насущные, позволяют утвердиться в мире.

Определенный культурный уровень, достигнутый человеком, предполагает наличие соответствующих стереотипов социального взаимодействия, теряющих свой смысл при изменении этого уровня или изменении социальной ситуации. Так, например, трагедия «Мещанина во дворянстве» связана именно с тем, что «новое» окружение не принимает поведения, определяемого «старыми» привычками и стереотипами. С другой стороны нередки случаи, когда человек оказывается чужим в своей среде потому, что он «перерос» ее.

Современное общество характеризуется повышенной интенсивностью развития культуры, особенно ее материальной составляющей. Множественность культуры, в свою очередь, определяет углубление социокультурной дифференциации общества, что с неизбежностью требует изменения системы стереотипов социального взаимодействия.

Учитывая то, что динамичность стереотипов социального взаимодействия обусловливается, прежде всего, изменениями условий социальной жизнедеятельности людей и признавая неравномерность, стадиальность общественного развития можно утверждать, что изменение различных стереотипов социального взаимодействия также не может осуществляться равномерно.

Зависимость стереотипов от экономического, политического и социально-культурного состояния общества определяет изменение соответствующей доминанты в системе стереотипов социального взаимодействия, «заставляя» всю систему перестраиваться в зависимости от условий существования людей, изменять внутрисистемные связи. Вся совокупность стереотипов преломляется через призму доминантного стереотипа, изменяя свое атрибутивное наполнение. Таким образом несмотря на стабильность каждого стереотипа в отдельности, в своей системности стереотипы способны достаточно динамично изменяться.

* * *

На основе сказанного выше можно сделать следующие выводы:

Главные (системообразующие) условия изменчивости стереотипов просматриваются, во-первых, в изменении жизненного уровня значительной массы населения (как положительном, так и отрицательном), и, во-вторых, в процессе социальной дифференциации, разрушения социально-культурных связей. Состояние социального дискомфорта, вызванное изменением уровня жизни или социального положения является психологической подоплекой изменения стереотипов оценки социальных явлений и социального взаимодействия. Еще одним основанием формирования и развития стереотипов социального взаимодействия является изменение сложившихся ранее институтов социализации как исторически обусловленных форм взаимодействия.

В своей совокупности стереотипы социального взаимодействия образуют своеобразное «пространство стереотипов», которое может быть выражено посредством модели, аналогичной трехмерному геометрическому пространству. По осям пространства стереотипов располагаются соответственно:

1. Экономические, политические и социально-культурные стереотипы.

2. Биотические, психические и социальные стереотипы.

3. Общественные, групповые и индивидуальные стереотипы.

Динамичность стереотипов социального взаимодействия прежде всего выражается в изменении положения тех или иных стереотипов в пространстве, что означает изменение их относительного системного значения по действием внешних факторов.

Помимо этого, сами стереотипы социального взаимодействия также способны изменяться (формироваться, развиваться и отмирать) под действием внешних факторов.

Наибольшее влияние на стереотипы социального взаимодействия оказывают экономические, политические и социально-культурные факторы. При этом стереотипы развиваются с учетом индивидуальных особенностей человека как биотического, психического и социально-культурного существа, отражаясь в трех основных уровнях взаимодействия – индивидуальном, групповом и общественном. В силу зависимости состояния системы стереотипов социального взаимодействия от различных параметров социального окружения, актуализация или, наоборот, девальвация стереотипов зависит от их востребованности в процессе социальной жизнедеятельности.

Очерченное видение системы стереотипов позволяет примирить представления о динамичности стереотипов социального взаимодействия с распространенными в частных науках представлениями о статичности стереотипов.

 

2.3. Изменения стереотипов социального взаимодействия в условиях социального реформирования

Анализ динамических особенностей стереотипов социального взаимодействия, осуществленный в предыдущих параграфах, показал зависимость системы стереотипов от особенностей окружающей человека социальной среды. В силу этого рассмотрение проблем трансформации стереотипов социального взаимодействия невозможно без общего анализа основных тенденций развития современного общества.

В своей работе «О разделении общественного труда» (1893), Э. Дюркгейм указал на углубление процессов дифференциации в обществе, утраты традиционных регуляторов поведения и нарастания индивидуализма. Прежде всего, необходимо указать на активизировавшийся в XIX в. процесс социально-профессиональной дифференциации в связи с развитием капиталистического производства. В ХХ-м столетии обозначенный процесс приобрел лавинообразный характер, вызывая достаточно серьезные, революционные по сути изменения общественных отношений.

Трансляция тенденции к социально-профессиональной дифференциации в будущее наталкивает на мысль о том, что в перспективе каждый работающий человек на Земле будет представлять свою собственную профессию, выполняя уникальные профессиональные функции. Соответственно, подвергнутся серьезнейшей переработке стереотипы социально-профессионального взаимодействия. Изменения этих стереотипов будут происходить в направлении актуализации стереотипов индивидуального уровня при одновременном снижении актуальности стереотипов группового и общественного уровня. Иными словами, будучи представителем уникальной профессии, человек вынужден самостоятельно вырабатывать стереотипы взаимодействия, так как «групповые» или «общественные» стереотипы в интересующей его области просто отсутствуют.

Усложнение системы социально-профессионального взаимодействия вызывает целый комплекс последствий в области социальных отношений, одной из наиболее ярких в числе которых является тенденция к демократизации отношений. Появление обозначенной тенденции связано с тем, что в условиях исключительности единичных (выполняемых одним работником) социальных функций система управления практически полностью теряет способность контроля за процессом решения поставленных перед работником задач, оставляя за собой лишь контроль за результатами деятельности.

Тенденция к демократизации социального взаимодействия является, по сути, условием эффективности социального развития в целом. В качестве одного из следствий тенденции выступает отказ от абсолютных авторитетов и, соответственно, многих из стереотипов социального взаимодействия, навязываемых извне. Человек оказывается «свободным поневоле», или, словами Ж-П. Сартра, «обреченным на свободу», на самостоятельный ответственный выбор в любой ситуации.

Т. Парсонс рассматривал культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы современного общества, развивающиеся, по его мнению, в границах двух взаимодополняющих процессов: непрерывной дифференциации структур и соответствующего усиления адаптационных возможностей. В одной из своих работ он указывает, что в процессе общественного развития «возникают формы социальной организации, обладающие все большими адаптивными возможностями, менее подверженные воздействию частных, случайных причин… диапазон различий между личностями может даже расширяться, в то время как структуры общества и происходящие в нем процессы становятся все менее зависимыми от индивидов».

На первый взгляд, утверждение Т. Парсонса о наличии одновременно тенденций к дифференциации и усилению адаптивности социальных структур является парадоксальным, содержащим внутреннее противоречие. Действительно, дифференциация социальных структур приводит к индивидуализации взаимодействия, что должно сделать их более зависимыми от личностных особенностей участников. Вместе с тем, повышение социальной адаптивности является следствием реализации, со стороны социума, комплекса мер по обеспечению собственной безопасности, стремления избежать катастроф в результате несанкционированной (или дилетантской, непрофессиональной) деятельности индивидов. И если речь идет о тенденции к демократизации социального взаимодействия, то необходимо говорить и об ужесточении, «автократизации» управления социальными системами. Иными словами, социальное взаимодействие (особенно в его социально – профессиональной составляющей) стремится к абсолютной формализации, унификации, стандартизации. Обозначенные тенденции часто вступают в противоречие друг с другом, однако это скорее диалектическое, нежели антагонистическое противоречие.

Противоречие между демократизацией социального взаимодействия и автократизацией управления отчасти снимается посредством возрастания субъективных факторов в оценке происходящих событий, актуализации стереотипов социального взаимодействия индивидуального уровня.

Примерно об этом говорил Дж. Хабермас, трактовавший социальную политику как атрибут современной системы отношений, указывая на формализацию процесса коллективных переговоров, социального партнерства и т. д. Вместе с тем он указывал и на ограничения политической деятельности: «Социальная политика ликвидирует крайние диспропорции и проявления незащищенности, не затрагивая, однако, неравенства собственности, дохода и власти, обусловленного структурой». В обществе, по его мнению, резко возрастает значимость услуг. «Роль клиента облегчает груз последствий институциализации отчужденного модуса участия, так же, как роль потребителя облегчает тяжесть отчужденного труда».

Процесс интенсивного изменения стереотипов социального взаимодействия можно прекрасно проиллюстрировать на примере России. Социально-философский анализ современного российского общества, особенностей переходного состояния ставит вопрос о новых подходах к исследованию закономерностей его развития. Стержневая теоретическая проблема связывается не с технико-экономическим, а социально-экономическим, политическим и духовным (в широком смысле) содержанием переходного периода развития общества.

За последние десятилетия в России произошли кардинальные изменения во всех сферах общественного взаимодействия. Процессы, происходящие в России в течение последних десятилетий, являются следствием закономерного развития всех существующих общественных образований: государственных, политических, социокультурных. Эти процессы имеют различные исторические корни и характеризуются определённой направленностью своего развития. Тенденции развития этих процессов обусловлены действием самых различных факторов. На основании влияния обозначенных факторов с учетом сущности и структуры человека, различные уровни социального взаимодействия также подвергаются изменениям, обусловливающим появление некоторых тенденций развития стереотипов социального взаимодействия.

Мы рассмотрим тенденции развития стереотипов взаимодействия через призму развития трех основных составляющих общественной жизнедеятельности: политической, экономической и социокультурной.

В результате глубоких преобразований в политической сфере общества возникла необходимость изменения ценностных ориентации людей в отношении различных аспектов взаимодействия. Преобразования политической жизни общества привели к качественному изменению внутреннего состояния всех общественных, социальных институтов. Изменение идейно-политической концепции России привело общество к пониманию необходимости выработки принципиально новых подходов в формировании нового гражданского общества с новыми условиями соблюдения общепринятых норм поведения и взаимодействия, а также новыми условиями социализации личности.

Гражданское общество и политическая власть тесно взаимосвязаны. Эта связь реализуется через разделение властей, политический плюрализм, легальную оппозицию, демократическое законодательство. Процесс формирования гражданского общества в России протекает достаточно сложно. Глубокие социально – политические реформы в Российской Федерации в 90-е годы XX века вызвали появление комплекса задач по формированию в стране ростков гражданского общества. Среди них выделим, прежде всего, следующие:

– создание института частных (коллективных и индивидуальных) собственников средств производства, основанного на разнообразии форм собственности, развитии экономической конкуренции, активности, самостоятельности хозяйствующих субъектов;

– ликвидация монополии любой политической власти, децентрализация и перераспределение властных полномочий;

– согласование национальных интересов, реализация естественного права каждого народа на самостоятельное достойное существование, сохранение его самобытности, языка, культуры, традиций, включённости в мировую цивилизацию.

Решение этих задач сталкивается с рядом трудностей и ограничений, наибольшее значение среди которых имеют: устойчивые социальные стереотипы, система ценностей, сформированные тоталитарным режимом; форсированный характер процесса российской модернизации, осуществление слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры; создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпали по времени с процессом национального самоопределения этносов и социальной сертификацией на основе отношений собственности; противоречивое переплетение различных интересов и потребностей социальных групп.

Исходя из сказанного, в современных условиях выделяются новые тенденции в развитии политических отношений: усиление интенсивности процессов демократизации политической власти; становление системы разделения властей по горизонтали и вертикали; нарастание конфликтности между различными ветвями власти; высокие темпы бюрократизации аппарата властных структур; возрастание фактора легитимности как обязательного признака цивилизованной власти.

Обозначенные тенденции развития политической ситуации в Российской Федерации привели к формированию совершенно новых стереотипов социально-политического взаимодействия на различных уровнях.

Политическое взаимодействие представляют собой сложную систему отношений между классами, партиями, государством в отношении власти и разделения сфер влияния. Характер власти, методы и средства ее осуществления, степень участия тех или иных политических институтов в осуществлении власти во многом определяют содержание политического сознания различных социальных групп.

В условиях, когда личность или определенная социальная группа не обладает высоким уровнем политической культуры, способностью к критическому рассмотрению действительности с одной стороны, а с другой стороны, в обществе существует мощная система идеологического и политического воздействия, преобладающей формой восприятия политических отношений может быть слепое принятие тех или иных политических представлений. В массовое сознание внедряются цели, смысл, средства политической деятельности, которые функционируют в нем в форме стереотипов. В этих случаях догматические теоретические представления становятся основой политических стереотипов. На базе этих догматических теоретических постулатов формируется своеобразный тип политического сознания, основанный на слепой, близкой к религиозной вере. Материалистический взгляд на вещи заменяется идеалистическим, связанным с абсолютизацией какой-либо политической концепции. Так возникают культ личности, культ партии, культ идеологии и т. д.

Таким образом, политическое сознание различных социальных групп приобретает конформистские черты. Подобное сознание не способно к критическому восприятию происходящих событий, оно стереотипно по своей сути. К сожалению, длительная чрезмерная идеологизация нашей жизни во многом способствовала и, в общем-то, была направлена на формирование в массовом политическом сознании различных социальных групп целых блоков догматических представлений, политических стереотипов, авторитарно-конформистского типа мышления. Причем чем ниже был уровень образования индивида или социальной группы, тем больше представлений принималось на веру. В результате массовое сознание оказалось перегруженным политическими стереотипами.

Такому положению дел способствует еще одно важное обстоятельство. Идеологическое воздействие, как правило, достигает наибольшего результата при условии низкой политической культуры масс, приводит к унификации массового политического сознания. Это ярко проявляется на примере функционирования нашего общества, развития политических стереотипов массового сознания и поведения, особенностей их формирования и разрушения, а также влияния, которое они оказывают на политическое поведение индивида и социальной группы.

Современная ситуация в российском обществе оказывается наиболее благоприятной для развития и качественного изменения политических стереотипов, так как именно в периоды радикальных политических и социальных изменений в обществе происходит разрушение прежних политических представлений и стереотипов.

Говоря о разрушении прежних политических стереотипов нельзя не учитывать их специфику как элемента сознания, и в первую очередь, их устойчивость на эмоционально-оценочном уровне. Именно с этим обстоятельством связано то, что не всегда стереотип разрушается до конца, он может лишь каким-то образом трансформироваться в сознании. Резкое изменение политических оценок и представлений в массовом сознании людей является результатом, с одной стороны, влияния потока информации, заполнившей средства массовой информации, а с другой стороны, обострения социально-экономической и политической ситуации.

Так, например, за период существования тоталитарного советского государства в общественном и индивидуальном сознании закрепился стереотип идеального «государя». На всех уровнях социального взаимодействия навязывалось мнение о непререкаемости верховной власти и неспособности местных руководителей навести порядок: «Царь не знает, что творят вассалы». Активные события перестройки, ставшие обычными в СМИ обвинения центральной власти во всех смертных грехах, общее и достаточно резкое снижение уровня жизни населения показали, что «царь всё знает». По сути дела начал формироваться новый политический стереотип – во всем виновата центральная власть, а местным чиновникам просто не дают развернуться. По сути, новый стереотип является зеркальным отражением старого и основывается на нем. Как и всякий стереотип, он является упрощенным знанием, ограниченным, поверхностным, что может способствовать формированию неадекватных представлений о реальных процессах, идущих в нашем обществе и в мире в целом.

Развитие политической ситуации привело также к изменению экономических условий развития России за последние десятилетия. Возникновение и развитие частного сектора, ликвидация большей части государственной монополии во многих отраслях экономики и производства привели к образованию новых в России, но уже известных в мировой практике социальных групп населения.

Процессы демократизации общественного строя и перехода к рыночным отношениям начались в рамках «реального социализма» «сверху», по инициативе нового руководства Коммунистической партии. Первоначально речь шла об ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании, «улучшении», «увеличении» (лозунг «больше социализма»). Ключевым вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания нового гражданского общества. К концу «перестройки» начали формироваться социально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии. В экономической сфере появились первые зачатки рыночных отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермерских хозяйств и т. д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.

Углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис, и упадок коммунистической идеологии создали тот общий фон, на котором победила «августовская революция» 1991 г. и произошел распад СССР. Рыночные реформы в России существенно активизировались. Такова краткая хронология эволюции «перестройки» и начала ликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству.

Обозначенный процесс в современном российском обществе происходит сложно, противоречиво. Рыночные отношения в их существующем на сегодняшний день виде по своему характеру не могут стимулировать формирование экономических субъектов, необходимых для решения насущных хозяйственных задач.

Несмотря на разрушение социалистической системы, в переходном обществе еще остаются сильны традиционалистские ценности и соответствующая им трудовая этика. В умах людей устойчиво держатся когда-то унифицированные, усредненные и строго регламентированные стандарты и нормы личных потребностей. Исключение, может быть, составляет определенная часть людей интеллектуального, творческого труда, в первую очередь – научного, где высокий профессионализм и успех изначально были условием нормальной деятельности. К исключению можно также отнести тех предпринимателей, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.

В России сегодня сложилась общественная система, в которой капитал, выполняя системообразующие функции, уже успел создать необходимые элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы жизнедеятельности, общество пока сохранило некоторые экономические формы прежней тоталитарной системы, прежде всего в сельском хозяйстве и оборонной промышленности. В этом прямо заинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как основы собственного финансово – экономического могущества. К тому же ранее социалистическая форма собственности только декларировалась. Все существующие формы и виды хозяйства уже интегрированы в новую систему, служат интересам сохранения и роста капитала.

Поэтому никак нельзя согласиться с мнением А. П. Бутенко, который характеризует современный общественный строй России как помесь остатков коммунистического тоталитаризма и его мобилизационной экономики с сегодняшними спекулятивно-мафиозными зачатками капитализма. А. П. Бутенко не учитывает, что эти «остатки» уже несут новые начала, выполняют новую функциональную роль в новой системе. Для него капиталистические элементы все еще остаются зародышевыми, а элементы коммунистического тоталитаризма представлены такими существенными основами, как «колхозно-совхозный строй» и «мощнейший военно-промышленный комплекс». Такое определение с некоторыми оговорками можно было бы принять как характеристику общественного строя России периода «перестройки», а не общества середины 90-х гг.

Общественный строй современной России как переходного общества характеризуется становлением экономического господства торгового капитала и традиционалистских, порой даже авантюрных форм капиталистической деятельности. Главное противоречие в экономических отношениях переходного общества определяется борьбой двух тенденций, двух типовых рыночных отношений и капиталистической деятельности: традиционалистской и современной, буржуазно-рациональной. Основная борьба общественно-политических сил осуществляется не по линии капитализм-социализм (хотя есть и такие отдельные группы населения, твердые сторонники того или другого), а по линии борьбы за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими и реальными демократическими правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.

В настоящее время различные партии и движения выдвигают свои программы, в том числе говорящие о перспективах развития нашей страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития:

1. Цивилизованный капитализм.

2. Дикий (ранний) капитализм.

3. Смешанное общество с капиталистической ориентацией.

4. Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией.

5. Ранний социализм с командно-административной системой.

6. Новый социализм с собственностью трудовых коллективов.

Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных: капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояния в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен, не было и, очевидно, не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России. Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом, (большая часть собственности находится в руках государства).

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только в странах третьего мира, но и в передовых развитых странах Запада еще не достаточен для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

На фоне изложенных тенденций развития экономических отношений в российском обществе формируются, развиваются и исчезают различные социально-экономические образования. Все это ведет к возникновению новых типов взаимодействия между различными социальными группами. Экономические стереотипы так же развиваются вслед за развитием взаимодействия между образовавшимися социально – экономическими структурами. Они определяются процессами, происходящими в социально-экономической деятельности на различных уровнях взаимодействия в рамках новой экономической ситуации и рыночных отношений.

Изменение и развитие политических и экономических условий естественным образом влияет и на протекание социокультурного развития общества. В широком смысле развитие социально-культурного взаимодействия включает в себя экологическую, демографическую, экономическую, этническую, конфессиональную, системно-техническую и т. п. составляющие. При оценке этого развития следует исходить из общефилософского понимания развития материальных и идеальных объектов (предметов, процессов, явлений, отношений). Необратимость процессов фиксируется в развитии функциональности, т. е. периодического воспроизведения определенной системы функций, присущих объекту. Направленность характеризует процессы накопления изменений того или иного типа в развивающемся объекте на протяжении определенного времени. Закономерность раскрывается в объективно существующей, повторяющейся, устойчивой связи явлений и процессов общественной жизни. Антиподом устойчивого развития является развитие катастрофическое, вызванное проявлением стихийных сил природы либо нарушением действия социальных закономерностей.

Потенциал России многомерен, динамичен; фиксация его основных параметров необходима для составления прогнозных оценок и определения геополитической стратегии. Составляющими потенциала России на рубеже веков следует признать национальное богатство, природно-ресурсный потенциал, демографический и трудовой потенциал, потенциал социальной структуры, научно-технический потенциал. Рассмотрим их подробнее.

Национальное богатство – экономическая категория, в которой фиксируются как предпосылка социально-экономического развития, так и его результат, воплощаемый в материальную и духовную культуру общества, в самого человека. Необходимо различать обыденный и научный подходы к пониманию национального богатства. В первом случае допустимо толкование богатства как текущего потока благ и их накопленного итога в вещественном и денежном выражении. Научный подход к богатству представляет его как накопленный за определенный временной интервал материальный итог предшествующих циклов воспроизводства и одновременно как предпосылку их последующего продолжения. Национальное богатство имеет двойственную природу, определяется единством материально-вещественной и социальной сторон.

В оценку национального богатства России должна входить не только стоимость основных фондов, материальных оборотных средств и домашнего имущества населения (чем прежде и ограничивалась государственная статистика), но и стоимость земли, лесов, недр, а также стоимость накопленных знаний и квалификации работников различных категорий, человеческий потенциал.

Демографический потенциал является одним из ключевых показателей социокультурной динамики российской геополитики, поскольку он всесторонне характеризует исходный, человеческий потенциал страны. Демографический потенциал включает в себя: численность населения и его воспроизводство, рождаемость, смертность, возрастную структуру, жизненный потенциал. Следует отметить, что на динамику и структуру демографического потенциала непосредственное влияние оказывают состояние хозяйственной деятельности, экономические реформы, войны и иные возмущающие воздействия кратковременного и долговременного порядка.

Наблюдаемая с начала 90-х г. убыль численности населения прогнозировалась еще давно, кризисные явления лишь усугубили эту тенденцию, а распад СССР частично сгладил убыль населения за счет частичной миграции в Россию населения из бывших союзных республик.

Главными причинами уменьшения численности населения стали падение рождаемости и рост смертности, которые в последнее десятилетие вызваны, главным образом, социально-экономическими причинами. Это касается охраны здоровья населения, которая в современной России не обрела статус государственного приоритета. Некоторые авторы такое состояние определяют даже как демографическую войну, вследствие которой происходит снижение рождаемости, в первую очередь русского этноса (на фоне роста численности населения, в частности бывших среднеазиатских республик).

При этом следует иметь в виду, что геополитическая целостность России укрепляется исключительно русским этносом. Геополитический статус России напрямую связан с процессами депопуляции.

В демографическом отношении геополитически наиболее уязвимыми являются регионы восточной зоны России. Данные прогнозных расчетов говорят о том, что, по крайней мере, в ближайшее десятилетие население России будет непрерывно сокращаться, что обусловливает рассмотрение демографического фактора российской геополитики в качестве одного из ключевых. Компонентами этого фактора выступают:

1. Иммиграционная политика, регулирующая миграционные потоки в Россию (из этого следует необходимость учета разнообразия межкультурных связей);

2. Охрана здоровья населения (следует вернуться к опыту культурной революции в советское время);

3. Расширение временных границ жизненного потенциала, измеряемого числом людей с учетом прожитого ими совокупного времени.

И последнее, на что следует обратить внимание, это на роль трудового потенциала в совокупном демографическом и жизненном потенциале, поскольку именно трудовой потенциал выступает ключевым в составе демографического фактора геополитического бытия. Если в 70-х гг. наблюдался наибольший прирост трудоспособного населения за счет собственных источников, то уже в 80-х гг. этот прирост происходил за счет миграции из бывших союзных республик.

Демографический потенциал является, в определенном смысле, безличностным показателем социокультурной динамики в ее количественном измерении. Качественные характеристики социокультурной динамики могут быть раскрыты, если обратиться к анализу социальной стратификации российского общества. При этом исходными критериями социальной стратификации и, соответственно, статуса социальных групп принято считать: экономический потенциал (размеры собственности, доход и уровень жизни); политический потенциал (объем и эффективность властных и управленческих функций); социально-культурный потенциал (уровень образования и квалификации, профессионализм, качество жизни).

По этим критериям осуществляется стратификация современного российского общества, связанная с выделением в нем четырех социальных слоев. Для выявления глубинных процессов социокультурной динамики необходимо идентифицировать субъекты социального действия (социальные группы) внутри данных социальных слоев.

Верхний слой включает следующие социальные группы: крупные и средние предприниматели, бизнесмены, руководители производства, высокооплачиваемые специалисты, бюрократия, высшие офицеры армии и силовых структур.

Средний слой включает такие социальные группы как мелкие предприниматели и «полупредприниматели», высококвалифицированные специалисты, занятые в управленческих структурах, военнослужащие.

Базовый слой включает следующие социальные группы: массовая интеллигенция, служащие, массовые профессии торговли и сервиса, индустриальные рабочие, крестьяне и фермеры.

К нижнему слою относятся работники низкой квалификации или без профессии.

Изменения в социальной структуре российского общества неизбежно ведут к трансформациям общественного мнения, мировоззренческих установок, стереотипов сознания и поведения. При рассмотрении геополитической стратегии России необходимо учитывать эти социально значимые подвижки, оказывающие непосредственное и опосредованное, (через формы общественного сознания и трансформацию социальных ценностей), воздействие на государственную идеологию.

Также одним из видов национального богатства России является ее научно-технический потенциал, выступающий основным фактором экономического роста и геополитического могущества. Наука и передовые технологии стали непосредственной производительной силой, поэтому очевидные кризисные процессы, протекающие в современной отечественной науке, негативно сказываются практически на всех сторонах социальной жизни. К концу 90-х гг. в нашей стране был накоплен огромный научно-технический потенциал. Достаточно сказать, что только в СССР (а также в США) осуществлялись работы практически по всем направлениям естественных, общественных и технических наук.

Кризисные явления в науке на протяжении последнего десятилетия вызваны сокращением государственных ассигнований на ее развитие, оттоком работников из сферы науки. В результате происходит спад научного капитала.

Рассмотренные выше компоненты социально-культурного фактора позволяют проводить содержательный, многомерный анализ её динамики и тенденций стереотипов социального взаимодействия, которые в своих внешних проявлениях воплощаются в геополитической повседневности и стратегии России. И наоборот, геополитический статус современной России – тот рубеж, с позиций которого необходимо осуществлять анализ глубинных социокультурных детерминант различной степени влияния на различных уровнях взаимодействия.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям, а также к качественно новым взаимодействиям на идеологическом, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» – все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным социокультурным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими реформами.

На смену стереотипам социального взаимодействия, сформированным государственной идеологией, в силу разрушения политического строя, смены экономического формата и изменения социокультурной оснастки общественных отношений, приходят новые стереотипы восприятия и поведения. К сожалению, они не всегда имеют позитивный характер во взаимодействиях между различными социальными группами: национальными, этническими, экономическими, политическими и т. д. На различных уровнях взаимодействия в различных социальных группах формируются и восстанавливаются, в силу своей устойчивости, целые комплексы стереотипов взаимодействия. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для позитивного и оптимального перехода на новый уровень взаимодействия. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологически «созрела» для того, чтобы жить по-новому, «по постиндустриальному», сделать этого не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований и стереотипов. Но есть и другая часть общества, которая активно выступает за сохранение индустриальных ценностей, в лучшем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу европейского или восточного, по нашему мнению, исключено – там для этого существовали необходимые предпосылки в виде соответствующих социокультурных ценностей. Однако Россия может выйти из кризисного состояния и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустриальных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое – успешное формирование механизма социального контроля, обеспечивающего доминирование постиндустриальных ценностей и институциональных средств их достижения. Второе – восстановление основных агентов социализации и ориентирование их на постиндустриальные ценности.

Реализация обозначенных условий потребует кардинального пересмотра всех социокультурных достижений предшествующих поколений, фильтрации необходимых на сегодняшний момент традиционных стереотипов социального взаимодействия, их освобождения от стереотипов поведения и отношений, сформированных предшествующими социально-политическими, общественно-экономическими и социо-культурными факторами.

Обозначенное выше позволяет нам сделать следующие выводы.

В силу зависимости системы стереотипов от особенностей окружающей человека социальной среды рассмотрение проблем трансформации стереотипов социального взаимодействия основывается на общем анализе основных тенденций развития общества.

Процесс социально-профессиональной дифференциации в ХХ-м столетии приобрел лавинообразный характер, вызывая достаточно серьезные, революционные по сути изменения общественных отношений. Соответственно, подвергаются серьезнейшей переработке стереотипы социально-профессионального взаимодействия. Изменения этих стереотипов происходят в направлении актуализации стереотипов индивидуального уровня при одновременном снижении актуальности стереотипов группового и общественного уровня.

Усложнение системы социально-профессионального взаимодействия вызывает целый комплекс последствий в области социальных отношений, одной из наиболее ярких в числе которых является тенденция к демократизации отношений. В качестве следствия тенденции выступает отказ от абсолютных авторитетов и, соответственно, многих из стереотипов социального взаимодействия, навязываемых извне.

Тенденция к повышению социальной адаптивности является следствием реализации, со стороны социума, комплекса мер по обеспечению собственной безопасности, стремления избежать катастроф в результате несанкционированной (или дилетантской, непрофессиональной) деятельности индивидов. В соответствии с обозначенной тенденцией, социальное взаимодействие (особенно в его социально-профессиональной составляющей) стремится к абсолютной стандартизации. Это должно повлечь за собой актуализацию и закрепление в сознании (индивидуальном и общественном) стереотипов бюрократического характера, а также стереотипов информационного взаимодействия.

Способность стереотипов социального взаимодействия к структурному и сущностному изменению прекрасно иллюстрируется на примере России. В результате глубоких преобразований в политической сфере российского общества возникла необходимость изменения ценностных ориентации людей в отношении различных аспектов взаимодействия. Преобразования политической жизни общества привели, в свою очередь, к качественному изменению внутреннего состояния всех общественных институтов. Глубокие социально – политические реформы в Российской Федерации в 90-е годы XX века вызвали актуализацию комплекса задач по формированию в стране ростков гражданского общества. Среди них выделяются, прежде всего, следующие:

1. Создание института частных (коллективных и индивидуальных) собственников средств производства, основанного на разнообразии форм собственности, развитии экономической конкуренции, активности, самостоятельности хозяйствующих субъектов. Реализация обозначенной задачи повлекла за собой как стихийное, так и управляемое преобразование стереотипов социально-экономического взаимодействия.

2. Ликвидация монополии любой политической власти, децентрализация и перераспределение властных полномочий, предопределившее формирование новых и трансформацию старых стереотипов социально-политического взаимодействия.

3. Согласование национальных интересов, реализация естественного права каждого народа на самостоятельное достойное существование, сохранение его самобытности, языка, культуры, традиций, включённости в мировую цивилизацию, что подвергло серьезной ревизии систему стереотипов социально-культурного взаимодействия.

Современная ситуация в российском обществе оказывается наиболее благоприятной для развития и качественного изменения политических стереотипов, так как именно в периоды радикальных политических и социальных изменений в обществе происходит разрушение прежних политических представлений и стереотипов.

Развитие политической ситуации привело также к изменению экономических условий развития России за последние десятилетия. Составляющими потенциала России на рубеже веков следует признать национальное богатство, природно-ресурсный потенциал, демографический и трудовой потенциал, потенциал социальной структуры, научно-технический потенциал. Реализация обозначенного потенциала повлечет за собой соответствующие изменения в системе стереотипов социального взаимодействия.