Ольга с симпатичным молодым человеком встретила сестру Дарью, которая прилетела из США. Когда они с вещами вышли из аэропорта и Алексей ушел на стоянку за машиной, Дарья сказала:

— Хорошего ты жениха выбрала. Он мне кого-то напоминает или я его где-то видела.

— Был женихом, стал... братом, похожим на нашего папочку в молодости, когда по всем его характеристикам он был «идеологически выдержан и морально устойчив».

— Как это понимать? — с недоумением спросила Дарья.

Алексей подогнал серебристый «БМВ» и стал загружать вещи. Когда они двинулись, Ольга поведала сестре:

— Мы с Алексеем познакомились, когда нам в Оружейной палате Кремля вручали премии «Олимп». После банкета он меня проводил, а через полгода сделал предложение. Но это было накануне годовщины смерти мамы, и мы отодвинули это мероприятие.

Алексея мама воспитывала без отца, он ее очень любит и не хотел ставить перед свершившимся фактом. Просил меня поехать к ней в Закавказск, а я никак не могла туда с ним выбраться. Но если Магомет не идет к горе, то гора идет к нему. Приехала мама — очень приятная леди. Она обещала Алексею, что на его свадьбе познакомит с отцом. Началось знакомство. Дошли до моих родителей. Алексей сказал, что мой отец возглавляет газету «Путь к Армагеддону»... «Васильев?» — уточнила Галина Васильевна. «Он самый. Какая ты у меня продвинутая, мама», — весело сказал Алексей.

Галина Васильевна откинулась на спинку кресла, заметно побледнела и молча полулегла. Я принесла стакан воды, она отпила несколько глотков и после паузы, обращаясь к Алексею, тихо сказала, что Васильев и есть отец Алексея. Они познакомились в Закавказске, когда у нее был назначен день свадьбы, а у него заказан билет в Москву, где он поступил в аспирантуру. И тем не менее у них завязался бурный роман. Она все рассказала жениху и объявила, что о свадьбе не может быть и речи, так как была уже беременна. Жених уговаривал сохранить все в тайне. У него кроме любви был и меркантильный интерес. Он с родителями жил в коммуналке, а трест завершал строительство дома в центре города, где им на троих светила однокомнатная квартира, но женитьба и справка о беременности жены сына сразу давала им трехкомнатную квартиру.

И Галина Васильевна пошла на компромисс: они сыграют липовую свадьбу, но жить будут каждый у себя, а после получения квартиры его родителями молодые мирно разведутся, тем более что в этом случае не надо объяснять, откуда ребенок.

С папой Галина Васильевна потом случайно встретилась в Москве, когда работала министром пищевой промышленности Закавказской республики и ее избрали депутатом Верховного Совета СССР. Алексей тогда уже оканчивал школу.

После паузы переваривания услышанного Дарья сказала:

— В США сейчас бестселлером является книга Захария Ситчина «Двенадцатая планета», в которой он пишет, что боги жили не только с сестрами и дочерьми, но и с внучками. А преимущество на престол имел тот, кто рожден от единокровной сестры.

— Жаль, что мы с Ольгой не боги, — вступил в разговор Алексей.

— Но у тебя и престола-то нет, — парировала Ольга.

— Я недавно купил книгу, перевод с английского «Тайны древних цивилизаций», не помню только авторов...

— Питер Джеймс и Ник Торп, — подсказала Дарья.

— Наше общество сейчас можно сравнить с Содомом и Гоморрой, с этого я и начал читать книгу. Обнаружил любопытный факт. Содом и Гоморра стали нарицательными как логово безбожников и развратников. Согласно Книги бытия, жители этих городов хотели жестоко расправиться с двумя ангелами, которых приютил у себя библейский праведник Лот. Тогда ангелы сообщили Лоту, что Бог послал их уничтожить эти города и предложили ему «собрать свою праведную семью, бежать в горы и ни в коем случае не оглядываться назад». Но жена Лота, нарушив запрет, оглянулась назад и мгновенно превратилась в соляной столп. Когда семья укрылась в пещере, дочери испугались, что они с отцом остались единственными на белом свете. Поэтому они напоили отца и по очереди переспали с ним. Таков венец единственной «праведной» семьи в Содоме и Гоморре. Согласно Ветхому Завету, дочери Лота породили племена моавитян и аммонитян...

— Приехали! Мы дома, — позвонила Ольга отцу.

— Отдыхайте и готовьте ужин с учетом еще одного гостя.

— И кого ты вздумал притащить? — недовольно спросила дочь.

— Это сюрприз, ты будешь ему рада.

 

Моисеев: «Быть или не быть... человечеству?»

Александр Александрович Васильев с самого утра пребывал в приподнятом настроении. К нему в редакцию должен сегодня приехать старинный знакомый Иван Дмитриевич Петров, недавно вернувшийся из длительной зарубежной командировки. Васильев, закончив просматривать свежую редакционную почту, нажал кнопку связи с приемной. Тотчас в кабинет вошла его секретарь — женщина со строгим взглядом.

— Софья Петровна, пожалуйста, как появится Петров, пусть заходит.

— Он уже здесь.

Васильев вышел в приемную. Навстречу ему поднялся с дивана невысокий мужчина с открытой улыбкой на моложавом лице. Они обнялись и пошли в кабинет.

— Ну, Иван Дмитриевич, посмотреть на тебя со стороны, ни за что не поверишь, что перед тобой пенсионер. Поди, от парижанок отбоя не было?

— Да и вы, Александр Александрович, форму держите дай бог каждому.

— Ну что, завершил свою долгую парижскую командировку? — В голосе Васильева прозвучало скорее утверждение, чем вопрос.

— Все! — словно с облегчением вздохнул гость. — Командировка моя действительно затянулась. Сначала «отсидел» срок представителем от России, а затем еще срок негосударственного служащего ЮНЕСКО. Вашу газету получал регулярно и активно пропагандировал. Тираж ее в Париже уже превысил тысячу экземпляров. А как вам в такой смуте удалось организовать столь интересную газету с интригующим названием «Путь к Армагеддону»?

— Свет не без добрых людей. После закрытия «Правды» у меня было много предложений. Особенно настойчиво предлагали пойти в депутаты, но я не поддался модному поветрию. На жизнь зарабатывал будучи советником посольства Казахстана, по совместительству продолжал научно-педагогическую работу. На одном из приемов встретился с коллегой по «Правде» Михаилом Полтораниным, ставшим при новой власти большим человеком. Оттуда он завез меня в одно супермодное ночное заведение. Там мы долго сидели и многое вспоминали. В итоге нашей беседы он пригласил меня к себе советником на очень льготных и выгодных условиях.

— Он был тогда министром печати?

— Нет, уже вице-премьером.

— «Советник не мой профиль», — объяснил я ему и попросил помочь мне создать новую газету. Он мою идею поддержал и оказал содействие в этом деле.

— Я вижу, редакция размещена прикольно. Это тоже помог Полторанин? — спросил Петров.

Васильев рассмеялся:

— Это что же, любимое словечко наших студентов «прикольно» дошло и до Парижа? Студенты у нас двух слов не скажут без «прикольно», — и, переходя на серьезный тон, сказал: — Полторанин устроил нас в корпусе бывшего издательства «Правда», теперь «Пресса» называется. Но после пожара этаж, который мы делили с «Комсомольской правдой», выгорел дотла, и мы оказались без крыши над головой. Тогда я обратился к ректору Академии труда и социальных отношений Николаю Николаевичу Гриценко. Кстати, Иван Дмитриевич, ты должен знать Гриценко. Во времена народных съездов СССР он был народным депутатом СССР от профсоюзов и возглавлял Комиссию Верховного Совета по вопросам труда, цен и социальной политики. С этой Комиссией я тогда сотрудничал и с Гриценко был знаком. Вот он нас и приютил в своей академии.

— Что-то припоминаю, — сказал Петров. — Во всяком случае фамилия Гриценко мне знакома, она тогда была на слуху. А что это за академия? Что-то новое?

— В каком-то смысле новое, хотя это старейший вуз, в 2009 году ему исполняется 90. Раньше это была Высшая школа профсоюзного движения, теперь — элитный вуз широкого профиля самых актуальных профессий. По всем параметрам входит в десятку лучших вузов России. Учредитель академии — Федерация независимых профсоюзов России, которую возглавляет Шмаков. Эта фамилия должна быть тебе знакома...

— Да, конечно, долетала до нас и туда, в Париж. Так Гриценко и сейчас возглавляет академию?

— Нет, у него вышел ректорский возраст, и его избрали президентом академии. Но он воспитал достойного преемника — Алексея Апполинарьевича Шулуса. Его мама и отец — известные профессора. Сам он — доктор экономических наук, профессор. Свободно владеет английским и немецким. Возглавляет научную школу «Социоэкономика», которая решительно выступает против гайдаро-ясинского индивидуализма. Академия была инициатором включения в Конституцию России положения о социальном государстве и ныне проводит активную работу по его практической реализации. Подготовленный академией учебник «Политэкономии» удостоен премии правительства Российской Федерации в области образования.

— А чём порадуете читателей в ближайшее время? — поинтересовался Петров.

— На очередном Деловом клубе речь пойдет о научной парадигме мироздания, то есть об альтернативной истории возникновения и развития человечества. Речь пойдет о деятельности на Земле реальных богов, прибывших к нам с другой планеты. Я договорился с Эрихом фон Дэникеном приехать и выступить, а Дарья уговорила Захария Ситчина посетить свою родину и принять участие в работе нашего клуба. Сделаем для него интересную программу, включая поездку в Санкт-Петербург.

— Их выступления, — сказал Петров, — безусловно, дадут серьезный толчок к переоценке современной парадигмы развития нашей цивилизации. Кстати; ваше редакционное поздравление читателей с новым веком и тысячелетием «XXI век: не станет ли он последним?» было неординарным. Оно дало серьезную пищу для размышлений в ЮНЕСКО, привлекло внимание, и вокруг него было немало разговоров.

Васильев поднял трубку и попросил секретаря:

— Узнайте, пожалуйста, у Елены Аркадьевны, не пришел ли к ней Игнатьев. Если пришел, то пусть заходит.

Вскоре в дверях появилась ответственный секретарь редакции Елена Аркадьевна. Увидев Петрова, она радостно воскликнула:

— Иван Дмитриевич! Сколько лет, сколько зим. И все такой же стройный и одет с иголочки по последней парижской моде.

— Постучи о стол, — потребовал Петров.

— Стучу, стучу. И каким ветром вас занесло в родные края? Как Ольга Федоровна поживает? Говорили, что вы выбили французские паспорта и поселились там навечно.

— Сплошные враки. Даже не помышлял об измене родине, — ответил Петров. — Срок моей последней командировки истек неделю назад. Ольга Федоровна еще завершает сборы в Париже, а я, как видите, уже здесь, ищу работу...

— А мы будем рады, если вы свой поиск завершите в нашей редакции. Верно я говорю? — обратилась Елена Аркадьевна к Васильеву.

— Совершенно верно, — подтвердил Александр Александрович. — Давайте вместе уговаривать его. Подключите к этому и Ольгу Федоровну. Он, как порядочный муж, всегда прислушивается к мнению жены. А теперь к делу...

В этот момент в кабинет вошел высокий мужчина средних лет.

— Представляю вам еще одного инициатора спасения рода человеческого, — полушутя сказала Елена Аркадьевна, указав глазами на вошедшего. — Василий Иннокентьевич Игнатьев, кандидат химических наук.

— По стопам отца пошли? — отреагировал на сказанное Васильев.

— Не совсем.

— Но ведь отец — доктор химических наук и долгие годы был директором крупного завода резинотехнических изделий...

— Верно. Но он боролся за широкое применение химии в народном хозяйстве и в быту, а я ратую за всемерное ограничение химии.

— И как же вы уживаетесь в семейном кругу?

— Как химик отец меня прекрасно понимает и содействует продвижению моей идеи. Познакомил меня с академиком Моисеевым, который оказывал мне содействие. К сожалению, он вскоре тяжело заболел и умер...

— Ну, тогда выкладывайте вашу идею.

— Я работаю в Росгоснадзоре в департаменте контроля и регулирования водных ресурсов и заведую сектором в Научно-исследовательском институте водного хозяйства. Поскольку в школе вы учились давно, позвольте мне напомнить кое-что из школьной программы. Почти 80 процентов нашего тела состоит из воды, а в лимфах ее 96 процентов. Без пищи человек может продержаться 30—40 дней, а без воды и неделю не проживет. От качества воды, соответственно, зависит и состояние организма. Но нормальной воды теперь днем с огнем не найти. Большинство мировых водоемов настолько отравлены, что пить воду из них смертельно опасно, а во многих и купаться запрещено. В отеле Нью-Йорка меня предупредили: «Из крана пить воду категорически запрещено». В прошлом году отдыхал в Турции. Первое объявление в автобусе из аэропорта: «Воду из крана пить нельзя». А где ее можно пить без дополнительной очистки и кипячения? Если бы Великая Отечественная война проходила в современных условиях, то основные ее потери были бы от жажды и отравления водой. В блокадном Ленинграде воду пили из Невы, а войска — из ближайших водоемов.

— Да что далеко ходить, — сказал Васильев. — Еще в 50-е годы прошлого века, когда я приехал в Москву в аспирантуру, в выходные дни мы в палатках отдыхали на берегах Клязьмы и Москвы-реки. Ловили рыбу, варили уху и пили чай из речной воды. Теперь в тех местах висят таблички: «Купаться категорически запрещено!»

— Даже в богатой водными ресурсами России, — продолжал Игнатьев, — сложилась очень опасная ситуация. Об этом недавно Путин объявил на Совете безопасности. Он сказал, что от 35 до 60 процентов питьевой воды в регионах не удовлетворяют санитарным нормам. В итоге менее трети новорожденных можно признать более-менее здоровыми. И медицина здесь беспомощна. Разве из гнилых и полугнилых деревьев можно построить прочный дом? В Спарте молодым людям до рождения детей прикасаться к вину категорически запрещалось. А что пьют наши мамы и папы? Вода в большинстве случаев не отвечает элементарным санитарным требованиям. Даже та, которая по бешеным ценам продается в бутылях под видом «святых» источников. Проведенная недавно нами экспертиза 16 разных производителей «святости» воды показала, что ни одна марка не соответствует санитарным нормам, а 5 из них содержали вредные химические примеси. Известный французский химик и микробиолог Луи Пастер пришел к выводу, что «человек выпивает 90 процентов своих болезней».

Масла в огонь подливают еще и многочисленные напитки типа кока-колы, пепси, фанты и т. п. В Гарвардском университете кока-коле была присуждена премия Ig Nobel Prise (Ig Nobel в переводе с английского — «постыдный, позорный»). Такая премия ежегодно присваивается десятку самых сомнительных изобретений и псевдонаучных исследований. Церемония награждений проводится в помещении Гарвардского театра «Сандерс Сиэтэ» на 1166 мест и транслируется по американскому радио и телевидению на нескольких языках. На церемонии каждый из лауреатов получает медальон из фольги ручной работы и сертификат изобретения, заверенный тремя лауреатами настоящей Нобелевской премии, и, кроме того, дается одна минута для того, чтобы изложить суть своего «достижения». Если докладчик не укладывает свою оправдательную речь в эти рамки, устами 8-летней мисс его просят пожалеть собравшихся: «Мне скучно!»

— За что же кока-кола удостоена такой «чести»? — поинтересовалась Елена Аркадьевна.

— В наградном документе указано: «За превращение воды в субстанцию, не пригодную для питья». На этом фоне особенно контрастны награды, которые сыплются на кока-колу в России как из рога изобилия. По результатам опросов, заказываемых и оплачиваемых корпорацией, Coca-Cola несколько лет удерживает звание любимого народного напитка. Пять лет подряд Национальная торговая ассоциация присуждает кока-коле звание «Товар года» в номинации «Безалкогольные напитки». На пятой выставке «Вода. Экология. Технология» кока-кола была награждена золотой медалью как «лучшая бутилированная питьевая вода в Москве». Но что общего между питьевой водой и кока-колой, кроме жидкого состояния? Чего больше в этих наградах: невежества или корысти? Ведь кока-кола не отвечает элементарным санитарным требованиям воды. Поэтому она так же, как и другие напитки и продукты с примесью различных биологических добавок, не может не вызывать негативных явлений в человеческом организме. Этот процесс приобрел угрожающие масштабы. Абсолютное большинство продуктов и напитков имеют неестественные разнообразные примеси. И, кроме того, появилось огромное количество различных биологически активных добавок (БАД). В начале XXI века в России официально их было зарегистрировано три тысячи. А сколько неофициально используется в продуктах неизвестно! Робкие заключения специалистов об их вреде блекнут на фоне агрессивной рекламы.

Россия испокон веков славилась натуральными продуктами вообще, а прекрасным мармеладом в особенности. После того как ряд кондитерских фабрик попали в иностранные руки, на них стали выпускать мармелад, из которого течет отвратительная красная жидкость. Но чем хуже товар или продукты, тем агрессивнее их рекламируют.

— Когда мы ехали из Каира к пирамидам, — вступил в разговор Петров, — то в буфете отеля кроме кока-колы никаких напитков не было, Когда мы вышли из пирамиды, термометр зашкалил за 40 градусов, и мы просто умирали от жажды. Открыли кока-колу — все вокруг было залито шипучей жидкостью с отвратительнейшим запахом. Поэтому мутная вода в грязных ведрах и со ржавой общей для всех кружкой, которую там носят торговые мальчишки, была для нас спасением. Но для многих жителей планеты и такая мутная вода стала недоступной. На всемирной встрече на высшем уровне в Йоханнесбурге были приведены данные ООН о том, что миллиард населения уже не имеет пригодной питьевой воды, а к 2015 году ее не будет иметь уже половина населения планеты. А что же будет к 2050 году, если мы не изменим парадигму социально-экономического развития?

— Подтвердится расчет академика РАН Моисеева о том, что при сохранении нынешнего миропорядка в середине XXI века будут ликвидированы условия для обитания людей на Земле, — ответил Васильев.

— У него есть такой расчет? — спросил Петров.

— Есть такой расчет, — подтвердил Васильев. — После этой беседы мы как раз и продолжим разговор о нем.

— Расчеты Моисеева, — продолжил Игнатьев, — обоснованны и убедительны. Благодаря им я активизировал борьбу за сохранение водных ресурсов. Не менее угрожающими темпами происходит и отравление атмосферы, о чем убедительно свидетельствуют данные Киотского протокола. В итоге к извечному требованию «Хлеба и зрелищ!» добавилось и новое: «Воды!», а на горизонте уже маячит и «Воздуха!»

— Все это очень интересно и печально. А чем может в этом деле помочь редакция? — спросил Васильев.

— Я предлагаю сделать в газете ежемесячное приложение с условным названием «Вода и жизнь» или «Живая вода». В нем публиковать мониторные обзоры состояния воды в самых разнообразных ее источниках: в реках, озерах, водопроводах, бутылях с надписями типа «Святой источник», «Живая вода» и т. п. У нас по стране огромная сеть наблюдения и контроля за водой, горы интересного материала, но о нем знает лишь узкий круг специалистов. Надо постоянно говорить о том, что отравление воды давно вышло за красную черту и ситуация неуклонно ухудшается. Основные водные ресурсы — реки и озера — непригодны для питья, а во многих и купаться запрещено. Но самое опасное здесь кроется в том, что политики, правители и лжеученые навязывают людям идею об истощении водных ресурсов. Невежество, эгоизм, корысть?!

— Вопрос ясен, — заключил Васильев, — идея интересная и полезная. Готовьте материал на редколлегию и все, что необходимо для ее реализации. А вас, Василий Иннокентьевич, попросим, не теряя времени налаживайте связи с регионами. Там из ваших служб надо подобрать общественных корреспондентов, которых будем поощрять и морально, и материально. Чем лучше освоим периферию, тем разнообразнее будут публикации.

Васильев, посмотрев на часы, сказал:

— Через десять минут у нас здесь состоится небольшая встреча, посвященная, можно сказать, памяти Никиты Николаевича. Вам, Иван Дмитриевич, думаю, будет интересно. Кстати, Василий Иннокентьевич, поскольку вы были знакомы с Моисеевым, прошу тоже принять участие во встрече.

Действительно, вскоре небольшой кабинет Васильева начали заполнять приглашенные. Это были в основном люди, работавшие в разных областях науки, с кем-то из них Васильев был хорошо знаком, других знал как авторов, реже или чаще публиковавшихся в его газете. Наконец все приглашенные расселись, кто на диване, кто на стульях вокруг стола Васильева.

— Уважаемые коллеги! — обратился он к присутствующим. — Я получил письмо из Международного независимого эколого-политологического университета с просьбой почтить память их бывшего президента Н. Н. Моисеева в связи с 90-летием со дня рождения. Мы пригласили вас, чтобы посоветоваться, как лучше это сделать. У нас нет сомнения, что Никита Николаевич Моисеев — выдающийся, ученый. Он академик Российской академии, президент Российского национального комитета содействия программе ООН по охране окружающей среды, лауреат Государственной премии СССР и многочисленных международных и российских наград и титулов, включая Золотую медаль П. Л. Капицы. Вам повезло работать или сотрудничать, а кое-кому и дружить с этим замечательным человеком. Передо мной книга о работах Моисеева. Она называется «Мыслитель планетарного масштаба». Может, нам это название сделать заголовком материала и анонсировать его на первой полосе?

— Разрешите? — попросил слова человек в очках, сидевший за столом справа.

— Пожалуйста, но у меня просьба ко всем представляться для стенограммы, — попросил Васильев.

— Петрухин. Прежде всего хочу поблагодарить редакцию и вас, Александр Александрович, за решение дать материал, посвященный памяти Н. Н. Моисеева. Но я хочу сделать небольшое уточнение. Книга «Мыслитель планетарного масштаба» посвящена не многочисленным трудам Моисеева, а обсуждению его конкретной работы «Быть или не быть... человечеству?». Поэтому я полагаю, что целесообразнее вынести в аншлаг название этой, выстраданной им книги. В качестве эпиграфа я предлагаю следующее предупреждение: «Если человечество в ближайшие годы не изменит кардинальным образом свое повеление в планетарном масштабе, то уже в середине XXI века на Земле; создадутся такие условия, при которых люди не смогут существовать. Это может случиться через каких-то пятьдесят лет!» — Петрухин на минуту снял очки, оглядел зал и торжественно сказал: — Впечатляет?

— Впечатляет, солидно, — послышались отдельные голоса.

— Благодарю вас за очень важное уточнение и весьма интересное предложение, — поблагодарил Васильев оратора. — Кто следующий? Пожалуйста!

— Лекторский. Я поддерживаю предложение Петрухина. Никита Николаевич эту книгу выстрадал. Он с нетерпением ждал ее выхода и заранее договорился со мной обсудить ее на «круглом столе» в журнале «Вопросы философии», который я тогда возглавлял. Вы знаете, что книга Николая Коперника, перевернувшая мир, вышла, когда он лежал на смертном одре. По иронии судьбы, окончание работы «круглого стола», обсуждавшего книгу «Быть или не быть... человечеству?» совпало с последними минутами жизни Никиты Николаевича. Но он, уже будучи на смертном одре, смог написать обращение к участникам «круглого стола». Прежде чем его зачитать, скажу, что толчком к этой книге послужила модель последствий термоядерной войны, разработанная коллективом под руководством Моисеева в 1983 году. Эта работа получила колоссальный резонанс во всем мире и оказала позитивное влияние на политиков СССР и США.

Развитию идей, заложенных в концепции названной модели, посвящены многие его работы. В их числе: «Глобальная нравственность», «Мировое сообщество и судьба России», «Агония России. Есть ли у нее будущее?», «Экологический социализм». В последней весьма интересными представляются размышления на тему о свободе и выживании.

А теперь послушайте небольшую выдержку из его обращения: «Уважаемые участники “круглого стола”, миропорядок, утвердившийся в послевоенные годы на Западе, иногда принято называть PAX AMERICANA. Такое название не лишено оснований. Даже при активном противодействии Советского Союза оно более всего подходило к описанию планетарного порядка, до недавнего времени играющего определяющую роль в международной жизни. Этот миропорядок рухнул, как и Советский Союз. И я думаю, вследствие этого мир надолго потерял стабильность, хотя это обстоятельство не всеми осознается. PAX AMERICANA тоже рухнул и, наверное, навсегда. Но в отличие от того, что произошло с Советским Союзом, разрушение PAX AMERICANA происходит пока без видимых катаклизмов. Однако под ковром уже идет жестокая война, и исход ее неотвратим». Квинтэссенцию своей книги Никита Николаевич изложил так: «Катастрофа может случиться не в каком-то неопределенном будущем, а может быть, уже в середине наступившего XXI века!». Спасибо за внимание!

— Вы, Сергей Петрович, по-моему, многие годы знали Никиту Николаевича? — обратился Васильев к седому высокому ученому.

— Капица, — представился тот. — Да, мы сотрудничали с Никитой Николаевичем в физико-техническом институте более тридцати лет. Это не только всемирно известный ученый, но и замечательный человек. В наших многочисленных беседах с Никитой Николаевичем я упрекал его в том, что он слишком драматизирует ситуацию. После развала СССР и окончания противостояния двух противоборствующих систем и военных блоков, казалось, появилась возможность более стабильного развития человечества. Ан нет! К сожалению, этого не случилось. Пессимизм Моисеева подтверждается все более очевидно и убедительно.

Доброе дело задумала редакция. Я поддерживаю прозвучавшие здесь конкретные предложения. Книга Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» по существу является его завещанием. Сейчас наша страна и мир в целом ищут если не национальную идею, то понимание того, что происходит, ищут духовную опору на то, как двигаться, куда двигаться. Ее можно искать по-разному, ее можно искать в религиозных конструкциях прошлого, можно искать в науке. Никита Николаевич предпочел второй путь, его труды вообще, а книга «Быть или не быть ... человечеству?» в особенности, продолжают русскую традицию синтетического мышления, связанную с именами Вернадского и Циолковского. Они тоже мыслили глобальными масштабами, думая о том, как выйти за пределы Земли. Я думаю, именно русская интеллектуальная традиция может очень многое сделать для разрешения этого мирового кризиса.

Кстати, американцы с большим трудом выходят из этого положения. Их мышление крайне прагматично, оно ограничено коротким горизонтом видения, сам способ финансирования американской науки такой, что они никогда не поощряют такого рода исследования. Зачем нам это знать, поскольку это не влияет на то, что сейчас происходит, но в конечном итоге они не могут ответить на вопросы, зачем нам вообще жить и куда идет караван человечества.

— Кто еще желает выступить? — спросил Васильев присутствующих. — Пожалуйста, Евгений Максимович.

— Примаков. Буду краток. С удовольствием выслушал коллег. Проблемы, которым посвятил жизнь Никита Николаевич, ныне архиактуальны. В свете происходящих событий на Балканах (Сербия — Косово), послуживших очагом двух мировых войн, приведенные здесь слова Моисеева звучат и пророчески, и предупреждающе. Предложенный эпиграф к материалу, по-моему, отражает суть его, как здесь назвали, завещания. Экологические проблемы, с которыми столкнулось человечество на пороге нового тысячелетия, и пути их разрешения являются предметом многочисленных исследований и обсуждений учеными во всем мире. Предлагаемые ими выводы и рекомендации по вопросам сохранения окружающей среды как основы существования человека не всегда носят прикладной характер, часто далеки от возможностей их практической реализации, именно, поэтому я с большим интересом читал книгу «Быть или не быть... человечеству?». Особо хочу подчеркнуть ее комплексный подход к предотвращению экологической катастрофы и описанной в ней идее разрешения экологических проблем. Поэтому его идеи надо постоянно и широко пропагандировать. К сожалению, я думаю, что многие и особенно многотиражные газеты не воспользуются его 90-летием для этой цели. Я даже не исключаю, что ваша газета окажется в этом деле «белой вороной». Что касается конкретных предложений, то я их поддерживаю.

— А мы их реализуем на практике, — заверил Васильев и стал оправдываться: — Как всегда зажимаем женщин. Вам слово, Лариса Илларионовна.

— Никишева. Не стану повторяться. Сама идея отдать дань этому замечательному человеку благородная. С учетом сказанного здесь, уверена, материал получится интересным и содержательным. Но тему для выступления мне подсказал Евгений Максимович. Хочу сказать о «белой вороне».

Издательство «Владос» недавно выпустило Российский гуманитарный энциклопедический словарь в 3-х томах. Он подготовлен филологическим факультетом Санкт-Петербургского университета. Во введении заявлено, что предлагаемый энциклопедический словарь нового типа. В нем представлены биографии незаслуженно забытых людей (в частности, эмигрантов и религиозных деятелей). В словаре много известных и неизвестных имен. Но академику Российской академии наук Н. Н. Моисееву места в Гуманитарном энциклопедическом словаре не нашлось. Не нашлось в этом словаре места и всемирно известному писателю, российскому патриарху фантастики Александру Петровичу Казанцеву. И это при том, что выход словаря совпал с его 90-летием...

— Ну что же, будем закругляться. Напоминаю, уважаемые коллеги: через неделю, в следующий четверг, у нас очередное заседание Делового клуба. Его тема вам известна. А теперь прошу пройти в соседний зал. Там накрыт стол с фирменными домашними пирожками, чаем, кофе, а кто не за рулем, может и рюмку коньяка выпить...

 

Дэникен: «Боги прилетели из космоса и создали людей»

Заседания Делового клуба давно стали в редакции газеты «Путь к Армагеддону» традиционными. На обсуждения заседаний клуба выносились наиболее актуальные вопросы современной политической, экономической и социальной жизни общества. Отчеты о заседаниях публиковались в газете и пользовались большой популярностью у читателей.

Заседали участники клуба чаще всего в конференц-зале редакции, располагавшемся на том же втором этаже, где размещался кабинет Васильева. Зал был невелик, но достаточно вместителен. Вот и сегодня все приглашенные смогли удобно устроиться кто в креслах за длинным столом, кто на стульях вдоль стен. Тем, кому стульев не хватило, сотрудники редакции принесли их из своих кабинетов.

Словом, когда в зал пришел Васильев, здесь все было готово к серьезному деловому разговору. Он сел в кресло, стоявшее в торце стола, с минуту полистал лежавшие перед ним бумаги и затем встал, устремив глаза на участников заседания.

— Уважаемые коллеги! Позвольте приветствовать вас и выразить признательность за участие в очередном заседании нашего Делового клуба. Особо хочу поблагодарить нашего соотечественника Захарию Ситчина и господина Эриха фон Дэникена, которые смогли выкроить время для участия в этом заседании. Сегодня мы с вами решили поглубже взглянуть в наше прошлое. Древние говорили: «Чем лучше узнаешь прошлое, тем дальше видишь будущее». При этом я хочу заметить, что понятие «прошлое» весьма относительное. Многие века, особенно в эпоху религиозного фанатизма Средних веков, истоки прошлого определялись с момента создания Богом всего сущего, то есть около шести тысячелетий тому назад.

Отмечая необходимость знания прошлого, Гете писал:

После Гете произошли величайшие открытия во всех сферах человеческой деятельности. И теперь «тот, кто взглядом не проникнет» в толщу как минимум трехсот тысячелетий, тот вольно или невольно сидит подобно сектантам в пещере в ожидании Судного дня и отвергает все предложения выйти на белый свет.

В молодости я и мои сверстники зачитывались книгой с интригующе-ироническим названием «Воспоминания о будущем». Я редко, очень даже редко смотрю дважды один и тот же фильм, но кинофильм по этой книге я смотрел минимум три раза и каждый раз открывал все новые и новые детали и аспекты нашего далекого прошлого. Весьма интересными являются и последующие книги автора, написанные им по итогам собственных исследований и путешествий. Двадцать книг бестселлеров! Они переведены на 28 языков мира. Немало их переведено и на русский язык.

Итак, слово знаменитому швейцарскому исследователю археологических феноменов, неутомимому путешественнику и писателю Эриху фон Дэникену. Пожалуйста, господин Дэникен.

— Вы, господин Васильев, весьма кстати напомнили древнее изречение: «Чем лучше узнаешь прошлое, тем дальше видишь будущее». Но теперь оно нуждается в дополнении: чем больше наши успехи в развитии научно-технического прогресса сегодня, тем глубже мы проникаем в прошлое и лучше его понимаем. В этой связи весьма уместно вы привели Гете. Когда мир увидел ваших соотечественников — Гагарина, открывшего космическую эру, и Леонова, вышедшего в открытый космос, — то многочисленные древние рисунки, обнаруженные археологами в течение последних двух веков, «заговорили» в полный голос, и тексты стали более понятными и содержательными, ведь раньше разнообразные рисунки и описания летательных аппаратов и космических костюмов, как и сами полеты, воспринимались за фантазии типа «Из пушки на Луну» Жюля Верна.

Недавно я получил письмо одного из читателей, который шутки ради пишет: «Кто не знает AAS (Общество древних космонавтов) — тот просто спит!» Но в каждой шутке, говорят, есть доля правды. Случилось так, что не только идеи AAS, но и все достижения, связанные с решением многих загадок древности, официальной наукой и религиями не только игнорируются, но зачастую и дискредитируются. И ларчик тут открывается просто. Включение современных представлений о внеземном разуме в академическую научную картину мира способно разрушить все ее здание.

В еще более щепетильном положении оказались все наши религии, так как они ведут свое начало из ложного миропонимания. Известно, что христианство зародилось в лоне иудаизма, в основе ислама лежат иудаистские догматы, индуизм — это синтез шаманских и брахманистских представлений, а буддизм немыслим без индуизма. Что же касается иудаизма, то он сформировался под влиянием шумерских и вавилонских ценностей. В древнееврейском оригинале первой книги. Моисеева Пятикнижия — Книги бытия — слово «Элохим», используемое вместо слова «Бог», представляет собой существительное во множественном числе, то есть «боги». Если заменить слово «боги» на инопланетяне — все встанет на свои места: человека создал не Бог, а боги. Обобщая многолетние исследования, я прихожу к выводам:

— боги прибыли из космоса;

— боги выбрали некую группу животных существ и изменили представителей следующих поколений этих существ путем искусственной мутации;

— боги вручили этому народу законы и предписания для создания жизнеспособной цивилизации;

— боги даровали информационные, медицинские и технические знания;

— боги познакомили их с основами письменности и методами возделывания ячменя.

А теперь давайте спустимся с небес на Землю. Южная Америка таит еще немало археологических загадок. В Боливии, недалеко от деревушки Самайпата, высится гора Эль-Фуэрте. Вершина горы представляет собой пирамиду правильной формы. Возникает впечатление, будто она построена человеческими руками. Снизу вверх бегут два совершенно прямых параллельных желоба в полметра шириной и двадцать семь метров длиной. Эта картина вызывает ассоциацию с наклонной пусковой установкой, устремленной в небо. В верхней части «пусковой установки», в высшей точке горы, расположена площадка. Она имеет округлую форму, и на ее внешних радиусах в скале выдолблены прямоугольники и треугольники. Поскольку площадка на искусственно выровненной вершине горы примыкает непосредственно к краю «пусковой установки», возникает мысль о катапульте.

Специалисты теряются в догадках по поводу тайны Эль-Фуэрте. Они говорят о «святилище инков», «культе предков», «капризе какого-то вождя или чудака» и даже о военной крепости. Последнее предположение звучит особенно нелепо, поскольку оборонять было нечего; гора стоит, словно рукотворная пирамида, открытая и доступная со всех сторон. Поэтому в отношении горы Эль-Фуэрте с ее желобами и круглыми площадками существует легенда: отсюда боги возвращались на небеса.

Но эти легенды нередко превращаются в реальность. Известно, что одно из самых поразительных преданий Ветхого Завета принадлежит авторству пророка Иезекиля, который ведет повествование от первого лица. Он рассказывает о том, как однажды налетел сильный ветер, сопровождаемый большим облаком и лучистым сиянием. Внутри облака виднелось пламя. Когда неведомый ранее чудо-аппарат приземлился, пророк увидел у него прямые «ноги» с подошвами, сверкающими словно начищенная медь, четыре крыла и блестящие колеса, «устроенные таким образом, что одно колесо находилось внутри другого». Далее сообщается о том, что эти колеса обладали способностью двигаться во все четыре стороны, не поворачиваясь при этом. Когда обитатели странного существа взяли на борт с собой Иезекиля и взлетели с поверхности Земли, то колеса последовали за ними. Пророк рассказывает, что крылья создавали странный шум, подобный грохоту водопада. Когда это причудливое устройство возносилось на небеса, стоял гул, словно из воинского стана.

В лютеранской библии 1906 года содержится интересная подробность по поводу того, что вся конструкция имела «подобие престола по виду как бы из камня сапфира, а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем». Это сразу же наводит на мысль о какой-то неведомой технологии. Что же все-таки видел Иезекиль? Верующие читатели Библии скажут, что это было видение. Данная версия исключается, поскольку Иезекиль описывает не только то, что видел, но и то, что слышал, а именно: странный шум. Кроме того, далее по ходу повествования в полете ему предлагают еду, он ест и начинает чувствовать себя гораздо лучше.

У одного из ведущих инженеров НАСА Джозефа Блумрича этот библейский текст вызывал удивление. Поэтому он сел за чертежную доску и, строго следуя данным, приведенным в Книге Иезекиля, воспроизвел описанный пророком аппарат. В земной атмосфере этот аппарат перемещался с помощью четырех винтов. Именно их лопасти Иезекиль называет «крыльями», которые создавали страшный грохот, сравнимый с шумом водопада. «Прямые ноги с подошвами, блестящими, словно начищенная медь», — это роторы с тарелками для приземления.

Разумеется, речь идет не о космолете, способном преодолевать межзвездные расстояния. Этот аппарат, очевидно, обеспечивал челночное сообщение между материнским кораблем и поверхностью планет. Двигателем служил ядерный реактор, расположенный в центре летающего объекта. Этот реактор и извергал пламя посреди четырех крылатых существ, о чем свидетельствует Иезекиль. В НАСА хорошенько подумали и в конце концов разработали новое колесо. За его конструкцию получен патент США за номером 3789947. Это колесо, которое может катиться под любым углом без какого-либо управляющего движения, будет предположительно использоваться при посадке на Марс.

Но путешествие Иезекиля продолжалось. Космический корабль перевозил его в далекую страну на «очень-очень высокую гору». Кто полагает, что пророк был перевезен в Израиль, как это гласит Библия, ошибается. В этом легко убедиться, сравнив различные издания Священного Писания. Слово «Израиль» было вставлено в его текст впоследствии переводчиком, а в оригинале конкретное место вообще не указывается. К тому же в Израиле нет ни одной очень высокой горы.

Далее Иезекиль рассказывает о находившемся сверху человеке, державшем в руках мерную рейку и веревку. Он предложил пророку отметить все происходившее, ибо с этой целью его и взяли на борт. В главах 40—48 Книги Иезекиля подробно записаны данные измерений сверкающего человека и большого здания, географические координаты и даже описаны рисунки на стенах. Внимательный наблюдатель не забыл упомянуть небольшую речушку, протекавшую рядом со зданием, которая впоследствии превращалась в мощный поток, прежде чем впадала в море. Древние теологи предполагали в этом описании видение храма, якобы Иезекиль нарисовал картину храма в будущем Иерусалиме.

Однажды в одной телевизионной передаче я интервьюировал инженера Ганса Герберта Байера, который на основании данных, приведенных в Книге Иезекиля, реконструировал храм пророка. Я спросил его: «Господин Байер, что представляет собой созданная вами модель и какой библией вы пользовались?» — «Я пользовался очень многими библиями, порой противоречащими друг другу, — сказал он. — Это были тридцать разных изданий. В них пророк сообщает точные данные, позволяющие реконструировать комплекс зданий. Он приводит поразительно точные данные, и я могу подтвердить это на одном примере. Встреча между Иезекилем и его провожатым была хорошо подготовлена. Этот самый провожатый имел при себе мерный прут и мерную веревку. «Вы имеете в виду то самое существо, которое в Библии описывается как медный человек?» — опять спросил я Байера.

«Совершенно верно, — ответил он. — Иезекиля встретили перед зданием и проводили внутрь через ворота. С этого момента в повествовании появляются точные цифры. Иезекиль описывает квадратные комнаты, длина стороны каждой из которых составляет шесть локтей, или примерно пятьдесят три сантиметра. Он указывает ширину промежутков в пять локтей и приводит общие длину и ширину, благодаря чему у нас имеются все необходимые размерные данные. Общая площадь здания составляет двести пятьдесят квадратных метров. Комплекс сооружен в форме террас. Это не замкнутый храм, а открытое здание без крыши: именно это и сбивало с толку прежних исследователей, пытавшихся реконструировать непременно замкнутое здание. Единственное решение, сообразующееся с описанием Иезекиля, — открытое сооружение. Например, он говорит, что храм «более и более расширялся кругом вверх боковыми комнатами, потому что окружность храма восходила выше и выше вокруг храма, и потому храм имел большую ширину вверху», и отмечает, что из одних комнат открывался доступ в другие.

В притихшем зале голос Дэникена звучал негромко, но четко. Было ощущение, что этот замечательный исследователь давно минувших времен выступает не с трибуны, а сидя за столом в кругу друзей и рассказывает им о своей только что завершенной поездке в далекие загадочные края. И то заинтересованное внимание, с каким слушали присутствующие, говорило о том, что это были люди тоже немало знавшие о прошлом, глубоко их волновавшем. Но вот Дэникен прервал речь, отпил глоток воды из стакана, стоявшего на трибуне, и спросил:

— Не утомил вас, коллеги?

— Нет, нет! — дружно загудел зал.

Дэникен, словно успокоившись, продолжил свой рассказ:

— Я рассказал г-ну Байеру о том, что один из ведущих конструкторов НАСА Джозеф Блумрич реконструировал летательный аппарат, описанный Иезекилем. Как и вы, господин Байер, он проделал блестящую работу. И я спросил его: «Когда вы приступили к реконструкции здания, вам были известны результаты, полученные Блумричем?» — «Я узнал о них только на завершающей стадии моей работы, — сказал Байер, — когда концепция конструкции храма была уже практически готова. Как это ни забавно, но вначале я не усмотрел никакой взаимосвязи между нашими исследованиями, поскольку читал в Библии только те места, где речь шла о размерах здания». — «Вы потом познакомились с Блумричем?» — «Да, всего несколько недель назад». — «Интересно, насколько согласуются результаты реконструкции так называемого храма и летательного аппарата?» — поинтересовался я. На это Байер сказал: «Практически идеально. Господин Блумрич даже смог усовершенствовать свою концепцию на основании более точных данных о размерах храма. В конечном итоге он пришел к заключению: его летательный аппарат имел наземную базу, что обеспечивало экономию топлива». «Господин Байер, — опять сказал я, — вы написали о своей работе чрезвычайно увлекательную книгу. Не могли бы вы в двух-трех фразах изложить основные выводы исследований, проведенных вами и Блумричем?» «Во-первых, — ответил он, — описанное пророком Иезекилем здание, вероятнее всего, существовало в реальности. Во-вторых, оно находилось не в Вавилоне, не в Израиле, а где-то очень далеко от тех мест. В-третьих, результаты моей работы подтверждают результаты работы господина Блумрича, а также подтверждают то, что Иезекиль был выдающимся наблюдателем, сумевшим средствами своего языка и своей эпохи прекрасно описать увиденное».

Закончив на этом рассказ о своей беседе с Байером, Дэникен несколько торжественно заключил:

— Итак, сегодня мы можем на основании результатов работы двух независимых исследователей представить, что произошло в библейские времена. Иезекиля доставляют на летательном аппарате на «очень-очень высокую гору». На ней стоит храм, который в действительности являлся базой для летательного аппарата.

Что же такое Книга Иезекиля? Не что иное, как предсказание будущего. Сверкающий «медный человек», который сопровождал пророка и попросил его точно записать все данные, прекрасно отдавал себе отчет в том, что он делал. Он знал, что поколению Иезекиля ничего не известно о продвинутых технологиях и космонавтике. Но он знал и то, что когда-нибудь наступит эра техники, и тогда потомки пророка Иезекиля поймут, что тот имел в виду в своей Книге. Это послание предназначалось для будущих поколений. Адресатами являемся мы. Наше поколение первым оказалось в состоянии проникнуть в истинный смысл древних текстов.

Впрочем, Иезекиль осведомился у «медного человека», для чего он должен все это записывать. Ответ был вполне лапидарным: «Тебя привезли сюда затем, чтобы показать все это». Он сказал Иезекилю и, по всей вероятности, через него будущим поколениям людей. Каждый может прочитать это в любой библии. «Сын человеческий, ты принадлежишь к упрямому роду, который имеет глаза, чтобы смотреть, но ничего не видит, имеет уши, чтобы слушать, но ничего не слышит».

В свете современных данных по-иному раскрывается содержание знаменитых эпосов: европейского «О Гильгамеше» и американского «Пополь-Вух». В последнем собраны древнейшие предания племен — потомков майя. Это нечто вроде европейского Ветхого Завета. «Пополь-Вух» очень подробно описывает появление богов из тьмы: «Многие видели их появление. Они снизошли прямо с небес». Далее в «Пополь-Вух» есть поразительные свидетельства: «И было множество темных и светлых людей, людей самых разных состояний, людей, говоривших на многих языках, и слышать их было поистине удивительно». В другом переводе то же самое звучит весьма похоже: «И жили там в благоденствии темные и светлые люди. Приятным был вид этих людей, приятно звучала их речь, чутким был слух их...» Эти места являются особенно примечательными еще и потому, что предки майя не могли иметь представления о существовании черной и белой рас. Ведь «Пополь-Вух» сложился задолго до того, как была открыта Центральная Америка!

Заслуживает внимания и замечание о том, что первоначально все люди говорили на одном общем языке, а затем — совсем как в рассказе Библии, повествующем о Вавилонской башне и смешении языков, — начали разговаривать на многих языках. Но каким же мог быть тот самый первоначальный общий язык? Ведь до появления инопланетян будущие люди вели животный образ жизни. И лишь после целенаправленной, искусственно вызванной мутации они обрели способность к обучению, и первым языком, на котором вскоре заговорили все народы, вполне мог быть язык самих «богов».

На этом утверждении Дэникен на минуту прервал свое повествование, вновь отпил из стакана глоток воды и продолжил тем же негромким ровным голосом:

— До прихода испанцев Чичен-Ица был важнейшим центром майя на Юкатане. Посреди культового центра стоит 36-метровая пирамида Кукулькана. Плавным богом Чичен-Ицы был Кукулькан, или Кукумайя, которого в других регионах Центральной Америки называли Кетцалькоатль. Этот бог явился с небес и изображался в виде змеи с оперением и крыльями. В Долине царей в Египте, где хоронили фараонов, также фигурируют подобные крылатые змеи. Между Мексикой и Египтом 15 000 километров. И к тому же фараон Тутмос I похоронен в 1492 году до н. а., а старейший город майя Типоль основан четыреста лет спустя. Откуда такое совпадение?

Не менее интересными представляются совпадения европейских и американских описаний Всемирного потопа. В Библии говорится, что праотец Ной, благополучно переживший Всемирный потоп, вышел на берег из своего ковчега. И устроил Ной жертвенник Господу, и обонял Господь приятное благоухание (Бытие 8: 20—21). Точно так же поступили и наши ацтеки во влажном тропическом лесу: они разожгли огромный костер! «И взглянули вниз, на землю, боги, обитающие в звездных просторах, в звездных царствах. И сказали они: «о боги! Кто же зажег это пламя?» И тогда с неба на землю спустился тот великий Тецкатлипока».

В 1932 году в иракском Харсабаде был найден знаменитый старовавилонский Список царей WB 444, в котором тоже упоминаются боги, выступавшие в роли учителей человечества. В этом списке приведены имена десяти древнейших царей, начиная с сотворения мира, совершенного за 465 000 лет до Всемирного потопа, и вплоть до самого потопа, а затем говорится о том, как была продолжена династия царства: «После того как потоп отступил, с неба было ниспослано царство».

Знаменитый герой Гильгамеш был древнешумерским царем, правившим в Южной Вавилонии. Он жил около 2600 года до н. э. Его предок Утнапишти после окончания катастрофы воскурил благодарственный костер, возложив на него ветви кедра и мирта. «Боги почуяли запах; приятным был этот запах, долетевший до богов. Словно мухи, слетелись боги на жертву».

В официальной науке принято считать, что «История царств Кольхуакана и Мексики» якобы насыщена аллюзиями на христианские источники. Это испанцы якобы познакомили диких индейцев с библейским рассказом о Ное и его ковчеге, а также о боге, обонявшем приятное благоухание. Но как объяснить то, что «Пополь-Вух», созданный и существовавший за много веков до появления испанских завоевателей, рассказывает о том же самом событии? Тогда возникает вопрос: а не обладали ли почтенные падре-миссионеры познаниями эпоса о Гильгамеше? И здесь напрашивается отрицательный ответ. Ведь этот эпос, записанный на 12 глиняных табличках, датируемых около 2000 года до н. э., был обнаружен в ходе раскопок древней Ниневии на левом берегу Тигра, проводившихся лишь в середине XIX века, т. е. три века спустя после появления миссионерства в Америке.

— Вот так! — сказал Дэникен, словно убеждая тем себя, а не слушателей. Он вновь неторопливо окинул зал внимательным взглядом. — Не могу хотя бы коротко сказать о полетах царя Соломона, — как-то особо доверительно проговорил он и уже в другом, прежнем тоне продолжал: — О его воздушных путешествиях говорится не только в древнейшем эфиопском предании «Кебра Натает» (Книга величия царей), но и в Библии. Он часто навещал свою знаменитую любовницу царицу Савскую, правительницу Эфиопии. «Соломон подарил ей всякие диковинки и сокровища, какие только можно пожелать... и колесницу, которая движется по воздуху».

Согласно тому же преданию, Соломон, видимо, был существом совершенно уникальным. Как гласит «Кебра Нагаст», Соломон на одной из таких летающих колесниц «всего за один, день проделал путь длиной в три месяца и при этом не испытал ни болезней, ни печалей, ни голода, ни жажды, ни усталости». Это предполагает, что у столь искусного пилота должны были быть под рукой весьма подробные карты местности. Крупнейший арабский географ и энциклопедист Аль-Масуди (895—956) писал в своей «Истории», что у царя Соломона имелись подробные карты, на которых были показаны «небесные тела, звезды, Земля с ее материками и морями, обитаемыми областями суши, растениями, зверями и прочими диковинными вещами».

Эстафета полетов, идущая от царя Соломона, пролегала по землям современного Ирана и дальше, в далекую Индию, где в доисторические времена полеты богов и членов их кланов были, можно сказать, повседневным явлением. Подробные описания таких полетов и колесниц нетрудно найти в древнеиндийских мифах и Ведах.

Еще в эпоху Средневековья английский философ и монах Роджер Бэкон (1219—1294) на основе теперь уже недоступных источников в одном из своих трудов писал: «В давние времена летательные аппараты (instrumenta volandi), вполне возможно, строили». А ведь Бэкона никак не отнесешь к фантастам. Он вплоть до 1257 года возглавлял кафедру в Оксфорде, а позднее принял монашеский постриг и стал членом ордена францисканцев. Его письма и книги были до такой степени наполнены дерзкими суждениями, представлявшими серьезную опасность для церкви, что папа Климент IV специальным эдиктом в 1266 году наложил запрет на его труды.

По-видимому, для того чтобы связать эти древнейшие памятники в некую общую систему, исследователям не хватает смелости и стимулов для поисков. Дух в этом мире отнюдь не является порождением нашего мозга; он существовал вечно. Наше мышление очень и очень ограниченно; мы почти не выходим за рамки повседневных забот. Поэтому мы не сознаем в достаточной мере, что очень многое на нашей планете тесно взаимосвязано друг с другом и несет на себе печать некоего универсального порядка.

Те, кто «проснулся», давно знали о существовании взаимосвязи между явлениями земного и неземного плана. Разве об этом не свидетельствует фэн-шуй? Согласно китайской энциклопедии фэн-шуй, это «искусство располагать в пространстве здания и обители, чтобы они гармонировали с местными особенностями потока космической энергии».

Дело в том, что в глубине Земли существуют два различных потока энергии. Для удобства их назвали мужским и женским началами, или по-научному — положительным и отрицательным началами. Один из этих потоков обозначили как «синий дракон», а другой — «белый тигр». Специалист в области фэн-шуй способен определить местонахождение такого дракона и тигра в каждой конкретной местности. Наиболее благоприятным по системе здания местом для возведения любого здания является точка пересечения этих потоков.

Уже более получаса вел ученый свой увлекательный рассказ, но, казалось, что чем дольше он говорил, тем энергичней звучала его речь и с большим интересом внимали ему слушатели.

— А теперь перенесемся в другой конец планеты, — сказал он бодро. — Город храмов Канчипурам в южной Индии относится к древнейшим поселениям. Здесь более сотни пирамид — храмов. Их вершины венчают удлиненные цилиндры. Они изображают транспортные средства, на которых прибывали из космоса «боги». У них формы различны, но все называются виманами. Согласно древним текстам Ромачны и Махабхараты, они возводились в честь тех, кто спустился на Землю из облаков. В Махабхарате рассказывается о путешествии Арджуны на небеса к Индре: «Во вспышке яркого света неожиданно возникла небесная колесница Индры. Она разогнала тьму и осветила облака. Земля содрогнулась от грохота, подобного раскатам грома. Это было поразительное, волшебное устройство. Солнцеподобная колесница увлекла Арджуну вверх». В городе Махбалипурам главной достопримечательностью считаются пять ратос — божественных колесниц. Они вырублены из камня. А крыши у них пирамидальной формы. Эти виманы подробно описаны в древнеиндийских текстах. В 1943 году Королевская санскритская библиотека города Майсура в Южной Индии опубликовала манускрипт под названием «Вимаанила Шастра», который был обнаружен в подвале разрушенного храма. В десяти разделах манускрипта описываются методы подготовки и костюмы пилотов, компоненты летательных аппаратов, металлы, поглощающие тепло и различные виды приводных устройств. Даже скорость полета вимана определялась в современных единицах: 5760 километров в час. Доисторический летательный аппарат был снабжен молниеотводом.

В 1943 году, то есть еще до наступления эры освоения космоса, индийские ученые сконструировали виману согласно описанию «Вимаанила Шастры». Летательный аппарат был снабжен изоляторами, электрическими устройствами, роторами и извергающим огонь двигателем, расположенным в нижней части. Получилось поразительное сходство с древнеиндийскими описаниями и современными технологиями. В древнеиндийских текстах описаниям летательных аппаратов посвящены шесть тысяч строк. Одни из них были предназначены для полета в атмосфере — по планете, а другие — в космосе. Древнеиндийские боги были не святыми, а подобны людям из плоти и крови. Некоторые их этих богов управляли целыми городами в небе, которые можно было наблюдать с Земли. Они перемещались по небосводу подобно звездам. Раньше такие летательные аппараты вызывали недоумение, но теперь они понятны и не могут не вызывать восхищения.

Аналогичная картина происходит и с наследством майя. Новые научные достижения помогают расшифровать и понять рисунки-загадки. Поэтому я хочу снова вернуться в Южную Америку.

В середине XVI века на острове Юкатан появилась группа молодых монахов, чтобы обратить в христианство 300 тысяч индейцев-язычников. В их числе был и печально знаменитый Диего де Ланда. В результате их «цивилизаторской» деятельности 12 июля 1562 года на площади перед церковью Сан-Мигель в Мани, последней столице майя, была сложена огромная груда древних предметов: 5000 «идольских истуканов», 13 алтарей, 197 культовых сосудов; множество разных культовых предметов было предано огню. «Мы, — вспоминал Ланда, — нашли огромное количество книг с рисунками, но, поскольку все они содержали лишь козни и порождения дьявола, мы предали огню все, что майя долго скрывали, чем повергли их в глубокую скорбь».

Но трем книгам удалось избежать христианского «просвещения». Речь идет о Мадридском, Парижском и Дрезденском кодексах. В них содержится 6730 основных знаков и 7500 аффиксов (вспомогательных слогов). Пока что удалось расшифровать примерно 15 процентов рисунков-символов. Даже то, что сохранилось и уже расшифровано, свидетельствует о фантастических научных достижениях майя в области астрономическо-хронологических знаний. Эти знания косвенно подтверждают новейшие данные о происхождении Земли: она образовалась в результате глобального взрыва. Вполне возможно, что такой взрыв мог произойти между планетами. Есть немало информации о том, что между Марсом и Юпитером существовала исчезнувшая ныне планета X. На ее месте существует пояс астероидов из 4000 объектов.

В 1949 году, обобщая достижения майя в астрономии, профессор Роберт Хейселинг пришел к выводу: «Все это было бы совершенно невозможно, если бы в далеком прошлом, ну скажем, за несколько тысячелетий до начала христианской эры, не велись специальные наблюдения, осуществляющиеся кем-то в некоем неведомом месте, и результаты таких исследований впоследствии не были переданы следующим поколениям. Такие достижения и способность передачи информации заставляют предположить, что им еще в незапамятном прошлом предшествовал длительный процесс развития».

И в заключение еще об одной древней «новинке», которую мы можем понять лишь в связи с открытиями второй половины XX века. Я получил от незнакомого мне Гельмута Хаммера ксерокопии пяти рисунков из Кодекса Борджиа с подробным комментарием. Привожу выдержку из него. «Рисунок IV показывает выделенную красным цветом оболочку клетки с различными мембранами. А в ядре клетки красным и зеленым цветами выделена переплетающаяся полоса, похожая на двойную спираль молекулы ДНК. Рисунок V изображает ядро клетки, состоящее из различных элементов, наиболее важным из которых является дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК), знаменитая макромолекула, основной носитель наследственной информации ДНК».

В этой связи уместно напомнить, что Фрэнсис Крик, ставший в 1962 году лауреатом Нобелевской премии за открытие молекулы ДНК, еще тогда поразил научный мир своей теорией привнесенной панспермии (привнесенного осеменения), согласно которой микроорганизмы некой высокоразвитой цивилизации в глубокой древности были доставлены на Землю космическим кораблем. — На этом месте Дэникен замолчал и затем сказал: — Более подробно о затронутых выше проблемах при желании вы сможете узнать из моих книг, многие из которых, как здесь отмечалось, уже переведены и на русский язык. Благодарю за внимание!

— Большое спасибо, господин Дэникен! — проговорил Васильев, вставая из-за стола. — Если у кого есть вопросы к господину Дэникену, прошу...

— Господин Дэникен, вы ссылались на общество AAS, что оно собой представляет?

— Ancient Astronauts Sosiety (AAS) переводится как Общество древних космонавтов. Это международная организация. Она объединяет 6000 немецкоязычных человек. Мы выпускаем свой красочный журнал раз в два месяца. На его страницах вы можете узнать массу интересного об инопланетянах и палеоконтактах, узнать о предстоящих конгрессах и конференциях, когда я набираю очередную группу в новое путешествие. Наша цель — приобщить как можно больше людей к величайшим тайнам истории человечества. Для этого мы планируем создать специальный парк, который будет построен в Унтерлакене, расположенном в Бернском Оберланде. Нас или же персонально меня зачастую обвиняют в пропаганде некой эрзац-религии. Это далеко от истины. Религии предполагают веру, а темы, изучаемые в AAS, не требуют никакой веры. Религии обещают жизнь после смерти, AAS не обещает ничего подобного. Религии строят соборы и храмы, где их адепты поклоняются своим богам или же мессиям, святым, гуру и пророкам. AAS не имеет ни храмов, ни других святилищ, ни вообще какого бы то ни было культа. Затем религии предусматривают определенные моральные и этические нормы поведения — у нас нет ничего подобного. И наконец, религии взимают довольно значительные пожертвования, а мы собираем лишь весьма умеренные взносы на издание нашего журнала Ancient Skies («Древние небеса»).

В зависимости от воспитания люди делятся на две категории: верующие и знающие. Как случилось, что две такие столь разные группы вступили в молчаливый заговор? Верующим вдалбливали в голову, что милостивый Господь посредством символического акта сотворил Землю и все сущее за шесть дней. Аллилуйя! Знающим рассказывали о теории эволюции, длившейся миллионы лет: процесс завершился возникновением Человека. Аллилуйя! Но не следует ли нам одновременно с этим заглянуть в наше собственное прошлое, дабы попытаться обнаружить там следы пришельцев из Вселенной? Несколько лет серьезных открытий и исследований не оставили камня на камне от того воздушного замка «научных» представлений, в котором мы так привыкли жить. Космические полеты к другим планетам вновь и вновь заставляют нас вернуться к своим истокам, в глубины минувшего.

«Боги», являвшиеся в седой древности на нашу планету, оставили на ней бесчисленное множество следов, которые мы сегодня вполне можем прочесть и расшифровать, ибо для нас не существует проблемы полетов в космос, которые теперь стали привычным явлением, а в древности будоражили умы человечества на протяжении многих тысячелетий. Именно поэтому я утверждаю: в далеком прошлом наших предков посетили неведомые пришельцы из Вселенной! Более подробную информацию об AAS вы можете получить бесплатно, обратившись по адресу AAS, Postfach, СН-3803 Beatenberg.

— Я где-то прочитал, что кроме «Воспоминания о будущем» у вас был еще фильм по этим проблемам, — сказал пожилой человек в сверкающем костюме молодежного покроя.

— Был 25-серийный телевизионный фильм «По следам Всемогущих». Мы с Фрэнком Эльстнером и Рене Штайхеном в сопровождении бригады операторов объездили полсвета: побывали в жаркой пустыне Наска в Перу, в подземных городах Турции, в полных загадок храмах Индии и даже на острове Пасхи. В телефильме было более подробно не только рассказано, но и показаны загадки нашего прошлого, решение которых позволяет более четко представлять наше будущее.

— Хотелось бы услышать ваше отношение к библейскому Судному дню...

— Теме конца света, или Судного дня, во всех библиях уделено большое внимание. Это, пожалуй, главный религиозный козырь удержания масс в повиновении. Известно, что Библия — это идеологически отредактированный и доработанный экземпляр разнообразных изданий Ветхого Завета с учетом временных и региональных исторических условий. Именно поэтому в библиях разных времен и регионов имеются тысячи противоречий и нестыковок. Особенно много последних в трактовках Судного дня. О подробностях этой темы можете узнать из моей книги «Страшный суд начался». Она, кстати, переведена и на русский язык.

— Господин Дэникен, хотелось бы услышать ваше мнение о НЛО. Есть ли тут связь с инопланетянами?

— НЛО — это наиболее яркий пример того, что представители официальной науки и религиозные деятели предпочитают находиться в благостном сне и не замечать реальных событий. Инопланетяне не просто наблюдают за нами, но и постоянно вступают с людьми в контакты. Долгие годы я крайне критически относился к публикациям о фактах таких контактов. Но в 1987 году американский автор Балл Хопкинс обнародовал результаты своих многолетних исследований, после чего многие ученые встали на его сторону.

Когда я впервые затронул тему похищения людей, со всех сторон раздались иронические насмешки. Доктринерская круговая оборона против рассуждений об НЛО работает надежно, блокада носит тотальный характер. И люди, которые в глаза не видели НЛО, считают сообщения о похищении землян бредом, не имеющим никакого отношения к действительности. Боюсь, им рано или поздно придется пересмотреть свои представления. Об этом свидетельствует пример Дона Э. Мака — профессора психиатрии Гарвардского университета в Бостоне. Профессор Мак — не только психолог и психиатр, но и признанный врач-практик, сотрудник Кембриджской клиники и лауреат Пулиеровской премии (США). Осенью 1989 года его спросили, не будет ли для него интересно познакомиться с людьми, которых, как они утверждают, похищали инопланетяне на НЛО. Его ответ прозвучал так: «Они скорее всего сумасшедшие». Тем не менее он нашел время, чтобы встретиться с Баллом Хопкинсом, автором нашумевшей книги «Пришельцы». И эта встреча изменила его жизнь.

В последующие за этим годы профессор Мак встречался со многими сотнями людей, «живших во всех концах США и никогда не вступавших в контакт друг с другом». И, поскольку эти люди были абсолютно нормальными, у профессора Мака возник напряженный интерес к этой теме. Наконец, он отобрал семьдесят восемь контактеров и начал работать с ними, опрашивая своих подопечных по всем правилам своего профессионального искусства. Итогом исследований стал пухлый четырехсотстраничный том. Книга, вышедшая в свет, называлась «Похищения», а подзаголовок звучал так: «Контакты человека с инопланетянами».

Итак, ответ профессора Мака своим коллегам и всем скептикам о возможности контакта был однозначным и утвердительным: да и еще раз да. Инопланетяне реально существуют, жертвы похищений ничего не выдумывают и не фантазируют. Отсос спермы, искусственное осеменение и похищение эмбрионов действительно имеют место и совершаются вопреки воле и физиологическому желанию жертв подобных контактов. Похищения, пишет Мак, всегда происходят по единому образцу. Низкорослые существа с темно-смуглой кожей и огромными черными глазами, уголки которых приподняты вверх, внезапно, словно пройдя сквозь стену, появляются в спальне. Впрочем, известны случаи похищения людей и прямо из автомобиля. У существ-пришельцев маленький нос с едва заметными ноздрями и крошечный рот с узкими губами. В момент их появления часто бывает виден странный свет. Жертвы похищения испытывают ужас, впадают в панику, переживают бредовые кошмары. При всем том они остаются полностью неподвижными и как бы парализованными. Затем они совершают полет через окно или балконную дверь, и, хотя многие жертвы похищений переносятся на НЛО словно по «лучу», они ощущают порывы ветра и ночную прохладу. Жертвы оказываются на борту космического корабля, стоящего неподалеку и, естественно, остающегося невидимым для наших технических датчиков. Многие похищенные уверяли, что они проникли на борт инопланетного корабля прямо сквозь стену его корпуса. Внутри корабля обычно бывает светло; похищенных укладывают на некое подобие операционного стола и обследуют с помощью непонятных приборов. Вокруг операционного стола обычно стоят мрачного вида карлики, но функции врача выполняет лишь один из них. Физической боли похищенные, как правило, не испытывают, поскольку инопланетяне блокируют болевые центры в мозгу жертв. После неприятной процедуры физического контакта между жертвой и похитителями часто происходит диалог, в ходе которого инопланетяне стремятся хотя бы в самых общих чертах объяснить жертве смысл своих действий. Необходимость похищения и производимых ими операций с людьми они объясняли приближением какой-то катастрофы и говорили похищенным, что мы, люди, еще не готовы осознать сам факт их существования и принять его. Пришельцы часто сталкивались с тем, что мы реагируем на них крайне агрессивно, видя в них только врагов. Наше поведение не располагает к их общению.

— Разве это не так? — спросил Дэникен слушателей и, не дождавшись ответа, продолжил: — Наше сознание, обусловленное религиозными догмами и научными заблуждениями, устроено таким образом, что мы считаем абсолютно невозможным появление инопланетян. Научная картина мира, которой наделили нас ученые и религии, оказалась но многом ложной и ошибочной. В результате превратной картины мира возникает и формируется ложное сознание: мы, крошечные эгоцентричные существа — не что иное, как центр мироздания. Это старый элитарный предрассудок — полагать, что Только-мы-наделены-снособностью-мыслить и Только-мы-в-ответе-за-все-происходящее, — предрассудок, загоняющий нас в шоры узколобой ограниченности, будь то религиозные убеждения, политические взгляды или научные заблуждения. Представители этого узкого круга избранных на всем протяжении человеческой истории пытаются подчинить себе своих собратьев, всячески скрывая от последних знания, все равно — ложные или истинные. Религии применяют подобную практику и поныне, а политические группировки скрывают свои дурацкие тайны до тех пор, пока они станут никому не нужными.

Об этом свидетельствует такой факт. Крупные международные конференции обществ по изучению следов внеземных цивилизаций из года в год проходят тихо и незаметно, оставаясь вне поля зрения массмедиа. Примером может быть конференция, организованная Калифорнийским университетом при спонсорской поддержке НАСА. В числе докладов были: «Инопланетяне и галактическая библиотека»; «Внеземные цивилизации и развитие научных знаний»; «Поиски жизни на Марсе» и так далее. Всего на конференции поиска внеземных цивилизаций было прочитано семьдесят три научных доклада, но ни один из них не был посвящен НЛО. Эта тема считается чем-то несерьезным, недостойным внимания настоящих ученых.

До какой степени на ученых, занятых поиском следов внеземных цивилизаций, стремятся надеть жесткий корсет этических норм, показывает «Декларация основ поведения после открытия внеземного разума». Речь идет о специальном документе, который должны подписать все ученые, принимающие участие в официальных программах поиска внеземных цивилизаций. Он содержит предписания о том, как надлежит поступать тем, кому удастся обнаружить следы внеземного разума.

Когда в 1969 году моя первая книга стала настоящей сенсацией на американском книжном рынке, вокруг нее тотчас оживились компетентные и не очень компетентные критики. По большей части они были из религиозно-клерикальных кругов или представляли консервативное направление в таких дисциплинах, как археология и антропология. И очень скоро в научных кругах появилось нечто вроде табу, запрещающего говорить хоть что-то позитивное о моих книгах... Но самое любопытное, что мои идеи и мысли начали мелькать на страницах всех мыслимых изданий — естественно, без ссылки на их автора. Наука стала заурядной продажной девицей, ибо давно утратила невинность. А для выправления ситуации ученым недоставало элементарного гражданского мужества...

Увы, его недостает и сейчас. Спустя более тридцати лет после выхода в свет моей книги «Воспоминания о будущем» существует множество древнейших письменных текстов и археологических материалов, словари и книги авторов из многих стран мира, но это ничуть не смущает исследователей внеземных цивилизаций. Да их в принципе невозможно смутить. Ведь предпочтение всегда отдается элитарной страсти к таинственности.

Закончить свой ответ на вопрос я хочу словами пионера SETI Фрэнка Дрейка. SETI расшифровывается как «Поиск внеземного разума». Так называется самый масштабный современный проект НАСА, осуществление которого началось с октября 1992 года. Во время одного из докладов Дрейк задался вопросом: «Есть ли разумная жизнь во Вселенной?», — и после паузы заметил, что сначала надо дать правильный ответ на вопрос: «А есть ли разумная жизнь на Земле?»

 

Ситчин: «Инопланетян на Землю привлекло золото»

Вновь поблагодарив Дэникена, теперь за ответы на вопросы, Васильев объявил:

— Слово знаменитому исследователю археологических находок, известному лингвисту и знатоку древних языков, автору многих сенсационных работ по альтернативной истории, включая мировой бестселлер «Двенадцатая планета», Захарии Ситчину. Мы сердечно приветствуем Захарию на его родине и благодарим за участие в заседании нашего клуба. Прошу, господин Ситчин.

— Второго июня 1947 голи на ранчо в окрестностях Росвелла в штате Нью-Мексико был виден яркий объект в форме диска, — начал говорить хрипловатым голосом Ситчин. На следующий день фермер Уильям Брайзел обнаружил на своем поле разбросанные обломки. Обломки и «металл», из которого они были сделаны, выглядели странно, и фермер сообщил о своей находке на расположенную в Росвелл-Филд базу ВВС. Офицер разведки майор Джесси Марсел вместе с офицером из подразделения контрразведки отправился осматривать обломки. Кусочки различной формы напоминали бальзу, но это было не дерево. Как ни пытались офицеры согнуть или поджечь этот неизвестный материал, у них ничего не вышло. На некоторых удлиненных обломках обнаружились геометрические значки, которые впоследствии назвали «иероглифами». После возвращения офицеров на базу командир приказал сотруднику отдела по связям с общественностью (в приказе от 7 июля 1947 года) уведомить прессу, что персонал базы подобрал остатки разбившейся «летающей тарелки». Это сообщение попало на первую полосу The Roswell Daily Record, а затем было передано телеграфным агентством в Альбукерке, штат Нью-Мексико. Через несколько часов появилось новое официальное заявление, опровергавшее первое, в нем говорилось, что на фермерское поле упали остатки метеозонда. Газеты напечатали опровержение, а радиостанции перестали передавать первую версию случившегося. По некоторым данным, им было запрещено это делать из соображений «национальной безопасности».

Несмотря на исправленную версию происшествия, официальные опровержения об инциденте с «летающей тарелкой» в Росвелле, многие, лично участвовавшие в тех событиях, до сих пор продолжают настаивать на первой версии. Некоторые утверждают, что неподалеку разбилась еще одна «летающая тарелка» (к западу от Сокорро, штат Нью-Мексико), и гражданские лица, ставшие свидетелями этого события, видели не только обломки, но и тела погибших гуманоидов. Неоднократно поступали сообщения, что эти тела, а также тела других инопланетян, которые разбились уже после этих двух катастроф, были исследованы на базе ВВС Райт-Паттерсон в Огайо. Согласно документу, известному в кругах специалистов по НЛО под названием «MJ-12», или «Маджестик-12», президент Трумэн сформировал секретную комиссию, чтобы изучить инцидент в Росвелле и ему подобные. Известно, что сенатор Барри Голдуолтер, который был председателем комитета, имевшего отношение к космической тематике, постоянно получал отказ в доступе к остаткам потерпевшей аварию «тарелки». «Я уже давно запросил разрешение на доступ в так называемую голубую комнату на авиабазе в Райт-Паттерсоне, но получал отказ за отказом от высшего руководства, — писал он в 1981 году. — Эта штука была настолько засекречена, что было просто невозможно что-то о ней узнать».

А между тем число случаев наблюдения и даже встреч с НЛО продолжало увеличиваться. Теперь контакты с НЛО делятся на группы: контакты «второго рода», когда остаются материальные свидетельства присутствия НЛО (следы посадки или влияние на приборы), и «третьего рода», когда имеет место контакт с экипажем НЛО.

Внешний вид НЛО прежде описывался по-разному, от «летающих тарелок» до «сигарообразных объектов». В настоящее время большая часть очевидцев описывает конструкции округлой формы, которые при приземлении опираются на три или четыре длинные опоры. Описание экипажа тоже стало более или менее одинаковым: гуманоиды ростом от трех до четырех футов с крупными безволосыми головами и очень большими глазами. По словам одного из офицеров разведки, который в свое время видел обломки НЛО и тела пришельцев на секретной базе в Аризоне, гуманоиды «были очень, очень белыми и не имели ни ушей, ни ноздрей. Единственными отверстиями на голове были очень маленький рот и огромные глаза. У них не росли волосы ни на лице, ни на голове, ни на лобке. Они были обнажены. Думаю, рост самого высокого из них не превышал трех с половиной футов, может, чуть больше».

Президент Картер в 1976 году во время одной из своих предвыборных речей признался, что видел НЛО. Он пообещал «сделать всю информацию об НЛО, которой обладает эта страна, доступной для общества и ученых», но по неизвестным причинам это обещание не было выполнено.

В других странах также вокруг НЛО создана плотная завеса. И тем не менее англичанину Тимоти Гуда удалось собрать солидный материал по этой проблеме, который он представил в книге «Above Top Secret» (1987).

Дальнейшее отрицание НЛО бессмысленно. Но их признание ставит перед нами много новых проблем: кто они, откуда и зачем прилетают? Судя по описанию членов экипажа НЛО, на мой взгляд, они могут быть живыми роботами высокоразвитой цивилизации, которая еще за сотни тысяч лет до появления человека на Земле осуществляла межпланетные полеты. Чтобы убедиться в этом факте, обратимся к межпланетным полетам в далеком прошлом, которому собственно, и посвящены мои книги.

Прежде всего хочу оговориться, что основным источником цитируемых в моих книгах библейских материалов является оригинальный текст Ветхого Завета, потому что все переводы являются далеко не точными, а многие вообще интерпретациями. Приводя цитаты, я сравнивал различные переводы друг с другом и с текстом первоисточника, а также с содержанием параллельных шумерских и аккадских текстов, пытаясь найти наиболее достоверное толкование. Во многих случаях переосмысление первоисточника современным ученым позволяло по-новому взглянуть на более ранние выводы и толкования.

Вы знаете, что многие века западный мир считал свою цивилизацию даром Рима и Греции, хотя сами греческие философы постоянно писали о том, что черпают вдохновение из более древних источников.

Когда в 1799 году Наполеон отправился в Египет, он взял с собой ученых, чтобы те исследовали древние памятники и объяснили их происхождение. В окрестностях Росетты один из его офицеров нашел каменную стелу, датируемую 196 годом до нашей эры, на которой была высечена надпись древнеегипетским пиктографическим письмом, а также двумя другими неизвестными шрифтами.

Расшифровка древнеегипетской письменности и последовавшие за этим археологические раскопки открыли для европейцев египетскую цивилизацию, которая существовала до того, как сформировалась греческая культура. Египетские надписи рассказывают о царских династиях, ведущих отсчет от 3100 года до н. э. — за два тысячелетия до зарождения эллинской цивилизации. Древняя Греция, расцвет которой приходится на IV — V века до н. э., была скорее наследницей, чем основательницей цивилизации. Значит ли это, что истоки человеческой цивилизации следует искать в Египте?

Теперь нам доподлинно известно, что культурные, религиозные и исторические корни персидской империи уходят к более древним царствам — Вавилону и Ассирии, расцвет и крах которых описываются в Ветхом Завете. Значки, из которых состоят надписи на памятниках и печатях эпохи Ахеменидов, поначалу были приняты за декоративный узор. Энгельберт Кампфер, посетивший древнюю персидскую столицу Персеполис в 1686 году, описывал эти значки как клиновидные углубления. С тех пор такой шрифт получил название клинописи.

При первых попытках расшифровать древнеперсидские надписи выяснилось, что они написаны тем же шрифтом, который был найден на артефактах и глиняных табличках Месопотамии, долин и нагорий между реками Тигр и Евфрат. Заинтересовавшись разрозненными находками, Поль Эмиль Бота в 1843 году предпринял первые крупномасштабные плановые раскопки. Он выбрал городище Хорсабад в Северной Месопотамии вблизи современного города Мосул. Вскоре Бота обнаружил, что на глиняных табличках это место называется Дур Шаррукин. Надписи были сделаны на языке семитской группы, близком к древнееврейскому, и название города переводилось как «обнесенный стеной город справедливого царя». В учебниках истории этот царь упоминается под именем Саргона II.

В центре столицы ассирийского царя располагался величественный дворец, стены которого были украшены барельефами, если их выстроить в ряд, то они растянутся на целую милю. Над городом и царским дворцом возвышалась ступенчатая пирамида, называвшаяся «зиккурат», она служила «лестницей в небо» для богов.

Стараясь не отстать от французов, к раскопкам приступили и англичане в лице сэра Остина Генри Лэйарда, который выбрал место, расположенное в десяти милях от Хорсабада вниз по течению реки Тигр. Городище, которое местные жители называли Куюнджик, оказалось ассирийской столицей Ниневией. Библейские названия и события начинали обретать плоть и кровь. Ниневия была столицей ассирийского царства в эпоху трех его великих правителей — Сеннакериба, Эсархаддона и Ашшурбанипала. Ученые были просто поражены: на землях Месопотамии существовала еще в III тысячелетии до н. э. высокоразвитая шумерская цивилизация. Шумеры изобрели не только письменность, но и печатное дело за несколько тысяч лет до того, как Иоанн Гуттенберг изобрел наборный шрифт. Но еще больше ученых поразило наличие у шумеров высоких технологий. У них существовало множество названий металлов и сплавов. Особенно широк и разнообразен был набор нефтепродуктов, которые они использовали не только в качестве топлива, но и для строительства дорог, гидроизоляции, изготовления красок и в литейном деле. Удивительно высок был уровень медицины. В библиотеке Ашшурбанипала в Ниневии был большой медицинский раздел из трех групп: терапия, хирургия, заговоры и заклинания. Некоторые найденные в Месопотамии скелеты несут на себе явные признаки трепанации черепа. Частично поврежденный медицинский трактат повествует об удалении «тени, закрывающей глаз человека», (вероятно, катаракты). В другом тексте упоминается о применении хирургического инструмента и указывается, что, если болезнь проникла внутрь кости, нужно соскрести и удалить пораженную ткань.

Исполнение законов в Шумере обеспечивалось судебной системой, в которой велась скрупулезная запись процессов, вынесенных решений и подписанных контрактов. Шумерские пословицы содержат похожие на наши мысли и остроумные наблюдения: «Все равно умрем — давай все растратим! А жить-то еще долго — давай копить!»; «Счастье в женитьбе, а если подумать, то в разводе»; «Тот, у кого много серебра, может быть, и счастлив. Тот, у кого много ячменя, может быть, и счастлив. Но тот, у кого нет совсем ничего, спит спокойно»; «В городе без собак хозяйничает лиса».

Развитие материальной и духовной культуры шумеров сопровождалось расцветом всех видов искусства. В марте 1974 года группа исследователей из Калифорнийского университета в Беркли сообщила, что им удалось расшифровать древнейшую в мире песню. Профессора Ричард Л. Крокер, Энн Д. Килмер и Роберт Р. Браун смогли прочитать и воспроизвести мелодию, ноты которой были записаны на клинописной табличке, датированной примерно 1800 годом до нашей эры и найденной на Средиземноморском побережье в городе Угарите (на территории современной Сирии). «Мы никогда не сомневались, — пояснили ученые из Беркли, — что во времена древней вавилоно-ассирийской цивилизации существовала музыка, но до расшифровки таблички мы не предполагали, что она имела ту же гептатоническо-диатоническую гамму, что и современная западная музыка, а также греческая музыка первого тысячелетия до нашей эры». До сих пор считалось, что основы западной музыки были заложены в Греции; теперь же точно установлено, что наша музыка — как и многие другие аспекты западной цивилизации — зародилась в Месопотамии.

Невольно возникает вопрос: откуда же взялась столь высокоразвитая цивилизация в каменный век, когда библейский Бог еще и не приступал к сотворению мира?

Шумерские и аккадские тексты не оставляют сомнений, что это были «нефелим», что означает «боги неба». Именно отсюда берет свое начало понятие «Бог». Во многих древних текстах этих богов называют «людьми из огненных ракет». Подробное описание космических ракет, костюмов для полетов в космос мы находим не только в текстах, но и в многочисленных рисунках и даже на статуях. Особенно отличалась многочисленными полетами богиня Иштар. В 1934 году в городе Мари была обнаружена статуя богини Иштар в натуральную величину и в полном космическом снаряжении ME, описанном во многих текстах как обязательный атрибут для «плавания в небесах».

Здесь уже говорилось о полете пророка Иезекиля в небесной колеснице, которая после воспроизведения ее на чертежной доске инженером НАСА Блумричем, оказалась вертолетом. За 2000 лет до полета Иезекиля шумерский правитель Гудеа рассказал, что во время строительства храма к нему явился бог Нинутра в сопровождении двух божественных спутников, которые стояли рядом с «небесной черной птицей — ветром». Когда храм построили, то в него поместили божественную птицу. Отсюда она могла «устремляться к небесам» и соединять небо и Землю.

Правитель Лагаша Урукагина так говорил о «черных божественных птицах — ветрах»: «МУ, молнией взлетающий в небо, как высокий сильный костер». В III тысячелетии до н..э. правитель Уммы Лу-Уту по приказу бога Уту тоже построил «в указанном месте внутри его храма укрытие для МУ, который движется в огне.

Ныне мы располагаем неопровержимыми свидетельствами того, что МУ — канонический объект с закругленным верхом — находился во внутренних святилищах храмов великих богов Неба и Земли. Это увековечено даже на многочисленных древних монетах. В гимне Иштар, воспевающем ее путешествия в небесной ладье, утверждается, что именно МУ был средством передвижения по небу:

В книге «Двенадцатая планета» я поместил рисунки разных храмов, на которых изображены ракеты не только на старте в храмах, но и в полетах по звездному небу. Шумерские тексты, описывающие город Сиппар, утверждают, что в нем имелась центральная часть, защищенная мощными стенами. За этими стенами находился храм Уту, «дом подобный дому на небесах». Во внутреннем дворе храма, также окруженном высокими стенами, стоял, «устремившись ввысь, могучий апин» (это слово переводится как «то, что пропахивает путь»).

Несколько десятилетий назад нам было непросто догадаться, что это такое, но сегодня мы легко узнаем в них космические ракеты, верхняя часть которых представляет собой конический МУ, то есть кабину для экипажа. Дополнительные доказательства того, что боги Шумера обладали не только «летающими палатами» для полетов в атмосфере, но и многоступенчатыми космическими ракетами, можно найти в древних текстах, описывающих священные предметы храма Уту в Сиппаре. Теперь уже не приходится сомневаться, что древние народы, называя своих богов «богами Неба и Земли», имели в виду, что это были существа из других миров, спустившиеся на Землю с небес.

В моих книгах дается характеристика не только планеты, откуда прилетали нефилим (от семитского корня НФЛ, что означает «те, кто спустились на Землю») в шемах («шем» означает ракету, корабль на реактивной тяге), но дается описание конкретных богов нефилим, совершавших полеты небо — Земля — небо. Учитывая регламент, я к своим тезисам сделал ряд приложений. В них дается более подробное описание людей и событий, о которых я кратко скажу в своем выступлении.

Итак, откуда же прилетали боги нефилим?

В двадцати пяти тысячах глиняных табличек, которые хранились в библиотеке Ашшурбанипала в Ниневии, содержатся богатые сведения о древних предсказаниях по астрономии. Огромная заслуга в их расшифровке принадлежит таким ученым, как Джозеф Эппинг, Иоганн Страссман и Франц Куглер. Они показали, что перечень небесных тел в небе Вавилона в 1800 году до н. э. в точности соответствует современной группировке звезд в созвездия. В древности, как и сегодня, такое деление было связано с понятием зодиака. Орбита Земли вокруг Солнца была разделена на двенадцать равных частей по тридцать угловых градусов. Звезды, наблюдаемые в каждом из этих сегментов, или домов, группировались в созвездие, которому присваивалось имя в соответствии с тем, на что была похожа данная группа звезд.

Слово «зодиак» происходит от греческого «зодиакос киклос» («круг животных»), поскольку форму звездных групп связывали с изображениями льва, рыб и так далее. Но даже эти воображаемые очертания и названия на самом деле были позаимствованы у шумеров, которые называли группу зодиакальных созвездий УЛ.ХЕ («сияющее стадо»). Изображения знаков зодиака и их названия за прошедшие несколько тысяч лет практически не изменились.

Теперь становится понятным, почему в Древнем мире числу двенадцать придавалось такое значение: Великий круг шумерских, а затем и олимпийских богов состоял ровно из двенадцати членов, боги следующего поколения могли войти в этот Круг лишь после ухода старших. Освободившееся место немедленно заполнялось, чтобы сохранить божественное число двенадцать. Главный небесный круг, или путь Солнца с его двенадцатью членами, задавал структуру, в соответствии с которой каждый небесный пояс делился на двенадцать сегментов или ассоциировался с двенадцатью главными небесными телами. Соответственно, в году было двенадцать месяцев, а день состоял из двенадцати двойных часов. Познакомив человечество с истинной природой Земли и Неба, нефилим рассказали астрономам-жрецам не только о планетах, расположенных дальше Сатурна, но и о существовании самой главной планеты, откуда они прибыли на Землю — это двенадцатая планета.

Что же это за планета и откуда она взялась? Дальнейший рассказ Захария Ситчина был посвящен ответу на этот вопрос.

— Еще в начале XVIII века, то есть до открытия Нептуна, астрономы высказали идею, что между Марсом и Юпитером должна быть недостающая, согласно сведениям древних источников, планета. В первый день девятнадцатого столетия итальянский астроном Джузеппе Пиацци обнаружил в этом районе небольшую планету, которую он назвал Церерой. К настоящему времени там обнаружено около 4000 астероидов (малых планет), вращающихся вокруг Солнца. Выходит, была планета, но от нее остались лишь обломки. Куда же она делась? Ответ пришел из глубокой, глубокой древности. Среди развалин библиотеки в Ниневии оказался текст, получивший название «Миф творения», не похожий ни на одну из историй Книги бытия. В нем речь идет о событиях в Солнечной системе в незапамятные времена. Тогда между Юпитером и Марсом существовала большая планета Тиамат, что иллюстрируется на шумерской карте. Но самое любопытное, что на этой карте нет Земли и Луны.

Далее в «Мифе творения» рассказывается, что из открытого космоса в Солнечной системе появляется новая планета, которая в конечном счете врезается в Тиамат. Осколки части разбившейся половины Тиамат превратились в небесный «браслет», граница которого растянулась и образовала пояс астероидов, а уцелевшая ее часть образовала Землю. В итоге нам предлагается — впервые — строгая в научном отношении космогоническая реконструкция космических событий, которые привели к исчезновению «недостающей планеты», а также к образованию пояса астероидов и Земли в результате большого взрыва.

Более того, «Миф творения» объясняет, почему все континенты Земли сосредоточены на одной ее половине, а другую занимает огромная впадина (дно Тихого океана). Показательны также постоянные упоминания о водах Тиамат. Ее называли «водным чудовищем», и вполне логично, что Земля, являющаяся частью Тиамат, унаследовала эти воды. Многие современные ученые называют Землю «планетой океана» — это единственная из известных нам планет Солнечной системы, осчастливленная таким количеством животворной воды.

Какой бы новаторской ни выглядела эта космогоническая теория, древние пророки, высказывания которых можно найти в Ветхом Завете, воспринимали ее как нечто само собой разумеющееся.

Что же представляла собой планета, расколовшая Тиамат? В «Мифе творения» прямо указывается, что она была пришельцем из другой планетарной системы и до столкновения с Тиамат миновала внешние планеты (Сатурн и Юпитер). Шумеры именовали пришельца Нибиру, или «планета пересечения», а вавилонский вариант эпоса содержал следующие астрономические сведения:

Эти строки содержат убедительное подтверждение того, что двенадцатая планета, разделив остальные планеты на две равные группы, «к середине Тиамат стремится». Вращаясь по орбите вокруг Солнца, она вновь и вновь возвращается на место небесной битвы, где раньше была Тиамат.

Современные исследователи обнаружили, что древние астрономические тексты, содержавшие сложные расчеты периодов обращения планет, а также списки планет в порядке их удаленности от Солнца, помещают Нибиру между Марсом и Юпитером.

Если орбита Нибиру возвращает ее в ту область пространства, где когда-то была Тиамат, то есть относительно недалеко от нас (между Марсом и Юпитером), то почему мы не наблюдаем эту предположительно большую и яркую планету?

Месопотамские тексты сообщают, что Нибиру достигала неизвестных областей неба и глубин космоса: «Она знает то, что неизвестно... она видит всю Вселенную насквозь». О ней говорили, что она «наблюдает» планеты, то есть ее орбита охватывает орбиты остальных планет. Ее орбита была «выше» и «величественнее», чем у любой другой планеты. Поэтому Франц Куглер сделал вывод, что Нибиру двигалась с большой скоростью по очень выгнутой орбите, похожей на орбиты комет. Такая эллиптическая орбита, в одном из фокусов которой расположено Солнце, предполагает наличие апогея — самой удаленной от Солнца точки, где начинается обратное движение, и перигея — самой близкой к Солнцу точки, от которой начинается путь в глубины космоса.

Нибиру признавалась великим небесным путешественником, достигая необыкновенных высот в апогее и «ныряя в Небеса» в перигее, и изображалась в виде крылатого шара. Пиктограмма для обозначения двенадцатой планеты, или «планеты пересечения», представляет собой крест.

В шумерских текстах встречается немало характеристик двенадцатой планеты. Они называли ее НАМ.ТИЛ.ЛАКУ — «бог, который поддерживает жизнь». Другие ее эпитеты — «ниспославший земледелие», «создатель зерен и трав, побуждающий зелень давать побеги... открывающий источники и распределяющий воды изобилия», «орошающий Небеса и Землю». По мнению ученых, жизнь возникла не на «земных» планетах, где преобладали тяжелые элементы, а на тех, которые находились на окраинах Солнечной системы. Именно с этих окраин к нам пришла двенадцатая планета — красноватый сияющий шар, излучающий тепло и содержащий в своей атмосфере вещества, необходимые для химических процессов живой природы. Ученые полагают, что жизнь, развитие которой на Земле было затруднено, появилась где-то в другом месте.

В 1973 году лауреаты Нобелевской премии Фрэнсис Крик и Лесли Орджел в своей статье в научном журнале Icahis («Икар») отмечали, что «жизнь на Земле могла развиваться из крошечных организмов, принесенных с далекой планеты». Предпосылкой этой работы стала неудовлетворительность современных научных теорий о происхождении жизни на Земле. Почему у всех живых существ имеется один-единственный генетический код? Если жизнь зародилась, как считают некоторые биологи, в первобытном «бульоне», то таких генетических кодов должно было появиться великое множество. Почему такой редкий элемент, как молибден, играет ключевую роль в ферментных реакциях, без которых невозможна жизнь? Почему такие распространенные на нашей планете элементы, как хром и никель, практически не участвуют в химических реакциях внутри живых организмов?

Необычная теория, предложенная Криком и Орджелом, не только утверждала, что жизнь на Земле развилась из инопланетных организмов, но и выдвигала предположение, что такой «посев» был преднамеренным. Другими словами, разумные существа с другой планеты при помощи космического корабля специально доставили «семена жизни» на Землю, чтобы запустить цепочку развития живых организмов на нашей планете. Полагаем, что во времена столкновения с Тиамат, почва и воздух двенадцатой планеты, в которых содержались живые организмы, «засеяли» Землю, в результате чего на ней появились древнейшие биологические формы жизни.

Один из множества месопотамских текстов отличается особенной точностью описания орбиты двенадцатой планеты. На его основе я показал в книге три точки, в которых появление планеты можно наблюдать и регистрировать с Земли. Тогда возникает вопрос: почему же об этой планете пока еще ничего не известно современным астрономам? Двенадцатая планета находится на таком расстоянии, что ее невозможно увидеть с Земли, поскольку она практически не отражает солнечный свет. Ведь все расположенные дальше Сатурна планеты Солнечной системы были сначала вычислены, а только потом их увидели. Астрономы обнаружили, что на орбиты известных нам планет, по всей видимости, оказывают влияние другие небесные тела.

Точно таким же способом можно «открыть» двенадцатую планету. Вопрос о существовании невидимой планеты X, которую можно «почувствовать» по ее влиянию на орбиты некоторых комет, уже стал предметом обсуждения. Джозеф Л. Брэди из Калифорнийского университета обнаружил, что орбита кометы Галлея тоже подвержена возмущениям. Результаты вычислений показали, что эти возмущения могут быть вызваны планетой, размеры которой сопоставимы с размерами Юпитера, а период обращения вокруг Солнца составляет 1800 земных лет. На расстоянии 6 миллиардов миль ее можно только вычислить, но никак не увидеть. Этот период обращения следует рассматривать как один из возможных вариантов, хотя месопотамские и библейские источники содержат неопровержимые свидетельства того, что период обращения двенадцатой планеты составлял 3600 лет.

Затем к поиску планеты X подключилась НАСА — в основном под руководством Джона Д. Андерсона из Лаборатории ракетных двигателей, впоследствии разработчика траектории движения аппаратов «Пионер». В заявлении НАСА от 17 июня 1982 года признавалось, что два космических аппарата по программе «Пионер» занимались поисками планеты X. «Выявленные возмущения орбит Урана и Нептуна дают веские основания предположить, что загадочный объект действительно существует гораздо дальше известных планет», — говорилось в заявлении НАСА.

В сентябре 1982 года американская Морская обсерватория подтвердила, что занята серьезными поисками планеты X. Доктор Харрингтон сообщил: его группа «сосредоточилась на относительно небольшом участке неба», и добавил, что они пришли к заключению, что искомая планета «движется гораздо медленнее, чем любая из известных нам планет».

Перевод поисков планеты X из теоретической в практическую плоскость, участие Морской обсерватории (подразделения ВМФ США) под руководством НАСА совпали с более активным привлечением к этим поискам пилотируемых космических кораблей. — Выступающий отпил несколько глотков чая, протер платочком очки и лицо, продолжил: — А теперь, думаю, надо хотя бы кратко познакомиться с обитателями Нибиру и выяснить, почему их заинтересовала Земля. Судя по текстам, которые ученые назвали «Поэма о царствовании на небесах», все началось с того, что свергнутый главный бог-правитель Нибиру Алалу на космическом корабле покидает родную планету и спускается на Землю. Здесь он обнаруживает золото, в котором Нибиру нуждается для защиты атмосферы своей планеты. Поэтому новый глава Ану отправляет на Землю экспедицию во главе со своим сыном Энки. Шумерские тексты и последующие аккадские переводы сохранили список первых поселений и богов, спустившихся на Землю и отвечавших за их строительство. В тексте «Энки и мировой порядок», который из древних источников той поры лучше всего сохранился, обнаружен отчет Энки о высадке на Землю. О нем подробно рассказывается в моей книге «Назад в будущее».

Свергнутый Алалу был настолько обеспокоен судьбой Нибиру, что сообщил своему обидчику о наличии золота в водах Земли. Это подтверждается и последующим примирением бывших соперников, так как Ану назначил царским виночерпием Кумрби, внука Алалу.

После появления такой науки, как шумерология, были обнаружены и расшифрованы «древние тексты» — шумерские списки царей. В одном из них, известном под номером W — В/144, содержатся имена божественных правителей в пяти населенных пунктах, или «городах». Их правление измерялось десятками тысяч лет. В общей сложности все цари правили сто двадцать «шаров», или 432 000 земных лет.

Возникает вопрос: могли кто-то из прилетевших на Землю нефилим занимать высший пост на протяжении 28 800 или 36 000 лет? Но что такое год? Наш год — это всего лишь время, за которое Земля совершает полный оборот вокруг Солнца. Двенадцатая планета делает один оборот вокруг Солнца за 3600 земных лет, тогда наши 3600 — это всего лишь один год их календаря, а следовательно, и жизни. Поэтому «бессмертие» богов нефилим объясняется всего лишь большой продолжительностью их жизни.

В тексте, который ученые назвали «Поэма о царствовании на небесах» рассказывается о жизни царского двора на Нибиру. В нем предстает захватывающая история заговоров и предательства, достойная пера Шекспира. Когда на Нибиру пришла пора провозгласить нового царя (из-за естественной или насильственной смерти правителя), на трон взошел не Аншаргал, отец Ану и законный наследник престола. Царем стал его родственник по имени Алалу (в хеттских текстах он именуется Алалуш). В знак примирения или согласно традиции Алалу назначил Ану своим личным виночерпием, что, судя по нескольким текстам и рисункам, было знаком огромного уважения и доверия. Но через девять веков Ану (Ануш в хеттском тексте) «стал сражаться» с Алалу и сверг его.

Вторым по могуществу божеством считался Энлиль. Он был сыном Ану от официальной жены. У Энлиля было трое сыновей — Нинутра от сестры Нинхурсаг, Нана (Син) первенец от официальной супруги Нинлиль, от нее же младший сын Иппсур.

Третьим божеством по иерархии был Энки. Энки был первенцем Ану, рожденным Ид, одной из шести наложниц верховного правителя, и у него имелись все основания претендовать на трон властителя Нибиру. Но, согласно правилам наследования, принятым на Нибиру, законным наследником считался Энлиль, а не Энки. У Энки было шесть сыновей, трое из которых были активными. А первенец Мардук в конечном счете силой узурпировал власть и переделал всю историю планеты для собственного возвеличивания (не отсюда ли корни земных правителей переписывать историю под себя).

У нефилим изнасилование считалось преступлением, но любовные связи — даже беспорядочные — оправдывались, если в них вступали ради появления на свет наследника престола. Энки, признав бессмысленность борьбы за божественный престол, сосредоточил усилия на том, чтобы его сын — а не сын Энлиля — стал наследником в третьем поколении богов. Для этого он прибег к помощи своей сестры Нинхурсаг. Если у него будет от нее сын, то он станет наследником, так как дети от сестры по одному из родителей имели преимущественное право на престол. Поэтому Энки попытался иметь сына от Нинхурсаг. «Нинхурсаг в утробу приняла семя, семя Энки», и через «девять месяцев материнства... породила Нинсар... на брегах реки». Ребенок, однако, оказался девочкой. Не получив наследника мужского пола, Энки соблазняет свою дочь: «Он к груди прижал ее, он поцеловал ее, Энки излил семя в ее утробу». Но и она родила ему девочку. Тогда Энки обращает свой взор на внучку, но в результате этой связи на свет вновь появляется девочка. Решив остановить Энки, Нинхурсаг насылает на него проклятие, в результате чего Энки, поев плодов, смертельно заболевает. Другие боги, однако, заставили Нинхурсаг снять свое проклятие.

На планете ануннаков, где правителем был отец Энки Ан (или Ану, как произносится это имя на аккадском языке), с волнением и надеждой следили за успехами экспедиции сына на Землю. Дело двигалось медленно, и нетерпение вскоре сменилось разочарованием. Стало очевидно, что план извлечения золота из морской воды с помощью процесса, сходного с лабораторным, оказался неэффективным.

Но потребность в золоте не исчезла, и перед ануннаками встала серьезная дилемма: либо отказаться от самого проекта, но об этом не могло быть и речи, либо попытаться добывать золото другим способом, в рудниках. К тому времени ануннаки уже выяснили, что богатые золотоносные жилы находятся на Африканском континенте. Осуществлению этого плана мешала одна серьезная проблема. Африканское золото нужно было извлекать из глубин земли, построив для этого шахты. Решение отказаться от сложного технологического процесса извлечения золота из морской воды в пользу тяжелого труда в подземных рудниках далось ануннакам непросто. Новый проект требовал увеличения численности ануннаков, основания новой колонии в «месте сияющих жил», расширения базы в Месопотамии, а также создания флота для перевозки руды из Африки к берегам Персидского залива. По силам ли Энки одному управлять всем этим сложным хозяйством?

Ану считал, что это невозможно, и поэтому через восемь лет планеты Нибиру — 28 800 земных лет — он прилетел на Землю, чтобы лично ознакомиться с положением дел. Вместе с ним прибыл его законный наследник Энлиль. Ану полагал, что этот его сын сможет взять на себя управление миссией на Земле и организовать поставки золота на Нибиру.

Выбор Энлиля в качестве руководителя миссии был вызван необходимостью, но это решение далось Ану непросто — оно еще больше усилило соперничество между двумя братьями. И теперь соперник Энки, отнявший то, что принадлежало ему по праву рождения, возглавил миссию на Земле.

...Зная, что многие из новых и перспективных месторождений полезных ископаемых Южной Африки разрабатывались людьми еще в глубокой древности, «Англо-американская корпорация» организовала археологические экспедиции для проведения раскопок на месте намечающегося строительства шахт. В результате Адрин Боше и Пьер Бомон в опубликованном в журнале «Оптима» отчете сообщали, что они вскрыли слой за слоем, находя остатки древних и доисторических копей с человеческими останками. Радиоуглеродный анализ находок, проведенный в Йельском университете и университете Кронингена (Голландия), позволил установить, что возраст артефактов составляли от 70 000 до 80 000 года до н. э. Ученые предположили, что «Южная Африка вполне могла находиться на переднем крае самых прогрессивных изобретений и технологий еще с 100 000 года до н. э.».

По имеющимся теперь данным, обобщая древние тексты и артефакты, выясняется, что нефилим прибыли на Землю в поисках золота и металлов одной с ним химической группы. Кроме того, пришельцам могли требоваться и другие редкие металлы — например, платина, которая используется для производства мощных топливных элементов. Нельзя исключать также, что они искали источники радиоактивных материалов, таких как уран и кобальт — голубые камни. Основную нагрузку по добыче полезных руд несли на своих плечах рядовые члены десантного отряда — ануннаки. Древние тексты описывают ануннаков как рядовых богов, которые основали первые поселения на Земле. Долгое время ануннаки «тяжко трудились», но затем их терпение истощилось. Вскоре нашелся тот, кто возглавил их восстание. Энлиль хотел вступить в бой с мятежниками и подавить восстание, но его помощник Нуску посоветовал ему сначала собрать Совет богов; «Позови и пусть опустится Ану, Энки предстанет перед тобою». И тогда Ану спустился на Землю и вместе с Энлилем и Энки стали обсуждать проблему.

Ану предложил провести расследование. По поручению Ану и других руководителей Нуску отправился в лагерь бунтовщиков. «Кто подстрекатель этой битвы?» — грозно спросил он. Но мятежники лишь теснее сомкнули ряды:

Когда Энлиль услышал рассказ Нуску, «из глаз покатились слезы». Он предъявил ультиматум; предводитель мятежников должен быть казнен — в противном случае он слагает с себя все полномочия. Но спустившийся с небес Ану стал на сторону ануннаков:

Ободренный словами отца, Энки тоже «открыл уста свои». Повторив аргументы Ану он предложил выход из ситуации: нужно создать «примитивного рабочего». Предложение создать «примитивного рабочего», который освободил бы ануннаков от непосильного труда, было с радостью принято всеми богами. Они единогласно высказались в поддержку плаца Энки и решили назвать «примитивного рабочего» человеком. С тех пор в текстах появился термин «человек» как синоним «примитивного рабочего». Итак, мятеж ануннаков привел богов к тому, что на Земле появились люди.

 

ДНК подтверждает: Адама и Еву создали боги-инопланетяне

Перед оратором официантка поставила на выбор стакан чая и чашку кофе. Он отпил глоток кофе и после небольшой паузы спросил председателя:

— А к кофе коньяк не полагается?

— У нас есть интересная комедия «Карнавальная ночь», — начал говорить Васильев, — там лектора, прежде чем он выступит, солидно угостили коньяком...

— И замечательный артист Филиппов, — продолжил Ситчин, — вместо лекции начал плясать, приговаривая: «Есть ли жизнь на Марсе?» Мне друзья из России прислали кассету этого замечательного фильма, и я его даже озвучил для друзей на английском языке.

— Чтобы вы раньше времени не заплясали, мы коньяк придержали, — заключил Васильев.

— Итак, на Земле появились люди,— продолжил свой рассказ Ситчин. — Шумерские тексты в один голос утверждают, что боги создали человека, чтобы возложить на него свои труды. Шумерские и аккадские эпитеты человека свидетельствуют о его статусе и предназначении: «лулу» (примитивный), «лулу амелу» (примитивный рабочий), «авилим» (рабочий). В вавилонских и шумерских текстах, а также в Ветхом Завете говорится: homo sapiens — современный человек — появился при участии древних богов нефилим. В месопотамских текстах содержится прямое указание на то, когда именно был создан человек. В рассказе о тяжелом труде и мятеже ануннаков сообщается, что «сорок лет они тяжко трудились». Через сорок «шаров», или 144 тысяч лет, ануннаки восстали и сказали: «Довольно». Если нефилим впервые спустились на Землю приблизительно 450 тысяч лет назад, то человек был создан именно 300 тысяч лет назад!

Нефилим, способные совершать полеты в космос 450 тысяч лет назад, имели не менее развитую, чем у нас сегодня, науку о жизни. Вполне вероятно также, что они знали, как соединять нужные наборы хромосом, чтобы получить требуемый генетический продукт, причем независимо от применяемого метода, будь то клонирование, слияние клеток, генетическая трансплантация или другая, еще неизвестная нам технология, они могли проделывать это не только «в пробирке», но и с живыми организмами.

Упоминания о таком «смешивании» двух живых существ можно найти в древних текстах. По свидетельству Бероса, в процессе эксперимента на свет производились различные «ужасные существа, созданные по принципу удвоения»: появились люди с двумя крыльями, некоторые с четырьмя лицами. У иных было одно тело, но две головы: одна голова мужчины, а другая — женщины. У некоторых органы были мужские и женские. Сохранились рисунки людей, у которых были козлиные копыта и рога. Были также и такие: задние ноги были, как у лошади, передние же — как у человека; видом они походили на гипокентавров. Были среди них и быки с человеческими головами. Встречались люди и звери с головою и телом лошади и рыбьими хвостами и плавниками. В общем, были разные твари с телом и конечностями всякого известного животного. Изображения их сохранились и на стенах храма Бела, что в Вавилоне.

В шумерских текстах также встречаются упоминания о похожих на человека существах, созданных Энки и богиней-матерью (Нинхурсаг) в процессе создания совершенного «примитивного рабочего». В итоге длительных экспериментов нефилим создали «современного человека». Энки назвал его Адапта, Библия перекрестила в Адама, а современная наука в homo sapiens. Богиня-мать дала человеку «кожу как кожа богов» — гладкое безволосое тело, совсем не похожее на волосатых человекообразных обезьян. Нефилим были генетически совместимы с «дочерьми человеческими», что подтверждают тексты «Мифа творения» о том, что земные существа и нефилим развились из одного и того же «семени жизни». В Месопотамии тексты сообщают, что, когда создание человека успешно завершилось, радостная богиня-мать воскликнула: «Это я сотворила, мои руки создали!»

В марте 1987 года сотрудник Британского музея Кристофер Стрингер вместе со своим коллегой Полом Мелларсом организовал в Кембриджском университете конференцию с целью дополнить и осознать новые открытия в области «происхождения и распространения современного человека». Эта конференция также проанализировала совершенно новые данные, предоставленные биохимией. Наибольшее впечатление произвели открытия, сделанные генетикой. Способность генетиков проследить родословную путем сравнения «предложений» ДНК была доказана в судебных процессах по установлению отцовства. Новая методика неизбежно должна была распространяться дальше: с установления отцовства или материнства до прослеживания родословной целого вида.

Поскольку ДНК каждого человека является смесью генов его предков, сравнение ДНК клеточных ядер (половина из которых достается от матери, а половина от отца) через несколько поколений уже не дает результата. Однако ученые обнаружили, что в клетке матери ДНК присутствует не только в ядре, но и вне его, в так называемых митохондриях. Эта ДНК не смешивается с ДНК отца, а передается в неизменном виде от матери к дочери, а затем к внучке, правнучке и так далее. Это открытие, сделанное в 1980 году Дугласом Уоллесом из университета Эймори, побудило его сравнить эту «мт-ДНК» примерно у 800 женщин. В результате он пришел к удивительному выводу, который огласил на научной конференции в июле 1986 года: содержащиеся в митохондриях ДНК женщин оказались настолько сходными, как будто у всех был общий предок по женской линии.

Эти исследования были продолжены Уэсли Брауном из Мичиганского университета, который предположил, что если определить скорость естественной мутации митохондриальной ДНК, то по ней удастся вычислить, как давно жил этот общий предок. Сравнивая митохондриальные ДНК двадцати одной женщины различных национальностей и рас, он пришел к выводу, что все они произошли от «одной митохондриальной Евы», которая жила в Африке примерно 180—300 тысяч лет назад.

Эти интригующие открытия были взяты на вооружение другими учеными, которые занялись поисками этой «Евы». Наибольших успехов на пути добилась Ребекка Канн из Калифорнийского университета в Беркли (впоследствии она работала в Гавайском университете). Получив плаценты 147 женщин различных национальностей и рас, рожавших в больницах Сан-Франциско, она выделила из них и сравнила митохондриальные ДНК. Вывод был точно таким же: у всех рожениц был общий предок по женской линии, живший 150—300 тысяч лет назад.

Для дальнейшей проверки «гипотезы Евы», как называли эту теорию Канн и ее коллеги, Уилсон и Марк Стоункинг провели исследование плацент 150 женщин, предки которых прибыли в Америку из Европы, Африки, Ближнего Востока и Азии, а также плаценты женщин из племен Австралии и Новой Гвинеи. Исследования показали, что африканская митохондриальная ДНК была самой старой и что все женщины разных национальностей и рас из разных уголков Земли имели одного предка по женской линии, который жил в Африке 140—290 тысяч лет назад.

В редакционной статье журнала Science (от 11 сентября 1987 года), содержавшей обзор всех этих открытий, говорилось, что найдены неопровержимые доказательства того, что «Африка была колыбелью современного человека». Эти сенсационные открытия, впоследствии подтвержденные другими исследованиями, попали на первые полосы газет всего мира. «Получен ответ на вопрос, откуда мы пришли, — объявлял журнал National Geographic (октябрь 1988 года). — Из Юго-Восточной Африки». Общий вывод: найдена праматерь!

Выступление Захария Ситчина несколько затянулось, но это никак не отразилось на настроении зала. Глаза слушателей выражали предельное внимание к тому, о чем рассказывал выдающийся ученый. А он между тем говорил:

— В заключение не могу не затронуть еще одну проблему. Многие века библейская легенда о Всемирном потопе не вызывала особых недоумений. Но после обнаружения и расшифровки шумерских и аккадских текстов в Книге бытия эта проблема зазвучала по-иному. Но, судя, по тексту, автор библейской легенды что-то знал или слышал прежнюю версию о потопе, но все идеологически подогнал под единого Всемогущего Бога.

Главного героя месопотамского мифа о Всемирном потопе библейского Ноя звали Зуисудра (в шумерском варианте), или Утнапишти (в аккадской версии). В тексте говорится, что незадолго до потопа боги собрались на совет и проголосовали за уничтожение человечества. Сам факт голосования и его результаты держались в тайне. Однако Энки разыскал Утнапишти, правителя Шуруппака, и рассказал ему о надвигающейся катастрофе. Энки, боясь разоблачения, разговаривал с Утнапишти из-за тростниковой ширмы и посоветовал построить специальное судно и захватить с собой все живое.

Утнапишти задал Энки вполне логичный вопрос: как он объяснит жителям Шуруппака намечаемое бегство и сооружение необычного корабля? Энки дал ему такой совет:

А ты такую им речь промолви:

Таким образом, оправданием действий Утнапишти должна была служить следующая легенда: как последователь Энки он больше не может оставаться в Месопотамии и поэтому строит корабль, на котором намерен отправиться в Нижний мир (Южную Африку), чтобы поселиться рядом со своим господином Энки. Из дальнейшего повествования ясно, что в этот период население страдало от засухи и голода и Утнапишти (по совету Энки) должен был убедить горожан, что, как только Энлиль увидит, что он уезжает, «на земле будет всюду богатая жатва».

Введенные в заблуждение жители города не только не возражали против строительства ковчега, но и помогали Утнапишти. Чтобы ускорить работу, правитель Шуруппака резал быков и овец, поил работников белым и красным вином. Даже детей заставили носить битум, которым пропитывали судно. На седьмой день корабль был закончен. Спуск на воду оказался очень трудным, и судно пришлось подпирать кольями снизу и сверху, пока оно не погрузилось в воду на две трети. После этого Утнапишти посадил на корабль свою семью и родственников, взял, «что имел живой я твари», а также «скот степной и зверье» и взял на борт всех мастеровых, которые помогали ему строить судно. Энки посоветовал своему верному Утналишти, как построить прочный корабль, снабдил его точными указаниями относительно размеров и конструкции судна.

Аккадский текст приводит слова Энки, который указывает, что корабль должен быть закрыт «и сверху, и снизу», а также тщательно просмолен. У него не должно быть ни палуб, ни отверстий, «чтобы солнце не проникло». Лодка должна быть такой, которая может опрокидываться и кувыркаться. И действительно, только такое судно способно выдержать мощный напор наступающей воды.

В отличие от людей, нефилим были способны верно истолковать признаки надвигающейся природной катастрофы. Для них потоп не был неожиданностью: они не могли предотвратить наводнение, но знали о его приближении. Коварный замысел уничтожить человечество отводил богам не активную, а пассивную роль. Они не спровоцировали потоп, а просто скрыли от людей факт его приближения.

Зная, однако, о неизбежности катастрофы и о том, что она будет носить глобальный характер, боги предприняли меры, чтобы спастись самим. Земля должна была полностью покрыться слоем воды, и искать спасения можно было только на небе. Поэтому, когда началась буря, предшествовавшая потопу, нефилим воспользовались своим космическим кораблем и оставались на орбите до тех пор, пока вода не начала спадать.

В день, когда начался потоп, боги покинули Землю, Утнапишти должен был ждать знака с небес, чтобы самому взойти на ковчег и герметично закупорить его:

Как нам известно, Шамаш руководил космопортом в Сиппаре. Поэтому Энки приказал Утнапишти ждать старта ракеты из Сиппара. Шуруппак, где жил Утнапишти, находился всего в 18 беру (примерно 180 километров, или 112 миль) к югу от Сиппара. Поскольку запуск ракет производился в сумерках, на таком расстоянии не составляло труда увидеть огненный «ливень» от взлетавших ракет.

Несмотря на то, что нефилим знали о приближении потопа, они все равно испугались: «Боги потопа устрашились, поднялись, удалились на небо Ану». В ассирийской версии мифа говорится, что для бегства с Земли боги использовали рукуб илани («колесницу богов»).

Картина разрушений, которую наблюдали нефилим с орбиты, привела их в ужас: буря все время усиливалась, и люди уже не видели друг друга, а «с небес не видать людей». Теснясь в своем космическом корабле, боги пытались разглядеть, что происходит на планете, с которой они поспешно бежали.

Высадившиеся на планете Земля нефилим связали первых правителей первых городов с зодиакальными эпохами, наделив богов соответствующими зодиакальными эпитетами. В тексте, открытом доктором Эбелингом, содержится календарная информация не только для людей, но и для нефилим. В нем сообщается, что потоп случился в эру Льва. Двенадцатая планета всходила ежедневно в созвездии Льва лицом к орбите Красной планеты, то есть Марса. Теперь становится понятной загадочная строфа из новогодних молитв, в которой говорится, что «созвездие Лев измеряет воды бездны». Это утверждение очерчивает временные рамки потопа.

Если Всемирный потоп действительно случился в эру Льва, то есть в период с 10 860 по 8700 год до н. э., то эта дата совпадает с нашими оценками. По данным современной науки, ледниковый период в Южном полушарии внезапно закончился, приблизительно 12—13 тысяч лет назад, а в Северном полушарии на одну или две тысячи лет позже.

Всемирный потоп, ставший тяжким испытанием для человечества, принес немало бед и богам, то есть нефилим. По свидетельству Шумерского списка царей, «потоп смыл страну». Копи Южной Африки, города Месопотамии, центр управления в Ниппуре — все оказалось погребенным под слоем воды и грязи. Нефилим, поднявшиеся на своих космических кораблях на орбиту, с нетерпением ждали, когда спадет вода и можно будет снова почувствовать под ногами твердую сушу.

Когда испуганные, истощенные и голодные группы нефилим наконец приземлились на вершине горы Спасения, то с облегчением обнаружили, что не все люди и животные погибли. Даже Энлиль, поначалу пришедший в ярость, сменил гнев на милость.

Боги проявили практичность. Столкнувшись с трудностями, они отбросили предубеждение против человека, засучили рукава и не теряя времени научили людей искусству возделывания земли и выращивания скота. Вне всякого сомнения, выживание нефилим и быстро увеличивающегося человечества зависело от скорости развития сельского хозяйства и одомашнивания животных, и поэтому нефилим призвали на помощь свои научные знания.

Развитие всех отраслей и научных знаний связано не только с присутствием богов-нефилим, но и с периодическим приближением Нибиру к Земле, когда активизировалось сообщение между планетами. Появление Нибиру с интервалом в 3600 лет определило три фазы развития человеческой цивилизации после потопа: зарождение сельского хозяйства примерно за 11 000 лет до н. э., культура неолита (7500 год до н. э.) и внезапный расцвет цивилизации в 3800 году до н. э.

Похоже, что нефилим передавали человеку знания строго дозированными порциями с интервалом, совпадающим с проявлением в окрестностях Земли двенадцатой планеты. «Инспекции на месте» и личные консультации были возможны лишь на протяжении ограниченного «окна», когда осуществлялись космические полеты между Землей и двенадцатой планетой. Боги советовались, прежде чем предпринимать следующий шаг. В мифе «Полет Этаны» рассказывается о таких совещаниях после окончания потопа. Нефилим пришли к выводу, что они нуждаются в посредниках между ними и основной массой людей. Сами они должны оставаться богами — по-аккадски «элу», что означает «высокие». В качестве связующего звена между богами и людьми они ниспослали на землю «царство»: назначили правителя, который должен обеспечить служение людей богам и стать каналом для передачи знаний и законов людям.

В одном из текстов говорится о том, что, прежде чем тиара, или царская корона, была водружена на голову смертного, а в руки ему вложен скипетр, эти символы царской власти, а также пастушеский посох (символ добродетели и справедливости) лежали у ног Ану. Однако после того как бога приняли решение, «царство было ниспослано с небес».

И шумерские, и аккадские тексты утверждают, что нефилим сохранили власть над заселенными людьми землями и человечество сначала восстановило древние города в их прежнем виде. «Пусть лягут камни городов в означенных местах, пусть на Земле священной покоятся они». Первым из праха восстал Эриду.

Затем нефилим помогли людям спроектировать и построить первую столицу земного царства и благословили его. Согласно шумерским источникам, первым «местом престола» стал Киш: «После того как потоп смыл (страну) и царство было ниспослано с небес (но второй раз), Киш стал местом престола». К сожалению, Шумерский царский список поврежден именно в том месте, где указано имя самого первого правителя Киша. Тем не менее нам известно, что он стал родоначальником царской династии, правившей на протяжении многих столетий. После Киша столицами были города Урук, Ур, Аван, Хамази, Аксак, Аккад, а в более поздние времена Ашур и Вавилон.

Примерно в 3200 году до н. э. — через пятьсот лет после расцвета культуры шумеров — «царство» и цивилизация впервые появились в долине Нила, дав начало великой цивилизации Древнего Египта.

Всего лишь пятьдесят лет назад мы ничего не знали о первой индоевропейской цивилизации. Теперь нам достоверно известно то, что в ту далекую эпоху в долине Инда существовала высокоразвитая цивилизация с крупными городами, процветающим сельским хозяйством и торговлей. По мнению ученых, она появилась примерно на тысячу лет позже шумерской.

Древние тексты и археологические находки подтверждают тесные культурные связи и экономические связи между двумя цивилизациями Нила и Инда. Они были не только связаны с древней культурой Месопотамии, но и обязаны ей своим происхождением. Но если эти две цивилизации являются наследниками Шумера, то почему различается их письменность? Ученые дают следующий ответ: различия в языке не столь велики. Этот факт был установлен еще в 1852 году, когда священник Чарлз Фостер (The One Primeval Language) убедительно доказал, что все расшифрованные к тому времени древние языки, включая китайский и языки народов Дальнего Востока, происходят из одного источника.

Впоследствии было доказано, что этим источником является шумерский язык.

Таким образом, из одной общей письменности по какой-то причине образовались три системы письма: месопотамская, египетская и индоевропейская. Такая дифференциация могла быть естественным следствием времени, расстояния и географической разобщенности. Однако в шумерских текстах утверждается, что это был результат сознательных действий богов, инициатором которых выступил Энлиль. Шумерские легенды, в которых рассказывается эта история, очень похожи на известный библейский сюжет о Вавилонской башне. Согласно Библии, «на всей Земле был один язык и одно наречие». Но после того как люди поселились в Шумере и овладели искусством изготовления кирпичей, строительства городов и возведения высоких башен (зиккуратов), они задумали построить себе «шем» и башню для его запуска. Тогда «смешал Господь язык всей Земли».

Намеренное «поднятие» Египта из воды и грязи, лингвистические данные и библейский текст подтверждают вывод о том, что цивилизации в долинах Нила и Инда возникли не случайно. Как раз наоборот — их появление и расцвет стали результатом решения нефилим, за которым последовали действия. Очевидно, нефилим опасались человеческой расы, объединенной общей культурой и общими целями, и поэтому они выбрали имперскую политику под девизом: «Разделяй и властвуй». Со временем человечество достигло такого уровня развития, что даже замыслило подняться в небо, после чего могло получиться так, что «начали они делать и не отстанут они от того», в то время как сами нефилим переживали упадок. К началу третьего тысячелетия до нашей эры дети и внуки, не говоря уже о многочисленных смертных, имевших божественное происхождение, потеснили великих богов древности.

Жестокая вражда между Энлилем и Энки перешла по наследству к их старшим сыновьям, став причиной беспощадной войны за власть. Как это не раз случалось среди людей, великие боги пытались сохранить мир, деля подвластные им земли между наследниками. С течением времени боги превратились в землевладельцев, ревниво охранявших свою территорию, а также производство и ремесло, которое они «курировали». Земные цари были посредниками между богами и растущим численностью человечеством, постепенно расселявшимся по всей Земле. Заявления древних царей о том, что они объявляли войны, захватывали новые земли и порабощали далекие народы «по воле богов», следует принимать всерьез. Многочисленные древние тексты подтверждают, что это было действительно так: за богами оставалось последнее слово во внешней политике государств, поскольку она затрагивала интересы других богов на соседних территориях. Соответственно, их слово было решающим и в вопросах войны и мира.

С ростом Земли, с увеличением числа государств, городов и деревень у нефилим возникла потребность постоянно напоминать людям, кто является их непосредственным господином. Эта проблема нашла отражение в Ветхом Завете, который призывает верующих сохранять верность своему Богу и не поклоняться чужим богам. Решение было найдено: следовало основать многочисленные религиозные центры и «прикрепить» к каждому из них «правильного» бога.

...Так началась эра язычества.

Анализируя четыре тысячелетия религии Междуречья, Торкилд Якобсен (The Treasures of Darkness) указывал, что основной переменой в начале II тысячелетия до н. э. стало появление национальных божеств взамен универсальных богов предыдущих тысячелетий. Религия и политика оказывались неразрывно связанными. Боги «через знаки и предзнаменования активно направляли политиков в своих странах». Руководство политикой и религией посредством «знаков и предзнаменований» стало важным нововведением. На протяжении тысячелетий «семь богов судьбы», к которым относились Ану, Энлиль, Энки и другие руководители ануннаков, принимали решения, касающиеся всех богов, и определяли все, что связано с человечеством. Теперь решения определялись знамениями.

Вавилонский текст с очень большой таблицы (VAT-10564) разделен на двенадцать колонок и содержит подробные инструкции, что можно, а чего нельзя делать в определенные месяцы. «Царь может построить храм или восстановить святилище только в месяце шебат и адар... Человек может вернуться домой в месяц нисан». Текст, названный С. Лэнгдоном (Babylonian Menologies and the Semitic Calendars) Великим вавилонским церковным календарем, содержит перечисление благоприятных и неблагоприятных месяцев для многих дел. По мере того как знамения, предсказания и предначертания приобретали все более личный характер, началось формирование гороскопа.

В знаменитой библиотеке ассирийского царя Ашшурбанипала археологи нашли более двух тысяч глиняных табличек с текстами, связанными с различными явлениями. Астрономия превратилась в астрологию, а по пятам астрологии шли ворожба, гадание и магия. Появилось собрание текстов пророчеств «Сообщения магов и астрологов Ниневии и Вавилона». Почему стали модными эти явления? Беатрис Гофф (Symbols of Prehistoric Mesopotamia) видела причину в разрушении связи «боги — жрецы — цари», которая на протяжении тысячелетий объединяла общество.

Сама астрономия уже была не той, что на протяжении тысячелетий развития шумерской цивилизации. Несмотря на уважение, которым «халдейская» астрономия пользовалась у греков во второй половине I тысячелетия до н. э., это была стерильная наука, имевшая мало общего с той шумерской астрономией, которая дала начало многим современным понятиям и идеям.

Что переживал Древний мир в XX веке до н. э., после международных войн, применения ядерного оружия, распада великой политической и культурной систем, замены не знающей границ религии национальными богами? В конце XX века н. э. мы тоже стали свидетелями последствий двух мировых войн, применения ядерного оружия, распада гигантской политической и идеологической системы, замены централизованных и обширных империй религиозным национализмом. Косовский пример послужит толчком цепной реакции в этом процессе. Такие явления, как наличие миллионов жертв войны и перекройка национальных границ, характерные для XX века н. э., имели аналоги в XX веке до н. э. Поэтому изучение богатого древнего материала теперь стало особенно актуальным.

Прежде чем поблагодарить вас за внимание, прошу посмотреть в конце моих приложений к тезисам солидную таблицу дат и событий. На основе уже известных достоверных данных я предложил принципиально новую хронику развития человечества. Полностью она опубликована в моих книгах, которые уже переведены на русский язык. Я далек от мысли претендовать на истину в высшей инстанции, но она, на мой взгляд, является более достоверной из бытующих ныне версий и догм и поэтому может служить серьезной основой для творческого обсуждения с учетом новых данных по этим проблемам. А теперь большое спасибо за терпение, с которым вы меня слушали.

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ХРОНИКА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

I. ДО ВЕЛИКОГО ПОТОПА

450 000 лет назад:

На Нибиру, далекой планете нашей Солнечной системы, возникла угроза жизни из-за разрушения атмосферы. Правитель Алау, свергнутый Ану, спасается бегством на космическом корабле и находит приют на Земле. Он обнаруживает на нашей планете запасы золота, которые можно использовать для защиты атмосферы Нибиру.

445 000 лет назад:

Под руководством сына Ану Энки ануннаки высаживаются на Землю и основывают Эриду — первую колонию на Земле, намереваясь извлекать золото из вод Персидского залива.

430 000 лет назад:

Климат Земли становится мягче. На планету прилетают новые отряды ануннаков, в числе которых Нинхурсаг, единокровная сестра Энки и начальник медицинской службы.

416 000 лет назад:

Проект по добыче золота из воды оказывается неэффективным, и на Землю прибывает Ану со своим законным наследником Энлилем. Принимается решение начать добычу золота из копей в Южной Африке. Обязанности распределяют с помощью жребия: Энлиль получает руководство всей миссией, а Энки отправляют в Африку. Покидая Землю, Ану вступает в конфликт с внуком Алау.

400 000 лет назад:

В южной части Месопотамии основываются семь жизненно важных поселений, в том числе космопорт (Сиппар), центр управления миссией (Ниппур), центр металлургии (Бад-Тибира) и медицинский центр (Шуруппак).

Руда прибывает на морских судах из Африки, а извлеченный из нее металл переправляется на орбитальные станции, которые обслуживаются нгигами, а затем перегружается на межпланетные корабли, периодически прилетающие с Нибиру.

380 000 лет назад:

Добившись поддержки нгигов, внук Алау пытается захватить власть на Земле. В войне древних богов побеждают сторонники Энлиля.

300 000 лет назад:

Ануннаки, работающие на золотых рудниках, поднимают мятеж. Энки и Нинхурсаг при помощи генетических манипуляций с человекообразной обезьяной создают «примитивного рабочего», который заменяет ануннаков на тяжелых работах. Энлиль совершает набег на рудники и привозит примитивных рабочих в Месопотамию, в Эдин. Обретя способность к размножению, homo sapiens расселяется по всем континентам.

200 000 лет назад:

Наступает новый ледниковый период, и жизнь на Земле замирает.

100 000 лет назад:

Потепление климата. Ануннаки (библейские нефилим) к величайшему неудовольствию Энлиля берут в жены земных женщин.

75 000 лет назад:

Начинается «проклятие» Земли — следующий ледниковый период. Человечество деградирует. Выживают лишь кроманьонцы.

49000 лет назад:

Энки и Нинхурсаг отдают трон Шуруппака людям, родившимся от браков с ануннаками. Разгневанный Энлиль вынашивает планы уничтожить человечество.

13 000 лет назад:

Зная, что сближение Нибиру с Землей неминуемо вызовет гигантскую приливную волну, Энлиль заставляет ануннаков скрыть от людей информацию о надвигающейся катастрофе.

II. ПОСЛЕ ВЕЛИКОГО ПОТОПА

11 000 лет назад:

Энки нарушает клятву и рассказывает Зиусудре Ною, как построить подводный корабль. Волны потопа прокатываются по Земле; ануннаки наблюдают за катастрофой с орбиты. Энлиль соглашается отдать выжившим людям семена и орудия труда; в горах начинает развиваться земледелие. Энки одомашнивает животных.

10 500 лет назад:

Потомкам Ноя отдаются три региона Земли. Нинурта, «первейший сын» Энлиля, строит дамбы в горах и отводит воду в реки, чтобы сделать Месопотамию пригодной для жизни; Энки восстанавливает долину Нила. Синайский полуостров оставлен ануннаками для строительства нового космопорта, а центр управления располагается на горе Мория (будущий Иерусалим).

9 780 лет назад:

Первенец Энки Ра (Мардук) делит Египет между Осирисом и Сетом.

9 330 лет назад:

Сет убивает Осириса и захватывает власть над всей долиной Нила.

8 970 лет назад:

Гор мстит за своего отца Осириса, начиная Первую войну пирамид. Сет бежит в Азию, захватывает Синайский полуостров и Ханаан.

8 670 лет назад:

Недовольные тем, что все связанные с космосом объекты оказались под контролем потомков Энки, боги из клана Энлиля развязывают Вторую войну пирамид. Одержавший победу Нинурта вывозит из Великой пирамиды все навигационное оборудование.

Нинхурсаг, единокровная сестра Энки и Энлиля, созывает мирную конференцию. Земля вновь поделена между богами. Власть над Египтом переходит от Ра (Мардука) к Тоту. Основывается Гелиополь, который должен взять на себя функцию посадочного маяка.

8 500 лет назад:

Ануннаки строят форпосты на подходе к обслуживающим космические полеты объектам; один из таких форпостов — Иерихон.

7 400 лет назад:

Эра мира продолжается, и ануннаки даруют человечеству новые знания; начинается эпоха неолита. Египтом правят полубоги.

3 800 лет назад:

После того как ануннаки возрождают древние города, начиная с Эриду и Ниппура, в Шумере возникает городская цивилизация. На Землю с визитом прибывает Ану. В его честь строят новый город Урук (Эрех); Ану отдает свой храм любимой внучке Инанне (Иштар).

III. ЦАРСТВО НА ЗЕМЛЕ

3 760 лет назад:

Человечеству «ниспослано» царство. Первой столицей становится Киш, которому покровительствует Нинурта. В Ниппуре появляется первый календарь. Расцвет цивилизации в Шумере (первый регион Земли).

3450 лет назад:

Верховенство в Шумере переходит к Нанне (Сину). Мардук объявляет Вавилон «вратами богов». Инцидент с Вавилонской башней. Ануннаки смешивают языки людей.

Потерпев неудачу, Мардук возвращается в Египет, свергает Тота и захватывает своего младшего брата Думузи, который женился на Инанне. Думузи случайно погибает; Мардук заживо погребен в Великой пирамиде. Освобожденный через аварийный туннель, он отправляется в ссылку.

3 100 лет назад:

350 лет хаоса заканчиваются воцарением в Мемфисе первой династии фараонов. Цивилизация приходит во второй регион Земли.

2 900 лет назад:

Столица Шумера переносится в Эрех. Инанне отдают во владение третий регион Земли; зарождается цивилизация долины Инда.

2 650 лет назад:

Столица Шумера постоянно перемещается. Государство деградирует. Энлиль раздражен бесконтрольным ростом населения.

2 371 лет назад:

Инанна влюбляется в Шару-Кина (Саргона). Он основывает новую столицу, Агаде (Аккад). Возникает аккадская империя.

2 316 лет назад:

Вознамерившись захватить власть над всеми четырьмя регионами Земли, Саргон вывозит священную землю из Вавилона. Вновь вспыхивает конфликт между Инанной и Мардуком. Заканчивается он тем, что брат Мардука Нергал прибывает из своих африканских владений в Вавилон и уговаривает Мардука покинуть Месопотамию.

2 291 лет назад:

Царем Аккада становится Нарамсин. Направляемый воинственной Инанной, он вторгается на Синайский полуостров и в Египет.

2 255 лет назад:

Инанна захватывает власть в Месопотамии; Нарамсин оскверняет Ниппур. Великие ануннаки уничтожают Ангаде. Инанна бежит. Шумер и Аккад оккупированы иностранными войсками, верными Энлилю.

2 220 лет назад:

При просвещенных правителях Лагаша шумерская цивилизация достигает новых высот. Тот помогает царю Гудеа построить храм-зиккурат для Нинурты.

2 193 лет назад:

В Ниппуре в семье жреца из царского рода на свет появляется отец Авраама Фарра.

2 180 лет назад:

Египет поделен между сторонниками Ра (Мардука), удерживающими юг страны.

2 130 лет назад:

В отсутствие Энлиля и Нинурты центральная власть в Месопотамии ослабевает. И найма не прекращает попыток перенести столицу в Эрех.

VI. СУДЬБОНОСНОЕ СТОЛЕТИЕ

2 123 лет назад:

В Ниппуре родился Авраам.

2 113 лет назад:

Энлиль вручает управление Шумером Инанне; столицей новой империи объявляется Ур. На трон восходит Ур-Намму, которому жалуют титул хранителя Ниппура. Жрец из Ниппура — отец Авраама Фарра — прибывает в Ур для обеспечения связи с царским двором.

2 096 лет назад:

Ур-Намму погибает в бою. Люди считают его преждевременную смерть предательством со стороны Ану и Энлиля. Фарра вместе с семьей уезжает в Харран.

2 095 лет назад:

Занявший трон Ура Шульги укрепляет империю. Страна процветает, а Шульги становится любовником Инанны, не в силах противиться ее чарам. Он отдает Ларсу эламитам в обмен на согласие играть роль Иностранного легиона.

2 080 лет назад:

Фиванская знать, верная Мардуку (Ра), захватывает север Египта, и фараоном становится Ментухотеп I. Сын Мардука Набу вербует сторонников отца в западной Азии.

2 055 лет назад:

По распоряжению Нанны Шульги отправляет отряды эламитов для усмирения мятежных городов Ханаана. Эламиты доходят до «ворот» Синайского полуострова и расположенного там космопорта.

2 047 лет назад:

Смерть Шульги. Мардук переселяется во владения хеттов. Аврааму приказано идти на юг Ханаана вместе с элитным кавалерийским отрядом. Амар-Син (библейский Амрафел) становится царем Ура. Авраам отправляется в Египет, живет там пять лет, а затем возвращается с еще более многочисленным войском.

2 041 лет назад:

По подсказке Инанны Амар-Син формирует коалицию «царей Востока» и организует военный поход в Ханаан и Синай. Войском командует царь Элама Кедорлаомер. Авраам останавливает наступление противника на пути к космопорту.

2 038 лет назад:

Империя распадается, и на троне Ура Амар-Сина сменяет Шу-Син.

2 029 лет назад:

На смену Шу-Сину приходит Ибби-Син.

2 024 лет назад:

Возглавив армию своих сторонников, Мардук вторгается в Месопотамию и воцаряется в Вавилоне. Сражения охватывают весь центр страны. Осквернена святая святых в храме Ниппура. Энлиль требует наказать Мардука и Мабу. Энки возражает, но его сын Нергал становится на сторону Энлиля.

Набу ведет своих сторонников из Ханаана на космопорт, и Великие ануннаки дают разрешение применить ядерное оружие. Нергал и Нинурта уничтожают космопорт и мятежные ханаанские города.

2 023 лет назад:

Ветер приносит радиоактивное облако в Шумер. Люди умирают мучительной смертью, животные гибнут, вода становится непригодной для питья, почва — бесплодной. Шумер и его великая цивилизация лежат в руинах. Наследие Шумера переходит в руки потомков Авраама после того как у патриарха — в возрасте 100 лет — рождается законный наследник Исаак.

— Благодарю вас господин Ситчин за столь глубокий и содержательный доклад, — сказал Васильев. — Слушая вас, я внимательно просмотрел вашу новую хронику возникновения и развития человечества. Это очень серьезный вклад в науку. Поэтому при публикации материалов Делового клуба мы ее дадим без сокращений...

— Спасибо за добрые слова! — Ученый поклонился.

— Если есть вопросы, — обратился к залу Васильев, — прошу.

В ту же минуту в зале взметнулось кверху множество рук. Каждому желающему задать вопрос Васильев по очереди стал предоставлять слово. И Ситчин с прежней доброжелательностью отвечал на вопросы. Приведем некоторые из них.

— Господин Ситчин, прежде всего хочу выразить вам искреннюю благодарность за оригинальный и очень интересный доклад. Вопрос у меня такой: когда достоверно стало известно о компиляциях и искажениях в Ветхом Завете древних источников?

— В 1876 году Джордж Смит (The Chaldean Account of Genesis) обнаружил и опубликовал подробные месопотамские «Мифы творения», а вслед за этим появилась книга Л. У. Кинга «Seven Tablets of Creation». Уже тогда ученые и богословы начали понимать, что история сотворения мира, описанная в Ветхом Завете (Бытие, главы 1—3), представляет собой сокращенный и отредактированный вариант шумерских текстов, который впоследствии многократно дополнялся и «осовременивался». Все это особенно проявилось в Новом Завете.

— Я слышал о древних находках в районе Мертвого моря. Что вам известно о них?

— Весной 1947 года мальчик-пастух, разыскивая отбившуюся от стада овцу, обнаружил пещеру, внутри которой находились глиняные сосуды с манускриптами на еврейском языке. Эти и другие документы, найденные в этом районе в последующие годы и названные свитками Мертвого моря, пролежали нетронутыми около двух тысячелетий, аккуратно свернутые и спрятанные еще в те неспокойные годы, когда Иудея бросила вызов могуществу Римской империи.

Содержанием одного из самых длинных и хорошо сохранившихся, а также наиболее драматичных по своему содержанию свитков был текст, озаглавленный учеными «Война сынов Света против сынов Тьмы». В нем описывается конфликт, когда локальные войны между Иудеей и соседними государствами постепенно переросли в войну мирового масштаба, охватившую весь Древний мир. Эти события подробно описываются в моей книге «Войны богов и людей». В ней показано, что задолго до того, как люди пошли войной на людей, боги уже сражались между собой. Именно войны богов положили начало войнам людей. Войны богов за господство на Земле начались на их родной планете.

— Вы говорили о божественном, земном и небесном времени. В чем их различие?

— Время — это очень важная категория как для Земли, так и для всего живого на ней. Оно имеет огромное значение для каждого из нас, поскольку из собственных наблюдений и опыта мы знаем, что именно оно отделяет нас от момента рождения и момента ухода из жизни. Не зная ответа на вопрос, что такое время, мы нашли способ измерять его. Человеческая жизнь измеряется годами, которые, если задуматься над этим, являются синонимом слова «орбита», поскольку один год — это время, за которое Земля совершает полный оборот вокруг Солнца.

Для человечества отсчет времени начался в 3760 году до н. э. — мы знаем это совершенно точно, потому что в 2002 году н. э. шел 5760 год по еврейскому календарю. Именно этим временем определяется сотворение Богом Земли, неба и всего сущего.

Для богов, прибывших с Нибиру с ее громадным по протяженности орбитальным годом на быстро вращающуюся Землю, год составлял лишь одну 3600-ю часть их года. Поэтому исчисление времени для ануннаков представляло серьезную проблему. Шумерский список царей и другие повествующие об ануннаках тексты сообщают, что долгое время — до Великого потопа — они сохраняли «божественную» единицу времени -«шар», равную одному обороту Нибиру вокруг Солнца, или 3600 земным годам.

Между земным и божественным временем расположилось небесное время. Философов всегда интересовал вопрос, течет ли время в одном направлении или его можно повернуть вспять. На самом деле время смещается назад, и именно в этом состоит суть явления прецессии: задержка вращающейся по орбите Солнца Земли, так что один раз в 2160 лет во время весеннего равноденствия восход солнца наблюдается не в следующем доме зодиака, а в предыдущем. Следовательно, направление движения небесного времени — как мы его определяли — не совпадает с направлением земного времени (и времени других планет). Его направление соответствует траектории Нибиру — по часовой стрелке. По отношению к Земле небесное время движется назад, и поэтому в терминах зодиака прошлое является будущим.

— Я читал, что назначение пирамид как могильников для фараонов, согласно последним древним находкам, не подтверждается. Так ли это?

— Давным-давно опровергнута теория египтологов XIX века, считавших египетские пирамиды — в том числе три уникальные пирамиды Гизы — грандиозными гробницами, построенными фараонами еще при жизни. Ни в одной из пирамид не нашли тела того фараона, по приказу которого она якобы была построена Согласно этой теории, Великую пирамиду в Гизе построил Хуфу (Хеопс), вторую — его преемник Хафра (Хефрен), а третью, меньшую по размерам, следующий за Хафрой фараон Менкара (Микерин); все эти правители принадлежали к Шестой династии. По мнению тех же египтологов. Сфинкс также сооружен по приказу Хефрена, поскольку он находится рядом с дорогой, ведущей ко второй пирамиде.

Некоторое время считалось, что доказательства, подтверждающие верность этой теории найдены в третьей, самой маленькой пирамиде и что достоверно известно имя построившего ее фараона. Полковник Говард Вайс и два его помощника утверждали, что нашли внутри пирамиды саркофаг с мумифицированными останками фараона Менкары. Однако в действительности — и этот факт давно известен ученым, но не очень афишируется — ни деревянный саркофаг, ни скелет мумии не являются аутентичными. Некто (скорее всего сам Вайс и его коллеги) принес в пирамиду саркофаг, сделанный через два тысячелетия после смерти фараона Менкары, а также кости, датируемые христианской эпохой, и соединил их, в результате чего получилась бессовестная археологическая подделка.

Современные теории, объясняющие появление пирамид, опираются на имя фараона Хуфу, обнаруженное в замурованной камере внутри Великой пирамиды и якобы указывающее на ее строителя. Однако никто не хочет замечать того факта, что надпись была найдена тем же самым полковником Вайсом и его помощниками в 1837 году. В книге «Лестница в небо» я привожу убедительные свидетельства того, что надпись представляет собой подделку, изготовленную ее «первооткрывателями». В конце 1983 года один из читателей книги связался со мной и сообщил о документах, хранящихся в его семейном архиве. Его прадед, бригадир каменщиков по имени Хэмфрис Бревер, был нанят полковником Вайсом, чтобы с помощью пороха пробить проход внутрь пирамиды. Он стал свидетелем подлога и возмутился, за что был уволен, а затем его вынудили покинуть Египет.

В «Лестнице в небо» я показал, что Хуфу не мог быть строителем Великой пирамиды, потому что в надписи на стеле, которая по его приказу была установлена неподалеку от пирамиды, о ней говорится как об уже существовавшей. В этом тексте упоминается даже Сфинкс, который был якобы сооружен наследниками Хуфу.

Недавно мы обнаружили рисунки времен Первой династии, правившей задолго до Хуфу и его преемников, убедительно доказывающие, что фараоны Древнего царства уже видели чудеса Гизы. Изображение Сфинкса встречается как на рисунках, иллюстрирующих путешествие фараона в загробный мир, так и в сценах коронации правителей «древними богами», прибывшими в Египет на лодке. К доказательствам можно причислить и знаменитую табличку первого фараона Менеса, в которой прославляется его насильственное объединение Египта. На одной стороне он изображен в белой короне Верхнего Египта побеждающим вождей этой части страны и завоевывающим города. На противоположной стороне Менес уже увенчан красной короной Нижнего Египта — он маршем проходит по разным регионам и обезглавливает их правителей. Справа от его головы художник написал эпитет «Намер», которого удостоился царь, а слева изображено самое главное сооружение на завоеванных территориях — пирамида.

Все ученые признают, что табличка содержит реалистичные изображения местности, укреплений и врагов, с которыми пришлось столкнуться Менесу во время похода с целью объединения Верхнего и Нижнего Египта, и только символ пирамиды не получил никакой интерпретации. Мы полагаем, что этот символ не случайно появился на стороне таблички, посвященной Нижнему Египту — такое сооружение действительно существовало.

Таким образом, весь комплекс в Гизе — пирамиды и Сфинкс — к моменту объединения страны уже существовал, и поэтому он никак не мог быть построен фараонами Шестой династии.

Другие египетские пирамиды — меньшие по размеру, более примитивные, осыпавшиеся и даже рухнувшие до завершения строительства — действительно были возведены фараонами, но не в качестве гробницы или кенотафия (погребальный памятник в виде гробницы), а как копии божественных сооружений. Древние египтяне были убеждены, что пирамиды и Сфинкс в Гизе указывают направление к «лестнице в небо» — космопорту — на Синайском полуострове. Характерной особенностью трех пирамид в Гизе, отличающихся уникальной конструкцией, гигантскими размерами и удивительной долговечностью, является также отсутствие надписей и рисунков во внутренних помещениях. Это строгие, функциональные сооружения, возвышающиеся над плоской равниной, словно два маяка, предназначенных не для людей, а для «тех, кто спустился на Землю с небес».

Мы обнаружили множество сходных черт между Великой пирамидой и Экуром («дом, высокий, как гора») Энлиля, зиккуратом в Ниппуре. Подобно Великой пирамиде, он возвышался над плоской равниной. В допотопные времена в Экуре находилось устройство ДУР.АН.КИ — «связь небо — Земля» — и именно Экур служил в качестве центра управления миссией с Таблицами судеб, то есть табло с данными об орбитах планет. Кроме того, здесь располагалась тайная камера ДИР.ГА (темная, похожая на корону, комната), сияние которой направляло космические челноки, приземлявшиеся в Сиппаре.

— Если нет больше вопросов, — сказал Васильев, — то устроим небольшой перекур, как говорили в недоисторические времена. Теперь за ряд лет незапретительной, но разумной пропаганды о вреде табака ряды курильщиков уменьшились в разы. Но если среди вас есть еще неподдающиеся перевоспитанию, то в конце коридора справа специальное помещение, где вы сможете «отвести душу», а сюда сейчас подадут кофе и фрукты, и мы с вами тоже сможем «отвести душу» и снова приступить к работе.

 

«Громадье» трактатов на ложной основе

Определенное Васильевым время на перерыв подходило к концу, и участники Делового клуба начали возвращаться в конференц-зал. Последними дружно, можно сказать, гурьбой, хлынули в зал те, кто до этого пребывал в курилке.

— Ну как, «освежились»? — встретил их шутливым вопросом Васильев.

— Все в порядке! — бодро ответствовали стойкие курильщики.

— Что же, тогда можем продолжить нашу работу. Думаю, нам негоже следовать примеру католиков, игнорирующих женщин, считая их второстепенными членами общества. Слово доктору философских наук, профессору Семиркановой. Вам слово, Лидия Владиславовна, — обратился Васильев к светловолосой миловидной женщине, сидевшей в конце стола.

— Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить редакцию за прекрасный материал, посвященный 90-летию Никиты Николаевича Моисеева, — сказала Семирканова, вложив в слова интонации искреннего чувства. — Скажу честно: его огромный вклад в науку для меня и моих коллег по университету и демократической партии, членом политсовета которой я являюсь, было откровением. После изучения книги Моисеева «Быть или не быть... человечеству?» мы готовим соответствующие изменения в программу партии.

У меня просьба к вам, Александр Александрович, опубликовать материал к предстоящему 100-летию Александра Петровича Казанцева, который имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой здесь проблеме. Для него тема внеземных цивилизаций, возможных контактов с инопланетянами в прошлом и будущем — одна из основных. В беседе с корреспондентом журнала «Техника — молодежи» (1984) он отметил, что эта тема интересует его «не столько как предмет фантазии, сколько как фундамент для осмысления многочисленных странных объектов, явлений и происшествий». В целом ряде книг: «Лунная дорога», «Внуки Марса», «Гости из космоса», «Сильнее времени», «Фаэты», а также в статьях и выступлениях Казанцев, опираясь на свидетельства материальной культуры — необъясненные современной наукой «следы в истории» — сказания разных народов о сынах неба, монолиты Баальбека, древнейшие (4500 лет!) японские статуэтки догу, как бы воспроизводящие все детали современного космического скафандра, удивительные каменные шары в Южной Америке и другое, развивает гипотезу о посещении нашей планеты космонавтами иных звездных миров. Пришельцы, возможно, предостерегали землян от ужасного оружия, несущего грядущую опасность всему живому, в связи с чем автор неустанно ратует за необходимость мирного сотрудничества различных государств в освоении космоса. Не случайно в качестве эпиграфа к роману «Фаэты» он приводит слова известного ученого Ф. Жолио-Кюри: «Нельзя допустить, чтобы люди направляли на свое собственное уничтожение те силы природы, которые они сумели открыть и покорить».

Александр Петрович является одним из пионеров публикаций об НЛО. В соавторстве с известным американским ученым Жаном Вале они написали статью «Что летает над Землей». Она вышла в восьмом номере журнала «Техника — молодежи» за 1967 год и перепечатывалась в газете «Труд».

В прологе к роману «Иномиры» (1997) Казанцев пишет, что теперь интерес к проблемам НЛО стал всеобщим. Открылись и у нас прежде запертые шлюзы печати, радио и телевидения; сообщения об огнях и «тарелках» в небе пишут где угодно и как угодно: о случаях в США, Бельгии, Москве, Вологде, Воронеже. По телевидению показывают передачи об НЛО с участием очевидцев самого разного возраста — от детишек до дядей в милицейской форме. Но солидные ученые предпочитают этими вопросами не заниматься. А между тем материала на эту тему накапливается все больше и больше. И не только об НЛО, но и древних источников о давнем посещении Земли пришельцами из космоса. У Казанцева было много встреч с зарубежными уфологами, приезжавшими в Москву. В их числе Роберто Пинотти (Италия), Андре Томас (Австралия), знаменитый Эрих фон Дэникен, которого Казанцеву пришлось заменить при завершении работы над кинофильмом «Воспоминание о будущем». Он был заснят с древними японскими статуэтками догу, присланными ему в подарок японскими учеными. И фильм был закончен, несмотря на то, что Эрих фон Дэникен, по книгам которого он снимался, попал в долговую тюрьму, заняв слишком много денег для кругосветного путешествия в поисках следов пришельцев.

Эрих фон Дэникен:

— Было такое, наука требует жертв.

— И в заключение несколько слов о Казанцеве как о человеке-патриоте. Он родился в Акмолинске, позже ставшем Целиноградом, а ныне — Астаной, столицей суверенной Республики Казахстан. В Омске он окончил техническое училище, учеба в котором определила, по его словам, жизненный путь молодого человека, «мечтавшего об инженерстве», окончившего позже Томский технологический институт.

«Жар изобретательства» — постоянный спутник Казанцева — проявился в его деятельности на производстве, заинтересовавшей Орджоникидзе и Тухачевского. Участие в конкурсе создания машин-автоматов открыло ему командировку за океан для монтажа оборудования советского павильона на международной выставке в Нью-Йорке в 1939 году. Очерк «Мир будущего» об этой выставке был напечатан в «Новом мире» и стал первой публикацией начинающего автора.

В годы Великой Отечественной войны, пройдя путь «от солдата до полковника», Казанцев стал одним из организаторов и руководителей Всесоюзного научно-исследовательского института электромеханики, где наладил выпуск танкетоторпед для обороны Москвы, успешно применил и другие оригинальные действенные технические средства против врага.

В печати не раз отмечалось, что фантастические научно-технические идеи из романов Казанцева, подобно идеям Жюля Верна, спустя годы перекочевывали в повседневность, подкреплялись практикой изобретательства. Так, вопрос о сверхаккумуляторах энергии, накопителях и сверхпроводниках, поднятый в романе «Пылающий остров», успешно разрабатывается в НИИ высоких температур АН СССР и других институтах и конструкторских бюро. Космонавт Г. Береговой в книге «Угол атаки» заметил, что в повести «Лунная дорога» автор предвосхитил конструкцию лунохода, созданного полтора десятилетия спустя. Гигантский замысел о подводном плавающем туннеле длиной 4000 км (роман «Арктический мост») перекликается с созданием вариантов проектов аналогичного сооружения между островами Хонсю и Хоккайдо японским инженерами и туннеля через Ламанш — европейскими.

Поражает обилие научных изобретений и открытий, принадлежащих Казанцеву. Только в романе «Сильнее времени» их более ста, как насчитал проф. М. М. Протодьяконов, о чем писала газета «Социалистическая индустрия». Широкие перспективы в области энергетики открывает мысль, высказанная в романе «Купол Надежды», где автор предлагает, используя ветер и образуемые им океанские волны, удовлетворить потребность человечества в энергии, практически неиссякаемой и не грозящей планете нарушением теплового баланса. Подобное перечисление можно и продолжить.

Короче говоря, Александр Петрович во всех отношениях человек незаурядный, и он заслуживает, чтобы 100 лет со дня его рождения было отмечено достойно. Но не секрет, что средства массовой информации, скупленные олигархами, крайне негативно относятся к выдающимся личностям советского периода. Поэтому я и обращаюсь к вашей, подлинно народной газете, с просьбой написать об этом человеке. Я и мои коллеги готовы оказать вам содействие в подготовке материала о нем.

Петров из зала:

— Лидия Владиславовна! К сожалению, негативное отношение к выдающимся деятелям советского периода стало модным и на многих государственных теле- и радиоканалах. Швыдкие, познеры, сванидзе плодятся как грибы после дождика в четверг. Даже в изданиях государственных научных учреждений возрождаются Деникины, Красновы, Врангели, Власовы и им подобные. В Гуманитарной энциклопедии С.-Петербургского университета немало заурядных личностей, главной заслугой которых стала эмиграция, и места для Александра Петровича, так же как и для Никиты Николаевича Моисеева, не нашлось.

— Иван Дмитриевич, — оживился Васильев, — своей репликой вы напросились на выступление. Слово заместителю главного редактора газеты «Путь к Армагеддону» Петрову.

— До перехода на работу в редакцию газеты «Путь к Армагеддону» я многие годы трудился в ЮНЕСКО и принимал участие в издании 7-томной энциклопедии ЮНЕСКО «История человечества». Сотни, я подчеркиваю, сотни авторов из десятков стран готовили материалы для этого фундаментального труда. Уже десятки государств перевели энциклопедию на свои языки. Недавно она вышла и в России. Последний специальный восьмой том посвящен только России. Проделана поистине гигантская работа. Но, слушая доклады и выступления, у меня развеиваются последние сомнения в том, что это сизифов труд. А сколько в мире издано больших и малых, специализированных и отраслевых энциклопедий и справочников? А сколько религиозной и религиоведческой литературы? И все это в своей основе не вчерашний, а позавчерашний день! Не говоря уже о том, что немалая доля этого громадья изначально строится на ложной основе.

Авторы энциклопедии ЮНЕСКО утверждают, что источники позволяют почти в деталях определить политическую и социальную жизнь Месопотамии, начиная с середины третьего тысячелетия. Об этом свидетельствуют и выступления предыдущих ораторов. Но как представлена жизнь Месопотамии в энциклопедии ЮНЕСКО? В ней сказано: «В начальных строках шумерского Списка царей сообщается, что первым городом, в который «с небес спустилась царственность», был Эриду (на юге Месопотамии), а затем говорится о четырех других городах, существовавших до потопа; все правившие в них династии состояли из нескольких царей, правление каждого продолжалось «десятки тысяч лет». После потопа «царственность» вновь спустилась с небес в город Киш (к северо-востоку от Вавилона), а затем последовательно переходила к тринадцати сменявшим одна другую династиям в восьми различных городах, в том числе Уруке, Уре, Мари, Кише и Адабе. По своему характеру эти династии отличаются от династий допотопных правителей с нескольких точек зрения: сокращается, становясь правдоподобным, время индивидуального царствования; переход царской власти от города к городу осуществляется силой оружия; о некоторых царях сообщается в документах, написанных во время или вскоре после их правления».

Возникает вопрос: кем дважды с небес спускалась на Землю царственность? На кого еще могут подумать читатели, кроме Всемогущего Бога, сотворившего Землю и все сущее, включая людей?

И еще одну выдержку приведу из этой «Истории»: «Для двух наиболее впечатляющих типов монументальных изданий III тысячелетия до нашей эры, овального храма и зиккурата, также характерна правильная планировка. Наиболее впечатляющим примером был зиккурат, воздвигнутый в Уре в период Третьей династии. Ядро зиккурата построено из сырцового кирпича, внешние стены выложены обожженным кирпичом на битумной прослойке. Зиккурат представлял собой многочисленные террасы, образующие ступенчатую башню; три монументальные лестницы — крутая центральная на фасаде зиккурата и две боковые, соединяющиеся в верхней части, достигали первой площадки. Оттуда ступеньки, как бы продолжая центральную лестницу, вели непосредственно к святилищу на вершине. Зиккураты были одной из наиболее эффективных и долговечных форм месопотамской культуры».

Как видим, все сведено к архитектуре храмов. И ни слова о том, что на чертежной доске НАСА зиккурат оказался стартовой площадкой для космических кораблей, что на конкретном примере показал здесь господин Дэникен.

Ярким подтверждением неуклонного роста громадья на ложной основе является недавно изданная во Франции книга «История Бога». А на днях мне сообщил коллега, что при поддержке министерства культуры Франции она переведена и в России. Как сообщается в предисловии, эта книга появилась на свет в связи с тем, что многие преподаватели Франции обеспокоены невежеством учеников в вопросах религии. Они вынуждены были обратиться за помощью к министру народного образования. Он поручил представить ему доклад по этой проблеме с намерением ввести в программу школ и педагогических учебных заведений специальный курс истории религий.

Предисловие к «Истории Бога» написал президент Национального фонда общественных наук, член Французской академии Рене Ремон. В нем говорится: «Религия — великая движущая сила общества. ...Она вдохновила творцов к созданию значительной части творений искусства и литературы, породила дисциплины, которые по праву называются религиоведческими науками, но эти дисциплины исчезли из наших университетов. Настоящая работа должна в какой-то мере исправить эту оплошность». Во введении авторы без лишней скромности пишут, что «книга ставит перед собой грандиозную задачу: показать богов с их рождения до наших дней... дать точные сведения, духовные ориентиры, быть и учебной, и воспитательной».

Что же это за точные сведения и ориентиры? Послушайте: «Бог совершенен, что обусловливает Его существование. Почему? Если бы Бог был совершенным и не существовал, то было бы возможно зарождение другого существа, столь же совершенного, но, кроме того, существующего. Таким образом, это существо было бы более совершенно, чем Бог, что невозможно. Таким образом, совершенность обусловливает существование Бога». Для кого такая тарабарщина может быть «духовным ориентиром»?

О «точности» сведений в книге наглядно свидетельствует и приложение, названное «Хронологические ориентиры». Послушайте:

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ

До нашей эры:

2500 — Политеизм и анимизм. Египет Древнее царство, обожествление фараонов. Шумерская цивилизация.

2000 — Вавилонская цивилизация. Арии захватывают север Индии.

Ок. 1800 — Авраам ведет евреев к земле обетованной. Составляются Веды — главный священный текст индуизма.

1700 — Евреи переселяются в Египет.

1700—1150 — Микенская цивилизация.

1500 — Египет: Новое царство.

1500—100— Мексика: цивилизация ольмеков.

1350 — Египет: попытка введения монотеизма фараоном Эхнатоном.

1250—1225— Начало Исхода еврейского народа под предводительством Моисея.

1200 — Евреи приходят в Ханаан.

1000 — Греция: гомеровский эпос и культ Аполлона.

Ок. 950 — Соломон строит Иерусалимский храм.

753 — Основание Рима. Поклонение богам: Юпитеру, Минерве, Юноне и т. д.

660 — Япония: синтоистские боги.

1650—583 — Зороастр.

640 — Китай: Лао Цзы основывает даосизм.

587 — Вавилонское пленение евреев (до 538 г.).

586 — Взятие и разрушение Иерусалима Навуходоносором.

563 — Рождение Будды (ум. 483 г.). Рождение Конфуция (ум. 479 г.).

551 -Кельтские и германские боги. Рождение Иисуса Христа.

Наша эра:

30 — Смерть и Воскресение Иисуса Христа.

60 — Появление буддизма в Китае.

65-100 — Составляются евангелия.

60 — Начало гонений и мученичество первых христиан.

150 — Кодификация устного закона — иудейской Мишны.

300 — Первый индуистский храм.

300 — Начало эпохи майя в Мексике (до 800 г.).

313 — Признание христиан при Константине I, христианском императоре. Конец гонений.

352—427 — Рав Асми составляет Талмуд.

381 — Константинопольский собор (догмат Троицы).

520 — Япония: буддизм становится официальной религией.

570 — Рождение Магомета в Мекке (ум. 632 г.).

622 — Хиджра, начало исламской эры.

630 — Взятие Мекки пророком.

694 — Япония: слияние синтоизма и буддизма.

988 — Основана Церковь на Руси.

1000—1400 — Исламизация части Черной Африки.

1054 — Раскол между Восточной и Западной церквами. Начало Православной церкви.

1096—1204 — Крестовые походы.

1100 — Мексика: ацтеки приходят на смену толтекам.

1100—1300 — Время строительства соборов в Европе.

1400 — Избрание первого далай-ламы в Тибете.

1453 — Взятие Константинополя турками. Подъем Оттоманской империи.

1455 — Библия, первое печатное издание Гутенберга.

— Рождение Лютера (ум. 1456 г.).

— Рождение Цвингли (ум. 1531 г.).

— Рождение Генриха VIII, основателя англиканства (ум. 1547 г.).

— Падение Гранады. Открытие Америки.

1509 — Рождение Кальвина (ум. 1564 г.).

1740 — Основано движение ваххабитов.

1830 — Мормоны в США: Джозеф Смит (1805—1844). 1872 — Основание «Свидетелей Иеговы» Чарльзом Расселом (1852—1916).

1923 — Турция становится светским государством по инициативе Ататюрка.

1929 — Египет. «Мусульманские братья».

1948 — Рождение государства Израиль.

1970—1980 — Обновление ислама: развитие фундаменталистских движений.

1979 — Исламская революция в Иране.

Сравните эти «ориентиры» с хроникой человечества, представленной здесь господином Ситчиным. Даже беглое сравнение их показывает, что официальная концепция, мягко говоря, не имеет ничего общего с подлинной историей возникновения и развития человечества.

Издание подобных зарубежных «новинок» в России еще больше подливает масла в огонь. Наш рынок и без того завален «священной» литературой. Вот передо мной Библия для детей. Ее титульный лист гласит: «Священная история в простых рассказах для чтения в школе и дома. Ветхий и Новый Заветы». Ее составил протоиерей Александр Соколов в 1894 году. И теперь эта «новинка» вековой давности переиздается массовым тиражом. В ней говорится: «Землю и все на ней Бог устроил за шесть дней, хотя вы, разумеется, понимаете, что Бог все мог создать в одну минуту». Богослужения в России ныне проводятся более торжественно, чем раньше съезды Коммунистической партии и транслируются по всем телевизионным каналам. Церковники оккупировали значительную часть военных казарм и ведут «артподготовку» с целью овладения школами, где они намерены под благовидными предлогами ввести Закон Божий.

За многие годы в Париже я мог наблюдать, как олигархократия вкупе с церковниками пропагандируется в упаковке демократии. Сейчас этот опыт полным ходом внедряется и в России. Формально соблюдается свобода слова — книги Эриха Дэникена и Захарии Ситчина издаются и переводятся, но тиражи их более чем скромные и никакой рекламы, а громадье на ложной основе — как Бог создал за шесть дней все и вся — навязывают школам. Благодарю за внимание.

— Если есть вопросы к Ивану Дмитриевичу, прошу, — обратился к залу Васильев.

— Иван Дмитриевич, вы работали в ЮНЕСКО, не поднимался ли там вопрос о едином языке в условиях глобализации? И каково ваше личное мнение на этот счет? — спросил юноша из левого угла зала, где по традиции занимает места молодежь.

— Легче сказать, где этот вопрос не поднимался, так как эта идея давно, но безуспешно обсуждалась во многих международных организациях, включая и Лигу Наций. К сожалению он до сих пор не нашел позитивного решения. Лично я давно являюсь активным сторонником эсперанто.

Еще в конце XIX столетия был создан международный искусственный язык эсперанто. Его изобрел польский дантист Л. Заменгоф. Эсперанто задуман как одно из легкодоступных средств международного общения. Естественные живые языки трудно учить, в них много специфического, связанного с историей и психологией народа. Складываясь на протяжении многих сотен лет, такой язык имеет множество правил и исключений. Эсперанто же графически прост, в нем всего 16 правил и ни одного исключения. Словарь его содержит понятия, включаемые во все европейские языки. Поэтому им легко овладеть. Особенно «моден» был эсперанто в 20—30-е годы. На Западе и сейчас много энтузиастов, есть даже театр, в котором спектакли даются на языке эсперанто.

Будучи знакомым с результатами обсуждения этой проблемы во многих организациях, включая и ЮНЕСКО, у меня складывается впечатление, что прямо или косвенно этому препятствуют религиозные деятели и ряд руководителей государств. А теперь, после развала социалистической системы и торжества политики «Разделяй и властвуй!», об этом не может быть и речи. Ведь на одной шестой части суши (в СССР) наряду с национальными языками был и единый язык общения — русский. Теперь во многих бывших республиках Советского Союза, где более половины русскоязычного населения, национальный язык стал государственным, русский кое-где вытесняется, а на Украине просто запрещается. Но это цветочки, ягодки появятся после цепной реакции Косовского метода провозглашения государственной самостоятельности. После краха долларовой пирамиды, когда настанет час оплаты непомерных долгов волна «самостийности» Штатов докатится и до Америки.

 

Корысть, подлоги и «непогрешимость» римских пап

Прежде чем представить слово следующему выступающему — известному ученому Степанову-Северскому — Васильев обратился к нему с похвалой:

— Александр Николаевич! Я с большим удовольствием прочитал книгу «Загадки погибших цивилизаций», которую вы написали в соавторстве с Сергеем Николаевичем Остапенко. Но ваше «Послесловие» показалось мне странным. Обычно в послесловиях что-то обобщают, а вы, наоборот, поставили в нем множество вопросов. Впрочем, это дело авторов, а книга получилась полезная. Прошу вас, Александр Николаевич.

— Творческое обсуждение новой парадигмы возникновения и развития человечества, — немного волнуясь, но громким голосом заговорил Степанов-Северский, — охватывает все более широкий круг ученых самых различных профессий. В этом большой вклад господина Дэникена. Ряд его выводов представляется спорным и требует дополнительного исследования и обсуждения, что в науке является закономерным. Но главная его заслуга в том, что он дал мощный толчок к пробуждению интереса к теме взаимодействия людей с инопланетянами. Он — общепризнанный лидер Движения древних космонавтов.

Весомый вклад в формирование новой парадигмы возникновения и развития человечества внес и второй докладчик Захария Ситчин. Его уточненные переводы Ветхого Завета, а также шумерских глиняных табличек стали основой для новой концепции происхождения человечества и пролили свет на появление первых цивилизаций, религии и мифологии многих народов.

Не могу не отметить существенный вклад в обсуждаемую проблему Алана Элфорда. Его работы, вышедшие в середине 90-х годов прошлого века, в буквальном смысле бросают вызов существующему традиционному взгляду на прошлое человечества. Особо хочу подчеркнуть, что его выводы по ключевым вопросам новой парадигмы возникновения и развития человечества совпадают с идеями Захария Ситчина.

Большую же часть доказательств правоты этих и других исследователей каждый год добывает археология, антропология, генетика. Теория сосуществования наших предков с высокоразвитой общностью существ, связанных с космосом, постепенно пробивает себе дорогу в научных кругах и обзаводится все большим числом исследователей, полностью или частично разделяющих эти взгляды. Но все это делается пока лишь на личном энтузиазме или на общественных началах.

Светские правители в дуэте с финансируемой или официальной наукой не только игнорируют тему пребывания инопланетян на Земле, но и торпедируют неопровержимые факты. Об этом наглядно свидетельствовал господин Ситчин, когда американское правительство засекретило материалы, связанные с аварией НЛО на их территории. Или возьмем, например, пирамиды. Захария Ситчин приводит убедительные данные, что каменная платформа Баальбека, служившая ануннакам площадкой для посадки космических кораблей, находится на одинаковом расстоянии, как от египетских пирамид Гизы, так и от горы Святой Екатерины, расположенной на Синайском полуострове. Существует древний шумерский текст, в котором мы можем точно угадать и пирамиду, и ее функции:

Алан Элфорд предполагает, что коммуникации пирамиды служили устройством, производящим тепловую энергию.

С помощью убедительной системы доказательств он хорошо обосновывает свою версию.

Таким образом, Великая пирамида как минимум представляла собой визуальный маяк, устройство связи и электростанцию одновременно. Шумерские тексты говорят о том, что функции пирамиды также использовались и в военных целях. Что, вероятно, и послужило причиной демонтажа и консервации пирамиды во время войны кланов Энки и Энлиля в восьмом тысячелетии до нашей эры. Исследования Ситчина и Элфорда показывают, что построена она была после потопа. Это совпадает с датировкой пирамид, предложенной другими исследователями — Бьювелом и Джильбертом. Они были построены примерно в 10450 году до н. э., через 500 лет после потопа. Не исключено, что дальнейшие исследования пирамид и пространства под ними принесут нам много нового в понимании того, как жили их строители.

Часть устройства, вполне возможно, до сих пор находится в толще пирамиды запечатанной и неоткрытой.

А что мы читаем в учебниках и слышим от экскурсоводов у пирамид? То, что давным-давно и многократно опровергнуто!

Еще более активное сопротивление новым отнятиям о реальной истории человечества оказывают религиозные деятели. «На всем пути развития человечества, по словам Виттенберга, его постоянно дурачили. Ему подсовывали богов как единственное «почему», определяющее всю его судьбу. Людей, которые стремились познать это «почему», начиная с Адама и Евы, ставили на место с помощью соответствующих средств». Средства эти хорошо известны: начиная с объявления еретиком с конфискацией его имущества до... костров. И хотя давно известно, что все религии исходят из ложных постулатов, тем не менее библейская картина создания всего сущего на Земле, и человека в том числе, осталась непоколебимой.

Из религиозных соображений не ведутся раскопки под Иерусалимом, древним городом Харран. Там, так же как и во многих других точках, находятся места поклонения и храмы различных религий. На самом деле мест, которые для исследователей являются табу, многие десятки, если не сотни. А результаты, которые могли бы быть получены в результате раскопок, способны произвести просто революционный переворот в науке и наших представлениях о прошлом.

Религиозная нетерпимость в прошлом привела к уничтожению многих ценнейших древних текстов. К тому же есть основания предполагать, что важные письменные свидетельства и археологические находки, попавшие в руки Ватикана или некоторых секретных правительственных организаций, утаиваются от общественности. Из-за ущерба для имиджа официальной церкви или возможного резонанса, который вызвало бы всеобщее обнародование.

Но дело здесь не только в сопротивлении религиозных институтов. Свобода исповедовать любые взгляды в современном светском обществе пока существует. Дело в сопротивлении... научного консерватизма! Например, Рудольф Гантенбринк 22 марта 1993 года обнаружил в Великой пирамиде странную потайную дверь. Он столкнулся с определенными трудностями при обнародовании этой информации. Пресс-конференции отменялись, египетские власти чинили препоны.

Гантенбринк наконец решился и передал эту информацию прессе без предварительных согласований. 7 апреля 1993 года об этом открытии объявлено в «Дейли телеграф». У многих, кто следил за развитием этой ситуации, возникло впечатление, что его действия не встретили особого энтузиазма. Агентство «Рейтер» располагает заявлением принимавшего участие в изысканиях Германского археологического института в Каире о том, что ничего серьезного Гантенбринк не обнаружил. Официальные лица из института намеренно старались сгладить интерес к событию. А 20 апреля 1993 года в «Эджипшен газет» была опубликована статья под заголовком «Немецкий ученый мистифицирует!».

Историческая наука и археологи зачастую в деталях могут рассказать о том, чем представители того или иного народа питались, но не могут объяснить, откуда они пришли и почему исчезли! Специалисты и признанные эксперты, которым мы привыкли доверять, в сущности, являются дилетантами за пределами своей узкой специализации, в силу этого не способны разглядеть общую картину. И они не согласны с тем, что устоявшиеся в науке представления будут меняться, потому что их репутация как специалистов будет подорвана. Их взгляды будут признаны устаревшими и основанными на неверных посылках. Они будут защищать статус-кво во что бы то ни стало, ибо это их насущный хлеб и статус в обществе. Так поступал бы и Птолемей, если бы Коперник со своей теорией гелиоцентризма попал в его эпоху и подверг обструкции теорию геоцентризма.

Однако среди ученых все же достаточно людей, мыслящих объективно и раскрепощенно. Начиная с 60-х годов прошлого века, их исследования и гипотезы, несмотря на оголтелую критику, стали появляться в печати. Приведем здесь слова Роберта Антона Уилсона: «При всей гнусности научного истеблишмента, который я здесь высмеиваю, он явно уступает гнусности религиозного истеблишмента...» Корысть вкупе с невежеством тормозит процесс изучения подлинной истории человечества, неоспоримые факты и свидетельства о развитии человечества за многие тысячелетия до того, как вымышленный Бог сотворил чудеса, извращаются. Подгоняются под устоявшиеся догмы. Накопилось немало неопровержимых доказательств, что Священные Писания являются «идеологически отредактированными», а зачастую и дополненными вставками, «украшающими» историю христианства. Как именовать такое деяние? Думаю, не будет преувеличением, если назвать его «новой инквизицией»! И в заключение о том, о чем здесь уже говорили — о едином языке. Если учесть, что когда-то на Земле был единый язык (по крайней мере на Ближнем Востоке), то логично предположить, что во многих языках сохранились общие корни для некоторых базовых понятий. Это предположение во многом верно. Например, на многих языках имя нашей планеты — Земля — звучит примерно одинаково: Eretz (иврит), Earth (английский), Eratha (протоиндоевропейский). Из шумерских текстов следует, что первое поселение ануннаков называлось «E.RI.DU.». Человечество, не подозревая того, до сих пор хранит память о «базе Эриду» и первой группе инопланетных космонавтов, перенесших название базы на планету в целом.

В действительности в городе под названием Эриду археологи нашли самые первые свидетельства шумерской цивилизации. Эриду действительно был не только первым городом шумеров, но и первым поселением богов. В его названии E.RI.DU. отражается его прежняя история, так как буквально это означает «дом, построенный вдали», «дом, построенный в дальней Земле». Такое название как нельзя более подходило для пришельцев с планеты Нибиру. В шумерских летописях говорится, что город Эриду принадлежал богу Энки, которому до прибытия остальных соплеменников, включая его брата Энлиля, было поручено ведать Землей. Возведение этого первого города на Земле отражено в одной из шумерских поэм — «Сказание об Энки и Эриду»:

Как следует из шумерских текстов, изначально поселения ануннаков в Персидском заливе возведены порядка 250 тысяч лет назад. Каждый город считался «вотчиной одного из главных богов». Возвращаясь к теории единого языка, стоит добавить, что имена этих удивительных существ впоследствии, после расселения людей, видоизменились и стали почти неузнаваемы. Однако каждый из них вполне угадывается в пантеонах скандинавских, греческих, ведических и других богов.

Ясперс говорит об «осевом времени», когда на Земле появились все основные религии и направления философии в приближенном к современному виду. Действительно, появились новые религии, в том числе и буддизм. Как выразил суть буддизма Элфорд, принц Гаутама считал богов просто плотскими существами, у которых те же проблемы, что и у людей, поэтому поклоняться им бессмысленно, а духовное совершенство должно быть найдено в другой сфере. Есть мнение, что к появлению новых религий приложил руку старый добрый Энки, которого перманентная война довела-таки до понимания ущербности общественного устройства ануннаков. Около 200 года до нашей эры должен был настать очередной период сближения Земли и Нибиру. Он совпадает с упадком последних очагов присутствия богов на земле — культурами Чавина и Теотихуакана, где производство было остановлено, а сами города брошены. Многие народы как в Новом, так и в Старом Свете, чувствовали себя осиротевшими без своих богов. Особенно страдали находившиеся «при кормушке» жрецы. Благодарю за внимание!

— Слово заведующему кафедрой политологии Института экономики и права, доктору исторических наук, профессору Лазареву Евгению Анисимовичу, — объявил Васильев и тут же спросил его:

— Евгений Анисимович! Если я не ошибаюсь, вы защищали диссертацию по экономике. Как же вы оказались в рядах историков-политологов?

— По экономике я защищал кандидатскую, но потом увлекся историей, и докторскую защитил по Средневековью. А когда в моду вошла политология, туда ринулись все: филологи, историки, философы, экономисты и даже технологи. Но говорить я буду об истории.

Я постараюсь логически и хронологически сделать свое выступление продолжением предыдущего оратора, — сказал Лазарев. — Исторически он «дошел» до нашей эры, становление которой принято называть переходом от Античности к Средневековью. Этот переход проходил в весьма сложных светских и религиозных отношениях. Центральное место в них занимали два события: развал Римской империи и утверждение своего господства христианством.

Известно, что христианство возникло в начале нашей эры как маленькая религиозная секта. Она выступала в защиту бедных и угнетенных, осуждала богатство и богатых, отстаивала право на равенство всех людей. Н. А. Бердяев справедливо отмечает, что «коммунизм имеет христианские корни». Поэтому христиане преследовались и религиозными, и светскими властями. В 325 году по требованию римского императора Константина Великого Никейский Вселенский собор принял решение о божественной, а не человеческой природе Иисуса Христа. Константин сделал христианство государственной религией. За это церковь даже причислила его к лику святых и называла тринадцатым апостолом. Почему он это сделал?

Существует ряд версий. Одна из наиболее вероятных такова. Казнив сына, жену, племянника, массу невинных людей, Константин, расстроенный содеянным, пришел в языческий храм, чтобы попросить у богов прощения. Но жрец объяснил, что греко-римская религия сурово карает за такие злодеяния. Тогда ему подсказали, что есть новая религия, которая может простить ему все грехи. Последующая история подтверждает, что христианские церковники не только прощали совершенные злодеяния (не бескорыстно, конечно), но за определенную сумму можно было купить прощение и за будущие злодеяния.

После никейского Собора впервые в истории религиозная догма приобрела силу государственного декрета. Выступление против него становилось преступлением против государства. За священнослужителями признается статус государственных служащих. Дурные примеры, как говорится, заразительны. По опыту Константина и последующих императоров Петр Первый, превращая Россию в империю, ликвидировал пост патриарха (он был восстановлен лишь в советское время) и сам возглавил Русскую православную церковь. Для оперативного управления Святейшим синодом царь назначил обер-прокурора в ранге министра. Поэтому церковь выполняла функции министерства агитации и пропаганды, выражая интересы представителя Бога на земле (царя) и его рати (дворянства). Разве могла она осудить Ленский расстрел или Кровавое воскресенье?

В 381 году принимается решение о запрещении всех остальных вероисповеданий и об уничтожении их культовых зданий. Конец религиозного плюрализма ознаменовался погромами символов язычества и других религий, на фоне которого ликвидация в России в 20-е годы религиозных храмов представляется детской шалостью.

В Риме из прежних культовых зданий сохранился только Пантеон, превращенный в христианский храм. Мавзолей императора Андриана превращен в тюрьму, обитателем которой был Калиостро. Особенно велика «заслуга» христианства в уничтожении художественно-культурных ценностей античной цивилизации, включая одно из семи чудес света — знаменитый храм Зевса со статуей Ники в Олимпии. Разрушен до основания и весь грандиозный художественно-архитектурный спортивный комплекс. В 436 году Олимпийские игры были запрещены. Они возобновились лишь в 1896 году.

В 410 году Вечный город Рим был взят и разграблен остготами под предводительством Алариха. Это событие, по-разному воспринятое народами, населявшими Римскую империю, потрясло умы и воображение современников. Св. Иероним, узнав о падении Рима, писал: «Когда ярчайший светоч мира погас, когда Римская империя была обезглавлена, я онемел»: «Кто поверил бы, что Рим рухнул, что мать народов стала их могилой». Сбылись пророческие слова Вергилия: «Рушится град, царивший долгие годы. Всюду вдоль улиц, в домах, у дверей заповедных святилищ — трупы неподвижно лежат, во прах распростертых» («Энеида», И, 364-365).

Вопрос, будораживший умы, был прост и ясен, однако ответы на него окружены густым туманом мистики: как могло случиться, что Рим, властелин мира, оказался поверженным ордой варваров? Явные и тайные приверженцы забытых языческих культов сетовали: старые боги — хранители города покинули его на произвол судьбы, чем воспользовались варвары-завоеватели. Равным образом были потрясены и христиане: как империя, предназначенная для распространения христианства (единство империи — гарантия единства веры), город, священный могилами святых Петра и Павла и многих других мучеников стал столь легкой добычей варваров?

Для ответа на эти и подобные вопросы епископ города Гиппона (Северная Африка) Августин подготовил трактат «0 граде Божьем». Главная цель труда Августина заключалась в том, чтобы отвести от христиан обвинение, будто из-за забвения римлянами прежних богов на них обрушились их гнев и возмездие. Вместе с тем Августин обвинил рабовладельцев в пассивном отношении к христианству, чем они и вызвали неминуемую кару. Будучи высокообразованным человеком и замечательным полемистом, Августин блестяще справился с решением сложных и весьма неблагородных задач. Это обеспечило труду Августина на протяжении всего Средневековья авторитет по сути канонического изложения христианской «идеи истории».

Радикальный пересмотр отправных моментов античного (языческого) исторического сознания начался с проблем космологии. В центре христианского мировидения вместо космоса, что было характерно для представления Античности, оказался сам Создатель всего сущего — Бог, наделенный атрибутами всеведения, всемогущества, безграничности. Им создан и управляется мир (не множество миров, а единственный), состоящий из «неба и земли» и насчитывающий около 6000 лет «со дня творения».

В отличие от зрелищности картины античного мира — ее можно было созерцать, ее можно было показать — христианская картина мира не поглощает зрителя, а тотчас переводит его внимание на ее Творца. Она базируется не на очевидности, а на вере как исходной посылке ориентации человека в мире.

Таким образом, христианское искажение мира земного есть в такой же степени превознесение его Создателя и мира потустороннего. В этом видении земное счастье столь бессмысленно и мимолетно, что христианин, которому открылись «блага, истинно высокие и вечные», не может относиться к земным радостям иначе как с откровенным презрением.

Для дискредитации язычества и теорий о связи и взаимозависимости Земли с космосом и другими планетами Августин поручил своему ученику испанскому священнику Павлу Орозию подготовить трактат, в котором представить ужасы дохристианской жизни. Послушный ученик постарался и с лихвой перевыполнил задание наставника. Он накропал «Семь книг против язычества», которые, как и задумывалось, стали приложением к «Граду Божьему» Августина. Содержавшийся в труде Орозия перечень ужасов, сохранившихся в памяти народов, должен был отвести от христианства обвинение в злоключениях Рима. В конечном счете, страдания — цена грядущего «спасения». Свой труд Орозий посвятил наставнику Августину. В его посвящении торчат уши Августина. В нем Орозий пишет: «Вы просили меня открыть на основе всех доступных данных, содержащихся в историях и анналах, любые примеры прошлых времен, когда обрушивались бремя войны, опустошающие эпидемии, ужасы голода, страшные землетрясения, необычайные наводнения, извержения огня и т. п.».

Создав солидную «теоретическую» базу, предводители христианства обеспечили себе тысячелетнее безраздельное господство. По своей жестокости они затмили римских завоевателей. Согласно папским эдиктам и негласным указаниям, разрушению и запрещению подлежали не только культовые объекты и спортивные игры, но и духовная свобода. Наука и культура, будившие мысль, преследовались и на многие века были вытеснены богословскими догмами. Церковники наложили табу на открытие Коперника, и почти полтора тысячелетия бдительно охраняли птолемеевскую систему, согласно которой Земля неподвижна, а все планеты вращаются вокруг нее. Последователь Коперника Джордано Бруно был отправлен на костер, а Галилео Галилей чудом избежал этой участи, но всю жизнь преследовался инквизицией.

По мере усиления господства христианства, как и во многих других религиях, началась междоусобная борьба, которая не могла не оказывать негативного влияния на верующих. В этой борьбе особой активностью отличались римские папы, которые не гнушались подлогами и фальсификациями. Папа Лев I (440—461) для подтверждения особых прав римского епископата сделал подлог. В латинский перевод постановления Вселенского собора вставил фразу: «Римская церковь всегда имела первенство».

В VIII веке на основе фальшивки возникло Папское государство. В поддельной грамоте говорилось, что «император Константин дарует римскому епископату власть, равную своей, отдает папе Рим, города Италии и все западные страны, а сам удаляется на Восток, в Константинополь». Эта грамота известна в истории как «Константиновский дар». Фальшивка была разоблачена лишь в XVI пеке, когда «поезд уже далеко ушел».

В IX веке создана еще одна фальшивка: так называемые Лжеисидоровы декреталии — сборник подложных документов, в которых говорилось о власти римского епископата над всеми другими епископатами, отрицалось право светских государей вмешиваться в дела церкви, а также провозглашалось требование подчинения светских государей духовной власти и положение «о непогрешимости пап». Позднее эта липа была принята в качестве догмата западной (Римско-католической) церковью на Соборе в Ватикане в 1870 году.-

В Средние века папой римским мог быть избран любой верующий. Этим и воспользовался один из влиятельных кардиналов-интриганов папского окружения. Понимая, что лично он не имеет никаких шансов на папский престол, кардинал сфабриковал избрание на этот пост своей любовницы. Правление известной папессы оборвалось внезапно. По праздничному протоколу она должна была проехать по ватиканскому двору на ослике. Она была беременна, и на глазах изумленной публики у нее получился выкидыш. Он был объявлен Божьим чудом. Впоследствии всех претендентов на папский титул поочередно усаживали в кресло, похожее на детское, с отверстием для горшка. В его отверстие опускались мужские достоинства претендентов на папский престол, в наличии которых должны были убедиться кардиналы.

Жертвы насильственного крещения язычников — черная страница в истории христианства. Только Карл Великий уничтожил десятки тысяч саксонцев, не пожелавших стать христианами. Особенно кровавой эпопеей в истории католицизма являются Крестовые походы, которые длились два века. В 1095 году в Клермоне (Южная Франция) на большом церковном соборе Папа Урбан II, призывая к Крестовому походу, сказал: «Земля, которую вы населяете, сделалась тесной при вашей многочисленности. Богатствами она не обильна и едва дает хлеб тем, кто ее обрабатывает. Отсюда происходит то, что вы друг друга кусаете и друг с другом сражаетесь. Теперь же может прекратиться ваша ненависть, смолкнет вражда и задремлет междоусобие. Предпримите поход к Гробу святому, исторгните ту землю у нечестивого народа и подчините ее себе. Кто здесь горестен и беден, там будет богат». Так появилась многочисленная рать крестоносцев!

При захвате Иерусалима только в Соломоновом храме было зарезано более 10 тыс. человек, среди которых много было женщин и детей. Один из современников так описал это событие: «Если бы вы там были, то ноги ваши до бедер обагрились бы кровью убитых». В этой связи уместны слова Бальзака: «Обедня — это комедия, которая стоила христианскому миру больше крови, чем все войны Наполеона и все пиявки Брусе. Какие потоки крови пришлось пролить, чтобы установить праздник Тела Господня, которым папский престол ознаменовал свою победу над еретиками».

Особенно кощунственным был Четвертый крестовый поход, организованный по призыву Иннокентия III. Он вынашивал планы подчинения своему господству русских княжеств. В 1204 году участники похода штурмом взяли Константинополь. Город был разрушен и разграблен. Многочисленными жертвами крестоносцев были их единоверцы — христиане. Таким образом, Иннокентий III хотел подчинить греко-православную церковь Риму. Все последующие (V— VII Крестовые походы) носили исключительно захватнический характер. Много веков спустя Ватикан призывал к крестовому походу против СССР, особенно активно — в 1929 году. Но в условиях надвигающегося мирового экономического кризиса на первый план выступила забота о спасении капиталистической Системы. История повторяется. США окружает Россию своими базами, но крах империи накрывает ее черными крылами, и на первый план выходит забота о собственном спасении.

Для усиления борьбы с инакомыслием в XIII веке создается инквизиция, с которой связаны, пожалуй, самые позорные страницы истории Ватикана. Несть числа инакомыслящим, обвиненным в ереси и брошенным в пылающие костры. Жертвами трехвековой охоты на ведьм стали три миллиона женщин, обвиняемых в колдовстве. В их числе и Жанна д’Арк. Особо кощунственный характер подобных зверств проявлялся в том, что они проводились на площадях как праздничные религиозные обряды, где в почетных ложах сидели «цивилизованные» аристократы и церковные сановники. Известный французский мыслитель Шарль Луи Монтескье писал, что «деятельность инквизиции покрывает позором всю Европу».

Весьма доходным делом для Ватикана была продажа индульгенций — грамот об отпущении грехов, включая за совершенные и будущие убийства. В 1412 году известный чешский проповедник Ян Гус выступил против продажи папой Иоанном XXIII индульгенций в Чехии. Инквизиция обвинила священника в ереси и отправила на костер. Когда пылал костер, одна старушка бросила туда связку своего хвороста, на что Ян Гус произнес: «Святая простота, думает, что делает богоугодное дело...»

А сколько было жертв в борьбе с протестантской «ересью». 24 августа 1572 года в День св. Варфоломея в Париже, куда съехались многие знатные дворяне-гугеноты на свадьбу своего предводителя Генриха Наваррского с сестрой короля Маргаритой, католики устроили резню, ее жертвами стали тысячи невинных людей. Это событие хорошо известно как Варфоломеевская ночь.

Даже краткий перечень христианских деяний свидетельствует о наличии серьезных оснований для вывода К. Каутского, который утверждает. «Христианство победило лишь тогда, когда превратилось в полную противоположность тому, чем оно являлось первоначально. Оно не только не устранило императорскую власть, рабство, нищету масс и концентрацию богатства в немногих руках, но укрепило все это. Организация христианства — церковь — победила благодаря тому, что изменила своим первоначальным целям и стала отстаивать нечто совершенно противоположное».

Если первоначально христиане проповедовали всеобщую братскую любовь и осуждали богатство, то, став официальной религией, христианство превратилось в опору государственного строя. Когда строй менялся, то и христианство менялось вместе с ним и было опорой государственного порядка. Ради этого бедность и повиновение были возведены в высшие человеческие достоинства, обещавшие бедным и угнетенным счастье в загробной жизни. Учение о всеобщем равенстве и братстве стало учением, освящавшим и рабство, и монархию, и современное буржуазное общество с его беспредельным обогащением с одной стороны и нищетой, бесправием — с другой. Благодарю за внимание!

— Спасибо за содержательное выступление, — поблагодарил Васильев Лазарева.

— Вопрос можно? — спросил молодой человек из зала.

— Мне или Евгению Анисимовичу? — уточнил Васильев.

— Евгению Анисимовичу. Скажите, пожалуйста, легенда о библейском конце света — это изобретение христианства?

— Миф отличается от сказки тем, что он отталкивается от действительности. Миф, о котором идет речь, тоже имеет глубокие, но реальные корни. Здесь уже упоминалась находка древних рукописей в 1947 году пастухом-бедуином в пещере Иудейской пустыни. В одном из сохранившихся текстов рассказывается о сообществе людей, которые из религиозных побуждений порвали с обычными для Древнего мира нормами социальных отношений, с привычным укладом жизни и предписаниями официального иудаизма и, удалившись в полупустынную местность неподалеку от Мертвого моря, образовали там общину «Сынов света». Осью их мироздания являлись эсхатология и мессионизм — ожидание близкого конца света и прихода мессии. Тогда произойдет генеральная схватка двух противоположных начал в мире — духа добра и духа зла, в ходе которой последний потерпит поражение, и наступит царство Божьей справедливости. На Божьем суде будет произведен отбор праведников для этой будущей блаженной жизни. Грешники же будут осуждены на гибель в огне. Эти и многие другие идеи и идеалы первоначального христианства, хорошо знакомые по каноническим Евангелиям, оказались изложенными в рукописях дохристианской общины, получившей в науке название Кумранской.

Сопоставляя кумранские сюжеты с евангельскими сказаниями об Иисусе Христе, нельзя не заметить большого их сходства. Но компиляция сопровождалась идеологическим приспособлением к Новому Завету, где главным героем является Иисус Христос.

— Еще вопрос можно? — спросила девушка из молодой компании, оккупировавшей дальний левый угол зала. —Евгений Анисимович! Вы говорили и даже сослались на Бердяева, что у коммунизма христианские корни. Почему же тогда коммунисты так ненавидят христианство?

— Точнее сказать: религиозные деятели христианства ненавидят коммунистов и осуждают их идеи.

— Допустим, ненависть взаимная, но почему?

— После социалистической революции в России, а затем и в других странах на практике реализовывались многие христианские идеи о справедливости, равенстве, запрещении обогащения за счет чужого труда и другие. Церковники увидели в этом грозную опасность: реализация преданных ими идей разоблачала их лицемерие, цинизм и корыстолюбие. Они стали заклятыми врагами социализма. Давно известно, что перевертыши и предатели прежних идей и партий являются наиболее злобными и бескомпромиссными их врагами. Яркое тому подтверждение — Горбачев и Ельцин. Предав идеи социализма, они стали бескомпромиссными его врагами и верными слугами империализма.

 

«Возрождение» или «Возвращение религиозного фанатизма »

Когда слово было предоставлено доктору исторических наук профессору Гуманитарного университета Царевой Светлане Святославовне, она сказала:

— Я историк не только по образованию, но и по душе. Отец многие годы уговаривал пойти по его стопам — экономическим. Но я настояла на своем и очень люблю свою профессию. Многое из того, что я здесь услышала, знала и раньше. К сожалению, о реальной исторической науке в наших программах, а тем более в государственных образовательных стандартах и намека нет. Рано или поздно мы вынуждены будем заняться коренной реконструкцией парадигмы возникновения и развития человечества. Это сложный и длительный процесс, о чем свидетельствует медленный и со всех сторон торпедируемый переход от тысячелетнего средневекового религиозного фанатизма к Новому времени. Возрождение или как его именуют на Западе — Ренессанс — началось в XIV веке в Италии. У его истоков были поэт Данте, художник Джотто и философ Роджер Бэкон. Последний утверждал: «Пока длится невежество, человек не находит против зла средств». Но разве отрицание реального мироздания и агрессивное навязывание ложных путей развития человечества не является «цивилизованным» невежеством?

Отличительная черта Возрождения — его светский антиклерикальный характер. Центральная идея — гуманизм, что в переводе с латинского означает — «человеческий» («человечный»). Обращение к человеку как высшему началу бытия, иначе говоря, светское вольномыслие эпохи Возрождения выступало против схоластики и духовного господства церкви. Толчком к этому послужило изучение вновь открытых произведений древности.

Более широкий размах Ренессанс принимает в XV веке. Огромная роль в этом принадлежит знаменитому нидерландскому гуманисту Эразму Роттердамскому. После появления его гениального труда «Похвала Глупости», по словам Маркса, «духовная диктатура церкви была сломлена». Критикуя религиозных наставников, Эразм писал, что касается богословов, то не лучше ли обойти молчанием, не трогать болота Камаринского, не прикасаться к этому ядовитому растению? Люди этой породы весьма спесивые и раздражительные, они привыкли стращать еретизмом и отправлять на костер всех неугодных. Особенно агрессивными являются благочестивые монахи.

Эразм пишет, что монахи навлекли на себя такую единодушную ненависть, что даже случайная встреча с монахом почитается за худую примету, а между тем сами они вполне собою довольны. Они уверены, что высшее благочестие состоит в строжайшем воздержании от всех наук, а лучше всего — вовсе не знать грамоты. И не случайно монахи были главными вдохновителями травли Эразма. Они добились занесения значительной части наследия Роттердамского в индекс запрещенных книг, а его французский переводчик Беркен, несмотря на покровительство короля, был брошен в костер. У испанцев в ту пору модной была поговорка: « Кто дурное говорит об Эразме — тот либо монах, либо осел».

Для гуманизма характерно неуклонное нарастание критики Римско-католической церкви и князей (графов), наполнявших свои страны смутой и разрухой. В этом велика заслуга итальянца Петрарки и немецкого ученого и писателя сатирика Бранта. В своем знаменитом памфлете «Корабль дураков» Себастьян Брант ярко обличает человеческие глупости, которые ведут мир по ложному пути и которые до тех пор будут процветать на Земле, пока яркий свет разума не рассеет глубокого мрака невежества и неразумия. Главным пороком людей он считал себялюбие:

Небывалых высот Ренессанс достигает в XVII веке, который по праву называют веком гениев. Ведь тогда появились на свет работы таких общепризнанных мировых величин, как Фрэнсис Бэкон и Декарт, Кеплер и Галилей, Гоббс и Гассенди, Бейль, Лейбниц, Ньютон, Локк, Спиноза.

Характеризуя Спинозу, Пьер Бейль писал: «Спинозисты, может быть, единственные, кто свел божество к убожеству. И какому убожеству!» Гении XVII века проложили дорогу веку Просвещения, которым по праву называют XVIII век. Вольтера наряду с Монтескье справедливо величают патриархом французского Просвещения. Вот как Вольтер отзывался о рукописи Жана Мелье «Завещание»: «Завещание антихриста», «Прекрасный катехизис дьявола!», «Знайте, что это очень редкая книга, это сокровище!». Жан Мелье — французский священник из Шампани, всю жизнь читал проповеди в сельском приходе Этрепиньи. Сталкиваясь со светским и церковным начальством, он убедился в несправедливости социальных порядков, господствующих в обществе. Открыто критиковать их он не решился, но оставил прихожанам «Завещание», которое представляет собой трактат в 366 страниц большого формата. В нем автор советовал им объединиться и выступить против власть имущих и церковников, которые покрывают и оправдывают действия властей. Он рекомендовал «перевешать всех благородных и сильных мира сего, используя вместо веревок кишки попов». С годами «Завещание» удалось предать забвению. Была запущена идея, что Мелье — это художественный образ Вольтера, в жизни, мол, такого человека не было. Но священник перехитрил своих оппонентов. Он написал лишний экземпляр рукописи и отправил его за границу. Более ста лет спустя в Голландии, в букинистической лавке, Рудольф Шарль обнаружил экземпляр рукописи «Завещания», за распространение которой во Франции грозила смертная казнь. В 1864 году в Амстердаме «Завещание» было опубликовано. Вскоре этот труд попал в Россию. Смелый призыв Мелье расправиться с тиранами произвел сильное впечатление и на современников автора, и на будущие поколения. В далекой России почти через столетие после смерти Мелье А. С. Пушкин повторил эту мысль:

Имя Мелье увековечено на обелиске в Александровском саду у Кремлевской стены.

В британской мысли Нового времени Давид Юм был последним из выдающихся творческих умов. И не случайно английские философы выделяют два периода: до Юма — подъем и развитие, а после него — ускоряющийся спад. Каково же отношение Юма к обсуждаемой проблеме? Его кредо: «Более всего счастье и процветание встречаются в те периоды, когда религиозный дух вовсе не принимается во внимание, когда о нем совсем ничего не слышно. Ужасы религии обычно превосходят доставляемые ею утешения...»

После Великой Французской революции церковники постепенно возвращали утраченные позиции и представляли собой угрозу для Республики. Католическая церковь во Франции, связанная тесными узами с Ватиканом, стремилась к реставрации монархии. Влияние церкви в стране было огромно. В конце XIX века во Франции насчитывалось 55 тысяч священников, около 30 тысяч монахов, множество религиозных орденов, среди которых наиболее могущественным и. влиятельным был орден иезуитов. Под контролем монашеских орденов находилось 2328 народных школ и 768 частных. К 1880 году из 5 миллионов школьников Франции около половины обучалось в таких школах. Здесь, по образному выражению просветителей, церковь вместо личности формировала невежд и рабов. В этих условиях и родилась знаменитая фраза главы умеренных республиканцев Леона Гамбетты: «Клерикализм — вот враг», ставшая доминирующим принципом политики ряда республиканских правительств.

В 1879—1881 -м и в последующие годы были изданы правительственные декреты, направленные на ослабление влияния церкви на общественную жизнь Франции. Иезуитские организации подлежали роспуску, прочие католические конгрегации ставились пол контроль правительства. Была проведена широкая реформа народного образования — вводилось обязательное светское обучение детей от 7 до 13 лет, светское женское образование и т. п. Претерпели изменения учебные программы. Преподавание религиозных дисциплин перестало быть обязательным и могло вестись лишь во внеучебное время. Духовенство исключалось из высших учебных советов. Большое содействие этим реформам оказали памфлеты, а затем и книга «Забавное Евангелие» Лео Таксиля. Живая остроумная критика постулатов Священного Писания, выявление его противоречий, рассмотрение с позиций здравого смысла его сказаний, мифов и т. п. подорвали ореол непогрешимости.

Но Иван Дмитриевич Петров в своем выступлении здесь справедливо сказал, что французские религиозные деятели нашли себе союзников среди политиков и официальных представителей науки и совместно ведут активную борьбу за возвращение религии в школу и другие воспитательные учреждения. Конечно, им далеко до российских церковников, которые на этом поприще добились огромных успехов и продолжают неуклонно расширять сферу своего влияния, используя государственные средства массовой информации.

Разве появление государственных и политических деятелей на церковных службах перед миллионами телезрителей не свидетельствует о возвращении религиозного фанатизма? Благодарю за внимание!

 

Оуэн: «Я опередил свое время!»

— Слово секретарю Союза компартий СНГ, доктору политических наук, профессору Миронову, — несколько торжественно объявил Васильев. — Прошу, Павел Андреевич!

— Уважаемые коллеги! Будучи сугубо оперативным работником, повседневно занятым текущими делами, имею совсем мало времени для чтения, хотя я выкраиваю его для общественно-политических новинок и мемуаров известных деятелей. Буду откровенен: то, что я услышал здесь о древних корнях человечества, для меня явилось откровением, и к тому же совершенно неожиданным.

Я с большим интересом выслушал и яркие выступления о нашей эре. Но, на мой взгляд, они поданы несколько односторонне. Ораторы справедливо критиковали религиозный фанатизм, жестокость и невежество церковников, господство их над светскими порядками. В таком подходе все беды людей происходят не по вине светских правителей. Поэтому я хочу кратко показать единство религиозных деятелей и светских правителей в эксплуатации народных масс.

До нашей эры на значительной части планеты несколько тысячелетий господствовало рабство. Особо хочу отметить, что даже великие умы той эпохи, включая Платона и Аристотеля, считали такое общественное устройство естественным. Они предлагали пути его совершенствования, но о ликвидации рабства даже мысли не допускали. Такое положение не устраивало рабов, и они непрестанно бунтовали. Самым мощным бунтом, как известно, было восстание Спартака в последнем веке до нашей эры. Это был апогей борьбы против рабства, за более справедливое общество. Более двух лет Спартак сотрясал основы Римской империи. Благодаря предательству, которое испокон веков и до наших дней является мощным орудием в руках власть имущих, восстание было жестко подавлено, но знамя освобождения, высоко поднятое Спартаком, гордо реяло над империей до полного избавления от рабства. В истории Древнего мира не найдется другого человека, которого бы потомки прославляли так широко. Представители всех видов искусства отдали дань этому мужественному человеку.

Христианство, как здесь справедливо отмечалось, ставшее идеологической опорой рабства, защищало его до последнего патрона. А затем, осиротев, предложило свои услуги новым хозяевам — королям и их правителям на местах (феодалам).

Разложение рабовладельческого общества и формирование монархических режимов эпохи феодализма в течение многих веков сопровождалось массовыми катаклизмами, в огне которых гибли миллионы невинных жертв, разрушались города и села. Если в эпоху рабства бунтовали рабы, то феодальное общество потрясали бесконечные крестьянские восстания, которые знаменуют собой уже второй раунд борьбы угнетенных против эксплуататоров. Антинародную Сущность монархических режимов образно выразили французские короли. Людовик XIV: «Государство — это я!» Людовик XV: «После нас хоть потоп!» Людовик XVI не успел сформулировать свой девиз. Помешала гильотина, в изобретении и внедрении которой он принял личное участие. Зная, что король серьезно увлекается механикой, доктора Луи и Гийотен вместе с палачом Сансоном обратились к нему с просьбой поддержать их изобретение для быстрого и безболезненного отсечения человеческой головы. Король доброжелательно отнесся к новшеству и даже предложил усовершенствовать форму ножа... Через девять месяцев он смог испытать на себе действие этого изобретения.

Монархов как представителей Бога на Земле и их наместников церковники тоже защищали до последнего патрона. Но когда в конце концов и монархии рухнули, церковники предложили свои услуги новым хозяевам — капиталистам.

Поэтому настоящие борцы за более справедливое общественное устройство вели борьбу на два фронта. Против монархий, а затем и против капитализма, с одной стороны, и их духовных наставников — церковников — с другой. В этой связи я хочу коротко сказать о социалистах-утопистах, которые являются предшественниками коммунистической идеи.

Основоположником этого направления является Томас Мор (1478—1535), автор труда «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». С тех пор слово «утопия» стало нарицательным, означающим что-то вымышленное, несуществующее. Ответ на вопрос, как улучшить жизнь простого народа, Мор находит на таинственном острове Утопия. Мор противопоставляет образ мыслей утопийцев с их высоким чувством коллективизма образу мыслей живущих в мире частной собственности, вскрывает причины различий в психологии людей этих двух миров. На острове Утопия богатство общества — залог богатства каждого его гражданина. Никто не знает ни в чем нужды, людям не надо думать о завтрашнем дне — к их услугам изобилие общественных магазинов.

Другим видным социалистом-утопистом Средневековья был Томмазо Кампанелла (1568—1639). Он родился в бедной семье сапожника. Единственным местом, где он мог обучиться грамоте, к чему ребенок стремился, был монастырь. Он стал монахом. Юноша поглощает книгу за книгой. В восемнадцать лет он начинает оспаривать догмы святой церкви. Учителя и друзья его предупреждают: «Ты плохо кончишь, Кампанелла!» Но «плохо» мещанин и благородный понимают по-разному. Томмазо шел своим в высшей мере благородным путем. В поисках истины он стал последователем известного итальянского философа Бернардино Телезио, который утверждал: «Критерием истины является опыт!» Надо ли говорить, что это означало в XVI веке, когда господствовал махровый фанатизм? После издания книги «Философия, основанная на ощущении» автор оказался в застенках инквизиции. На вопрос: «Откуда ты знаешь то, чему тебя никогда не учили?» — узник гордо ответил: «Я больше сжег в светильниках масла, чем вы за свою жизнь выпили вина!» Допросы следовали один за другим днем и ночью. После годичного «воспитания» Кампанелле приказали срочно покинуть Неаполь, вернуться в свой монастырь, строго придерживаться учения Фомы Аквинского и осудить Телезио. Но юноша нарушил предписание и отправился путешествовать по Италии, он неутомимо пишет книги против церковных догматов. В Болонье с ним завязали «дружбу» монахи-доминиканцы. В научных беседах они лестно отзывались о книгах и идеях Кампанеллы. В результате «дружеских» встреч пропали рукописи новых книг. Он понял, что монахи эти — провокаторы из инквизиции и бежал в Падую, но инквизиция вездесуща. Здесь Кампанеллу заковывают в кандалы и отправляют в Рим, он становится узником карцера в замке Святого Ангела, где тогда содержался другой благороднейший человек — Джордано Бруно. Однажды в тюремном дворе Кампанелла, узнав Бруно, крикнул ему: «Здравствуй, ноланец!». Джордано приветственно поднял руки, скованные кандалами, которые его сопровождали до самого костра. Три года спустя Кампанеллу, одетого в позорное рубище, привели в церковь, поставили на колени, потребовали произнести покаяние и вернуться на родину в Калабрию, в свой монастырь. Но он и в этот раз не торопится в монастырь, а скитается но родине, изучает жизнь и страдания простого народа, к мукам которого не может оставаться равнодушным. Он решил организовать восстание. Накануне его руководители были арестованы испанцами. Кампанелле грозили виселица и четвертование. Он притворился сумасшедшим. Чтобы разоблачить его, инквизиторы решили испытать на нем новейшую и жесточайшую пытку — велья. Сорок часов продолжалось жуткое кровавое истязание. Узник все время терял сознание, но себя не выдал. Приговор отложили, пока к нему не вернется рассудок. 33 года в 50 тюрьмах отсидел этот благородный человек. Он написал много талантливых трудов, включая «Город Солнца», которые обессмертили его имя.

Известными французскими социал-утопистами являются Анри Сен-Симон и Шарль Фурье. Еще на заре развития капитализма Сен-Симон пророчески отмечал его пороки. Он выдвинул идею закономерности общественного развития, в основе которого лежит прогресс разума, науки, морали и религии. В конечном счете изменения в общественной жизни происходят в результате прогресса человеческого разума: «Изучение пути, пройденного человеческим разумом до настоящего дня, укажет нам, какие полезные шаги остается сделать разуму на вечном поприще и на пути, ведущем к счастью». В его «Новом христианстве» утверждалось, что каждый исторический период, каким бы прогрессивным по отношению к предыдущему он ни был, должен в определенное время уступить место более высокому социальному строю. Поэтому автор вовсе не считает современное ему общество «человеческим раем». Напротив, он развертывает острейшую критику капитализма, убедительно разоблачает французское общество, в котором бедность и страдания трудящихся масс стали необходимым условием его существования. «Наше общество, — иронизирует Сен-Симон, — представляет собой мир, перевернутый вверх ногами». В поисках выхода из противоречий капитализма он приходит к выводу: революция не достигла цели, она не построила нового общества. И провозглашает свой лозунг: люди должны иметь общество, наиболее выгодное для большинства. А задача его — быстрое и полное улучшение морального и физического положения самого беднейшего класса.

Другой французский социал-утопист Шарль Фурье в своих трудах доказывал, что без права на труд все остальные дары капиталистической цивилизации становится бесполезными или равными нулю. Капиталистический строй он характеризует как «мир навыворот». Причины многих зол Фурье видел в анархии производства, несогласованности труда. Кроме конкуренции между предпринимателями, когда каждый стремится «раздавить» своего соперника, он назвал еще 12 «бичей» капитализма. В их числе нищета, угнетение, мошенничество, общий эгоизм. Особенно он выделил такую черту буржуазного общества, как обман. К капиталистической цивилизации, считает Фурье, вполне применима поговорка: «Крупные воры гуляют на свободе, а мелких отправляют на виселицу». Автор показал, что с развитием капитализма пропасть между богатыми и бедными увеличивается. Приводится поразительный факт: в странах, где промышленность процветает, больше нищих, чем в странах, менее развитых. Критика Фурье была беспощадной, бескомпромиссной. «Цель моя, — утверждал он, — не улучшить строй цивилизации, а уничтожить его, доказывая, что порядок цивилизации нелеп в частях, как и в целом».

О беспредельной наивности социал-утопистов свидетельствует такой факт: Фурье, находясь в беспросветной нищете, на последние гроши печатал в газетах объявления о том, что с 12 до 13 часов в своей квартире он ждет тех, кто пожелает отдать свои средства на организацию его фаланг, в которых жить всем будет хорошо и уютно.

Объединяющей идеей социалистов-утопистов была надежда убедить власть и деньги имущих добровольно встать на защиту общественных интересов, понять беды народных масс и организовать более справедливое общество, с одной стороны, и направить религию на защиту простых смертных, с другой.

История повторяется. Ныне некоторые либералы пытаются убедить олигархов умерить свои потребности и проявить заботу о миллионах голодающих.

Наивность и веру в просвещенных правителей и добрых дядей Сэмов развеял эксперимент английского социалиста-утописта Роберта Оуэна. Достигнув хороших результатов на поприще предпринимательства, он решил провести эксперимент на практике: можно ли, заменив плохие условия на хорошие, освободить человека от зла и «преобразовать его в интеллигентное, рациональное и доброе существо». Население городка Нью-Ланарк (Шотландия), доходившее до 2,5 тысячи человек, состояло преимущественно из бродяг, пьяниц, нищих, преступников и детей бедняков. Эти люди как бы воплощали все пороки, порожденные нечеловеческими условиями жизни. Оуэн подыскал себе подчиненных — сметливых и добросовестных работников, которые смогли понять сущность задуманной реформы, и назначил их мастерами и начальниками цехов. Помимо знания технологии производства от них непременно требовалось справедливое обращение с рабочими — в этом Оуэн видел основу успеха. Фабрике нужны были новые рабочие, и он строит жилой дом для 500 человек, в который селит детей из рабочих домов и благотворительных приютов Эдинбурга. Затем появились коттеджи для рабочих с квартирами в две-три комнаты — их Оуэн сдавал внаем по благотворительной цене, едва только покрывающей расходы на постройку. Для поддержания чистоты были наняты специальные надсмотрщики. Оуэн открыл магазин, в котором продукты продавались дешевле, чем у лавочников и более высокого качества. Для холостых рабочих организовал столовую, где за дешевую плату можно было хорошо и вкусно поесть. Были открыты вечерние и воскресные школы, библиотека, читальня. Оуэн отстаивал широкую религиозную терпимость и, рискуя вызвать недовольство церковников, ввел систему равного отношения ко всем религиям. Особенно крупные перемены произошли в организации труда. Рабочий день сократился вначале с 14 до 11,5, а затем — до 10 часов. В то время это был чрезвычайно смелый и рискованный шаг.

Несколько лет реформаторской деятельности Оуэна сделали Нью-Ланарк неузнаваемым — он превратился в образцовую колонию. Изменились люди и отношения между ними. Рабочие овладели грамотой, достигли высокого уровня культуры. Почти исчезли пьянство, преступления, взаимная вражда на религиозной почве. В лучшую сторону изменилось отношение рабочих к делу, улучшилось и качество товаров, которые они производили. Спрос на них увеличивался, росла прибыль фабрики. Чем больше доходов получал Оуэн, тем больше он тратил денег на улучшение быта людей: повышал заработную плату, улучшал квартиры, пополнял книгами библиотеку.

Эксперимент в Нью-Ланарке принес Оуэну широкую известность. На фоне капиталистов-хищников он резко выделялся как фабрикант-филантроп, поставивший перед собой задачу «открыть способы, посредством которых можно было бы улучшить условия жизни бедных с пользой для предпринимателей». В Нью-Ланарк к Оуэну началось массовое паломничество. За короткое время у него побывало 20 тысяч посетителей, в том числе иностранцы. Н. А. Добролюбов в известной статье об Оуэне отмечал, что это были преимущественно либо фабриканты, которым казалось, что Оуэн «изобрел игру, в которой все играющие оставались бы в выигрыше», и нашел «средство эксплуатировать работников так, чтобы им было от этого хорошо, а ему не было дурно», либо аристократы, видевшие в Оуэне «какого-то укротителя зверей, смирителя анархических порывов», либо высокопоставленные особы, члены царствующих фамилий, считавшие, что он сочетал в одном лице «школьного учителя и бургомистра». К последней категории посетителей относился и русский великий князь, будущий царь Николай I. Он обещал Оуэну принять его в России с двумя миллионами эмигрантов для устройства промышленных общин наподобие Нью-Ланарка.

Резкое повышение материального и культурного уровня рабочих и служащих в Нью-Ланарке дало поразительные успехи, но все попытки распространить этот опыт на просторах Европы и США завершились крахом. Ученые и церковники, политики и предприниматели объединились в травле Оуэна и вели ее до победного конца. И когда в предсмертный час Оуэна посетил епископ англиканской церкви, он спросил его: «Сын мой, не раскаиваетесь ли вы в том, что безумно потратили свою жизнь на тщетные усилия и невыполнимые планы?» — «О нет, милостивый государь, — ответил Оуэн, — я недаром потратил жизнь, я возвестил миру важные истины. И если мир не принял их, то только потому, что он их еще не понял. Могу ли я за это порицать его? Я опередил свое время».

Ныне в западных учебниках по менеджменту эксперимент Оуэна оценивается очень высоко и отмечается, что он на целый век опередил свое время. Но авторы не сообщают, что же произошло век спустя. Получается, что время распространения опыта Оуэна пришло само собой. Увы! Это не так.

Век спустя в результате Великой Октябрьской социалистической революции было образовано государство, в котором идеи Оуэна не только в полной мере реализовывались по всей стране, но и получили дальнейшее развитие. После введения в СССР 8-часового рабочего дня и регулярных отпусков эта социальная акция, подобно цепной реакции, прокатилась по миру. Уже в 1919 году Франция, первая за Западе, учредила восьмичасовой рабочий день. Сделано было это, как утверждали тогда обозреватели, не ради преклонения перед Советами, а из желания оградить рабочий класс от «тлетворных» влияний с Востока. В мае 1936 года к власти во Франции пришло правительство Народного фронта, которое возглавил Леон Блюм. При поддержке коммунистов он принял закон о регулярных отпусках. Вслед за Францией подобные новшества вводили другие капиталистические страны. Разве могут удержаться у власти в развитых капиталистических странах правители, которые посягнут на эти преобразования социалистического происхождения? Кстати, в современной России один из проектов Трудового кодекса, лоббируемый правыми, предусматривал увеличение рабочего дня до 12 часов. Его дружно и демонстративно провалили. Из заявлений и материалов о благотворном влиянии СССР на улучшение положения рабочих и служащих в капиталистических странах можно составить тысячи томов. Этого не замечают лишь те, кто этого не желает! Благодарю за внимание!

 

Элфорд: «Цивилизация — это дар богов во плоти и крови»

После выступления Миронова Васильев объявил очередной перерыв, который затянулся по времени едва ли не вдвое. Поэтому, открывая продолжение заседания клуба, Васильев объяснил причину этого обстоятельства.

— Уважаемые коллеги, я специально затягивал наш перерыв, так как мой помощник сообщил из аэропорта, что самолет из Каира прилетел по расписанию. Как мы и рассчитывали, на заседании нашего клуба успеет выступить и всемирно известный исследователь древних цивилизаций Алан Элфорд. Вчера он был докладчиком на конференции в Египте, а сегодня прямо с корабля на бал к нам... Мы ему весьма благодарны за то, что в столь напряженном графике залетел в Москву, которую мы завтра покажем ему во всей красе. А сейчас вам слово, господин Элфорд.

— Мое выступление осложняется тем, что я не слушал предыдущих ораторов, и поэтому возможны повторы. Но когда речь идет о новой парадигме мироздания, то повторение стоит рассматривать как дополнительное убеждение в том, что наступила пора официальной науке и религиям повернуться лицом к реальности.

Но прежде всего я хотел бы озвучить слова благодарности, написанные мной в книге «Боги нового тысячелетия», которая переведена теперь и на русский язык. Ограничусь лишь присутствующими здесь коллегами. Особо я хочу поблагодарить Эриха фон Дэникена, ибо он был первым, кто подстегнул мой интерес к загадочным событиям истории человечества. Весьма многим я обязан Захарии Ситчину, книга которого «Двенадцатая планета» произвела на меня огромное впечатление. Невозможно переоценить вклад этого автора в доказательство того, что сотворение человечества не обошлось без вмешательства богов во плоти и крови. В книге, которая явилась плодом 30-летней исследовательской работы, он не только объяснил, кто такие были эти бот, но и указал, откуда они явились и зачем. Ситчин собрал так много материала, подтверждающего его гипотезу, что в дальнейшем опубликовал серию книг, объединенных названием «Хроника человечества». Особенно важным является разъяснение Ситчиным понятия «шаров», на которых построена моя «Хронология богов и людей». Она по ряду позиций различается с «Хроникой» Захарии Ситчина. У нас разные методики, что вполне закономерно в творческом процессе поиска в рамках новой парадигмы мироздания.

Итак, начнем с происхождения человека. Дарвин разжаловал человека из состояния божественно сотворенного существа в обезьяну, эволюционировавшую пол действием бесстрастного механизма естественного отбора.

Эта идея представляла такую опасность для религиозных институтов, что в 1925 году школьный учитель из Теннесси Джон Скоупс был привлечен к суду по обвинению в том, что он преподавал в школе дарвиновскую новую «теорию эволюции». Состоялся шумный процесс, в котором тогдашние церковники одержали крупную победу. С тех пор дарвиновские идеи как будто даже взяли реванш. Не подлежит сомнению, что современные эволюционисты, возглавляемые такими учеными, как Ричард Докинс и т. д., сейчас побеждают в спорах. Эти ученые значительно усовершенствовали теорию Дарвина и ныне могут представить нам все более основательные свидетельства действия процесса естественного отбора. Приводя примеры из жизни животного мира, они развенчали полностью библейскую версию сотворения. Но правы ли ученые, когда они применяют законы эволюции к человеку? Сам Чарлз Дарвин был удивительно сдержан в этом вопросе, но его сотоварищ по открытию законов эволюции — Альфред Уоллес был более склонен к высказываниям по этому вопросу. Уоллес явно подозревал, что здесь не обошлось без какого-то вмешательства со стороны: он писал, что «какая-то разумная сила направляла или определяла развитие человека».

Каким образом получилось, что homo sapiens обрел разум и самосознание, в то время как его родственница-обезьяна провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации? Почему ни одно иное существо в животном мире не смогло продвинуться до высокого уровня умственного развития?

Обычно на это отвечают, что, когда человек поднялся на ноги, у него освободились обе руки и он стал пользоваться орудиями. Такое продвижение ускорило обучение за счет системы «обратной связи», что, в свою очередь, стимулировало процесс умственного развития.

Но не слишком ли это простой ответ? Например, кенгуру очень проворна и вполне могла бы пользоваться орудиями, но она никогда этого не делает. Но в то же время в животном царстве есть масса видов, представители которых пользуются орудиями, но при этом так и не становятся разумными животными. Вот несколько примеров: египетский коршун бросает сверху камни в яйца страуса, пытаясь разбить их твердую скорлупу. Дятел с Галапагосских островов пользуется сучьями или иглами кактуса, применяя их пятью различными способами, чтобы выковырять древесных жуков и других насекомых из гнилых стволов. Морская выдра на Тихоокеанском побережье США, чтобы добыть свое любимое лакомство — ракушку «медвежье ухо», пользуется одним камнем в качестве молотка, а другим в качестве наковальни, чтобы разбить раковину.

Когда бросаешь вызов эволюционистам, важно, чтобы бой шел на их собственном поле. А для этого прежде всего необходимо дать себе отчет о нынешнем состоянии дарвинистской концепции.

Когда Дарвин впервые выдвинул свою теорию эволюции путем естественного отбора, он не мог знать, при помощи какого механизма это происходит. Лишь почти столетие спустя, в 1953 году, Джеймс Уотсон и Френсис Крик установили, что таким механизмом является ДНК и генетическое наследование. Эти ученые открыли структуру двойной спирали молекулы ДНК, в химическом составе которой закодирована генетическая информация. Сейчас уже каждый школьник знает, что в любой клетке тела содержится 23 пары хромосом, в которых заложено примерно 100 000 генов, составляющих то, что называется человеческим геномом. Информация, содержащаяся в этих генах, может в одних случаях быть открыта, и тогда ее можно прочесть, а в других — нет, в зависимости от того, какую клетку и какую ткань (мускульную, костную или иную) нужно воспроизвести. Мы теперь знаем также правила генетической наследственности, основной принцип которых состоит в том, что половина генов матери и половина генов отца воссоединяются.

Какими надежными данными о предках homo sapiens мы располагаем? На состоявшейся в 1992 году конференции был подведен итог полученным к тому времени наиболее надежным свидетельствам. Экземплярам, найденным в Скуле и на горе Кармел в Израиле, 101—81 тысяча лет. Экземплярам, найденным в Африке в нижних слоях Пограничной пещеры, 128 тысяч лет. В Южной Африке, в устье реки Класис, даты варьируются от 130 до 118 тысяч лет. И, наконец, в Джебель Ирхуд, в Южной Африке, были обнаружены экземпляры с самой ратей датировкой — 190—105 тысяч лет. Из этого можно сделать вывод, что homo sapiens полнился на Земле примерно 200 тысяч лет назад.

Теперь посмотрим, о чем свидетельствуют генетические показатели. И 1967 году Алан Уилсон, Марк Стоункинг и Ребекка Канн из Калифорнийского университета Беркли заявили, что все ныне живущие женщины имеют общего генетического предка, жившего от 250 тысяч до 150 тысяч лет назад. Как они пришли к такому заключению?

Генетическая датировка стала возможной благодаря открытию митохондрий — крошечных телец в клетке, в которых выделяется энергия за счет разложения сахара. В отличие от других ДНК человека, формирующихся в результате половых слияний, ДНК митохондрий (mt DNK) наследуются практически неизменными по всей женской линии и таким образом, могут служить превосходной отметкой для прослеживания родственных связей. Более того, они мутируют с предсказуемой скоростью. Количество различий между МТ ДНК в выборке из 135 женщин со всего мира позволила Уилсону, Стоункингу и Канн выяснить, насколько давно разошлись предки этих женщин.

В целях калибровки расхождений ученые пользовались сравнением МТ ДНК человека и шимпанзе, приняв за истину, что разделение между ними произошло 5 миллионов лет назад. В результате они пришли к заключению, что общая прародительница этих женщин, названная «митохондрической Евой», жила 250 тысяч — 150 тысяч лет назад.

В 1989 году в США было официально объявлено о начале проекта человеческого генома, который должен был координировать международные исследования в этой области. Стоимость проекта была оценена в 3 миллиарда долларов. Цель этого международного проекта состояла в том, чтобы найти, исследовать и записать 3 миллиарда химических «букв», из которых составлен геном человека, и составить карту наших 100 тысяч генов, чтобы локализовать их на хромосомах. В декабре 1993 года в Центре исследований полиморфизма человека (Ceph) в Париже была опубликована физическая карта генома человека. То была важнейшая веха в проведении этих исследований. Эта карта была введена в Интернет и. таким образом, стала доступна во всем мире. Центр полагает, что благодаря этому искатели генов в дальнейшем смогут работать в 10 раз быстрее, и это дает реальную надежду, что в ближайшей перспективе удастся расшифровать все 3 миллиарда химических букв генетического кода человека. Доктор Дэниел Коэн, директор центра, писал: «До сих пор физическая карта охватывала всего лишь 2 процента человеческого генома; на нашей карте представлено 90 процентов».

Сто лет назад предположение о том, что человек мог быть сконструирован генетически как гибрид, а затем клонирован, звучало бы как чистейшей воды фантастика. В наше же время такие предположения являются вполне допустимыми. Вопрос теперь в другом: не открываем ли мы сейчас заново те технологические методы, которые применялись еще 200 тысяч лет назад?

В итоге можно констатировать:

— Homo sapiens внезапно появился примерно 200 тысяч лет назад. Его головной мозг сразу увеличился на 50 процентов, а кроме того, он обладал способностью говорить, у него было строение тела современного человека. Если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность такого события практически равна нулю;

— эволюционные аномалии у человека полностью соответствуют гипотезе о целенаправленном генетическом вмешательстве богов из плоти и крови;

— согласно древним сказаниям, первый Адам был выращенным в пробирке младенцем: боги создали его из уже существовавшей живой материи. ДНК Адама (а вовсе не его ребро) была использована для создания первой женщины. Затем человеческие существа путем клонирования были размножены для того, чтобы они облегчили труд богов.

Научно доказанное происхождение человека является ключевым моментом новой парадигмы мироздания. Оно позволяет разоблачать и отвергать вековые догмы науки и религии. Вот, например, цитата из книги, посвященной древним майя Центральной Америки: «Одна черта, единая для всех обществ, где популярны сельскохозяйственные и религиозные празднества, это их одержимость в отношении календаря, хотя и не всегда достигающая такой высокой степени. Разумеется, точное знание времени смены сезонов и периодов максимальных осадков весьма существенно для выбора времени посева и сбора урожая».

Какая непостижимая чепуха! Я уверен, что если бы нынешним фермерам посоветовали проконсультироваться у астронома насчет смены сезонов, они обиделись бы. Можно привести несколько простейших положений, которые раз и навсегда уничтожат этот миф: во-первых, где бы в мире мы ни обнаружили примитивные общества, мы видим, что они способны прокормить себя и существовать без всякой астрономии и без знания календаря. Во-вторых, календарь — это изобретение городского общества Ниппура в Шумере, а совсем не деревенского общества. В-третьих, ориентированный на астрономию Стоунхендж в Англии был первоначально выстроен во времена, когда в этом районе еще не было никакого организованного сельскохозяйственного общества.

Необходимость порождает изобретательность. И, разумеется, наше воображаемое общество было занято посевом овощей и злаков, а совсем не перетаскиванием 50-тонных глыб на сотни миль. И зачем бы в календаре майя с такой тщательностью и точностью, отмечаемой многими специалистами, отсчитывалось время на сотни и даже на тысячи лет вперед? Неужели же индейцы-майя занимались долгосрочными прогнозами погоды ради сельскохозяйственных целей?

Столь же абсурдно и предположение, будто люди создавали передовую астрономическую науку и строили сложные обсерватории из религиозных соображений. Примитивные народы действительно поклонялись воображаемым богам, чтобы те дали им богатый урожай, так же как это делают в наше время племена аборигенов в разных странах. Но разве стали бы, например, майя ради этого перетаскивать 5 миллионов тонн камня для сооружения акрополя в Копане?

Столь же примитивными и невнятными являются объяснения столь внезапной высокой цивилизации Шумера. Читая утверждения шумеров о том, что «их цивилизация — это дар богов», многие ученые теряют дар речи. И неудивительно, что в учебниках и трактатах официальных представителей науки о шумерской цивилизации говорится туманно и противоречиво.

Открытие древнего Шумера — волнующая история, начавшаяся в XIX веке. Первое важное открытие было сделано французом. В 1843 году Поль-Эмиль Бота обнаружил фантастические храмы, дворцы и зиккураты (ступенчатые пирамиды) в Дур-Шарру — Кине. Было установлено, что в XVIII веке до нашей эры здесь находилась столица ассирийского царя Саргона II. В настоящее время это место называется Хорсабад. Бота стал первооткрывателем ассирийской цивилизации. Несколько лет спустя сэр Остин Генри Лайард начал раскопки развалин древней ассирийской столицы Ниневии в 250 милях к северу от современного Багдада. Помимо изумительных храмов и дворцов, он обнаружил в 1850 году библиотеку Ашшурбанипала, в которой насчитывалось 30 000 глиняных табличек. По мере того как расшифровывалось все большее количество табличек, разные ученые с изумлением находили в них имена царей и названия городов, упоминающихся в Библии.

В 1869 году Жюль Опперт впервые высказал мысль о существовании «утраченного» шумерского языка и народа. Первый шумерский город был обнаружен французскими археологами в 1877 году. Оказалось, что это был город Лагаш. Шумерские развалины привлекли внимание также и американских археологов, и в течение 1887—1900 годов они раскопали город Ниппур — один из важнейших религиозных центров Шумера. Но самый древний шумерский город был найден в Эриду — почти в 200 милях к юго-востоку от Багдада. Здесь под фундаментом первого храма, посвященного богу Энки, археологи обнаружили нетронутый слой почвы, относящийся ко времени самого начала цивилизации на Земле. Этот храм был датирован 3800 годом до Рождества Христова — временем, когда в Ниппуре был введен первый календарь.

В начале XX века были найдены все упоминающиеся в Ветхом Завете ассирийские города, кроме одного. Был раскопан и город Вавилон, хотя от его зиккурата, посвященного главному богу Мардуку, осталось очень немного. Был откопан и царский город Киш, а также другие важные шумерские города — Ларса, Шуруп пак, Сиппар и Бад-Тибира.

В течение ста лет ученые переводят шумерские тексты, но они не обнаружили ни одного «заимствованного слова» и никаких следов предшествовавшей системы письма. Таким образом, приоритет Шумера в изобретении письменности очевиден. Ныне широко признано, что Шумер был первой передовой цивилизацией на Земле, и все единодушно согласны, что начало этой цивилизации следует отнести к 3800 году до нашей эры. Один из крупнейших экспертов но Шумеру профессор Сэмюел Ноа Крамер объездил весь свет, изучая шумерские письмена, копировал и переводил их. В своей книге «История начинается в Шумере» он перечислил 39 предметов, в которых шумеры были первооткрывателями. Помимо первой системы письменности, он включил в этот список колесо, первые школы, первый двухпалатный парламент, первых историков, первый «альманах земледельца» и т. д.

Ученые поражались богатству эпической литературы, многие образцы которой археологи откопали в Месопотамии. Это подвигло ученых на длительные целеустремленные и кропотливые поиски и собирание воедино текстов, от которых зачастую были найдены только отдельные фрагменты. Оригинальные шумерские тексты часто дополнялись более поздними аналогичными аккадскими версиями, благодаря чему удавалось полностью восстановить многие древние сказания. У ученых не оставалось ни тени сомнения, что греческие легенды о Зевсе, Олимпе и 12 богах древнегреческого пантеона зародились в Шумере.

У шумеров было общепризнано, что их цивилизация — это дар богов во плоти и крови, известных в многочисленных источниках как нефилим. Шумерское AN.UNNA.KI означает «те, кто пришел на Землю с небес». Нефилимы были богами с летающих кораблей. Отождествление богов с Солнцем, Луной и с видимыми планетами послужило для ученых основанием для того, чтобы считать богов из плоти и крови порождением примитивных верований. Классическим примером является та путаница, которая возникла в отношении поклонения богу Солнца в Древнем Египте и на Ближнем Востоке.

Согласно древнегреческой легенде, Гелиос — бог Солнца — ездит по небу на колеснице. Греки переименовали священный город Египта Леополис в честь Гелиоса, назвав его Гелиополис. На Ближнем Востоке они назвали тем же именем город Баальбек. Историки относят веру древних и священный характер этих городов на счет примитивных форм поклонения Гелиосу (Солнцу). Но давайте посмотрим повнимательней, откуда возникла эта легенда о Солнце — Гелиосе?

Оба города Гелиополиса служили важным обиталищем богов и оба ассоциировались с богом, который у аккадийцев был известен под именем Шамаш. В шумерских текстах его именуют UTU — так называли бога, который ведал местами, где находились «шемы» и «орлы». Слово «Шамаш», когда оно произносится как Шемеш, означает буквально «шем-огонь» и, таким образом, часто переводится как «он, который сияет, как Солнце». Шумерское название UTU означает — «сияющий». В то же время в месопотамских сказаниях UTU Шамаш изображается поднимающимся и пересекающим небосвод. Нетрудно представить себе, что рассказ об этих путешествиях по небу в дальнейшем исказился и трансформировался в картину ежедневного движения Солнца!

Отпив глоток чая, внимательно осмотрев притихший зал и машинально посмотрев на часы, Элфорд продолжал:

— Имена, семейные связи, полномочия и обязанности шумерских богов предстали перед нами со всеми будничными подробностями. Каждый крупный город в Шумере был связан с одним или двумя богами. Самым важным богам были посвящены храмы: Энки в Эриду, Ану в Уруке, Ниннар в Уре и Энлиль в Ниппуре. Те же самые имена или же их аккадские синонимы появлялись вновь и вновь в более поздних ассирийских и вавилонских городах.

Отца всех богов звали AN (Ану — по-аккадски), что означало «небо». Это имя сохранилось до сих пор в латиноанглийском слове «аннум». AN мало занимался непосредственно житейскими делами — он пребывал на небесах и лишь время от времени посещал Землю со своей супругой Анту.

У Ану было два сына, которые спустились на Землю. Хотя они: и были братьями, но иногда сражались между собой, как злейшие враги. Вначале первенец Энки овладел властью на Земле, но затем по распоряжению Ану его сменил второй сын — Энлиль. Энки был искусным инженером, главным ученым и величайшим благодетелем человечества. Он часто выступал на защиту людей на совете богов и именно он спас Ноя от Великого потопа. Шумеры считали, что Энки играл главную роль в создании человека как рабочей силы. В древних сказаниях описывается мятеж рядовых богов, протестовавших против лежавшего на них бремени тяжкого труда. Тогда Энки разрешил споры богов, предложив создать примитивное существо для работы, достаточно разумное, чтобы оно могло пользоваться орудиями и выполнять приказы.

Энки помогала в создании человека его сводная сестра. Нинхурсаг была главной медицинской сестрой у богов. Она вместе с Энки проводила с переменным успехом различные генетические эксперименты. В сказаниях шумеров говорится, что Нинхурсаг однажды создала женщину, которая не могла рожать, и другое существо без половых органов. У Энки тоже были неудачи: например, он создал слепого человека с трясущимися руками, больной печенью и сердечной недостаточностью. Теперь, когда в XX веке мы научились расшифровывать геном человека, нам понятны волнения и гордость, которые испытывала Нинхурсаг, когда у нее получился полноценный человек. Как указано в одной надписи, она восклицала: «Я создала его! Я сделала его своими руками!» В одном тексте совершенно ясно сказано, что Нинхурсаг дала этому новому существу «кожу, такую же, как у богов». Нинхурсаг стала с тех времен известна также под именем Богиня-мать, или Праматерь, и во всем Древнем мире с ее именем были связаны многочисленные примитивные религиозные культы.

Ученые не в состоянии объяснить ни то, каким образом шумерская цивилизация возникла так внезапно, ни то, как шумеры овладели такой поразительно высокой техникой. Сами шумеры объясняют, что это был «дар богов».

Здесь уже, судя по тезисам предыдущих выступлений, говорилось о том, что в «Энум Элиш» описывается непротиворечивая версия образования Земли и пояса астероидов, происхождение Луны, комет и многих элементов Солнечной системы, которым не дает объяснения современная наука. В число планет Солнечной системы входит десятая планета, открытая астрономами путем математических вычислений и названная планетой X. Шумеры знали эту планету под именем Нибиру — планета, с которой прибыли на Землю боги. Планета Нибиру имеет очень вытянутую эллиптическую орбиту с периодом обращения 3600 лет. Примерно в 200 году до нашей эры планета Нибиру в очередной раз, как каждые 3600 лет, возвратилась в глубины Солнечной системы. Это было самое последнее ее посещение: до того в послепотопное время она побывала здесь в 11 000, 7400 и 3800 годах до нашей эры. В этой связи уместно сказать, что в 200 году до нашей эры произошло два весьма значительных события. Первое произошло в культовом центре Чавин-де-Уантар. Один ученый пишет. «Около 200 года до нашей эры культура Чавина внезапно пришла в упадок. Специалисты до сих пор не могут уяснить себе причины этого явления». Одновременно нечто подобное происходило и в Теотиуакане, где прекращается производство, и «город богов» превращается в город людей: «Примерно в 200 году до нашей эры те, кто правил в Теотиуакане, собрались и уехали, и он стал городом толтеков».

Свидетельства показывают, что боги покинули наш мир одновременно с возвращением Нибиру. И действительно, с 200 года до нашей эры мы не находим никаких явных признаков физического присутствия богов на Земле.

Каковы же главные возражения против новой парадигмы мироздания? Самое распространенное возражение состоит в том, что будто бы для нее нет физических свидетельств. Приведенные в публикациях сторонников новой парадигмы свидетельства показывают, что такие утверждения безосновательны. Противники концепции вмешательства «богов» в историю возникновения и развития человечества, понимая уязвимость своих доводов, пытаются ограничить дальнейшее разоблачение вековых устоев.

Многие тысячи нераскопанных объектов все еще ожидают своего часа. В Южной Америке продолжает лежать погребенным под землей многое из того, что могло бы послужить для разгадки таинственного предназначения сооружений Тиауанако. Такая же картина и в Египте. В Турции таинственное место Чатал-Куюк восходит к 6500 году до нашей :эры и, таким образом, является одним из самых древнейших известных поселений.

Церковники мешают провести исследования под Иерусалимом, которые, несомненно, дали бы чрезвычайно эффективные результаты. Религия так же повинна в уничтожении многих ценнейших древних текстов, которые в своё время фанатичные священники-миссионеры объявили делом Сатаны. В Центральной Америке с фасадов храмов снимали и разбивали плиты с надписями. Таким образом, была утрачена возможность расшифровать значение этих надписей, которые могли бы помочь раскрыть прошлую историю народов майя. Тысячи ценных реликвий майя оказались в руках грабителей, которые продавали их в частные коллекции, где они навсегда пропадали для общества. Некоторые из таких самых старых частных коллекций в мире принадлежат тайным обществам. Я бы отнес к их числу и Ватикан, который был одним из наиболее активных поощрителей археологических изысканий в XX веке. Но можно себе представить, что происходило с находками, сделанными под эгидой католической церкви, если они носили спорный характер. Как гласит старая поговорка, «Индейка не станет голосовать за Рождество», и, соответственно, Ватикан вряд ли будет рекламировать находку, которая подрывает его монотеистическую позицию.

В заключение своего сообщения хочу назвать лишь отдельные загадки прошлого, объяснение которым не могут дать ученые-традиционисты:

— Первая цивилизация возникла сразу, с уже развитыми математикой, астрономией и другими науками. Никто не может объяснить, каким образом люди получили эти знания и зачем они были им нужны;

— египетские фараоны были одержимы идеей загробной жизни. Никто не может объяснить, чем порождалась эта вера;

— в древности умели вырубать мегалитические камни весом в сотни тонн, непонятным способом перевозить их, устанавливать в нужном положении и подгонять друг к другу с такой точностью, что невозможно было просунуть между ними самое тонкое лезвие. Некоторые из таких сооружений было бы очень трудно построить даже с применением техники XX века;

— календарь майя начинался в 3113 году до нашей эры — по крайней мере за тысячу лет до того, как календари появились в Центральной Америке. Никто не может объяснить, почему это так;

— древний высокоразвитый народ проводил какую-то таинственную деятельность в Тиауанако, в Андах на высоте в 13 тысяч футов. Никто не может объяснить, как эти люди там оказались и что они там делали;

— существуют линии Наска, и увидеть их по-настоящему можно только с большой высоты. Никто не может объяснить, как они были нарисованы и что они означают.

Разве не странно, что при наших нынешних темпах технического прогресса, при поистине фантастических достижениях в области космических исследований наши ученые до сих пор не в состоянии объяснить перечисленные мной и многие, многие земные загадки. И напротив, гипотеза вмешательства извне объясняет все эти загадки, представляя логичное, последовательное и цельное их решение. В противоположность сложным аргументам и запутанным теориям традиционных ученых сторонники теории вмешательства представляют (в качестве примера) систему точных географических связей, которые подкрепляются физическими свидетельствами — пирамидами, платформами, геологическими шрамами и закопченными скалами, — и все это, в свою очередь, подтверждается подробными текстуальными свидетельствами.

Кроме того, новая концепция позволяет нам понять с научной точки зрения многие доисторические повествования, которые вылились в мифы. Так, например, видимое бессмертие богов можно объяснить генетической наукой. Эпизод в садах Эдема и проклятие Змея можно истолковать как резкое столкновение между двумя богами. Инцидент с Вавилонской башней трактуется как попытка Мардука заново выстроить разрушенный наводнением город Вавилон вопреки сопротивлению других богов. И исход евреев из Египта представляет собой тщательно подготовленную по времени эвакуацию народа с помощью обиженного бога

Установление планеты X как Нибиру, планеты пересечения. Научное изучение этой планеты позволяет нам разрешить фундаментальные вопросы Солнечной системы, на которые до сих пор не был и даны ответы. В частности, столкновение Тиамат с Нибиру может объяснить, почему основная масса Земли сконцентрирована на одной ее стороне, тогда как океанический слой оказывается относительно молодым. Этим объясняет также, почему Луна так велика по отношению к Земле. Этим же объясняется и то, откуда появились кометы, пояс астероидов и многое, многое другое. По всем этим вопросам ученые резко расходятся во мнениях и часто оказываются в растерянности — отсюда возникают и преобладают чрезвычайно запутанные теории.

Цикличное возникновение на Земле серии катаклизмов вызвано прохождением Нибиру. Самый недавний из них был Всемирный потоп — событие, которое настолько широко отмечалось в легендах, что признание его откладывалось только из-за невозможности найти его реальную причину. Теперь эта причина научно установлена — это появление Нибиру. Планета Нибиру объясняет также многое в мировой религиозной символике. Ее орбитальное движение и пересечение с траекторией Тиамат были воплощены в знаке креста. Повторяющийся цикл катаклизмов, который она вызывает на Земле, послужил основанием для веры в Судный день. Нибиру — двенадцатое небесное тело в Солнечной системе, и этим объясняется, что число 12 считается священным. И наконец, важная роль священной семерки определяется тем, что Земля — седьмая планета, считая от Нибиру внутрь Солнечной системы.

Такое вопиющее различие между путаницей традиционной науки и четкими решениями теории вмешательства является явным признаком того, что традиционные исследования прошлого Земли основывались на ложных принципах.

И последнее. По примеру господина Ситчина я разложил свою «Хронологию богов и людей». Не буду ее зачитывать, но при выходе все ее получат. Еще раз подчеркну, что наши различия с Захарием Ситчиным носят методический характер в рамках единой концепции, на мой взгляд, самой перспективной из всех существующих ныне гипотез и теорий мироздания.

Благодарю за внимание!

ХРОНОЛОГИЯ БОГОВ И ЛЮДЕЙ ДО НАШЕЙ ЭРЫ

270 183 лет назад:

Боги прибывают на Землю, воспользовавшись планетой Нибиру.

252 183 лет назад:

Завершено строительство первого города богов Эриду. Его правителем назначен Алулим.

226 983 лет назад:

Энки отправляется в Африку, чтобы руководить шахтными работами.

183783 лет назад:

Мятеж рядовых богов.

180183 лет назад:

Созданы рабы LU.LU при помощи генной инженерии.

176 583 лет назад:

Инцидент в садах Эдема. Благодаря методам генной инженерии Адам и Ева обрели способность производить потомство.

107 900 лет назад:

Енох отправляется к «богу» и доносит на «сынов божьих», которые спали с дочерьми, человеческими.

70 983 лет назад:

Родился Ной. При рождении ребенок отличался необычным цветом кожи из-за применения генной инженерии. В это время человечество страдает от наступления ледникового периода, а также от бедствий, насланных Энлилем.

40 000 лет назад:

В результате миграции людей на север формы современной жизни впервые переносятся в Европу. Неандертальский человек вытесняется.

20 983 лет назад:

У Ноя рождаются три сына — Сим, Хам и Иафет — от трех разных жен, принадлежащих к трем различным этническим группам.

10 983 лет назад:

Потоп.

10 875 лет назад:

Начало смены власти богов, в соответствии с 12 периодами прецессионных циклов Земли.

10 450 лет назад:

Строительство пирамид Гизы.

8 705 лет назад:

Война богов. Разграбление Великой пирамиды. Вместо нее в Геополисе построен маяк. В ознаменование окончания войны и наступления первого прецессионного периода был изваян Сфинкс. В Иерусалиме и на Синайском полуострове построено оборудование для обеспечения космических сообщений. Созданы оборонительные посты в Иерихоне и в других местах. В Стоунхендже ведется строительство астрономической обсерватории.

БОГИ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

4 050 лет назад:

В Тиауанако создан завод по производству бронзы. Возможно, в это время впервые начинается переработка минеральных руд в Чавин-де-Уантаре и Теотиуакане.

3 450 лет назад:

Людям в Шумере дарована цивилизация.

Нимрод строит. Вавилонскую башню для своего бога Мардука. Энлиль разрушает ее.

3113 лет назад:

Цивилизация даруется Египту и Криту.

3 000 лет назад:

Тот строит для Мардука Стоунхендж—звездные часы, измеряющие скорость прецессионных изменений на основе лунного календаря.

2 900 лет назад:

Тот строит звездные часы в Мачу-Пикчу. Здесь было положено начало андскому календарю.

2 800 лет назад:

Цивилизация пришла в долину Инда. Индоевропейский язык был создан Энки.

2630 лет назад:

Египетские фараоны начинают строительство пирамид.

2 700 — 2 500 лет назад:

В Стоунхендже строится Кольцо-сарен и Аллея.

2 400 лет назад:

Возникновение Аккадской империи под эгидой Инанны и Саргона Великого.

2 300 лет назад:

Мардук возвращается в Вавилон, но его убеждают вернуться обратно.

2 200 лет назад:

Производство в Тиауанако закрыто. Инцидент в Наска.

2 024 лет назад:

Разрушены Содом и Гоморра, а также Синайский космический центр. В результате миграции народов по всему миру распространяются технические познания.

1 628 лет назад:

Извержение вулкана Санторини.

1 565 лет назад:

Начало эры Хаммурапи. В1531 году Хаммурапи разрушил город Мари.

1 450 лет назад:

На острове Крит Инанна разрушила миносские дворцы. В отместку был разрушен Мохенджо-Даро. Боги покидают старый мир и переселяются в новый. Миграции народов порождают потрясения во всем мире. На острове Пасхи освобождают ссыльных. Чавин- де-Уантар продолжает работать, и в Центральной Америке появляются ольмеки.

1 433 лет назад:

Яхве наносит поражение Египту и выводит израильтян на свободу в Синай.

1 391 лет назад:

День, когда Солнце остановило строительство пирамид в Теотиуакане.

1 003 лет назад:

Царь Давид завоевывает Иерусалим.

946 лет назад:

Соломон завершает строительство Иерусалимского храма в Яхве.

925 лет назад:

Иерусалимский храм разрушен Рамсесом Великим.

639 лет назад:

Ассирийская империя пала при таинственных обстоятельствах.

572 лет назад:

Иезекииль переносится в новый храм Яхве в Чавин-де-Уантаре.

560 лет назад:

Храм в Чавин-де-Уантаре разрушен, и это приводит к столкновению между враждующими богами, а также между людьми. В Америке возник культ ягуара.

532 лет назад:

Кетцалькоатль покидает Центральную Америку и оказывается в Непале.

530 лет назад:

Эра Просвещения — Будда и Конфуций. Возникает новый мировой порядок под господством мидийцев и персов.

200 лет назад:

Возвращение планеты Нибиру. Чавин-де- Уантар и Теотиуакан опустели.

200 — 130 лет назад:

С наступлением новой свободной прецессионной эры боги до нашей эры покидают Землю и оставляют людей в одиночестве.

— Огромное спасибо, господин Элфорд, за столь содержательный научный анализ актуальных проблем мироздании, скатал Васильев. - Если есть вопросы к господину Элфорду, прошу.

— Господин Элфорд, здесь уже шла речь о египетских пирамидах. Хотелось бы услышать и ваше мнение.

— Пирамиды Гизы совершенно не похожи на все другие египетские пирамиды. Великая пирамида обладает такими уникальными особенностями, как верхние ходы, камеры, ниши, шахты и большая галерея. Великая пирамида это не гробница. Фактически ни водной из египетских пирамид не было никаких свидетельств, которые давали бы основание думать, что они изначально строились в качестве гробниц. Доказательства того, что Великая пирамида связана с Хуфу, основаны на археологической фальсификации. В книге я привожу доказательства того, что пирамиды Гизы представляли собой часть системы воздушного сообщения богов.

— И Сфинкс тоже?

— В 1991 году доктор Роберт Шох, геологии Бостонского университета, представил убедительные доказательства, что Сфинксу от 9 до 12 тысяч лет, то есть он на тысячи лет старше самой ранней пирамиды. Это повергло в шок специалистов-египтологов, которые не хотят признавать объективные факты, Но этим скептикам следовало бы поразмыслить над тем, почему Сфинкс обращен лицом на восток, в сторону Синая, и расположен точно на 30-й параллели северной широты. И это еще раз подтверждает письменные и географические свидетельства того, что на этой самой широте существовал некогда космический центр. Не было ли лицо Сфинкса лицом кого-то из богов? Это представляется весьма вероятным. И действительно, имеется древняя традиция, согласно которой у Сфинкса лицо бога Хор-Акити —именно под этим именем был известен один из древнейших египетских богов Ра.

 

«Для нас все это стало откровением...»

— Устали? — то ли спросил, то ли констатировал Васильев. — Если нет больше желающих, будем закругляться...

— А две-три минуты можно? — попросил слова юноша, сидящий в левом углу зала в окружении молодой компании.

— Пожалуйста! Но попрошу вас представиться...

К трибуне вышел парень (высокий, стройный, парадно одетый) и, заметно волнуясь, начал говорить:

— Я, Каверин Сергей...

— Алексеевич? — уточнил Васильев.

— А как вы угадали? — немного успокаиваясь, спросил Каверин.

— Примерно четверть века тому назад здесь же, в Доме ученых, проходила конференция по совершенствованию социалистической системы управления. Молодой ученый Каверин Алексей Васильевич рассказал на ней о шокирующих вещах. Чтобы выполнить план грузоперевозок по тонно-километрам, поезда с грузами гоняли кружными путями. Впоследствии я читал немало его интересных статей на эту тему в печати...

— Я аспирант и по милости отца с коллегами оказался на заседании вашего Делового клуба. Дело в том, что отец запомнил ваш доклад на упомянутой конференции в Доме ученых, и после этого он тоже внимательно следил за вашими публикациями. У него собрана целая библиотека ваших книг и вырезок из газет. Неделю назад родители уехали в санаторий, и отец, который подписывается на вашу газету, очень просил меня побывать на вашем Деловом клубе и рассказать ему о нем. А у нас на сегодня было назначено мероприятие.

— Судя по одежде, увеселительное? — спросил Васильев.

— Верно. Но, чтобы не нарушать обещание предкам, я уговорил коллег заехать к вам на часок, послушать два-три выступления и отправиться по своим делам. Но то, что мы здесь услышали, стало для нас таким неожиданно новым, что мы сидим как зачарованные...

— Интересно? — спросил Васильев.

— Не то слово. Для нас все это стало откровением. Мы попали в какой-то иной мир, на другую планету. Порой кажется, что это сон. Чтобы убедиться в реальности происходящего, в перерыве я позвонил в Дом книги и спросил: «Есть ли у вас книги Ситчина и Дэникена?» Мне ответили, что есть, и назвали их перечень.

Когда в перерыве мы обменивались впечатлениями, то невольно вспомнили идею о каких-то параллельных мирах. Сидящая рядом со мной подруга Тамара, она тоже аспирантка кафедры политологии, сказала, что теперь у нее нет сомнений в том, что параллельный мир существует, но в нем живут не какие-то «души мертвых», а мы с вами. Создается впечатление, что человечество изолировалось в огромной пещере в ожидании мессии, чтобы он избавил его от пороков, в которых оно погрязло. И не случайно модными стали религиозные секты, которые изолируются в самых экзотических местах в ожидании мессии. Человечеству пора очнуться и осознать необходимость избавления от сплошных мифов в нашей жизни. Пора выползать из «пещеры», где весьма уютно и комфортно абсолютному меньшинству и тягостно, а порой и мучительно большинству.

— Я приглашаю вас и вашу подругу Тамару на следующее заседание Делового клуба, — сказал Васильев, — оно как раз будет посвящено мифам о демократии и правах человека... Если пожелаете, можете на нем выступить. При защите диссертации лишняя публикация вам не помешает. Наша газета включена в перечень ВАК, учитывающий публикации при защите диссертаций.

— Спасибо! Я думаю, что мы воспользуемся вашим предложением.

— Обязательно! — подтвердила Тамара с места.

— Ну, теперь, если нет больше желающих, то позвольте мне в заключение сказать несколько слов.

 

«А есть ли разумная жизнь на Земле?»

Васильев встал из-за стола и прошел к трибуне.

— Обобщение нашего интересного разговора, — сказал он, — я хочу начать с-того, чем закончил свое выступление господин Дэникен. Напоминаю: в конце он сказал, что осуществляется масштабный современный проект НАСА «Поиск внеземного разума» (SETI). Пионер проекта Френк Дрейк в конце доклада на тему о поиске разумной жизни во Вселенной остроумно заметил, что сначала надо ответить: «А есть ли разумная жизнь на Земле?»

Лично я полагаю, что разумного устройства жизни на Земле нет. Более того, неразумение в обществе неуклонно нарастает. Имеется немало оснований утверждать: сохранение нынешней модели социально-экономического развития уже к концу XXI века приведет к гибели нашей цивилизации, а возможно, и превратит Землю в безжизненное пространство. Такое убеждение подталкивало меня к созданию народной газеты «Путь к Армагеддону».

Ваше, господин Дэникен, Общество древних космонавтов, о котором вы здесь поведали, является единомышленником нашей редакции. Мы так же, как и вы, не ставили целью получение прибыли. Цена нашей газеты самая низкая. Она лишь покрывает расходы на ее издание. И только! Главная задача газеты — разоблачение мифов во всех сферах человеческой деятельности, не ограничиваясь рамками какого-то периода. Вот сегодня у нас состоялся откровенный разговор о прошлом человечества, которое официальная наука, светские и религиозные деятели игнорируют или искажают до неузнаваемости.

Возьмем тот же «Поиск внеземного разума». Он напоминает мне поиск через Интерпол ряда крупных олигархов-мошенников, которые регулярно дают интервью ведущим мировым телекомпаниям и участвуют во многих политических тусовках. Если, как утверждает официальная наука, внеземного разума «обнаружить пока не удалось», то возникает вопрос: кто создал НЛО, экипаж которого после катастрофы в 1947 году находился в так называемой голубой комнате? Почему Картер не выполнил своего предвыборного обещания предать гласности информацию об аварии «летающей тарелки» инопланетян? А сколько с тех пор получено неопровержимых доказательств о контактах НЛО с людьми? А сколько сегодня здесь приводилось неопровержимых доказательств деятельности инопланетян на Земле?!

В итоге нашего обсуждения напрашивается вывод: освоение космоса и открытие ДНК вынесли господствующей парадигме мироздания смертельный приговор. Образно говоря, поставили на ней большой жирный крест. Благодаря этим и многим другим новейшим достижениям древние тексты и рисунки, найденные в XIX и особенно в XX веках, заговорили в полный голос. Непонятные ранее рисунки, приборы и фигуры оказались летательными аппаратами, снаряжением космонавтов, ракетами и космопортом, а декоративные украшения — ДНК человека, подробно описанными в соответствующих текстах.

Каково отношение ко всем этим открытиям, составляющим солидную основу для новой научной парадигмы мироздания? Чаще всего они замалчиваются, дабы не вызывать «огонь на себя». А там, где это невозможно, как было с аварией НЛО в США, реальная ситуация извращается. В ход пускается поток откровенной лжи. Что касается официального признания всего нового, то я хотел бы выделить в этом процессе два аспекта

Первый из них — это действительное непонимание новизны. В этом все мы грешны. История свидетельствует, что открытия, которые не укладываются в «общепринятые» каноны и представления, с ходу опровергаются. Ныне почти все, что нас окружает, когда-то было признано антинаучным или просто ложным. Опровергая существование метеоритов, знаменитый Лавуазье назвал все сообщения о них антинаучными. Известный астроном, профессор С. Ньюком математически «доказал» невозможность создания летательных аппаратов тяжелее воздуха... Не менее знаменитый ученый Герц утверждал невозможность радиосвязи. Для дальней радиосвязи, по его словам, потребуются отражатели размерами с «континент». Практическое использование атомной энергии даже Н. Бор считал маловероятным. За десять лет до взрыва атомной бомбы А. Эйнштейн предсказывал его невозможность. Наполеон выгнал из кабинета изобретателя парохода Р. Фултона, назвав его «мечтателем и фантазером». Ныне общепризнано, что 99 процентов Вселенной находится в состоянии плазмы. Но после открытия плазмы ученый мир долгие годы категорически отказывал ей даже в праве на существование. Теперь же многие ученые еще более яростно отвергают деятельность инопланетян на Земле. Даже не верят в НЛО.

Второй аспект непризнания открытий преследует эгоистические и корыстные цели. Маркс как-то заметил: «Если бы геометрические теоремы затрагивали чьи-либо интересы, то их бы оспаривали». Вспоминаю, как на приеме в Кремле по случаю полета Ю. А. Гагарина в космос к Юрию Алексеевичу подошел наш патриарх и спросил: «Ты нашего Бога там не видел?» Улыбаясь, Гагарин ответил: «Смотрел внимательно, но нигде там его нет!» Почти три века церковники держали под запретом открытие Коперника.

Джордано Бруно в своем работе «О бесконечности вселенной и мирах» писал: «Если бы я владел плугом, пас стадо, обрабатывал сад, чинил одежду, то никто не обращал бы на меня внимания, немногие наблюдали бы за мной, редко кто упрекал бы меня, и я мог бы угодить всем. Но я измеряю поле природы, стремлюсь пасти души, мечтаю обработать ум и исправляю привычки интеллекта. Вот почему, кто на меня смотрит, угрожает мне, кто наблюдает за мной, кусает меня и, кто схватывает, пожирает меня, и это не один или немногие, а многие и почти все». Церковники единолично «пасли души» и «обрабатывали умы». Долго и упорно они не хотели делить с кем-то подобные функции. И потому отправили Джордано Бруно на костер.

Разоблачение ложных основ мироздания, как здесь справедливо отмечалось, началось в эпоху Возрождения. Но еще более активно шла критика религиозных догм в век Просвещения. Чего стоит лозунг его патриарха Вольтера «Ecraser е linfame!» («Раздавите гадину!»), направленный против церкви как борца за сохранение старого режима. Тогда церковь боролась за сохранение монархий, выдавая королей (царей) за представителей Бога на Земле. Но теперь религии «перестроились» и стали опорой глобального капитализма. Бог является «знаменем» у современных претендентов на мировое господство. У воинов фюрера на пряжках было выбито: «С нами Бог!» На долларе читайте: «In God We Trust». Буш младший, отправляя войска в Ирак, напутствовал их: «Бог с нами!», «Бог на нашей стороне!»

Разве церковники после двухтысячелетнего господства смогут признать свои догмы о сотворении мира и человека ложными?!

К тому же в мире, о чем здесь столь убедительно говорил Иван Дмитриевич Петров, и особенно в России, сейчас происходит какое-то религиозное наваждение. Где бы я ни выступал, меня всюду спрашивают о личном отношении к религии. Недавно я выступал в гимназии, и там прозвучал тот же вопрос. Прежде чем ответить на него, я попросил пояснить, почему он их интересует. Юноша, задавший вопрос, сказал: «Многие руководители, которые присутствуют на религиозных торжествах в храмах, в своих мемуарах признаются, что они в душе всегда были верующими. Вот мы и думаем: возможно, Бог и помог Горбачеву, Ельцину и другим деятелям достигнуть столь высокого положения».

Дальше ехать некуда! «Знаете, как называют таких деятелей в народе? — спросил я ребят. — Подсвечники! Во время службы они, как истуканы, стоят со свечами в ожидании, когда патриарх подойдет и брызнет их святой водой. Но все это маскарад и популизм, заискивание перед верующим людом — электоратом. «Подсвечники» не верят ни в Бога, ни в черта. Они сами для себя и бог, и царь, и черт! Что касается меня лично, то веру в Бога я впитал с грудным молоком. Избавиться от религиозных заблуждений я смог много, много лет спустя. В этой связи могу сказать, что в СССР антирелигиозная пропаганда не была конструктивной. В своей основе она являлась не разъяснительной, а запретительной.

Такая же запретительная пропаганда против религии проводилась и в результате Великой французской революции. Многие религиозные деятели как духовные наставники были подвергнуты жестоким репрессиям. И Наполеон нажил себе солидный капитал, когда снял запреты на многие религиозные обряды и праздники.

Религия имеет тысячелетнюю историю, и ее запреты еще больше вызывают в ней потребность. Возьмите, например, курение и алкоголизм. Это не только дурные, но и очень вредные для здоровья привычки. Но все запретительные меры против них не дают желаемых результатов. Для их устранения необходима активная разъяснительная политика. Именно благодаря ей во многих странах численность курящих сократилась в разы.

К тому же следует иметь в виду, что в религиях много доброго, справедливого и успокоительного, в чем люди нуждаются, особенно в смутные времена общественных потрясений. Я лично с пониманием и уважением отношусь к верующим. Нельзя не учитывать и такое обстоятельство: в числе священнослужителей много высокообразованных, благородных деятелей, добросовестно относящихся к своим обязанностям. Вместе с тем среди церковников всех уровней немало людей несправедливых, жестоких, а зачастую просто циников и мерзавцев. Не случайно ведь Данте в своей «Божественной комедии» отправил в ад нескольких римских пап-интриганов за совершенные им злодеяния. Благодаря трудам добросовестных историков стало известно, что многие палы вели «образ жизни закоренелых грешников». Были среди них просто моральные уроды и мошенники.

Не по-христиански было бы не сказать о покаянии за многие грехи церкви, которое сделал в канун III тысячелетия папа Иоанн Павел II. В октябре 1978 года Войтыла был избран 262-м по счету папой римским. В 2000 году ему исполнилось 80 лет, и он вошел в десятку пап, пробывших в этой роли более 20 лет. В канун III тысячелетия на специальном богослужении Иоанн Павел II от имени Вселенской церкви попросил прощения за грехи, совершенные на протяжении 2000 лет. Среди главных из них названы религиозные войны и Крестовые походы за освобождение Гроба Господня, раскол церкви на Западную и Восточную, инквизиция и преследование евреев, насильственное обращение в христианство, социальная и экономическая несправедливость, расизм, дискриминация женщин, насильственная евангелизация Америки и отход от самого духа Евангелия.

Не успел Иоанн Павел II вымолить прощение за прошлые грехи церковников, как на его голову свалились новые скверные деяния. Буквально в первые годы нового века и нового тысячелетия в США разразился скандал вокруг священников-педофилов. Дело приняло столь серьезный характер, что им вынужден быть заняться президент США Джордж Буш. В обращении к Иоанну Павлу II он выразил надежду, что «в самое ближайшее время сама церковь проведет чистку и воздаст по заслугам, кому положено». Жертвами архиепископа Д. Джогана стали 130 детей. Кроме него еще 80 епископов этой епархии обвинены в педофилии. О размахе этой мерзости в США свидетельствует то, что подобные обвинения предъявлены самым высоким представителям святой церкви — бостонскому кардиналу Бернарду Лоу и кардиналу Нью-Йорка Эдварду Этону. Родители предъявили иски за уродство душ и тел их детей более чем на миллиард долларов. Чтобы рассчитаться за грехи Джогана, Бостонская епархия вынуждена пустить с молотка все свои земли.

Разумеется, что в свете все новых и новых научных достижений церковь вынуждена что-то признавать, но делает она это так, чтобы не нарушать архитектуру общепринятой легенды. Об этом свидетельствует и «признание» Ватиканом век спустя теории Чарлза Дарвина. Папа Иоанн Павел II в своем послании к папской академии пишет. «Новые открытия позволили нам увидеть в эволюции нечто больше, чем всего лишь гипотезу. Но теория эволюции относится только к телу: душу сотворил непосредственно сам Бог». Вот так! А епископ Никола Беттихер «разъяснил» эту формулировку так: «Бог создал Большой взрыв, сотворил звезды, воду, воздух и Солнце. Затем появились первые клетки, из которых в результате дальнейшего развития возникли амебы, простейшие животные и, наконец, человек. Различие между человеком и животными заключается в том, что Бог в ходе эволюции вдохнул в человека Свой Дух и сотворил его по образу Своему и подобию». Ясно?

В связи с таким «признанием» реальных вещей, как и ко всей официальной парадигме возникновения и развития человечества, весьма уместно напомнить известные строки В.Я. Брюсова:

И в заключение пару слов о содержании в научных трактатах обсуждаемой проблемы. В них, по-моему, можно выделить два основных направления. Первое — это люди поиска самых различных специальностей (археологи, геолога, историки, лингвисты, механики, медики и т. д.). Они стремятся с учетом новых археологических находок расшифровок древних текстов переосмыслить и по-новому взглянуть на прежние оценки появления человека и формирование общественных отношений на различных ступенях развития. Опираясь на древние артефакты и тексты, они «смотрят» на глубину 300 — 400 тысячелетий. Ныне здесь открываются огромные возможности для творческого поиска и обсуждения его результата.

К другому направлению относятся книги о древних цивилизациях и событиях, написанные в основном представителями официальной науки. Их авторы, как правило, мэтры и светила господствующих теорий и гипотез по соответствующим темам и проблемам. В них используются и новые данные раскопок и расшифровок. Но они искусственно притягиваются к подтверждению устоявшихся взглядов. Такие авторы с легкостью впадают в менторский тон, бездоказательно и навязчиво внушают читателям, что такие-то и такие-то вещи ученых первого направления являются абсолютной чепухой.

А недавно обнаружилось и третье направление освещения обсуждаемой проблемы, которое образно можно назвать: «между двумя стульями». Его отцы-основатели Питер Джеймс и Ник Торп. В предисловии к своей книге «Тайны древних цивилизаций» они сочли наиболее удобным «не становиться на позиции принципа приятия или неприятия той или иной точки зрения. И тем самым дать возможность читателям самим судить, получая удовольствие от придумывания собственных объяснений».

Оригинально! Читателю советуют прочитать 860 страниц фактов, размышлений и домыслов, а затем он сам должен придумывать им собственные объяснения и делать выводы, кому какие заблагорассудится. Невольно вспоминается шуточная советская песня, в которой девушка в недоумении гадает:

Васильев на минуту умолк, обвел неторопливым взглядом зал и продолжил:

— На этой ноте и завершим обсуждение. Я сердечно благодарю всех, кто принял участие в нашем Деловом клубе. Если кто из вас не является нашим подписчиком, прошу оставить адрес в секретариате, и мы пришлем вам газету с публикацией материалов этого заседания клуба, так как в рознице нашу газету приобрести сложно...

 

Вокруг свадьбы

— Вместо свадьбы у нас получается что-то вроде семейного обеда, — постучав ножом о тарелку и вставая, сказал Васильев. — Поскольку основные герои свадебной эпопеи в сборе, то можно начинать трапезу. Но прежде всего хочу представить присутствующих. Справа от меня бывшая невеста Ольга, а рядом — ее сестра Дарья, прилетевшая на свадьбу из США, где постоянно живет и работает. Слева бывший жених Алексей, а рядом его мама — Галина Васильевна Харитонова. И далее по кругу: сестра отца Галины Васильевны — Лариса Семеновна; когда мы ей позвонили, что свадьба не состоится, она была уже в дороге; рядом с ней наш давний добрый семейный знакомый Иван Дмитриевич Петров, на днях вернувшийся из Парижа, где находился в длительной командировке; рядом с ним его племянница Ира, которая должна была выступить на свадьбе подругой невесты; замыкает круг друг жениха Юрий.

Осмотрев присутствующих, Васильев попросил наполнить бокалы.

— Я предлагаю выпить за здоровье и благополучие замечательной женщины Галины Васильевны Харитоновой. Эта мужественная и талантливая женщина, лауреат Сталинской премии и депутат двух созывов Верховного Совета СССР, почти два десятилетия была министром пищевой промышленности Закавказской республики, к тому же она добрая мать, воспитавшая замечательного сына... А теперь закусывайте. Учитывая, что предварительной записи выступающих нет, то перейдем к беспротокольному свободному разговору.

— Галина Васильевна! — сказала, волнуясь, Ирина. — Если не секрет, скажите, как вы познакомились с Александром Александровичем и почему расстались?

— Тогда он был просто Сашей. Сначала я заочно возненавидела его, а затем, тоже заочно, влюбилась. Мой отец был директором завода, и целый год его завод не выполнял план. Ему долго искали замену, назывались солидные фигуры... и вдруг назначают вместо него Сашу. Отец был вне себя: «Не могли найти достойную замену, прислали какого-то сосунка!» Саша уговорил отца остаться на заводе главным инженером, сказав ему: «Причину провалов завода я знаю. Мы вместе ее ликвидируем, через год я уеду на учебу, а вы продолжите работу». Саша сделал расчеты, в которых показал, что планы заводу дают необоснованные, но снижать их не стали. Тогда он на законном основании расширил двойной счет одной и той же продукции и в итоге не только завод стал передовым, но и трест за счет этого стал перевыполнять план. Тогда отец начал восторгаться «сосунком» и без конца его нахваливал, а я сменила гнев на милость. Когда Саша собрался уезжать в аспирантуру, он добился повторного назначения отца директором. Отец устроил по этому поводу у нас дома широкое застолье, и там я впервые встретила Сашу и втрескалась в него по уши. Несмотря на то, что на сентябрь была уже назначена свадьба с другим парнем, у нас с Сашей завязался бурный роман, который длился до его отъезда в Москву…

— И когда вы встретились вновь? — спросила Ира.

— Через шестнадцать лет. Меня избрали депутатом Верховного Совета СССР. В фойе зала я увидела Сашу, но не подошла к нему. В перерыве он увидел меня, подошел, улыбаясь, ласково обнял меня и спросил: «Как поживаешь, как муж, семья?» Я сразу ему и выпалила: «Никакого мужа у меня нет и не было. Одна воспитываю твоего сына. Уже в 10-й класс пошел». Он остолбенел и онемел. После затянувшейся паузы пошел в атаку. «Как нет мужа?! Я перед свадьбой десять дней звонил и просил Василия Семеновича передать тебе мой телефон. Накануне свадьбы Василий Семенович мне ответил: «Она в парикмахерской. Завтра у нас свадьба...»

— Галя! — включилась в разговор Лариса Семеновна. — Я хочу пояснить некоторые обстоятельства, а заодно попросить у тебя и у Саши прощения. Дело в том, что я была невольной соучастницей вашей разлуки. Однажды при мне за несколько дней до свадьбы позвонил Саша. Говорил с ним Василий Семенович. По разговору я поняла, что Саша уточнял, передали ли Гале его телефон и просьбу позвонить ему. Брат заверил Сашу, что его просьба выполнена. После этого Василий Семенович потребовал от меня клятву, что я его тайну не выдам.

После отъезда Саши Галя и жениху, и родителям категорически заявила: ни о какой свадьбе не может быть и речи. Она даже «соврала», что беременна, а вскоре ложь стала реальной. Родители убедили себя и том, что Саша на Гале не женится, а найдет себе москвичку. Они скрыли от нее его звонки и из добрых побуждений уговорили ее на липовую свадьбу. Жених и родители надеялись, что пройдет время и Галя смирится со своей судьбой. К тому же полагали, что если не смирится, то ребенок у разведенной — нормальное дело.

— Оля, — обратилась Ира к экс-невесте. — У меня к тебе просьба.

— Какая? — попросила уточнить Ольга.

— Сосватай за меня своего брата, ведь ему все равно придется жениться, а «я невеста неплоха — подбирайте жениха...»

— А что я буду за это иметь?

— А я сосватаю тебе Юру. Чем не жених? И сыграем свадьбу на двоих.

— Тут если поразмыслить, то может быть и третья свадьба. Еще больше будет экономия, — подсказала Дарья, лукаво посматривая на Галину Васильевну и отца.

Рассеянно прислушиваясь к голосам девчат, Васильев вдруг поймал себя на мысли о том, как все-таки удачно все устроилось и с Деловым клубом, и с этим обедом. Во все предыдущие дни его заботы полностью были заняты и одним, и другим событием.

Откладывать обед было нельзя, так как и Галина Васильевна, и Лариса Семеновна должны возвращаться домой.

Но вот, кажется, его задумка вполне удалась. Да и со столом все было в порядке, его девочки, главным образом Оля, отлично справились с поставленной задачей накрыть стол без особого шика, но вкусно и разнообразно. Так что стол был весьма разнообразен — полон хороших овощей и фруктов, вин и напитков. А гвоздем программы были восточные сладости и домашние настойки, которые у гостей вызвали радостный возглас: «О-о!»

Словом, хозяин застолья был доволен. Все последние дни; предвкушая встречу с Галиной Васильевной, он вновь вспоминал ту первую встречу с ней в Верховном Совете, то ошеломление, в которое она его ввергла. Нет, он ни разу не пожалел о том, что все случилось так, как случилось, а не иначе. Только нестерпимо жаль было ту прошлую дивчину Галю, которую он всерьез тогда любил.

Вот и сейчас за столом исподтишка, мельком наблюдал за ней, не потерявшей еще всех прелестей былой привлекательности, у него невольно защемило сердце: ну почему не вышла замуж? Почему не сообщила о сыне? Неужели жила надеждой? Надеждой на что, на кого? На него, Васильева? От этой мысли и было больно, вызывая в подсознании странное чувство какой-то вины.

Он взглянул на Юру и подумал: «Вылитый отец! Такой же остролицый и прическа «ежиком»». С отцом Юры Васильев учился в аспирантуре. Иногда и позже они встречались на различных мероприятиях, или тусовках, как говорят теперь.

— Юра! — негромко сказал Васильев. — Мне запомнилось выступление вашего отца на встрече молодых ученых. Ее вел ректор института, а ныне Академии народного хозяйства Сергей Илларионович Венедиктов. Он объявил: «Слово управляющему строительным трестом Николаю Филипповичу Пономареву». А когда отец появился на трибуне, то Сергей Илларионович сказал: «Позвольте, молодой человек, если мне память не изменяет, то вы наш аспирант. Как вы оказались в тресте?» — «Верно, Сергей Илларионович. В прошлом году я поступил в аспирантуру, но жена преподнесла мне сюрприз — родила сразу Веру, Надежду и Любовь. Жили мы в однокомнатной квартире. В это же время моего бывшего шефа — управляющего трестом — назначили начальником главка. Он предложил мне вернуться в трест управляющим и дал трехкомнатную квартиру. Но я остался у вас аспирантом-заочником...»

Тогда кто-то из зала пошутил, что такими темпами к 30 годам жена может стать матерью-героиней. Стала ли ваша мама героиней и как сложилась судьба Веры, Надежды и Любови?

— Судьба сестер сложилась нормально, они уже обзавелись семьями. После них мама родила двух сыновей — вашего покорного слугу и брата Виталия. На этом родители подвели черту. Героиней мама не стала. Виталий тоже уже обзавелся семьей и живет отдельно. А я живу с родителями и пока холост. Вот теперь появился луч надежды. Возможно, Ира и сосватает для меня невесту...

— Александр Александрович! У меня к вам встречный вопрос, — сказал Юра. — Я где-то читал, что Горбачев у кого-то из иностранцев принял взятку. Возможно ли подобное?

— Когда Горбачев возвращался из Японии, то в Сеуле во время остановки в его самолете состоялась встреча с президентом Южной Кореи Ро Де У. Последний, уходя, оставил Горбачеву шестьдесят тысяч долларов, или сто двадцать тысяч рублей, по курсу того времени. Машина «Волга» тогда стоила двенадцать тысяч рублей. Иначе говоря, Ро Де У подарил Горбачеву десять «Волг». Но этот факт вскоре просочился в печать и вскоре о нем затрубила мировая пресса. Тогда я позвонил Валерию Болдину, который до перехода помощником к Горбачеву заведовал в «Правде» сельхозотделом, и попросил его прояснить ситуацию: не стоит ли нам дать отповедь клеветникам? Валерий Иванович мне рассказал: «Когда я разложил перед Горбачевым подборку западных публикаций о взятке, он молча встал, подошел к сейфу, извлек оттуда увесистую пачку долларов и, передавая мне, сказал: «После встречи с Ро Де У, он уходя, оставил у меня на столе эти деньги. Не понимаю: зачем он это сделал? Положи их в сейф и давай вместе подумаем, как лучше их использовать!» «Ну и как использовали?» — спросил я Болдина. «Достались дерьмократам, которые темной ночью грабили мой кабинет...»

— Я по традиции выписываю газету «Советская Россия», — включилась в разговор Лариса Семеновна. — В ней напечатали о Горбачеве частушку:

И еще редакция убедительно разоблачает горбачевские заявления о том, что де он «был и остается приверженцем социалистической идеи»...

— Двуликий Янус и перевертыш он! — возмутился Петров. — За рубежом говорит противоположное. Он частый гость на международных конференциях и семинарах. — Петров достал записную книжку. — Вот, послушайте дословную его зарубежную цитату, которую он неоднократно повторял, я использую ее в дискуссиях и лекциях: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма. Меня полностью поддерживала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Для достижения этой цели я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А. Н. Яковлев и Э. А. Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы. Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай, если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости». — Вот теперь, дорогие мои, — продолжал Петров, — нам с вами посчастливилось жить в эпоху горбачевского «мира и процветания». Западные политики за ликвидацию Варшавского договора обещали Горбачеву, что НАТО не продвинется ни шагу на Восток. А что мы имеем после 2000 года? Военные базы НАТО оккупировали не только территории бывших соцстран, но и весьма успешно осваивают постсоветское пространство. — Даша! Ты бы рассказала нам что-нибудь об Америке, как тебе там живется? — попросил Иван Дмитриевич. — А то нас занесло в политику. Вы по-прежнему живете в Вашингтоне?

— Я с удовольствием отвечу вам. Но прежде всего я хочу предложить тост за вас, Иван Дмитриевич! Петров не только известный ученый и рафинированный дипломат, но и добрейшей души человек. Он несколько раз встречал и опекал нас в Париже. Во время студенческих каникул у него формировался целый комсомольский отряд отпрысков близких и особенно дальних родственников и знакомых...

— Кстати, с Ирой мы познакомились в Парижском студенческом «стройотряде». Учитывая ее опыт многократных посещений Парижа, она была нашим комсомольским лидером, — вставила реплику Ольга.

— Ира, а ты почему за родного и доброго дядю лишь пригубила и не выпила? — заметила Даша.

— Виновата, исправлюсь, — ответила Ира, и залпом допила вино.

— Ну а теперь коротко о себе и Америке. Года три назад мы переехали в Балтимор. Там у мужа солидное семейное поместье, а после смерти его отца, в поместье жила одинокая свекровь. В университете мне дали ставку профессора политологии, и факультативно я читаю лекции по истории России. Кроме того, веду на телестудии рубрику «Дата». В Москве я вела ее на ТВ центре. Аудитория моих слушателей за три года увеличилась в тридцать раз. Поэтому передачи стали еженедельными. Муж мой Альфред Бейкер из династии дипломатов. После Москвы работал в Госдепартаменте, а после переезда в Балтимор, занялся предпринимательством в сфере культуры. В Москве он был советником посольства США по культуре и установил там много полезных связей. Дела идут у него успешно и в США, и с Россией!

— А ты теперь тоже Бейкер или Васильева? — спросила Ира.

— Я теперь Дарья Александровна Бейкер.

— Дарья Александровна! Когда Ельцин посещал США, по телевизору показывали, как он пьяным куролесит в Балтиморе. Это не в вашем университете было? — спросила Галина Васильевна.

— В нашем. Преподавательница нашей кафедры, в ту пору еще красивая студентка, была в группе встречающих с букетами цветов. Она рассказывает, что, когда самолет приземлился, Ельцин спустился с трапа и вместо того, чтобы приветствовать ожидавшую его делегацию, прошел по взлетно-посадочной полосе к хвосту самолета и, повернувшись спиной к нам, стал мочиться на задние колеса самолета. Потрясенные, они стояли в неловком положении, не зная, что и думать. Ельцин вернулся, не сказав ни слова, пожал всем руки, получил букеты цветов и сел в лимузин. Все сделали вид, что ничего не произошло. Потом уже сопровождавшие его рассказывали, что большую часть ночи Ельцин и трое его советских коллег пили виски «Джек Дэниелс», хотя знали, что их первая встреча с мэром Балтимора намечена на 7.30 утра. Ельцин был в состоянии, не подходящем для появления на публике, и во время завтрака помощники отвели его в отдельную комнату, не дожидаясь завершения приема. После нескольких чашек кофе он настоял на продолжении программы и в 9.00 дал запланированную лекцию в переполненной студентами аудитории. Видеозапись именно этой лекции дважды транслировалась по советскому телевидению. Ельцин тогда объяснил свое состояние тем, что принял снотворное, чтобы прийти в себя после перелета и избавиться от бессонницы.

Что сказать об Америке? О ней много пишут, но в основном это посторонние наблюдения и, как правило, восторженные. Самим американцам понять их пороки не дано. Характерной чертой их являются ожирение и отупение. Все преподаватели отмечают, что иностранные студенты на порядок сообразительнее местных. На популярных в США конкурсах тупых два года подряд лидировал Буш-младший. Но ему просто везет, потому что его тупость у всех на виду. Там огромное число более достойных претендентов, тупость которых остается в тени. Среди преподавателей и телесотрудников много хороших исполнительных работников, но они крайне ограниченны и с ними кроме дела ни о чем нельзя поговорить. За пределами необходимых учебников книг они практически не читают. Их ограниченность бывает просто беспредельна. Недавно в печати потешались над лидером республиканцев в конгрессе. Роберт Доул пригласил на встречу сенаторов-республиканцев... Гете, которого они решили избрать членом внутреннего кружка. Доул обещал познакомить его с американским президентом, известными сенаторами и ответственными сотрудниками Белого дома. «Моя супруга Элизабет и я будем рады пожать Вашу руку», — заверял Роберт. Письмо было направлено в Боннский институт имени Гете. Немецкие ученые остроумно ответили этому политику от имени Гете, что, мол, мне приятно узнать, что спустя много лет после своей смерти я продолжаю жить в умах влиятельных политиков. Сожалею, что не могу пожать руки вашей супруги Элизабет. С наилучшими пожеланиями Иоганн Вольфганг Гете (1749 —1832).

Или, возьмем, например, даже моего мужа. Он по всем их параметрам относится к элите, но не читал даже самой знаменитой в Америке книги Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Впервые прочитал ее в Москве. У меня она была на русском и на английском. И он читал ее в порядке освоения русского языка, сверяя непонятные фразы с английским. Он смотрел фильм по книге и считал, что знает ее суть, не подозревая, что в фильме все поставлено с ног на голову.

— Спасибо, Даша! — поблагодарил Петров.

— А теперь я предлагаю выпить за здоровье Александра Александровича Васильева. Не могу не сказать об этом человеке несколько слов. Это не только талантливый ученый и хороший управленец или, как теперь модно называть, топ-менеджер высшего класса, но и мужественный гражданин. В конце 70-х годов в ЦК КПСС была подготовлена очередная реформа системы управления социалистической экономикой. Он опубликовал в «Правде» три статьи, в которых от предстоящей реформы не оставил камня на камне. Убедительно показал, что ее реализация не только не устраняет пороков планирования, но и усугубляет их, и внес конструктивные предложения для новой реформы, раскрывающей огромные преимущества социализма. Много бед тогда свалилось на Александра Александровича. Одной из них было то, что ЦК КПСС ликвидировал свое «добро» на избрание его членом-корреспондентом Академии наук СССР. Тогда для избрания академиков или членов-корреспондентов прежде всего необходимы были две галочки — Отдела науки ЦК КПСС и профильного отдела ЦК по тематике. Теперь эта система упростилась: деньги на бочку, и чем больше, тем быстрее владелец денег станет пожизненным титулованным «ученым».

Травля Александра Александровича могла бы закончиться весьма печально, но его решительно поддержал глава правительства Алексей Николаевич Косыгин. Он привлек Александра Александровича к подготовке новой реформы, которая в июле 1979 года была одобрена ЦК КПСС и Советом Министров. После трагедии, болезни и смерти Алексея Николаевича Косыгина эта реформа оказалась бесхозной. Если бы она была реализована, то сегодня Советский Союз значительно опережал бы США по всем социально-экономическим показателям и благодаря его миролюбивой политике в международных отношениях не было бы такого хаоса.

Когда Горбачев вкупе с Ельциным тянули нас в рынок, Александр Александрович регулярно публиковал статьи, в которых убедительно показывал, что рыночная риторика — это маскировка реставрации капитализма вековой давности.

И сегодня Александр Александрович на самых передовых позициях мирового прогресса. Я много лет трудился, образно выражаясь, в Генеральном штабе мира по вопросам науки и культуры — ЮНЕСКО. Новая парадигма возникновения и развития человечества, научные основы которой были изложены в Деловом клубе, для меня стала неожиданным откровением. Размышляя об этом, я прихожу к выводу, что официальная мировая наука вместе с ЮНЕСКО защищая честь мундира, торпедирует альтернативную, более реальную картину мироздания в негласном союзе с религиями.

Итак, тост за Александра Александровича и благополучие его замечательного семейства, пополнившегося столь неожиданным, но приятным образом!

— Пока вы закусываете, я расскажу вам анекдот в связи с упоминанием Иваном Дмитриевичем рынка, — демонстративно допив рюмку вина, сказала Ольга.

— Когда я уже оканчивала школу, много было разговоров о введении нового, в ту пору модного предмета «половое воспитание». Сразу же на эту тему появилась масса анекдотов. Один из них запомнился: «Приходит учительница и объявляет: «Отныне мы с вами будем изучать новую дисциплину — половое воспитание. Начнем с того, что есть четыре вида любви. Любовь между мужчиной и женщиной — это вам проходить пока еще рано. Второй вид любви — между мужчиной и мужчиной, третий вид любви — между женщиной и женщиной. Эти типы любви мы с вами никогда изучать не будем. Есть четвертый тип любви — любовь к нашей социалистической Родине. Этот четвертый тип любви мы и будем с вами изучать!»

Учительница оказалась плохой прорицательницей. Когда тогдашние первоклашки пришли в десятый класс, первые три вида любви не только изучались, но и широко рекламировались в средствах массовой информации, а четвертый — любовь к социалистической Родине — приказал долго жить. И наша учительница вынуждена была перестраиваться.

Теперь концовка ее выступления стала звучать так:

«Есть малоизученный вид любви — любовь к... рынку». «Разве можно любить спекулянтов и мошенников?» — дружно зашумели ученики. «Речь идет о другом рынке». — «О каком же?» — «Вот изучением этого вопроса мы с вами и займемся...»

— Закусывая икрой и севрюгой, я тоже вспомнил анекдот той эпохи, — заговорил Юрий. — «Зашел в магазин пожилой человек и попросил севрюгу горячего копчения, белужий бок, икры паюсной и зернистой. Когда он несолоно хлебавши ушел, продавщица подруге говорит: «Псих какой-то!» — «Псих-то псих, но память какая?! Мы с тобой эти названия недавно в техникуме изучали, а он все это помнит с тех времен, когда всего этого было навалом», — резюмировала другая продавщица.

— Иван Дмитриевич! — обратился к нему Алексей. — Вы в своем выступлении в Деловом клубе сказали, а сейчас еще в более четкой форме повторили, что предложения о новой парадигме мироздания были откровением. Но представьте, каким оно было для нас. Не меньшим, чем для выступившего там Сергея Каверина. Я все время размышляю над тем, как изощренно ведется оболванивание масс. Книги Дэникена и Ситчина свободно продаются. Налицо свобода слова и печати. Но книги по половому воспитанию с соответствующими иллюстрациями, наставления, как стать миллионером, и библии издаются огромными тиражами и благодаря агрессивно-навязчивой рекламе раскупаются. А вокруг книг по альтернативной истории человечества полный «чок-молчок». Я сразу же поехал в Дом книги, купил «Двенадцатую планету» Ситчина и прочитал ее запоем.

А тост мой — за Ольгу, Олечку. Она мне нравилась как невеста, но не меньше нравится и как сестра. Я буду ее по-братски опекать и найду для нее достойного жениха...

С развратным городом не лучше ль нам проститься.

Где все продажное: законы, правота,

И консул, и трибун, и честь, и красота?

А. С. Пушкин

 

— Ну наконец я могу выбраться в твой любимый Закавказск, — раздеваясь на ходу, заговорила Ольга с отцом. — Завтра мы с Алексеем туда вылетаем. Вот зашли к тебе за напутствием. Я открываю там уже четырнадцатое зарубежное отделение своего Фонда. Алексей меня сопровождает и надеется уговорить маму переехать к нему в Москву.

— Передавай маме, — обратился Васильев к Алексею, — мой низкий поклон и к своей просьбе добавь мою. Я очень прошу ее перебраться к нам в Москву...

— Обязательно передам. Надеюсь, ваша просьба окажется более эффективной, чем моя. А теперь я хотел бы узнать ваши любимые места в Закавказске, которые обязательно покажу Оле.

— Достопримечательности этого прекрасного города ты знаешь не хуже меня. Конечно же, Старый город, Девичья башня, Морской бульвар, в Марданьянах дача, где жил Есенин и написал свои «Персидские мотивы». В то время дача была на берегу Каспия, а теперь до моря не менее километра. Надеюсь, ты там бывал?

— Когда маму назначили министром, нам дали госдачу в Марданьянах на Есенинской улице, но ближе от той дачи к морю...

— Что же касается любимых моих мест, то прошу сфотографировать самое нелюбимое место...

— А где оно находится?

— Если ехать из поселка Баладжары, то дорога идет на крутой подъем, а после начинается спуск в Баку. Пятьсот метров, не доезжая до Шемахинки, въезд » Сальянские казармы. В двадцати метрах от ворот справа от дороги трехэтажное здание, в нем находился штаб 226 танкового полка. Через сто метров площадки параллельно штабу длинное одноэтажное здание. За его дверью под дулом автомата Калашникова я встретил свое 20-летие.

— А почему вы там оказались?

— В здании располагались полковые склады, которыми заведовал мой хороший друг Иван Уваров. Склады ограбили. Недостача была огромной. Уварову грозил расстрел. В его невиновности я был убежден. Мы долго обсуждали ситуацию и пришли к выводу, что грабили ночью под прикрытием часовых, которые стояли у склада с 18 часов до 8 утра. И тогда я попросил Уварова тайно закрывать меня на ночь в складах. На одиннадцатые сутки в два часа ночи грабители пришли за новой добычей. Главаря я застрелил. Часовой догадался о засаде, выпустил в склад весь диск автомата, но я вовремя и надежно укрылся. Скандал был грандиозный, так как к банде были причастны многие офицеры полка. На беседу в этой связи меня приглашал и командующий Закавказским военным округом маршал Советского Союза Ф. И. Толбухин.

— А где находится более приятное любимое место?

— С Сабунчинского вокзала на электричке третья остановка — Кишлы. Слева по ходу поезда Бакинский мясокомбинат, а справа поселок Кишлы. При мне отмечалось его или трехсот- или пятисотлетие. Типичный средневековый аул. На его узких улочках даже нагруженному ослу нелегко протиснуться. В ста метрах от платформы длинное здание барачного типа уже XX века. Но квартиры в нем были изолированы. Перед каждым входом отдельное крыльцо-балкон. После демобилизации и до отъезда в Москву я жил в первой квартире этого дома. Там же проходили и наши свидания с Галиной Васильевной...

— Я недавно читал одну из ваших книг, и в ней есть фото и описание какого-то забора недалеко от Закавказска. Что это за Достопримечательность? — спросил Алексей.

— Эту «достопримечательность» построил я. Социалистическая система по сравнению с капитализмом имеет огромные преимущества. Но в советском ее варианте был ряд пороков. Один из них — определение фонда зарплаты в процентах от суммы выпущенной продукции или построенных объектов. Это вело к удорожанию любыми путями стоимости продукции и объектов. Если бы я израсходовал 200 тысяч рублей по статье «Временные сооружения» на зарплату рабочим, то мне грозило 10 лет за расход средств не по назначению.

Но я в степи вблизи каменного карьера построил никому не нужный забор стоимостью в миллион рублей. Из них 200 тысяч рублей на законном основании израсходовал на зарплату. В итоге план перевыполнен и получена премия. Много лет спустя статью в газете «Правда» о пороках хозяйственной системы я начинал с описания этого забора. В ЦК статья не понравилась, и они начали собирать компромат против ее автора. Организовали и опровержение из Закавказска о том, что подобного забора в округе Закавказска не существует. Придя на очередное заседание Совета Министров СССР, я вручил Алексею Николаевичу Косыгину пакет фотографий огромного забора во всех ракурсах и сказал: «Фотографии предусмотрительно сделаны друзьями за неделю до публикации статьи. Можете передать на экспертизу». Косыгин демонстрировал фото на заседании. В итоге «опровержение» вызвало цепную реакцию публикаций этой «достопримечательности». Думаю, забор стоит и поныне.

— Мы это можем проверить. Где он находится конкретно? — попросил уточнить Алексей.

— Из Локботана проехать 2—3 километра до поселка Кергез и оттуда его уже видно под горой. Там проходит линия электропередачи 110 киловольт Локботан — Умбаки...

— Ее строило ваше строительно-монтажное управление?

— Во время планировки этой трассы мы сделали находку, о которой тогда много писали. В безлюдной горной местности в 70 километрах от Локботана обнаружено поселение около двухсот человек. С внешним миром оно было связано только через муллу. Он уходил «на молитвы к Аллаху», увозя на осликах продукты «для свиты Аллаха». Через две-три недели он возвращался «с подарками от Аллаха». Все девчонки должны были переспать с муллой. Если какая беременела от него, то мулла передавал ее малосемейному мужу...

— Ужин готов, — объявила Ольга. — Не слишком ли напряженный маршрут вы тут для меня сочинили?

— Наоборот, Александр Александрович назвал всего лишь три пункта. Остальное должны решать сами.

— Главное, не загуляйте там и не опаздывайте на заседание Делового клуба, — напутствовал Васильев.

 

Гор: «Атака на разум» или «Неудобная правда»

Вот и вновь, как в дни предыдущих заседаний Делового клуба, коридор редакции газеты «Путь к Армагеддону» оживился голосами, смехом, а кое-где и иностранной речью. Активно заполнялся и конференц-зал. Когда Васильев туда пришел, зал был полон. Были даже заняты принесенные из кабинетов стулья. Увидев это, Александр Александрович с облегчением вздохнул. Не сказать, чтоб он тревожился по поводу «кворума», нет, поскольку хорошо знал, что вопросы, проблемы демократии, которые сегодня предстояло обсудить, очень волнуют людей, но тем не менее некоторое беспокойство все-таки испытывал.

— Уважаемые коллеги! — осматривая присутствующих, начал говорить Васильев. — Начнем работу очередного заседания нашего Делового клуба. Из опубликованной повестки вы знаете, что речь пойдет о демократии, а точнее, о мифах на тему о демократии.

Первым я прошу выступить нашего гостя Альберта Гора. Пользуясь случаем, я от имени редакции и присутствующих участников заседания поздравляю вас, господин Гор, с присуждением вам Нобелевской премии. Ваши идеи, изложенные в книгах «Атака на разум» и «Неудобная правда», которые уже переведены и на русский язык, не могут не вызывать одобрения и признательности. Особое восхищение вызывает то, что вы четко и однозначно превыше всего ставите интересы мирового сообщества. Вы весьма самокритичны, когда речь идет о действиях США, противоречащих укреплению миропорядка и предотвращению экологических катастроф.

Мы очень признательны Альберту Гору за то, что он откликнулся на нашу просьбу и принял участие в этом заседании. Прошу вас, господин Гор.

— Уважаемые дамы и господа! Уважаемый господин председатель! Прежде всего хочу вас поблагодарить за поздравление с присуждением мне Нобелевской премии.

А теперь я хочу затронуть такой вопрос: почему разум отстраняется от решения кардинальных вопросов мироустройства?

Суть проблемы, на мой взгляд, в том, что демократия вообще и американская в частности в опасности. И угрожает ей не та или иная идеология, а беспрецедентные изменения в среде, в которой разнообразные идеи живут и распространяются, либо увядают и гибнут. Это можно показать на таком примере-сравнении. Джон Кеннет Гэлбрейт четко выявил, что современные рекламные кампании создают спрос на товары, о которых потребители ничего не знают и они им совсем не нужны. Ныне этот феномен стал доминирующим фактом американской жизни, но уже на рынке идей. Практическая ценность идей уступает имиджу рекламной кампании любого претендента и на любую должность. Высокая стоимость рекламы резко повысила роль денег в политике.

В итоге в политике доминируют не идеи, а деньги. Именно поэтому комитеты обеих наших партий по проведению выборных кампаний в палату представителей и сенат сегодня ищут кандидатов — мультимиллионеров, способных покупать рекламу за свой счет и поэтому неудивительно, что нынешний конгресс в значительной мере состоит из весьма богатых людей.

Возможности манипулирования общественным мнением и настроением, первоначально обнаруженные рекламодателями, ныне все более широко и активно применяются в политике. В результате наша демократия столкнулась с угрозой выхолащивания. Иначе говоря, мнение избирателей просто покупается. Деньги и разумное использование СМИ предопределяют исход любых выборов. Цена выборных кампаний всех уровней неуклонно растет и становится доступной все более ограниченному кругу людей, которых щедро финансируют монополии. Мир телевидения делает недоступным для миллионов рядовых граждан участие в том, что принято называть общенациональным диалогом. Люди слушают, но не могут высказаться. Телевизионные станции и сети фактически закрыты для простых граждан. Значительные денежные инвестиции, необходимые для функционирования телевизионных станций, и централизованный характер широковещательного, кабельного и спутникового телевидения привели к растущей концентрации собственности в руках узкого круга крупных медиакорпораций, которые сегодня контролируют большинство телевизионных каналов Америки. Эти конгломераты преследуют коммерческие интересы корпорации. Речь идет прение всего о прибыли. В настоящее время сформировались две коррупционные предпосылки. Во-первых, требуются немалые финансовые средства для того, чтобы создать, поддерживать в нормальном состоянии и эксплуатировать кабельное, спутниковое телевидение и Интернет. Во-вторых, необходимо политическое влияние, дабы с благословения правительства стать естественным монополистом и добиться одобрения всех аспектов вещательной политики.

Таким образом, одно из явных и опасных средоточий власти образовалось в области массмедиа, где могущественные конгломераты используют свое богатство, чтобы получить больше власти, а значит, еще больше богатства. Технические и экономические ограничения на доступ к телевидению привели к тому, что все подобные структуры ныне стали частью крупных конгломератов, в чьи обязанности входит соответствовать ожиданиям Уолл-стрит.

Теперь медиагруппы способны контролировать мнения, доносимые до сознания граждан, и отбирать идеи, провозглашаемые столь громко, что они заглушают другие, которые, какова бы ни была их ценность, не имеют состоятельных покровителей, де-факто происходит государственный переворот, опрокидывающий верховенство разума. Алчность и богатство сегодня захватили власть в нашем обществе, и эта власть используется для дальнейшей концентрации богатства и власти в руках немногих.

Информация и мнения в СМИ исходят от тех, у кого много денег, чтобы внести высокую плату за вход, остальные граждане начинают понимать, что они не имеют никакого влияния на развитие демократического процесса. Их удел — отчуждение и гнев.

В этой связи уместно напомнить обращение Джорджа Вашингтона, который в 1783 году сказал: «Если люди не смогут выражать свое отношение к тому, что чревато очень серьезными и опасными последствиями для всего человечества, разум не спасет нас; у нас отберут свободу слова и поведут, тупых и немых, как баранов на бойню».

На мой взгляд, внутренняя структура свободы представляет собой своего рода двойную спираль: одна из ее «нитей» — свобода политическая — тесно переплетается с другой — свободой экономической. Если политические и экономические свободы объединяются в руках избранных, это приводит к порочному сопряжению богатства и власти, несущему смертельную угрозу демократии. Если богатство может быть легко трансформировано в политическую власть, то концентрация богатства и власти способна удвоить коррупционный потенциал обоих. Нити двойной спирали в этом случае скручиваются, образуя нездоровую комбинацию концентрированной политической и экономической власти.

Произрастание справедливой власти из согласия управляемых зависит от честности процесса рационального осмысления. Если в этот процесс вторгаются деньги и обман, то согласие начинает опираться на ложные предпосылки, и потому любая, приобретенная таким образом власть изначально является фальшивой и несправедливой.

Если граждане отстраняются от участия в политике, те из них, кто обращает внимание на проявления коррупции и безрассудства, не имеют возможности высказать публично свои опасения и привлечь внимание тех, кто, изучив представленные аргументы, смог бы разделить их беспокойство. Изолированные друг от друга граждане не способны сформировать широкую оппозицию. Словно запертые в звукоизолированной комнате с односторонним стеклом, они, если пожелают, могут кричать, но обречены остаться неуслышанными. Если большинство граждан оказываются отстраненными от политической активности, демократия умирает. Когда общество просто слушает и наблюдает, не имея возможности высказаться, обман становится гораздо более вероятным. Это явление можно, образно выражаясь, назвать «фильмом про американскую демократию».

Когда демократия замирает, президент проводит политику в интересах друзей и сторонников, образующих коалицию, которую я назвал бы экономическими роялистами. Их идеология, в которую они вместе с президентом Бушем верят с почти религиозным пылом, основана на нескольких ключевых элементах.

Во-первых, нет такой вещи, как «общественные интересы»; это просто опасная выдумка, измысленная как предлог для того, чтобы взвалить несправедливое налоговое бремя на богатых и власть имущих.

Во-вторых, законы и различные ограничения тоже плохи, если только не могут быть использованы во благо группе, что случается довольно часто. Следовательно, когда речь идет о проведении в жизнь законов или правил, ответственность за это надо возложить на индивида.

В идеологии Буша интересы поддерживающих его корпораций тесно переплетены с его собственной, по-видимому, общественной программой действий правительства, которым он руководит. Их предпочтения становятся его политикой, а его политика — их делом. Белый дом настолько очевидно зависит от интересов тех, кто поддерживает его материально, что вынужден давать им все, чего они хотят, и делать все, что они потребуют. Хотя президент Буш любит представать в образе сильного и отважного человека, в присутствии своих спонсоров и могущественных политических сторонников он весьма робок и пуглив настолько, что практически никогда не говорит им «нет».

Практика назначения промышленных лоббистов на ключевые должности в агентствах, которые надзирают за деятельностью их бывших работодателей, привела к институционализированной коррупции, избирательному применению законов и ограничений внутри страны. Возмутительное решение о предоставлении контрактов на 10 миллиардов долларов корпорации «Халлибертон», которую в прошлом возглавлял вице-президент Дик Чейни и которая вплоть до 2005 года выплачивала ему ежегодно по 15 тысяч долларов, окончательно убедило многих обозревателей в том, что некомпетентность, кумовство и коррупция сыграли значительную роль в провале американской политики в Ираке.

Неслучайно первые аудиторские проверки расходования огромных денежных сумм, поступавших в распоряжение американских должностных лиц в Ираке, показало, что миллиарды долларов, ассигнованные конгрессом, а также полученные от продажи иракской нёфти, бесследно исчезли. Подобные случаи коррупции сегодня приобретают самое широкое распространение.

Теперь мы располагаем большим количеством свидетельств, позволяющих предположить, что нефтяные запасы Ирака сыграли более важную роль в принятии администрацией окончательного решения о нападении. Об этом свидетельствует и такой факт: правительство, сформированное в Багдаде с помощью Соединенных Штатов, приняло написанный Вашингтоном закон, предоставляющий американским и британским нефтяным компаниям доминирующее положение в сфере использования богатых нефтяных месторождений Ирака. Никогда в прошлом политический курс не строили столь упорно и последовательно на лжи. Ныне общеизвестно, что, когда президент Буш впервые высказался в поддержку войны в Ираке, все его аргументы основывались на лживых фактах. В качестве первого предлога для начала войны с Ираком была выставлена необходимость уничтожить оружие массового поражения, которого, как оказалось, не существовало в принципе. Президент Буш сказал американскому народу, будто располагает документальным подтверждением того, что Саддам Хусейн стремится раздобыть в Нигере урановый концентрат для получения обогащенного урана, необходимого при производстве ядерных бомб. Затем он призвал нацию вообразить, как это будет ужасно, если такая бомба из желтого кека взорвется и разбухнет грибовидным облаком над каким-нибудь из американских городов. Однако две недели спустя глава Международного агентства по атомной энергии, лауреат Нобелевской премии мира Мохаммед эль-Барадеи обнародовал выводы своего ведомства о том, что документ, на котором основывался президент Буш, — фальшивка.

В это же время вице-президент Чейни повторял свое утверждение о том, что «существуют неоспоримые доказательства сотрудничества «Аль-Каиды» и иракского правительства». Ближе к весне государственный секретарь Колин Пауэлл появился в ООН (о чем, по собственному признанию, теперь жалеет), чтобы объявить о наличии «зловещей связи между Ираком и террористической сетью «Аль-Каиды».

Миф о сотрудничестве Ирака и «Аль-Каиды» не был простой ошибкой Белого дома. Президент и вице-президент задолго до начала войны игнорировали недвусмысленные предостережения Разведывательного управления министерства обороны и ЦРУ, которые содержались в направляемых непосредственно Белому дому секретных докладах о том, что это заявление ложно. Задолго до начала войны представители разведслужб в Европе также подтверждали отсутствие связи. «Мы не нашли никаких доказательств связи между Ираком и «Аль-Каидой», — сказал в 2002 году один из старших следователей Европейского бюро по борьбе с терроризмом. — Если бы такая связь существовала, мы бы непременно ее обнаружили, но мы не отыскали вообще никаких сколько-нибудь значимых связей».

Распространение этого мифа Белым домом не было простой халатностью. Когда администрация из раза в раз слышит из авторитетных источников, что связи между Ираком и «Аль-Каидой» нет, но вопреки очевидным фактам продолжает уверять американских граждан в наличии таковой, и в результате более 70 процентов американцев начинают верить в связь Саддама Хусейна с «Аль-Каидой» и в его причастность к террористическим атакам 11 сентября, этому есть только одно название — намеренный обман.

Ложь о взаимосвязи между «Аль-Каидой» и иракским правительством также послужила оправданием чрезмерного сосредоточения власти в руках президента. И наконец, для действующей администрации все крутилось вокруг власти. До тех пор пока чудовищная ложь оставалась непреложным фактом в общественном сознании, президент Буш в глазах большинства пользовался законным правом развязывать войну по своему произволу. Он пользовался законным правом ограничивать гражданские свободы по своему усмотрению. И он мог по-прежнему искажать восприятие политической реальности американскими гражданами.

Наши отцы-основатели понимали, что, когда Цезарь, нарушив запрет сената, перешел Рубикон, Римская республика и ее демократия канули в Лету. Они вернулись к жизни лишь через семнадцать веков в США. С учетом этого они четко прописали полномочия президента в Конституции, позволив ему командовать войсками, но, оставив за конгрессом решающее право определять, вступит или нет наша страна в войну. Такие ограничения военных прав президента рассматривались как чрезвычайно важные. Но Буш и это положение серьезно нарушил. Он прочно соединил свою роль главнокомандующего с ролью главы правительства и государства, и заявил, что наша страна до нового распоряжения находится в перманентном состоянии войны. И тем самым в нарушение Конституции присвоил себе право воевать, с кем он сочтет необходимым на планете и в любое время.

Оратор, отпив несколько глотков воды, осмотрел внимательно в абсолютной тишине слушающих участников и продолжал говорить:

— Игнорирование основ демократии — это главная преграда мирового сообщества для борьбы с угрозой климатического кризиса. Среди экологических проблем можно выделить три основных направления: грязная вода, грязный воздух, свалки токсичных отходов. Администрация Буша сняла с себя решение экологических проблем всех трех категорий и передала контроль над природоохранительной политикой в руки тех, кто более всего загрязняет окружающую среду, и многих лобби, которые десятилетиями пытаются смягчить или вообще упразднить экологические стандарты.

Возьмем, например, отношение администрации Буша к такому опасному веществу, как ртуть. Основным неконтролируемым источником выброса ртути являются угольные электростанции. Но администрация Буша устранила те положения Закона о ртути, которые ограничивали ее выбросы. Угольщики и коммунальщики убедили Белый дом сделать вид, что выбросы не столь опасны, как представляют это дело борцы за экологию, а затем «заткнули» рты ученым.

Весьма опасным является прекращение ликвидации самых токсичных отходов. Еще в 1980 году по моей инициативе для ликвидации заброшенных свалок конгрессом утвержден закон «О Суперфонде, или Комплексный закон об ответственности за загрязнение окружающей среды и компенсации за нанесенный ущерб». Для его реализации конгресс утверждал для Суперфонда 8,5 миллиарда долларов. Эта сумма должна формироваться за счет дополнительного налога на нефтяные и химические компании. Но администрация Буша сократила сумму Суперфонда до... 175 миллионов долларов. Налоги на компании отменены, а мизерная сумма собирается с налогоплательщиков. В итоге мы повсюду оставляем горы токсичной грязи.

Когда дело доходит до экологических законов, администрация Буша последовательно старается защитить частные интересы в ущерб обязательствам защищать американский народ от тех, кто загрязняет окружающую среду. Белый дом регулярно пренебрегает свидетельствами экологов, отдавая пред почтение недоказанным заверениям крупных промышленников из числа своих приверженцев. Администрация Буша вставляет «палки в колеса» Агентству по защите окружающей среды в их контроле за соблюдением природоохранного законодательства. Недавно администрация Буша объявила, что приостанавливает дело против 50 электростанций, нарушивших Закон о чистом воздухе. И теперь они безнаказанно могут загрязнять природную среду.

В ликвидации даров природы не пощадили даже национальные парки. Недавно бывшие сотрудники Службы национальных парков опубликовали письмо, в котором сообщают, что вместо охраны природы эта служба занимается коммерческим их использованием. Буш и Чейни добились, чтобы их друзья получили возможность бурить даже в Арктическом национальном заповеднике дикой природы.

Я особенно озабочен тем, что большинство самых уважаемых и известных ученых бьют по этому поводу тревогу. Они убедительно говорят народам всего мира, что глобальное потепление, обусловленное хозяйственной деятельностью, стало серьезной угрозой нашему общему будущему и с ним надо бороться. Я обеспокоен тем, что администрация Буша — Чейни не прислушивается к предупреждениям научного сообщества. Несмотря на очевидные доказательства, многие сомневаются в том, что глобальное потепление представляет проблему. Это объясняется тем, что люди стали жертвами массированной и хорошо организованной кампании по дезинформации, раскрученной действующей администрацией и щедро финансируемой промышленниками, которые пытается не допустить сокращения вредных выбросов, что ведет к потере огромных прибылей.

Олигархи финансируют и распространяют лживые научные «отчеты», создающие впечатление, что в научном сообществе якобы существуют серьезные разногласия по вопросам, по которым на самом деле давно достигнуто прочное единодушие. Это относится прежде всего к проблеме потепления. Наемные ученые за солидный куш заявляют, что глобальное потепление — это миф. После недавнего выхода в свет нового отчета Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), одна из таких лженаучных групп, финансируемая «Эксон Мобил», предложила 10 тысяч долларов за каждое лжеисследование или доклад, оспаривающий выводы научного сообщества. Этой уловкой крупные промышленники пользуются на протяжении десятилетий. Буш публично осмеял входящих в администрацию ученых, которые представляли официальные отчеты, где подчеркивали огромную опасность глобального климатического кризиса, нависшую над Соединенными Штатами и всем миром. Он предпочел им корыстный и глубоко ложный анализ, заказанный крупнейшей нефтяной компанией мира «Эксон Мобил». Мало того, по его указанию некоторые позиции доклада Агентства по защите окружающей среды о глобальном потеплении были заменены данными из документа, подготовленного «Эксон Мобил». Какие последствия возымеет готовность принять совет корпорации и не делать ничего для борьбы с глобальным потеплением, трудно себе представить.

При нынешней администрации «Эксон Мобил» стала пользоваться особым влиянием и прилагает больше усилий, чем кто бы то ни было, для формирования выгодного ей общественного мнения относительно реальности и серьезности климатического кризиса. Многочисленные организации, преданные научным идеалам, пытались положить конец позорной практике «Эксон Мобил», но пока безрезультатно.

Королевское общество — британский эквивалент Национальной академии наук — повторило свое требование, чтобы «Эксон Мобил» прекратила распространять в обществе «вводящую в заблуждение» и «ошибочную» информацию, которая «не согласуется» с мнением всего научного сообщества относительно климатического кризиса. Королевское общество также призвало «Эксон Мобил» остановить миллионные выплаты организациям, которые «искажают факты об изменении климата, категорически отрицая свидетельства того, что выбросы парниковых газов приводят к изменению климата, преувеличивая количество и значение разногласий в науке или создавая ложное впечатление о потенциальном влиянии человека на изменение климата».

Другая научная организация, американский Союз озабоченных ученых, в 2006 году подготовила длинный отчет, показывающий, что «между 1998-м и 2005 годами «Эксон Мобил» направила 16 миллионов долларов 43 юридическим организациям, которые пытаются ввести общество в заблуждение относительно глобального потепления». «Эксон Мобил» фабриковала сомнения в антропогенной природе глобального потепления, так же как табачные компании отрицали, что потребление их продукции приводит к раку легких, — сказал Элден Мейер, директор по стратегии и политике Союза озабоченных ученых. — Скромная, но эффективная инвестиция позволила нефтяному гиганту породить сомнения относительно глобального потепления, чтобы оттянуть санкции правительства, подобно тому, как это сделали гиганты табачной индустрии 40 лет назад».

Два американских сенатора, республиканка Олимпия Сноуи из Мэна и демократ Джон Рокфеллер из Западной Вирджинии, тоже объединили усилия, чтобы убедить «Эксон Мобил» вести себя в соответствии с этическими нормами. Оба сенатора заявили, что «Эксон Мобил» «нанесла удар по репутации Соединенных Штатов», бесстыдно и возмутительно распространяя ложную информацию о климатическом кризисе или скрывая факты. Говоря о том, что эта компания действует нечестно, постоянно искажая научные свидетельства, они выразили протест против «полного финансирования «Эксон Мобил» — «эхо-камеры» псевдонауки».

Беспрецедентные усилия «Эксон Мобил» по вводу в заблуждение граждан США объясняются вполне ясными мотивами. В начале 2007 года компания объявила, что ее прибыль за 2006 год превысила доходы всех корпораций за всю историю Америки.

Руководство компании уже давно пришло к выводу, что предпринимать усилия для решения климатического и энергетического кризиса не в его интересах. Оно щедро наградило сотрудников за все моральные неудобства, которые они могли испытать из-за своей нечестности. Уходящему в отставку председателю совета директоров Ли Рэймонду выплатили денежную компенсацию в размере 400 миллионов долларов. Затем президент Буш быстро назначил его главой комитета, исследующего перспективы развития альтернативной энергетики в США. Иногда действительно кажется, что вся администрация Буша — Чейни находится в собственности угольной, нефтяной, коммунальной и добывающей промышленности США игнорируют международные соглашения но улучшению экологической ситуации в мире. Мы не подписали не только Киотский договор, но и много других соглашений подобной направленности. Более того, действующая администрация ведет активную работу по дезинформации экологической ситуации в этой сфере. Недавно 48 ученых-лауреатов Нобелевской премии выступили с заявлением, обвиняющим президента Буша и его администрацию в искажении научных данных. Парадокс глобального потепления заключается в том, что все больше влаги, которая насыщает нагревающуюся атмосферу, испаряется не только с поверхности океанов, но и с поверхности суши. Усиленное испарение влаги из почвы отмечается и на территории США. Ученые предупреждают: если мы не остановим загрязнение атмосферы, США рискуют потерять 60 процентов влаги, содержащейся в почве. К тому же США более других ответственны за выброс в атмосферу парниковых газов — больше, чем Южная Америка, Средний Восток, Австралия, Япония и Азия вместе взятые. На долю США приходится почти треть мировых выбросов.

В результате глобального потепления в США отмечена череда небывало мощных ураганов, а Европа и Азия столкнулись с катастрофическим числом наводнений. Образно говоря, «природа сходит с ума». В среднем за сто лет их количество возросло на 20 процентов. К сожалению, их распределение на планете крайне неравномерно. В местах их резкого возрастания отмечаются разрушительные наводнения, а в регионах их сокращения происходит не менее опасная засуха.

В Нигере, расположенном к западу от озера Чад, хроническая засуха вызвала массовый голод, поставив миллионы людей на грань жизни и смерти. Причина этого — исчезновение озера Чад, которое еще в 1970 году было шестым по запасам пресной воды водоемом в мире. Рассуждая о том, надо ли помогать голодающим, кое-кто говорит, что, дескать, африканские страны, чья экономика страдает от коррупции и плохого управления, сами виноваты в своих бедах. Но чем больше мы узнаем об изменении климата, тем отчетливее понимаем, что гораздо более в их злоключениях виноваты мы. На долю США приходится почти треть мировых выбросов парниковых газов, в то время как весь Африканский континент в ответе всего за 5 процентов загрязнений. Подобно тому, как мы не видим парниковых газов, так нам издали не видны и последствия, к которым ведет их выброс. Между тем пора твердо и честно признать нашу ответственность за приближение катастрофы. Раз наши действия обрекли Африку на страдания, мы должны взять на себя моральное обязательство покончить со всем этим.

Обобщая сказанное, хочу констатировать: пришло время изменить саму природу нашего сосуществования на планете. Мы должны разработать и воплотить в жизнь новые концепции национальной и международной безопасности.

Больше всего нашей безопасности угрожает глобальный экологический кризис. Если мы не найдем способа его преодолеть, он может сделать весь наш прогресс бессмысленным. Уже сегодня катастрофические засухи, ураганы и наводнения дают о себе знать.

Второе. Перед нами маячит кризис нехватки питьевой воды. Это связано не только со стремительным ростом спроса на чистую воду и негативным воздействием глобального потепления на природные запасы воды, сосредоточенные в ледниках и снежной массе, но также с ухудшением качества воды из-за загрязнения и неправильной очистки стоков.

Третье. Мы должны ответить на глобальный вызов, который бросает нам терроризм. Этот вызов подкрепляется все более широким доступом к новым видам оружия массового поражения.

Четвертое. Глобальная задача противостояния наркотикам, которые сегодня проникают сквозь наши границы, никогда не была столь серьезной, учитывая растущую мощь и постоянное совершенствование международных криминальных структур.

Нам необходимо ускорить психологическую, эмоциональную, интеллектуальную и духовную эволюцию с тем, чтобы заглянуть за внутренние стены, которые несколько веков назад служили благим целям, но сегодня стали препятствием на пути к новой жизни. Мы должны показать, что можем не только сдерживать агрессию, предотвращать войны и урегулировать конфликты, но и объединять усилия для предотвращения новых угроз и нахождения ответа на вызовы нового века.

Благодарю за внимание!

 

Немцов: «России необходимо... многоженство»

— А теперь слово лидеру правых сил, советнику Ющенко в проведении «оранжевой революции», автору книги «Исповедь бунтаря» Борису Ефимовичу Немцову, — объявил Васильев. — Это человек из близкого окружения Ельцина. Он был первым, кого Ельцин назвал своим преемником, но затем фортуна от Бориса Ефимовича отвернулась. Я думаю, он откроет секрет, почему это произошло.

— Уважаемые дамы и господа! — почему-то громче, чем следовало, произнес Немцов. — Как политика, меня породил Ельцин. Ельцин как политик и как человек весьма противоречив. Ельцин образца второй половины 1980-х годов на 100 процентов отвечал запросам общества. Что бы в том момент Ельцин ни делал — падал с моста в реку, снимал с должности директора Елисеевского магазина, ездил в трамвае или ходил по обычным районным поликлиникам, — молва делала из этого фетиш, геройский поступок.

Но когда люди по его призыву «сокрушили» коммунизм, они очень быстро разочаровались. Социализма нет, а чуда не случилось, живем хреново. За что боролись? Мы что, просто так там стояли под дождем, Ельцина защищали?

Моя государственная деятельность общероссийского масштаба началась после того, как я покинул пост губернатора. С 1997 года, я — первый вице-премьер правительства Российской Федерации. Молодой, амбициозный и бескомпромиссный. Реформы превыше всего. Те, кто мешает проведению реформ, должны отойти в сторону. В первую очередь олигархи, для которых смутное время — идеальная пора для обогащения. Я заявил, что не хочу жить в стране победившего бандитского капитализма, и термин «бандитский капитализм» с тех пор вошел в политический лексикон.

Я написал президенту письмо, в котором сформулировал семь пунктов плана борьбы с олигархами. Предложения были разные. Например, я предлагал отобрать пропуска в Кремль у крупных бизнесменов. Пункт назывался «Национализация Кремля». Я написал, что Кремль приватизирован олигархами и сейчас необходимо национализировать власть. Ельцину это очень понравилось, поскольку напоминало ему партийные методы руководства: отобрать пропуска, спецномера, мигалки.

Помимо этого, в письме предлагалось прекратить залоговые аукционы и объявить приватизацию только на открытых аукционах. Это была революция. Как раз началась борьба за Связьинвест, и мы с Чубайсом и Кохом решили провести открытый прозрачный аукцион. На Связьинвест, как известно, претендовал Владимир Гусинский. Практически одновременно случилась скандальная история с Газпромом, когда совет директоров крупнейшей монополии захотел возглавить Борис Березовский. Я выступал категорически против. А Березовский, как известно, владел Общественным российским телевидением. Так и случилось, что мы с Чубайсом нажили злейших врагов в лице самых влиятельных медиамагнатов.

Мы с Чубайсом объявили, что очистим Россию от олигархов. Березовский с Гусинским в ответ объявили нам информационную войну. Война против нас заключалась в том, что телекиллер Сергей Доренко еженедельно в программе «Время» обливал нас грязью, рассказывал кошмарные небылицы. Например, ловил за 200 долларов проституток на Тверской, и они рассказывали в эфире общенационального канала, как развлекались в пансионате «Лужки» с Немцовым. Анонимные рассказы анонимных проституток с закрытыми лицами повторялись по ОРТ из недели в неделю.

Признаюсь, родственники Ельцина меня уговаривали не идти на конфликт с олигархами, войти в семью. Но я отказался. В результате они ходили к Ельцину и постоянно жаловались: мол, Немцов скандальный, с ним невозможно договориться и прочее. Делалось это, в первую очередь, с подачи Березовского. А тут еще Гусинский подключился. Проиграл аукцион по Связьинвесту. Я пытался объяснить: «Борис Николаевич, это война, в которой либо они победят, либо мы. В этой войне ваша позиция как президента имеет определяющее значение. Олигархи владеют государством. Один из них кроме информационного ресурса гигантского финансового ресурса и так далее, еще хотел захватить Газпром. Если мы готовы дать этим людям возможность управлять страной, давайте тогда совсем уничтожим федеральное правительство и не будем тратить деньги на имитацию его деятельности. Назначайте на министерские посты олигархов, и пусть они делают то, что считают нужным...» Я говорил убежденно, страстно. Ельцин все это время молчал и угрюмо на меня смотрел. В конце произнес примерно следующее: «Они — никто, я их знать не знаю. Вы — правительство».

Так мы продержались до августа 1998 года. Черту под правительством молодых реформаторов подвел финансовый кризис. Продуманные, псевдоаналитические программы Доренко и Киселева вместе с ежедневными критическими новостями подорвали доверие к правительству. Моя популярность, которая в момент переезда из Нижнего Новгорода в Москву не уступала популярности президента Путина, начала стремительно падать.

Я помню, как после очередного опуса Доренко с проститутками позвонила моя мама и недоуменно спросила: «Это правда?» Я ей посоветовал не реагировать на всякую чушь. «Почему же ты не подал в суд?» — удивилась она.

Но, увы, подавать в суд в той ситуации было бессмысленно, поскольку независимо от решения суда, который сам по себе продлится какое-то время, «мочилово» продолжалось бы с утроенной силой. Кстати, позже Лужков тоже проиграл в информационной войне, несмотря на свое влияние на московские суды.

Спустя несколько лет я совершенно случайно столкнулся с Доренко в аэропорту Нью-Йорка. «Я же киллер. Тебя заказали, — добродушно пояснил Доренко. — А это был такой простой и эффективный способ: дал 200 долларов, и дамочка наговорила, что надо, абсолютно не рискуя ни здоровьем, ни жизнью. Ты же ей ничего не мог сделать». Надеюсь, Березовский когда-нибудь столь же прямолинейно расскажет правду о борьбе за власть и деньги в России с использованием информационного спецназа.

Ельцин увидел крушение доверия ко мне, и от идеи «Немцов — преемник» отказался. Я выпал из списка преемников президента, но отношения между нами остались хорошими. А вот с его семьей — с дочерью Татьяной и зятем Валентином — наоборот, общение шло с огромным трудом. В определенный момент семью президента в плотное кольцо взял Роман Абрамович с коллегами-олигархами. Они бесцеремонно навязывали всем свои правила игры, а мне играть в такой команде не хотелось.

Мне предлагали договориться с Березовским и Гусинским по поводу приватизации Связьинвеста. Предложение напоминало неприкрытую угрозу: если я не уступлю, то и работать в правительстве не буду. В конечном итоге угроза была реализована. В этом большая заслуга дочери Ельцина Тани и ее друга, а ныне мужа Валентина Юмашева. Березовский часами сидел в кабинетах то у Вали, то у Тани и, как в свое время Распутин, оказывал почти мистическое влияние на президента и его окружение.

Когда Владимир Путин стал президентом и мы еще сохраняли нормальные отношения, он сказал: «Знаете, в чем была ваша ошибка? Вы ведь тогда боролись с реальными властителями. Не имея достаточно власти, вы боролись с теми, от кого власть зависела. Надо было сначала получить власть, а потом бороться с олигархами». Путин прав на 100 процентов.

О кадрах. Со мной в Москву приехало — я этого даже не ожидал — в общей сложности 150 человек. Поясню сразу: всех этих людей привел во власть не я. Я привел С. Кириенко, П. Чичагова, А. Задернюка, Б. Бревнова, а они — многих других. Должен признаться, в людях я разбираюсь не очень хорошо. Можно даже сказать, что плохо разбираюсь. Альфред Кох часто подкалывает меня: мол, кадровая политика — не самая сильная сторона Немцова.

Когда Бревнов с женой и собачкой на частном самолете надолго улетели в Америку, чтобы проведать тестя и тещу в штате Кентукки, я был в шоке. Его жена, американка, очень толковая женщина. Она работала в Международной финансовой корпорации и очень много сделала для Нижегородской области. А его аргумент был такой: «А почему Вяхиреву можно?»

Я сказал Бревнову, что он не хуже Вяхирева, он другой. Мол, что позволено Юпитеру, то не позволено Бревнову. Такие правила. Он не знал этих правил. У него была кессонная болезнь — полное непонимание обстановки, своей собственной роли и реального положения. А все потому, что человек, который возглавлял РАО «ЕЭС России», не достиг и 30 лет.

Сменивший Бревнова на посту руководителя РАО Чубайс — совсем другой человек. Он — человек системы. Прошел все ступени: был замом Собчака, занимался муниципальным имуществом, потом работал в правительстве, стал вице-премьером, главой администрации президента, министром финансов.

С. Кириенко — отдельная история. У него тоже были проблемы со стремительным карьерным ростом, но он быстрее адаптировался, лучше. Хотя Кириенко — это человек с неустойчивыми взглядами. Он был комсомольским лидером, потом — партийным функционером, потом занимался бизнесом (у него была контора, созданная комсомольцами), потом он руководил банком, стал замминистра топлива и энергетики, потом министром и далее — премьер-министром. Его сильное отличие от многих либералов в том, что он всегда при власти: власть менялась, а он всегда был при ней. Когда власть была у либерального правительства — он опять был при ней. Сейчас власть путинская — он и при этой власти. Получается, что Кириенко — более приспособленный и более адаптивный к реалиям, чем многие из нас. В этом смысле он близок к Чубайсу.

О пьянках Ельцина. На эту тему много написано и, к сожалению, справедливо. При Ельцине больше его самого мало кто пил. Помню, когда российские войска уходили из Германии, Ельцин пил весь день и в алкогольном азарте даже дирижировал оркестром. Мы с Лужковым решили пойти к нему и сказать, что такое поведение — позор для России. Я пришел. Лужков — нет. Начальник охраны президента Александр Коржаков встретил меня у номера Бориса Николаевича: «Один пойдешь? Иди, иди, попробуй, скажи, что хотел». Я зашел в президентские апартаменты. Ельцин сидит на диване не в очень хорошей форме и злобно смотрит: «Зачем пришли?» — «Борис Николаевич, у всей нашей делегации сложилось мнение, что как-то нехорошо получилось с оркестром. Надо скорректировать программу, в том числе и выпивку, поскольку предстоит еще огромный прием в нашем посольстве от вашего имени. Коль придет, много других известных политиков, надо чтобы все было достойно». — «А что, я плохо поступил с оркестром?» — «Плохо — не то слово». — «Откуда вы знаете?» — «Все телеканалы показывают». — «Ну, включите телевизор».

Я включил телевизор. По всем телеканалам показывали картинку, как Ельцин дирижирует оркестром. Я переключаю кнопки пульта, а картинка не меняется: это было похоже на то, как в Советском Союзе по всем каналам показывали «Лебединое озеро», когда в стране объявляли траур. «Это же ужас какой-то. Неужели я так выгляжу?» — спросил Ельцин.

Договорились, что на сегодня с выпивкой хватит. До приема оставалось не так много времени. Но вдруг Ельцин спросил: «Сколько будет длиться прием?» Мне казалось, что это вопрос дежурный. Я не мог предположить, что вопрос окажется ключевым. «С семи до половины девятого», — говорю я. «Всего-то полтора часа! Ну, ладно. Сейчас я приведу себя в порядок».

В полседьмого мы заходим к президенту. Нас встречает Ельцин — трезвый как огурчик. Проходит прием. Ельцин замечательно произносит речь. Германский канцлер Гельмут Коль доволен. Все хлопают. Все идет чинно и порядочно. Сели за столы. Наливают. Ельцин пьет только минеральную воду и мне подмигивает. Я подумал: «Ну и слава богу, встал на путь исправления».

В половине девятого Гельмут Коль встал, Ельцин его провожает. Распрощались. Как только двери за Колем закрылись, Ельцин дает команду: «Наливайте! Всем наливайте!» — «Борис Николаевич...» — лепечу я. «Что вам Борис Николаевич сделал? Вы мне что сказали? Прием будет с семи до полдевятого. Говорили такое?» — «Говорил». —«Сейчас у нас свободное время. Наливайте», — произнес президент куда-то в воздух. Ну и понеслось. Это был кошмар.

— О Путине. И я, и Чубайс — мы испытали шок от решения президента выбрать в преемники Владимира Путина.

Его имя всплыло в цейтноте, когда до выборов оставались месяцы. Ельцин не доверял ни Примакову, ни Лужкову, ни Черномырдину. Окружение же убеждало его: нужен такой президент, который обеспечит ему личную безопасность. Окружению было безразлично, куда новый президент поведет страну, они думали о себе. Вот и выбрали кандидату под свои интересы.

Сейчас стало очевидно, что Путин — талантливый политик. Безусловно, его недооценивали. Он развернул вспять развитие России, уничтожив свободу слова, институт выборов, расправившись с политическими оппонентами. Построил государственно-монополистический капитализм. Он упростил жизнь лично для себя и усложнил ее для России.

Несмотря на то, что Путин — единственный в мире политик, который начал свою политическую карьеру с должности президента, он блестяще овладел политическими технологиями и великолепно вжился в роль президента.

Ельцин разглядел Путина после скандала со Скуратовым. Один из олигархов подбросил в администрацию президента кассету с записью любовной утехи человека, похожего на Генерального прокурора, с двумя проститутками. Прокурор так достал предпринимателя своими просьбами и оргиями с молодыми девочками, что тот решил искать защиты у президента. Скандал получился грандиозный. Скуратов вел себя, как те девушки, с которыми он общался: то обещал Ельцину добровольно уйти в отставку, то обращался к депутатам Государственной думы и в Совет Федерации за защитой. Обстановка складывалась крайне нервозная. Оппозиция в парламенте собиралась объявить Ельцину импичмент, и Генеральный прокурор был нужен коммунистам в качестве козырной карты. Убрать оскандалившегося Генерального прокурора Ельцин поручил Владимиру Путину. Дело было довольно грязным, потому что копаться в чужом белье неприятно и неприлично. Но Путин даже глазом не моргнул, справился и проблему с прокурором решил. Для Ельцина, судя по всему, это поручение являлось проверкой на лояльность.

Есть три грандиозных «достижения» Путина, за которые страна его еще вспомнит недобрым словом. Первое: при Путине неслыханным образом расцвела коррупция на всех уровнях государственного управления.

Второе: невероятно разрослась и укрепилась бюрократия, за годы путинского правления численность бюрократов выросла на 500 тысяч человек.

Третье: полное уничтожение свободы слова в политически значимых СМИ и расцвет лживого, пропагандистского телевидения.

Когда Путин стал премьер-министром и к нему, по сути, перешла вся власть в стране, он решил подчинить основные телеканалы. Гусинский был против Путина — он сделал ставку на Лужкова с Примаковым и подстраховался Явлинским. Березовского победа Лужкова с Примаковым не устраивала, поэтому он играл на Путина. Остальные телеканалы (кроме НТВ) не подчинились Путину, но договорились с ним. В общем, Путин с Березовским заключили своеобразную сделку, очень важную для победы на выборах. В результате Путин выиграл президентские выборы, а Борис Абрамович стал депутатом Государственной думы от Карачаево-Черкесии.

Помню, Березовский пришел ко мне в кабинет в парламенте — довольный, вальяжный. Сидим, пьем чай, и он, растягивая слова, произносит: «Вообще нечего делать. Все, что смогли, сделали. Избрали Путина. Все под контролем. Скука. Не знаю, чем заняться». Я чуть со стула не рухнул: «Боря, скучать не придется. Очень скоро Путин изменится. Он тебе никогда не простит того факта, что ты видел его слабым, просящим и милостиво его поддержал. Запомни: никогда не простит!» Березовский посмотрел на меня как на умалишенного. Но... Очень быстро могущественный олигарх потерял в России власть и деньги. В первую очередь, отобрали телеканал, потом — все остальное. Теперь сидит в Лондоне и кличет беду на голову Путина. После чудовищного убийства в Лондоне офицера ФСБ Литвиненко Березовский ждет убийц с Лубянки и боится собственной тени. Думаю, он сотни раз проклял тот день, когда решил поддержать человека из ФСБ.

Путин облегчил себе и жизнь, и работу. Он выбрал самый простой путь: уничтожил оппозицию, свободную прессу, покончил с самостоятельностью губернаторов. Покончил с федерализмом в России и с местным самоуправлением.

Путин действует без ограничений. Никакого противовеса ему нет, он никого в стране не слушает, а потому часто адекватно не реагирует. Реальной силы, которая могла бы хоть в какой-то степени на него влиять, больше нет.

Такая ситуация в России сложилась во многом из-за того, что в 2003 году на выборах СПС допустила ряд серьезных роковых ошибок. Моя личная фундаментальная ошибка состоит в том, что уговорил Чубайса участвовать в выборах. Я знал, что Чубайс — общенародный аллерген. У людей при встрече с Чубайсом или в момент его появления на экране телевизора рефлекторно сжимались кулаки и сужались зрачки. Я это наблюдал, причем в разных частях России. Чубайса ненавидели даже больше, чем Березовского. Но мне казалось, что в нем заложены такая сила и такая внутренняя энергия, которые нормальному русскому человеку не могут не понравиться. Чубайс — очень сильный человек, он даже на «поминки» СПС приехал спокойный и трезвый и долго, терпеливо обсуждал сложившуюся ситуацию. Накануне выборов я верил, что его сила будет привлекать к нам народ. Но я ошибся. Еще одна ошибка в том, что в 2003 году мы не смогли объединиться с «Яблоком» и сформировать общий избирательный список. Личные амбиции оказались сильнее здравого смысла, и нам всем пришлось жестоко поплатиться за собственную гордыню.

Но «Союз правых сил» не погиб и не исчез после провала на выборах в Государственную думу. Явного, зримого исхода из СПС не было ни в ночь с 7 на 8 декабря 2003 года, ни после. Зато произошел исход спонсоров, и после поражения желающих нам помогать практически не осталось. К 43 годам я научился лучше разбираться в людях и представлял, кто есть кто, мог отличить недруга от друга, товарища от приятеля или просто хорошего человека.

В моем возрасте менять профессию трудно, да и сделать это я уже не смогу. Но в то же время не хочу возвращаться в политику и во власть любой ценой. Если бы ставил перед собой задачу таким образом, то вступил бы в ряды «Справедливой России» или «Единой России». Для меня это неприемлемо. Я считаю, что демократам необходимо вернуться в парламент, сохраняя базовые ценности и принципы демократии. Сейчас крайне важна просветительская деятельность, чем больше думающих людей осознают важность ценностей демократии, тем легче будет вернуть страну на правильный путь развития.

Почему в 2003 году «Союз правых сил» и партия «Яблоком не объединились в единую коалицию? Ответ для меня очевиден: помешали личные амбиции. У «Яблока» главным спонсором был Михаил Ходорковский, львиную долю денег партия получала от него. Что же касается СПС, то для нас Ходорковский являлся одним из многих спонсоров. Мы избегали ситуаций, при которых кто-либо мог попытаться поставить партию под контроль.

В то время мы понимали, что можем проиграть на выборах, поэтому хотели объединить усилия. Я предложил встретиться и поговорить с человеком, который спонсирует сразу две партии. Я считал, что надо заручиться поддержкой очень важной для Явлинского персоны. В итоге вдвоем с Чубайсом мы встретились с Ходорковским. Мы ему пытались объяснить, что он тратит деньги неэффективно, что существует угроза провала и что будет бессмысленная и трагическая война между демократами. Что в политике, как и в мире животных, действует правило Дарвина: самая жестокая война — это война внутривидовая, что война СПС с «Яблоком» приведет к исчезновению обеих партий.

Мы долго говорили с Ходорковским, не скрывали, что готовы пойти на уступки Явлинскому, готовы были пожертвовать Чубайсом ради альянса демократов. Ведь главной проблемой объединения стала личностная: Явлинский заявил, что ни при каких обстоятельствах не появится рядом с Чубайсом. Поэтому нам пришлось гарантировать, что в этом объединении Чубайса не будет. Кроме того, мы предложили, чтобы именно Явлинский был выдвинут объединенными демократами единым кандидатом в президенты, хотя, конечно, понимали, что Григорий Алексеевич далек от идеала. Мы надеялись, что объединение ресурсов и радикальное увеличение финансирования демократической коалиции сможет принести нам до 20 процентов голосов в Думе, а потому готовы были идти на уступки. Наше предложение на Ходорковского произвело сильное впечатление. Он пошел к Григорию Алексеевичу. О чем он с ним говорил, не знаю. Зато знаю ответ — «Нет!». Твердое «нет».

На политической арене ныне особо выделяется лидер ЛДПР Жириновский — он всегда под контролем и всегда договаривается со всеми представителями власти, независимо от того, кто восседает в Кремле. И, кстати, Жириновский этого не скрывает. На мой взгляд, Владимир Вольфович близок по взглядам Путину. Кроме того, он реальный советник Путина по вопросам Среднего Востока. Это о многом говорит.

Жириновский — человек умный и одновременно больной. Это фантастическое сочетание делает его суперхаризматичным. Вы только попробуйте все мысли, в том числе самые крамольные, запредельные, которые есть у вас в голове, произнести вслух, чтобы их услышали, скажем, домочадцы или сослуживцы. Уверен: очень быстро они отправят вас в психлечебницу, несмотря на то, что вы всего лишь изобразили Жириновского. При этом Жириновский выполняет одну важную и позитивную миссию: он перетягивает на свою сторону националистов и больных людей. На старости лет он, наконец, признался, что его отец еврей и похоронен в Израиле. Фантастическая и довольно типичная ситуация: русский националист оказался евреем. Пример, впрочем, не единственный. Александр Белов, Михаил Леонтьев, Глеб Павловский работают с тем же контингентом и недалеко отошли от лидера ЛДПР в борьбе за русский народ. Жириновскому конкуренцию может составить только Юлия Тимошенко, принцесса украинской «оранжевой революции». Она тоже очень харизматична, и у нее тоже нет никаких принципов. Жириновский — политический шоумен. Ему прощают все, потому что он не опасен. Он прекрасно чувствует толпу, знает, кому и что сказать. Это беспринципность, возведенная в политический принцип. Но я уверен, что, когда его никто не видит, Жириновский воет на луну и плачет от тоски.

Демократы сейчас находятся в глубочайшем кризисе: демократические идеи никому не интересны, все любят Путина, антизападничество и имперское самосознание достигли апогея, ведутся бессмысленные и беспощадные разборки с Грузией, Украиной, Молдавией... В подобной обстановке демократов может спасти только единство, чтобы не передушили поодиночке. Консолидация слабых и разрозненных сил — единственно правильная тактика поведения. В такие периоды необходимы масштабные антикризисные меры. Объединение всех демократических сил — это и есть антикризисная мера.

В чем заключается позиция Путина и его команды по отношению к крупному бизнесу? «Вы украли народное богатство, и мы об этом знаем. Хотите, чтобы вас не посадили, — сидите тихо. Если тихо сидеть не будете, камер хватит на всех». Некоторые олигархи с этим не согласились, за что и пострадали.

Олигархи — как пауки в банке. Никакой любви друг к другу они не испытывают. Ходорковский не выделялся на общем фоне довольно долго. У него была своя длинная история взаимоотношений, конфликтов из-за собственности, личностных конфликтов и так далее. Однако к нему относились с уважением. Высоко оценивали его менеджерские способности, хватку, твердость и решительность. В этой среде слово «любить» не является какой-то характеристикой. Оно там отсутствует.

Многие, в том числе и я, гораздо жестче критикуют Путина, чем Ходорковский. При этом мы — на свободе. Почему? Путина запугали тем, что Ходорковский возьмет под контроль парламент и начнет диктовать условия Кремлю. Путину показалось, что приватизация Думы под знаменами Ходорковского — это угроза кремлевской власти и государству в целом. В этом причина расправы над «ЮКОСом» и Ходорковским.

Неизвестно, выйдет ли Михаил когда-нибудь на свободу. Дай Бог, чтобы он был здоров. Он парень крепкий, но Путин его смертельно, неадекватно боится. Хотя я лично не считаю, что Ходорковский смертельно опасен для Путина. В то же время у людей, долго сидящих у власти, деформируется отношение и к окружающим, и к себе. Случайные, несамодостаточные политики демонизируют и людей, и своих противников. Путин демонизировал Березовского, хотя тот и не гений, и не дьявол. То же самое происходит с Ходорковским.

В этот момент Васильев обратил внимание на пожилого мужчину, сидевшего в пятом или шестом ряду на крайнем в сторону двери кресле. Он был с густой сединой в волосах, с широкой колодой орденских планок в лацкане потертого пиджака. «Свой брат — ветеран», — мелькнуло в мыслях Васильева в начале заседания. И тогда он подумал: «Кто такой? Почему не знаю?»

Сейчас же ветеран привлек внимание тем, что вдруг поднялся во весь свой немалый рост и крикнул:

— Что вы, Немцов, несете? Ходорковский сидит зря? Путин ему мстит? Ну, даете!.. А по-нашему он жулик, утаил огромные суммы от налоговой службы и за эти деньги покупал вас и Явлинского с потрохами.

— Остановитесь, товарищ! — вскочил с места Васильев. — Не мешайте Борису Ефимовичу! Хотите высказаться, попросите слова. Все желающие выступят.

— Да что его, ельцинскую шестерку слушать?! — продолжал гнуть свое ветеран.

— Успокойтесь, или я попрошу покинуть зал! — потребовал Васильев.

Немцов с ухмылкой на лице по-прежнему стоял за трибуной и казался самым спокойным человеком в зале.

— Не волнуйтесь, Александр Александрович, — проговорил он, повернувшись к Васильеву. — Нам не привыкать к подобным выпадам. Поди, коммуняка, тоскующий по дубине...

Он отпил из стакана глоток воды и продолжал свою речь:

— В политическом устройстве Российского государства при Путине произошли печальные изменения. Политическая система к 2007 году превратилась в головастика. Большая голова — это Кремль, все остальное — хвост, который не имеет никакого принципиального значения. Хвост очень тесно связан с огромной головой, но его самостоятельные действия не только невозможны, но и караются. В конце концов головастик может отбросить этот хвост и прикрепить себе другой.

Партийное образование под названием «Единая Россия» — это динозавр, у которого тело большое, а мозг маленький. С точки зрения традиционной, классической демократической системы «Единая Россия» — это не партия, у нее нет ни идеологии, ни внятных лидеров, ни каких-то самостоятельных решений. Она — бессмысленный придаток исполнительной власти. Таким же хвостом головастика может стать «Справедливая Россия», которая образовалась в результате слияния «Партии жизни» с «Партией пенсионеров» и «Родиной». Иногда это образование так и называют — «партия РоЖи» (Родина и жизнь). Хотя они выбрали для себя новое пафосное название, и «РоЖи» превратилась в «Справедливую Россию». Политические сержанты не стесняются брать на себя генеральские обязательства.

Извращение политической системы проходит под бесконечные разговоры о стабильности и сохранении государства. При этом люди, которые пытаются подчинить своей воле это большеголовое, но абсолютно безмозглое существо, достаточно искушенные и циничные. Они занимают ключевые посты, у них все в порядке с деньгами, они обладают неограниченными возможностями, и их единственная цель сейчас — сохранить неожиданно обретенное могущество. Для них стабильность и предсказуемость имеют совсем не тот смысл, какой в эти слона вкладывает рядовой россиянин. Интересы страны мало связаны с интересами этих влиятельных и уже очень богатых людей. Они будут держаться за власть из последних сил, лишь бы сохранить свое влияние и деньги максимально долго.

В «Единой России» есть адекватные люди, умные и грамотные. И чем более они образованны, тем острее чувствуют, в каком комичном, унизительном положении вынуждены жить и работать. Ведь депутаты проправительственной партии ничего не решают. Они все понимают, матерятся про себя, но всегда голосуют в парламенте так, как скажут в Кремле. Эта демонстративная покладистость чревата большими потрясениями. Сейчас раздражение и ненависть к Кремлю у нормальных людей из «Единой России» таковы, что они отыграются на своих кукловодах в ту самую минуту, как те потеряют власть и выедут из кремлевских кабинетов. Они вспомнят все унизительные процедуры, через которые приходится проходить ради комфортной и спокойной жизни. Я уверен, что угроза для Путина и его окружения исходит не от оппозиции, угроза исходит от нынешних сторонников: они будут мстить за свое унижение. Но члены «Единой России» сами выбрали себе эту судьбу, поэтому жалеть их не стоит, умные и способные люди превратились в рабов и трусов.

«Единороссы», наверное, переживают за судьбу Родины. Некоторые действительно являются искренними сторонниками Путина и твердой политической руки. Они считают, что Россия еще не доросла до демократии, что российский народ тупой, пьяный и ленивый, что нашему Ивану доверять ничего нельзя. Такие политики уверены, что российский народ периодически необходимо приводить в чувство, иначе у России нет перспектив. Но искренние люди во власти сейчас составляют меньшинство. Большинство в официальной политике — конъюнктурщики, которые любым путем пытаются сделать карьеру: дипломатическую, партийную, губернаторскую и так далее.

Учитывая печальный опыт России, я пытался помочь Украине стать на правильный путь. Я был в Украине и помогал Ющенко, когда по сути это было критическим: решалось — Украина будет демократическим государством или коррумпированной диктатурой. Как бы ни ругали «оранжевую революцию», сколько бы ни говорили о том, какой там хаос и беспорядок, ее позитивный итог очевиден. Украина — это демократия.

И в заключение несколько слов о личной жизни политика и о демографии. Личная жизнь политического деятеля тесно переплетена с общественной моралью и общественными стандартами поведения. Политик в глазах многих — образец благовоспитанного гражданина, которому не позволено то, чем может заниматься обычный человек. И тот политик, который не принимает этого правила, рано или поздно попадет в неприятную скандальную историю. Хотя, с другой стороны, я лично ненавижу лицемеров и лгунов, которые на публике ведут себя совершенно иначе, чем в узком кругу.

И все-таки есть ли предел лицемерию и ханжеству в общественной жизни и в политике? Однажды мы дискутировали с членом Синода Русской православной церкви, архиепископом Белгородским Иоанном. О чем шла речь? Россия вымирает. Население сокращается на 800 тысяч в год, и если бы не иммиграция, то население страны составляло бы уже не 140 миллионов, а 120. Причина удручающей демографической обстановки кроется в здоровье нации.

Первое: мужчин меньше, чем женщин. Соотношение примерно 46 процентов на 54 процента. Второе: качественный состав мужчин стремится к катастрофическому. Выясняется, что среди мужчин 10 процентов алкоголиков, 30 процентов импотентов, до 10 процентов представителей сексуальных меньшинств. Таким образом, дееспособных мужиков остается всего около 50 процентов. Надо помнить и о том, что продолжительность жизни мужчин в России очень маленькая — всего 59 лет. Это позор для России. В Европе нет ни одной страны с таким показателем.

Итак, 23 процента мужчин должны осчастливить 54 процента женщин. Исходя из арифметики, чтобы женщины чувствовали себя более-менее комфортно, один нормальный мужик должен встречаться с двумя-тремя женщинами. Я задал архиепископу конкретный вопрос: «Что делать в этой ситуации? Ведь если оставить все так, как есть, мы окажемся на пороге китайского, индийского или африканского нашествия».

Ответ русского священника меня поразил: «Надо жить, соблюдая христианские заповеди, жить согласно традициям России». И при этом спокойно смотреть, как страна меняет цвет кожи и разрез глаз? Если так, то через 50 лет носителями русской культуры будут люди с темным цветом кожи и другим разрезом глаз.

Второй вариант: лояльно относиться к внебрачным связям и внебрачным детям, защищать детей и матерей и не создавать вокруг них атмосферы нетерпимости.

Самый радикальный вариант — закон о многоженстве. Закон не должен регулировать сексуальную составляющую отношений, он должен материально защищать детей и матерей. Однако общество абсолютно не готово к принятию такого закона, так что перспектива китайско-африканского смешивания абсолютно реальна.

Демографические проекты нынешней власти ничего не решат. Выделяют по 250 тысяч рублей за рождение второго ребенка для, скажем, покупки жилья. Что такое в 2007 году 250 тысяч рублей? Это 9 тысяч долларов или 3 (I) квадратных метра жилья в Москве и 10 (!) в Нижнем Новгороде. Это не решит проблему.

То, что предложил и активно продвигает Путин, еще и опасно. Дело в том, что первыми на благородную идею о ежемесячной доплате на ребенка в размере 3 тысяч рублей откликнулись пьяницы и люмпенизированная часть общества. Для них это огромные деньги. Откликнулись на новое пособие и в мусульманских районах России, где и безо всяких доплат рожают много. Так что, несмотря на внешнюю привлекательность предложений властей, такие попытки решить демографическую проблему ведут к алкоголизации и исламизации России. В Дагестане, Татарстане, Чечне и Ингушетии рождаемость превышает смертность. А вот в русских регионах, например в Москве, ничего не изменится. Ничего не произойдет и в Питере, и в Нижнем Новгороде, и в Рязани, потому что за эти деньги никакую существенную проблему человек не решит. Серьезные, вдумчивые люди, которые планируют свою жизнь и судьбу, не считают 250 тысяч рублей серьезным стимулом. В результате вместо того чтобы строить Россию для бодрых и трезвых, мы строим Россию для пьяных и ленивых.

Вывод: все-таки руководители, лидеры страны должны быть трезвыми, бодрыми и подтянутыми. С политика особый спрос. Это касается и внешнего вида. Политик не должен быть больным, немощным и слабым.

Благодарю за внимание!

— Вопрос можно? — крикнул молодой человек и поднял руку.

— Пожалуйста, — согласился Васильев, — но я попрошу представиться для стенограммы.

— Я студент 5-го курса Игорь Семенов. Борис Ефимович, вы неоднократно говорили: «Ельцин — это царь, и этим все сказано». «Демократия» в переводе с греческого — это «власть народа». Какая при Ельцине была власть: царская или народная?

— Да, Ельцин вел себя, как царь. Он мне как-то сказал: «Вы с Чубайсом смеетесь надо мной, думаете, какой я пьяный, глупый, а я ведь все понимаю... Но только вы имейте в виду: я — президент, а вы — просто бояре. Да, вы умные, образованные, но просто бояре. Я вас не боюсь, это вы должны меня бояться».

Конечно, ельцинскую демократию народной не назовешь, но в такой постановке и западная демократия далека от народной...

— Еще вопрос можно? — спросила молодая женщина восточного типа.

— Пожалуйста.

— Борис Ефимович, если бы Ельцин сохранил вас преемником, то вы бы установили в России народную власть, то есть реальную демократию? Вот вы здесь рассказывали о закулисной торговле лидеров демократических партий с олигархами. Вы говорили об этих торгах как о чем-то само собой разумеющемся, естественном процессе. Но это как раз и есть лживая денежная демократия, которая после реставрации капитализма внедрена и в России. Если вы не понимаете таких элементарных вещей, то в политике вам делать больше нечего...

— Вопрос сложный, но могу сказать однозначно: у меня свободы было бы больше, чем сейчас...

— Вопрос несложный, — возразила женщина. — И я могу утверждать, что свободы было бы больше, но для тех, в чьих руках богатство и СМИ. Вы бы превратили Россию, подобно Украине и Грузии, в придаток Запада.

 

Сорос: « В демократических государствах власти избираются игроками рынков»

— Представляя слово очередному оратору, я должен сказать, что многие марксисты должны завидовать ему. На фоне его убедительной критики современного капитализма блекнут даже многие советские трактаты по этим проблемам. Я имею в виду новую книгу Джорджа Сороса «Кризис мирового капитализма». И это в то время, когда по велению государственного образовательного стандарта Российской Федерации понятие «капитализм» изъято из научного оборота. Автор убедительно показал, что ныне капитализм функционирует уже в форме «глобальной экстерриториальной империи», противоречия которой неуклонно обостряются и накаляются.

Итак, слово господину Соросу.

— Главный смысл, центральное утверждение моей книги «Кризис мирового капитализма», — осматривая зал, медленно начал говорить Сорос, — заключается в том, что рыночный фундаментализм, сущность которого я подробнее раскрою ниже, представляет собой в настоящее время большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная система. Рыночные силы в конечном счете могут привести к падению мировой системы капитализма. Это мой самый важный вывод в этой книге.

Моя критика глобального капитализма базируется на двух принципиальных положениях. Первым из них является порочность рыночной системы как регулирующего механизма. Второе связано с тем, что мотив прибыли проник в сферы нерыночного сектора (nonmarket sector), где ему нет и не должно быть места. Здесь я имею в виду прежде всего несостоятельность политики и распад нравственных ценностей как на национальном, так и на международном уровнях. Моральные ценности, включая честь и достоинство, стали предметом купли и продажи.

Рыночные фундаменталисты склонны пренебрегать социальными ценностями. В качестве анонимного участника финансовых рынков мне никогда не приходилось оценивать социальные последствия своих действий. Я сознавал, что эти последствия могут оказаться пагубными, но я оправдывал себя тем, что играю по правилам конкурентной игры, и если бы я налагал на себя дополнительные ограничения, то проигрывал бы. Более того, я понимаю, что мои угрызения совести ничего не изменят в реальном мире, если бы я перестал действовать, кто-то занял бы мое место. Решая вопрос, какие акции или валюты купить или продать, я руководствовался лишь одним соображением: максимизировать прибыль.

Образно говоря, финансовые рынки можно сравнить с катящимся огненным шаром, который опрокидывает на своем пути целые экономики. И, хотя игра по правилам оправдывает наши действия, мы не вправе быть безразличными к правилам, по которым играем. Правила разрабатываются властями, но в демократическом обществе власти избираются игроками. Они избирают угодных себе правителей, которые благословляют их действия. Коррупция существовала всегда, но в прошлом люди ее стыдились и как-то пытались скрыть. Но теперь, когда мотив прибыли возведен в ранг морального принципа, политики в ряде стран стыдятся, если не воспользуются преимуществами своего положения.

Таким образом, социальные ценности претерпевают то, что можно назвать процессом нежелательного отбора. Беспринципные люди оказываются в выигрыше. Таков один из наиболее тревожных аспектов мировой капиталистической системы. Зачем быть честным, если нечестность и недобродетель завоевывают уважение людей? А что же тогда вызывает уважение людей? Деньги! Деньги узурпировали роль подлинных ценностей.

В этой связи я особо хочу подчеркнуть, что с распространением меркантильных ценностей и их влиянием на политику, политический процесс менее эффективно обслуживает общественные интересы, чем в то время, когда люди были более чувствительными к социальным ценностям или «гражданским добродетелям». Институтам представительной демократии, которые успешно функционировали в США, в значительной части Европы и многих других странах, теперь угрожает опасность, а гражданские добродетели, утраченные однажды, возродить трудно.

Предполагается, что демократия обеспечивает механизм для выработки коллективных решений, которые наиболее полно отвечают интересам общества. Граждане избирают представителей, которые сообща принимают коллективные решения путем голосования. Таков принцип представительной демократии. Она предполагает определенный вид отношений между гражданами и их представителями. Кандидаты встают и рассказывают гражданам, на каких идеях будет строиться их политика, а граждане затем выбирают человека, чьи идеи ближе всего к их собственным. Демократический процесс предполагает честность. Такое допущение, конечно же, нереалистично. Кандидаты уже давно поняли, что у них больше шансов быть избранными, если они будут говорить избирателям то, что их избиратели хотели бы услышать, а не то, что кандидаты думают на самом деле. Избиратели редко получают тех представителей, которые им нужны. Но происходит это в основном, потому что кандидаты идут навстречу пожеланиям электората, высказываемых избирателями в многочисленных интервью и опросах. Поэтому избиратели не получают представителей, которые реально защищали бы их интересы, их постигает разочарование и они теряют веру в демократичность всяких выборов. Процесс деградирует еще больше, когда избиратели перестают реагировать на обман и ложь кандидатов. Деградацию можно считать завершенной, когда в дело вступают деньги. Демократия превращается в миф.

В итоге современное социально-экономическое положение дел является нездоровым, непрочным и взрывоопасным. Финансовые рынки по своей сути являются нестабильными, кроме того, существуют общественные потребности, которые не могут быть удовлетворены путем предоставления полной свободы рыночным силам. Существует широко распространенное убеждение в том, что рынки являются саморегулирующимися, а мировая экономика может процветать без вмешательства мирового сообщества. В XIX веке эта идея называлась «свободным предпринимательством». Эта смитовская доктрина широко известна как lasser faire. В наши дни это неудачное название, поскольку оно происходит от французских слов. Большинство людей, верящих в чудеса рынка, не говорят по-французски. Я нашёл более подходящее название этой идее — рыночный фундаментализм (market fundamentalism).

Именно рыночный фундаментализм сделал систему мирового капитализма ненадежной. Основные черты системы мирового капитализма были впервые определены Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в «Манифесте коммунистической партии», опубликованном в 1848 году. Система, господствовавшая во второй половине XIX века, была в некоторой степени более стабильной, чем ее современный вариант. Тогда существовала единая международная валюта — золото. Но прежняя система была разрушена Первой Мировой войной. После окончания войны была предпринята слабая попытка ее реконструировать. Эта попытка привела к краху в 1929 году и последующей Великой депрессии. Глобальную систему капитализма, которая сложилась после Второй мировой войны, можно сравнить с империей, которая является более глобальной, чем какая-либо из существовавших ранее империй. Она управляет всей цивилизацией, и, как в случае с другими империями, все, кто находится за ее стенами, — варвары. Это не территориальная империя, поскольку она не имеет суверенитета и всех сопутствующих ему атрибутов. Суверенитет государств, входящих в эту империю, является единственным фактором поддержания ее власти и влияния. Империя почти невидима, поскольку не имеет официальной структуры. Большинство ее граждан даже не знают, что они подчиняются ей, подвергаются действию разрушительных сил, но они не понимают, что представляют собой эти силы.

Аналогия с империей в данном случае оправданна, потому что система мирового капитализма не управляет теми, кто к ней принадлежит, и из нее нелегко выйти. Более того, она имеет центр и периферию, как настоящая империя, и центр получает выгоды за счет периферии. Еще важнее то, что система мирового капитализма проявляет империалистические тенденции. Она отнюдь не ищет равновесия, а одержима экспансией. Она не может быть спокойна, пока существуют какие-либо рынки или ресурсы, которые еще не вовлечены в ее орбиту. В этом отношении она мало чем отличается от империи Александра Великого или Аттилы Гунна, а ее экспансионистские тенденции могут стать началом ее гибели. Я не имею в виду географические завоевания, я имею в виду ее влияние на жизнь людей.

В отличие от XIX века, когда империализм нашел непосредственное территориальное выражение в форме колоний, сегодняшняя система мирового капитализма является почти полностью внетерриториальной, даже экстерриториальной по своей сути. Территориями управляют государства, и государства часто являются препятствиями на пути экспансии системы капитализма. Это верно даже в отношении США, которые в наибольшей мере являются капиталистическим государством, хотя изоляционизм и протекционизм составляют часто повторяющиеся темы в их политической жизни.

Система мирового капитализма по своей природе является чисто функциональной, а функция, которой она служит, является (и это не удивительно) исключительно экономической: производство, потребление, обмен товарами и услугами. Важно отметить, что обмен включает не только товары и услуги, но и факторы производства. Как указали Маркс и Энгельс 150 лет назад, капиталистическая система превращает землю, труд и капитал в товар. По мере того как система расширяется, экономическая функция начинает доминировать над жизнью людей и обществ. Она проникает в сферы, которые раньше не считались экономическими: такие как культура, политика и профессиональные знания.

Рыночные фундаменталисты не приемлют коллективного принятия решений ни в какой форме. Они утверждают, что общественный интерес лучше всего обеспечивается косвенным путем, когда людям позволяют добиваться собственных интересов. Они возлагают надежду на «невидимую руку» рыночного механизма. Но такая надежда неосновательна. Коллективный интерес не находит проявления в поведении на рынке.

Корпорации не ставят цели создавать рабочие места; они нанимают людей (как можно меньше и по более низкой цене), чтобы получать прибыль. Компании в сфере здравоохранения созданы не для спасения жизней; они оказывают медицинские услуги, чтобы получать прибыль. Нефтяные компании стремятся не защитить окружающую среду, а лишь соблюсти соответствующие правила и защитить свой имидж в глазах общественности. Полная занятость, доступная медицина и здоровая жизненная среда могут при определенных обстоятельствах оказаться побочными продуктами рыночных процессов, но такие желательные социальные последствия нельзя считать гарантированными исключительно на основе одного принципа прибыльности. «Невидимая рука» не способна судить об интересах, которые не входят в ее компетенцию, а тем более о прогрессе.

Прогресс — это субъективное явление. Мы привыкли измерять прогресс динамикой ВНП, но это равносильно тому, чтобы признать деньги в качестве подлинной ценности. ВНП — это мерило обменов, опосредованных деньгами; чем больше социальное взаимодействие принимает форму денежных обменов, тем выше ВНП. К примеру, распространение СПИДа при прочих равных условиях приведет к увеличению ВНП из-за повышения стоимости медицинского обслуживания. Это неправильно и ненормально. Подлинные ценности невозможно измерить деньгами. Необходим некий иной критерий качества.

В результате у нас есть мировая экономика, но нет настоящего мирового сообщества. Такого положения дел нельзя терпеть далее. Для стабилизации и подлинного регулирования мировой экономики нам нужна некая мировая система принятия политических решений. Иными словами, нам необходимо новое мировое сообщество для поддержания мировой экономики. Мировое сообщество не означает мирового государства. Отмена государства не является ни реальной, ни желательной, поскольку существуют общие интересы, выходящие за рамки государственных границ, суверенитет государств должен быть подчинен международному праву и международным институтам. Интересно, что наибольшее сопротивление этой идее исходит от Соединенных Штатов Америки. США не проводят репрессий у себя дома, но они не стесняются бравировать силой в международном масштабе. Когда это не грозит трупами собственных граждан, они могут иногда действовать как агрессор — в качестве примера можно назвать бомбардировку фармацевтического завода в Судане. Характерно, что США агрессивно отказываются сотрудничать. Они отказываются платить причитающиеся с них взносы в ООН; они не склонны пополнять ресурсы МВФ; они налагают санкции в одностороннем порядке и по малейшему поводу. США были в числе семи стран, которые проголосовали против Международного суда справедливости, так как американские военные возражали против того, чтобы их персонал подпадал под международную юрисдикцию. Другими странами были Китай, Ирак, Израиль, Ливия, Катар и Йемен. Не очень-то почетная компания! Пентагон зашел настолько далеко, что дал инструкции военным атташе при посольствах США во всем мире добиваться от военных лидеров правительств принимающих стран лоббирования против Международного уголовного суда. США усвоили также привычку позволять соображениям внутреннего порядка диктовать внешнюю политику. Вспомним торговое эмбарго в отношении Кубы, рассчитанное на то, чтобы угодить влиятельным избирателям — кубинцам во Флориде, или расширение НАТО, призванное понравиться избирателям — полякам в Чикаго во время выборов 1996 года. Давно в прошлое ушла двухпартийная внешняя политика, преобладавшая на протяжении большей части «холодной войны». Чтобы вновь стать лидером свободного мира, США придется коренным образом изменить свою позицию.

В этой связи очень важно повысить роль Организации Объединенных Наций. Сегодня Генеральная Ассамблея представляет собой говорильню. Она могла бы превратиться в законодательный орган, разрабатывающий законы для нашего мирового сообщества. Ассамблея суверенных государств, возможно, плохо подходит для осуществления исполнительных функций, но она превосходно удовлетворяет требованиям, предъявляемым к международному законодательному органу. Законы будут действительны лишь в тех странах, которые их ратифицировали, но члены коалиции открытого общества обязались бы автоматически ратифицировать законы в случае, если бы их добровольно ратифицировало квалифицированное большинство. Таким путем можно было бы создать совокупность международных правовых норм без того, чтобы был нарушен принцип национального суверенитета. Генеральная Ассамблея могла бы решать, какие законы необходимы и как их проводить в жизнь. Международный уголовный суд — это шаг в нужном направлении. Тот факт, что США — главный противник суда, показывает, насколько радикально должна измениться позиция США, чтобы можно было обеспечить верховенство закона на международной арене.

Мы должны основать добровольную коалицию с целью поддержания в мире закона и порядка. Она подразумевает радикальные перемены в политике страны. В обычных условиях эти перемены вряд ли возможны, но ведь мы живем сегодня далеко не в обычных условиях. Мы осознаем, сколь хрупка и уязвима наша цивилизация. Нет смысла тратить все силы на улучшение своего положения в мировой системе, коль скоро сама система движется к краху. Поэтому мы должны отказаться от эгоистических устремлений и задуматься о будущем человечества.

Благодарю за внимание!

 

«Скотный двор» или «Демократии в США и быть не могло!»

— Слово доктору политических наук, профессору Балтиморского университета Дарье Александровне Бейкер, — внимательно осматривая дочь, сказал Васильев.

— Пользуясь случаем, — спокойно начала говорить Дарья, — я хочу передать вам, господин Гор, весьма лестные отзывы на ваши книги «Атака на разум» и «Неудобная правда», которые активно обсуждаются у нас в университете и на телецентре. Но о книге вашего бывшего шефа ничего подобного сказать не могу. Знаете, как ее окрестили журналисты?

— Как? — поинтересовался Гор.

— «Майн кампф». Клинтон не только название книги позаимствовал у Гитлера. Дух и зазнайство Адольфа в книге Клинтона присутствуют с лихвой. Ее чрезмерный объем объясняют попыткой Клинтона отмыться от грязных дел, совершенных им за годы правления. Даже варварские бомбардировки Югославии, где испытывались новые виды оружия, он попытался представить борьбой за демократию и права человека.

В современном политическом лексиконе нет более популярного слова, чем «демократия». Если не считать миф о деяниях Бога, то среди огромного количества мифов в нашей жизни безусловным лидером является миф о демократии. «Заслуга» в этом принадлежит ученым и политологам, которые изображают США светочем демократии и пытаются навязать ее всему миру. Но с научной точки зрения и реальной жизни в США не только нет демократии, но ее там и быть не может. Слово «демократия» (от греч. demos — «народ» и kratos — «власть, сила, господство»). Основной и главный признак демократии — власть большинства народа. Ничего подобного в США нет и быть не могло. История США в статусе суверенного государства видна как на ладони. Ведь ей всего лишь 200 лет с хвостиком. Дотянет ли до 300-летнего юбилея? Это большой вопрос.

США — это искусственное государственное образование. У него нет корней. «С чего начинается Родина?» — поется в одной из популярных советских песен. Для кого США является родиной? История США начинается с колонизации Северной Америки, с жестокой борьбы против коренного населения. Богатые природные ресурсы и возможность быстрой наживы как магнит притягивали сюда миллионы людей со всего белого света, которые по разным причинам не имели на своей родине достойных условий проживания. Для обогащения здесь все средства были хороши. Об этом ярко и убедительно рассказал Джек Лондон в своих публикациях и особенно блестяще это сделано в «Железной пяте».

Образно об американской «демократии» той поры написал и Чарлз Диккенс, посетивший Америку. В 1842 году он писал оттуда своему другу, актеру Макриди, что он разочарован, это совсем не та республика, которая представлялась его воображению. «Я увидел, — писал он, — подлог и мошенничество во время выборов, закулисный подкуп государственных чиновников, продажные газетки и наемные перья — в общем, весь набор интриг в самой гнусной и бесстыдной форме».

О какой демократии может идти речь, если принятая конституция США санкционировала рабство и исключила из политической жизни коренных американцев? Белые поселенцы получили право эксплуатировать коренных жителей и лишать их земель, которыми они владели испокон веков.

В середине XIX века США — рабовладельческое государство, в котором безраздельно господствовало абсолютное меньшинство рабовладельцев и их опричников.

Вы, господин Гор, справедливо пишете в своей книге, что по злой иронии отцы-основатели американской «демократии» зачастую не осознавали аморальность своей принадлежности к рабовладельческому сословию. Философски осуждая рабство, Джефферсон не отпускал своих рабов на волю. В «Заметках о штате Вирджиния» он писал: «Я надеюсь, что под покровительством небес подготавливаются условия для полного освобождения рабов, и все склоняется к тому, чтобы это произошло по ходу самих событий, скорее с согласия хозяев, чем через их истребление». Но рабовладельцы и мысли не допускали о таком шаге и боролись за «демократию», основанную на рабстве до последнего патрона. В итоге крепостное право в России было отменено раньше, чем рабство в США. После отмены рабства в стане рабовладельцев возник мятеж. Штат Южная Каролина, где безраздельно господствовали рабовладельцы, сразу же объявил о своем выходе из Союза Штатов. За ним последовали другие. В 1861 году шесть отколовшихся штатов образовали Южную конфедерацию. Президентом они избрали богатого плантатора Д. Девиса, который провозгласил рабство «оплотом цивилизации». Рабовладельческий Юг начал войну против федеральных войск Севера. Но Линкольн ввел всеобщую воинскую повинность и организовал решительное сопротивление. На выборах президента в 1864 году рабовладельцы выдвинули от демократической партии Мак-Клеллана. Напомню: демократическая партия США создана в 1828 году. Она представляла интересы плантаторов Юга и части торгово-банковских кругов. Не отсюда ли «растут ноги» «демократии» у демократической партии? Вполне закономерно, что программа Мак-Клеллана предусматривала примирение с Югом на условиях сохранения рабства, амнистии мятежникам-рабовладельцам и разоружении армии и народа. Но Линкольн был переизбран на второй срок и довел борьбу до победного конца. В 1865 году конгресс США утвердил тринадцатую поправку к конституции, запрещавшую рабство на всей территории США. В апреле 1865 года войска Юга капитулировали, но Линкольн был смертельно ранен наемниками рабовладельцев. Капитализм в США победил, минуя монархически-феодальную стадию развития.

Но капиталисты, так же как и рабовладельцы и мысли не допускали о подлинной демократии и правах человека. За год до убийства Авраам Линкольн пророчески предсказал: «В недалеком будущем произойдет опасный перелом. Приход к власти корпораций повлечет за собой эру продажности, и капитал станет утверждать владычество над демократией, играя на самых темных инстинктах масс до тех пор, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих, — и тогда конец демократии и равенству!»

Опасения Линкольна не были беспочвенными. 22 года спустя «мощь денег», от которой предостерегал Линкольн, добилась решения Верховного суда, допустившего такую интерпретацию четырнадцатой поправки, что был искажен ее смысл, состоявший в наделении бывших рабов всеми, предусмотренными конституцией, правами личности.

Двигателем американского общества было обогащение любыми путями. Насилие, спекуляции, мошенничество и другие рычаги обогащения здесь почти не ведали препятствий даже после отмены рабства, когда на смену земельной аристократии пришла финансовая. О появлении новых хозяев, их подлинной сущности метко сказано в самом популярном в Америке романе Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». «То были — пишет автор, — некие Гелерты, побывавшие уже в десятке разных штатов и, судя по всему, поспешно покидавшие каждый, когда выяснялось, в каких мошенничествах они были замешаны; Коннингтоны, неплохо нажившиеся в Бюро вольных людей одного отдельного штата за счет невежественных черных, чьи интересы, судя по всему, должны были защищать; Дилсы, продававшие сапоги на картонной подметке правительству конфедератов и вынужденные потом провести последний год войны в Европе; Караханы, заложившие основу своего состояния в игорном доме, а теперь рассчитывавшие на более крупный куш, затеяв на бумаге строительство несуществующей железной дороги на деньги штата...»

Глубоко правдивый, реалистический роман вопреки его автору был оценен за то, что Митчелл стремилась осудить. На вопрос корреспондента, не списала ли она Скарлетт с себя, Митчелл в крайнем возмущении ответила; «Скарлетт — проститутка, я нет! Я старалась описать далеко не восхитительную женщину, о которой можно сказать мало хорошего, и я старалась выдержать ее характер. Я нахожу нелепым и смешным, что мисс О’Хара стала чем-то вроде национальной героини; я думаю, что это очень скверно для морального и умственного состояния нации, если нация способна аплодировать и увлекаться женщиной, которая вела себя подобным образом».

Еще более скверным «для морального и умственного состояния нации» было то, что цинизм Рета признавался Скарлетт «Мы оба негодяи». И тем не менее откровенные циники и мошенники, не брезговавшие никакими способами для обогащения, были взяты обществом для подражания. Именно «отсюда и растут ноги» современных «демократов», скопивших несметные богатства, которые, потеряв чувство меры, пытаются повелевать миром.

О какой демократии можно было говорить, если созданная после отмены рабства печально известная американская инквизиция ку-клукс-клан при явном попустительстве «демократических» президентов вела борьбу с неграми и рабочим движением. На рубеже XIX и XX веков в США по опыту Европы были образованы социал-демократическая, социалистическая и коммунистическая партии, которые выражали интересы наемных работников. Где они? Маккартизм покончил не только с инакомыслием, но и выкорчевал даже корни реальной демократической оппозиции. О «Правах человека» напоминают сегрегация и дискриминация. В 1955 году в городе Монтгомери, штат Алабама, была арестована швея Роза Паркс, которая села в автобусе на место, предназначенное «только для белых». В стране началось массовое движение за гражданские права, лидером которого стал известный общественный деятель Мартин Лютер Кинг, который тоже стал жертвой расизма.

Но это всего лишь видимая частица «демократического» айсберга Америки, порожденного беспредельным господством корпораций. Обогащение любыми путями было возведено в моральный принцип. Когда Линкольн предсказывал наступление эры продажности, его современник, классик мировой литературы Марк Твен писал: «Америка — это нация ярко выраженного криминального класса, за исключением, может быть, конгресса». Время развеяло в пух и прах сомнения классика относительно криминализации конгресса. По данным исследователей Capital Hill Blue, обнародованным в канун нового века, 117 представителей конгресса и палаты представителей замешаны в организации банкротств бизнеса, ответственность за который они повесили на бывших партнеров, 71 имеют настолько плохую репутацию, что не могут получить обычную кредитную карточку American Express; 29 проходили как обвиняемые в гражданских и криминальных процессах в связи с побоями против своих жен; 19 — в написании фальшивых чеков; 14 были арестованы по причинам, так или иначе связанным с наркотиками; 8 были арестованы за кражу товаров из магазина; 7 — за мошенничество; 4 — за ограбление; 3 — за нападение на других граждан.

Поскольку США являются образцом «цивилизованного мира» для российских реставраторов капитализма, то последние стараются всемерно использовать заокеанский опыт. В итоге как на федеральном, так и региональном уровнях криминалитет представлен не менее достойно. В его составе губернаторы, их заместители, мэры городов и депутаты. Половина Тверской думы во главе со спикером оказалась криминальной. Лидируют на этом поприще представители «Единой России».

Термин «демократия» широкое распространение получил после буржуазных революций, когда в конституциях многих государств народ был объявлен источником власти. Но объявление народа сувереном власти и создание реальных условий для этого, как говорят одесситы, — это две большие разницы. Формально во многих странах народ получил право выбора представителей законодательной и исполнительной властей. Но возникает вопрос: почему в большинстве стран желающих воспользоваться этим правом все меньше и меньше? Во многих государствах более половины населения не желает голосовать. Поэтому стали снижать планку признания выборов состоявшимися до 40,30,25 процентов, а в ряде стран такую планку и вообще убрали, так как содержимое урн свидетельствует всего лишь о 15—20 процентах граждан, участвующих в голосовании.

Такая ситуация объясняется тем, что люди понимают, что все определено и распределено заранее и поэтому не стоит терять время зря. И это во многих странах действительно так. Особенно наглядно такой «порядок» проявляется в Соединенных Штатах Америки. Летом 1910 года боссы демократической партии искали кандидата в сенаторы от штата Нью-Йорк, который должен отвечать трем требованиям: во-первых, иметь деньги; во-вторых, имя и, в-третьих, способность привлечь на свою сторону часть республиканских избирателей. Их выбором был 28-летний Франклин Рузвельт. На примере его карьеры можно увидеть жестокую закулисную торговлю демократией партийными боссами. В 1932 году на съезде Демократической партии в Чикаго на фоне шоу-карнавала за кулисами, по описанию Ф. Рузвельта, который был одним из претендентов на пост президента, царили споры, переговоры, информационный шпионаж и манипуляции. Три тура не дали Рузвельту желаемого результата. И в самый критический момент, когда ставки неимоверно возросли, в лагерь Рузвельта удалось перекупить делегатов Калифорнии и Техаса, голоса которых в четвертом туре сделали его кандидатом в президенты от Демократической партии. Не менее сложная и дорогая процедура избрания кандидата от Республиканской партии.

Поэтому в США оппозиции в общепринятом ее понимании, то есть подобной тем, которую они искусственно создают в других странах, в самой Америке нет и быть не может. У них существует внутренняя жестокая конкуренция между мощными олигархическими группировками, интересы которых выражают республиканская и демократическая партии. Обе они достойно представляют интересы буржуазии. Таким образом, в США вместо демократии господствует олигархократия.

Дж. Гэлбрейт со знанием дела пишет, что представители и республиканцев, и демократов прекрасно понимают, что «успех на выборах возможен только при условии принятия основных целей крупных корпораций». Ни один политик, выступавший в поддержку интересов общества и критиковавший интересы корпораций «никогда и близко не подходил к выдвижению в кандидаты»;

На вопрос: «Почему в старейших демократических странах доверие людей к своим политическим лидерам и институтам правления опустилось так низко, как никогда, американский экономист и социолог А. Шмуклер ответил: «Деньги входят в политику. В день выборов мы слышим, как политические оракулы объявляют: “Народ высказал свою волю”. Но в глубине души мы понимаем: высказывают свою волю деньги».

Денежная демократия давно стала предметом экспорта США. Но раньше это как-то маскировалось. Теперь эта статья экспорта стала важной составляющей внешней политики США. В 2005 году в конгрессе был принят «Акт о продвижении демократии» в другие государства и прежде всего в страны постсоветского пространства. На поддержку «оранжевой революции» на Украине в 2005 году было выделено 60 миллионов долларов, а в 2006-м — 88 миллионов.

Особой заботой США является продвижение «демократии» в Белоруссию. В этой связи уместно привести выдержку из речи Ж. И. Алферова на XI съезде Коммунистической партии Российской Федерации. В 2005 году ЮНЕСКО в Париже провели Всемирный «круглый стол» министров науки и образования с участием известных ученых. Соседом Ж. И. Алферова там был советник Буша, которому он сказал: «Зря вы тратите деньги на Белоруссию. Все равно у вас ничего не выйдет, и Лукашенко будет избран на следующий срок и получит 70—80 процентов голосов. Вы просто должны больше знать, что сделал этот человек. Сохранил, не дал разворовать республику, и поэтому даже те, кого он лично обидел, все равно будут голосовать за него, понимая, что он сделал для своей страны и как он помогает ей развиваться дальше».

Прав оказался Жорес Иванович. На выборах 19 марта 2006 года А. Г. Лукашенко получил 83 процента голосов, а его три оппонента — 6; 3,5 и 2,5 процента. При этом важно подчеркнуть, что явка избирателей была небывалой для современных выборов — 93 процента! При этом армада наблюдателей со всех концов света не обнаружила ни единого серьезного нарушения. Поэтому президент Белоруссии действительно является представителем абсолютного большинства, народа. Это и есть демократия в научном, реальном ее понимании! Что касается того, что США и ЕС объявляли выборы нелегитимными и сфальсифицированными, то это вполне понятно. По опыту Югославии, Грузии, Украины они вложили огромные средства в оппозицию, но результат получили обратный. Именно беспрецедентные попытки Запада навязать Белоруссии очередную цветную «революцию» послужили мощным толчком столь высокой явки избирателей и всенародной поддержки А. Г. Лукашенко.

Неделю спустя после выборов президента Белоруссии — 23 марта 2006 года — проходили парламентские выборы на Украине. Такого букета нарушений, включая и провокации даже по нынешним временам трудно себе представить. Списки, по которым год назад избирали президента, пропали без вести. В новых списках появились тысячи «мертвых душ», но исчезли многие тысячи живых, особенно в регионах, где не жалуют «оранжевых».

В новых списках русские фамилии и названия улиц были переведены на украинский язык, что привело к большой путанице. Улица Пушкина превратилась в Гарматную, а Красномаяковская в одних переводах стала Червоноармейской, в других — Червоногвардейской. Фамилия Телегиной стала Бричкина, Воробьевы превратились в Горобцовых, а Скворцовы — в Шлаковых. Все делалось в спешке перед самыми выборами. Поэтому паспортные данные не совпадали со списочными, что не давало права голосования. К этому следует добавить, что на Востоке и в Крыму избирательные участки укрупнили, сменили их адреса и уменьшили площади. В Симферополе избирательный участок номер 103, где более двух тысяч избирателей, разместили в трехкомнатной квартире.

На основе многочисленных жалоб Избирком Украины дал право комиссиям в день выборов вносить необходимые изменения в списки, чтобы люди могли проголосовать. Но президент В. Ющенко в последний день перед выборами наложил вето на такое право комиссиям. В итоге миллионы избирателей не смогли проголосовать. Об этом свидетельствует такой факт: в Крыму и восточных областях с преобладанием русскоязычного населения явка оказалась на 10 процентов ниже, чем в западных регионах. Раньше было наоборот. И каков результат?

В третьем, антиконституционном туре выборов президента Украины, проведенном по требованию США, В. Ющенко набрал немногим более половины голосов избирателей. За год его правления рост ВВП упал с 13 до 3 процентов, а цены и налоги резко возросли. Его блок «Наша Украина» на парламентских выборах набрал всего 13,94 процента. По этим данным президента поддерживают менее 9 процентов избирателей. Но по канонам олигархократии США и ЕС украинские махинации и провокации являются образцом демократии.

Поскольку в США подлинной демократии не было и быть не могло, они экспортируют олигархократию. Это главное направление внешнеполитического курса США после Второй мировой войны. Его основные параметры были определены в печально известном «Плане Даллеса для СССР». В нем, в частности, говорится: «Окончится война, все как-то утрясется. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей... Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и подымать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель... Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережитки прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».

Даллесовский манифест «насилия, секса и садизма» оказался жестоким бумерангом. Сегодня все его «прелести» мы имеем в изобилии в США. В Россию они смогли попасть лишь после развала СССР.

Преемник Клинтона Буш-младший резко активизировал процесс экспорта «даллесовских прелестей» по всему миру в упаковке «демократии» и «прав человека», используя при этом все средства, включая военную мощь.

Известный философ и политик Макиавелли утверждал: «Никогда не происходило великих потрясений, которые не были бы предсказаны заранее». Кто же предсказал бессрочную войну на всей планете, объявленную Бушем под флагом антитеррористической операции? Это сделал Джордж Оруэлл в своем пророческом произведении «1984». Он детально рассказал, как Океания попеременно воюет то с Евразией, то с Остазией. требуя от них беспрекословного повиновения и принятия их образа жизни. С террористами борются совсем иными методами. Антитеррористическая компания — это международный терроризм под эгидой США против неугодных государств. Президент Боливии Моралес военную интервенцию Буша в Ираке назвал государственным терроризмом. В этой связи уместно вспомнить определение замечательного английского писателя и актера сэра Питера Устинова: «Терроризм — это война бедных; война это терроризм богатых».

Но Оруэлл предсказал не только государственный терроризм США, но и предательскую политику к членам Организации Объединенных Наций. Это сделано в его замечательном произведении «Скотный двор». Напомню, что когда животные избавились от хозяина, они устроили у себя демократическое правление. Его суть закреплена в семи заповедях. Назову две последних:

«Шестая. Животное да не убьет другое животное.

Седьмая. Все животные равны».

Но это не устраивало свиней. Они претендовали на особую рать в «демократии» и в конечном счете совершили «дворцовый переворот». В результате все заповеди были выброшены, а последняя коренным образом изменена:

«Все животные равны. Но некоторые животные более равны, чем другие».

После этого свиньи-надсмотрщики появились с кнутами и начали обращаться с другими животными похлеще, чем прежний хозяин-человек.

Когда Гитлер был на гребне славы и ему уже оставалось рукой подать до мирового господства, в Вашингтоне перед представителями 25 объединенных наций — ядра будущей Организации Объединенных Наций, — призывая активизировать борьбу против фашизма, Рузвельт заявил: «Русские армии наносят противнику больший урон в живой силе и технике, чем других 25 объединенных нации, вместе взятых».

Поэтому его вывод: «США без объединения с Советским Союзом не могли бы выиграть войну с фашизмом».

После Победы был принят Устав ООН, в котором заповедей было больше, чем у животных, но смысл такой же: они обязались не убивать друг друга и объявили: «Все люди на планете равны». Но вскоре американцы, подобно свиньям, стали претендовать на особую роль в управлении миром. Устав ООН, как и другие международные соглашения, они отвергли. Вместо кнута свиней-надсмотршиков американцы размахивают бомбами и ракетами, швыряют их во всех, кто не желает признать «свинскую демократию».

США нападают на суверенные государства без объявления и в удобное для них время. Подобные нарушения международного права отныне провозглашены президентом США официальным курсом внешней политики. Она подробно изложена в послании Буша «О состоянии нации», с которым он обратился к конгрессу в январе 2002 года, и в ряде его выступлений. «Война только начинается», — сказал Буш. Кроме Ирака и Афганистана президент назвал КНДР, Иран и Ирак. «Мы должны. — заявил Буш. — обнаружить террористические ячейки в 60 странах или более того». Зловеще звучит угроза Буша о том, что США будет использовать в войне любое оружие, которое необходимо. И при всем этом он ставит условие: «Любая страна в любом месте должна сейчас принять решение: или они с нами, или они с терроризмом?»

В принятой в 2006 году «Стратегии США в области национальной безопасности утверждается: «Наша конечная цель — распространение демократии по всему миру и сохранение лидерства Соединенных Штатов в сообществе демократических наций. В случае необходимости мы не исключаем возможности превентивного применения вооруженной силы против очагов возможной угрозы; даже в тех случаях, когда точное место и время возникновения подобной угрозы остается неясным». Иначе говоря, американская администрация оставляет за собой право применять оружие первой даже в отсутствия «прямой и явной угрозы», как это записано в конституции США. Потенциальными адресатами «превентивной нейтрализации» в документе названы: Ирак, Северная Корея. Белоруссия, Сирия. Бирма и Зимбабве. Все эти страны вошли в список «деспотических режимов, могущих нести потенциальную угрозу». При этом США намерены действовать без согласия ООН или союзников по НАТО. Более того, они грозят использовать ядерное оружие.

О России авторы доклада «вынуждены с сожалением констатировать, что за последние годы в этой стране наметились тенденции к убыванию приверженности демократическим ценностям». В «Стратегии» рекомендуется «убедить Россию уважать ценности свободы и демократии у себя дома и не препятствовать делу развития этих ценностей в соседних государствах». Методы убеждения России весьма наглядны и убедительны. Границы НАТО подошли вплотную к российским, где размещаются теперь и объекты противоракетной обороны.

Внешнеполитический курс США противоречит Уставу ООН, в котором записано: «Улаживать или разрешать в соответствии с принципами справедливости и международного права международные споры или конфликтные ситуации, которые могут привести к нарушению мира; способствовать развитию дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».

Поэтому мировому сообществу представляется целесообразным предупредить Соединенные Штаты Америки, что действия их правителей недостойны государства — члена ООН и потребовать выполнения Устава ООН и международных норм поведения. В этой связи мне представляются целесообразными предложения ряда государств перевести штаб-квартиру ООН из США куда-либо на просторы Евразии, например в Астану...

США — государство-паразит. Оно потребляет на 20 процентов больше, чем производит. Экономическое могущество США иллюзорно, оно создается в результате фальсификации неоклассиками методов измерения экономической динамики. В действительности США находятся на содержании у мирового сообщества. Известный финансист Виктор Геращенко убедительно показал, что «любой гражданин, который имеет один или десять долларов в кармане, финансирует экономику Соединенных Штатов Америки. Сейчас весь мир финансирует США, задолженность которых миру составляет десятки триллионов долларов». Чем дольше бомбами и ракетами будет продлеваться паразитическое существование, тем печальнее будут последствия «свинской демократии». В конечном счете нельзя исключать и крах искусственного государственного образования на территории Северной Америки.

Благодарю за внимание!

— Не боитесь, госпожа Бейкер, что вас могут лишить гражданства США? — раздался громкий голос из зала.

— Не думаю, что моей скромной персоне будет оказана столь солидная реклама.

— Александр Александрович! — послышался другой голос из зала. — Госпожа Бейкер дала краткий, но глубокий по содержанию экскурс развития американской «демократии». Позвольте мне дополнить ее выступление.

— Пожалуйста! Слово директору Центра международных исследований Института США и Канады, доктору исторических наук, профессору Анатолию Ивановичу Уткину.

— Как и предсказывал Линкольн, корпорации, сосредотачивая в своих руках богатство, приватизировали и власть. Уже в начале XX века политический класс Америки считал ответственным за страну Уолл-стрит, а не Белый дом. Вождями нации слыли финансовые гении типа Дж. П. Моргана, а вовсе не меняющаяся череда временных хозяев Белого дома. Правящий класс всегда вставал на сторону Моргана в споре с кем бы то ни было.

Президент Теодор Рузвельт видел неестественность этого положения. Он полагал, что будущее страны зависит от сосуществования богатых и бедных в маленьких американских городках. Без активной поддержки хотя бы части общества Рузвельт не мог рассчитывать на исправление того зла, которое творил бесконтрольный частный капитал, неограниченный в своей жадности и корысти. Главное, утверждал Рузвельт, не позволять сверхбогачам создавать мутную воду, пелену малой видимости, заслоняющую происходящее и не позволяющую гражданину трезво судить о главных процессах в своей стране. «Наиболее важным условием определения подхода к огромным промышленным корпорациям, — утверждал в послании Теодор Рузвельт, — является доступность фактов касательно этих корпораций — публичность». Слова Рузвельта били молотом: «Нация должна взять на себя наблюдение за деятельностью корпораций и регулирование их деятельности». Поскольку роль государства была явлением новым, а большинство представителей бизнеса видело в любой регламентации нарушение естественных основ жизни и кандальные оковы, крупный конфликт был неизбежен.

Рузвельт начал характеризовать сверхмонополии как монстров. Возникло новое понятие « морганизация» — сплав мощных частных банков и целых отраслей промышленности. В результате масштабных слияний не только появлялись новые безработные, но и гибли многие достаточно крупные и производительные фирмы, задавленные сверхмогучими финансовыми силами. Судья Гарлан выразился весьма отчетливо: «Корпорации, направляемые полностью законами жадности, угрожают устойчивости наших институтов».

Рузвельт надеялся на помощь с левой стороны политического спектра, и либералы поддержали Белый дом как лидера битвы против монополий. Газеты начали писать о том, что никогда эта борьба со спесивыми «хозяевами жизни» не была такой страстной и целеустремленной, что федеральная власть встала против подконтрольного акулам бизнеса порядка жизни. Как писал историк Эдмунд Моррис, «общественный пессимизм не видел просвета в тирании богатства».

Вечером 18 февраля 1902 года Морган принимал гостей в своем большом доме на Мэдисон-авеню, когда ему сообщили о решении Рузвельта применить против одной из его компаний — «Нозерн секьюрити» — антимонопольное законодательство. Морган, вернувшись к гостям, начал жаловаться на то, что человек такого социального происхождения, как Рузвельт ведет себя вовсе не как джентльмен. Мол, президент обязан был посоветоваться с ним — джентльмены всегда могут договориться, можно было спокойно распустить компанию, если она кому-то мешает.

Морган предпринял все возможное, чтобы предотвратить панику на фондовой бирже, и, чтобы хоть немного ослабить удар, начал скупать акции. В то время как газеты превозносили Теодора Рузвельта, как «Давида с дубиной», вышедшего на бой с корпорациями, 21 февраля 1902 года Дж. П. Морган с семью ближайшими партнерами прибыл в Вашингтон. Здесь, в отеле «Арлингтон», он собрал своих ближайших соратников во главе с сенаторами Чонси Депью — «пиратский клуб», по словам Моргана. Настроение у всех было отвратительным («черным», по определению одного из присутствующих). В 10 часов утра последовал звонок из Белого дома от президента. Тринадцать «пиратов» сели в автомобили (вспомним, то был 1902 год) и траурной процессией отправились на Пенсильвания-авеню, 1600. Дистанция была в четыре квартала, но шел сильный снегопад.

Президент встретил их с нарочитой вежливостью, Рузвельт чувствовал, что перейден некий Рубикон: двое суток назад эти влиятельнейшие в стране люди были на его стороне, теперь между ними пролегла полоса отчуждения. И угроза сплотила их, его новых противников, — они стояли плечом к плечу. Эта когорта была готова на многое, чтобы сохранить свое доминирование в стране. Рядом с Морганом и Рокфеллером стояли Перкинс, Депью, Стил, Хана, Кассат, Рут. Морган не верил, что этот молодой президент в его, Моргана, Америке пытается диктовать ему, Моргану, условия его деятельности.

Президент ничего у него не просил, и это удивляло. Полагая, что президент играет на публику, Морган на следующий день, 22 февраля, стал добиваться встречи тет-а-тет. Сразу после встречи президент сказал: «Это наилучшая иллюстрация мыслительного процесса Уолл-стрит — Морган не мог сдержаться и смотрел на меня как на конкурирующую организацию, намеревающуюся посягнуть на его богатство».

Морган искренне недоумевал, почему федеральная администрация не попросила его исправить нежелательные ей места в статусе нового треста. Президент отвечал: «Именно этого мы и хотели избежать». Морган: «Если мы что-то сделали неправильно, пришлите своего человека к моему, и они все наладят». Рузвельт: «Мы не будем этого делать». Морган: «Вы что, собираетесь предпринять наступление на стальной трест и другие мои компании?» Рузвельт: «Пока нет, до той поры, пока не обнаружим, что они делают нечто, что мы считаем неправильным».

Рузвельт проявил характер первым — после Линкольна — из президентов индустриальной Америки, так непохожей на «демократию» Вашингтона и Джефферсона. Именно Теодор Рузвельт изменил гигантский поток индустриально-политической мощи «позолоченного века». Он придал новое дыхание, новую силу демократической волне. Своим отрицанием буквального слепого следования требованиям Дж. П. Моргана и компании Рузвельт показал зрелость политического руководства. «Полное отсутствие правительственного контроля привело к поразительному росту корпораций, — писал Рузвельт. — Ни в одной другой стране не было такого всевластия тех, кто обладает гигантскими состояниями. Правительство практически бессильно. Из всех форм тирании наименее привлекательной и самой вульгарной является тирания неприкрытого богатства, тирания плутократии».

Адвокаты Моргана взмолились о милости: глава дома должен избежать допроса при публике. Морган, с их точки зрения, был национальным достоянием и олицетворял национальное достоинство. Бесполезно. Подписанное 10 марта министром юстиции Ноксом предписание обязывало Дж. П. Моргана и Дж. Хилла явиться в суд. Летом 1902 года Теодор Рузвельт говорил в Филадельфии: «Неверно говорить людям, что у нас нет достаточной власти для решения подобной проблемы — контроля над огромными индустриальными компаниями сегодняшнего дня. У нас есть необходимая власть, и мы найдем верный путь». Президент верил, что сможет пробудить нацию от спячки, от пассивного восприятия несправедливости жизни и восстановит те времена, когда президентами были подлинные пророки и политики, а не мелкие ловцы привилегий. Рузвельт хотел сотрудничества в рамках решения общих для всего класса задач — приведения в порядок всей системы власти правящей элиты. Рузвельт считал, что правительство в интересах возвышения страны и поддержания своего господства может сделать больше, являясь координатором деятельности бизнеса, а не послушным регистратором.

Борьба правительства с господством корпораций не была последовательной и решительной. В итоге в 1932 году экономическую жизнь определяли 600 концернов, на долю которых приходилось 2/3 промышленности. Остальная треть оставалась на долю мелких предпринимателей. И тем не менее, когда разразился мировой экономический кризис, президент США Гувер решительно защищал старый добрый «порядок» и не допускал вмешательства государства в экономику. На президентских выборах своего конкурента Франклина Рузвельта Гувер обвинил в приверженности к марксизму и социализму.

Это противоречило убеждениям Рузвельта, но он не хотел быть причисленным и к капиталистам, так как прекрасно понимал антагонистическое противоречие между интересами капиталистов и простого народа. По его мнению, президент должен быть поверенным community of interest (сообщества интересов).

В результате активной поддержки народом «Нового курса» чаша весов склонилась в пользу Рузвельта. Результаты государственного регулирования экономики превзошли, и значительно, даже самые оптимистические ожидания. Рузвельт снискал заслуженное признание и уважение абсолютного большинства народа. Но это не устраивало его противников и по мере приближения очередных президентских выборов они все более активно нападали на «Новый курс».

Они считали, что поскольку бедственное положение преодолено, дальнейшее регламентирование государством препятствует резкому подъему, так как недостаток «доверия» предпринимательского мира блокирует инвестиции. Президент торговой палаты договорился даже до того, что Рузвельт ведет США к диктатуре и на горизонте вырисовывается социалистическое, а может быть, и фашистское государство. Даже пресса в ходе предвыборной борьбы 1936 года утверждала, что Рузвельт является кандидатом коммунистов. Для многих консерваторов президент стал самым ненавистным человеком в стране. С точки зрения Рузвельта, еще опаснее, чем сопротивление предпринимателей, была оппозиция членов Верховного федерального суда. В 1935—1936 годах суд подверг контролю утвержденные конгрессом законы «Нового курса». Одиннадцать законов были объявлены противоречащими конституции, так как они имеют социалистический характер. Рузвельт обвинялся в том, что он воспользовался бедственным положением народа, нарушил «естественные законы экономики» и ведет дело к социализму. Монополисты сочиняли благовидные предлоги для необходимости возвращения прежнего курса, который-де прославил Америку и сделал ее могущественной державой.

Рузвельт оказался в сложном положении. После некоторых колебаний и размышлений он решает идти на второй срок, но вносит существенную поправку в свою программу. Именно тогда он произнес слова, которые зачитал В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в мае 2006 года: «Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на «больные мозоли» и будем наступать на них впредь. Но это мозоли тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть, и того и другого вместе, коротким путем — за счет общего блага».

Рузвельт решительно повернул влево: если содержание его «Нового курса» не могло быть претворено в жизнь деловым миром и торпедировалось федеральным судом, то надо направить свои усилия против них, он должен вести борьбу от имени большинства американцев против «немногих», «себялюбивцев» и «реакционеров» и следовать поляризованной стратегии, чтобы одновременно ковать новую коалицию для борьбы за пост президента в 1936 году. Этот поворот назвали «Новый курс-2».

Поворот влево определил новую политику и предвыборную кампанию с учетом конфликта с монополистами и Верховным федеральным судом. Когда суд по требованию работодателей отклонил законопроект о создании независимых профсоюзов, Рузвельт подписал одобренный палатой представителей законопроект нью-йоркского федерального сенатора Вагнера о новом порядке трудовых отношений. Закон гарантировал право работников на объединения и признавал профсоюзы независимой силой в обществе; признал неограниченное право рабочих на забастовку и запретил предпринимателям препятствовать профсоюзной деятельности. Было введено пенсионное обеспечение по старости и пособия по безработице. Новая налоговая реформа подняла планку прогрессивного налога с богачей с 63 до 79 процентов. (А «Единая Россия», выражая интересы олигархов, опустила планку налогов с олигархов с 36 до 13 процентов.)

В своих предвыборных речах 1936 года Рузвельт справедливо предупреждал, что в случае победы республиканцев они ликвидируют его достижения и сделают правительство жертвой меньшинства. В итоге он получил огромную поддержку профсоюзов и широких слоев населения. Его победу на второй срок предсказывали, но не столь ошеломляющую. Он получил 27 миллионов голосов, а его соперник Лентон — 16 миллионов. Окрыленный успехом, Рузвельт продолжил антимонопольную борьбу. Его Послание 1938 года было жестким обвинением против власти монополий и картелей, а также против неравного распределения богатств в США. Однако, чем больше США приближались к вступлению в войну, тем больше сближались правительство и большой бизнес. Рузвельт понимал, что вооружение и военная экономика без добровольной поддержки большого бизнеса невозможна.

В ходе Второй мировой войны монополии баснословно обогатились. Власть денег стала неограниченной. Руководители мощных корпораций стали занимать самые высокие государственные посты, о чем здесь уже приводилось немало конкретных фактов. Произошло сращивание государства и бизнеса.

Спасибо!

 

Гитлер: «Мы уничтожим еврейскую демократию в США» или «Истребление России»

Васильев представил очередного оратора:

— Слово ректору Международного университета экономики и права профессору Яковлеву Геннадию Петровичу.

— Я полностью разделяю основной тезис госпожи Бейкер о том, — сказал Яковлев, — что в истории США не было никаких условий для демократии в научном ее понимании и содержании. Но раньше США соблюдали международное право. До Второй мировой войны внешняя политика США следовала принципу Джорджа Вашингтона, который он выдвинул в своем прощальном послании в 1796 году. Он заявил: «Великое основное правило для наших отношений с другими странами состоит в том, чтобы мы развивали наши торговые отношения, но как можно меньше соприкасались с ними политически». В 20-е годы США стремились к улучшению условий экспорта капитала и товаров в Европу и Азию, а также импорта дешевого сырья. Но они не хотели брать на себя каких-либо военных обязательств.

В 30-е годы в США господствующими были взгляды изоляционистов. Этому во многом содействовала работа Следственного комитета под председательством Ная, который опубликовал шокировавшие общественность данные.

Они свидетельствовали: военная промышленность, банкиры и торговцы оружием — «торговцы смертью» — получили огромные прибыли от продажи вооружения. И ради этого Уолл-стрит втянул США в Первую мировую войну. Поэтому в 1935 году был принят закон о нейтралитете, обязывающий президента в случае войны накладывать эмбарго на продажу оружия всем государствам, участвующим в войне.

В феврале 1936 года конгресс принял второй закон о нейтралитете. Кроме ужесточения эмбарго на оружие для всех наций, вступивших в войну, он предусматривал запрет на выдачу государственных займов странам, ведущим ее. Еще более строгим был третий бессрочный закон о нейтралитете, принятый в мае 1937 года. Его суть: США должны остерегаться роли мирового жандарма. Их национальные интересы ограничивались Западным полушарием и островными владениями в Тихом океане. Данные опроса 1937 года показали, что 95 процентов американцев высказались против ввязывания в «чужие войны». В предвыборных речах 1940 года Рузвельт вынужден был заявить о своем желании «удержать Америку от войны».

7 декабря 1941 года ранним воскресным утром японцы вероломно напали на американскую базу Перл-Харбор и уничтожили восемь боевых кораблей, 11 других кораблей и 177 самолетов. 8 декабря США объявили войну Японии,

11 декабря Германия и Италия объявили войну США.

В этой связи уместно напомнить, что еще 8 марта 1939 года в речи на совещании представителей военных, экономических и партийных кругов Гитлер, заявив о предстоящей оккупации Чехии и Моравии, добавил: «Затем последует Польша. Нам не придется ожидать тут сильного сопротивления». Он говорил, что Германии Польша необходима для получения сельскохозяйственных продуктов и угля. От Венгрии и Румынии Гитлер рассчитывал добиться покорности простым давлением своей возросшей мощи. Таким образом, считал Гитлер, Германия будет полностью контролировать сельскохозяйственные и нефтяные ресурсы региона, что «сделает Германию непобедимой». Далее Гитлер сказал: «В 1940 — 1941 годах Германия раз и навсегда сведет счеты со своим извечным врагом — Францией. Эта страна будет стерта с карты Европы... Когда Франция будет побеждена, Германия с легкостью установит господство над Англией и получит тогда в свое распоряжение богатства и владения Англии во всем мире. Таким образом, впервые объединив континент Европы в соответствии с новой концепцией, Германия предпримет величайшую за всю историю операцию: используя британские и французские владения в Африке в качестве базы, мы сведем счеты с «еврейскими королями доллара» в Соединенных Штатах. Мы уничтожим эту еврейскую демократию».

Шансы у Гитлера были велики. В случае его победы, по словам Франклина Рузвельта, «Вместо Библии в мире будут проповедовать слова из книги «Майн кампф» как Священного Писания. Место христианского креста займут два символа — свастика и обнаженный меч». Благодаря мужественной борьбе народов Советского Союза, планам Гитлера не суждено было осуществиться.

Но представители, по образному выражению госпожи Бейкер, «свинской демократии» даже не соизволили пригласить Россию на полувековой юбилей второго фронта, который союзники открыли, как говорится, к шапочному разбору. Открытию второго фронта в 1944-м вместо 1941 года, содействовали два обстоятельства: во-первых, опасение, что СССР сможет завершить разгром Германии и без участия союзников; во-вторых, что у СССР будет основание не выполнять обещание Сталина, данное в Тегеране, что через три месяца после разгрома Германии СССР объявит войну Японии и поможет Америке одержать победу на этом фронте.

В знак «благодарности» после Победы бывшие союзники начали готовить очередное истребление России. Об антисоветской деятельности Трумэна и Черчилля ныне опубликованы целые тома, содержащие сверхсекретные в свое время директивы, касающиеся атомной войны и оккупации СССР и других социалистических стран. Зимой 1945—1946 годов Черчилль провел несколько месяцев в Соединенных Штатах.

5 марта 1946 года в городе Фултон, штат Миссури, в Вестминстерском колледже в присутствии прибывшего туда Трумэна Черчилль выступал со своей знаменитой речью, положившей начало подготовки атомной войны против СССР. Он предложил предъявить Советскому Союзу ультиматум, который, в конечном счете, сводился к восстановлению в нашей стране капиталистических порядков, к отказу ее от своего суверенитета. При этом Черчилль полагал, что это надо сделать немедленно, пока в Америке есть атомная бомба, а в Советском Союзе ее еще не было.

12 марта 1947 года была провозглашена печально известная доктрина Трумэна. Развивая ее, Совет национальной безопасности США 30 марта 1948 года утвердил меморандум № 7, в котором говорится: «Разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами, имеет жизненно важное значение для безопасности Соединенных Штатов. Этой цели невозможно достичь с помощью оборонительной политики. Поэтому Соединенные Штаты должны взять на себя руководящую роль в организации всемирного контрнаступления с целью мобилизации и укрепления наших собственных и антикоммунистических сил несоветского мира, а также в подрыве мощи коммунистических сил». В этом же году в Европе началось развертывание американских ядерных сил передового базирования. В июле 1948 года утверждается план «Хафмун». Кстати, для подготовки общественного мнения основные идеи этого плана были тогда же опубликованы в журнале «Ньюсуик». В нем, в частности, сообщалось; «Американская стратегия исходит из создания баз вокруг сферы влияния русских с последующим нанесением ударов с воздуха. США имеют лишь два вида оружия, способного противостоять многомиллионной армии русских: стратегическую авиацию и атомную бомбу. Сторонники ВВС считают, что уничтожение главных городов в европейской части России сломает хребет Советской Армии. США не намерены сражаться по принципу «солдат за солдата». Наполеон и Гитлер допустили подобную ошибку и были проглочены Россией. Американские стратеги предпочитают замкнуть петлю военно-воздушных баз вокруг России и постепенно стягивать ее». Не отсюда ли корни доктрины Буша создания ПРО вокруг России?

Согласно плану «Троян», начало военных действий планировалось на 1 января 1950 года. В нем было намечено подвергнуть атомной атаке 70 советских городов. На долю Москвы было выделено 8 атомных бомб, на долю Ленинграда — 7. Но для реализации этого плана в США не оказалось в ту пору необходимых ресурсов. США полагали, что их атомная монополия продлится минимум 10—12 лет. С учетом этого и был утвержден новый план «Дропшот». Военные действия против СССР в нем предполагалось начать 1 января 1957 года. В плане намечалось увеличить количество атомных бомб до 300 и сбросить их уже не на 70, а на 100 советских городов. Кроме того, новый план предусматривал включение в «крестовый поход» против СССР всех стран НАТО. С запада и юга должны были вторгнуться на территорию СССР 164 дивизии НАТО, в том числе 69 американских. Новый план предусматривал оккупацию СССР и других социалистических стран Европы. Как видим, атомный блицкриг Трумэна строился с учетом ошибок Наполеона и Гитлера, сломавших себе хребет в России. Важно отметить, что правители США не только не скрывали, но даже стремились афишировать свои идеи оккупации социалистических стран. Пропаганде идей плана «Дропшот» был посвящен специальный номер журнала «Кольере», подготовленный в сотрудничестве с Пентагоном и Госдепартаментом. У карты Советского Союза стоит американский солдат, а на всю территорию СССР простирается надпись: «Оккупировано». Управление оккупированной территории предполагалось организовать с привлечением «великорусских монархистов» и «украинских сепаратистов».

После речи Черчилля в Фултоне Сталин заявил корреспонденту «Правды»: «По сути дела, господин Черчилль стоит сейчас на позиции поджигателей войны, и господин Черчилль здесь не одинок. У него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки». Далее Сталин сказал, что Черчилль поразительно напоминает Гитлера. Последний начал дело развязывания войны с того, что провозгласил, расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную расу. «Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. По сути дела, Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, в противном случае неизбежна война. Несомненно, что установка Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР».

Дело в том, что в фултонской речи Черчилль предложил создать «Братскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке», в которую бы вошли все Британское содружество наций, Соединенные Штаты и Канада. Эта ассоциация и должна была, по его мнению, возглавить борьбу с Советским Союзом. Все требования того периода Черчилля пятая колонна во главе с Горбачевым и Ельциным выполнила с лихвой.

Но Сталин предпринимал все необходимые меры для укрепления оборонной мощи государства, для защиты социалистических завоеваний. 23 сентября 1949 года в СССР была взорвана атомная бомба, а через два года и водородная. Это позволило установить атомное равновесие между США и Советским Союзом и отодвинуть угрозу новой мировой войны.

Только благодаря этому равновесию Запад до сих пор вынужден считаться с Россией как с великой державой. Думаю, что современным политикам, уподобившимся Иванам, не помнящим родства, следовало бы знать, что большинство из них своим существованием обязаны... Сталину. Не появись в СССР своевременно атомное и водородное оружие, американский атомно-водородный блицкриг 1 января 1957 года был бы проведен с таким же успехом, как и расстрел российского парламента в 1993 году под аплодисменты «цивилизованных государств». Какова была бы судьба Горбачевых, Ельциных, Яковлевых, сдавших СССР на разграбление ради беспредельного личного обогащения, можно не только предполагать, но и утверждать: незавидная! При условии, что им удалось бы уцелеть.

Для Иванов, не помнящих родства, полезно напомнить слова П. А. Столыпина. Петр Аркадьевич Столыпин, в частности, писал: «Мы живем в слишком сложное время, и, несмотря на всеобщее желание мира, забота об армии и воинстве в целом должна быть неотъемлемой чертой истинного руководителя государства. Тем более государства, испокон веков имеющего армию народную, многократно спасавшую сам народ от истребления врагами, которые никогда не воевали с Россией «понарошку», а всегда — на истребление».

«Всегда на истребление!» Такая политика в отношении России имела место задолго до большевизма. Чем большую роль играла Россия в европейской, а затем и мировой политике, тем сильнее была потребность в ее истреблении. Наполеон грозился: «Мы раздробим Россию на прежние удельные княжества и погрузим ее обратно во тьму феодальной Московии, чтоб Европа впредь брезгливо смотрела в сторону империи».

Гитлер говорил: «Цель войны с СССР — захват и заселение немцами «жизненного пространства» по линии А — А (Архангельск — Астрахань). Здесь должны проживать к 1951 году 20 миллионов немцев; затем их количество будет доведено до 100 миллионов! Ленинград необходимо сровнять с землей и превратить в чистое поле, а Москва должна исчезнуть под водой: на месте Москвы возникнет огромное озеро».

Взяв курс на мировое господство, США особое внимание обращают на Россию. Ее огромные ресурсы не дают покоя новым завоевателям мира. В итоге НАТО приблизилось вплотную к российским границам, а теперь и базы противовоздушной обороны создаются у наших границ. Вольно или невольно европейские государства являются проводниками американской имперской политики.

В числе современных документов, направленных на истребление России, представляется антикоммунистическая резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), получившая название «Пакт Линдблата». Этот пакт получил самую горячую поддержку там, где он ее меньше всего, а точнее, вообще не ожидал, — от представителя России, вице-спикера Госдумы Российской Федерации В. В. Жириновского. В своем эмоциональном выступлении Жириновский предложил арестовать присутствующего в зале Г. А.Зюганова и отправить его в Гаагу, где держат Милошевича (тогда он еще был жив). В заключение Владимир Вольфович призвал немедленно принять предложенную резолюцию и объявить 25 января праздничным днем в честь этого события.

Что же представляет собой документ, который по праву можно назвать Пактом Линдблата — Жириновского?

Мне думается, что в данном случае целесообразнее использовать нейтральный источник. Вот как его оценивает английская «Гардиан»: «Коммунисты в этой резолюции ставятся на одну доску с фашистами, и сетуется на то, что в некоторых странах коммунистические партии все еще «разрешены законом и активно действуют». Почва для этого хорошо подготовлена «переписыванием истории» после крушения СССР: коммунистические лидеры изображаются в ней чудовищами, не уступающими, а то и превзошедшими Гитлера по масштабам злодеяний, а коммунизм и фашизм объявляются «чумой» самого кровавого столетия в человеческой истории.

Модные сегодня попытки ставить знак равенства между коммунизмом и нацизмом абсурдны как с фактической, так и с нравственной точки зрения. Не Советский Союз развязал самую разрушительную войну в истории, стоившую человечеству 50 миллионов жизней, напротив, именно он сыграл решающую роль в разгроме нацизма.

Между коммунистической и фашистской идеологией трудно обнаружить лаже малейшую связь, а колониализм и нацизм взаимосвязаны самым теснейшим образом. Понятие «жизненное пространство» (lebensraum) впервые ввели в оборот немецкие колонизаторы в германской Юго-Западной Африке. В начале XX века бельгийские колонизаторы погубили непосильным трудом или истребили около 10 миллионов конголезцев; в британской Индии жертвами вспышек массового голода, вызванных халатностью или намеренными действиями колониальных властей, стали десятки миллионов человек; в ходе войны в Алжире за независимость погиб 1 миллион жителей этой страны. Такие же жертвы совершали все европейские колонизаторы, но ни одного слова осуждения в их адрес мы от Совета Европы не услышали».

Выводы «Гардиан» подтверждаются внешнеполитической деятельностью США. Ее антироссийская направленность нашла отражение в докладе президента Буша «О новой стратегии национальной безопасности» и в докладе группы экспертов и политиков «Неверное направление России: что могут сделать США?» Эти документы появились в марте 2006 года. А в сентябре, выступая по поводу годовщины теракта 11 сентября, Буш выдал и такой пассаж: «Исламские радикалы — это последователи фашистов и коммунистов». Развивая эту мысль, Буш включил коммунистическое движение в международную террористическую организацию. Не отсюда ли «растут ноги» резолюции ЕС против коммунистов? «Уши» Буша в ней просматриваются невооруженным глазом. Буш толкает европейцев к маккартизму. На это обращает внимание известный греческий композитор, участник движения Сопротивления Микис Теодоракис. Он, в частности, заявил: «Совет Европы принял решение изменить историю. Исказить ее, уравняв жертвы и жрецов, преступников и героев, оккупантов и освободителей, нацистов и коммунистов». Фашизм начинается с антикоммунизма. Поэтому резолюцию ПАСЕ можно рассматривать как прелюдию к европейскому маккартизму.

В итоге вокруг современной России создается негативная аура. Именно этим и пользуются любители ловить рыбку в мутной воде, которые предъявляют России претензии за «голодомор» или «оккупацию». Но «рыбаки» умалчивают, что в годы «оккупации» благодаря советской власти их республики достигли огромных успехов в развитии экономики, культуры и образования. Среднее образование стало не только сплошным, но и обязательным. Рост промышленного потенциала измерялся в десятках раз. А ныне спад основных отраслей производства и снижение благосостояния народа измеряется в разы.

Но разве в планы завоевателей мира входит забота о благе населения?

Премьер-министр Великобритании Д. Мейджер заявил: «Задача России после проигрыша «холодной войны» — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят — шестьдесят миллионов человек».

Более подробно и откровенно о месте России в современном мировом сообществе высказался Клинтон в докладе на закрытом совещании начальников штабов США: « Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занимал проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент США Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. В ближайшее десятилетие на этом стратегическом направлении мам предстоит решение следующих проблем:

— расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобно тем, что были организованы нами в Югославии;

— окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

— установление нужных нам режимов в оторвавшиеся от России республик. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна — США».

«Спасибо» господину Клинтону за то, что «позволил России быть державой».

Такое свинское отношение к России бывших союзников по коалиции проявилось не впервые. Нечто подобное было и после разгрома Наполеона, оккупировавшего всю Европу. Образно это выразил Александр Сергеевич Пушкин;

В этой связи представляется уместным и замечание из «Записных книжек» Федора Михайловича Достоевского: «Ведь европейцы (то есть настоящие, тамошние) — это престранный, пренеразрешимый народ. Мы вот лезем к ним, даже иной раз не уважая себя, уверяем их в нашей дружбе и нашей любви, а они-то все нас отталкивают! А мы только что станем особливо и заявим, что впредь мы уважаем себя и жить будем только для себя, и тотчас же они начнут уважать нас, поверьте, даже к нам полезут сами, и уж без наших заискиваний нас к своим причтут». И это действительно так. С каким унижением мы многие годы просимся в ВТО! А господин Саакашвили, видите ли, против. Нам ставят на этом пути все новые и новые канканы. Трезвый расчет показывает, что позитивные стороны этого шага кратно уступают негативным последствиям. Поэтому мы должны сопротивляться, если нас даже будут просить вступить в ВТО и, вступая в него, ставить условия с учетом наших интересов.

Россия в отличие от США государство с многовековой историей. Она не желает быть бесправным поставщиком «ресурсов благополучным странам и сокращать свое население до 50—60 миллионов человек». Об этом В. В. Путин впервые после реставрации капитализма откровенно объявил в Мюнхене. Заявляя о внешней политике, отвечающей интересам России, Владимир Владимирович сказал: «Мы предлагаем оценивать внешнюю политику любой страны на основе международного права и единых универсальных стандартов. Мы готовы и взаимодействовать, и конкурировать. Но на основе честных и единых правил игры. Принцип «что позволено Юпитеру, не позволено быку» для современной России абсолютно неприемлем. Мы также не делим страны мира на те, с кем будем сотрудничать, и те, кому будем противостоять. Мы на деле показываем, что с современной Россией выгоднее дружить и надежно сотрудничать».

Но такой самостоятельный курс вызвал на Западе, и особенно в США, недоумение и возмущение. Обвинения в адрес России сыпятся как из рога изобилия: «откат от рыночных реформ», «возврат к тоталитаризму», «неоимперские амбиции», «конец демократизации и свободе слова» и т. д. и т. п.

Этот поток самых нелепых обвинений резко возрос, когда Россия выступила в защиту своих миротворцев и граждан в связи с геноцидом Саакашвили в Южной Осетии и Абхазии. Новый президент Д. А. Медведев не только пресек авантюру, но и подтвердил, что Россия везде и всюду будет решительно защищать свои интересы.

Благодарю за внимание!

 

Перкинс: «Исповедь экономического убийцы»

— Недавно мы получили отзыв на публикации в нашей газете из США от Джона Перкинса, — сказал после небольшой паузы Васильев. — Он сделал ряд критических замечаний в адрес господствующего в мире «порядка» и пожелания в этой связи газете. Учитывая, что его замечания перекликаются с темой заседания нашего Делового клуба, мы пригласили автора отклика принять участие в нашей работе. Господин Перкинс любезно согласился, и я с удовольствием предоставляю ему слова

— Приглашение редакции принять участие а работе вашего Делового клуба я получил одновременно с сообщением о том, что моя книга «Исповедь экономического убийцы» переведена на русский язык. Ранее я побывал в десятках стран всех континентов, но в России не был. Поэтому с удовольствием воспользовался вашим приглашением. Перевоз моей книги облегчает мое выступление. Я остановлюсь лишь на некоторых, наиболее принципиальных вопросах. Начну с главного. Кто такие экономические убийцы?

«Экономические убийцы (ЭУ) — это высокооплачиваемые профессионалы, которые выманивают у разных государств по всему миру триллионы долларов. Деньги, подученные этими странами от Всемирного банка. Агентства США по международному развитию (USAID) и других, оказывающих «помощь» зарубежным организациям, они перекачивают в сейфы крупнейших корпораций и карманы нескольких богатейших семей, контролирующих мировые природные ресурсы. Они используют такие средства, как мошеннические манипуляции с финансовой отчетностью, подтасовку при выборах, взятки, вымогательство, секс и убийства. Они играют в старую как мир игру, приобретающую угрожающие размеры сейчас, во времена глобализации.

Я знаю, о чем говорю. Я сам был экономическим убийцей».

Потребность в такой профессии возникла в середине прошлого века, когда после Второй мировой войны на волне национального освободительного движения была ликвидирована колониальная система, сотни стран получили политическую независимость и стали суверенными государствами. На пути беспредельного господства развитых государств и их монополии тогда возникли серьезные преграды, которые потребовали новых подходов и методов, маскирующих прежнее господства.

Первый решающий момент наступил в 1951 году, когда Иран восстал против британской нефтяной компании, эксплуатировавшей и природные ресурсы Ирана, и его жителей. Эта компания была предшественницей «Бритиш петролеум», сегодняшней «Би-пи». Тогда очень популярный, демократически избранный иранский премьер-министр Мохаммед Моссадык (журнал «Тайм» назвал его человеком года в 1951 году) национализировал нефтяную промышленность страны. Разъяренные англичане обратились за помощью к США. своему союзнику во Второй мировой войне. Однако оба государства опасались, что военные репрессии спровоцируют Советский Союз на действия от имени Ирана.

И тогда вместо морских пехотинцев Вашингтон послал агента ЦРУ Кермита Рузвельта (внука Теодора). Он великолепно выполнил свою задачу, расположив к себе людей как взятками, так и угрозами. Затем с его подачи они организовали уличные беспорядки и демонстрации, которые создавали впечатление, что Моссадык был непопулярным и неподходящим лидером. В конечном итоге Моссадык был побежден. Остаток жизни он провел иол домашним арестом. Проамерикански настроенный шах Мохаммед Реза стал единовластным диктатором. Кермит Рузвельт положил начало новой профессии, той самой, которая ныне расцвела пышным цветом розовых, оранжевых, тюльпановых и т. п. революций во многих странах.

Гамбит, разыгранный внуком Рузвельта, изменил ближневосточную историю и при этом вывел из употребления все старые стратегии построения империй. Он также совпал с началом экспериментов в «ограниченных неядерных военных действиях», которые в конечном итоге закончились унижением США в Корее и Вьетнаме. К 1968 году, когда я проходил собеседования в УНБ. стало ясно, что, если США хотят осуществить свою мечту о глобальной империи (как это виделось людям вроде президентов Джонсона и Никсона), им придется взять на вооружение стратегии, основанные на опыте Кермита Рузвельта в Иране. Это был единственный путь победить Советы без ядерной угрозы.

Однако существовала одна проблема. Кормит Рузвельт был сотрудником ЦРУ. Если бы его поймали, последствия были бы ужасны. Он организовал первую операцию США по смене правительства другой страны: ясно было, что за ней последуют другие. Важно было найти подход, при котором Вашингтон не был бы задействован напрямую.

Решение проблемы было найдено. Американские разведывательные организации. включая УНБ. подбирали потенциальных экономических убийц, которые потом входили в штат международных корпораций. Они никогда не состояли на зарплате у правительства, получая деньги в частном секторе. Поэтому, если бы их поймали, их грязные делишки списали бы на корпоративную жадность, но никак не на политику правительства. Кроме того, нанимавшие их корпорации, хотя и получали деньги налогоплательщиков от правительственных организаций и их многонациональных банковских партнеров, находились вне зоны контроля конгресса и пристального внимания общественности. Их защищает все возрастающее количество правовых инициатив, включая законодательство о торговой марке, международной торговле и свободе информации.

В итоге грязные проделки ЦРУ в Гватемале, Индонезии, Саудовской Аравии, Панаме, Чили и многих других странах «объяснялись жадностью корпораций», под флагом которых проводились мероприятия.

Свою карьеру я начинал в Корпусе мира, но до этого был принят и в УНБ, куда хотел вернуться по завершении миссии в Корпусе мира. Но тогда меня пригласили в штаб-квартиру известной корпорации Мейн, и я стал по их штату сотрудником, выполняющим функции экономического убийцы. Как мы работаем?

Изощренность нашей работы заставила бы устыдиться римских центурионов, испанских конкистадоров, европейских колонистов XVIII — XIX веков. Мы действуем умело: мы выучили уроки истории. Сегодня мы не держим в руках меч. Мы не носим латы и одежду, которая выделяла бы нас. В таких странах, как Эквадор, Нигерия и Индонезия мы одеваемся как местные учителя или владельцы магазинов. В Вашингтоне или Париже мы похожи на государственных чиновников или банкиров. Мы выглядим как обычные люди. Нас можно увидеть на строительных площадках и в обнищавших деревнях. Мы говорим об альтруизме, с помощью местных газет рассказываем о том, какие чудесные гуманитарные проекты мы осуществляем. На длинных столах в комнатах совещаний правительственных комитетов мы раскладываем свои таблицы с выводами и финансовыми расчетами, мы читаем лекции в Гарвардской школе бизнеса о чудесах макроэкономики. Мы открыты, мы подотчетны или представляем себя таковыми и так же воспринимаемся. Такова система. Мы редко обращаемся к каким-либо незаконным средствам, потому что сама система построена на хитрости, а система по определению легитимна.

Однако — и это очень важное предостережение, — если мы не справляемся со своей задачей, в дело вступают представители более зловещей породы, которых мы называем шакалами. Это люди, чье происхождение прослеживается напрямую от ранних империй. Шакалы всегда на месте, хотя их и не видно в тени. Но стоит им выйти из тени, происходит низвержение глав государств или они вдруг гибнут в ужасных «дорожных происшествиях». А если случается, что и шакалы не могут выполнить свою задачу, как это произошло в Ираке и Афганистане, тогда идут в ход старые методы. Туда, где не справились шакалы, посылают американскую молодежь — убивать и умирать.

Перечень подобных методов защиты интересов США во второй половине прошлого века большой. Напомним лишь некоторые из них. В 1950—1953 годах американская молодежь защищала их в Корее и потеряла 36,5 тысячи убитыми, и 103 тысячи ранеными. Затраты США на эту «защиту» составили около 400 миллиардов долларов. С такой же целью проводились операции: в 1982—1984 годах в Ливане; в 1983—1985 годах — вторжение в Гренаду; в 1989—1990 годах — вторжение в Панаму, в 1990—1991-м — первая война в Ираке; в 1993—1995-м — вторжение на Гаити.

Солидным представляется и список ликвидированных непокорных и неподкупных глав и высших государственных деятелей суверенных стран, включая президентов Эквадора Хайме Ролдоса и Панамы Омара Торрихоса, которых устранили потому, что они выступили против братства корпораций, правительств и банков, цель которого — создание глобальной империи. Нам, экономическим убийцам, не удалось вовлечь Ролдоса и Торрихоса в эту компанию, и в игру вступили шакалы, которые всегда подстраховывали наши действия. В результате заговоров, осуществленных в разные годы агентами ЦРУ, погибли премьер-министр Цейлона Соломон Банадаранаике, премьер-министр Конго Патрис Лумумба, председатель Фронта освобождения Мозамбика Эдуардо Мондлане, генеральный секретарь Африканской партии независимости Гвинеи-Биссау Амилкар Кабрал, президент Чили Сальвадор Альенде, экс-министры в его правительстве Нерела Пратс и Орландо Летельер, президент Народной Республики Конго Марией Нгуаби и многие другие известные политические деятели. 11 декабря 1959 года в анналах ЦРУ появилась директива: «Необходимо обратить серьезное внимание на уничтожение Фиделя Кастро». За 42 года зафиксировано 638 покушений на Кастро, подготовленных с участием ЦРУ.

Особенно кощунственным является бактериологический терроризм США против Кубы, в результате которого подверглись опасности десятки тысяч кубинцев. В 1971 году ЦРУ перебросило своей агентуре на Кубе контейнер, содержащий вирус африканской лихорадки. В 1981 году на Кубе была зафиксирована эпидемия лихорадки. За несколько недель заболели более 344 тысяч человек. Треть из них пришлось госпитализировать. От нее погибли 158 человек, большинство из которых — дети.

О бактериологической войне против Кубы, проводившейся американскими спецслужбами, подробно рассказывается в книге бывшего сотрудника ФБР Уильяма Тернера и журналиста Уоррена Хинкла. Не менее скандальным и кощунственным является наличие в Европе тайных тюрем ЦРУ. Европейцы попытались устроить своим союзникам по этому поводу скандал, но их быстро приструнили.

Каковы последствия деятельности экономических убийц в бедных странах, которым обещали процветание?

Эквадор — типичный пример страны, которую загнали в политико-экономическую ловушку. Из каждой сотни долларов, извлекаемых в виде нефти из ливневых лесов Эквадора, нефтяные компании забирают 75 долларов. Три четверти из оставшихся 25 долларов идут на выплату внешнего долга. Из того, что в итоге остается, большая часть расходуется на армию и правительство. Здравоохранение, обучение и программы поддержки беднейшего населения получают лишь около 2,5 доллара. Таким образом, из каждой сотни долларов за нефть в долине Амазонии, меньше чем 3 доллара попадает к людям, более остальных нуждающимся в деньгах, к тем, чьи жизни были перевернуты дамбами, бурением, нефтепроводами, к тем, кто умирает от недостатка еды и питьевой воды.

Более того, 20 миллионов семей в наших родных Соединенных Штатах не знают, будет ли у них завтра еда.

Но США тратят сотни миллиардов долларов на войну в Ираке. Согласно подсчетам ООН, этих денег достаточно, чтобы обеспечить чистой водой, питанием и медицинской помощью всех и каждого на планете. И после этого мы удивляемся: почему в мире нас не любят, почему на нас нападают террористы?

В чем причина столь серьезных проблем? Почему мир идет по столь взрывоопасному пути? Кое-кто пытается представить все это тщательно организованным заговором.

Ах, если бы все было так просто! Заговорщиков можно было бы выявить и предать суду. Нынешняя система зиждется, однако, на вещах более опасных, чем заговор. Ею правит не умысел малочисленной кучки людей, а непререкаемая, как Евангелие, вера в то, что экономический рост несет благо всему человечеству и что чем выше этот рост, тем больше выигрывают все люди.

Эта концепция в корне неверна, прежде всего потому что сам измеритель экономического роста — объем ВНП — просто смехотворен. Его изобретатели преследовали корыстную цель: замутить воду, в которой легче ловить рыбу. Судите сами. Если доходы корпораций и богачей непомерно растут, а бедные по-прежнему прозябают в нищете, то ВНП будет расти.

А суть дела не в заговоре, а в легитимности сложившейся системы, критика которой зачастую приравнивается к выступлению против конституционного строя. Сложилось «общепринятое» мнение, что промышленные магнаты, управляющие этой системой, должны обладать особым статусом. Это мнение лежит в основе многих из наших нынешних бед, и, возможно, именно оно стало одной из причин такого распространения теории заговора. Когда в людях поощряется жадность, жадность становится главным мотиватором разложения. Когда мы оправдываем безоглядное пожирание ресурсов планеты; когда учим наших детей подражать людям, ведущим неуравновешенный образ жизни; когда считаем, что большие группы населения земного шара подчинены элитарному меньшинству, — мы напрашиваемся на неприятности. И получаем их.

В своем стремлении к глобальной империи корпорации, банки и правительства (совокупно называемые «корпоратократией») используют свою финансовую и политическую мускулатуру для того, чтобы наши шкалы, фирмы и средства массовой информации исповедовали то же кредо со всеми вытекающими выводами и логическими продолжениями. Они уже подвели нас к точке, когда вся наша мировая культура превратилась в чудовищную машину, непрестанно пожирающую все большее количество топлива и нуждающуюся во все усложняющемся обслуживании. В конце концов она истребит все вокруг и, не имея другого выбора, начнет пожирать самое себя.

Корпоратократия — это не заговор, однако основные действующие лица в обоих случаях исповедуют единые ценности и связаны общими целями. Одна из наиболее важных функций корпоратократии — сохраняя, постоянно расширять и укреплять систему. Жизнь тех, кому она удалась, их реквизит (дома, яхты, самолеты) преподносится нам как образец для подражания.

Истина состоит в том, что мы живем ложью. Мы создали внешний слой, который прикрывает смертоносную раковую опухоль. Эта опухоль обнаруживается только с помощью рентгеновских лучей все той же статистики, которая раскрывает ужасающий факт. Наиболее могущественная и богатая империя в истории имеет страшно высокие показатели случаев самоубийств, наркомании, разводов, растления малолетних, актов насилия, убийств. Как злокачественная опухоль, эти несчастья ежегодно проникают своими щупальцами все дальше. Но мы затыкаем себе рот кулаками, заглушая эти крики, и нас никто не слышит.

Проще всего возложить вину на организованный заговор, но мы не можем этого сделать. Империя зависит от эффективности крупных банков, корпораций и правительств, но это не заговор. Корпоратократия — это мы сами; мы сами все делаем. Именно поэтому большинству из нас трудно противостоять ей. Мы предпочитаем искать заговорщиков, прячущихся в тени, потому что большинство из нас работает на эти банки, корпорации и правительства или каким-то образом зависит от них, от тех товаров и услуг, которые они производят. Мы не можем заставить себя укусить руку хозяина, который нас кормит.

Весьма важным звеном, укрепляющим порочную миросистему, является сращивание монополий с государством. Приведу лишь несколько примеров.

Макнамара занимал высокий пост в огромной корпорации, в правительстве, а затем руководил крупнейшим банком мира. Такое очевидное нарушение принципа разделения властей ужасало многих из моих друзей, но я не удивлялся этому. Самым весомым и страшным вкладом Макнамары в историю было то, что его усилиями Всемирный банк стал больше, чем когда-либо раньше, действовать в интересах глобальной империи. Кроме того, он установил прецедент. Его способность быть связующим звеном между главными компонентами корпоратократии впоследствии будет отточена его преемниками. Например, Джордж Шульц был министром финансов и председателем Союза по экономической политике при Никсоне, занимал должность президента «Бектел», а затем получил пост госсекретаря в правительстве Рейгана. Каспар Уайнбергер был вице-президентом «Бектел» и генеральным консулом, а при Рейгане стал министром обороны. Ричард Хелмс был директором ЦРУ при Джонсоне, а затем занял должность посла в Иране в правление Никсона. Ричард Чейни занимал пост министра обороны при Буше-старшем, затем стал президентом «Халлибертон», а при Буше-младшем — вице-президентом. Даже президент США Джордж X. У. Буш начинал как учредитель «Запата петролеум корп.», затем был представителем США в ООН в правление Никсона и Форда и при Форде же возглавлял ЦРУ.

Ныне стали известны новые данные о скрытых отношениях между Вашингтоном и Эр-Риядом. Эти отношения существовали со времени операции по отмыванию денег Саудовской Аравии, которая началась в 1974 году, и периода работы Джорджа X. У. Буша представителем США при ООН (1971—1973), а затем на посту директора ЦРУ (1976— 1977). Что меня действительно удивило, так только то, что правда в конце концов вышла наружу; семья Буша и дом Сауда — две наиболее влиятельные династии в мире, — имели личные, деловые и политические связи в течение более двадцати лет...

Всего несколько дней спустя после 11 сентября богатые саудовцы, включая членов семьи бен Ладена, покинули Соединенные Штаты на частных самолетах. Неизвестно, кто давал разрешение на вылет, не были опрошены и пассажиры.

Не длительные ли отношения семьи Буша с саудовцами помогли этому случиться?

После оккупации Ирака администрация Буша предоставила «Бектсл групп» (Сан-Франциско) первый крупный контракт, связанный с обширным планом по реконструкций Ирака. Ираку предложено работать со Всемирным банком и Международным валютным фондом — организациями, в которых Соединенные Штаты имеют значительное влияние, — для перестройки экономики страны.

Не секрет, что «Бектел» имеет давние связи с учреждением национальной безопасности. Одним из директоров компании является Джордж П. Шульц, занимавший пост госсекретаря при президенте Рональде Рейгане. До работы в администрации Рейгана господин Шульц, который также является старшим советником в «Бектел», был президентом компании, работая там вместе с Каспаром У. Уйнбергером, занимавшим руководящий пост в офисе компании в Сан-Франциско до своего назначения министром обороны. Недавно президент Буш назначил генерального директора «Бектел», Райли О. Бектеля, на должность в Совете по экспорту при президенте США.

Возникает вопрос: почему США удается так долго дурачить мир? Главная причина, на мой взгляд, в Огромном эмиссионном доходе, который мы имеем в результате использования долларов в качестве золота.

Соединенные Штаты печатают деньги, необеспеченные золотом. Они вообще ничем не обеспечены, кроме уверенности всего мира в нашей экономике и способности руководить силами и ресурсами империи, которую мы создали для поддержания самих себя. К началу нового века национальный долг Соединенных Штатов превысил ошеломляющую отметку в семь триллионов — примерно по 24 ООО долларов на каждого гражданина США. Пока мир принимает доллар как резервную валюту, этот громадный долг не является серьезным препятствием для корпоратократии.

Решение ОПЕК о замене доллара на евро для ведения взаимных расчетов потрясет империю до самого основания. Если это произойдет и если один или два наших кредитора потребуют возвращения долга в евро, последствия будут чудовищными.

И в заключение, зачем, для кого я писал свою «Исповедь». Будучи экономическим убийцей, я имел относительно немного коллег. Сейчас таких людей стало больше. Названия их должностей ласкают слух. Они ходят по коридорам «Монсанто», «Дженерал электрик», «Найк», «Дженерал моторе», «Уол-Март» и многих других крупнейших корпораций. На самом деле «Исповедь экономического убийцы» — книга не только обо мне, но и о них.

Эта книга и о тебе, читатель, о твоем и моем мире, о первой поистине глобальной империи. История подсказывает, что, если мы не изменим нынешний «порядок», то история его закончится трагически.

Империи не живут вечно. У всех империй был трагический конец. Стремясь к расширению своих владений, они уничтожают многие культуры, а потом сами приходят в упадок. Ни одна страна или союз нескольких стран не могут бесконечно процветать за счет эксплуатации других.

Эта книга была написана для того, чтобы мы задумались и изменили свою жизнь. Я уверен, что, когда достаточно людей осознает, как нас эксплуатирует экономический механизм, возбуждающий неутолимую потребность в природных ресурсах, и в результате создает системы, взращивающие рабство, мы больше не сможем терпеть это. Тогда мы пересмотрим нашу роль в этом мире, где единицы купаются в роскоши, а большинство задыхается в нищете, грязи и насилии. Тогда мы посвятим себя поискам пути к состраданию, демократии и социальной справедливости для всех.

Благодарю за внимание!

 

В чем Ельцин и Буш превзошли Гитлера?

— Слово академику Академии маркетинга и предпринимательства, доктору математических наук, профессору Шулову Аркадию Павловичу.

К трибуне подошел высокий стройный человек с академической седой бородкой, всем своим видом напоминающий рафинированного интеллигента и опытного педагога. Отпив глоток воды и осмотрев зал, он начал спокойно говорить:

— Мой отец был раскулачен, и наша семья оказалась в сибирской глубинке. Как это ни странно, но в семейном кругу мы всегда с уважением и теплотой говорили о советской власти. От роду мы были обречены весь свой век заниматься тяжелым и неблагодарным сельскохозяйственным трудом. Но благодаря советской власти два моих брата и сестра получили высшее образование и посвятили жизнь каждый своему призванию. Старший брат — инженер-строитель, участник многих известных сибирских строек, младший — геолог, изведавший сибирские просторы, а сестра — врач.

К счастью, наши дети до реставрации капитализма тоже успели получить высшее образование.

Все мои научные работы связаны с математикой. Ни в комсомоле, ни в партии я не состоял и был весьма далек от политики. И вот теперь многие парадоксальные вещи, которые происходят в нашей стране и в мире, привлекли мое внимание, и я пытаюсь найти на них ответы в политических трактатах, речах политических деятелей.

Здесь выступал господин Немцов. Красиво выступал, пытался нас убедить, что Ельцин, его команда и особенно «Союз правых сил» — демократы до мозга костей. Я давно увлекаюсь гороскопом, и попытаюсь представить ельцинскую эпоху в этом жанре. Но прежде всего я хочу назвать общеизвестные события, которые свидетельствуют о том, что Ельцин в своей «демократической» деятельности превзошел Гитлера.

Гитлер организовал ночной поджег Рейхстага, чтобы обвинить в этом коммунистов и запретить коммунистическую партию Германии. А Ельцин среди белого дня прямой наводкой из танков расстрелял Верховный Совет, уцелевших депутатов отправил в тюрьму и запретил Коммунистическую партию. Более того, Ельцин развил гитлеровскую «теорию большой лжи» и широко применял ее на практике.

Гитлер писал: «Восприимчивость масс довольно ограниченна, их понимание — незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика. Только того, кто тысячекратно будет повторять ординарные понятия, масса пожелает запомнить. Если уж врать, так врать нагло: в большую ложь охотнее верят, чем в малую. Люди сами иногда врут в мелочах, однако большой лжи они стесняются. Следовательно, им и в голову не придет, что их так бессовестно обманывают. В случае любой неудачи следует незамедлительно искать врагов. Если их нет, надо придумать. Большая ложь даст выигрыш во времени, а потом о ней никто не вспомнит».

Большая ложь у Ельцина сочеталась с его фантастическими обещаниями на пути к высшей власти. Его «Марафон лжи», как П. Колосов метко назвал книгу Ельцина «Президентский марафон», начался с присяги. Положив руку на Конституцию, он говорил: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента России соблюдать Конституцию Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и законы Российской Федерации». В Указе № 1 президент Ельцин заверял учителей, что их зарплата будет установлена на уровне средней зарплаты рабочих в промышленности. В апреле 1991 года в Европарламенте Борис Николаевич заявил: «Хочу сказать прямо и откровенно: обновленная Россия ни в коей мере не выступает за прекращение существования Советского Союза». В предновогоднем выступлении 30 декабря 1991 года заверял, что «трудный переход продлится не более 6—8 месяцев». А дальше все больше и больше. Тут уже пошли и «руки на отсечение», и «лечь на рельсы», и многое другое.

За три дня до августовского дефолта 1998 года Ельцин по телевизору лгал: «Девальвации рубля не будет!» А вспомните, как он и его окружение лгали перед выборами 1996 года о том, что спад прекратился. Фальсифицировались данные о подъеме экономики, которого не было и в помине.

Большая ложь помогла достижению желаемой цели и, как предсказывал Гитлер, давала время для поиска «врагов», мешавших ее осуществлению. Обобщая хаос, разграбление и обнищание России при ельцинском режиме, идеолог Кремля В. Ю. Сурков сказал: «Если то, что я описал, есть демократия и если это есть свободное общество, то, что же такое тогда Содом и что в таком случае Гоморра?»

Дорогу Ельцину к высшей власти проложил другой «демократ» — Горбачев. Кстати, если верить журналистам, то и Горбачев, и Ельцин кулацкого происхождения. Раньше они это скрывали, а в эпоху реставрации капитализма кое-кто использовал это для повышения их имиджа.

А теперь давайте посмотрим на эпоху, которую восхвалял здесь и в своих книгах Немцов, через гороскоп.

1985 год. По восточному календарю на смену Крысе пришел Бык. Кстати, о крысах. Часто говорят, что они бегут с тонущего корабля. Это неверно. Куда они могут бежать с тонущею корабля в открытом море? Чутье крысе подсказывает, что этот корабль обречен, и она еще в порту перебирается на другой. Номенклатурные крысы учуяли неладное и вовремя позаботились прихватить себе жирные куски в виде фондов, акционерных обществ и т. д. и т. п., и теперь их новые корабли под другими знаменами бороздят мировое экономическое пространство.

Итак, Бык был красным. Свою деятельность он начал с двух призывов: «Больше социализма!» и «Потерпите два-три года, и жизнь будет улучшаться». Все кампании по «улучшению социализма» вели к неуклонному ухудшению благосостояния народа. И тогда, чтобы «зло пресечь», Бык решил социализм «сжечь». По его инициативе под шумок рыночной риторики началась реставрация капитализма. Таким образом, красный Бык начал за здравие: «Больше социализма!», а закончил за упокой: взял курс на реставрацию капитализма. 25 декабря 1991 года в 19 часов 38 минут состоялся бесславный финал Быка красного. Красный флаг над Кремлем был заменен российским трехцветным. Начался путь Быка полосатого.

1991-й — год Козы. По гороскопу она никогда не знает, какое направление выбрать, и полагается всегда на других. На V съезде народных депутатов РСФСР Козел заявил, что после ликвидации диктата КПСС открылась возможность для реформаторского прорыва, который уже к осени 1992 года позволит стабилизировать экономику и начать улучшение жизни людей. Козел долго колебался в выборе команды и решил положиться на «мальчишек в розовых штанишках». Они даже теоретически не могли сделать ничего путного. Ведь они ни одного дня не работали на производстве и о механизме управления экономикой не имели даже общего представления. Начатая ими с января 1992 года по указке западных советников «шоковая терапия» не могла не привести к развалу производства. Их главный советник господин Сакс признает, что такой, как в России, экономической катастрофы история еще не знала. Но он прикидывается наивным ягненком, мол, принимал намерение Запада о помощи России за чистую монету.

1992-й — год Обезьяны. Цыплят, которых по осени считают, стало меньше. Спад производства оказался в два раза выше, а рост цен в тысячи раз выше обещанного. По гороскопу Обезьяна — самый взбалмошный символ. Обезьяны корыстны, что доводит многих до воровства. Не все они воры, но лжецы — все! Верно, ГБЧП (Гайдар, Бурбулис, Чубайс, Полторанин) ввергли страну в эпоху дикого капитализма вековой давности и совершили самое крупное ограбление народа за тысячелетнюю историю после Крещения Руси. Наряду с ворами в законе появились воры в правительстве, воры в парламенте и воры в Кремле.

1993-й — год Петуха, который любит рисоваться и думает, что он всегда прав. Цыплят стало еще меньше. Тысячекратный рост цен продолжается. Будучи уверенным в своей правоте, в разногласиях с Верховным Советом о путях выхода из кризиса, Петух приказал расстрелять его прямой наводкой на виду у всего мира. Была принята Конституция, которая подтверждает: он всегда прав! «Противник», тормозивший «реформу», ликвидирован. Поэтому стабилизация в следующем году гарантируется денно и нощно.

И еще одно событие года нельзя не упомянуть. 29 ноября 1993 года верхушка — Б. Ельцин, П. Грачев, В. Ерин. Ю. Калмыков, А. Козырев, О. Лобов, А. Николаев, И. Рыбкин, С. Шахрай, В. Шумейко — приняла решение о наведении «конституционного порядка» в Чечне. Депутат С. Юшенков на пресс-конференции заявил:

— Мне Лобов сказал прямо: чеченская победа нужна президенту для рейтинга...

А. Ковалев, выступая на международной конференции, заявил:

— Мне разъяснили, что поиск виновников Чечни на третьем же ходу приведет к Ельцину.

1994-й — год Собаки. Стаи «беспамятных собак» свирепствовали по всей России. Спад производства удвоился, рост цен бушует по-прежнему, а задолженность по зарплате и пенсиям увеличивается как снежный ком. По гороскопу Собака упряма до крайности и часто бывает циником. Верно замечено: прилюдно напивается, дирижирует, поет и делает хорошую мину при плохой игре. Игнорирует не только законы, но и собственные указы и обещания. Даже те, которые не требуют никаких затрат: лечь на рельсы или дать руки на отсечение, если допустит рост цен. Но на рельсы и на автострады стали ложиться трудовые коллективы: врачи, учителя, пенсионеры, требуя таким образом выплаты им зарплаты и пенсий за многие месяцы, а порой и годы. О цыплятах и стабилизации стали забывать.

1995-й — год Свиньи. По гороскопу она беспомощна против лицемерия. Всегда верит в то, что ей говорят. В связи с выборами в Думу кричали: спад прекратился, инфляция ниже обещанной, жизнь стала лучше и так далее. Кабан, наблюдая все это хмельным взором, радовался и награждал окружение все новыми и новыми орденами. Когда стало очевидно, что все это блеф, стабилизация экономики была назначена на следующий год. Когда выяснилось, что в государственном кармане только вошь на аркане, было решено строить пирамиду ГКО и, собирая деньги под огромные проценты, не ограничивать себя ни в чем, а остатки отдавать на зарплату и пенсии.

1996-й — год Крысы. По гороскопу она ни в чем не хочет ограничивать себя, способна все уничтожить ради собственного удовольствия. При этом Крыса предпочитает жить хитростью, а не трудом и многого достигает в жизни за счет других, работающих на нее в поте лица. Все это особенно наглядно проявилось на президентских выборах, когда в поте лица таскали коробки из-под ксероксов с долларами ради победы в жестокой борьбе за собственные удовольствия. В качестве примера, как крысята приспосабливаются жить за счет других, можно привести Немцова. Он издал книгу «Провинциал». В ней он отдал должное шефу: «Ельцин — настоящий русский царь. Вот и все со всеми плюсами и минусами». Такая вот похвала главному «демократу». Немцов продекларировал гонорар в 435 миллионов рублей и «честно» уплатил налог. Цена его брошюрки 12 тысяч рублей, а тираж 25 тысяч экземпляров. Значит: если бы весь тираж был продан, то выручка составила бы всего 300 тысяч рублей. Но из нее надо вычесть стоимость бумаги, издательские и типографские расходы, налоги, включая НДС.

Значит, ему платили за какие-то иные услуги. Вот он и хвастает перед камерами: «Мы не бедные люди», — имея в виду «Союз правых сил».

1997-й — и снова год Быка, но уже полосатого. Когда появился новый трехцветный флаг, дипломаты были в панике. Всюду надо ставить флажки, и как бы не перепутать расположение цветов. Тогда одна досужая мадам — дипломат посоветовала запомнить: бред сивой кобылы: белый, синий, красный. Совет сходу взяли на вооружение. Когда наступил год полосатого Быка, то в образном выражении цвета флага четко проявился более глубокий смысл: многое, что творит Бык полосатый, и в прямом смысле является бредом сивой кобылы. За годы превращения красного Быка в полосатого, то есть за один цикл восточного гороскопа, Россия по объему годового производства ВВП спустилась с 3-го на 13-е (!) место. Ее опередили Канада, Мексика, Индонезия, Бразилия, Италия, Великобритания, Франция, Индия, Германия и Китай. А по производству ВВП надушу населения аж на... 44-е место. Эти «успехи» достигнуты благодаря тому, что гарант Конституции действовал по принципу Людовика XIV: «Государство — это я!», а его окружение — по принципу Людовика XV: «После нас хоть потоп!»

1998-й — год Тигра. По гороскопу Тигр — фрондер, он недисциплинирован. Когда он кричит «Вперед!», людям следует поразмыслить, прежде чем действовать. Тигр может привести к катастрофе, вкус к риску у него велик. Вплоть до безрассудства». В начале года, вспомнив обещание 7-летней давности о стабилизации, он призвал обеспечить в этом году рост производства на 2—4 процента. Нижегородский Тигренок-провинциал Немцов, угождая ему, заявил, что «рост производства в этом году неизбежен так же, как и восход солнца». Если раньше солнце над Россией всходило наполовину, то с сентября оно еще больше закатилось за горизонт. Тигр накануне краха лгал: «Девальвации не будет!» Призыв Тигра «Вперед!» обернулся катастрофой. Год завершается резким ростом падения производства и 3-4-кратным повышением цен на продукты и предметы (услуги) первой необходимости. Для расследования эпопеи с дефолтом 1998 года Совет Федерации создал специальную комиссию, которая установила: решение по дефолту от имени всего правительства принимали персонально Кириенко, Дубинин, Задорнов, Алексашенко, Чубайс и Гайдар.

1999-й — год Кота (Кролика). Кот по гороскопу — это поверхностный человек. Все, что может поколебать его спокойствие, ему невыносимо. Естественно, что, если позволит здоровье, Кот по-прежнему будет делать все возможное для собственного покоя, и если потребуется, то он «кинет» ради этого еще не одно правительство. «Азиатские народы с недоверием относятся к Коту. В Европе их сжигали живыми, обвиняя в сговоре с дьяволом. В их взглядах всегда есть что-то мистическое; видимая слабость может перерасти в опасную игру». Оклемавшись и отрезвев. Кот начал «кидать» правительства. Весной 1999 года правительство Примакова президент отправляет в отставку. Главой правительства утверждается С. В. Степашин. Но и новое правительство семье и Абрамовичам не приглянулось. Через три месяца президент «кидает» и его. С августа 1999-го правительство возглавил В. В. Путин. Но, если Кот чувствует, что игра может закончиться не в его пользу, он всегда может сделать пируэт и выйти из игры. Такой пируэт и был сделан в канун года Дракона, но Кот потребовал такого отступного, которое никому даже не снилось: полное сохранение всего награбленного и обеспечение безопасности для всего семейства.

О «заслугах» Кота поведал писатель и сценарист Тимур Зульфикаров — автор сценариев фильмов о легендарном Ходже Насреддине, об Иване Грозном и многих книг. Он приводит в письме президенту данные, подтверждающие его вывод о том, что Россия превращена в «незримый ельцинский ГУЛАГ». Вывод Зульфикарова подтверждают и статистические данные: в 1990 году средняя калорийность питания в СССР составляла 3350, а в 1995 году она снизилась до 2200 калорий. В советских ГУЛАГах калорийность питания колебалась от 2700 до 3125 калорий. В связи с 75-летием Б. Н. Ельцина, широко отмечавшегося на официальном уровне, на совпавших по времени массовых митингах против бешеного роста цен на ЖКХ было много плакатов «Ельцину 75 лет строгого режима!».

М. Е. Швыдкой очень гордился тем, что ему поручено было быть тамадой на ельцинском банкете в Кремле. Я далек от мысли, что Немцов, Швыдкой, Сванидзе, Познер, Радзинский, Ципко и многие их единомышленники — невежественные люди, которые не понимают, что реально происходит в стране. На мой взгляд, ими управляет эгоизм и корысть. Другого объяснения я просто не могут представить.

А теперь коротко о Буше, который перещеголял и Ельцина в развитии идеи «большой лжи» Гитлера в применении ее на практике. О лжи Буша написано много, так как его политика насквозь пропитана ложью. В качестве примера я приведу одну, но, но определению французского журналиста, фамилию которого я запамятовал, «чудовищную ложь». Речь идет о теракте 11 сентября 2001 года. Эта ложь, во-первых, развязала Бушу руки для ликвидации в США остатков инакомыслия после маккартизма, и, во-вторых, она используется для оправдания бомбежек и оккупации неугодных государств по принципу: «Кто не с нами, тог с террористами!»

Очередная ложь Буша была настолько большой, что в нее, как и предсказывал Гитлер, поверили миллиарды людей. Но как только была объявлена официальная версия теракта, она сразу вызвала массу сомнений. Уж слишком много в ней нестыковок и противоречий. О них стали говорить и писать. Наиболее концентрированно и убедительно это показано в фильме члена Европарламента Джульетто Кьеза «9/11. Расследование с нуля». В фильме доказано, что башни-близнецы обрушились не от ударов самолетов — этому содействовали сопутствующие взрывы в нижних и подвальных этажах, о чем свидетельствуют чудом уцелевшие люди. Эти взрывы еще продолжались, когда пожарные и врачи «скорой помощи» прибыли к месту трагедии. Кроме того, официальная версия скрывает, что вслед за двумя высотками по такому же сценарию обрушился и третий небоскреб, по которому удар самолета не состоялся. На месте небоскребов найдены остатки термита армейской взрывчатки, которая используется для управляемых взрывов.

В фильме много неопровержимых фактов о несостоятельности официальной версии. Приведу еще один. Ложная версия гласит, что в Пентагон врезался гражданский самолет «Боинг-757». Но пробоина в крыле Пентагона, которое предусмотрительно было на ремонте, в несколько раз меньше, чем габариты «Боинга». К тому же пробоина была сделана так осторожно, что в ближайших к ней окнах даже стекла уцелели. Не менее странным является и то, что никаких следов — обломков от «Боинга» не осталось. Все, включая двигатели, испарилось. Когда недавно в Перми разбился «Боинг», там была груда обломков и в ближайших домах стекла разлетелись в пух и прах. В чем тут дело? Как могло случиться такое чудо? Ларчик открывается просто — никакого «Боинга» там не было и быть не могло. На этот счет в фильме приведены убедительные данные. Специалисты-авиаторы утверждают, что «Боинг-757», совершавший рейс номер 77, не мог по законам аэродинамики при своих габаритах (высота 13,5 метра, размах крыльев — 38 метров, диаметр фюзеляжа — 5 метров) сделать столь сложный Маневр и последние 800 метров до Пентагона лететь на высоте 6 метров со скоростью 860 километров в час.

В довершение ко всему авторы фильма справедливо напоминают, что Пентагон и Белый дом являются самыми охраняемыми объектами на планете. В большую воздушную акваторию над Вашингтоном не могут попасть даже военные самолеты США, не знающие спецкода, который меняется ежедневно. В случае нарушения этого пространства специальные истребители в считанные секунды должны подняться в воздух, и уничтожить нарушителя. Почему это не было сделано? Почему по итогам столь громких терактов в США не оказалось ни одного виновника, который по долгу службы был обязан предотвращать их? Таких вопросов много. Убедительный ответ гласит: без участия определенного круга сотрудников спецслужб США подобные теракты совершить невозможно!

В эпоху вселенской продажности, мошенничества и коррупции «теория большой лжи» Гитлера получила широкое применение не только в политике, но и в других сферах общественной жизни. Особенно активно она используется в системе выборов исполнительных и законодательных органов. Пальма первенства и тут принадлежит США. Выборы в США строятся на большой лжи и коммерции, и поэтому большинство граждан верят в иллюзию их демократии.

Еще древние заметили: дурные примеры заразительны. Ярким подтверждением тому является грязный поток лживой денежной демократии, хлынувшей на постсоветское пространство.

Благодарю за внимание!

— Разрешите вопрос, — попросил молодой человек из последних рядов.

— Пожалуйста, — ответил Васильев.

— Аркадий Павлович! Я где-то читал, что высадка американцев на Луну является мистификацией, то есть ложью. Что вы можете сказать об этом?

— Когда был показан репортаж о высадке на Луну американцев, то миллиарды зрителей планеты приняли его так же, как и «теракт» 2001 года, за чистую монету. Но когда страсти улеглись, многие, даже неспециалисты, обнаружили, что флаг США на Луне колышется. Почему? Ведь там нет атмосферы! Пришлось официально признать, что репортаж является дубликатом, сделанным в Голливуде. А где оригинал? Странное дело, но пленки оригинала исчезли из архива. Идет их поиск, но я не знаю результата этого поиска.

 

Сталин: «Ветер истории развеет клевету обо мне»

— Слово аспиранту Каверину. Прошу, Сергей Алексеевич.

— В газете вы справедливо пишете, что наша жизнь превращается в сплошные мифы. Конкретные события и люди извращаются до прямой их противоположности...

— Получается миф на мифе, — поддержал оратора Васильев, так как тот сильно волновался.

— Совершенно верно. Выступавшие тут справедливо говорили о новейших способах манипулирования общественным мнением. И вот результат: 48 процентов юношей и девушек США на вопрос: «Кто с кем воевал во время Второй мировой войны?» — уверенно ответили: «Мы с русскими, и мы победили!» Еще больше небылиц накручивается вокруг известных исторических личностей: одних развенчивают в пух и прах, а других из небытия возносят на пьедестал. В этих условиях весьма непросто было выбрать конкретный миф для изучения и выступления. В этом мне помог случай. В Доме книги среди новинок я увидел совсем не модную нынче книгу. Она называется «Карл Маркс» с его портретом на обложке. Более того, здесь помещена цитата Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Автор книги Френсис Уин. Она переведена с английского. Автор пишет: «Когда я начал работать над этой биографией, многие друзья смотрели на меня с жалостью и скептицизмом. С какой стати, задавались они вопросом, кому-то может захотеться писать, а тем более читать о настолько дискредитированной, вышедшей из моды, не интересной сегодня личности? Но, несмотря ни на что, я не отступил, и чем глубже я узнавал Маркса, тем актуальней казалась его фигура. Нынешние ученые мужи и политики, склонные считать себя мыслителями современности, любят к месту и не к месту произносить модное словечко «глобализация», не имея при этом ни малейшего понятия о том, что Маркс занимался этим вопросом еще в 1848 году».

Обобщая анализ ситуации вокруг личности Маркса, автор заключает: «Между тем ни Маркс, ни я не могли предвидеть одного: что в конце 1990-х годов, будучи давным-давно списанным даже сибаритствующими либералами и левыми постмодернистами, он нежданно-негаданно будет провозглашен гением самыми «нечестными» старобуржуазными капиталистами. Первые признаки этой причудливой переоценки появились в октябре 1997 года, когда в специальном выпуске «Нью-Йоркера» Карл Маркс был обласкан как «великий мыслитель грядущего», как человек, способный многое поведать нам о политической коррупции, монополизации, отчуждении, неравенстве и глобальных рынках». А после начала мирового финансового кризиса в 2008 году популярность Маркса настолько возросла, что заговорили об экранизации его «Капитала».

Не могу не отметить и такое замечание Ф. Уина: «После Иисуса Христа ни один человек не вызывал подобного всеобщего поклонения и в то же время не был настолько неправильно истолкован». Развивая эту мысль, автор пишет: «Только дурак может считать Маркса ответственным за ГУЛАГ, но дураков всегда хватает». И тут же иллюстрирует это на конкретном примере. Речь идет о Леопольде Шварцшильде, написавшем злую биографическую книгу о Марксе «Красный пруссак», в которой обвиняет его во всех грехах, допущенных в социалистических странах. «Если герр Шварцшильд обнаружит в своем саду изъеденный осами плод или если, к примеру, ему на завтрак подадут подгоревший яблочный пирог, разве станет он рубить дерево?» — остроумно парирует Уин.

Эта книга навела меня на мысль попытаться разобраться с мифом о Сталине. О нем уже написаны сотни книг, и поток их не сокращается. В процессе изучения подлинных документов я обнаружил для себя немало откровений. Начну с того, что Иосиф Джугашвили (настоящая фамилия Сталина) еще юношей опубликовал в печати ряд интересных стихотворений. Он с отличием окончил духовную семинарию, что открывало ему путь в духовную академию. Но он предпочел другой путь «революционной борьбы за более справедливое общество». Еще до революции он опубликовал ряд серьезных работ.

Откровением для меня стало и то, что Генеральным секретарем ЦК Компартии, то есть первым лицом в партии, Сталин был избран в 1922 году, еще при жизни Ленина. Но во всех антисталинских книгах утверждается, что после смерти Ленина Сталин захватил власть и разгромил оппозицию, возглавляемую Троцким, который-де был более достойным преемником Ленина. В этой связи Троцкий наделяется самыми лестными эпитетами, а Сталин представляется недоразвитым, а в ряде кинофильмов и внешне, и по содержанию изображается, мягко говоря, придурком.

Учитывая регламент, сразу начну с развенчания культа Сталина. Начало ему положил Хрущев в закрытом докладе XX съезда партии в 1956 году. В нем Хрущев заявил о сокрытии Сталиным завещания Ленина, которое в СССР находилось «за семью печатями». И таким образом, ему удалось возглавить партию вопреки воле Ленина. Это глубочайшие извращения.

В 20-е годы в СССР публиковались не только стенограммы съездов и пленумов ЦК партии, но и речи руководителей, принимавших участие в политических дискуссиях. Изучая материалы, я убедился, что никакого завещания Ленина не было. Такое название придумал американский публицист Истмен ленинскому «Письму к съезду» в своей книге «После смерти Ленина», где не жалел черных красок для характеристики советской власти и партии большевиков и благожелательно отзывался о Троцком и троцкистах.

«Письмо к съезду» Владимир Ильич продиктовал во время своей болезни. Сторонники Троцкого развернули кампанию против Сталина, эпицентром которой были выдержки из ленинского «Письма к съезду».

Чтобы прекратить разного рода кривотолки и спекуляции оппозиции, Политбюро приняло решение зачитать «Письмо» на съезде. Его обсуждение проходило в делегациях региональных партийных организаций, и каждая из них должна была проголосовать за свою кандидатуру на главный пост в партии. В результате ни одной кандидатуры, кроме Сталина, предложено не было. Поразительно, но факт: Троцкий и его сторонники-делегаты тоже голосовали «за». Тем не менее на пленуме, избранном XIII съездом партии, Сталин подал в отставку, но ему было единогласно предложено оставаться на своем посту.

Однако и после этого инсинуации вокруг «завещания» Ленина продолжались. Тогда члены Политбюро предложили Троцкому отмежеваться от клеветы Истмена, ссылавшегося на него как на лидера оппозиции. В статье «По поводу книги Истмена «После смерти Ленина»», опубликованной в журнале «Большевик» № 16 за 1925 год, Троцкий пишет: «В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК «скрыл» от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем но национальному вопросу, так называемого завещания и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно не верно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собой разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как характер самой партии, исключали возможность такого «завещания». Под видом «завещания» в иммигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключающее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном «завещании» представляют собой злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича и интересов созданной им партии».

Как видим, Троцкий однозначно заявляет, что никакого «завещания» не было и быть не могло, так как характер самой партии исключает возможность такого «завещания». И после этого оппозиция продолжала нагнетать страсти вокруг этого вопроса. Тогда вопреки воле Ленина, который требовал содержание его «Письма» довести только до делегатов съезда, по настоянию и требованию Сталина оно было опубликовано в «Правде» от 10 ноября 1927 года. Хрущев, уже находившийся в то время на руководящей работе, обязан был не только знать об этом документе, но и разъяснять линию партии в данном вопросе. Допустим, за давностью лет Хрущев забыл об этом, но 1949 год он забыть не мог. Тогда его избрали Секретарем ЦК ВКП(6) и первым секретарем Московского комитета ВКП(б), тогда же торжественно отмечалось 70-летие Сталина. К этому событию был приурочен выпуск десятого тома собрания его произведений, в котором публиковался и упомянутый выше доклад Сталина — «Троцкистская оппозиция прежде и теперь». Вопреки очевидному Хрущев заявляет: «Письмо к съезду» в СССР никогда не только не публиковалось, но вообще не упоминалось. Сталин этого «Письма» боялся.

Особенно наглядно «клеветнический задор» Хрущева проявился в его заявлениях о причастности Сталина к убийству Кирова. Он, как член Политбюро, не мог не знать, что у Кирова были романы не только с балеринами, но и с официанткой при секретариате в Смольном Мильдой Драуле. Ее муж Николаев был ревнивым и неуравновешенным человеком. Он имел право входа по партбилету в Смольный, да к тому же и охрана его хорошо знала. Некоторые бывшие оппозиционеры из руководящих ленинградских кругов использовали Николаева в своих корыстных целях.

Заявление Хрущева о том, что еще на XVII съезде кто-то предлагал Кирова на пост Генерального секретаря, и поэтому то, что Сталин видел в нем соперника, не более чем домысел. Чтобы как-то обосновать эту версию, была создана специальная комиссия. В ее составе был и Молотов, который вместе со Сталиным в день убийства Кирова прибыл в Ленинград. Сталин лично допрашивал Николаева, и тот перед таким «следователем», естественно, не мог не «расколоться».

Все старания комиссии оказались тщетными: когда Хрущеву доложили результаты, он разразился бранью и запретил их публиковать, хотя о создании комиссии было объявлено на всю страну.

В мифе о Сталине солидное место занимает сюжет о том, что Сталин боялся Жукова как соперника, слишком, мол, велик был его авторитет после Победы, и потому-де отправил его подальше от Москвы. Документы с лихвой опровергают подобные домыслы.

У Жукова, как и у некоторых выдающихся людей, много было недоброжелателей. А крутой нрав Георгия Константиновича лишь увеличивал число недругов. После войны многие офицеры и генералы оказались причастны к присвоению трофейного имущества. В 1945 году в Берлин прибыл начальник Смерша В. С. Абакумов. Военные всегда боязливо и брезгливо относились к этой службе. После ареста Абакумовым нескольких человек Жукова, наверное, проинформировали о сути происходящего, и он приказал Абакумову в течение 24 часов покинуть расположение советских войск в Германии, и тот вынужден был подчиниться.

Став в 1946 году министром госбезопасности, Абакумов сразу же повел атаку на Жукова. В то время велось громкое дело по авиапрому, предприятия которого поставляли самолеты с серьезными недоделками, из-за чего участились аварии, а военные это скрывали. Были арестованы ряд руководителей министерства, включая министра и главнокомандующего ВВС А. А. Новикова. Когда материалы попали к Абакумову, он сделал все, чтобы «выбить» из Новикова компромат на своего недруга. В письме Сталину главком обвинял Жукова в том, что тот пытается принизить роль вождя в войне, приближает к себе морально нечистоплотных людей, ведет политически вредные разговоры и, по мнению автора, причастен к готовящемуся заговору военных. Ныне это пространное письмо Новикова опубликовано, а тогда, 1 июня 1946 года, оно в секретном порядке было зачитано на Высшем военном совете в присутствии Сталина, Маленкова, Молотова и Кагановича. Когда начальник Генштаба С. М. Штеменко закончил читать, Сталин попросил высказываться. Группа маршалов вступилась за опального полководца: да, говорили они, у Жукова есть недостатки, но то, что ему приписывает Новиков, — явная клевета. На вопрос Сталина: «Что же с ним делать?» — маршал И. С. Конев ответил: «В крайнем случае понизить в должности...»

— А что вы, товарищ Жуков, скажете? — спросил Сталин.

— Мне не в чем оправдываться, я всегда честно служил партии и Родине. Ни к каким заговорам не имею отношения. Прошу вас, товарищ Сталин, разобраться, при каких обстоятельствах получены эти показания.

Сталин категорически отверг все ходатайства об аресте Жукова и отправил его командующим Одесским военным округом. Однако Абакумов не успокоился: он арестовал бывшего жуковского адъютанта, майора Семочкина, который дал показания против своего шефа, обвинив его во враждебной деятельности против Сталина, в разврате с женщинами прямо в своем кабинете, за что и награждал их орденами и медалями. Далее он показал, что маршалу перепало немало трофейных драгоценностей и, дескать, особенно ценные вещи его жена всегда возит с собой в чемодане, который он подробно описал. В конце концов Абакумов добился разрешения проверить московскую квартиру Жукова. Никакого чемодана не нашли. Обнаружили только шкатулку, где хранилось 17 золотых часов, золотой браслет и еще с десяток вещей, но их стоимость вполне укладывалась в размеры жалованья Жукова в Германии. Между тем Абакумов самовольно произвел обыск на маршальской даче. Здесь две комнаты были превращены в склад, где хранилось немало дорогих вещей. В записке на имя Сталина сообщалось: «Дача Жукова представляет собой по существу антикварный магазин или музей, обвешанный дорогостоящими художественными картинами. Их так много, что четыре картины висят на кухне. Зайдя в дом, трудно себе представить, что находишься под Москвой, а не в Германии».

Жукова для объяснения вызвали в Москву. Беседу вел А. А. Жданов. После этого Георгий Константинович написал подробную объяснительную записку, которая ныне тоже опубликована. Он категорически отверг клеветнические обвинения Семочкина. На нескольких страницах описывал, с какой целью приобретались вещи на законную зарплату, оспаривал цифры, указанные в акте обыска. Однако он понимал, что вина его в этом деле есть, и немалая, поэтому заверял ЦК, что исправит ошибки и просил оставить его в партии.

В 1951 году Абакумова арестовали. Инициировал его дело непосредственно Г. М. Маленков. Для этого он привлек небезызвестного следователя по «делу врачей» Рюмина, который под его диктовку написал письмо Сталину с жалобой, что Абакумов тормозит расследование. Тот действительно не спешил с вынесением обвинений, так как видел, что многое здесь «шито белыми нитками», а между тем у трех членов Политбюро жены еврейки: как они отнесутся к этому? Стремясь придать «преступным деяниям» Абакумова масштабность и особую политическую окраску, от него потребовали показаний и о сборе компромата на Жукова. Прочитав эти откровения, Сталин включил Г. К. Жукова в список делегатов XIX съезда ЦК КПСС. Более того, его избрали кандидатом в члены ЦК КПСС. По тем временам это было больше, чем реабилитация.

О встрече со Сталиным писатель-фантаст Герберт Уэллс писал: «Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моем сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я склонялся разделить точку зрения Троцкого против Сталина. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринера — насколько это возможно — и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин». Но после продолжительной беседы Уэллс констатировал: «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нем нет ничего темного и зловещего, и именно этими качествами следует объяснить его огромную власть в России».

Во многих публикациях и телепередачах Сталина иронически называют «вождем всех времен и народов». Думаю, что многие авторы ироний и не подозревают, что такую оценку Сталину дал Черчилль. Именно оценка Черчилля, сделанная им в палате общин спустя семь лет после смерти Сталина и в связи с его 80-летием, стала для меня самым большим и неожиданным откровением. Черчилль, в частности, сказал: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелейших испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин писал всегда сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал, где проходила Ялтинская конференция, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам. Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых откровенно называл империалистами, воевать против империалистов. Сталин принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием».

Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают.

Каверин отпил пару глотков воды, посмотрел на часы и продолжил:

— Поскольку у меня остается еще несколько минут, я хочу сказать пару слов о другом мифе, с которым я попутно познакомился. Речь идет о восторженном мифе о Черчилле. У Черчилля действительно есть заслуги, но только перед Англией. На замечание, высказанное Марком Твеном об империалистическом характере англо-бурской войны, Черчилль ответил: «Right or wrong, my country» («Права она или нет, это моя страна»). Именно это и служило ему путеводной звездой в его деятельности по защите интересов Великобритании.

В марте 1949 года Черчилль сказал: «То, что удручает сегодня, это тот факт, что Советы не удалось задушить в колыбели. В этом главная ошибка, допущенная государственными деятелями после Первой мировой войны». Видимо, поэтому Черчилль пытался наверстать упущенное, идя при этом на безрассудство.

Накануне Потсдамской конференции Сталин получил данные разведки о том, что в Норвегии сохраняются неразоруженные немецкие воинские части, поэтому он во время одного из выступлений на конференции как бы между прочим сказал, что в СССР сейчас используется труд военнопленных в шахтах и на стройках, а «у вас 400 тысяч немецких солдат сидят в Норвегии, они даже не разоружены и неизвестно, чего ждут. Вот вам рабочая сила». Поняв смысл замечания, Черчилль сразу стал оправдываться: «Я не знал, что они не разоружены, я наведу справки». И тем не менее в конце выступления Сталин передал Черчиллю меморандум относительно имеющихся в Норвегии неразоруженных германских войск.

Конечно же, Черчилль лгал. Все он прекрасно знал. Рассекреченные данные свидетельствуют. «Еще до Победы Черчилль поручил Генштабу подготовить операцию под кодовым названием «Немыслимое». Оно в полной мере отвечало содержанию задуманной операции». Документ датирован 22 мая 1945 года, две недели спустя после Победы.

В нем намечалось «вытеснить советские войска с территории Польши». В итоге операции намечалось силами союзных армий и неразоруженных немецких дивизий «оккупировать те районы внутренней России, лишившись которых, эта страна утратит материальные возможности ведения войны и дальнейшего сопротивления». Короче говоря, предусматривалось «нанести такое поражение русским вооруженным силам, которое лишит СССР возможности продолжать войну». Начало военных действий намечалось на 1 июля 1945 года, то есть за две недели до начала Потсдамской конференции, которая должна подвести итоги Второй мировой войны. Черчилля эти итоги явно не устраивали. Начальник Генерального штаба фельдмаршал А. Брук тогда заявил: «Россия сейчас всесильна, и на ее стороне симпатии всего мира». Генштаб операцию не утвердил. Более того, видимо, не без помощи военных была сделана утечка информации о бредовых планах Черчилля.

В ту пору опросы свидетельствовали о том, что более 70 процентов англичан испытывали симпатии к Советскому Союзу. Поэтому на состоявшихся в тот период выборах консерваторы потерпели поражение. А Черчиллю пришлось покинуть Потсдамскую конференцию, так как он лишился поста премьер-министра, а следовательно, и мандата главы делегации. Но и потом в качестве частного лица Черчилль отправляется в США инициировать «крестовый поход» против СССР.

Его речь положила начало «холодной войне» и подготовке атомного блицкрига США против СССР и других социалистических стран. Но Сталин предпринял все необходимые меры для укрепления оборонной мощи государства и своевременно разрушил атомную монополию США.

Поэтому восторженные отзывы о Черчилле в России логически трудно понять. В предисловии переведенной у нас книги Черчилля «Мускулы мира» В. Чухно утверждает: «Послевоенная история доказала правоту и прозорливость Черчилля: третьей мировой войны удалось избежать во многом благодаря тому, что человечество пошло по подсказанному Черчиллем пути». В этом утверждении, как и в мифах о Сталине и Черчилле, все поставлено с ног на голову.

Но в последнее время на Западе стали выходить книги, объективно освещающие историю. Вот совсем недавно у нас переведена с английского книга «Загадка 37-го года». Тайная война против России». Ее авторы — Сейерс Майкл и Кан Альберт. В предисловии авторы утверждают, что «ни один из эпизодов или разговоров, встречающихся в книге, не является авторским вымыслом. Во время подготовительной работы над этой книгой мы пользовались официальными изданиями государственного департамента США; протоколами заседаний различных комиссий конгресса США; официальными документами, изданными английским правительством».

А теперь позвольте привести две выдержки из этой книги. Они принадлежат послу США в СССР Дэвису, который присутствовал на заседании процесса. 17 февраля 1937 года он сообщал на имя государственного секретаря Хелла: «Я беседовал чуть ли не со всеми, членами здешнего дипломатического корпуса, и все, за одним только исключением, держатся мнения, что на процессе было с очевидностью установлено существование заговора, поставившего себе целью свержение правительства».

Позже Дэвис писал: «В 1939 году поход Гитлера на Прагу сопровождался активной военной поддержкой со стороны генлейновских организаций. То же самое можно сказать о гитлеровском вторжении в Норвегию. Но в России не оказалось судетских генлейнов, словацких тиссо, бельгийских дегрелей и норвежских квислингов...»

Теперь совершенно ясно, что процессы 1937-го и 1938 годов были частью решительного и энергичного усилия сталинского правительства предохранить себя не только от переворота изнутри, но и от нападения извне.

В Советской России «пятая колонна» была своевременно разгромлена. Предполагал ли Сталин, что может случиться то, что произошло после его смерти? Его мудрые размышления на эту тему не исключали такого оборота, но в правоте дела, которому он посвятил свою жизнь, никаких сомнений не было. Он говорил: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом и в нашей стране тоже. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут много злодеяний. С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, но только на некоторое время. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций. И все же как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к деяниям и победам нашего социалистического Отечества. Новые поколения поднимут знамя своих отцов и дедов. Свое будущее они будут строить на примерах нашего прошлого...» О себе лично Сталин сказал: «Я знаю, что, когда умру, людская молва много мусора нанесет на мою могилу. Но уверен, что ветер истории все это развеет».

Что можно добавить к этим пророческим словам?

Благодарю за внимание!

— А ваша подруга Тамара будет выступать? — уточнил Васильев.

— Она подготовилась, но стесняется...

 

Жириновский: « Девственность на экспорт!»

— Назовите, пожалуйста, фамилию, имя и отчество, — попросил Васильев Тамару.

— Черникова Тамара Анатольевна, — ответила она.

— Вы дочь Анатолия Карповича?

— Да.

— Мы с ним в свое время проводили ряд мероприятий, когда он работал в отделе печати Министерства иностранных дел. Но затем он был послом о ряде стран, а где он в настоящее время?

— Посол по особым поручениям.

— Вам слово, Тамара Анатольевна.

К трибуне неуверенно вышла модно одетая из парижских арсеналов симпатичная девушка. Подбадривая ее, Васильев сказал, что политологу рано или поздно надо осваивать трибуну и чем раньше, тем лучше.

— Смелее, Тамара Анатольевна!

— Я пишу диссертацию о структуре гражданского общества, научный руководитель предложил мне одну из глав посвятить элите. Тогда я даже не могла представить себе всей сложности этой главы. А когда я вникла в суть проблемы, то убедилась, что здесь мифов не меньше, чем вокруг демократии. Элиту так же, как и демократию каждый трактует на свой лад. Можете представить, как я обрадовалась, когда в Доме книги увидела трактат «Российская элита» издательства «Ладомир».

Восторженное предисловие Виталия Третьякова называется: «Что за фигуры! Что за лица!» Подумала, что трактат может стать основой для главы об элите. Но, увы! Когда я прочитала оглавление, мои надежды испарились, как утренний туман. Между третьяковскими «фигурами» и элитой такая же разница, как между демократией и олигархократией. Не буду утомлять вас и перечислять все фигуры третьяковской «элиты», назову лишь первую тройку. Гайдар, Ельцин и Жириновский.

Прежде чем определять отношение этой тройки к элите, давайте уточним: что такое элита?

Если мы откроем словарь Ожегова, то прочитаем: «Элита. 1. Лучшие растения и животные, по своим качествам наиболее пригодные для воспроизводства и развития. 2. Лучшие представители общества какой-то части общества». Что касается растений и животных, то объективность их элитарности определять несложно. Элитные семена пшеницы повышают урожайность в два-три раза, элитные породы скота дают в два-три раза больше молока, чем обычные. Что же касается лучших представителей общества, то их определение гораздо сложнее и особенно в современных условиях. Электронные средства массовой информации в сочетании с новыми технологиями имиджа за большие деньги могут преобразить заурядного торговца мебелью или цветами в национального героя. И тем не менее рано или поздно такие герои оказываются «голыми королями».

В этой связи уместно напомнить слова Авраама Линкольна: «Можно дурачить часть народа все время, можно дурачить весь народ некоторое время, но нельзя дурачить все время весь народ». Яркими представителями «голых королей» являются Горбачев и Валенса. Их имидж в свое время бил все рекорды не только в своих странах, но и во всем мире. Вершиной их «героизма» стала Нобелевская премия. Но были ли они лучшими представителями общества? Жизнь не подтвердила такой оценки. При очередных выборах в своих странах они оказались па свалке историй. И ларчик тут открывается просто. Будучи на вершине власти они преследовали свои корыстные цели, ради чего действовали в угоду западным покровителям. Они не только не защищали интересы своих стран и народов, но предавали их. Именно за это Запад до сих пор почитает их и балует своими наградами и большими гонорарами за лекции и доклады, порочащие их родину. Когда Горбачев, будучи уже на свалке истории, решил выдвинуть свою кандидатуру в президенты России, ему необходимо было собрать в поддержку миллион голосов. И он купил их. Но на выборах за него проголосовало менее 1 процента избирателей, то есть половина купленных им в поддержку голосов. И это несмотря на то, что прозападные российские СМИ по-прежнему пытаются изображать Горбачева «героем нашего времени», пышно отмечают его юбилейные даты. Но эти же средства не жалеют черных красок, чтобы представить Маркса и Ленина злодеями рода человеческого.

В связи с началом нового века и тысячелетия корпорация Би-би-си провела через Интернет всемирный опрос: кого считают величайшими мыслителями тысячелетия?

Результат был такой: 1. Карл Маркс. 2. Альберт Эйнштейн. 3. Исаак Ньютон. 4. Чарлз Дарвин. 5. Фома Аквинский. 6. Стефан Хоскинг (британский астрофизик, автор научного бестселлера «Краткая история Времени»). 7. Иммануил Кант. 8. Рене Декарт. 9. Джеймс Максвелл. 10. Фридрих Ницше.

Осенью 2003 года одна из двух крупнейших телевизионных компаний Германии ZDF провела аналогичный опрос: кого телезрители считают величайшими немцами всех времен? Результат: 1. Конрад Аденауэр (канцлер Германии). 2. Мартин Лютер (основатель лютеранства). 3. Карл Маркс.

Летом 2005 года одна из британских радиостанций провела среди радиослушателей опрос: кого они считают самыми великими философами всех времен. Маркс занял первое место, Платон — пятое, Сократ — восьмое. Отсюда вывод: высокие посты, высшее образование и даже самые высочайшие звания и премии не могут служить «пропуском» в элиту. Только реальные дела и результаты в той или иной сфере могут свидетельствовать о принадлежности к элите. В качестве достойного представителя политической элиты можно назвать президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. Более четверти века он возглавляет сначала союзную республику СССР, затем суверенное государство Казахстан. Реставрация капитализма на постсоветском пространстве сопровождалась резким ухудшением жизни, а зачастую и кровавыми конфликтами. В ряде республик президенты менялись как перчатки. Назарбаев — единственный лидер республики, сумевший преобразовать ее в суверенное государство без серьезных внутренних и международных конфликтов. И неслучайно каждый раз на президентских выборах он получает абсолютное большинство голосов избирателей. Политическая элита, как правило, предопределяет деятельность представителей разных слоев, участков гражданского общества.

В этой связи важным представляется происхождение элиты. Как правило, элита является представителем господствующего класса. Беспредельное господство рабовладельцев ученые называли «элитарной демократией». При такой «демократии» не только рабы, но и свободные бедные граждане отстранены от политического процесса. В условиях монархии власть и богатство переходили из рук в руки по наследству. Не только крепостные, но и свободные граждане не могли получить достойного образования и «выбиться в люди».

В ходе осуществления социалистической революции В. И. Ленин выступал за привлечение бедноты к управлению государством. По его мнению, простых людей, включая и детей кухарок (в царской России детей кухарок в университеты не принимали) можно и должно учить, в том числе и управлению государством. После распада СССР в прозападных средствах массовой информации появилось немало зубоскальства но поводу «кухаркиных детей». Извращая ленинское положение о «кухаркиных детях», некоторые журналисты с издевочкой подытоживали: вот и довели нас «кухаркины дети» до жизни такой. Писатель Фазиль Искандер старается убедить читателей, что все наши беды от нарушения векового порядка, мол, одни из поколения в поколение занимались хлебопашеством, другие ремеслом и торговлей, а третьи управляли государственными делами. Как говорится, в генах и на роду каждому свое написано... Это абсурдное заявление легко опровергается отечественной и мировой практикой.

Георгий Константинович Жуков, общепризнанный полководец номер один во Второй мировой войне; Андрей Дмитриевич Сахаров, ученый с мировым именем; Михаил Александрович Шолохов, всемирно признанный писатель; Нурсултан Абишевич Назарбаев, современный государственный и политический деятель мирового масштаба — кто они? Образно говоря, «кухаркины дети», вышедшие из самых народных низов и никогда с ними связь не порывавшие. А сколько таких талантливых, сметливых умов выдвинула из толщи народной советская власть? Они были достойной элитой общества и оставили глубокий след во всех сферах общественной, научной и производственной деятельности, в культуре и искусстве. И надо ради справедливости сказать, что большинство «кухаркиных детей» были до конца преданы своему народу.

Что же касается третьяковских «фигур» российской элиты, то результаты их деятельности заслуживают самого решительного осуждения. «Шоковая терапия», проведенная Гайдаром по рецептам Сакса привела к самому глубокому и продолжительному экономическому кризису в мировой практике. Предкризисный уровень ВВП 1990 года был достигнут в 2007 году.

Уровень жизни абсолютного большинства населения снизился в два раза. Миллионы граждан, особенно пенсионеры, прозябают в нищете. «Шоковую терапию» в соцстранах, олицетворением которой в СССР был Гайдар, известный американский экономист Дж. Гэлбрейт назвал «психическим отклонением клинического характера, близкого к умопомешательству ».

Даже после того как Гайдара «ушли» со всех постов, он активно содействовал развалу экономики. Комиссия Совета Федерации по расследованию дефолта 1998 года установила: «Решение но дефолту от имени правительства принимали персонально Кириенко, Дубинин, Задорнов, Алексашенко, Чубайс и Гайдар». Решение по дефолту не только не доложили президенту, но даже на правительстве его не обсуждали.

Что касается Ельцина, перещеголявшего по некоторым параметрам Гитлера, то о нем здесь ярко и убедительно рассказал известный ученый Аркадий Павлович Шулов. Я не увлекаюсь модным ныне гороскопом. Но то, как использовал его Аркадий Павлович для изложения ельцинской эпохи, вызывает восхищение. К сказанному могу лишь добавить, что переименование улицы Карла Маркса на родине Ельцина в его честь, на мой взгляд, кощунство. Разве возможно увековечивать память человека на совести которого расстрел Верховного Совета РСФСР, кровь десятков тысяч граждан в связи «с наведением конституционного порядка» в Чечне?!

Третьей фигурой третьяковской «элиты» является Жириновский. Владимир Вольфович — фигура загадочная. В Думе он дерется (особенно с женщинами), поливает водой оппонентов и даже плюется в них. На вопрос о национальности ответил: «Мама — русская, отец — юрист». Отсюда и политическая кличка «сын юриста». Журналисты называют его по-разному: «политической проституткой», «политическим клоуном», «любителем миллионов и миллионеров». На митингах и других массовых мероприятиях он любит бросать в массы денежные купюры. Учитывая разные оценки Жириновского, я попыталась составить собственное представление об этом вице-спикере Думы и неоднократном претенденте на пост президента Российской Федерации. Поэтому я обратилась к его творческому наследию. Когда я открыла картотеку его трудов в Государственной библиотеке, была просто поражена. Как смог человек, почти ежедневно мелькающий на телеэкранах, заседающий в Думе, руководитель партии, опубликовать столько работ по самым различным проблемам? Среди них много работ рекламно-популистского характера, но есть и произведение, которое заинтересовало меня. Эта книга называется «Азбука секса».

Она написана в соавторстве с Владимиром Юроницким. В предисловии авторы заявляют: «Такой книги в мировой сексологии еще не было. И то, что она появилась в нынешней истерзанной и поруганной России. — знак ее грядущего возрождения. Эта книга говорит, как создать новую сексуальную культуру, которая дала бы людям много сексуальных наслаждений».

Приведу на суд читателей лишь отдельные выдержки, но самые пикантные места я не могу воспроизвести по этическим соображениям. Авторы пишут: «При поцелуе женщины в грудь использование зубов недопустимо. Лишь при захвате соска можно очень осторожно поиграть с ним зубами. Поцелуй в живот можно осуществить с достаточно болезненным укусом, мужчинам мазохистского склада и женщинам садистической конституции такие болезненные укусы в живот доставляют большое наслаждение». Далее следуют советы о поцелуях самых, самых интимных мест.

Авторы рекомендуют: «Половой акт, если предоставляется возможность, совершайте совершенно обнаженными. Половой акт — вершина секса. Увы, громадное количество мужчин и женщин совершают этот высший акт человеческой сексуальности почти также, как его совершают животные».

И еще: «Важнейшее положение в половом акте имеют позы. В качестве классической принята поза: женщина лицом к мужчине, мужчина сверху активен. Но существуют и другие позы, которые вполне могут быть рекомендованы, и каждая обладает своими специфическими особенностями. Кроме того, в рамках основных поз имеются варианты и разновидности». Далее следуют рекомендации, как лучше вводить половой орган в...

Имеется два главных сексуальных отклонения. После их характеристики вывод: «Мужской гомосекс существенно богаче сексуальной техникой, чем женский. В нем используются все приемы ласк, применяемые и в гетеросексе: ласкания руками, поцелуи...»

Обобщая свои сексуальные познания, авторы делают вывод, что «в России стоит задача построения сексуально ориентированной экономики». Развивая эту идею, они утверждают: «Сексуально ориентированной может быть не только экономика, но и наука». Что же представляют собой сексуально ориентированная экономика и наука?

Сексуально ориентированная экономика, по мнению авторов, предполагает наряду с нефтью и газом экспорт... девственности. Расчет авторов приведу без комментариев: «Только на одном экспорте девственности можно много заработать. Из 150 миллионов жителей России шестнадцатилетних примерно 3 миллиона. Из них полтора миллиона девушек. Другими словами, каждый год на рынок девственниц выходит полтора миллиона девиц. Предположим, мы только один процент из них экспортируем. Что это значит? Это значит, что за год пятнадцать тысяч туров для секса с девственницами. Причем речь не идет о том, что приезжает иностранец, трахает девственницу, платит деньги и все. Нет, он участвует в ритуале лишения девственности, в честь его устраивается праздник Серебряного колечка, он надевает своей девушке свое серебряное колечко и объявляется пожизненно секс-рыцарем данной девицы, а та — его секс-леди. Это настоящий праздник для гостя. И сколько же может стоить такая путевка? Пятьдесят тысяч долларов как минимум. Умножая на пятнадцать тысяч туров, получаем, что только на экспорте девственности Россия может заработать 750 миллионов долларов. Общие же доходы от секс-туризма, если Россия развернет сексуально ориентированную экономику, могут составить десять и более миллиардов долларов».

Что касается сексуально ориентированной науки, авторы пишут: «Для лауреатов Нобелевской премии, которые, как правило, уже достаточно пожилые люди, можно предоставить эскорт из девушек и юношей. И пусть он сам думает, что с ними делать: самому потрахаться с ними, а может, просто посмотреть и насладиться видом юношеского секса, а возможно, и принять в нем какое-то участие. После этого все нобелевские лауреаты будут приезжать в Россию на конгрессы с самым большим удовольствием. И если вдруг выплывет имя российского кандидата на Нобелевскую премию, то, вспомнив ту радость и наслаждение, которые сами нобелевские лауреаты получали в России, можно не сомневаться, они проголосуют за российского кандидата единодушно. А уж что получит в результате этого МГУ — об этом вряд ли стоит даже говорить. Налаживание контактов с самыми крупными мировыми учеными, финансовые доходы в связи с тем, что взнос за участие в таком конгрессе может превышать обычные взносы кратно и многое другое».

Специальный раздел книги двух Владимиров посвящен практическому опыту экспорта девственности. Авторы описывают. как бизнесмен США Джон Вудрич купил девственность Маши из Костромы. Потом, когда Маша была замужем и имела двух детей. Джон навестил их. «Встреча была теплой. Маша расцеловала его, муж крепко обнял его и сказал, что он всегда знал о нем и что он благодарен за заботу о его жене. Вечером муж сказал: «Джон, нынешняя ночь твоя, ты имеешь право на нее как первый мужчина Маши, как ее секс-рыцарь». И была вновь ночь Джона с Машей...»

Авторы сетуют на табу в СССР на сексуальные отклонения. И не зря. Тогда за подобный «вклад» в экономику и в «науку» можно было угодить в психушку. Размышляя об этом «вкладе» новой российской «элиты» возникает вопрос: не стоит ли организовать торговлю девственностью и на внутреннем рынке? Это «может» сократить отток капиталов за рубеж. Может быть, узаконить для олигархов и «право первой ночи» и таким образом вернуть хотя бы часть награбленного?

На одной из встреч В. В. Путина с руководителями фракций Госдумы Жириновский с присущим ему визгом обрушился на Зюганова и требовал вернуть ему фабрику, которую коммунисты конфисковали у его деда. Свой гневный монолог внук фабриканта завершил объявлением, что все дети рабочих и служащих — это «Шариковы дети».

Реакция Владимира Владимировича была быстрой и резкой: «Мои родители — служащие, и поэтому не могу с вами согласиться». А дед Путина был кремлевским поваром. Поэтому Владимир Владимирович — яркий представитель плеяды «кухаркиных детей».

И в заключение я хочу привести пару конкретных примеров подлинных представителей элиты, далеких от политики. Из сообщества ученых следует выделить Константина Эдуардовича Циолковского. Его заслуги перед всем миром не нуждаются в комментариях. Циолковский писал: «На последний план я ставил благо семьи и близких. Все для высоких общественных целей. Я не пил, не курил, не тратил на себя ни одной лишней копейки. Я был всегда почти впроголодь, плохо одет. Умерял себя во всем до последней степени. Терпела со мной и семья... Я часто раздражался и, может быть, делал жизнь окружающих тяжелой, нервной».

По словам Циолковского, планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Его заслуги в том, что человек покинул «колыбель» и начал осваивать космические пространства, трудно переоценить.

Недавно на 104-м году ушел из жизни Федор Григорьевич Углов. Это яркий представитель медицинской элиты. Познакомиться лично с ним и его операциями стремились знаменитые хирурги США, Италии, Франции и многих других стран. В их числе был и известный американский хирург Дебейки, который заявил российским врачам: «Профессор Углов — ваше национальное достояние. Он двинул хирургию также высоко, как ваши инженеры двинули покорение космоса». Углов — действительный член пяти академий, почетный член десятков зарубежных научных обществ. Его имя занесено в Книгу рекордов Гиннесса как старейшего практикующего хирурга и имеющего самый продолжительный стаж в хирургии — 75 лет! Все 900 блокадных дней родного Ленинграда Углов оперировал раненых в госпитале на Суворовском бульваре. Всю жизнь Углов прославлял Ленинград — Петербург. Но Законодательное собрание Санкт-Петербурга трижды проваливало Углова на выборах почетного гражданина города. В последний раз в нарушение правил почетным гражданином Санкт-Петербурга был избран иностранный тренер Дик Адвокат. В конце жизни Углова мучили сильные боли в раздробленном в давней аварии бедре. Ему нужна была коляска. Он стоял в общей очереди на коляску, но не дождался...

И еще. Уход из жизни Углова остался незамеченным для абсолютного большинства средств массовой информации. Но, когда через несколько месяцев скончался, немного не дожив до ста лет, хирург Дебейки, то большинство средств массовой информации сказали о нем и много, и хорошо. Почему это происходит? Народная мудрость гласит: «Нет пророка в своем отечестве».

Благодарю за терпение, с которым вы отнеслись к моему первому «блину» со столь высокой трибуны.

— Скажите, пожалуйста, — послышался голос из зала, — будь ваша воля, вы упекли бы Жириновского в психушку?

— Не в моих правилах садиться не в свои сани. Это дело психологов. Но я не думаю, что в России нет более достойных людей занимать в Думе не только кресло депутата, но и вице-спикера. Избирателям Владимира Вольфовича я бы порекомендовала прислушаться к совету бывшего диссидента Владимира Буковского на «круглом столе», обсуждавшем проблемы демократии в России: «Вы посмотрите хотя бы на тех, кого вы выбираете...»

 

Честь или деньги?

— Если нет больше желающих выступить, будем закругляться, — произнес Васильев, переходя к трибуне. — Внимательно слушая вас, я стремился найти в выступлениях общую черту или, проще говоря, привести их к единому знаменателю: что же наиболее характерно для нашей эпохи? Думаю, что есть все основания утверждать: новый век и новое тысячелетие знаменуются глобальным капитализмом с присущей ему вселенской продажностью всего и вся с целью обогащения любыми путями. Именно отсюда «растут ноги» у беспредельного мошенничества, коррупции и спекуляции.

Характеризуя последствия возведения обогащения в моральный принцип, господин Сорос, отвечая на собственный вопрос: «Зачем быть честным, если не честность и добродетель завоевывают уважение людей?» — ответил: «Уважение людей завоевывают деньги, которые узурпировали роль подлинных ценностей». Слушая вас, господин Сорос, я невольно вспомнил совет-размышление классика экономической науки Дж. К. Кейнса о деньгах, чести и бесчестии.

Послушайте: «Любовь к деньгам как к собственности будет признана тем, что она есть на самом деле — отвратительной болезнью, какой-то полупреступной, полупатологической склонностью, вызывающей содрогание и желание поскорей передать ее на лечение специалистам из психбольницы. Но время это еще не пришло. По крайней мере еще целое столетие мы должны будем делать вид сами перед собой и перед всеми другими, что честность есть бесчестие, а бесчестие есть честность, поскольку бесчестие распространено, а честь нет. Жадность, ростовщичество и себялюбие — вот каким богам будем молиться».

Тут все точки поставлены над «i».

Скоро истекает век этим пророческим словам. Но мы пока даже честно не признали эту смертельную болезнь для человечества.

Я согласен с выводом господина Гора о том, что разум на Земле подвергается жестокой атаке, но наша цивилизация за короткий исторический срок достигла огромных успехов во всех сферах человеческой деятельности. Но эти достижения оборачиваются против человечества, которое уже находится на грани катастрофы. Это особенно убедительно показано в его книге «Неудобная правда». На мой взгляд, такой результат мог произойти потому, что достижениями разумных людей в конечном счете распоряжаются неразумные люди. Кто они? Приведу ответ Алишера Навои:

К сожалению, в эпоху вселенской продажности и «безмозглые шахи» оказались на деньги падкими. Можно ли было предвидеть, что деньги, изобретенные для удобства обмена между людьми результатами своего труда, «узурпируют роль подлинных ценностей» и будут править миром?

Еще за три века до нашей эры Аристотель ввел в научный оборот понятие «хрематистика», сущность которой — сколачивать богатство любыми путями. Хрематистику Аристотель использовал для противопоставления понятию экономика, которая является естественной нормой хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей: человека. Хрематистику же Аристотель считал противоестественной хозяйственной деятельности, так как она ведется не ради потребления, а ради накопления богатства любыми средствами. В частности, он писал: «В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью-то здесь окалывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности». Поэтому автор делает вывод: «Ростовщичество с полным основанием вызывает ненависть и является по преимуществу противным природе, потому что оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые таким образом утрачивают то свое значение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег».

В течение многих веков не только религиозные учения, но и светские деятели осуждали хрематистику. В религиозных проповедях все виды хрематистики как «неправедное житие» осуждались, но в жизни церковники внесли весомый вклад по внедрению хрематистики в повседневные отношения между людьми. Более двух веков длились крестовые походы, во время которых под благовидными предлогами происходил откровенный грабеж и обогащение. Особенно ярко это проявилось в Четвертом крестовом походе, когда была захвачена христианская Византия, а ее столица Константинополь, где христианство было провозглашено официальной религией, разграблена и разрушена. Весьма доходным делом церковников, как здесь уже говорилось, была продажа индульгенций за совершенные преступления, включая убийства, и даже за будущее убийство.

По меткому замечанию К. Маркса, церковь скорее откажется от 38 из 39 своих символов, чем от одного процента прибыли. В этой связи приведу яркий пример. Во время круиза по Средиземному морю наш пароход «Литва» причалил в Чивитавекии (Италия), откуда на следующий день мы на автобусах должны были отправиться на экскурсию в Рим. Экскурсоводы с учетом опыта предыдущего рейса строго-настрого предупредили женщин: «Если вы хотите попасть в музей Ватикана, то не надевайте брюк и мини-юбок!» На пароходе начался переполох: эта одежда тогда была в моде, и многие женщины были одеты именно так. Кое-кто одолжил более «приличную» одежду у официанток, а многим пришлось ее покупать. Каково же было наше изумление, когда мы увидели, что по музею Ватикана бродят посетители, одетые весьма легкомысленно, даже в шортах. Оказалось, что суровые требования к одежде посетителей музея вызывали слишком большой их отсев и, соответственно, приводили к потере прибыли. Ватикан накопил опыт наживать и умножать свое состояние.

Учитывая склонность церковников к обогащению, они легко перестроились с монархической волны на буржуазную, где были ликвидированы все моральные преграды на пути к стяжательству, хрематистика вытеснила экономику.

Роль капитализма в развитии производительных сил велика и общепризнанна. Именно это и содействовало успеху буржуазных революций. Но в процессе развития буржуазного общества пороки капитализма приобретали все более опасные черты. Известный английский общественный деятель Т. У. Диннинк еще в позапрошлом веке дал капиталу такую характеристику: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа не терпит пустоты; обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». (Эта оценка капитала в печати часто приписывается Марксу, так как он использовал ее в «Капитале», но там сделана ссылка на автора.)

300 процентов! Как наивно это теперь звучит. Ныне дефолты, рыночные аферы и «бури в пустынях» дают тысячи процентов. И все это теперь узаконено. Ни о какой виселице не может быть и речи. Разве олигархи могут отказаться от сверхприбылей в столь благоприятных условиях даже перед угрозой экологической катастрофы?!

Еще на заре формирования буржуазных отношений в XV веке известный немецкий ученый и писатель-гуманист Себастьян Брант в своем знаменитом «Корабле дураков» писал:

Его немецкий коллега Гете устами Мефистофеля развил эту идею:

Не менее выразительна и характеристика Александра Сергеевича Пушкина:

Критикой и осуждением буржуазного общества проникнуты произведения таких гениев, как: Бальзак и Прудон, Золя и Сен-Симон, Диккенс и Твен, Достоевский и Драйзер, Толстой и Лондон и многих других. В «Манифесте Коммунистической партии» говорится, что буржуазия «не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». Она превратила личное достоинство в меновую стоимость».

Весьма убедительно критиковал здесь пороки капитализма и господин Сорос. Но его призывы к «открытому обществу» мне представляются очередным мифом.

Теоретически «открытое общество» вполне реально. Оно сродни ленинской идее мирного сосуществования разных социальных систем. Иначе говоря, ни одно государство не должно навязывать другому свой образ жизни и методы хозяйствования. Иное дело, если кто-то желает использовать опыт других, это должно встречать поддержку. Но творец и идейный вдохновитель открытого общества Карл Поппер строит его на совершенно иных принципах: ниспровержение марксизма и его социалистических идей и увековечивание буржуазного общества. Двухтомник Поппера «Открытое общество и его враги» открывает «Письмо моим русским читателям», в котором он признается: «Я защищаю в книге форму демократического («буржуазного») общества». Есть в письме и такие строки: «Эту работу я считал своим вкладом в победу. Она была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина». Эти слова напомнили мне анекдот времен той войны: «Что такое сверхнахальство? Жить в глубоком тылу с женой фронтовика и регулярно искать себя в списках награжденных». Когда коммунизм во главе со Сталиным сражался с фашизмом, возглавляемым Гитлером, Поппер делал свой «вклад» в Новой Зеландии. Если бы в этой смертельной схватке победил Гитлер, то вряд ли Поппер смог вернуться в Европу, чтобы учить нас уму разуму. «Самая насущная и самая трудная задача вашего государства — это установление открытого общества», — рекомендует нам «победитель». Он делает для нас и такое откровение: «Все знают, что открытые общества Запада являются “капиталистическими ". Но “капитализм" в том смысле, в каком Маркс употреблял этот термин, нигде и никогда не существовал на нашей прекрасной планете Земля — он реален не более, чем “дантевский ад”, то есть является умственной конструкцией».

Невольно возникает вопрос: если Марксов капитализм является умственной конструкцией, то зачем его опровергать?

В чем принципиальное отличие Маркса от своих знаменитых предшественников?

Вы знаете, что Аристотель и Платон критиковали мироустройство своего времени и предлагали меры по его улучшению, но они и мысли не допускали о ликвидации рабства. Они полагали его естественным, природой данным. Монкретьен и Кенэ критиковали монархические методы управления обществом и доказывали необходимость их совершенствования. Но свои предложения они направляли монархам, которых считали представителями Бога на Земле. Иной формы правления они даже не могли представить. Маркс выявил законы смены общественно-экономических формаций и доказал объективную необходимость замены капитализма более прогрессивной формацией.

Но, слушая умные выступления Гора, Сороса и Перкинса, у меня складывается мнение, что они зациклились на капиталистической системе и не могут даже представить себе иной системы правления. Если эти честные люди зациклились на порочной системе, то что говорить о продажных политиках и ученых? Тем более что в процессе формирования однополярного мира порочная общественная система денно и нощно навязывается миру всеми видами средств массовой информации как самая справедливая и эффективная.

Еще недавно имя Фрэнсиса Фукуямы было известно лишь узкому кругу специалистов, но после того как он начал убеждать «овец» в том, что «капитализм — единственная жизнеспособная экономическая система в мире», а «западная либеральная демократия является окончательной формой правления людьми», Фукуяма стал всемирно известным ученым.

Российский либерал Гайдар утверждает: «В современных условиях нельзя двигаться вперед, не идя к капитализму...» Китайская пословица гласит: «Нельзя смотреть затылком вперед». Профессор Н. Д. Колесов иронически заметил, что Гайдар изобрел метод движения вперед на задней скорости. Это изобретение Гайдара дорого обошлось России. Материальный урон от «гайдаризации» экономики больше, чем от двух мировых войн и войны с Наполеоном вместе взятых. Семнадцать лет движения на задней скорости нам потребовалось, чтобы достигнуть уровня экономики 1990 года.

Преклоняясь перед капиталистической системой, мы должны четко понимать, что она несовместима с демократией. Вершина этой системы в сфере управления — олигархократия. Решающее «слово» денег на выборах в президенты США недавно особенно ярко проявилось в борьбе за выдвижение кандидата от демократической партии между Обамой и Хиллари Клинтон, а затем между Обамой и представителем республиканской партии Маккейном. Мадам Клинтон постоянно испытывала недостаток денег. Она вынуждена была подбросить своему штабу 5 миллионов долларов личных денег. Но что такое 5 миллионов в гонке за президентский пост? Капля в море! А у Обамы денег было с лихвой. Он собрал рекордную сумму — 640 миллионов долларов. Это в три раза больше, чем республиканец Маккейн. Обама куплен с потрохами. Разве он может действовать вопреки сложившейся системе? Тогда он разделит судьбу Линкольна, Кеннеди и других убитых президентов США.

Пена поста президента США самая высокая в мире. Но для корпораций это весьма доходное место вложения капитала. Ведь бюджет США измеряется не одним триллионом долларов. И все, кто финансируют президентские выборы, надеются вернуть свои деньги с максимальной прибылью. Более опытные корпорации двух маток сосут. Они финансируют кандидатов от обеих партий. Так, печально известная «Энрон» финансировала республиканскую партию, а ее главный исполнительный директор Кен Лей был главным советником Буша по энергетическим вопросам. Внешне эта корпорация была образцовой. Но ее «успехи» строились на изощренном мошенничестве. Ее крах сопровождался громким скандалом. Создалась ситуация, при которой демократы могли набрать себе дополнительные очки в критике республиканцев. Но они не воспользовались этим, так как у самих нос был в пушку.

О том, что сенаторы США очень богатые люди, здесь говорил господин Гор. Партийные боссы подбирают богатых кандидатов, чтобы они покрывали значительную часть неуклонно возрастающих расходов по выборам.

На посту премьер-министра Англии у Блэра было два наиболее серьезных порока, которые вынудили его в конце концов покинуть свой пост. Первый — это безропотное исполнение вашингтонских указаний, включая и отправку своих солдат для оккупации Ирака, за что и получил прозвище Пудель Буша. И второй порок — торговля святая святых (титулом лорда) для покрытия дефицита партийного бюджета. Титул высокий и пожизненный, поэтому и цена соответствующая. Если верить английской печати, то речь идет о миллионах фунтов стерлингов. Преемник Блэра мистер Гордон унаследовал статус Пуделя Буша и опустил отношения с Россией до критической черты. Это противоречит не только интересам Англии, но и негативно сказывается на карьере нового Пуделя Буша.

Весьма доходно вложение капитала в должность мэра, и особенно в России. Дело в том, что в России еще много неразворованного богатства, особенно земли. Более десятка российских мэров уже оказались за решеткой за спекуляцию и мошенничество, связанных с землей. Мне довелось побывать в Женеве во время выборов мэра, и я был удивлен, что в списке много миллионеров. Я не видел в этом смысла. Там все давно в частных руках, а должность хлопотная. Ан нет! Позже мне рассказали, что местные чиновники вкупе с банкирами построили под Женевским озером многоэтажный гараж, который окупился в течение года, и теперь кое-кто уже удвоил и утроил свои вложения. А сколько еще раз окупится этот объект?

Во многих городах под центральными и привокзальными площадями устроили целые торговые городки. Цена земли в таких местах кусается. А если в деле участвует мэр или его близкие, то на их строительство но графе «подземные переходы» и «благоустройство» выделяются деньги из бюджета.

Господин Сорос абсолютно прав, что коррупция была во все времена, но ее как-то стремились маскировать. Теперь же, когда обогащение стало естественным моральным принципом, наоборот, люди, которые будучи у власти не обогатились, чувствуют себя неполноценными, ущербными. Но грязными руками честного благородного мироздания не создать.

Процесс превращения реальной жизни в мифы будет неуклонно набирать обороты. Я думаю, что присутствующие знакомы с выводами научных центров разных стран, экспертов и видных ученых с тем, что сохранение современной парадигмы развития человечества ведет ее к неминуемой гибели. Они лишь по-разному определяют сроки библейского конца света.

На страницах нашей газеты публиковались выводы академика Н. Н. Моисеева о том, что сохранение нынешней системы на всех уровнях приведет уже в середине XXI века к ликвидации условий обитания рода человеческого на Земле. Другие ученые полагают, что это произойдет в следующем, XXII веке.

Известный американский ученый Иммануэль Валлерстайн полагает, что период с 2025-го по 2050 год будет характеризоваться недостатком мира, стабильности и законности. Причиной тому будет закат Соединенных Штатов в качестве господствующей державы миросистемы. Но еще в большей мере это произойдет из-за ее кризиса как таковой.

Кто же стоит за этим варварским мировым порядком? Международная теневая каста магнатов, сосредоточивших в своих руках богатство, превышающее сумму бюджетов развитых капиталистических стран. Организация теракта в США в 2001 году, так же как мировых войн и многочисленных военных конфликтов, — это дело их рук. Александр Блок писал:

«Безмозглые шахи» типа Буша — Чейни, Горбачева — Ельника, Саакашвили — Ющенко и «ученые, на деньги падкие» типа Сакса -Фридмана — Фукуямы и Гайдара — Ясина — Явлинского — это марионетки, выполняющие указания реальных владык мира. Разрушить этот «порядок» и реабилитировать честность невозможно без лишения денег функции «подлинных ценностей». Деньги должны быть ограничены теми функциями, ради которых они создавались. Обсуждению связанных с этим проблем мы намерены посвятить специальное заседание Делового клуба.

Желаю всем успехов и благополучия!

У человечества нет иного выбора как быть единым или не быть вообще...

Альберт Эйнштейн

 

— Слушаю! — ответил на звонок мобильника Алексей.

— Я думала, что ты снова вернулся в Закавказск, где начальница моего Фонда не сводила с тебя глаз, — услышал он голос Оли. — Целую неделю ни слуху ни духу. А мне надо с тобой поговорить.

— Если ты свободна, то через час я заеду за тобой, и мы поедем в новый ресторан, где отлично пообедаем и поговорим.

— А почему в новый?

— Новые рестораны в определенный период для привлечения посетителей выкладываются на всю катушку; отлично готовят, хорошо обслуживают и цены более разумные...

— Хорошо. Жду.

Ресторан располагался между станцией метро «Проспект Вернадского» и «Юго-Западная» и назывался оригинально «Сам пришел».

Это было невысокое кирпичное здание. Летом многие посетители предпочитали размещаться не в зале основного здания, а в шатровых постройках, окружавших его под чистым небом. Одну из них и выбрали Алексей с Олей. Едва устроившись в удобном кресле, Оля уткнулась в меню. Оно было разнообразным, что не помешало молодым людям быстро выбрать себе блюда по вкусу. Сделав заказ подошедшему к ним официанту, Алексей спросил Олю:

— Ну и о чем же ты хотела со мной переговорить?

— Завтра Ира возвращается из очередной парижской командировки. Она меня просила по-братски прозондировать твои намерения. Тогда на обеде был разговор и о том, чтобы меня сосватать с Юрой, а тебя с Ирой. Шутили, что-де общая свадьба дешево обойдется. У нас с Юрой дело идет к свадьбе, думаем о сроке. А у вас с Ирой полная неясность. Она не скрывает, что ты ей нравишься. Но поскольку даже намека на предложение руки и сердца не наблюдается, то у нее возникает сомнение, что у тебя кто-то есть. Вот она и просит по-свойски выяснить ситуацию, тем более что другой претендент на ее руку и сердце яростно добивается ее согласия. Что ты можешь сказать в оправдание своей пассивности?

— Вопрос сложный...

— Неужели, расставшись со мной, ты за такой короткий срок обзавелся новой пассией?

— Помнишь, ты недавно говорила, что встретила свою школьную подругу Наташу. Она жена моего знакомого — Виктора. Наташа училась с нами в одной группе, и многие ребята добивались ее внимания. Нравилась Наташа и мне. Но я с периферии, жил в общежитии, и мое искреннее предложение ей выглядело бы как стремление получить московскую прописку, крышу над головой. А у них с папой и мамой была трехкомнатная квартира. На пятом курсе Наташа и Виктор поженились. После учебы они хотели детей, но не получалось. После возвращения из Ирака они решили провериться. Наташа вернулась одна, так как Виктора временно задержали. Она привезла мне сувениры от него и просила заехать. В общем, у нас завязался роман. Виктор тоже завел там роман с девицей-практиканткой, которая вскоре объявила ему, что беременна.

Когда Виктор вернулся домой, он сообщил Наташе, что проверяться им не надо. «Я уже проверился», — сказал он, признался в измене и сообщил о беременности любовницы. Взбешенная Наталья объявила, что провериться ему придется: «Я без тебя тоже «проверилась». И уже пошел второй месяц беременности!»

На вопрос Виктора «от кого?» она ответила, что он его не знает и никогда не узнает. Взбешенный Виктор помчался проверяться и, получив справку, что у него не может быть детей, потребовал от Надежды (так зовут любовницу) признания. История банальная. Она разочаровалась в женихе и на ходу решила сменить «лошадку». Если Виктор на ней не женится, то она вынуждена будет выйти за Ефима, хотя и уверена, что жизнь у них не сложится. Виктор продолжает с ней встречаться, но развязка уже близка. Или он останется с Наташей, простив ей «проверку», или уйдет к Надежде. Недавно я позвонил Наташе. Она, не подозревая, что Виктор поделился со мной семейной тайной, пустила мне в глаза много пыли, рассказав, что они счастливы в ожидании рождения сына. Вот такие пироги, Оленька. Поэтому я и тяну резину с Ирой...

— Твоя история повторилась один к одному. Надо же такому случиться. Ну, теперь будем тянуть резину вдвоем. Время все расставит по местам. В этой связи вспомнился анекдот, — сказала Оля. — Девица где-то залетела и объявила, что ее соблазнил сосед, у которого жена и двое детей. Жена соседа смирилась и даже стала успокаивать мужа. Где двое, там и третий ребенок не помеха, воспитаем. Но муж все же сделал проверку, и ему выдали справку, что у него детей вообще не может быть...

 

Алферов: «Жорес увековечен на обелиске у Кремля, а его прах покоится в Пантеоне Франции»

Очередное заседание Делового клуба состоялось в Центральном доме ученых. Васильев любил этот дом и нередко проводил здесь заседания Делового клуба, особенно те, в которых ожидалось участие большого количества людей. Именно на это он рассчитывал и сегодня.

Располагается Дом ученых, можно сказать, в центре столицы. Если идти от станции метро «Кропоткинская» вверх по старинной улице Пречистенке, то очень скоро вашим глазам откроется красивейшая ограда, за ней покажется и сам комплекс Центрального дома ученых. Левая его сторона — городская усадьба XVIII века: главный дом с пристройками, ограда, львы на воротах. Двухэтажный дом построен на основе каменных палат начала XVIII века.

В 1867 году была сделана пристройка по переулку, а 1908-м более радикальную перестройку выполнил архитектор А. О. Гунст. Фасад получил модный псевдоклассический декор, а со стороны двора пристроена парадная столовая с остекленным эркером, световым фонарем в потолке и внутренней отделкой, отмеченной купеческой роскошью. Сейчас это ресторан Дома ученых. К этому же времени относятся ограда и металлический декор в стиле неоклассицизма: пилоны ворот украшены львиными головами, створки ворот и калитка — накладными литыми деталями. На крыше дома — узорчатые металлические дымники.

Усадьба с конца XVIII века до 1815 года принадлежала Ивану Петровичу Архарову (1744—1815); с 1796 года он был военным губернатором Москвы.

С1829 года усадьба принадлежала И. А. Нарышкину, дяде Н. Н. Гончаровой, жены Пушкина. Предположительно, поэт бывал в этом доме как родственник. В 1851—1852 годах здесь останавливался тайно приезжавший из тульской деревни декабрист М. М. Нарышкин (1798—1863) — полковник, член Союза благоденствия и один из создателей Московской управы Северного общества. В его доме в 1820-х годах собирались декабристы (ныне — Гоголевский бульвар, 10). С 1827 года он был на каторге в Сибири, в 1837—1844 годах служил рядовым на Кавказе, после чего был в ссылке вплоть до амнистии 1856 года. Последние годы М. М. Нарышкин жил в Москве.

В 1865 году усадьбу купили серпуховские фабриканты Коншины, при них и произошли две перестройки. В1922 году здесь открылся Дом ученых — клуб московской научной общественности. В 1931 году пристроена правая часть — как раз напротив «львиных» ворот. Она заняла часть парадного двора и сада; ее архитектура совершенно не вяжется со старой частью. Здесь размещается зрительный зал на 750 мест, работающий и как городской концертный зал. Интерьеры Дома ученых выдержаны в стиле старинной усадьбы. Сохранились прекрасные камины, печи, облицованные изразцами, кресла и столики.

Центральный дом ученых Российской академии наук сегодня стал подлинно научным и культурным центром Москвы и России. Это не клуб, не обычное научное общество, а своеобразный институт, совершенно новая форма организации научной общественности. Здесь созданы все необходимые условия и соответствующая обстановка для общения, отдыха работников науки, техники, литературы, искусства.

В ЦДУ трудится высококвалифицированный коллектив сотрудников. Он организует работу научных секций, кружков, студий, в которых участвуют более пяти тысяч человек. Созданы и успешно работают народный симфонический оркестр, хор, школы английского языка и детских танцев, изостудия «Пречистенка». Картины питомцев студии украшают стены дома. Прекрасный ресторан славится вкусными блюдами, отменными напитками, здесь уютная и комфортная обстановка.

В Доме возрождаются давно забытые, но прекрасные формы творческой работы, добрые традиции, заложенные в прошлом. Несмотря на то, что страна переживает экономический и политический кризис, финансовые и материальные трудности, коллектив сотрудников Дома, умело используя новые формы работы в условиях становления рыночных отношений, успешно справляется с трудностями и не снижает уровня работы, а самое главное, благодаря стараниям коллектива сотрудников, заботе Российской академии наук о Доме здесь удалось сохранить неповторимый дух старой интеллигентской Москвы, дух творчества.

Заседание клуба сегодня посвящено разоблачению мифов о справедливости в производстве и распределении материальных благ. Открыв его, Васильев объявил первого выступающего:

— Слово вице-президенту Российской академии наук, академику РАН, лауреату Нобелевской премии Жоресу Ивановичу Алферову. Мы сердечно благодарим вас, Жорес Иванович, что смогли выкроить время и приехать из Северной столицы, как у нас именуют Ленинград — Петроград, в Москву и выступить у нас на Деловом клубе.

— Уважаемые коллеги! Я заранее прошу извинения за то, что буду говорить немного сумбурно, так как я не имел возможности подготовить текст выступления, а лишь набросал краткие тезисы для экспромта. Говорят: «У кого что болит, тот о том и говорит». Верно. Я в основном буду говорить о науке. Но начну с самой общей проблемы. Сегодня в центре внимания мировой научной общественности такие важнейшие проблемы, как устойчивое развитие нашей планеты, глобальное потепление, создание чистых современных энергетических технологий.

По этому поводу был недавно проведен специальный симпозиум нобелевских лауреатов в Потсдаме. Важнейшей проблемой, которая обсуждалась на нем, наряду с указанными мною, была проблема устойчивого развития нашей планеты, или так называемого «бокала шампанского». Я впервые услышал этот термин на симпозиуме. Если мы посмотрим на бокал для шампанского, то его конфигурация отражает распределение доходов между 10 процентами самой богатой группы населения планеты и 10 процентами самой бедной. В верхней части, куда шампанское наливается, сосредоточено 87 процентов доходов в мире. Они принадлежат 10-процентной группе самых богатых. А вот в тонкой ножке, которая и поддерживает этот бокал, — 10 процентов самых бедных, на долю которых достается 1,4 процента от общих доходов.

Столь же велика разница между доходами стран «золотого миллиарда» и глубокой бедностью подавляющего населения остального мира. Сегодня, к сожалению, в мировой прессе иногда и Россию относят к развивающимся странам. Известно, что в России это соотношение 30 : 1. Это сегодня и есть самая главная проблема, препятствующая устойчивому развитию нашей страны и всей планеты.

Чтобы решить эту проблему, нужно разбить «бокал шампанского». Это сделать очень легко со стеклянным бокалом, но бесконечно трудно сделать в реальной экономике. Замечу, что в Советском Союзе это соотношение составляло 4,5 : 1. В развитых, передовых странах 8—10:1. В Швеции и Белоруссии сегодня — примерно 5:1. Уравновесить это соотношение — главная задача человечества сегодня. Решающее слово здесь за экономистами и другими обществоведами. Моя сфера деятельности иная — фундаментальная наука.

Я вырос в семье старого большевика. Папа у меня вступил в партию в сентябре 1917 года. Старший брат был назван Марксом, он восемнадцатилетним вступил в партию в декабре 1942 года в Сталинграде и потом погиб.

Что же касается моего имени, то оно увековечено на первом памятнике Советской России — на обелиске у Кремля в Александровском саду. Здесь по инициативе Ленина высечены 19 имен разных времен и народов. Их объединяет общая борьба за интересы народов.

Коротко о Жане-Жоресе. Он был депутатом французского парламента от горняков Кармо, признанный лидер французского социалистического движения; организовал газету с символичным названием «Юманите» («Человечество») и был до последнего дня своей жизни ее редактором. Вел активную борьбу против милитаризма и надвигающейся Первой мировой войны. Понимая силу влияния Жореса в народе, правящие круги пытались его купить высокой должностью и деньгами. Даже за несколько часов до убийства ему предлагали министерский пост.

И все напрасно. Тогда наемный убийца совершил свое черное дело. Тысячи горняков Кармо внесли прах своего депутата Жана-Жореса в Пантеон — усыпальницу величайших людей Франции. В отличие от США и современной России во Франции почитают великих людей независимо от их политических пристрастий.

Я вступил в комсомол в 1943 году, а в партию — в 1964-м. С 1988 года — член бюро Ленинградского обкома КПСС. В 1989-м проходили выборы народных депутатов СССР, и я был выдвинут в числе других от Академии наук Советского Союза. О работе этого горбачевского нововведения у меня остались горестные, тягостные впечатления, начиная с самого первого дня, когда я не мог понять, почему же царит такая неорганизованность. Я тогда сказал в интервью журналу «Наука и жизнь», что любой наш симпозиум, семинар, любая конференция предварительно готовятся. Иначе не может быть. А съезд проходил совершенно без всякой подготовки! Такое сложилось впечатление. И не может съезд — высший орган руководства страны — превращаться в митинг, на котором все выходят, разрывают рубашку на груди и говорят, какие мы плохие и как плохо все у нас в стране было...

Именно поэтому не собирался я быть в Государственной Думе. Но когда забота о моем родном институте и об отечественной науке в целом привела меня все же в Думу второго созыва, я окончательно убедился здесь, что наиболее последовательно в защиту науки и образования в нашей стране выступает именно фракция КПРФ. У меня сложились очень хорошие отношения с Иваном Ивановичем Мельниковым, возглавлявшим Комитет по науке и образованию. Он профессор МГУ, коммунист. И когда перед выборами Думы третьего созыва КПРФ обратилась ко мне с предложением войти в ее центральный список, я, естественно, ответил согласием.

Сейчас я не член никакой партии. Но если быть в Думе, то только с КПРФ, потому что ее решения, ее идеология мне ближе всего. В Думе, естественно, меня больше всего волнуют вопросы науки. Не секрет, что ее финансирование сократилось в разы. Весь бюджет Российской Федерации намного меньше, чем был бюджет РСФСР. По закону мы должны отводить на науку не менее 4 процентов расходной части бюджета. А реально — около двух, и того меньше... Но самой большой бедой, на мой взгляд, сегодня является то, что наука, которую нам все-таки удалось сохранить, не востребована в своей стране. Ее результаты не востребованы!

А ведь наука, и не только прикладная, но и фундаментальная, может развиваться успешно лишь в стране, где экономика построена на использовании наукоемких технологий. У нас же за последние годы в этом направлении нанесен огромный урон. И естественно, ломать — не строить. Восстановление — это всегда значительно более сложное и тяжелое дело. Лично я вижу своей основной задачей сегодня — любым способом, не исключая и частный сектор, возрождать наукоемкие отрасли промышленности. Прежде всего электронику, производство новых материалов и ряд других.

Делать это очень и очень непросто. Но если мы этого не сделаем, наша страна не просто превратится в сырьевой придаток (а она уже по этому пути пошла), но и будет готовить кадры по существу для зарубежных стран. Мы уже сейчас говорим об «утечке мозгов». А потом и наша образовательная система в целом будет разрушена, поскольку нельзя готовить современные кадры, не имея соответствующей базы, соответствующей индустрии, соответствующих отраслей экономики.

Классиками марксизма сказано: капиталист прежде всего думает о прибыли. Значит, заставить олигархов, буржуев наших, чтобы они потратили заметные средства на развитие новых отраслей промышленности и новых технологий, а при этом прибыль они будут получать еще когда-то, практически невозможно. Они хотят получать даже не завтра, а сегодня.

Приведу конкретный пример. Два года назад я был в Сингапуре. Там проводился большой конгресс по материаловедению, и меня пригласили с докладом. Сингапур —маленькое государство, и ого основа гигантский порт (это связано с географическим положением) и электронная промышленность. Посетил я там два института - микроэлектроники и информационных технологий. Оба но нашим масштабам небольшие, но бюджет весьма и весьма неплохой. Поинтересовался у директоров, из чего бюджет складывается, Они сказали: 90 процентов за счет государства и 10 процентов от промышленности.

Я удивился. Говорю, вы прикладные институты, фундаментальных работ фактически не ведете, в ваших работах напрямую заинтересована промышленность. Почему же электронная промышленность, которая в Сингапуре очень развита, платит нам только 10 процентов? На что они мне ответили: «Глубокоуважаемый профессор! Промышленность, ее хозяева платят лишь за то, что им нужно сегодня, и никогда не будут платить за то, что им потребуется завтра. А прикладные работы, которые мы готовим, нужны будут завтра, и за это должно платить государство».

Поскольку капиталистический принцип погони за прибылью ради сиюминутного обогащения теперь принят на вооружение и в России, постольку складывается негативное отношение к фундаментальной науке. Это очень печально.

А ведь научные традиции в России были всегда. Да, в царское время не было многих отраслей науки. Например, не было до революции физики, лишь несколько лабораторий в разных университетах. Так что физика в нашей стране — это детище советской власти. И детище Абрама Федоровича Иоффе, который создал в Петрограде наш Физико-технический институт, носящий теперь его имя. Этот институт и стал колыбелью советской физики. Я думаю, ни один другой институт не только у нас в стране, но и в мире не сделал так много. И по научным достижениям, и по подготовке кадров это один из самых блестящих мировых центров. Достаточно назвать имена Курчатова, Капицы, Ландау, Александрова и многих-многих других. Достаточно сказать, что из Физтеха вышло 16 институтов - в Москве, и самом Ленинграде, Днепропетровске, Харькове, Томске…

Это было в то время естественно, потому что задачей страны было создание современной экономики, современной промышленности. Да, нам приходилось тратить много средств на оборону. Да, военно-промышленный комплекс был ведущим в стране. Да, пресловутая десятка, то есть десять министерств, составляла, как говорили, 60 процентов нашей промышленности, и там работали 50 миллионов человек. Но там, между прочим, непосредственно производством оружия занимались примерно 3 или 3,5 миллиона. А остальные занимались производством материалов, компонентов, оборудования, электроники, энергоисточников — того, что можно применять где угодно и для чего угодно. И больше половины наукоемкой гражданской продукции производили именно предприятия этой десятки. В советское время был создан потенциал такой мощности, которая и два десятилетия спусти, когда мы не построили ни единого солидного научно-производственного объекта, позволяет России оставаться великой атомной державой. Сейчас стало модным поносить советское время, кое-кто называет советский период «черной дырой». Его всячески поносят и перечеркивают, утверждая, что это 6мл какой-то зигзаг, который увел нас «в сторону от мировой цивилизации». Да, в нашем советском прошлом было немало плохого. По французы но сей день чтут Великую французскую революцию и гордятся ею —14 июля у них государственный праздник. А между тем жертв там было не меньше, а может быть, даже больше.

Я расскажу вам одну историю, которая о многом свидетельствует. У меня есть очень близкий друг в США - профессор Ник Халаньяк. Его отец — шахтер. Родители Ника эмигрировали из Австро-Венгрии, из Закарпатья. И когда я был в США в 1970 году, мы поехали навестить их. Гак вот, отец Пика сказал мне тогда следующее: «Если ты будешь уверять меня, что рабочие в России живут лучше, чем в Америке, я тебе не поверю. Но я тебе скажу то, что ты редко сможешь услышать здесь. Когда я приехал сюда, будучи мальчишкой 16 лет, и пошел работать на шахту, мы работали 10 — 12 часов в сутки, жили в бараках, нам платили копейки. Русские рабочие устроили Октябрьскую революцию. Наши буржуи испугались и изменили свою социальную политику. Поэтому я тебе скажу: американские рабочие живут хорошо благодаря Великой Октябрьской социалистической революции».

Международное значение нашей революции огромное. И успехи, которые были достигнуты за эти десятилетия, гигантские! Те изменения, которые произошли в нашей стране за годы советской власти, ни с чем не могут быть сравнимы.

Почему-то эти самые «критики» не задают себе такого вопроса. В годы Гражданской войны Белая армия была гораздо лучше вооружена и обеспечена, ее поддерживали Европа, Америка и Япония (недаром говорится об интервенции четырнадцати государств!), но почему же голая и разутая Красная Армия смогла победить? Да потому что правда была на ее стороне, потому что ее поддерживало действительно большинство народа.

Оценивая огромные успехи, надо учитывать и такой факт: нам приходилось тратить огромные средства на оборону. Мы жили в кольце. Я напомню то, чего многие, может быть, и не знают. Даже в 70—80-е годы была такая международная комиссия «Коком», и для любой зарубежной фирмы требовалось ее разрешение, чтобы продать нам то или другое. И если в этой комиссии могли заподозрить, что есть возможность покупаемое нами использовать в оборонных целях, то сразу же накладывался запрет.

Скажем, мне для моих исследований, за которые я позже получил Нобелевскую премию, нужна экспериментальная установка, которую производит компания «Рибер» во Франции. Эта компания готова ее продать, и президент Академии наук СССР Александров находит средства ее купить. Но... «Коком» не разрешает!

И вот в таких условиях мы были единственной страной, которая составляла конкуренцию науке США. И советская наука развивала исследования по всему фронту! Да, у нас были и проблемы, были такие ужасные явления, как Лысенко и лысенковщина. Но в основном наша наука развивалась чрезвычайно успешно.

Я могу привести такой факт. Имея бюджет на науку 15— 20 процентов от американского, то есть примерно пятую часть, мы реально соревновались с ними на всех научных направлениях. Да, наша наука была второй, но она была — второй в мире. А по очень многим направлениям она занимала первые места! Помню, когда в 2000 году получал Нобелевскую премию и компания Би-би-си проводила «круглый стол» со всем отрядом новых лауреатов, рядом со мной сидел профессор Чикагского университета Джеймс Хекман, получивший Нобелевскую премию но экономике. И он сказал, что во второй половине ХХ века весь научно-технический прогресс мира осуществлялся благодаря соревнованию СССР и США. Сказал: очень жаль, что это соревнование окончилось.

Советский образ жизни, советская идеология в лучшем смысле оказывали огромное благотворное влияние на весь мир. И очень много появлялось хорошего в США, потому что хотели показать, что и они тоже... А для развития науки в Соединенных Штатах величайшую роль сыграл 1957 год — запуск нашего первого спутника. Оказалось тогда достаточно умным американское правительство, чтобы развивать не только ракетную, космическую технику. Они поняли, что этот рывок Советского Союза — свидетельство успехов науки и образования в целом! И что им нужно прежде всего развивать и менять в лучшую сторону всю систему образования.

Точно так же в свое время, хотя и совершенно по другой причине, когда американцы взорвали атомную бомбу в Хиросиме, Сталин понял, что это не просто оружие огромной разрушительной силы, а элемент в мировой политике. И мудрость состояла в том, что был не просто возобновлен начатый еще во время войны наш атомный проект, стали не только развивать ядерную физику, ядерные технологии, но было принято специальное постановление, в соответствии с которым начали бурно развиваться все естественнонаучные и научно-технические направления. И на новый уровень было поднято образование! Именно тогда у нас возникли и Московский инженерно-физический, и Московский физико-технический институты, и масса новых факультетов в Ленинградском электротехническом и в Ленинградском политехническом.

Поэтому, что бы ни говорили сегодня, советское общество в целом имело такие достоинства, такие достижения в самых разных сферах и областях, что трудно понять, как можно было просто так отказаться от всего этого. Значит, слабость и порочность взяли верх.

Когда-то Сталин сказал, что даже самый последний советский человек на голову выше любого буржуазного чинуши. И, знаете, в этом был свой смысл. Потому что за советские годы, пусть и с дефектами, с дырами, было воспитано поколение новых людей, для которых деньги не являлись самым главным.

Советский Союз не только был самой читающей страной, но и качество чтения было совсем другим. Например, что зачастую читают у нас сегодня? Литературу, которую сразу надо выбрасывать на свалку!

У меня много товарищей и хороших знакомых, которые придерживаются разных политических взглядов. Помню, как-то мы разговаривали с Даниилом Александровичем Граниным — он, как известно, большой демократ. И вот он вдруг сказал:

— Не могу понять, почему, но советский период — это был даже не серебряный, а золотой век поэзии! Ни одно время нигде не дало столько великих поэтов: Есенин, Маяковский, Пастернак, Мандельштам, Ахматова, Твардовский...

Или возьмем национальный вопрос в Советском Союзе. Само создание Союза республик в 1922 году было единственным способом сохранить страну, ее территориальную целостность и большинство населяющих ее народов в едином государстве. Так что напрасно вешают на большевиков всех собак за то, что они уничтожили систему губерний и прочее. Они на самом деле спасли страну от начавшегося и вовсю шедшего распада! А дальше Союз показал свою силу и мощь.

Поэтому можно смело утверждать, что самым тяжелым ударом по экономике, по жизни народа, буквально по всему в нашей стране стал развал Советского Союза. Я думаю, что никакая другая страна этого не выдержала бы. Если, например, разрезали бы Соединенные Штаты на пятнадцать частей, я не знаю, что было бы с этой страной.

После революции и Гражданской войны, когда было очень тяжелое время, за границей возникла российская эмиграция — 2,5 миллиона человек. А после развала СССР за рубежом живут 25 миллионов россиян. Какое это несчастье, когда разделены семьи! Я часто бываю на Украине, и если вы поедете там в деревню, на завод, то убедитесь: да никому эта самая «незалежность» не нужна. Разве что на Западной Украине относятся к этому по-другому, но она ведь советской была недолго...

Не могу не сказать несколько слов о рынке. Кое-кто видит в нем панацею от всех бед. Я вообще-то не противник рыночной экономики, но вот вопрос, как ее понимать. Когда в свое время после проекта Шаталина и Явлинского «500 дней» Николай Иванович Рыжков предложил свой проект, где речь шла об элементах рыночной экономики, появился ядовитый такой фельетон: некая ярая экономистка-рыночница иронизировала, что нельзя, дескать, быть немножко беременной.

Но ведь, если посмотреть на те страны, которые эти же люди нам ставили в пример, то там — сочетание рынка и планирования, рынка и государственного управления, действительно есть элементы рыночной экономики. А если бы весь мир посадить на те принципы, которые внедрили у нас наши «чикагские мальчики», то мир жил бы сейчас совсем в другую эпоху. И знаете, не было бы очень большого числа тех выдающихся научных достижений, которые сегодня в мире имеются.

Поэтому я не согласен с утверждением, которое у нас нынче широко рассусоливается: будто государственная собственность неэффективна и все должно быть в частных руках. Частный собственник эффективен лишь тогда, когда он может эффективно управлять. Поэтому можно говорить об эффективности частной собственности в сфере обслуживания, в мелком бизнесе, ну, может, иногда в среднем, когда хозяин является реально управляющим. Но когда речь идет о крупной промышленности, о крупных предприятиях, то, простите, не форма собственности, а качество управления является определяющим.

Я бы сказал, что гениальным изобретением мировой экономики явилась система профильных промышленных министерств, которая была создана у нас в советское время. И это прекрасно понимал Алексей Николаевич Косыгин, когда сразу после Хрущева добился ликвидации совнархозов. Профильные промышленные министерства— это прообразы транснациональных компаний. Находясь в общественной, государственной собственности, каждое из них имело свое Главное научно-техническое управление (ГНТУ) и многое другое, необходимое для ускоренного научно-технического прогресса. Да, они нуждались в реформах, в развитии, что и происходило. Так, у нас в Ленинграде возникли крупнейшие научно-производственные объединения «Технохим» и «Энергомаш». На основе наших отраслевых министерств могли возникать очень крупные компании, в которых проводилась бы единая научно-техническая политика. И ради бога! Соревнование! В 80-е годы мы могли уже отойти от системы головных предприятий и реально проводить политику соревнования, сохраняя и общественную, государственную собственность, и все основные завоевания социализма. А то, что сделано, во-первых, ради узкой выгоды той группы людей, которая это делала, и которой было наплевать, что произойдет при этом со всей промышленностью, со всей страной. И, во-вторых, сделано это было бездарно. Можно сказать, что это делали, с одной стороны, эгоисты, заинтересованные только в личном обогащении, а с другой стороны — бездари в науке и экономике. У меня в Ленинградском научном центре был заместитель, очень талантливый экономист Борис Львович Овсиевич — директор Института математической экономики. Он хорошо знал многих так называемых реформаторов первой волны. И он мне говорил: «Да чего вы от них хотите? Они же ни одного учебника до конца не дочитали — учились по дайджестам».

К сожалению, тогда непрофессионализм взял верх, а исправлять теперь приходится профессионалам-патриотам. Сергей Юрьевич Глазьев, которого я считаю одним из лучших наших экономистов, часто подчеркивает, что самой прибыльной является не природная, а интеллектуальная рента. И я могу сказать, что сегодня результаты наших исследований, в том числе моей лаборатории, в мире развиваются необычайно быстро и приносят большую отдачу, но для этого не надо жалеть средств на реализацию их на практике.

И в заключение несколько слов о будущем. Когда Россия торжественно отмечала 300-летие Санкт-Петербурга, по моему приглашению на этот юбилей прибыло 20 лауреатов Нобелевской премии. Наши беседы во время встреч были посвящены самым разным проблемам. Но в центре внимания наших бесед оказалась книга Мартина Риса «Наш последний век», вышедшая в Лондоне и сразу же ставшая мировым бестселлером. Мартин Рис — профессор Королевского научного общества и Королевского колледжа в Кембриджском университете. Он удостоен звания Королевского астронома, почетный член Российской академии наук и многих других иностранных академий. Его награды включают Золотую медаль Королевского астрономического общества, Брюсовскую медаль Астрономического общества Тихого океана и многие другие призы и награды. Этот всемирно известный ученый убедительно доказал, что многие научные достижения используются во вред человечеству. В результате уже сегодня, по его мнению, возможность выживания человечества оценивается 50:50. Он пришел к выводу, что наша цивилизация может не пережить XXI век. Поэтому мы предложили включать в программу международных конференций любой области пункт об ответственности ученых за сохранение жизни на Земле.

В этой связи могу сослаться и на публикацию в вашей газете материала, посвященного 90-летию выдающегося российского ученого, академика Н. Н. Моисеева. По его расчетам, если сохранится статус-кво нынешней парадигмы развития, то уже в середине этого века могут быть ликвидированы условия для обитания рода человеческого на Земле. Еще два десятилетия назад его выводы казались нам слишком пессимистическими. Но, к сожалению, пессимизм быстро исчезает, а расчеты обретают все более реальные черты. Они убедительно представлены и в книге Мартина Риса.

В советское время мы были зашорены по ряду проблем, но представители Запада зашорены еще в большей мере. Многие из них даже представить себе не могут жизни без капитализма, породившего жестокую империалистическую экспансию, формы которой меняются и совершенствуются. Даже название ее изменили, облагородили и теперь она называется глобализацией! Россия всегда вносила свой весомый вклад в решение общечеловеческих проблем. Уверен, что она внесет достойный вклад и в разрешение проблем, с которых я начал свое выступление.

Благодарю за внимание!

— Вопрос можно? — попросил пожилой мужчина из зала.

— Пожалуйста! — сказал Васильев.

— Жорес Иванович! Прежде всего хочу от всей души поблагодарить вас за прекрасное выступление. Очень удачное сравнение с бокалом шампанского. Мой вопрос такой: вы сказали, что в США и России не почитают великих людей. В России явно. Очерняют свою, историю и вытаскивают из небытия темных личностей типа Власова, Деникина, особая хвала антисоветчикам. Но в США, по-моему, весьма почтительно относятся к историческим личностям...

— Но в зависимости от их политических пристрастий, — начал отвечать Алферов. — Почитаются те, кто восхвалял капитализм. Но тех, кто осуждал империалистическую экспансию и капиталистическую эксплуатацию они предали забвению. Спросите у американца: «Кто такой Драйзер и Лондон?» И вам ответят: «Лондон — столица Англии, а Драйзер не знаю где».

 

Стиглиц: «Мифы о триумфе капитализма американского образца»

Проводив теплым взглядом уходившего с трибуны Алферова, Васильев сказал:

— Жорес Иванович у нас не единственный нобелевский лауреат. Теперь мы попросим выступить другого лауреата Нобелевской премии, председателя президентского Совета экономических консультантов при Клинтоне Джозефа Стиглица. Он автор книги «Ревущие девяностые», в которой дается глубокий анализ экономики США в контексте с мировым хозяйством на рубеже нового века. Недавно эта книга вышла в свет и на русском языке. Мы поздравляем вас, господин Стиглиц, с выходом книги и просим занять трибуну.

Стиглиц пожал руку севшему рядом с ним Алферову, что-то шепнул тому и направился к трибуне.

— Когда я перешел с поста председателя президентского Совета экономических консультантов на должность главного экономиста во Всемирном банке, — спокойно начал говорить заокеанский гость, — мне показалось наиболее тревожным то обстоятельство, что МВФ и министерство финансов США часто выступали за рубежом именно с таких позиций, которые были прямо противоположны тому, что мы отстаивали у себя на родине. Мы боролись у себя против приватизации Системы социального обеспечения в то время, как проталкивали ее за рубежом. Дома мы боролись против поправки к Конституции, требующей сбалансированности бюджета, которая ограничила бы наши возможности использования экспансионистской фискальной политики в случае спада; но за рубежом мы требовали свертывания бюджетных расходов от стран, где начиналась рецессия. Дома мы боролись за закон о банкротстве, защищающий дебиторов и дающий им возможность возобновить дело; за рубежом мы рассматривали банкротство как нарушение кредитного контракта. В наших внутренних делах мы добивались изменения устава Федеральной резервной системы (ФРС), концентрировавшего ее внимание исключительно на инфляции — мы были встревожены тем, что ФРС уделяет недостаточно внимания созданию рабочих мест. За рубежом мы требовали, чтобы центральные банки занимались только проблемой инфляции.

В Соединенных Штатах мы признавали границы рыночного механизма и считали, что государство должно играть важную роль. Но хотя мы сами не верили в рыночный фундаментализм, как в концепцию, согласно которой рыночный механизм может сам решить все проблемы экономики (и общества); мы пропагандировали рыночный фундаментализм для остального мира.

Идеи рыночного фундаментализма нашли отражение в концепции базовой стратегии развития, которую отстаивают МВФ, Всемирный банк и министерство финансов, начиная с 1980-х годов; стратегия, которую часто называли «неолиберализмом» или, поскольку большинство ее основных разработчиков находились в Вашингтоне, именовались «Вашингтонским консенсусом». Она включала минимизацию роли государства посредством приватизации предприятий, находившихся в государственной собственности, свертывания государственного регулирования и государственного вмешательства в экономику.

Реализации двойных стандартов в экономической политике содействовала благоприятная ситуация, которая сложилась после окончания холодной войны. В начале 90-х годов прошлого века постсоциалистическое пространство Советского Союза и Восточной Европы как мощный пылесос втягивали в себя доллары тоннами. На эти доллары США покупали там не только материальные ресурсы, но и умы. А туда поставляли ширпотреб, включая «ножки Буша». В итоге — экономический бум давно невиданных масштабов.

Журналисты и эксперты провозгласили наступление «новой экономики США». Обозреватели наперебой доказывали, что рецессии ушли в прошлое, глобализация несет процветание всему миру. На встречах в верхах, включая «большую восьмерку», мы расхваливали наши успехи и уверяли взиравшие на нас с некоторой завистью другие развитые страны, что, если им удастся внедрить нашу модель капитализма, они добьются такого же процветания. Вместе с глобализацией наступила эра распространения американской модели капитализма, в основе которой лежит откровенный индивидуализм.

Но уже к концу десятилетия стало очевидным, что «новая экономика» не более как кратковременный взрыв активности. даже гиперактивности, неизбежно сменяемый крахом, — явление характерное для капитализма уже в течение двухсот лет. Исключение состояло лишь в том, что на сей раз «мыльный пузырь», то есть бум, был гораздо больше, поэтому и его последствия гораздо серьезнее. И не только для США, но и для большей части остального мира.

Первые острые кризисы вспыхнули в 1997 году в Корее, Индонезии и Таиланде, в 1998 году в России и Бразилии. В самом начале нового тысячелетия, фондовая биржа, конечный барометр экономики, достигла максимального за все время своего существования уровня. Комплексный индекс NASDAQ, в который входят, главным образом, акции корпораций высоких технологий, взлетел с 500 в апреле 1991 года до 1000 — в июле 1995 года, а в марте 2000 года достиг максимума — 5132. Бум на фондовом рынке способствовал росту доверия потребителя, которое также достигло новых высот и обеспечило мощный импульс инвестиционной деятельности, особенно в бурно развивавшихся секторах телекоммуникаций и высоких технологий.

Последующие несколько лет подтвердили подозрения, что цифры были дутыми, и фондовый рынок начал ставить новые рекорды. Но теперь уже по темпам спада. В первые же два года только на Американской фондовой бирже капитализация фирм снизилась на 8,5 триллиона долларов. Только одна из крупных корпораций «Америка-онлайн, Тайм Уорнер» (AOL Time Warner) списала 100 миллиардов долларов, признавая тем самым, что сделанные ею инвестиции колоссально обесценились. В начале 90-х не было ни одной фирмы с капитализацией в 100 миллиардов долларов, не говоря уже о том, что никто не мог себе позволить списание подобных сумм и продолжать существование.

После того как лопнул высокотехнологичный «мыльный пузырь», не замедлил совершиться и поворот в судьбах реальной экономики. Америка вступила в свою первую рецессию за последнее десятилетие. Выяснилось, что новая экономика отнюдь не положила конец деловому циклу. Если бум был наибольшим за весь послевоенный период, то и спад стал также самым глубоким. Два первых года нового тысячелетия были свидетелями падения других рекордов, которыми не принято хвастаться. Банкротство корпорации «Энрон» было самым крупным в истории США, но только до тех пор, пока не обанкротилась в июле 2002 года корпорация «Уорлд Ком» (WorldCom). Курсы акций падали темпами наиболее высокими за много лет — индекс Стэндард энд Пурз 500 (S&P), обеспечивающий наиболее представительную меру результативности рынка ценных бумаг, демонстрировал самые низкие годовые результаты за четверть века. Американцы доверчиво вкладывали свои сбережения в корпоративный капитал, теперь в результате 8,5-триллионного снижения рыночной капитализации, они потеряли примерно треть своих индивидуальных сбережений на старость. Такие индивидуальные пенсионные счета, как схемы JBA и пенсионный план 401 (к), попросту испарились. Даже бум в области недвижимости весьма сомнительного характера, вовсе не обязательно благоприятствующий обеспечению будущего людей, вылился в потерю более чем 1,6 триллиона долларов, исчезнувших с балансов домашних хозяйств. Человек, проработавший всю жизнь, вдруг очнулся от иллюзий, для того чтобы убедиться, что его расчеты на обеспеченную старость не оправдались.

К тому же Америку потрясли самые тяжкие корпоративные скандалы, которые затронули почти все важнейшие финансовые институты. Оказалось, что проблемы не ограничиваются телекоммуникационным сектором, ни даже сферой высоких технологий. Проблемы возникли в секторе здравоохранения и даже в тривиальном бакалейно-гастрономическом бизнесе.

Как могло случиться, что американский капитализм из символа триумфатора, шествующего по всему миру, превратился в символ всего порочного, что только есть на свете?

Ваша редакция много пишет о превращении реального мира в мифы. К сожалению, это действительно так. Я постараюсь это показать на примере экономических явлений и процессов, которые превращаются в мифы. Тем более что, объясняя причины нашего успеха в 90-е годы самим себе и всему миру, мы в основном опирались на определенный набор мифов, развенчание которых является самой насущной необходимостью. Успех Америки породил миф, что американская модель пригодна для всех остальных стран. Эта вера привела к открытию панацеи против всех экономических бедствий, Америка стала навязывать свою модель всему миру. Но в условиях других стран иные модели могут функционировать лучше. Шведы, например, хотя и внесли коррективы в свою систему социального обеспечения, но не отказались от нее; защита, которую она предоставляет, позволяет уменьшить численность находящихся в крайней нищете, которая все еще распространена в Америке.

Есть и другие страны, которые верят, что их экономическая система лучше американской, по крайней мере, для них. Может быть, у них ниже жизненный уровень, но дело с занятостью и здравоохранением обстоит лучше, продолжительнее отпуска и ниже уровень стресса, отражающийся в более длительной продолжительности жизни. Там меньше неравенства, меньше бедности, меньше преступности, меньшая доля населения проводит значительную часть своей жизни за решеткой. Там есть выбор, есть возможности компромиссов.

Коллапс экономики «мыльного пузыря» и скандалы, связанные с ним, вызвали ожидаемую реакцию остального мира: злорадство по поводу американских затруднений, другие ждут нашего унижения. Безмерное рекламирование американской модели капитализма подпитывает враждебность. Трещины в нашей системе создали тем самым много возможностей для критиков Америки заявлять: «Ведь я же вам говорил». Если реклама американского капитализма была одной из приоритетных целей американской внешней политики, то наша политика сама готовила наше поражение.

В итоге Соединенные Штаты оказались в настолько сильном плену собственной мифологии, что не замечали последствий этого для себя и всего мира.

Особенно ярко проявились пороки нашей модели в начале нового века, когда произошел крах ряда могущественных монополий. В их числе упомянутая выше энергетическая компания «Энрон» с годовым оборотом по отчетности в 101 миллиард долларов. Еще в конце 90-х годов большинству американцев «Энрон» представлялась образцом нового американского предпринимательства: дерегулирование создало новые возможности, и корпорация ухватилась за них.

Она продемонстрировала пользу дерегулирования: показала, как новаторские фирмы Америки могут содействовать формированию более продуктивной экономики, если только развязать им руки. Корпорация «Энрон» была ролевой моделью во многих отношениях: она играла активную роль в публичной политике, которая усиливала позиции Америки, укрепляя при этом свои балансовые показатели. Кен Лэй — главный исполнительный директор корпорации — был главным советником президента США Дж. Буша по энергетическим проблемам. Корпорация использовала множество бухгалтерских трюков, которые быстро превращались в ее обычную практику. Корпорации давно уже научились пользоваться хитроумными финансовыми технологиями переброски доходов для сокращения своих обязательств по налоговым платежам, а потом стали применять эти технологии с той же энергией и упорством в целях приукрашивания своих потоков наличности и отчетных балансов. На протяжении 90-х годов они поступали таким образом, чтобы вздувать курсы акций.

Как капля воды отражает содержание океана, так и «Энрон» является образцом кланово-мафиозного капитализма американского образца. В связи с крахом этой корпорации возникли проблемы с ее проектами в Аргентине, Мозамбике и Индонезии. «Мыльный пузырь» этой корпорации накачивался на почве дерегулирования, в то же время она процветала за счет того, что именно государство проталкивало ее проекты. Поэтому корпорация не жалела средств для подкупа государственных лиц.

Можно составить длинный список людей, как из администрации Буша, так и из администрации Клинтона, получавших от «Энрона» деньги (якобы за проделанную для нее работу или как пожертвования на выборную компанию). Список включает, например, Роберта Зеллика, торгового представителя США в администрации Буша и Лоуренса Линдси, главу Национального экономического совета, каждый из которых получил по 50 тысяч долларов за консультирование контрактов.

Генеральный прокурор Джон Эшкрофт получил в качестве пожертвований на выборную кампанию в 2000 году 574 999 долларов. Связь продолжалась и после ухода некоторых чиновников в отставку: американский посол в Индии был назначен в правление «Энрон»; Роберт Рубин стал председателем исполнительного комитета Ситибэнк групп, одного из банков, вовлеченных во многие грязные дела «Энрона». Военный министр администрации Буша Уайт стал вице-президентом «Энрона». Расследование показало, что политические инвесторы «Энрона» окупались с лихвой. Корпорация получила 3,6 миллиардов долларов в виде страхования риска и государственного регулирования.

Как и в случае с «Энрон», банкротство «УорлдКом» вскрыло целую цепь сомнительных сделок между компанией и ее клиентами и банками. Судебное расследование по делу основателя «УорлдКома» Берни Эбберса по своему общественному резонансу затмило скандал вокруг корпорации «Энрон». После аудиторской проверки в корпорации «УорлдКом» вскрылись огромные финансовые нарушения. Обвинителям удалось убедить присяжных заседателей в том, что Эбберс сознательно совершал махинации с финансовой отчетностью с целью сокрытия от инвесторов плачевного состояния компании. Общий размер скрытых им расходов составил 11 миллиардов долларов. При этом долги фирмы составили 41 миллиард долларов. Когда все это вскрылось, компании пришлось объявить себя банкротом, а 20 тысяч ее сотрудников остались без работы. Убытки, которые понесли акционеры и вкладчики корпорации, оцениваются в 180 миллиардов долларов. Это самая крупная потеря денег держателями акций за всю историю Америки. Берни Эбберса называют одним из самых больших аферистов в истории Америки.

Миф о героях. Это миф о том, что наше процветание есть заслуга наших экономических героев, он очень опасен, так как он отвлекает внимание от экономической политики и увеличивает уязвимость экономики. Сейчас и в прошлом существуют два разных и непримиримых взгляда на мировое развитие. Один из них рассматривает историю, как процесс, определяемый объективно существующими силами, наши герои — только актеры на сцене, персонифицирующие эти силы.

Согласно другому взгляду, лидеры играют центральную роль. Большинство экономистов и социологов принадлежат к первому лагерю, я тоже принадлежу к нему, что, в общем, неудивительно. Я считаю, что мы приписываем нашим лидерам больше заслуг и возлагаем на них большую ответственность, чем они того достойны. Экономики подобны большим кораблям: они не могут за немногими исключениями быстро развернуться. Семена сегодняшних успехов и провалов были почти наверняка посеяны гораздо раньше.

Преступления «Энрон» и «УорлдКом», а также «Ситигруп» и «Мерил Линч», ставят новые рекорды мошенничества и коррумпированности. Обычно коррумпированные государственные чиновники прикарманивают какие-нибудь жалкие тысячи или, на худой конец, миллионы. Но здесь речь идет даже не о миллиардах, а о десятках миллиардов долларов, что больше чем ВВП некоторых стран.

В этой связи вспомним миф о «невидимой руке». Адам Смит полагал, что, преследуя свои интересы, индивидуумы служат интересам общества в целом. Но то было время, когда корпораций и акций не было и в помине. Индивидуумы производили и обменивали натуральные вещи. Сегодня экономика и ее структура изменились коренным образом.

Разве высший менеджмент корпораций, преследуя личные интересы, содействует экономике страны? Нет. Более того, во многих случаях интересы высшего менеджмента, как это было в «Энроне» и других фирмах, противоречат интересам собственных корпораций. Современная экономическая наука доказала существование серьезных преград для «невидимой руки», весьма серьезные последствия неограниченного рыночного механизма.

Миф о финансизме. В числе героев «Ревущих девяностых» были лидеры финансового сектора, ревностные миссионеры рыночного механизма и «невидимой руки». Мы убеждали себя и других в том, что финансовый сектор лучше «знает», что хорошо для экономики. Подчиняясь финансовым рынкам, мы повышаем темпы роста и уровень процветания. Финансовые рынки пожинали хороший урожай. Но за всем этим скрывалась шумная реклама, организованная самими финансовыми игроками. Это была близорукая политика в интересах ее организаторов. Она противоречила интересам страны в целом.

В свое время президент «Дженерал моторе» Чарльз Э. Уилсон объявил: «Что хорошо для Соединенных Штатов, хорошо для «Дженерал моторс», и наоборот». Новое заклинание гласит: «Что хорошо для «Голдмен Сакс» или Уолл-стрит, хорошо для Америки и для всего мира». 90-е годы были хорошим временем для Уолл-стрит. Там делались деньги, как на слияниях, так и на распродажах конгломератов. Но это плохо обернулось для страны в целом.

Большая часть политических мер помогала финансовым рынкам делать как можно больше денег. Дерегулирование предоставило Уолл-стрит новые возможностей, за которые там быстро ухватились. Теперь, когда позолота осыпалась, предстоит усвоить основные уроки: финансовые рынки не являются кладезем премудрости; то, что хорошо для Уоллстрит, может быть как хорошо, так и плохо для остального общества; финансовые рынки близоруки; страна, подчиняющаяся исключительно дисциплине финансовых рынков, ставит себя под угрозу.

На протяжении 90-х годов, проходивших под лозунгом: «Давай, давай!», многие люди из мира бизнеса и финансов были увлечены «Деланием денег» и снизили свои нравственные нормы в погоне за барышами. Но нигде это не приняло столь удивительные формы, как в банковском деле. Как бы то ни было, образ банкира всегда вставал перед людьми в виде некоего трезвого, осмотрительного господина в сером костюме, внимательно следящего за компаниями, которым банк ссудил деньги, потому что его главнейшая задача — обеспечение возврата ссуженных денег. Банкиры не любят скандалов и «плохих ссуд», и тем самым банки образуют важную сдержку в отношении деятельности американских корпораций. Их тщательный мониторинг своего портфеля ссуд содействовал предотвращению банкротства и различных эксцессов в мире бизнеса.

Но в 90-е годы в этом отношении очень многое изменилось: банковские аналитики вели агрессивную рекламу сомнительных акций, банкиры помогли корпорации «Энрон» создать теневые офшорные предприятия, имевшие целью сокрытие истинного состояния ее обязательств, передавали акции в руки своих друзей в горячке первоначальных публичных предложений (ППП), ввязываясь в разнообразные сомнительные виды деятельности.

В 2001 и 2002 годах многие из главных банков Соединенных Штатов один за другим вовлекались в скандалы, в том числе и такие легендарные имена, как Джон Пирпойнт, Морган Чейз, Мерил Линч, «Кредит Суисс Ферст Бостон», «Сити-групп» и его брокерское отделение, почтенная фирма «Саломон Смит Барни», а также «Голдмен Сакс», что, в общем, вылилось в штрафы на общую сумму 1,4 миллиарда долларов, наложенные генеральным прокурором штата Нью-Йорк Элиотом Спикером. Но тревожны не столько отдельные случаи и злоупотребления нескольких алчных аналитиков, сколько влияние, которое оказало перерождение банковского дела США на функционирование экономики в целом.

Почему банкиры и аналитики распространяли дезинформацию? Этим самым они маскировали операции, на которых делали большие деньги. Чем больше «мыльный пузырь», тем больше и стимулы к его раздуванию. Дерегулирование увеличило масштаб конфликта интересов. Каждый банк знал, что его конкуренты применяют мошеннические приемы, и если он не вступает с ними в конкуренцию и в этом направлении, то останется позади.

Мир, однако, сильно изменился за последние шестьдесят лет. Возникли новые формы мошенничества. В обстановке «Давай, давай!» 90-х годов рыночные ценности вознеслись под облака, а человеческие ценности эрозировали, игровое поле опять стало очень неровным, что сильно способствовало возникновению «мыльного пузыря», лопнувшего вскоре после начала нового тысячелетия.

Наши новые финансовые герои присоединились к тем, кто распространял еще один миф: миф о том, что причиной экономических проблем является большое государство, заставляющее нас платить высокие налоги и зарегулировавшие нас вплоть до полного удушения: надо урезать государство, снизить налоги, дерегулировать экономику. Но дерегулирование создает новые источники конфликта интересов, новые возможности манипулирования рынками. Большинство высших корпоративных менеджеров, заправлявших этим балом, вышли сухими из воды, прикарманив миллиарды, предоставив как акционерам, так и рядовым работникам нести все тяготы. Рядовые налогоплательщики должны были расплачиваться по счетам в результате дерегулирования электроэнергетики в Калифорнии, а также надвигавшихся почти с полной гарантией дефолтах корпоративных пенсионных фондов. В числе распространявших миф о слишком большом государстве были и те, кто при этом наживался на дерегулировании (например, в электроэнергетике и газоснабжении), на государственных субсидиях и государственной помощи при навязывании своих проектов за рубежом, на государственных инвестициях в НИОКР.

В основе концепции минимального государства лежала примитивная идеология, получившая название «рыночный фундаментализм». Суть ее в том, что де рынки сами по себе и эффективны и стабильны. Я называю миф о всесилии рынка идеологией, поскольку она была предметом веры: рыночный фундаментализм не опирается на экономические теории и противоречит практике. Герберт Саймон, получивший Нобелевскую премию за вклад в понимание поведения организаций, утверждает: «Вывод, что организации, чья деятельность мотивируется прибылью, будут более государственными, чем другие организации, не следует из организационной экономики, построенной на неоклассических принципах».

Миф о сокращении дефицита в США. Он обеспечил мобилизацию населения страны в поддержку политически непопулярных законов, принятых палатой представителей в 1993 году единогласно, которые требовались для восстановления ответственного отношения к государственному бюджету после двенадцати лет стремительно возраставшего дефицита

Этот миф предполагает, что если Аргентина или Япония вступили в фазу рецессии, имея крупный бюджетный дефицит, то его сокращение обеспечит возврат к процветанию. Но почти все ученые-экономисты рекомендовали вместо этого экспансионистскую фискальную политику, питаемую, если это необходимо, дальнейшим увеличением дефицита

Если мы или кто-либо другой уверуем в миф о сокращении дефицита, это усугубит экономический спад и укрепит идеологию фискального консерватизма. Я твердо убежден, что инвестиции, в особенности в новые технологии, играют важнейшую роль в обеспечении долгосрочного роста и что это относится в первую очередь к таким экономикам, как американская, где очень трудно добиться высоких уровней частного сбережения. Конечно, правительство в долгосрочном аспекте должно стремиться к сбалансированному бюджету или даже к профициту. Но в краткосрочном аспекте дефицит абсолютно необходим для перехода от рецессии к оживлению, поскольку затяжная рецессия связана с огромными экономическими и социальными издержками, значительно большими, чем издержки, связанные с ростом дефицита.

Миф о глобальном капитализме. Америка никогда не принимала полностью миф о том, что большое государство — это плохо. Большинство американцев продолжало верить, что в экономике есть место для государства, и не только в области регулирования, но и в сфере жизнеобеспечивающих услуг: образования, системы социального обеспечения, медицинских услуг. Америка, как я уже говорил, проповедовала вариант капитализма с минимальной ролью государства, который сама она отвергла. Вместо того чтобы рекомендовать другим странам создавать институты по образцу тех, что сослужили Америке такую хорошую службу (например, Федеральная резервная система с мандатом поддерживать занятость и рост, а не только стабильность цен), мы толкали их к фундаменталистско-рыночной модели капитализма. Мы были озабочены концентрацией СМИ у себя дома и в то же время побуждали другие страны к приватизации СМИ без учета этой опасности.

В условиях, когда министерство финансов США сделалось центром разработки мировой экономической политики, неудивительно, что главный акцент политики был перенесен на свободу движения капитала. Это обеспечивало Уолл-стрит новые возможности обогащения, но делало развивающиеся страны уязвимыми для огромных рисков безо всякой за это компенсации. Поступление капиталов в страны, где проводилось дерегулирование, несколько повысило темпы роста, но ущерб был очень серьезным. Это особенно отразилось на странах Латинской Америки, которые наиболее прилежно следовали школе «Вашингтонского консенсуса».

Поэтому ныне Латинская Америка переживает разочарование в политике, которую навязали ей США и МВФ. Темпы роста у них составили только половину дореформенного периода. Уровень безработицы подскочил сразу на 3 пункта, бедность резко возросла. Но при этом верхушки режимов на реализации наших рекомендаций баснословно обогатились. Но мы не считали себя связанными никакими моральными обязательствами, мы не замечали, что настроения отчаяния в этих странах перехлестывают через границы, делая мир менее безопасным для всех нас; принимались только аргументы, связанные с нашей непосредственной экономической выгодой.

Наши усилия были сосредоточены на содействии Соединенным Штатам даже тогда, когда в результате бедные становились еще беднее. Мы были больше озабочены расширением возможностей западных стран изымать ресурсы из Африки, Латинской Америки и Азии.

Бывает, что последствия ошибочной политики проявляются только через много лет. В полном объеме результаты дерегулирования финансового сектора, проведенного в 80-х годах, дали о себе знать в Соединенных Штатах только через десять лет. Но в случае ошибок с глобализацией время оказалось не столь милостивым. День расплаты за ошибочную политику навязывания либерализации рынка капитала наступил очень скоро — в Корее всего через четыре года, когда в 1997 году грянул кризис. День расплаты за ошибки в управлении глобализацией более широкого плана наступил всего лишь через два года: она произошла в наших родных краях, когда мы в 1998 году инициировали новый раунд торговых переговоров в Сиэтле, вылившихся в форму гражданского протеста в самых крупных масштабах за последние почти двадцать лет со времен Вьетнамской войны. Возмущение мирового сообщества тем, что предыдущий раунд сделал лекарства против СПИДа и других болезней недоступными населению многих развивающихся стран, вынудило фармацевтические компании снизить цены в этих странах. Антиглобалистская реакция была настолько мощной, что пришлось начать международное обсуждение возможности открытия нового раунда торговых переговоров.

В процессе глобализации Соединенные Штаты демонстративно игнорируют «золотое правило», которое гласит. «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Евангелие от Матфея 7:12). Проводимая в США политика одностороннего учета собственных интересов демонстрирует отказ от правопорядка на международном уровне. Иначе говоря, мы допускаем мировой порядок лишь в пределах интересов США. На мировой арене США неоднократно давали понять, что осуществляться должна их воля. Они могут навязать ее, используя все виды мощи, или прибегают к односторонним действиям. Например, США — крупнейшие в мире загрязнители атмосферы. Но они в одностороннем порядке вышли из международного сокращения выброса парниковых газов, оказывающих ощутимый эффект на климат, содействуя глобальному потеплению. Глобализация означает, что все страны мира все более охватывает интеграция, которая влечет за собой возрастающую потребность в коллективных действиях для решения общих проблем. У нас одна атмосфера на всех, и выброс загрязнителей в США может привести к наводнению в Бангладеш или даже к полному затоплению островных государств Тихого океана. Но Америка отказывается признать, что ее решение противоречит элементарным демократическим принципам на международном уровне.

Глобализация требует, чтобы мы перешли к решению проблем справедливости на глобальном уровне. Однако многие в США, переходя на глобальный уровень, продолжают проводить свою политику, исходя из узкоэгоистических интересов Америки. Мы говорим: «Если они примут принципы глобализации, которые мы им предлагаем, примут рыночный фундаментализм, они могут обеспечить себе такое же процветание, как в Америке!»

Поскольку мы действуем лицемерно, наша аргументация выхолощена, а результаты политики крайне неудовлетворительны. Нам пора думать о честности и справедливости с позиций глобальной перспективы, а не с наших эгоистических интересов. Только такой подход обеспечит долговременные интересы Соединенных Штатов. Глобализация означает, что мы больше не можем изолировать себя от того, что происходит в остальном мире, как нам с такой страшной силой показали события 11 сентября. Терроризм так же легко преодолевает границы, как и деньги, которые его финансируют.

Мы можем в кратковременном аспекте добиться успехов в войне против терроризма, ведущейся физическими средствами. Но в долговременной перспективе это борьба за сердца и умы молодых на всей Земле. Если эти люди сталкиваются с миром отчаяния, безработицы и нищеты, глобального лицемерия и неравенства, глобальных правил поведения, заведомо обеспечивающих интересы передовых промышленных стран (или, точнее, особые узкогрупповые интересы внутри этих стран) и обделяющих тех, кто и так обездолен, молодежь перенесет свою энергию из области созидательной деятельности, где можно построить лучший мир для себя и своих детей, в область деятельности разрушительной. И мы все на себе испытываем последствия этого.

Сейчас в мире много такого, что ставит вопрос о кризисе капитализма. Серия скандалов, начиная с «Энрон», сделала очевидным, что корни проблем уходят очень глубоко: если бы не банкротство «Энрон», никто бы не был в состоянии провести расследование, что же на самом деле происходит, манипулирование этой компанией энергетическим рынком, которое давно подозревалось, могло остаться и нераскрытым. Каждое из последовавших за этим расследование обнаруживало все больше свидетельств злоупотреблений. Высший менеджмент, продемонстрировавший незаурядные способности в манипулировании бухгалтерской отчетностью, проявил и недюжинный интеллект в способах сокрытия содеянного. В экономике «мыльного пузыря» нетрудно спрятать пирамиды и мошенничество. Но в фазе экономического спада пирамиды выплывают наружу. Лопнувший «пузырь» обнаружил слабости экономики, а происшедший взрыв не только подтвердил его существование, но и сбросил маскировку со всех видов надувательства, которое осуществлялось под прикрытием «пузыря» и в то же время способствовало его раздуванию.

Скандалы, потрясшие Америку и в меньшей степени также и Европу, усилили сомнения критиков рыночной экономики в отношении глобализации. Если движущей силой глобализации является корпоративный мир и если этот мир настолько коррумпирован, как это сейчас обнаружилось, нам нужно что-то другое. В ответ защитники рыночной экономики указывали на беспрецедентное процветание, которое она принесла. Они хотели бы списать кризис капитализма, как небольшое отклонение, незначительный сбой в остальном безукоризненно работающей машины.

По их мнению, все неудачи кроются в политике перераспределения доходов. Мы можем, если пожелаем, покончить с бедностью, и недоеданием в своем отечестве. Мы можем, если пожелаем, обеспечить каждому базовые медицинские услуги в разумных пределах. Америка — самая богатая страна в мире, но уровень ее базового здравоохранения ниже, чем в гораздо более бедных странах. Другие страны обеспечивают эти услуги эффективно и результативно через разнообразные институциональные структуры. Есть все основания полагать, что если бы Соединенные Штаты выбрали этот путь, у них нашлось бы достаточно ресурсов.

В США существует даже миф о том, что войны благоприятствуют экономике. Эти умонастроения подпитывались исторической памятью о Второй мировой войне. Действительно, тогда война не только помогла США выйти из Великой депрессии, но и превратиться в лидирующую экономическую державу, но современные способы ведения войны влияют на экономику по-другому: можно с уверенностью сказать, что война в Персидском заливе не вывела нас из рецессии 1990—1991 годов и, может быть, даже усугубила ее. Все полученные стимулы увеличения военных расходов более чем компенсируются угнетающим воздействием неопределенностей, связанных с войной, включая неопределенность цены нефти, вытеснения из бюджета других расходных статей. Война может быть необходимой для обеспечения безопасности страны, но война не благоприятствует экономике ни в краткосрочном, ни в долгосрочном аспектах.

И в заключение несколько слов о демократическом идеализме. Есть проблемы, которые выходят за пределы материалистических ценностей, имеющих первостепенное значение для программы ускорения роста и повышения эффективности. Краеугольным камнем среди них является социальная справедливость.

Здесь я ограничусь простым утверждением: мы должны быть озабочены положением бедных. Это нравственная обязанность, которая признается любой религией. Декларация независимости начинается словами: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Но без некоторого базового уровня дохода «стремление к счастью» бессмысленно.

Я также убежден, что все мы выиграем, если общество будет менее расколотым. Америка — одна из стран с наиболее высокой долей населения, находящейся в тюремном заключении, и частично это, несомненно, объясняется чрезвычайно высокой степенью неравенства, существующей в нашем обществе. Возмутительно, что в самой богатой стране мира многие бедные не имеют адекватного доступа к здравоохранению, детская смертность в отдельных районах Америки выше, чем в некоторых развивающихся странах. Восточная Азия показала, что в тех развивающихся странах, где удалось ограничить неравенство, развитие шло быстрее — отчасти потому, что они лучше использовали людские ресурсы и, кроме того, большее равенство связано с большей социальной и политической стабильностью.

В то время как принципы социальной стабильности остаются неизменными, акценты и инструменты политики обеспечения социальной справедливости меняются. Сейчас все возрастающее внимание и, по-моему, справедливо, уделяется равенству возможностей, особенно возможностей для детей. С политической точки зрения это имеет огромное значение, особенно в Америке, считающей себя страной больших возможностей. Каждый обязан признать, что будущее ребенка не должно зависеть от имущественного положения его родителей. Концентрация внимания на возможностях позволяет обойти некоторые из традиционных компромиссных решений, которые часто выдвигаются экономистами. По старой политике перераспределения доходов, если что-то делалось для бедных и, по крайней мере, что-то достаточно существенное, то это всегда было хотя бы частично за счет среднего класса. Левые верили, что можно продолжать обращаться к высшим нравственным ценностям среднего класса, но победили правые: они не только обратились к глубоко укорененному эгоизму, но и выдвинули еще более сильный аргумент, даже если вы хотите помочь бедным и даете деньги государству, то это не лучший способ помощи, ибо государство неизбежно растранжирит большую часть этих денег.

Большее равенство возможностей означает, что страна будет лучше использовать свои основные людские ресурсы, обеспечив каждому возможность полного использования своего потенциала. Повысится и эффективность, и справедливость распределения. Кто может возразить против этого? Мы еще не разведали всех путей, которые открывает равенство возможностей. Мы знаем, что для того, чтобы дети из малоимущих семей имели равные возможности в школе, они должны быть обеспечены дошкольным образованием, но проект «Ранний старт», на который это возлагалось, остался без финансирования. Мы знаем, что, если нужно, чтобы дети малоимущих родителей учились, их необходимо обеспечить адекватным питанием и что недоедание в детские годы может нанести организму непоправимый ущерб. Но программы, направленные на устранение этого, также недофинансируются.

Занятость. Ни одна из возможностей не имеет столь важного значения, как возможность работать. К несчастью, сегодня во многих странах мира очень многие лишены этой возможности. Но в настоящее время мы располагаем экономическими инструментами и в более развитых странах ресурсами, позволяющими расширить возможности занятости, особенно в периоды рецессии периодически охватывающие рыночные экономики.

О правах человека — одной из важных областей, где требуется защита наших свобод и основных прав. Расширение традиционных гражданских прав путем дополнения их экономическими правами было воплощено во Всеобщей декларации прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. Но какую ценность имеет свобода слова для человека, который настолько голоден, что с трудом может говорить, чего стоит свобода печати для человека, который не получил образования? Но ведь таких людей в мире не один миллиард и к тому же все декларации по сокращению бедности не дают желаемых результатов. Для реализации прав человека необходимы совместные действия государств.

Благодарю за внимание!

 

Бьюкенен: «Смерть Запада», или США — паразитическое государство

— Книга «Смерть Запада» стала бестселлером не только на Западе. Но автор не успокоился на достигнутом и сразу же написал и другую не менее интересную и полезную книгу «Правые и не-правые». Обе эти книги изданы уже и в России и пользуются большим спросом. В них о серьезных проблемах рассказывается просто и убедительно. Автором этих книг является советник президентов Никсона и Рейгана, кандидат на пост президента США от Республиканской партии Патрик Бьюкенен. Вам слово, господин Бьюкенен, — так Васильев заключил свое представление очередного оратора.

— Прежде всего, — немного волнуясь, начал Бьюкенен, — я хочу поблагодарить за столь лестный отзыв о моих книгах и опубликованную в вашей газете «Путь к Армагеддону» на них рецензию. В знак благодарности прошу принять авторские экземпляры этих книг для вашей редакции.

Бьюкенен подошел и положил перед Васильевым книги, а затем вернулся к трибуне и начал уже более спокойно и уверенно говорить.

— После окончания «холодной войны» перед США встала необходимость разработки новой внешней политики. Тогда Оуэн Харрис из журнала National Interest пригласил меня принять участие в симпозиуме по вопросу о новой роли Америки вместе с неоконсерваторами Джином Киркпатриком, Беном Уоттенбергом и Чарльзом Краутхаммером. Киркпатрик, бывший представитель США в ООН, выразил надежду на то, что мы вновь станем теми, кем были до растянувшихся на полстолетия «горячих» и «холодных» войн 1939—1989 годов: «Времена, когда американцам приходилось нести столь тяжкое бремя (как «холодная война»), миновали. С возвращением к более спокойной жизни мы вновь можем стать нормальной страной и озаботиться насущными проблемами образования, семьи, промышленного и технологического развития».

Уоттенберг полагал, что Америке не стоит запираться в «домашних стенах»; наоборот, она должна как можно скорее начать «глобальную кампанию» по установлению демократии во всем мире.

Картина, нарисованная Краутхаммером, была еще более грандиозной. «Стремлением Америки должна стать интеграция с Европой и Японией внутри сверхсуверенного образования, которое будет экономическим, культурным и политическим гегемоном в мире». Старой республике надлежало раствориться в этом новом образовании. «Новый универсализм, — по словам Краутхаммера, — потребует сознательного отказа не только от американского суверенитета, но и от суверенитета как такового. Звучит шокирующе, но на самом деле все не так страшно».

Для многих откровения Краутхаммера и вправду оказались шокирующими. Оправившись от потрясения, вызванного предложением об отказе от национального суверенитета ради тройственного сверхгосударства, я ответил Краутхаммеру статьей «Америка, во-первых, во-вторых и в-третьих». В этой статье я защищал антиинтервенционистскую внешнюю политику, коренящуюся в нашей истории, традициях и мудрости отцов-основателей. С завершением «холодной войны», лишившись могучего соперника с чуждой идеологией, мы вполне могли бы вернуться к традиционной внешней политике, соблюдающей наши национальные интересы.

В рамках этой политики Америке следовало бы отказаться от союзов времен «холодной войны» и сложить с себя обязательства по защите союзников от прекратившей свое существование советской угрозы. Нам следовало бы снять силки, расставленные Даллесом и Ачесоном по всему миру и сулившие вовлечь нас в любую грядущую заварушку в Азии, Европе и на Ближнем Востоке, так как в этих регионах жизненным интересам США более ничто не угрожало. Я назвал такую политику «просвещенным национализмом» и призывал к осторожности, прежде всего к недопущению вильсоновских по духу «крестовых походов» за глобальную демократию, уже в ту пору провозглашенных в качестве новой американской миссии в мире. Моя статья завершалась такими словами: «Подлинных национальных интересов США не найти в гегемоническом, утопическом мировом порядке».

Эта статья увидела свет зимой 1990 года. В августе того же года Ирак вторгся в Кувейт и объявил его территорию своей девятнадцатой провинцией. По мнению иракского руководства, была восстановлена историческая справедливость: ведь Кувейт от Ирака отделил Черчилль, когда обе страны после Первой мировой войны находились под британским мандатом. «Не бывать этому!» — гневно воскликнул Джордж Г. Буш-старший. Благодаря Ираку наш сорок первый президент обрел свое призвание.

Мастерскими дипломатическими действиями он создал могучую коалицию арабских стран и государств — членов НАТО. Опираясь на финансовую помощь Германии и Японии, поддержку Совета безопасности ООН, одобрение конгресса, штыки английских, французских, египетских, сирийских и саудовских солдат, выступивших заодно с американцами, Буш объявил о начале операции «Буря в пустыне». После пяти недель воздушных налетов сухопутным силам США понадобилось всего сто часов, чтобы изгнать иракскую армию из Кувейта и оттеснить ее по «шоссе смерти» к Басре и Багдаду.

К концу военной операции действия президента Буша одобряли 90 процентов американцев. А в октябре 1991 года он выступил в ООН и заявил, что не собирается возвращать американские войска домой, но планирует начать «крестовый поход» за установление «нового мирового порядка». Соединенные Штаты, сказал президент, возглавят объединенные нации в борьбе за наказание агрессоров и поддержание мира.

Так человечество узнало о новой миссии Америки. При этом с американским народом, которому предстояло кровью и собственными доходами бесконечно платить за выполнение имперской роли, никто не посоветовался. Президент Буш твердо вознамерился израсходовать средства и силы Америки на вильсоновские по духу попытки превратить Америку в мирового полицейского.

Но полицейские не вызывают симпатий. «Почему они нас ненавидят?» — спрашивали американцы после 11 сентября. Президент Буш возмущался: «Я поражен тем, что ряд исламских стран выказывает такую ненависть к Америке... Я поражен непониманием наших действий, которое демонстрирует эта ненависть. Я не могу в это поверить. Я же знаю, что мы не имели злых умыслов». Когда исследователи стали искать другие ответы, их обвинили в «неуважении к Америке», в том, что они вторят вражеской пропаганде и пытаются переложить на нашу страну ответственность за преступления террористов.

«На нас напали, заявил National Review, потому что мы могущественны, богаты и доброжелательны». Наши враги «ненавидят нашу демократию, наш либеральный рынок, наше процветание и экономические возможности, против которых и направили свою атаку террористы», — прибавил Джек Кемп. А в конгрессе Буш сказал: «Они ненавидят наши свободы: свободу вероисповедания, свободу слова, свободу выбирать, свободу не соглашаться с другими». Организация «Американцы за победу над терроризмом», филиал «Американской помощи», декларировала в своем программном документе: «Радикальные исламисты напали на нас из-за наших демократических идеалов, нашей веры в свободу и равенство, реализуемой на практике».

Такие объяснения оскорбляют даже интеллект второклассника. Неужели японцы напали на нас в Перл-Харборе потому, что мы были свободны, богаты, добры и имели низкие маргинальные налоги? Увы! Нам, американцам, не хватает того самого дара, который поэт Роберт Бернс назвал величайшим даром богов, — умения видеть себя такими, какие мы есть. Нас ненавидят не потому, что мы есть. Нас ненавидят за то, что мы делаем. Отнюдь не наши принципы вызвали пандемию ненависти к Америке в исламском мире. Причина — в нашей политике.

Ничто не может оправдать преступления, совершенного 11 сентября. Ничто! И нам ни к чему пространные извинения и мольбы о пощаде тех, кто убил наших сограждан. Они заслуживают того наказания, которое получили. Но сегодня, после военных действий в Афганистане и оккупации Ирака, мы должны задуматься над тем, почему исламские народы желают видеть Соединенные Штаты униженными и даже уничтоженными. Если мы хотим избежать столкновения цивилизаций, которое не сулит выгоды никому, нам следует прислушаться к тому, что говорят мусульмане — а не мы сами — по поводу Америки.

С точки зрения мусульман мы виноваты в следующем.

1. Мы восхваляем демократию и права человека, однако поддерживаем диктаторов и олигархов, которые угнетают исламские народы и разворовывают их богатства.

2. Перебросив тысячи американских солдат, в особенности женщин, на священную почву Аравии, мы оскорбили арабов и осквернили землю, на которой расположены святыни ислама.

3. Американская неоязыческая культура — алкоголь, наркотики, аборты, «грязные» журнальчики, кощунственные книги, непристойные фильмы, дьявольская музыка — есть сатанинский соблазн, развращающий правоверных, мусульман.

4. Американцы лицемерно пользуются политикой двойных стандартов во взаимоотношениях с арабами и Израилем. Мы наложили эмбарго на Ирак и осуществляли его блокаду, которая стоила жизни десяткам тысяч иракских детей, потому что Саддам отказался выполнять резолюции ООН. При этом мы помогали Израилю избегать выполнения резолюций ООН, захватывать арабские поселения и лишать палестинцев того самого права, которое Америка клянется защищать.

5. Мы напали на суверенное арабское государство, которое на нас не нападало, не желало с нами войны и не могло оказать нам сопротивления, и оккупировали его под предлогом того, что Ирак причастен к ужасным событиям 11 сентября 2001 года и реализует программу создания оружия массового уничтожения для нападения на США. Этой ложью мы прикрывали свое стремление завладеть нефтяными запасами Ирака, уничтожить независимое арабское государство и распространить сферу американского влияния на Ближнем Востоке. В глазах миллионов мусульман мы олицетворяем собой империю зла.

Даже перечислять эти обвинения означает вести себя абсолютно непатриотично. И все же поскольку мы — новый Рим, нас никогда не полюбят, поэтому мне представляется откровенной глупостью нежелание понять, что движет теми, кто ненавидит нас настолько, что аплодирует убийцам наших сограждан.

Господин Стиглиц здесь весьма убедительно показал, что многие теории и доктрины, сыгравшие свою позитивную роль в прошлом, постепенно превращались в мифы. Многие мифы порочны в своей основе. Их искусственно раздувают заинтересованные круги. Они, как и все «мыльные пузыри», лопаются. Но спустя некоторое время возрождаются в новом виде, а порой и в новом месте. К таким мифам ныне относится невероятно раздутый миф о Всемирной торговой организации (ВТО).

Что погубило Британскую империю? В книге «Падение Британии» историк Корелли Барнет причиной краха империи считает «политическую доктрину, в которую продолжали верить и после того как она утратила связь с реальностью и превратилась в миф». Этой доктриной был либерализм, согласно которому государство является лишь совокупностью индивидуальных человеческих атомов. Основоположник этой доктрины (laisser-faire) Адам Смит не мог даже представить, что она сыграет с империей злую шутку. Полвека потребовалось, чтобы изнутри подорвать основы империи. Из-за дешевых товаров и продовольствия из-за рубежа отечественная промышленность и сельское хозяйство пришли в упадок.

По этому скользкому пути пошли и США. Треть столетия минула с той поры, как завершился «раунд имени Кеннеди», ознаменовавший наше вступление в эпоху свободной торговли. Можно уже сравнить упования и результаты.

На протяжении жизни одного поколения дом, возведенный Гамильтоном, рухнул. Наиболее мощная на свете индустриальная держава утратила свое могущество. Промышленная база США подорвана. На протяжении семи десятилетий, до 1970 года, американцы производили 96 процентов необходимой нам продукции. Сегодня мы покупаем за рубежом четверть нашей стали, треть автомобилей, половину станков, две трети одежды и почти всю обувь, аудио- и видеотехнику, телефоны и велосипеды.

На наших глазах произошло падение американского доллара, завершилась эра нашей экономической независимости, совершилась деиндустриализация страны, а наши мужчины и женщины очутились в условиях дарвиновской конкуренции с иностранной рабочей силой, готовой трудиться за пятую и даже десятую часть зарплаты среднего американца.

В 1950 году треть американцев работала в промышленности, и наша республика была наиболее самодостаточной во всем мире. Сегодня лишь 11 процентов американцев трудятся в промышленности; мы вступили на дорогу к гибели, причем эта гибель не будет, если позволительно так выразиться, естественной. Это преднамеренное убийство. Глобалисты и корпоралисты организовали заговор по уничтожению американской промышленной базы; их поддерживают апологеты свободной торговли, не понимающие, что теории, преподанные в колледжах профессорами экономики, убивают страну, которую они клялись защищать. А может, они и понимают, но им все равно.

«Иностранцы используют наш ежедневный торговый дефицит в размере 1 миллиарда долларов для покупки американских компаний, — пишет обозреватель Пол Крейг Роберте, принимавший участие в разработке финансовой политики администрации Рейгана. — В 2000 году 97 процентов прямых иностранных инвестиций в экономику США обернулись приобретением американских активов. Мы теряем не только рабочие места в промышленности, мы теряем наши компании». Каждый вечер на канале Си-эн-эн Лу Доббс повторяет, что мы «экспортируем Америку».

Год за годом и шаг за шагом осуществляется деиндустриализация Америки и «деамериканизация» наших ведущих компаний, а мы сами становимся все более зависимыми от других. Мы работаем на «чужаков». Мы приобретаем у них товары и услуги первой необходимости. Когда «чужаки» устают брать доллары за свои товары, курс американской валюты падает. Мы наблюдаем это воочию. Однажды все эти «дешевые зарубежные товары» перестанут быть дешевыми.

Давайте трезво оценим степень нашей зависимости. Импорт, составлявший с 1900-го по 1970 год 4 процента ВВП, сегодня равняется 14 процентам и включает в себя треть от общего количества потребляемых нами товаров. С 1900-го по 1970 год Америка ежегодно получала прибыль от торговли. Сегодня мы имеем 33 внешнеторговых дефицита, а совокупный внешнеторговый дефицит равен почти 600 миллиардам долларов, или 6 процентам ВВП. Никакая сверхдержава не в состоянии существовать с подобным дефицитом в течение продолжительного времени, не рискуя крахом своей валюты и утратой своего превосходства.

Пат Шоут, автор книги «Агенты влияния», приводит в процентах следующие показатели зависимости США от иностранных поставок по товарам первой необходимости: медикаменты и лекарства — 72, металлообрабатывающие станки — 51, двигатели и комплектующие — 56, компьютеры — 70, коммуникационное оборудование — 67, полупроводники и электроника — 64 процента.

В1993 году страну и конгресс охватили дебаты по поводу интеграции с Канадой и Мексикой (НАФТА). Отстаивая необходимость заключения торгового соглашения с Мексикой, президент Клинтон опирался на поддержку Совета по международным отношениям и Американской торговой палаты, а также многих периодических изданий. Накануне голосования открылся рынок, и члены конгресса принялись продаваться Белому дому. НАФТА победила. Десять лет спустя мы пожинаем плоды этой торговли.

Уже через год после победы НАФТА Мексика девальвировала песо, и в товарообороте между США и Мексикой начал формироваться торговый дефицит, сегодня превышающий 40 миллиардов долларов в год. Наркокартели перенесли свои операции из Южной Америки к границам США. Мексика стала основным поставщиком марихуаны и героина, которые льются через границу широкой рекой и отравляют разум и душу американских детей.

Наркотики двинулись на север, а американские компании стали сокращать своих работников, получавших 10—20 долларов в час, и обратили взоры на юг в поисках людей, готовых трудиться за 2 доллара в час. К 2000 году свыше миллиона мексиканцев работали на предприятиях maquiladora, занимая места, прежде принадлежавшие американцам. В 2002 году свыше 21 процента ВВП Мексики поступило с Севера. Это не торговля в привычном смысле слова, это перенос из США в Мексику значительной доли американского производства в погоне за снижением фондов заработной платы и уходом от налогов. «Творческое разрушение» производства сегодня ударило и по Мексике. Фабрики закрываются, производство переносится в Китай, где заработная плата еще ниже.

В ходе дебатов по поводу НАФТА американцев уверяли, что мы потеряем только «тупиковые» рабочие места, недостойные нашей профессиональной рабочей силы. Мы, утверждали Клинтон и К°, будем создавать высокотехнологичные производства, в которых американцам работать незазорно; например, заводы по производству коммерческих реактивных авиалайнеров.

С 1594 года Америка потеряла 689 000 рабочих мест в текстильной и швейной промышленности; эти места философы с фабрик мысли сочли «тупиковыми», но для многих людей они были основным и даже единственным источником доходов. После текстильной промышленности пришла очередь автомобильной. Сегодня Мексика импортирует в США на 90 процентов больше, чем экспортируем мы. Затем пришла очередь и аэрокосмической промышленности. Такое перемещение дает корпорациям баснословные прибыли. Но это противоречит не только интересам народа США, но и Мексики. Из-за девальвации местной валюты реальная заработная плата упала ниже уровня 1993 года. Поэтому Всемирную организацию торговли, которая является детищем транснациональных корпораций и приносит им баснословные прибыли, можно назвать потрошителем государств.

После отмены пошлин на торговлю с Мексикой сотни американских компаний обратили свои взоры на юг в поисках более дешевой рабочей силы и менее суровых законов, регламентирующих условия труда. Вступление Китая во Всемирную торговую организацию побудило американские компании внимательнее присмотреться к Поднебесной.

Китайский бум начался после проведенной в 1994 году девальвации юаня: Пекин стремился к конкурентным преимуществам в схватке с «азиатскими тиграми» — Южной Кореей, Тайванем, Сингапуром и Малайзией. Получив неограниченный доступ на американский рынок, Китай стал приглашать западные компании размещать производство на своей территории, использовать неистощимый источник дешевой рабочей силы и экспортировать произведенные товары в Америку. В качестве компенсации Пекин требует передачи китайским компаниям промышленных технологий. Если западные фирмы отказываются, китайцы копируют или просто-напросто выкрадывают у них эти технологии.

Выплачивая рабочим по 2 доллара в день, гарантировав отсутствие профсоюзов, допуская уровни загрязнения окружающей среды, немыслимые на Западе, Китай превратил себя в промышленную «землю обетованную» для всего мира. В 2003 году Китай превзошел США по объему прямых иностранных инвестиций в экономику. Некогда считавшаяся оплотом суровых «торговцев-янки», Америка сегодня, по выражению аналитика Чарлза Макмиллона, покорно приняла статус «самого неравноправного торгового партнера».

В 2002 году дефицит США в торговле с Китаем равнялся 103 миллиардам долларов. В 2003 году он достиг отметки 124 миллиарда долларов — большего дефицита в торговых отношениях двух стран история не знает. И этот дефицит неуклонно возрастает. Торговый дефицит США породил миллионы рабочих мест в Китае.

Взаимоотношения США и Китая невозможно определить как торговое партнерство. Ведь налицо систематический перевод наших производственных мощностей в Китай. Америка лишается промышленной базы усилиями собственных корпораций. Пекин вполне согласился бы с экономическим националистом Фридрихом Листом, который писал: «Способность производить богатство куда важнее самого богатства». Китай жертвует настоящим во имя будущего, Америка же приносит будущее в жертву настоящему.

Прибыль Китая от торговли составляет сотни миллиардов долларов. Наибольшую прибыль Китаю обеспечивает торговля компьютерами, электрооборудованием, компьютерными играми, игрушками, обувью, мебелью, одеждой, пластмассами, железными и стальными изделиями, автомобилями, оптическим и фотографическим оборудованием.

Среди двадцати трех товаров, которые приносят Америке прибыль в торговле с Китаем, соевые бобы, зерно, пшеница, корма для животных, мясо, хлопок, металлическая руда, скрап, шкуры животных, макулатура, сигареты, золото, уголь, минеральное топливо, рис, табак, удобрения и стекло. «Просто поразительно, — пишет Пол Крейг Робертс, — что американский экспорт подозрительно напоминает экспорт колониальной страны девятнадцатого столетия». Давайте посмотрим, что принесла нам треть века свободной торговли. Назову лишь основные показатели: 1) деиндустриализация Америки. Заводы и фабрики закрываются по всей стране, американская экономика становится экономикой услуг; 2) завершение эпохи самодостаточности. Зависимость страны от зарубежных поставок товаров первой необходимости и оружия, необходимого для защиты наших границ, неуклонно возрастает; 3) утрата национального суверенитета, бюрократы из ВТО заставляют нас переписывать американские законы с тем, чтобы они соответствовали правилам мировой торговли; 4) падение доллара. Ослабление национальной валюты лишает Америку ее богатства; 5) ухудшение качества жизни, заводские города становятся городами-призраками благодаря «творческому разрушению», которое восхваляют со своих синекур оторвавшиеся от корней экономисты; 6) кризис систем социального обеспечения и здравоохранения; 7) нарастающее давление на федеральную систему страхования; 8) углубляющийся кризис сельского хозяйства.

Почему же Республиканская партия подхватила идеологию, которая привела к таким последствиям? Во-первых, в колледжах и университетах после Второй мировой войны протекционизм стал ругательным словом и остается таковым и поныне. Консервативные республиканцы времен, предшествовавших «Новому курсу» Франклина Рузвельта, — президенты Хардинг и Кулидж, министр финансов Меллон, увеличивший таможенные пошлины и сокративший подоходный налог, — демонизируются. Гувера и Смута-Хоули обвиняют в Великой депрессии, «Новый курс», а не война, объявляется спасителем отечества.

Свободная торговля делает с государством то, что алкоголь делает с человеком. Сначала она лишает государство жизненной силы и энергии, затем отбирает у него независимость, а после — жизнь. Америка сегодня демонстрирует все признаки «впадания в старость». Мы тратим больше, чем зарабатываем. Мы потребляем больше, чем производим. Это означает, что США превратились в паразитическое государство. Проповедники свободной торговли, некогда сулившие нам исчезновение торгового дефицита, теперь уверяют, что этот дефицит не имеет ни малейшего значения.

Истина же состоит в том, что свободная торговля — серийный убийца американской промышленности и троянский конь мирового правительства. Она ведет к потере экономической независимости и национального суверенитета. Короче говоря, свободная торговля — большая красивая ложь.

По расчетам бывшего высокопоставленного сотрудника «Дженерал моторс» Гаса Стельцера, 50 процентов прейскурантной цены нового кадиллака составляют налоги: социальное страхование, здравоохранение, подоходный налог штата и федеральный подоходный налог, удерживаемые из заработной платы сотрудников, корпоративный налог, налог на недвижимость (заводские здания, офисы, магазины) и налог с оборота.

Когда мы покупаем автомобили, произведенные в США, мы вносим в государственный бюджет деньги на социальное обеспечение, здравоохранение и оборону. Когда мы покупаем американскую машину, мы помогаем ремонтировать дороги, строить школы, оплачиваем труд учителей и полицейских. Когда иностранцы покупают американские товары, они также вносят свой вклад в пополнение бюджета США. Но, покупая иностранные товары, мы платим налоги правительствам тех стран, где эти товары были изготовлены. Покупая китайские товары, мы финансируем режим, сидящий в Пекине. Свободная торговля, прибавляет Стельцер, представляет собой «единственную область конкуренции, где правила для участников неодинаковы... Никакая другая сфера конкуренции не потерпела бы столь беспардонного, неконституционного двурушничества».

По правилам ВТО четырнадцатая поправка к конституции США, которая провозглашает равные права всех граждан США на защиту закона, утратила свою силу. Американские производители в Америке должны исполнять законы о минимальной оплате труда, об охране здоровья, о защите окружающей среды, о соблюдении гражданских прав, а также законы о налогообложении, от которых освобождены американские производители в Китае. Иными словами, свободная торговля насмехается нал принципом равной ответственности перед законом.

По примеру господина Стиглица, я хочу раскрыть вам суть мифа о честной игре. Каков ответ президента Буша на «выкашивание» американских рабочих мест? На съезде в Огайо, который с середины 2000 года потерял 160 000 рабочих мест, президент заявил: «Мы потеряли тысячи рабочих мест, поскольку производство переместилось за океан... Америка должна сказать миру — эй, мы ожидаем честной игры, когда речь заходит о торговле... Видите, мы, американцы, готовы конкурировать с любым соперником, пока он играет по-честному, и мы намерены сохранить игру честной».

Однако как согласуются с этими намерениями законы о минимальной оплате труда, об охране окружающей среды, об охране труда и антидискриминационные законы, которыми душат американского производителя в США и от соблюдения которых освобождены американские производители в Китае? В США заводской рабочий зарабатывает 53 000 долларов в год, тогда как китайского можно нанять за 2000 долларов в год. Какая же тут честная игра?

Рассуждая о честной игре, подразумевал ли президент Буш, что Китай должен платить опытным работникам 25 долларов в час и обязать производителей соблюдать те же законы, которыми окружена производственная сфера в США? Но это невозможно. Дешевая рабочая сила и отсутствие социальных гарантий для работников — вот те «сравнительные преимущества», которыми воспользовался Пекин для переманивания американской промышленной базы. С какой стати Китаю, одерживающему верх в торговой войне с Америкой, перенимать политику США, которые терпят поражение?

Президент Буш и торговый магнат Роберт Зеллик во всеуслышание объявили подписание договора о свободной торговле с Чили триумфом американской политики. Однако ВВП Чили равен всего 70 миллиардам долларов, то есть меньше 1 процента нашего. Чилийский уровень доходов на душу населения (4400 долларов) равняется одной восьмой нашего дохода. Заключив торговое соглашение с Чили, мы получили выход на крошечный рынок, покупатели на котором не могут себе позволить приобретать высококачественные американские товары, но производители, перебравшиеся в Чили, получат доступ на американский рынок стоимостью 11 триллионов долларов, покупатели на котором имеют доход в 37 000 долларов на душу населения. Можно сказать, что Буш и Зеллик выменяли печенье на кролика.

Демократы наподобие Ричарда Гепхардта утверждают, что другим странам следует применять американские стандарты условий и оплаты труда. Но в третьем мире никогда не будет стандартов, сопоставимых с американскими, и демократы лишь обманывают себя (или дурачат нас), угрожая сократить товарооборот со странами третьего мира.

Итак, деиндустриализация США стала следствием дурной политики, коренящейся в квазирелигиозной вере в свободу торговли — политики, погубившей все великие державы, которые на нее опирались, будь то Голландия, Испания или Великобритания. Она — результат предательства, совершенного обеими политическими партиями, всей нашей политической элитой. Но, если мы хотим восстановить самодостаточность Америки, нам нужно действовать, и действовать быстро.

Восстановление независимости Америки требует лишь того, чтобы мы отдавали национальным интересам приоритет перед интересами глобальными, чтобы мы нашли мужество отказаться от дискредитировавшей себя политики свободной торговли и вышли из ВТО, чтобы мы вновь прислушались к заветам Гамильтона и отцов-основателей, чтобы мы выразили желание пожертвовать сиюминутными прибылями ради долгосрочной безопасности, чтобы мы вспомнили: Америка прежде всего. Все еще можно исправить.

Благодарю за внимание!

 

«Без правых и левых, или Так дальше жить нельзя!»

Следующим оратором был ректор Международного гуманитарного университета, кандидат экономических, а также доктор юридических наук, профессор Венидиктов Иван Сергеевич. Он начал свою речь с воспоминаний:

— В один из выходных дней в 1991 году ко мне на дачу в Подмосковье приехал давний добрый знакомый с женой и дочерью и подарил вот эту книгу. — Венидиктов показал книгу залу, подняв ее над трибуной. — Как видите, она называется «Без правых и левых». Ее автора вы уже узнали по портрету.

— Назарбаев? — уточнил кто-то из зала.

— Совершенно верно. Нурсултан Абишевич Назарбаев. В книге автографы автора, его жены Сары Алпысовны и дочери Дариги. Перечитывая ее, я каждый раз нахожу немало нового, так как глубокий анализ автора сложившейся в Советском Союзе в ту пору ситуации, устремлен в будущее. Мысли автора во многом перекликаются с пророчеством Нострадамуса:

Назарбаев — одна из самых ярких фигур последних лет советской эпохи, создатель нового суверенного государства Казахстан, к тому же является лидером политических долгожителей на мировой арене. Нурсултан Абишевич прошел все стадии советской партократии от рабочего металлурга до главы правительства союзной республики и лидера Компартии Казахстана, члена всесильного Политбюро ЦК КПСС. Никто из руководителей столь высокого ранга столь резко не критиковал Горбачева и Рыжкова. На XXVII съезде КПСС, на котором обсуждалась XII пятилетка, Назарбаев решительно осудил затратную систему хозяйствования и предложил конструктивные меры по совершенствованию плановой системы. Приведу выдержку из выступления Назарбаева на IV съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 года):

«Уважаемые народные депутаты, уважаемый президент!

Пора сказать совершенно откровенно: ошибки в проведении экономической реформы привели страну к порогу небывалого в ее истории кризиса, который начнется в следующем году. Мы ценим дипломатический дар нашего президента, но, похоже, интенсивная эксплуатация этот дара в ущерб решительным действиям начинает приносить горькие плоды. Искусственная реанимация мертворожденной правительственной программы перехода к рынку, затеянная ради престижа правительства, — отнюдь не тот компромисс, которому следует аплодировать. Ведь известно: «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Мы же «сосватали» антиподов и теперь ждем, какой, так сказать, уродливый монстр появится на свет в результате противоестественного брака. Политическая эквилибристика превращает наше движение к рыночной экономике в чистейший блеф. Страна берет миллиардные кредиты без какой-либо гарантии, что они будут с толком использованы. Мы вступаем в рынок, не имея подготовленных людей, досконально знающих рыночные отношения. Униженный и оскорбленный народ вправе спросить вас, Михаил Сергеевич, и вас, Николай Иванович, где же плоды обещанной модернизации нашего машиностроения и столь широко разрекламированной конверсии? Где конкретные результаты намеченной в свое время программы научно-технического прогресса? Где якобы выделенные постановлением правительства 77 миллиардов рублей и направляемые на развитие перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства? Эти практические шаги, с которых мы начинали перестройку, были абсолютно верными. Однако благие пожелания, как в песок, ушли в «политический треп».

Как доктор экономических наук Назарбаев отвергал и осуждал и правые и левые перегибы в общественной жизни и экономической политике. В книге он писал: «Еще раз повторю прописную истину, что реформирование требует взвешенного подхода. Уж слишком много у нас горячих голов, призывающих бросаться из одной крайности в другую. К примеру, ряд экономистов, считающих себя специалистами по сельскому хозяйству, провозгласили настоящий «крестовый поход» против совхозов и колхозов. Мне кажется, здесь уже постановка проблемы выворачивается наизнанку.

Если ставить вопрос, с чем следует бороться в сельскохозяйственном производстве, то надо начинать с преодоления многочисленных препон, лишающих нормальной деятельности и традиционных форм хозяйствования на земле и развитию нового. Можем ли мы сегодня говорить, что колхозы себя не оправдали, если на них изначально было наброшено административное ярмо, душившее любую инициативу сельских тружеников? Ведь едва ли не до последнего времени хозяйства получали не только директивы, что и сколько производить, но и жесткие указания, где, в какие сроки и как сеять, косить, убирать. Необходимо вернуть колхозам их первоначальную сущность, дать раскрыться заложенной в ее основе демократии и самостоятельности. Они должны быть полноправными хозяевами».

Нурсултан Абишевич решительно поддерживал усилия союзного руководства на консолидацию общества и сохранение Советского Союза. Образно говоря, он «до последнего патрона» защищал союз братских народов. Назарбаев предупреждал: «Нельзя до бесконечности обманывать себя и внушать людям, будто в одиночку можно скорее осуществить переход в лучшую жизнь». На референдуме 17 марта 1991 года 94 процента казахов высказались за сохранение Советского Союза. Опираясь на волю народов, Назарбаев инициировал Обращение Верховного Совета Казахстана к Верховным Советам Советских союзных республик. В нем, в частности, говорится:

«Мы, народные депутаты Казахской ССР, выражая тревогу и чаяния народов многонациональной республики, руководствуясь интересами миллионов своих избирателей, голосом собственного разума и совести, в эти критические для судеб страны дни обращаемся к Верховным Советам всех братских республик Союза ССР с призывом проявить политическую мудрость, выдержку и дальновидность, сделать все возможное, чтобы предотвратить грядущую катастрофу — развал нашего великого государства.

Нельзя закрывать глаза на реальность подобного трагического исхода событий в условиях, когда деструктивные силы в угоду личным и групповым амбициям, узкокорыстным интересам эксплуатируют идею свободного национального развития народов, подвергают скрепленную потом и кровью многих поколений, межнациональную дружбу тяжелейшим испытаниям».

К сожалению, разброд, «ведомый только эгоизмом», свершился. Его последствия в комментариях не нуждаются. Но теперь косовский инцидент дал такой толчок для разброда уже на мировой арене, что на его фоне советский разброд покажется детской шалостью. Поэтому необходимо принимать более решительные конструктивные меры по совершенствованию миросистемы. Опыт показывает, что предпринимаемые в этом направлении меры не дают желаемого результата.

Александр Блок в статье «Крушение гуманизма» (1919 год) писал: «Если же мы будем говорить о приобщении человечества к культуре, то неизвестно, кто кого будет приобщать с большим правом: цивилизованные люди варваров или наоборот, так как цивилизованные люди изнемогли и потеряли культурную ценность; в такие времена бессознательными хранителями культуры оказываются более свежие варварские массы».

Именно по такому сценарию развивались события после загнивания рабства и агонии монархий. Нечто подобное не исключено и после загнивания империализма. В этом убеждает вывод яркого представителя американской исторической школы М. Вебера: «Цивилизованная дикость — самая худшая из дикостей». Этот вывод ученый сделал на заре юности империализма. Век империалистической «цивилизации» с лихвой подтвердил вывод Вебера о том, что «это самая худшая из дикостей».

На страницах вашей газеты публикуется много материалов о том, что беспредельное обогащение любыми путями ныне стало общепринятым моральным принципом. Механизм ограбления империалистическими державами государств «третьего мира» является жестоким и разорительным. Здесь особенно наглядно проявляется «изощренная ложь», прикрывающая грабеж риторикой о помощи слаборазвитым странам, о демократизации, о правах человека и т. п. Более конкретно я покажу это на примере многолетних попыток создать новый международный экономический порядок. Его проекты и варианты обсуждаются с 70-х годов прошлого века, а воз и ныне там.

В 1973 году в Алжире IV Конференция представителей неприсоединившихся стран на высшем уровне приняла «Экономическую декларацию» и «Программу действий в целях экономического сотрудничества», где были изложены в общих чертах основные принципы программы действий, направленной на изменение всей системы отношений в мировом капиталистическом хозяйстве: признание права народов на суверенитет над природными богатствами своих стран и на ликвидацию господства иностранных монополий в экономике развивающихся стран, демократизация и введение принципов равенства и справедливости в международных экономических отношениях, участие развивающихся стран на равной основе в создании новой международной валютной системы и др. Идеи IV Конференции получили известность как «новый экономический порядок».

По предложению Алжира, выступившего от имени неприсоединившихся государств («группа 77»), в апреле 1974 года была создана VI Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН для обсуждения проблем хозяйственного развития. Впервые на этой сессии ООН центральное место заняло обсуждение экономических вопросов. Генеральная Ассамблея ООН приняла тогда «Декларацию об установлении нового международного экономического порядка» и «Программу действий по установлению нового международного экономического порядка» на основе проектов, предложенных «группой 77». В этих документах были сформулированы общие принципы, которые должны лечь в основу нового международного экономического порядка (справедливость, суверенное равенство, взаимозависимость, общность интересов и сотрудничества всех государств, независимо от их социально-экономических систем), а также названы главные проблемы, которые должны быть решены, чтобы положить конец неравноправному положению развивающихся стран, их дискриминации и эксплуатации со стороны империалистических держав.

Таким образом, VI Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН дала импульс для более активного обсуждения проблем международного экономического сотрудничества. Проблемы установления нового экономического порядка заняли приоритетное место в работе различных международных форумов и конференций. Но на практике реализации нового экономического порядка позитивных сдвигов не было.

Более того, продолжалось неуклонное ухудшение социально-экономического положения в странах третьего мира. Это послужило причиной для обсуждения данной проблемы на VII Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1975 г. «Что же теперь? Доклад о развитии и международном сотрудничестве» — так назывался доклад, подготовленный фондом Дага Хаммаршельда для этой сессии. В нем говорится, что задачей данной сессии является всестороннее обсуждение состояния международного сотрудничества, особенно тех проблем обшей политики, которые связаны с выполнением Программы действий и с осуществлением Международной стратегии развития. В нынешних условиях ясно обозначился основной вопрос — либо сотрудничество между всеми странами, либо всемирный хаос. Существующий порядок находится в состоянии распада, и это закономерно, так как он не отвечает нуждам большей части человечества. В новом экономическом порядке развитие должно быть направлено на удовлетворение человеческих потребностей и прежде всего потребностей беднейшего большинства населения земного шара. Необходимо гарантировать всестороннее развитие личности каждого обитателя планеты путем осуществления его стремлений к самоопределению. политической активности, знаниям, творчеству и радости. Каждая страна выбирает свой путь развития, соответствующий ее национальным особенностям.

Серьезным фактором, препятствующим осуществлению Международной стратегии развития, является то, что ее рекомендации включают только абстрактные показатели экономического роста, международной торговли, помощи. Ни слова не сказано о конкретных мерах по искоренению нищеты. Стратегия исходила из предпосылки, что развитие третьего мира должно быть основано на интегрировании его в мировую экономическую систему. Однако на практике это интегрирование усилило зависимость развивающихся стран, поскольку оно вынуждало их ориентировать производство не на свои потребности, а на запросы мирового рынка.

Основные документы, касающиеся создания нового мирового экономического порядка, — Международная стратегия развития, Программа действий, Хартия экономических прав и обязанностей государств — характеризуются политической слабостью: они являются только декларациями и не содержат обязательств подписавших их государств. Одно из важнейших условий нового мирового порядка состоит в пересмотре нынешних функций и всей структуры ООН как единственного имеющегося в наличии универсального инструмента мирового сообщества. Организация была учреждена 30 лет назад 51 страной, и доминирующее положение в ней занимали развитые страны. Настало время деколонизировать ООН.

Обсуждение на VII Специальной сессии ООН вопроса о принципах нового мирового экономического порядка активизировало обсуждение этой проблемы. В целом необходимость коренных изменений в сложившихся международных экономических отношениях не вызывало сомнений. Споры касались сущности таких изменений и путей их практического осуществления. Эпицентром всех обсуждений был диалог об экономических взаимоотношениях между развитыми промышленными державами и развивающимися странами.

Среди главных проблем наибольшее значение имели следующие: признание за развивающимися странами полного и неотъемлемого права распоряжаться своими природными ресурсами и всеми сферами экономического развития; регулирование деятельности многонациональных корпораций (МНК) и контроль над ними; установление справедливого соотношения между ценами на товары, экспортированными из стран третьего мира, и ценами на товары, импортируемые ими; преобразование международной валютной системы, с тем чтобы содействовать развитию освободившихся стран и обеспечить достаточный приток в них реальных ресурсов; предоставление долгосрочных кредитов на льготных условиях и пересмотр задолженности развивающихся стран с целью аннулирования или моратория долгов и изменения сроков их погашения.

В 1983 году в ООН была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию. В 1987 году эта комиссия подготовила доклад о своей работе под названием «Наше общее будущее». В нем прозвучало предупреждение: если человечество не внесет коррективы в свой образ жизни, неизбежно резкое ухудшение состояния окружающей среды. По мнению комиссии, экономика должна удовлетворять нужды и законные желания людей, однако ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Была предложена долгосрочная стратегия в области охраны окружающей среды, которая смогла бы обеспечить устойчивое развитие мировой экономики на длительный период, а также рассмотрены средства и способы, применяя которые, мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы использования природных ресурсов.

В докладе «Наше общее будущее» впервые прозвучал и сам термин «устойчивое развитие»: «Это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Подведением итогов обсуждений мировых экономических проблем явилась Конференция ООН по окружающей среде и развитию, которая состоялась в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Это был самый крупный и представительный саммит в истории ООН. В нем приняли участие главы 179 государств и правительств мира. «Так дальше жить нельзя!» — таков лейтмотив конференции и ее основных документов. Ее генеральный секретарь Морис Стронг заявил: «Процессы экономического роста порождают беспрецедентный уровень благополучия и мощи богатого меньшинства, ведут одновременно к рискам и дисбалансам, которые в одинаковой мере угрожают и богатым и бедным. Такая модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху».

На конференции в Рио-де-Жанейро была одобрена Декларация по окружающей среде и развитию, содержащая 27 принципов и рекомендаций, раскрывающих сущность и цели реализации концепции устойчивого развития, определяющая права и обязанности стран по обеспечению развития и благосостояния людей.

Другой важный документ конференции — «Повестка дня на XXI век» — представляет собой глобальную программу экономического и социального развития человечества на ближнюю и дальнюю перспективу. В нем рассматриваются такие направления программной деятельности, как национальная политика и международное сотрудничество в целях ускорения устойчивого развития в развивающихся странах, борьба с нищетой, изменение структур потребления, динамика населения, охрана и укрепление здоровья человека, содействие устойчивому развитию населенных пунктов, учет вопросов окружающей среды и развития в ходе принятия решений.

Один из важнейших выводов Конференции ООН по окружающей среде и развитию заключается в том, что модель развития, использованная небольшим числом богатых стран мира, исчерпала себя. Интенсивное наращивание промышленного потенциала в значительной мере за счет использования ресурсов других стран с нанесением огромного ущерба окружающей природной среде при стремлении к безудержному росту потребления ведет к резкой дифференциации уровня жизни населения Земли, к разрушению природных условий существования человеческой цивилизации. За двадцать лет работы индикаторной системы, концепция которой принята Хартией Земли, получены два результата и оба отрицательные. Глобальное состояние планеты продолжает ухудшаться.

Неутешительные оценки реализации Программы устойчивого развития были сделаны и в докладе XIX Специальной сессии ООН, проходившей в июне 1997 года. В Заявлении ее участников, в частности, говорится: «Наша главная задача на этой специальной сессии заключалась в ускорении хода осуществления всех аспектов «Повестки дня на XXI век», а не в пересмотре ее положений или выработке избирательного подхода к их осуществлению. Мы вновь подтверждаем, что «Повестка дня на XXI век» по-прежнему остается основополагающей программой действий по достижению устойчивого развития. Мы подчеркиваем, что сегодня всестороннее осуществление «Повестки дня на XXI век» остается жизненно важным и, как никогда, насущным; Поэтому мы обязуемся продолжать добросовестно принимать совместные меры в духе партнерства для ускорения осуществления «Повестки дня на XXI век».

О реализации мер, намеченных XIX Специальной сессией ООН, шел обстоятельный разговор на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (Южная Африка) 26 августа — 4 сентября, приуроченном к 10-летию Конференции и Рио-де-Жанейро, где эта проблема была поставлена в «Повестку дня на XXI век». В ней принимали участие 192 государства, многие из которых были представлены на уровне президентов и глав правительств.

В ходе обсуждения проблем выяснилось, что доля валового национального продукта, официально выделяемая на оказание помощи в целях развития, в последние 10 лет сократилась. Участники встречи признали, что согласованные целевые показатели выделения официальной помощи в целях развития должны быть не только достигнуты, но и увеличены до размеров, позволяющих решать проблемы искоренения нищеты.

Одной из главных причин медленного прогресса в деле осуществления «Повестки дня на XXI век» называлось отсутствие политической воли. Участники предложили списать долг беднейших стран, а также отметили достигнутую Договоренность об увеличении официальной помощи в целях развития, выделяемой этим странам, до 1 процента их валового национального продукта.

Развитые страны ежедневно тратят у себя миллиард долларов в виде сельскохозяйственных субсидий, чём усиливают крайнюю нищету в развивающихся странах, лишая мелких фермеров возможностей для экспорта своей продукции и устойчивых источников средств к существованию, и одновременно увеличивают общий разрыв в уровнях благосостояния между Севером и Югом, несмотря на общую договоренность о том, что мировые лидеры должны принять меры по отмене пагубных сельскохозяйственных субсидий.

Президент Республики Казахстан Н. А. Назарбаев в своем выступлении сказал, что спустя десять лет после принятия на конференции в Рио-де-Жанейро «Повестки дня на XXI век» человечество, несмотря на очевидный научно-технический прогресс, так и не смогло избавиться от пороков, которые преследовали его на протяжении всей истории, — нищеты, голода, болезней, разрушительных воин. Общее число людей, живущих в условиях крайней бедности и не имеющих доступа к чистой питьевой воде, превышает один миллиард. Человеческие и материальные потери в ходе войн и вооруженных конфликтов вообще не поддаются оценке. В этой связи Назарбаев повторил свое предложение, высказанное десять лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, о сокращении военных расходов всех государств на 1 процент и направлении высвобожденных средств на развитие беднейших стран. Надо помнить, что без использования природных и человеческих ресурсов развивающихся стран развитые государства никогда бы не стали таковыми. Поэтому в условиях нарастающей глобализации более гармоничное разделение доходов и благ становится все более актуальным.

В принятой в Йоханнесбурге политической декларации, в частности, говорится: «Глубокий водораздел, разделяющий человеческое общество на богатых и бедных, и постоянно увеличивающийся разрыв между развитыми и развивающимися странами создают серьезную угрозу для процветания, безопасности и стабильности мира.

Глобальной окружающей среде до сих пор наносится ущерб. Продолжается потеря биологического разнообразия и истощение рыбных запасов, опустынивание поглощает все больше плодородных земель, пагубные последствия изменения климата уже очевидны, стихийные бедствия становятся все более частыми и все более разрушительными, развивающиеся страны становятся все более уязвимыми, а загрязнение воздуха, воды и морской среды продолжает лишать миллионы людей достойной жизни».

Итак, треть века в центре внимания сессий ООН, международных конференций и саммитов всех уровней находится вопрос о новом экономическом порядке. Какой результат? Отрицательный!

Особенно негативное влияние на миросистему оказывает ошеломляющий рост социальной поляризации в мировом масштабе, которая так или иначе комментируется многими исследователями. Согласно докладу ООН за 1998 год, три самых богатых человека мира владели средствами, превосходящими совокупный ВВП 48 беднейших стран; 15 богатейших людей планеты владели имуществом, стоимость которого больше, чем ВВП африканских стран, расположенных к югу от Сахары; 32 богатейших человека имели больше средств, чем ВВП Южной Азии; состояние богатейших 84 человек Земли превышает ВВП Китая с его полуторамиллиардным населением. Совокупное состояние 200 самых богатых людей мира за период с 1994 по 1998 год более чем удвоилось и превысило 1 триллион долларов, что больше совокупного дохода 41 процента населении планеты. С 1960 года разрыв в душевом доходе между богатейшей пятой частью населения мира и беднейшей его частью вырос более чем в два рада, увеличившись с пропорции 30:1 до 78:1. К 1995 году это соотношение увеличилось до 82: 1.

Более подробные данные но указанной проблеме приведены в докладах Мирового банка за 2001 год и ПРООН за 2002 год:

Между 1960-м и 1997 годами разрыв в доле мирового ВВП, которая приходилась на 20 процентов наиболее богатых людей планеты, и той, которой располагали 20 процентов наиболее бедных людей, увеличился в 2,5 раза. В 1960 году доля первых была в 30 раз больше доли вторых, а в 1997 году — в 74 раза.

В начале XXI века 1,2 миллиарда человек из 6 миллиардов населения планеты имели на жизнь меньше одного доллара в день, а 2,8 миллиарда — меньше, чем 2 доллара. Число людей, имеющих меньше одного доллара в день, неуклонно растет.

В 70 странах (с общим населением около 1 миллиарда людей) уровень потребления в конце XX века был ниже, чем 20 лет назад, хотя между 1975-м и 1998 годами мировой ВНП вырос на душу населения в 3,5 раза. А 20 процентов населения Земли потребляет 86 процентов общемирового объема товаров и услуг.

И тем не менее ученые, падкие на деньги, денно и нощно воспевают «прелести» глобального капитализма. Известный ученый Н. М. Миклухо-Маклай писал: «К сожалению, многие из так называемых ученых относятся к науке как к дойной корове, которая обязана снабжать их ежедневным продовольствием, что делает из ученых шарлатанов. В таком случае научная истина — дело второстепенной важности. Для таких господ (а их, к сожалению, много) наука, приносящая им больше грошей, — самая привлекательная».

К услугам империализма целый легион саксов, фридмэнов, фукуям, омаев и гайдаров с ясиными в придачу. Современные информационно-моющие средства используются не только для отмывания капитализма, но и очернения коммунизма. Сколько черных книг издано о коммунизме? Сюда брошены все мировые запасы черных красок. А между тем именно коммунизм в наибольшей мере позволяет реализовать благородные идеи христианства и других религий мира.

Николай Александрович Бердяев в своей знаменитой работе «Истоки и смысл русского коммунизма» пишет: «В притеснениях и гонениях христианства коммунистами нельзя винить лишь последних. В этом процессе христиане должны быть не только обвинителями, но и кающимися». В этой связи Николай Александрович ставит вопрос: «Много ли христиане сделали для осуществления христианской правды в социальной жизни, пытались ли они осуществить братство людей без той ненависти и насилия, в которых они обличают коммунистов?» Ответ его такой: «Грехи христиан, грехи исторических церквей очень велики, и грехи эти влекут за собой справедливую кару». О каких грехах идет речь?

«Христианское учение осуждает богатство и богатых, отрицает собственность, утверждает равенство всех людей перед Богом. У св. Василия Великого, и особенно у св. Иоанна Златоуста есть такие резкие суждения о социальной неправде, связанной с богатством и собственностью, что перед ними бледнеют Прудон и Маркс. Златоуст был совершенный коммунист, хотя это был, конечно, коммунизм не капиталистической, не индустриальной эпохи. С большим основанием можно сказать, что коммунизм имеет христианские истоки. Но в развитии христианства произошла измена заветам Христа, и церковь превратилась в орудие для поддержания господствующих классов, стала оправдывать существующее зло и несправедливость. Страдания и стеснения были признаны полезными для спасения души, и это было применено главным образом к угнетенным и обреченным, но почему-то не применено к угнетателям и насильникам. Христианское смирение было ложно истолковано, и этим пользовались для отрицания человеческого достоинства, для требования покорности всякому социальному злу. Христианством воспользовались для оправдания приниженности человека, для защиты гнева. Великим историческим грехом христианства является, с одной стороны, создание ложной теократии (католический Запад), а с другой — не менее ложное обоготворение царской власти (православный Восток), что в равной мере вело к вырождению церкви».

Против тех, кто за гуманистическим туманом очернения коммунизма видит ударные темпы империализма по сотворению ада на Земле, легион солженицыных, явлинских, радзинских, познеров и сванидзе по рецепту Даллеса путем лжи и клеветы «превращает их в посмешище и объявляет отбросами общества». Этот легион свято выполняет наказ Даллеса: браться за людей с детских, юношеских лет, разлагать, развращать и растлевать молодежь, делать из нее циников, пошляков и космополитов.

В отличие от Фукуямы, который обожествляет капитализм, американский ученый И. Валлерстайн понимает необходимость спасения человечества, которое должно последовать после краха либерализма. Его книга так и называется «После либерализма». Он, в частности, пишет: «Мы должны бороться за спасение. Мой реализм исходит из того, что США не могут достичь спасения в одиночку. Они пытались сделать это с 1791-го по 1945 год. Они пытались сделать это другим способом с 1945-го по 1990 год. Я предсказываю, что они вновь попытаются делать это какими-то новыми способами между 1990-м и 2025 годами. Но до тех пор, пока США не поймут, что нет иного спасения, чем спасение всего человечества, ни они, ни остальной мир не преодолеют структурного кризиса нашей миросистемы».

Подобная надежда на спасение человечества мне представляйся сверхнаивной. США — паразитическое государство. Потреблять намного больше, чем производится, США позволяет нынешний экономический «порядок». Поэтому США столь агрессивно защищают статус-кво и бойкотируют все, что может содействовать его изменению.

Короче говоря, США не могут и не будут рубить сук, на котором так прочно устроились. Мне кажется, что в современных условиях в спасении человечества исключительно важную роль может играть Движение неприсоединения. Оно объединяет 116 стран из 192 государств — членов ООН. Они могут указать США на серьезные нарушения Устава ООН и предупредить о недопустимости впредь подобных действий, которые дают основания для исключения США из государств — членов ООН. В рядах этого Движения уже появились предложения о переводе штаб-квартиры ООН из США в Южную Америку или Евразию. Такой шаг крайне необходим, он явился бы одной из серьезных мер по реформированию ООН, которое ныне стало общепризнанным.

Движение неприсоединения было создано в Белграде в 1961 году. В его первой конференции принимало участие 25 государств. На XIV конференции, которая проходила в Гаване с 11 по 16 сентября 2006 года, участвовало 116 государств — членов этого движения. Участники Гаванской конференции, выступив с резвой критикой в адрес США, выразили поддержку Кубе, Боливии и Венесуэле «в условиях агрессивных выпадов со стороны Вашингтона».

На Гаванской конференции активную поддержку получило предложение Венесуэлы о создании Банка Юга как финансового механизма интеграции развивающихся стран. Целью такого мероприятия является желание избавиться от кабальной зависимости Международного банка реконструкции и развития и Международного валютного фонда.

Идея и дух Конференции в Рио-де-Жанейро «Так дальше жить нельзя!» признается абсолютным большинством людей планеты. Если идея овладевает массами, по словам Маркса, она становится материальной силой. Только эта сила и может предотвратить надвигающуюся катастрофу. Я уверен, что Россия внесет солидный вклад в принципиальное изменение миросистемы. Она решительно выступает за объединенный, но многополярный и разнообразный мир.

Благодарю за внимание!

 

Как накрутили 100 липовых Америк?

— Слово директору Аналитического центра Международной академии информатизации, кандидату экономических наук Дмитрию Андреевичу Егорову, — почему-то излишне торжественно объявил Васильев очередного выступающего.

— Когда наш уважаемый председатель Александр Александрович заезжал к моему отцу на чашку кофе и для обсуждения плана очередного заседания Делового клуба, которые он тогда проводил в газете «Правда», то мама ставила условие: коньяк получите, если не будете говорить об экономике. Они торжественно обещали, но после коньяка об этом сразу же забывали. Поэтому в мою память с детских лет врезались такие слова как: «вал», «липовый объем», «затратная система», которые сопровождались весьма нелестными словами в адрес членов Политбюро и правительства. Александр Александрович возмущался: «Ведь они не глупые люди, а не могут понять столь элементарных вещей».

Я рассуждал по-детски: «Если они не могут понять элементарных вещей, то они тупицы». Поэтому у меня не было вопроса выбора вуза. Я твердо решил понять то, что не могли понять правители.

Начиная с аспирантуры и до развала СССР, научная деятельность нашего председателя Александра Александровича связана с борьбой против затратной системы, олицетворением которой в советское время был «вал», то есть объем произведенной продукции в рублях. О ее теоретической несостоятельности и практическом вреде системы управления экономикой в СССР он написал десятки книг и сотни статей. И, кроме того, он всем Генеральным секретарям ЦК КПСС — от Хрущева до Горбачева — посылал служебные записки, в которых откровенно доказывал, что хозяйственная система противоречит азам марксистско-ленинской теории и является непреодолимой преградой на пути перевода экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития.

Поэтому появление в нашей практике показателя валовой внутренний продукт (ВВП) я считал большим достижением экономической науки. В наших аналитических отчетах динамика ВВП была главным украшением.

По настоянию отца я решил взяться за докторскую. Он прав: годы идут, сколько можно ходить в кандидатах? Он уговорил Александра Александровича быть моим научным консультантом. Выслушав мои соображения по теме, Александр Александрович сказал: «Вал сделал свое черное дело — «взорвал» экономику Советского Союза. Тебе надо идти дальше: показать, что ВВП и ВНП в неоклассическом извращении искажают экономическую динамику в гораздо большей степени, чем «вал», и ведут к «взрыву» не только США, но и мирового хозяйства».

— Тогда, — продолжал Егоров, — я был просто изумлен и поражен. Ведь ВВП и ВНП пользуются во всем мире непререкаемым авторитетом. Поэтому я откровенно признался, что вряд ли смогу это сделать. Тогда Александр Александрович предложил моему Центру официально за соответствующую плату сделать для редакции аналитический расчет и после этого вернуться к теме диссертации. Суть его заказа-расчета в следующем.

В 2006 году, по официальным данным, ВНП США в сопоставимых ценах 2000 года составил 11 триллионов 415 миллионов долларов, а в фактических ценах — 13 триллионов 247 миллиардов долларов. Накануне Второй мировой войны ВНП в фактических ценах составлял всего 100, а в сопоставимых ценах 1958 года — около 200 миллиардов долларов. Но в реальных ценах довоенный ВНП США увеличился всего лишь в 12,5 раза, а в натурально-вещественной форме — максимум в 4-5 раз. Теоретически ВНП и ВВП представляет собой стоимостной объем произведенных товаров и услуг, но сравнение роста важнейших видов продукции в натуральном выражении с динамикой стоимостного объема показывает, что разрыв между натурой и долларами измеряется не в разы, а в десятках раз, и в целом разрыв между реальным богатством и «иллюзорным» выходит далеко за пределы сотни.

Возникает вопрос: как накрутили 100 липовых Америк? Разобраться в современных неоклассических схемах накручивания липового стоимостного объема производства оказалось непросто. Пришлось заглянуть в историю проблемы.

Роль измерителя в науке определена гениальным теоретиком Д. И. Менделеевым. Дмитрий Иванович утверждал: «Подлинной наука становится лишь с тех пор, когда начинают измерять. Наука немыслима без меры. Физика и химия стали науками тогда, когда были найдены точные единицы учета и познана суть законов их развития. Электричество стало поддаваться изучению лишь с помощью искусственно установленных единиц — вольт и ампер».

Но, прежде чем измерять, надо четко определить, что мы собираемся измерять. Будем измерять результаты хозяйственной деятельности, то есть количество создаваемых материальных благ. Тогда необходимо уточнить: где и кем они создаются? На первый взгляд вопрос кажется наивным. Но эта «наивность» три века будоражила умы ученых, а теперь вообще завела их в тупик.

После разоблачения мифа о божественном происхождении земного богатства, присущего религиозному фанатизму Средних веков, перед экономической наукой встал вопрос: если не Богом дается, то откуда берется богатство? Что является источником богатства? Поиск ответа на этот вопрос был в центре внимания с первых шагов развития политэкономии. Меркантилисты (от итал. «merkante» — купец) источником богатства считали торговлю. Физиократы (от греч. «физис» — природа и «кратос» — власть) отвергли идею происхождения богатства в торговле. По их мнению, источником создания богатства служит труд сельскохозяйственных работников, а все остальные слои общества живут за счет перераспределения прибавочного продукта, создаваемого в сельском хозяйстве. Основатель классической буржуазной политэкономии У. Петти писал: «Труд — отец богатства, а земля — его мать». О том же свидетельствуют и народные пословицы: «Без труда не вынешь и рыбку из пруда», «Труд всему голова». В процессе развития политэкономии была создана теория трудовой стоимости, согласно которой единственным источником и мерой богатства народов является труд. Более того, не всякий труд, а только производительный. «Если богач, — утверждал А. Смит, — нанимает производственных рабочих, он богатеет, нанимает слуг — беднеет». К. Маркс расширил понятие «производительный труд». Он показал, что многие виды труда и в сфере услуг создают новую стоимость, а следовательно, являются производительным трудом. Таким образом, классическая политэкономия (и буржуазная, и марксистская) производительным трудом считают труд, создающий добавленную или новую стоимость. Речь идет о первичных доходах — зарплате, прибыли и процентах.

Неоклассики, включая либералов и неолибералов всех направлений, отвергают учение о производительном труде. Вот что пишет о производительном труде М. Блауга: «Разграничение производительного труда, введенное Смитом, — это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли». Д. Б. Кларк пытался доказать, что все виды труда носят производительный характер, и отвергал теорию классиков о производительном труде. Неоклассики считают, что чем больше доход, тем производительнее труд.

Как видим, вопрос, где и кем создается богатство, далек от наивности. Перед нами два вида метода измерения богатства. Классики политэкономии предложили считать стоимость создаваемых товаров и услуг на базе первичных доходов, а неоклассики предложили измерять стоимостной объем производства суммой всех доходов членов общества.

Какой же из этих методов более объективно отражает реальный стоимостной объем производства?

Адам Смит предложил измерять вновь созданную стоимость по первичным доходам. Но он включал в нее и повторный счет стоимости предметов труда. Эта ошибка известна в науке как «догма Смита». Вскрывая несостоятельность этой догмы Смита, К. Маркс научно доказал, что стоимость любого товара, как и продукции отдельных производителей и общества в целом, состоит из трех частей: стоимости материальных затрат, стоимости, расходуемой на оплату труда, и прибавочной стоимости. Эти три части Маркс выразил общеизвестной формулой с + v + m. Далее он раскрыл различную роль постоянного капитала (с) и переменного (v) в образовании стоимости нового продукта: первый лишь переносит свою стоимость на новый продукт, а второй увеличивает ее. Иначе говоря, v + m образуют вновь созданную стоимость, или чистую продукцию. На ее базе и должен измеряться прирост реального стоимостного объема производства.

Для исчисления чистой продукции следует исключать из валовой продукции стоимость сырья, топлива и вспомогательных материалов.

К сожалению, в СССР резиновым «метром» для экономики стал «вал», а чистая продукция была предана забвению. О ней вспомнили лишь в реформе 1979 года, которая, по словам Александра Александровича, была «заживо похоронена».

Отсюда вывод: хозяйственная практика Советского Союза противоречила экономической теории Маркса, о ее актуальности ныне заговорили на Западе в связи с финансовым кризисом там. В системе измерения господствовала «догма Смита», которая оказалась непреодолимой преградой на пути перевода экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития. К чему все это привело, хорошо известно.

Исторический анализ теории и практики классического метода измерения экономической динамики помог мне выявить негативные стороны неоклассического измерения. Теоретической основой его являются отрицание и критика учения классиков о производительном труде. Это открыло неограниченные возможности искусственного увеличения ВНП и ВВП. Пути накручивания стоимостного объема, так же как и способы афер и махинаций, поистине неисповедимы.

Но есть два, на мой взгляд, главных узаконенных способа увеличения липового объема ВНП. Первый — это включение в объем ВНП расходов сфер и отраслей, где никакой стоимости не создается. Сюда под предлогом нерыночных услуг включаются расходы на управление, оборону, образование, здравоохранение, торговлю, финансовое посредничество и т. д. и т. п.

На одном из заседаний Делового клуба Джордж Сорос говорил: «Мы привыкли измерять прогресс динамикой ВНП, но это равносильно тому, чтобы признать деньги в качестве подлинной ценности. ВНП — это мерило обменов, опосредованных деньгами; чем больше социальное взаимодействие принимает форму денежных обменов, тем выше ВНП». Американский экономист П. Хоукен в своей интересной книге «Грядущая экономика» пишет; «Высокий уровень безработицы является весьма накладным для общества. Однако выплаты и пособия включаются в ВНП и создают иллюзию активности экономического роста. Более того, безработица ведет к увеличению потребления алкоголя, росту преступности, психических расстройств и т. п. В результате усиливается активность полиции и повышается загрузка медицинского персонала. И хотя очевидно, что все это негативные явления в жизни общества, они положительно отражаются на динамике ВНП».

Суть второго способа в следующем. Добавленная стоимость (v + m) после первичного ее распределения на зарплату рабочих, прибыль капиталистов и ренту землевладельцев начинает свою вторую жизнь по цепной реакции. Рабочий платит за учебу детей учителям, за медицинские услуги — врачам, за духовную пищу — журналистам, писателям, артистам и т. д. и т. п. Капиталист тоже всем им платит из своей прибыли, но он, кроме того, нанимает свиту слуг, шоферов, охранников и т. д. Сколько раз прибыль, рента и часть зарплаты перейдут из рук в руки, столько раз они будут включены в ВНП. Получается повторный счет, аналогичный «догме Смита», но раньше повторялась стоимость предметов труда, а теперь — доходов и пособий. Но здесь надо подчеркнуть существенное различие. В структуре товаров удельный вес материалов составляет 12—18 процентов, а зарплата и прибыль 60—80 процентов. Что же касается услуг, то во многих из них оплата и прибыль достигает 90—100 процентов. Поэтому сумма повторов доходов дает во много раз больше навара, чем повтор предметов труда.

Все это и позволило США, несмотря на более низкие темпы развития и периодические кризисы, многократно за соответствующий период перекрыть советский стоимостной объем.

Когда я слушал господина Стиглица о том, как лопаются в США «мыльные пузыри» с оборотом более 100 миллиардов долларов (это ВВП довоенной Америки), у меня невольно мелькала мысль: «То ли еще будет, ой-ой...»

Такой известный финансист, как бывший председатель Федеральной Резервной системы США П. Вокер заявил: «Существует 75-процентная вероятность валютного кризиса США в течение ближайших 5 лет». Летом 2006 года министр финансов США Джон Сноу объявил о возможном дефолте и обратился к конгрессу с просьбой об увеличении установленного для правительства максимального объема заимствований. Это уже четвертая просьба администрации Буша по повышению планки заимствований. В ноябре 2004 года планка государственного долга была поднята с 7,4 до 8,2 триллиона долларов. Для предотвращения дефолта Минфин взял 15 миллиардов из стабилизационного фонда и 65 миллиардов из пенсионного фонда. Но этого оказалось недостаточно, и поэтому пришлось увеличить объем заимствований до 9 триллионов долларов! После очередной серии взрывов таких «мыльных пузырей», как агентства Fannie Мае, Freddie Mac, страховая компания AIG, инвестбанк Lehman Brothers и другие этой суммы заимствований оказалось мало. Буш попросил поднять планку их до 113 триллиона долларов. Для предотвращения хаоса на финансовом рынке президент обратился к конгрессу с просьбой выделить 700 миллиардов долларов. Кстати, эти доллары не только отодвинут крах ряда финансовых структур, но и «украсят» объем ВВП, куда они попадут как «увеличение стоимостного объема производства».

Критическая финансовая ситуация паразитического государства нашла отражение и в ежегодном докладе Международного валютного фонда «О состоянии экономики США», опубликованном в июле 2006 года. В нем сделан вывод о том, что «реальный курс доллара переоценен, особенно учитывая быстрый рост чистых иностранных обязательств США. Переоценка колеблется на уровне 15—35 процентов, то есть на треть». Особенно тревожный, по мнению авторов доклада, рост обязательств США. Разница между суммой активов, принадлежащих американцам за пределами США, и американскими активами, которыми владеют иностранцы, в 2005 году достигла 20,4 процента ВЦП, а в 2011 году, по прогнозу МВФ, она превысит 50 процентов.

Анализируя и обобщая экономическое положение США, известный журналист Поли Тойнби в английской «Гардиан» пишет «Мы обнаруживаем, что Изумрудный город оказался миражом, а правящий в нем волшебник — маленьким человечком, не умеющим сотворить самого завалящего чуда. Сегодня Америка напоминает страшного механического динозавра, бессмысленно топчущего все вокруг, увеличенную до гигантских размеров заводную игрушку, ярко размалеванную и навороченную, но пустую внутри, мультипликационного супермена, негодного ни на что по-настоящему полезное. Пустотелая сверхдержава предстала перед нами без прикрас, как голый король».

Особо хочу подчеркнуть, что раньше советские экономисты спорили и предлагали более достоверные стоимостные измерители и считали необходимым (что особенно важно и реально сейчас) повышать роль трудовых и натуральных показателей. А неоклассики вполне довольны своей антинаучной системой макроэкономических показателей. К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю в своем учебнике «Экономикс» пишут: «Существует множество разных показателей экономического благосостояния общества. Однако наилучшим из них признан годовой совокупный объем производства товаров и услуг, валовой национальный продукт или валовой внутренний продукт. Оба эти показателя отражают совокупную рыночную стоимость всей конечной продукции (товаров и услуг), произведенной в экономике за год». Авторы согласны с классиками политэкономии и справедливо отмечают необходимость исключения из годового объема стоимость повторного счета предметов труда, но их не смущает то, что в сумме объема ВНП многократный повторный счет доходов значительно превышает повторный счет предметов труда в валовой продукции. Неужели высоко титулованные ученые не могут понять столь элементарной вещи? Раньше Васильев такой вопрос с возмущением адресовал членам Политбюро ЦК КПСС, которые не могли понять порочную сущность повтора стоимости предметов труда. Теперь я адресую этот вопрос неоклассикам всех мастей, но уже в отношении непонимания роли многократного повтора доходов в сумме BHП в создании «мыльных пузырей», о которых так доходчива говорил господин Стиглиц.

Есть у меня вопрос к нашим финансистам: знали ли они, что Fannie Мае и Freddie Mac под угрозой банкротства? Ведь об этом говорят и пишут давно. И тем не менее акции этих агентств покупались для Стабилизационного фонда. Нашли стабилизатор! Чего в этой находке больше: корысти или невежества? Уместно напомнить о том, что при создании Стабилизационного фонда нам объясняли — это необходимо, чтобы не допустить инфляции в связи с дополнительными доходами от роста цен на нефть. По иронии судьбы теперь, спасая новоиспеченные российские «мыльные пузыри», эти накопления идут как раз на повышение инфляции. Нас уверяют, что это меньшее зло. Так ли это?

Вот как выглядит реализация неоклассических измерителей гайдаро-кудринского происхождения в России. В 2000 году по сравнению с 1990 годом в отраслях, производящих товары, численность занятых сократилось на 14 миллионов человек, то есть 12 процентов, в том числе: в промышленности на 37, в строительстве на 45, в сельском хозяйстве на 14 процентов. А в отраслях и сферах, производящих услуги, число занятых выросло на 12 процентов. В итоге структура ВВП изменилась коренным образом, о чем свидетельствует таблица

ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ ВВП,%

Но услуги бывают разные. К сожалению, такие жизненно важные услуги, как образование, наука и жилищно-коммунальные, сократились, а рост происходит за счет рыночно-коммерческих услуг финансового сектора, торговли и сферы управления.

В 2005 году в сфере материального производства, включая транспорт и связь, создано всего лишь 35,6 процента объема ВВП. Остальные 64,4 процента «произведены» в сферах, где новая стоимость вообще не создается, но их услуги по неоклассической теории включаются в объем ВВП. Такое накручивание липового объема валу и не снилось. Так 39,3 процента объема ВВП было «создано» в торговле, 13,5 — операциями с недвижимым имуществом, 3,4 — в финансовой деятельности. Как видим, более половины ВВП — это «мыльные пузыри», которые в свое время будут «взрываться» не хуже, чем ныне это делается в США. Это наглядно проявилось и в хаосе на финансовом рынке в связи с крахом Fannie Мае, Freddie Mac и AIG. Для удержания на плаву наших юных и слабо еще накачанных «мыльных пузырей», образующих банковскую систему, пришлось выделить триллионы рублей. Разве Стабилизационный фонд и другие резервы создавались для спасения новоявленных олигархов, накачивающих «мыльные пузыри»?

В этой связи вспоминается такой факт. Накануне перевыборов Ельцина в 1996 году, чтобы прекратить давно объявленный спад производства, реформаторы решили выделить из бюджета 500 миллиардов рублей и прокрутить их через 12—14 банков. В итоге не только «прекратился» бы спад производства, но даже ВВП «возрос» бы на 1,8 процента. Но произошла утечка замысла в печать и помешала его осуществить.

В ходе реставрации капиталистических отношений и «раскулачивания» социалистических предприятий и организаций количество хозяйственных единиц возросло в десятки, а кое-где и в сотни раз. Только на базе Аэрофлота их появилось триста. Губернатор Кемеровской области как-то заявил: «На пути поступления нашего угля к потребителю появилось 6—7 звеньев перекупщиков». А разве их меньше на пути от производства сельскохозяйственной продукции до ее потребления? В итоге стоимость продуктов, товаров и услуг возрастает в 5—6, а порой и в десятки раз при сохранении прежнего объема продуктов.

В «Российской газете» была опубликована подборка материалов на тему: «Россия — страна сторожей». Сокращение численности армии — это детский лепет на фоне бурного роста охранников. Наиболее энергичная производительная сила — молодежь — ныне в значительной мере занята непроизводительным трудом: одни охраняют, другие воруют и торгуют, а третьи — поют и танцуют. Удельный вес населения, занятого непроизводительным трудом, повысился на несколько порядков. Согласно переписи, в Российской Федерации 143 миллиона человек, из них непроизводственная сфера составляет 117 миллионов человек, в том числе: пенсионеры и инвалиды — 45 миллионов человек; дети, школьники, студенты, домохозяйки — 35; сфера услуг и торговля — 10; бюджетники: врачи учителя и т. д. — 15; работники транспорта — 6; безработные — 6; работают за границей — 2,5; осужденные — 1; спорт — 2; клерки пенсионных, страховых и прочих фондов — 2,2; артисты и шоу-бизнесмены — 1,5, священнослужители — 1 миллион человек. В производственной сфере всего лишь 16 миллионов человек, из них 10 миллионов заняты в сельском хозяйстве. На долю остальных отраслей и сфер реальной экономики приходится 6 миллионов человек. Разумеется, планы возрождения реальной экономики на такой основе бесперспективны. На этом фоне важно подчеркнуть и то, что ликвидация лишних непроизводительных звеньев на пути угля, сельхозпродуктов и всего остального неизбежно повлечет за собой снижение ВВП и национального дохода, хотя реальный объем продукции может возрасти благодаря снижению цен и росту спроса. Значит, для удвоения ВВП, о чем заботятся правители, надо не ликвидировать лишние хозяйственные единицы, а наоборот, еще больше размножать их. Ведь последующее их взаимодействие создает видимость энергичной деятельности, а на деле «накручивает» липовый ВВП.

Все вернулось на круги своя. Раньше «вал» тормозил развитие прямых связей «производитель — потребитель». Теперь на этом пути более мощная преграда — ВВП в неоклассическом извращении. С чем боролись, на то и напоролись! Или, как говорят на Руси, снова наступили на те же грабли.

Президент Франции Николя Саркози для проведения политики цивилизации и построения экономического счастья заказал нобелевским лауреатам Джозефу Стиглицу и Амартье Сену разработку новых индикаторов уровня благополучия нации. В отличие от традиционного ВВП они должны учитывать и качество жизни. Речь идет не только о показателях удовлетворенности жизнью в целом, но и конкретными ее областями — уровнем душевного и физического здоровья, сбалансированностью работы и семейной жизни.

Поиск в этом направлении надо всячески приветствовать. Но для таких субъективных показателей нужна прочная база, фундамент. Если они будут строиться на основе ВНП и ВВП, то грош им цена в базарный день. Семейное благополучие может быть столь же иллюзорным, как и экономическое «могущество» США. Показатели здоровья и благополучия нации вообще и семейные, в частности, должны базироваться на стоимостных показателях классического происхождения, и, кроме того, здесь следует широко использовать трудовые показатели. Благодарю за внимание!

— А докторскую вы защитили? — послышался голос из зала.

— Через месяц будет защита. Приходите болеть...

— Обязательно приду и выступлю в поддержку, — заверил пожилой мужчина.

— Это вам, — подавая записку Егорову, сказал Васильев.

Егоров читает записку: «Господин Егоров, можете ли Вы объяснить, если ВНП накручивается больше, чем «вал», то почему СССР развалился, а США стали еще более мощной, единственной сверхдержавой мира?»

— Могу, господин Томпсон. Дело в том, что в СССР по «валу» планировался фонд зарплаты. Поэтому искусственное его увеличение вело к завышению зарплаты. При низких и постоянных ценах это создавало дефицит на все и вся, так как реальные товары и услуги не покрывали липовой зарплаты. Оплата при капитализме не имеет связи с ВНП. И частные, и государственные предприятия ведут оплату за реальную продукцию или услуги. При капитализме дефицита быть не может, так как цены скачут даже впереди спроса. Поэтому создается видимость изобилия всего и вся. После распада СССР на постсоветском пространстве, несмотря на 50-процентный спад производства, повсюду было создано «изобилие» всего и везде, так как цены возросли в десятки и сотни раз, а зарплата в 3—5 раз и далеко не у всех, а пенсии вообще долго оставались на прежнем уровне. Поэтому люди заходили в магазины, как в музеи: только посмотреть, а купить не могли, цены кусались... Вы изобретение Джона Лоу знаете? — спросил Егоров Томпсона.

— Представления не имею, — ответил тот.

— В 1717 году Джон Лоу создал компанию нового типа — акционерное общество «Компания Индий». Она получила ряд привилегий от регента Филиппа Орлеанского, входившего в состав правления, что обеспечило высокий уровень доверия к акциям компании, которые усиливались солидной рекламой. Через два года курс акции поднялся в 10 раз выше номинала. В результате ажиотажного спроса в конечном счете цена акций поднялась до 40 номиналов. Петр I заинтересовался «передовым зарубежным опытом» Джона Лоу «делать деньги из воздуха». Но, к счастью для России, в 1720 году финансово-экономическая пирамида Лоу рухнула, разорив многие тысячи вкладчиков, став гробницей для многих самоубийц и причиной очень многих семейных трагедий. Но в те времена честь и достоинство были еще в почете. Поэтому Лоу бросает все личное состояние на спасение пирамиды и умирает в нищете и изгнании.

40 номиналов! Мелочь. Господин Стиглиц приводил примеры, когда корпорации высоких технологий «взрывались» на уровне 5000—12 000 номиналов! К тому же в эпоху, когда обогащение возведено в статус морального принципа, никому и в голову не придет мысль бросать награбленное на покрытие убытков. Разница между стоимостью реального имущества корпорации и номинальной стоимостью ее акций, создаваемой рекламой и ажиотажным спросом, представляет собой иллюзорное богатство. Практика краха «Энрона», «Уорлд Кома» и других корпораций, агентств и банков свидетельствует: чем больше накачивается иллюзорного богатства, тем печальнее последствия краха. В международных финансовых операциях из 10 долларов только один идет на оплату товаров и услуг, остальные девять используются в сделках, накачивающих иллюзорное богатство. Это означает, что разрыв между иллюзорным и реальным богатством измеряется триллионами долларов и растет он не в арифметической, а в геометрической прогрессии.

В связи с вышеизложенным уместно напомнить слова основателя первой научной экономической системы Антуана Монкретьена: «Не обилие золота и серебра, не количество жемчугов и алмазов делают государство богатым, но наличие предметов, необходимых для жизни (продуктов, одежды, жилья), у кого их больше, у того и лучше благосостояние... Воистину мы стали богаче золотом и серебром, чем наши отцы (а мы стали богаче разноцветными бумажками), но не зажиточнее и не богаче...» Эту же мысль ярко и образно выразил Александр Сергеевич Пушкин:

Господин Бьюкенен сказал, что США потребляют больше, чем производят. В этом нет никакого секрета, в печати даже называют цифры: на 20 процентов потребляют больше, чем производят! Разве паразитизм возможен без мошеннических схем? Здесь тоже изобретены и широко используются высокие технологии. Но всему есть предел и свой срок. Рано или поздно наступит он и для долларовой пирамиды. Чем больше и дольше ее будут накачивать, тем сильнее будет взрыв и значительнее потери.

 

Мир заблудился «в океане мыслей и в лесу фактов»

— Слово президенту Международной ассоциации «Деловые женщины: наука и бизнес», доктору экономических наук Ольге Александровне Васильевой.

— Широко бытует мнение, — бодро и уверенно начала речь элегантная блондинка в строгом темно-сером костюме, — что теория — это, мол, удел ученых. Более того, кое-кто делит ученых на теоретиков и практиков. В этой связи невольно вспоминаются слова господина Журдена из комедии Мольера «Мещанин во дворянстве»: «Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой...» Многие граждане постоянно занимаются теорией, но они об этом, так же как и господин Журден, не подозревают.

Вы решили купить дом или обменять квартиру. С чего начнете? С изучения вопроса и анализа его по многим параметрам — цена, район, транспортные пути, экология и так далее. Перед выпускниками школ встает проблема: куда пойти учиться дальше? Возникает тысяча и один вопрос: вуз платный или бесплатный, есть ли общежитие, каковы отдаленность, престижность и специальности вуза, перспективы трудоустройства. И снова начинается серьезное теоретическое исследование проблем, и лишь после этого принимается практическое решение. Теория (от греч. «theoria» — наблюдение, исследование) представляет собой «мысленный слепок» обобщенного знания о каком-то явлении, процессе или предмете.

Чем серьезнее обоснован «слепок» или проект, тем эффективнее будет практический объект. Еще древние утверждали: «Нет ничего практичнее, чем научно обоснованная теория». Отсюда и поговорки типа: «Семь раз отмерь, один раз отрежь», «Не зная броду, не суйся в воду».

Гениальный теоретик Д. И. Менделеев писал: «Теория — это душа, а практика (опыт) — тело науки. Без теории легко заблудиться в океане мыслей и в лесу фактов». Чтобы не заблудиться в трех соснах, любое дело, от мала до велика, требует предварительного осмысления и обоснования.

Разумеется, чем масштабнее предмет или явление, тем сложнее выявление его сущности и определения необходимости и путей практического использования. Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука, по словам К. Маркса, была излишней. Внешне казалось и многие века считалось, что Земля неподвижная, а все планеты вращаются вокруг нее. Ан нет! Яблоки веками падали на Землю, пока одно из них не попало на голову гениального человека, который открыл закон земного притяжения. Такие законы, как вы знаете, называются объективными, так как они действуют помимо воли и сознания людей.

Почему, например, ночь сменяется днем, лето — осенью, зима — весной? Тысячелетиями считалось, что такая смена происходит по воле Господа Бога. После открытия Коперника таинственность смены ночи днем, а лета осенью исчезла.

Теперь люди знают не только, почему она происходит, но с математической точностью, до долей секунды, определяют время такой смены и сознательно учитывают это в своем поведении.

Когда же данное явление природы было еще научно не познано, люди приспосабливались к нему эмпирически. Днем они работали, а ночью отдыхали; летом заготавливали продукты для зимы, а зимой готовились к весенне-летним работам. Но людям и в голову не приходило, что в своей деятельности они имеют дело с законами природы, так же как и мольеровскому герою, который не подозревал, что он всю жизнь говорит прозой.

Чем глубже человек проникает в тайны природы, познает законы ее развития, тем больше его господство над ее разрушительными силами. Непознанный закон, писал В. И. Ленин, «делает нас рабами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот закон, действующий... независимо от нашей воли и от нашего сознания,— мы господа природы».

С каждым годом люди все глубже познают законы природы и ставят их на службу человечеству. Еще не так давно была разгадана тайна атомного ядра, а уже миллиарды киловатт-часов электрической энергии атомных электростанций «текут» по проводам на заводы и фабрики, чтобы заменить тяжелый ручной труд людей.

Объективные экономические законы существуют и в экономике. Каждый знает, что метр шерстяной ткани дороже, чем хлопчатобумажной, килограмм сахара дороже килограмма соли, а золотые часы, имеющие обычный механизм, стоят значительно дороже простых. И как бы цены ни менялись, такое соотношение сохранится, ибо оно прочное, устойчивое. Его выражает закон стоимости. Иначе говоря, в экономике, как и в природе, законы выражают существенные, устойчивые, постоянно повторяющиеся необходимые связи и взаимозависимости экономических явлений.

Для неоэкономистов скажу: экономика (греч. «oikos» — дом, хозяйство и «nomos» — правило, закон) в переводе означает правила ведения домашнего хозяйства. В период господства натурального хозяйства такие правила ограничивались домашним хозяйством. По мере углубления разделения труда, развития специализации натуральное хозяйство вытеснялось товарным. Производство приобретало все более общественный характер, что вызывало объективную необходимость его регулирования в масштабах государства. В этих условиях возникает необходимость в науке, которая исследовала бы правила (законы) развития всего народного хозяйства. Такой общетеоретической экономической наукой стала политэкономия.

Образно говоря, политэкономия — это душа экономической науки, а технические и отраслевые науки, связанные с производством, — тело экономической науки. Первая — это компас для вторых, она должна освещать ей путь наиболее рационального эффективного движения.

Предыдущий выступавший справедливо отмечал, что в социалистической экономике использовались научно необоснованные измерители объема производства, но он не сказал почему. Дело в том, что в 20-е годы в Советском Союзе господствовала точка зрения, согласно которой политэкономия должна изучать только капиталистический способ производства. Что же касается коммунистического способа производства, то здесь производственные отношения настолько ясны, прозрачны, что в теоретическом исследовании не нуждаются.

Официально политэкономия как наука в СССР была признана после выхода работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». А первый учебник «Политэкономия» появился уже после смерти Сталина — в 1954 году. Но к тому времени миф о том, что высокие темпы развития — главное преимущество социализма, приобрел статус непоколебимой догмы. Экономические законы формально признавались, но на практике игнорировались.

Если мы воспользуемся советом Козьмы Пруткова: «Зри в корень!», то увидим, что советская экономическая система была лишена души, и потому ее тело (практика) заблудилось «в океане мыслей и в лесу фактов». К чему я напомнила этот исторический факт, толкнувший советскую систему на путь неминуемого краха?

Дело в том, что неоклассики предали забвению не только экономические законы, но и науку, изучающую их, — политэкономию. Потерявши голову, по волосам не плачут. Чтобы «вытрясти» душу из экономической науки, А. Маршалл предложил заменить «политэкономию» на economics. Лауреат Нобелевской премии В. В. Леонтьев назвал economics «примитивным суррогатом экономической теории и практики, рассчитанным на сиюминутное извлечение максимальной прибыли». Леонтьевский метод «затраты — выпуск», за который ему присуждена Нобелевская премия, предусматривает сбалансированное развитие не только национальной экономики, но и мирового хозяйства. В основу этого метода положены экономическая таблица Кенэ и схемы воспроизводства общественного капитала Маркса. По оценке другого лауреата Нобелевской премии П. Самуэльсона, работа А. Маршалла «Принципы economics» посвящена проблеме оптимального объема, при котором прибыль достигает максимума. Негативно оценивает «выкидыш» экономической науки и Дж. Гэлбрейт: «Economics, оставаясь в узких рамках рыночного микро- и макроанализа, перестает быть наукой и превращается в консервативно используемую систему верований, претендующих называться наукой».

Заслуживает внимание и такое признание Гэлбрейта: «Бизнесмены и их политические и идеологические прислужники наблюдали за факультетами экономических наук и быстро настигали ересь, каковой было все то, что, казалось, угрожало святости собственности, прибылям, определенной тарифной политике, сбалансированному бюджету или что включало симпатию профсоюзам, общественной собственности, общественному регулированию или в любой организационной форме — беднякам». Выходит: все, что содействует получению максимума прибыли, «научно». Остальное «ересь».

Отвергая нападки вульгарных экономистов на классическую политэкономию, Маркс писал: «Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теория, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».

Вульгарные (от лат. «vulgaris» — простой) экономисты ограничиваются поверхностным описанием капиталистического производства и распределения, не вникая в его сущность. В процессе вульгаризации экономических отношений экономика вытесняется хрематистикой, сущность которой, но Аристотелю, «в искусстве наживать богатство». Ныне обогащение любыми путями приобрело статус морального принципа. Поэтому «теорий» типа «конца истории» несть числа. Возьмем, например, «теорию» убывающей производительности труда. Ее сущность состоит в том, что при неизменном размере капитала каждый вновь нанятый рабочий якобы будет производить меньшее количество продукта, чем предыдущий рабочий. Производительность труда тем ниже, чем больше рабочих, так как в этом случае худшие рабочие вовлекаются в производство.

Как видим, «теория» является не только антинаучной, но и представляет собой откровенную апологетику хрематистики, подсказывая путь к обогащению за счет увеличения безработицы.

Или возьмем «теорию» делового цикла, согласно которой президент, правительство после прихода к власти должны стараться снизить темпы роста цен путем искусственного провоцирования кризисных явлений, что ведет к росту безработицы, а к концу своего правления должны решать противоположную задачу — повышать уровень занятости. Последний вызывает рост цен, но расчет делается на то, что к выборам заметно повышается уровень занятости, а инфляция не успевает набрать обороты. Таким образом, партия власти может обеспечить себе победу. Если это наука, то что же считать мошенничеством?

Еще большим мошенничеством является теория о среднем классе. Ее цель — обосновать наличие беспросветной нищеты, с одной стороны, и беспредельного богатства — с другой. В СССР бездомных, безработных, а тем более голодных не было. Но не было и сверхбогатых. Но вульгарные ученые пытаются осуждать это как уравниловку. Но ее в СССР не было. Доходы более обеспеченных составляли 5:1 к менее обеспеченным. После войны надо было срочно решить проблему угля. Шахтеры стали получать больше членов Политбюро. Один из партийных боссов как-то заметил, что шахтеры-де получают больше нас. Сталин парировал: «И тем не менее там много вакансий, а в Политбюро их нет».

Лев Николаевич Толстой советовал: «Не смотри на ученость ни как на корону, чтобы ею красоваться, ни как на корову, чтобы кормиться ею». Ученые, воспевающие и развивающие эру продажности, вечность капитализма и либеральной демократии, рассматривают науку и как корону, и как корову! Они обласканы власть и деньги имущими: являются обладателями самых высоких государственных и международных ученых званий и премий. На издание, тиражирование и пропаганду их работ выделяются неограниченные средства.

Вульгаризация экономических отношений в России после реставрации капитализма произведена весьма круто. Вытряхивание «души» из науки сделано самым бесцеремонным образом. По образу и подобию economics вместо политэкономии введена дисциплина «Экономическая теория», которая дробится на «микроэкономику» и «макроэкономику». В итоге в государственном образовательном стандарте для высшего профессионального образования об экономических законах в производстве и распределении материальных благ нет даже упоминания. Более того, из научного оборота исключены такие понятия как «капитализм», «империализм», «социализм». Первые два скрываются за рыночной риторикой, а последнему присвоен титул «административно-командная система».

В этой связи хочу задать доморощенным неоклассикам такой вопрос: разве реализация экономических законов мыслима без «административно-командных методов»?

Разве рабовладельческим производственным отношениям и феодализму такие методы чужды? Не молитвами, а каторгой и другими принудительными мерами удерживали господа своих рабов и крепостных крестьян в повиновении!

А разве налоги, акцизы, пошлины и другие рычаги капиталистической экономики не базируются на командно-административных методах?

Административная школа менеджмента, создателем которой является А. Файоль, признана классической и получила мировое признание. В числе ее 14 важнейших принципов, есть и такие: дисциплина, единоначалие, подчинение частных интересов общим.

Понимая негативные последствия «бездушной» экономической науки, наша ассоциация организовала Обращение ведущих ученых к министру образования и опубликовала его в газете «Экономика и жизнь». Ученые предложили «восстановить в государственных стандартах политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук». При этом мы даже заручились поддержкой министра В. М. Филиппова. Но необходимо было получить «добро» Научно-методического совета по экономике при министерстве образования и науки. Председатель совета Александр Владимирович Сидорович провел совет по типу «круглого стола» и без обсуждения задним числом оформил решение Совета для печати не в пользу политэкономии. Плоды этой по существу фальсификации теперь уже пожинаем. Послушайте, что заявил в Госдуме господин Кудрин: «В 2007 году мы восстановим уровень промышленности 1990 года. Это железно! Это даже к бабке не ходи. Она же идет, эта тенденция. Она жестко проходит по темпам. В 2007 году мы проходим по уровню промышленности и ВВП 1990 год, самый последний советского периода. И по зарплате. Да, я могу признать: зарплата учителя, корзина его реального потребления хуже уровня 1990 года. В 2007 году потребительская корзина учителя и врача пройдет 1990 год и пойдет дальше, то есть мы реально после 2007 года уже будем жить лучше, чем в 1990 году».

Могу спорить с господином Кудриным, что при господстве хрематистики над экономикой этого не произойдет и в 2017 году. И вот почему.

Как известно, национальный доход делится на две части: потребление и накопление. Примерно две трети идет на потребление и треть — накопление. В СССР фонд потребления делился на зарплату (75%) и общественные фонды (25%). Общественные фонды были источником бесплатного образования, здравоохранения, пенсий и других пособий.

После реставрации капитализма все, что раньше шло на общественные фонды, идет в руки все более узкого круга собственников. Более того, удельный вес зарплаты в структуре фонда потребления снизился до 40—45 процентов. В итоге олигархи и менеджеры получили не только 25 процентов национального дохода, направляемого ранее в общественные фонды, но и более трети от фонда зарплаты. К сказанному следует еще добавить, что средние показатели о зарплате и доходах ныне весьма далеки от своей сущности. В СССР минимальные и максимальные зарплаты колебались вокруг средней величины на уровне 15 — 25 процентов. В настоящее время ниже средней зарплаты получают более двух третей работников. Об этом наглядно свидетельствуют результаты обследования Росстатом отечественных зарплат. Получается парадокс: чем активнее «боремся» с бедностью, тем больше увеличивается разрыв между бедными и богатыми. На долю 10 процентов богатых приходится 35 процентов всей зарплаты страны (средний заработок в этой группе составляет 34 тысячи рублей в месяц), а на долю 10 процентов самых бедных перепадает всего лишь 1,4 процента общего пирога (в этой группе средний заработок немного превышает тысячу рублей). Разрыв между 10 процентами богатых и бедных за последние пять лет увеличился в четыре раза и составляет ныне 25,3 раза.

Недостижимость советского уровня жизни более наглядна при сравнении роста зарплаты и цен на повседневные предметы потребления. В 2006 год средняя зарплата составила 9883 рубля против 303 рублей в 1990 году, или возросла в 33 раза. Жилищно-коммунальные услуги, включая телефон и свет, с 12—15 рублей подскочили до 3—5 тысяч рублей. В среднем в 230 раз. 13-копеечный батон хлеба зашкалил уже за 13 рублей, то есть в 100 раз! 30-копесчное кино и рублевый театр стали 60-и 2000-рублевыми, рост в 200 и в 1000 раз. Чтобы не продолжать этот перечень, скажу: нет продуктов и услуг, цены на которые повысились бы менее чем в 33 раза. Поэтому если бы, как это делается в сказках, завтра удалось повысить денежные доходы населения в три раза, то и тогда для большинства населения советский уровень жизни не был бы достигнут, так как при нынешнем «порядке» распределения доходов львиная доля их перекочевала бы в карманы богатых и сверхбогатых людей.

В этой связи заслуживает внимания и такой факт. Во второй половине XIX века в структуре доходов удельный вес зарплаты в капиталистических странах колебался на уровне 27—30 процентов. Но когда в Советском Союзе удельный вес зарплаты повысился до 75 процентов, развитые капиталистические страны, чтобы погасить революционные настроения, также вынуждены были повысить его до 60—70 процентов. Но теперь, после распада СССР и социалистической системы, начался обратный процесс: корпорации требуют от правительства уменьшения отчислений на социальные нужды. В противном случае они переводят свои капиталы в другие страны, где им дают льготные условия. Поражение социал-демократов в Германии — результат невозможности сохранить прежние социальные завоевания. В итоге — тенденция к росту безработицы и снижению зарплаты. Так, корпорация «Крайслер» прекратила в Германии выпуск автомобилей, объявив их производство убыточным. Но открыла европейские филиалы в постсоциалистических странах, где социальные отчисления и уровень зарплаты в 5 раз ниже и к тому же здесь они выторговывают немалые льготы, в том числе и освобождение от налогов в течение ряда лет.

Двойное увеличение удельного веса зарплаты в структуре ВВП сопровождалось и солидным ростом его объема. Именно это и есть основа основ позитивных социально-экономических изменений в XX веке. Благодаря этому Советский Союз по основным показателям уровня и качества жизни занимал ведущие места в первой десятке мирового табеля. Так, по уровню потребления продуктов мы занимали четвертое место в мире — 3358 калорий в сутки на человека. Но в середине 90-х годов мы не только не попали в список государств с оптимальным уровнем питания (более 2600 ккал), в числе которых были Турция, Иран, Индонезия, Китай и др., но оказались даже за пределами стран с минимальным уровнем (более 2300 ккал). Ниже нас были Заир, Гаити, Эфиопия, Сомали.

Такая ситуация объясняется катастрофической деградацией сельского хозяйства. Одной из важнейших причин деградации является необоснованный паритет цен. В Советском Союзе себестоимость молока была в 5 раз выше бензина. Но цена литра молока позволяла купить 2 литра бензина. Сегодня за литр бензина надо продать три литра молока. В таких условиях о развитии животноводства не может быть и речи. В итоге к 2005 году поголовье скота в России по сравнению с 1990 годом сократилось в три раза. Даже после Первой мировой и Гражданской войн, революции 1917 года и последовавшей экономической разрухи в стране такого спада поголовья не было. В 1919 году поголовье крупного рогатого скота в России было 48,6 миллиона, в том числе 25,3 миллиона коров. Это в два раза больше, чем в 2004 году. Но самое печальное то, что снижение поголовья скота продолжается и конца ему не видно. К сожалению, ситуация с паритетом цен в сельском хозяйстве неуклонно ухудшается.

В 1990 году тонна солярки стоила 138 рублей и обходилась хозяйству в 500 килограммов зерна. Это в 9 раз меньше, чем в 2007 году.

И в заключение коротко о глобализации. Слово «глобализм» происходит от латинского «globus» — земной шар. В качестве синонима понятия «глобализм» зачастую используется термин «мондиализм» от французского «monde» — мир. Активная глобализация, то есть пространственное объединение планеты, и становление мирового хозяйства началась с великих географических открытий и набирала обороты по мере технического прогресса. Особенно крупный шаг в этом направлении сделали телефон и телеграф, а на рубеже тысячелетий — Интернет. По-иному трактуют глобализацию неоклассики. Они пытаются представить глобализацию новым явлением, возникшим с появлением Интернета. Ларчик тут открывается просто. Жестокие, а ныне и весьма изощренные формы империалистической экспансии получают новое благозвучное название. Флагманами новых форм империалистической экспансии, теперь уже под флагом «глобализации», являются транснациональные корпорации (ТНК).

Но извлечение прибылей корпорациями не ограничивается зарубежной экспансией. С большим успехом они это делают и у себя на родине. Вокруг корпораций вообще, а транснациональных в особенности создан и активно развивается миф об их огромных преимуществах и больших заслугах перед человечеством. Так ли это?

В докладе ООН отмечается, что при определении направления процессов глобализации «основное противоречие возникает между целью государств, которые в интересах населения своих стран стремятся максимизировать национальное благосостояние, и главной целью транснациональных компаний — извлечением максимальной прибыли». ТНК не несут никакой ответственности (даже моральной) за социально-экономическое положение в странах, где они извлекают баснословные прибыли, часть которых расходуется на взятки госчиновникам за создание более благоприятных условий для обогащения. Корпорации не ставят цели создавать рабочие места; они нанимают людей (как можно меньше и по более низкой цене), чтобы получать прибыль.

Перечень негативных оценок экспансии под флагом глобализации слишком велик. Ограничусь двумя выводами. Европейские эксперты связывают с глобализацией крушение государственных и традиционных социальных структур во многих странах мира. Публикуя их выводы, французский журнал «Монад» пишет; «Там, куда внедряются ТНК, быстро приходят в упадок целые промышленные отрасли, что сопровождается таким социальным потрясением, как массовая безработица и неполная занятость.

Глобализация — это грабеж в планетарном масштабе. Монополии разрушают окружающую среду, без стыда и совести извлекают прибыль из природных ресурсов, которые принадлежат всему человечеству».

Второй вывод Генерального секретаря Организации Объединенных Наций К. Аннана: «Миллионы людей во всем мире воспринимают глобализацию не как инструмент прогресса, а как разрушительную силу, подобную урагану и способную погубить жизнь, работу и традиции. Для многих людей характерно горячее желание воспрепятствовать этому процессу и прибегнуть к призрачному успокоению в лице национализма, фундаментализма и других «измов».

И еще пример о мифе об «эффективности корпораций». Господин Стиглиц рассказал здесь о том, что начало нового века в США ознаменовалось скандальным крахом ряда корпораций. В их числе энергетическая компания «Энрон». Внешнее благополучие этой корпорации базировалось на стремительном росте тарифов. С 1998-го по 2001 год они выросли в 5 раз. Реформы Чубайса в РАО ЕЭС являются зеркальным отражением приказавшего долго жить «Энрона». «Достижения» РАО ЕЭС по росту тарифов не уступают «Энрону». С 2000-го по 2005 год киловатт-час электроэнергии у Чубайса возрос в шесть раз, и соответственно возросла прибыль. И это на фоне ухудшения главных экономических показателей — снижения уровня производительности труда и повышения расхода топлива на киловатт-час. Для закрепления этих «успехов» Чубайс передал электростанции в частные руки. То ли еще будет...

Аналогичная картина происходит и с ценами на горюче-смазочные материалы. В 1999 году литр бензина марки А-92 в компании ЛУКОЙЛ стоил 4 рубля 80 копеек, а в августе 2006 года — 18 рублей 30 копеек. За семь лет цены выросли почти в 4 раза. При этом неуклонно снижается качество бензина. В Москве дело дошло до того, что в печати публикуют перечень автозаправочных станций, в которых не рекомендуется заправляться. На заседании правительства в докладе министра природных ресурсов Ю. Трутнева сказано, что от 25 до 60 процентов, распределенных по лицензии месторождений нефти, газа, угля и урана в России не введены в эксплуатацию. Почему? В этой связи вспоминается анекдот детских лет. У парня спрашивают: ты можешь съесть три яблока? Могу. А пять? С трудом, но смогу. А 25? Нет. Но надкусать смогу. Корпорации хватают как можно больше месторождений, «надкусывают» их и бросают. В итоге, по сообщению Трутнева, российские компании извлекают всего лишь 30—37 процентов разведанных запасов нефти. В мире этот показатель составляет 50 процентов, а в Советском Союзе был 70 процентов, то есть в два раза выше, чем у корпораций.

Как видим, красивые показатели корпораций складываются главным образом из неуклонного роста цен на услуги и варварского отношения к использованию природных ресурсов. Но скупленные корпорациями политики и ученые активно пропагандируют идею об их преимуществах по сравнению с государственным сектором, и «заслугах» их перед человечеством. К услугам таких пропагандистов и «ученых» все средства массовой информации.

Обобщая сказанное, я хочу подчеркнуть, что, пока мы не вернем «душу» науке, мы будем блуждать «в океане мыслей и в лесу фактов». Бездушная экономика насквозь пропитана эгоизмом и корыстью. В этом случае нам не избежать пророчества Нострадамуса:

Благодарю за внимание!

Из зала девушка в крупных очках спросила:

— Ольга Александровна, ваша ассоциация называется международной. Как вы осуществляете международные функции?

— У нас более десятка зарубежных филиалов. Они полностью самостоятельны, но у каждого из них есть общие с нами проблемы, и мы совместно выступаем за их решение. На днях я полечу в Казахстан для открытия там нашего филиала. Все формальности завершены. Там главное для нас было уговорить на роль президента филиала Назарбаеву Даригу Нурсултановну. Не секрет, что многие дети высоко поставленных родителей пополняют ряды «золотой» молодежи, прожигающей жизнь. Дарига Нурсултановна — исключение. У нас давно сложились с нею дружеские отношения, и я не перестаю ею восхищаться. Это всесторонне одаренная и на редкость трудолюбивая женщина.

Судите сами. Она окончила исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и Казахский университет. Кандидат исторических наук и доктор политических наук. Владеет казахским, русским, английским и итальянским языками. Вот краткий перечень ее нынешних должностей: директор Фонда первого Президента Республики Казахстан; член Совета директоров Международного совета Национальной академии телевизионных искусств и наук (Нью-Йорк, США); президент Евразийского центра стратегических исследований (Москва); член Административного Евразийского совета Азиатско-Тихоокеанского вещательного союза (ABU); Председатель исполкома Конгресса журналистов Казахстана.

Многие годы Дарига Нурсултановна возглавляла Совет директоров агентства «Хабар». По ее инициативе при поддержке Международной конфедерации журналистских союзов в 2002 году состоялся Евразийский медиафорум, в котором приняли участие 250 делегатов из 50 стран. Участники форума решили проводить и проводят его ежегодно. Дарига Нурсултановна является и постоянным председателем этого форума.

И домашних дел у Дариги немало. Она имеет двоих сыновей, дочь и двух внуков. И в довершение она еще замечательная певица. В этом я убедилась в Бетховенском зале Большого театра России в 2003 году. Успешно прошел ее концерт и в Париже на площади Согласия. А совсем недавно концерт Дариги состоялся в Доме музыки в Москве, и он прошел с большим триумфом.

Разве не о разностороннем таланте и трудолюбии свидетельствует такой факт. Среди многочисленных публикаций Дариги Нурсултановны назову лишь две солидные монографии: «Демократизация политических систем и «Содружество Евразии». И, кроме того, она выпустила два альбома: «Но я вас все-таки люблю», «Полушутя-полупечально». Имя «Дарига» о переводе с арабского означает «исцеляющая». Она верит, что песня лечит душу. Молодец!

Из зала юноша спросил:

— Ольга Александровна! Вы настоящий борец за подлинную науку. В одной из статей вы наглядно показали роль теории в решении практических проблем на примере полета американцев на Луну по «улиточной трассе» Кондратюка, разработанной молодым советским ученым. Это позволило США не только сэкономить сотни миллиардов долларов и на много лет приблизить такой полет. А я где-то прочитал, что под именем Кондратюка скрывался другой человек. Что вы можете об этом сказать? Вы знаете что-либо об этом?

— Это действительно так. История Ю. В. Кондратюка стала известна сравнительно недавно. И стало ясно, почему в свое время Юрий Васильевич отказался от весьма лестного предложения С. П. Королева перейти в его ведомство главным теоретиком. Незадолго до смерти родная сестра Шаргея рассказала (Шаргей— настоящая фамилия Кондратюка), о том, что Александр Игнатьевич Шаргей был мобилизован в армию в годы Первой мировой войны. Стал прапорщиком. После революции оказался в рядах белых. После их поражения скрывался у родственников, в семье которых от тифа скончался Ю. В. Кондратюк. Тогда «похоронили» Шаргея, который продолжил жизнь уже под именем Кондратюка. Ведь он прекрасно понимал, что переход к Королеву связан с глубокой проверкой его биографии. На счету Кондратюка-Шаргея помимо исследований в области космоса много изобретений. В начале Великой Отечественной войны он ушел добровольцем в ополчение и погиб под Москвой. Сейчас благодаря инициативе журналиста Владимира Губарева и ряда историков стали известными многие факты жизни и научной деятельности Кондратюка-Шаргея.

 

Римашевская: «Почему у нас щи без жемчуга?»

Когда слово было предоставлено доктору экономических наук, члену-корреспонденту Российской академии наук Римашевской Наталье Михайловне по залу прошелестел шепоток: «Вот какая она! Ну, это умница!» Невысокая, полноватая, не по возрасту торопливая, Римашевская поднялась на трибуну. С первых же слов ее голос с легкой хрипотцой зазвучал темпераментно и страстно.

— Я с удовольствием слушала Ольгу Александровну и хочу продолжить ее мысль об уровне и качестве жизни. Это очень актуальная тема. В связи с тем что правительство поставило задачу вдвое снизить число бедных в России, газета «Правда» обратилась ко мне с просьбой подготовить на эту тему статью. Однако здесь оказалось много хитросплетений. Я столкнулась со многими вопросами, на которые нет ответов.

Начну с вопроса: кого у нас официально считают бедными? Того, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума (ПМ). Это так называемая граница бедности. Однако мало кто помнит, как возник этот показатель и что он означает. «Шоковая терапия» 1992 года привела к катастрофическому падению доходов населения в 2—3 раза. За чертой бедности, которая в Советском Союзе определялась минимальным потребительским бюджетом (МПБ), почти одномоментно оказались 70—80 процентов россиян. Чтобы выделить из них самых бедных, нуждающихся в социальной поддержке, требовалось изменить критерии бедности. Вместо МПБ, который обеспечивал расширенное воспроизводство рабочей силы, был введен другой показатель — прожиточный минимум, обеспечивающий лишь биологическое выживание. Потребительский бюджет «усох» сразу вдвое.

Тогда власти убеждали нас, что период массового обнищания будет очень коротким и показатель ПМ просуществует недолго. Но реформы, которые шли строго по американским рекомендациям и без учета специфики России, вели лишь к дальнейшему ухудшению жизни большинства наших граждан. Границей бедности так и остался ПМ, который логичнее назвать границей нищеты. Поэтому, когда мы говорим о бедных в России, надо понимать, что речь идет о запредельной, крайней бедности. По критериям ООН, для разных стран уровнем бедности считается доход 2—4 доллара в день на человека, тогда как наши малообеспеченные имеют 1,7 доллара.

Сколько сейчас в России бедных? Статистика утверждает, что 20,4 процента, или 29 миллионов человек. Что скрывается за этой цифрой? Как ни странно, точного ответа на этот вопрос не знает никто, поскольку он очень политизирован. Текущие доходы населения измерить практически невозможно — есть теневая экономика, есть скрытая безработица и множество других факторов. К тому же не только текущие расходы определяют уровень благосостояния. К примеру, человек может получать зарплату выше средней, но жить за чертой бедности из-за больших расходов на лекарства.

Экспертные оценки численности бедных очень расходятся — от 10 до 50 процентов населения. Росстат называет цифру около 33 миллионов человек, но она не включает число тех, кто имеет доходы на уровне или чуть выше прожиточного минимума. А ведь при малейшем росте стоимости жизни, допустим, из-за повышения коммунальных платежей, эта обширная группа населения оказывается за роковой чертой.

Драматизм ситуации состоит в том, что период экстремальной бедности в России продолжается уже больше десяти лет. Между тем на самом низком уровне потребления семья не может долго существовать по модели прожиточного минимума. Есть так называемые несжимаемые расходы — жилищно-коммунальные платежи, транспорт, одежда для детей. В условиях роста цен бедные семьи вынуждены увеличивать эти расходы за счет сокращения расходов на питание. Сегодня у нас более 10 процентов подростков страдают дефицитом веса из-за недоедания, у 40 процентов беременных женщин наблюдается анемия, или малокровие.

Затянувшаяся бедность приводит к необратимым последствиям для страны. Общеизвестно, что из-за «русского креста» — низкой рождаемости и высокой смертности — мы по-прежнему теряем до миллиона человек в год. Страшно и то, что дети не замещают родителей не только количественно, но и качественно. Каждое последующее поколение имеет меньший потенциал физического, психического и социального здоровья. Нация не просто вымирает, она деградирует. Вследствие естественной убыли за последние 15 лет нас стало меньше почти на 10 миллионов человек. Частично это сокращение было компенсировано за счет миграции. Но население России ежегодно сокращается примерно на 0,6— 0,8 миллиона человек. И к 2016 году численность составит 134,3 миллиона человек, то есть на 9,7 миллиона меньше по сравнению с данными последней переписи. Миграция не покроет эти потери. По прогнозам ООН, к 2050 году в России останется 115 миллионов жителей вместо сегодняшних 145,2 миллиона.

В целом российское общество устойчиво ориентируется на однодетную семью: одного ребенка имеют более половины семей. Кроме того, по экспертным оценкам, 15—17 процентов супружеских пар бесплодны. В идеале, чтобы избежать депопуляции, в российской семье должно быть трое детей. Но кто на это решится, если, по данным Росстата, более 60 процентов работающих получают заработок, не обеспечивающий даже прожиточный минимум для самого работника и одного ребенка? Но низкий уровень материальной обеспеченности не единственная определяющая причина. Исторический опыт показывает, что введение высоких детских пособий лишь непродолжительное время влияет на рост рождаемости, а затем всё возвращается на круги своя, если не воздействуют другие сопряженные факторы. Кстати, некоторый рост рождаемости в последние год-два стал в основном следствием увеличения численности женщин в репродуктивном возрасте.

По данным ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), уровень здоровья населения на 50 процентов зависит от социально-экономических причин, на 20 процентов — от генетических, на 20 процентов — от экологических и на 10 процентов — от состояния системы здравоохранения в стране. В целом по России около 40 процентов детей уже рождаются больными. Каждое следующее поколение детей обладает меньшим потенциалом здоровья, чем их родители. Так возникает «социальная воронка»: проблемы здоровья перемещаются из старших групп населения в молодежные. Можно смело утверждать, что «удвоения» ВВП недостаточно для радикального улучшения здоровья и долголетия нашего населения. Нас не должен вводить в заблуждение рост средних показателей доходов. Об этом здесь убедительно говорила Ольга Александровна. Рост средних показателей далеко не означает, что доходы в равной мере увеличиваются у всех групп населения. Напротив, усугубляется социальная поляризация. И как больные матери рожают больных детей, так бедные семьи воспроизводят бедность.

Наряду с традиционными бедными, которые есть в любой стране (одинокие матери, многодетные семьи и семьи с инвалидами) у нас возникло уникальное, чисто российское явление — работающие бедные. В любой стране, если человек имеет работу, пусть даже низкооплачиваемую, он может жить на уровне бедности или чуть выше, но не за чертой. А в России примерно 30 процентов работающих — то есть 20 миллионов человек! — имеют заработок ниже прожиточного минимума. Причем — и это тоже российский феномен — в разряд бедных всё чаще попадают работники, которые раньше имели доходы выше средних: врачи, военные, высококвалифицированные инженеры, научные сотрудники.

Уникальным явлением можно считать и бедность российских пенсионеров, которые своим прошлым трудом заслужили несравнимо более высокий уровень жизни. Бывший руководитель Пенсионного фонда России и министерства здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов очень гордился тем фактом, что средний размер пенсии в России равен прожиточному минимуму. Но что это значит в реальности? Это значит, что 50 процентов пенсионеров получают пенсию ниже этого прожиточного минимума, а 50 процентов — чуть выше, поскольку дифференциация пенсий очень мала. Резервов же для резкого повышения пенсий практически нет, так как введение накопительной системы отняло часть средств от текущих выплат.

Как и за счет чего выживают неработающие пенсионеры, да и вообще бедные люди? Обследования показывают, что 80 процентов семей с низкими доходами — а значительную их долю составляют сельские жители — существуют благодаря продовольственному самообеспечению. Люди выращивают картофель, держат скотину, продают часть созданного своим трудом па рынке — так и крутятся. Отказывают себе во всем, и в первую очередь — в медицинском обслуживании. Так, по результатам опросов, 50 процентов россиян не покупают назначенные врачом лекарства из-за дороговизны, 40 процентов не лечат зубы — нет денег, 36 процентов — отказываются от платных медицинских обследований, 17 процентов — от госпитализации.

На фоне прогрессирующей бедности правительству очень важно показать позитивные тенденции. Так возник многократно озвученный с высоких; трибун тезис о 30-процентном росте доходов населения за прошедшие три года. Нас убеждают, что жизненный уровень народа все-таки повышается. Однако специалиста на этих цифрах не поймаешь. Дело в том, что распределение доходов очень поляризовано. Есть 5 процентов богатых и очень богатых (по российским меркам) людей со среднедушевым доходом свыше 3 тысяч долларов в месяц. И есть огромный слой бедных, имеющих доходы на уровне примерно 60 долларов. Первые в 30 с лишним раз богаче вторых, но «в среднем по больнице» получается неплохо.

То же самое происходит и со средней зарплатой: ее дифференциация на одном конкретном предприятии составляет 10 — 15 раз, в рамках одной отрасли — 20—40 раз, между регионами — 20—45 раз. При повышении реальных доходов или средней зарплаты прирост в большей степени поступает к тем, у кого жизненный уровень и без того высок. Для большинства же населения ситуация либо не меняется, либо меняется в худшую сторону.

В условиях столь резкой поляризации доходов использование средних величин теряет всякий смысл. Ведь фактически у нас сегодня возникли две России — страна богатых и страна бедняков. Образовались два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, отличающихся ценами и набором услуг. 5 процентов богатых и очень богатых владеют 75 процентами всех денежных сбережений, а 71 процент населения имеет лишь 3 процента общей суммы накоплений. 75 процентов россиян живут в стесненных бытовых условиях, в домах плохого качества, а 3,5 процента семей обладают всеми видами материального богатства, включая недвижимость, антиквариат, золото, 2—3 комфортных жилища.

Представители «двух Россий» в повседневной жизни почти не пересекаются, они говорят на разных языках и плохо понимают друг друга. Как в известной поговорке: «У одних щи пустые, у других жемчуг мелкий». Поскольку у «богатой России» крупный жемчуг, то «бедная Россия» оказалась вообще без щей.

Углубление экономической пропасти между богатыми и бедными опасно тем, что в «Россию богатых» фактически входит вся политическая элита, которая не знает или не хочет знать, как существует большинство населения, как живет «страна бедняков». На различных конференциях и «круглых столах» доводится слышать от высоких чиновников, что проблема бедности во многом надумана, что в России вполне можно прожить на минимальную зарплату или пенсию. Подчеркну: так считают представители правящей элиты, которая и формирует социальную политику государства.

Вектор этой политики очевиден. Несмотря на «неустанную заботу» верхов о благе народа, принятые в последние годы решения только увеличили социальный разлом между бедными и богатыми. Прежде всего это плоская шкала подоходного налога, после уплаты которого, разрыв в доходах 10 процентов богатых и 10 процентов бедных увеличился с 14 до 17 раз. Во-вторых, установление единого социального налога с регрессивной шкалой, поставившее жирный крест на системе социального страхования. В-третьих, перманентная и невнятная пенсионная реформа. В-четвертых, реформа ЖКХ, которая идет за счет менее обеспеченных слоев населения.

Бедность и социальные потрясения находятся в сложной взаимосвязи. Оказавшись на грани нищеты, люди в первую очередь озабочены проблемами выживания. Неравенство вызывает стрессы, депрессии, социальные отклонения в поведении. Одновременно растет преступность.

Когда 2 процента населения с наибольшими доходами получают около половины того, что создается в обществе, а 20 процентов с наименьшими доходами имеют лишь 5 процентов — это ненормально. Это противоречит идее построения социального государства, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Благодарю за внимание!

 

Мифы «взорвут» и план Путина — Медведева!

— Слово президенту Академии современных стратегических социальных исследований, академику, доктору экономических наук, профессору Дмитриеву. Прошу, Алексей Васильевич! — объявил Васильев и сделал рукой приглашающий жест в сторону поднявшегося высокого плечистого мужчины в добротном костюме.

— До аспирантуры я работал начальником планового отдела треста, а затем три года директором завода, — неспешно начал свой рассказ Дмитриев. — В ту пору я учился заочно. Вечером меня учили: «Чем дешевле продукция, тем лучше!» В лекционном зале висел плакат: «Снижение себестоимости — зеркало работы наших предприятий. И. Сталин». Но днем я убеждался в обратном: «Чем дороже продукция, тем лучше». Если завод выполнял задания по номенклатуре, но не довыполнял в рублях, то беда. Фонд зарплаты сокращался, а о премиях и речи не могло быть. План в рублях ежегодно повышался «от достигнутого уровня». Поэтому хозяйственники изобретали все новые и новые методы искусственного накручивания плана в рублях, то есть без увеличения реальной продукции.

Накопив об этом фактический материал, я поступил в аспирантуру. В диссертации я намеревался показать порочность показателей оценки работы предприятий и министерств. Главным показателем тогда был объем выпуска продукции в рублях. Речь идет о печально знаменитом «вале», о котором здесь уже говорил в своем интересном выступлении Дмитрий Андреевич Егоров. Тему диссертации на кафедре политэкономии не утвердили под предлогом: не соответствует профилю кафедры. Рекомендовали обратиться на кафедру планирования или статистики. Но и там я получил от ворот поворот. Тогда один из «опытных» знакомых предложил отложить «свои бредовые идеи до лучших времен» и взять другую диссертационную тему. Ведь о тебе уже говорят: «Псих какой-то. Замахнулся на главный директивный показатель!» Я вынужден был так и поступить. «Лучших времен» для бредовых идей пришлось ожидать более десяти лет. Когда я уже возглавлял экономический еженедельник ЦК КПСС и по роду службы принимал участие в заседаниях Совета Министров СССР.

За период моего пребывания в Овальном зале Кремля правительство возглавляли: Хрущев, Косыгин, Тихонов, Рыжков и Павлов, который был последним советским премьером. Когда я слушал выступления, реплики, а порой и перепалки председателей с министрами на заседаниях правительства и сравнивал с тем, что они говорили (а чаще читали написанное помощниками) на людях, то поражался, насколько они были разные. В первом случае — умные, деловые, а во втором уподоблялись попам «марксистского прихода», рассказывающие в своих проповедях о преимуществах социализма перед капитализмом.

До середины XX века вся мировая экономика развивалась экстенсивно. С 50-х годов XX века благодаря научно-техническому прогрессу в мире начинается интенсивное развитие экономики. Ее принцип: «При тех же, а порой и меньших затратах больше результатов». К этому времени в СССР утверждение о том, что «высокие темпы — главное преимущество социализма», приобрело статус догмы.

Переход экономики на интенсивные методы оказался серьезной преградой на пути высоких темпов. Темпы измерялись по объему выпуска в рублях: чем выше затраты, тем выше и темпы. Образно говоря, затратная система встала поперек технического прогресса. Снижение затрат на производство товаров и услуг гасило «высокие темпы». В итоге высокие темпы стали превращаться в миф. Именно в это непростое время на экономической арене появился Никита Сергеевич. Его многочисленные реорганизации носили косметический или сугубо организационный характер. Он со своей командой не сделал даже попытки ликвидации затратной системы. К тому же к концу своего десятилетнего правления Хрущев стал крайне болезненно, нетерпимо относиться к критике. Стоило первому секретарю Крымского обкома партии Д. С. Полянскому высказать сомнение в целесообразности передачи Крыма Украине, как он сразу же был освобожден от занимаемой должности.

Обострение социально-экономического положения, все большая нехватка продуктов питания, рост цен вынуждают Хрущева прибегать к политическому трюкачеству. Таким «иллюзионом» стал XXII съезд партии в октябре 1961 года, на котором анализ насущных проблем подменили антисталинской риторикой. Съезду предшествовала активная деятельность по созданию культа... без личности. Эта формула шла от М. А. Шолохова, который на вопрос: «Был ли культ Сталина?», ответил: «Да, культ был, но была и личность». Перекликалась она и с анекдотами популярного в ту пору армянского радио. Вопрос: «Появился ли у нас новый культ личности?» Ответ: « Культ появился, а личности пока не видно».

В докладе М. А. Суслова на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1964 года для разоблачения культа Хрущева приводились сравнительные данные о количестве опубликованных фотографий и различного рода материалов в прессе о Сталине и Хрущеве. По всем параметрам Никита Сергеевич намного обошел Иосифа Виссарионовича. Как говорится, дурные примеры заразительны. В деле сотворения культа без личности Брежнев перещеголял Хрущева, Горбачев — Брежнева, а то, что произошло в постсоветское время, кто-то из журналистов назвал «культом неприличности».

На Пленуме ЦК КПСС, где снимали Хрущева, Леонид Ильич Брежнев сказал:

— Вот Никита Сергеевич развенчал культ Сталина после его смерти, а мы развенчаем культ Хрущева при его жизни.

Менее чем за полгода до отставки — в апреле 1964 года — на своем 70-летии Хрущев после вручения ему Звезды Героя Советского Союза сказал:

— Смерть для некоторых политических деятелей иногда наступает раньше физической смерти.

Как в воду глядел. Но в этом он не одинок. Для Горбачева и Ельцина политическая «смерть» наступила, когда они еще занимали свои высокие посты.

Первой попыткой развеять миф о высоких темпах и сломать затратную систему была хозяйственная реформа 1965 года, которая проводилась по решению сентябрьского Пленума ЦК КПСС того же года. К сожалению, она не имела должного научного обоснования. Экономическая динамика по-прежнему измерялась прежними недостоверными показателями. Поэтому желаемых результатов эта реформа не дала и не могла дать.

Реально развеять миф «о высоких темпах» и ликвидировать затратную систему могла бы намечаемая реформа в 1979 году, которая готовилась под личным руководством А. Н. Косыгина. О ней речь шла в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Подчеркивая особую важность этого документа о новой экономической реформе, ЦК КПСС принял специальное постановление «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов». В нем предлагалось партийным, советским и хозяйственным руководителям рассматривать практическую реализацию намеченных мероприятий «как неотложную задачу». Предупреждалось о личной ответственности каждого на своем участке за выполнение этой задачи.

К сожалению, после трагического случая, длительной болезни и отставки Алексея Николаевича Косыгина, эта реформа оказалась беспризорной. Несмотря на громкое ее одобрение на Политбюро, для экономического отдела ЦК она была «чужеродным» телом. Постановление готовилось в правительстве в «противовес» тому, что делалось ранее под эгидой отдела ЦК. Поэтому там относились к новой реформе прохладно, исподволь готовились к официальному возвращению мифа о темпах на престол. Без вала они не представляли себе системы управления экономикой.

В процессе подготовки реформы в 1979 году по инициативе Алексея Николаевича Косыгина у нас состоялся ряд продолжительных бесед. Особенно подробно с разных позиций мы обсуждали показатели измерения стоимостного объема производства и оценки работы хозяйственных звеньев. Поэтому могу смело утверждать: если всерьез браться за реализацию плана Путина — Медведева, то в постановлении ЦК КПСС Совета Министров 1979 года есть что позаимствовать. Предложенные тогда показатели исключают многие мифы, которые перекочевали и в современную практику.

Михаил Сергеевич Горбачев с первых же дней избрания его генсеком, пошел в рукопашный бой с мифом о высоких темпах, направо и налево словесно громил затратную систему. Он, в частности, заявил: «Нам предстоит большая перестройка умов хозяйственников. Ведь зачастую думают не о национальном богатстве, не о его натуральном выражении, а о том, чтобы изделие было подороже, чтобы в нем было накручено побольше, чтобы одну и ту же вещь внутри объединения погонять и накрутить «вал». В результате «вал» в денежном выражении растет, а товаров, изделий, техники не хватает. А нам-то нужны соответствующее оборудование, конкретные потребительские товары.

Сейчас у нас есть очень большие «мастаки», чтобы таким образом решить проблему темпов. Через новые цены, скажем, через повышение средней цены изделия, через какую-нибудь добавку индекса сорвать дополнительные объемы или просто погонять ту же вещь, то же изделие внутри одного объединения. И смотришь, у того или иного объединения выросли темпы...»

Лучше не скажешь! Да еще на самом высоком уровне.

К сожалению, кто-то из его окружения внушил Горбачеву идею «ускорения», и в апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС он объявил ее центральным звеном экономической политики. По времени эта кампания совпала с аварией на Чернобыльской АЭС. Тогда и появилось четверостишие:

По своей сути, оно точно и образно отразило ситуацию, которая складывалась в экономике. Прекрасно понимая трагические последствия ускорения на липовой, раздутой базе, я подготовил и передал Горбачеву записку с диаграммой структуры валового общественного продукта. В ней был показан «воздушный вал», создаваемый повторным счетом материальных ресурсов, который достиг 40 процентов общественного продукта страны, а национальный доход — 42 процента. Проще говоря, липовый объем сравнялся с реальной стоимостью товаров и услуг. Ускоряться на такой базе — просто безумие. Горбачевское ускорение противоречило не только азам экономической теории и практики, но и... здравому смыслу. И тем не менее идефикс двенадцатой пятилетки, одобренной XXVII съездом партии, было ускорение. Один из разделов доклада Н. И. Рыжкова по пятилетке назывался: «Ускорение социально-экономического развития страны — стратегическая задача на период до 2000 года». В нем докладчик сказал: «Вопрос о темпах всегда был и остается одним из центральных в экономической политике партии. На современном этапе в свете концепции ускорения он приобретает принципиальное значение. Темпы прироста повысятся с 3,1 до 5 процентов. Тем самым будет преодолена негативная тенденция замедления темпов в последних трех пятилетках...»

В итоге двенадцатая пятилетка была проштампована съездом согласно давно заведенному «порядку», хотя была составлена по самым худшим затратно-расточительным образцам. В этих условиях горбачевская идея ускорения принимала уже зловещий характер, крах был неизбежен.

Читал ли мои послания Горбачев? После съезда я говорил на эту тему с его помощником В. И. Болдиным. Неужели Горбачев не может понять столь простой вещи? Ведь добром это не кончится! Валерий Иванович сказал: «Ваше послание он внимательно читал. Диаграмма до сих пор лежит у него на столе. Сказал, что пятилетку менять уже поздно, да и сложно». Таков горбачевский приговор XII пятилетке, которой суждено было стать последней в серии знаменитых советских пятилеток.

Вместо повышения темпов в 1991 году был спад производства на 8 процентов. Внешний долг вырос с 10,5 миллиарда долларов в 1985 году до 52 миллиардов в 1991 году. Золотой запас сократился с 2500 до 240 тонн, то есть в 10 раз, а курс доллара подскочил с 0,6 рубля до 90 рублей, или в 150 раз.

Вновь модным стало винить во всех грехах Сталина. Добрались и до Ленина. Но когда их «байки» уже никем всерьез не воспринимались, Горбачев решил одним махом покончить с социализмом и его плановой системой и за 500 дней реставрировать капитализм под шумную рыночную риторику. Рынок — это последняя соломинка, на которой Горбачев со своими прорабами пытался удержаться на плаву.

24 мая 1990 года на сессии Верховного Совета СССР Рыжков выступил с докладом «Об экономическом положении страны и о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике». После его публикации в стране начался рыночный переполох. С одной стороны, восторги и хвала рынку, переходящие в эйфорию, а с другой — непонимание, растерянность и страх! Оснований для последнего было более чем достаточно. Через месяц предлагалось повысить цены на хлеб и хлебопродукты в 3 раза, а с января 1991 года — большинство оптовых и розничных цен и тоже солидно — от 50 до 200 процентов. Поэтому, естественно, люди, далекие от понятия сути рыночной экономики, связали переход к рынку с ростом цен.

Дискуссия на сессии была острой и горячей. Высказывались противоположные взгляды. Депутаты единодушно «забодали» предложение о повышении цен на хлебопродукты с 1 июля 1990 года, но курс на переход к рынку в принципе одобрили и предложили правительству доработать программу с учетом обсуждения в парламенте и альтернативных предложений ученых, научных и общественных организаций.

Итак, рынок стартовал! Если раньше лишь отдельные ученые робко и осторожно высказывали свои идеи о переходе к рынку, то после объявления его официальным курсом правительства начался рыночный марафон. В самом начале его пути пальму первенства захватили, как всегда, вульгарные экономисты. Тут особенно ярко проявился их приспособленческий талант. Они почуяли в рынке наиболее быстрый и верный путь «ловли званий и чинов». Среди экономистов возникла цепная реакция «перевертышей», любой ценой стремившихся вырваться вперед, сметая на своем пути все и всех. Академики и членкоры, доктора и профессора, десятилетиями доказывавшие и пропагандировавшие преимущества плановой системы хозяйства и получившие за это не только высокие научные степени и звания, но и лауреатские премии (С. Шаталину Госпремия присуждена «За разработку методов анализа и планирования межотраслевых связей и отраслевой структуры народного хозяйства, построения плановых и отчетных межотраслевых балансов»), в одночасье превратились в отпетых рыночников и сторонников «капиталистической цивилизации». Их примеру последовали целые научные учреждения. В Советы народных депутатов страны и республик, в правительственные органы и в редакции средств массовой информации хлынул поток рыночных концепций и предложений, в которых царила невероятная путаница «Божьего дара с яичницей» и честного с грешным. Спрос, как говорится, рождает предложение.

Я специально рассказал о провале горбачевского ускорения, что и толкнуло его в «рынок». Дело в том, что план Путина — Медведева до 2020 года является зеркальным отражением плана Горбачева — Рыжкова на период 1986—2000 годы. Только в первом из них мифы по своей взрывной мощности многократно повысились. Раньше у нас была независимая финансовая система, спекуляции и мошенничество на международных финансовых рынках никакого влияния на советскую экономику не имело. Более того, в периоды спадов в экономике Запада число желающих строить заводы в СССР резко возрастало. Желающих торговать с Советским Союзом и вкладывать в нашу экономику свои капиталы было больше, чем нам требовалось.

Теперь же мы поставили нашу финансовую систему и экономику в целом в зависимость от западной спекулятивной системы. Хочу напомнить вам слова господина Сороса, сказанные им на одном из предыдущих заседаний Делового клуба: «Образно говоря, финансовые рынки можно сравнить с катящимся огненным шаром, который опрокидывает на своем пути целые экономики». Это Сорос знает не понаслышке, а по собственному опыту. В свое время он развалил финансовую систему Англии.

После ликвидации золотого стандарта так называемая конвертируемая валюта стала очередным мифом. Первые попытки наших реформаторов по рекомендации Сороса конвертировать рубль очень быстро натолкнулась на «огненный шар» дефолта 1998 года, опрокинувшего нашу экономику в бездну. Недавний «насморк» в экономике США уже выкачал из Стабилизационного фонда и других резервов триллионы рублей на спасение частных олигархических компаний и банков, в том числе и спекулятивно-мошеннического происхождения. Последние рано или поздно превратятся в «мыльные пузыри». На такой «базе» любые планы могут в одночасье превратиться в филькину грамоту.

Кроме того, на пути плана Путина — Медведева сохраняется и прежний миф о высоких темпах. Дмитрий Андреевич Егоров в своем выступлении убедительно показал, что показатель ВВП в неоклассическом исполнении извращает экономическую динамику в гораздо большей степени, чем пресловутый «вал». Поэтому все качественные показатели, связанные с этим показателем, извращают реальное положение вещей. Планом Путина — Медведева намечено удвоение ВВП, четырехкратное повышение производительности труда и снижение энергоемкости соответственно на 39 и 27 процентов. Все это прекрасно на бумаге, но авторы забыли или не знали о непроходимых оврагах. Чем больше будет накручиваться ВВП, тем лучше будут смотреться и качественные показатели. Но в реальности будут раздуваться «мыльные пузыри», о которых здесь говорил господин Стиглиц. Послушайте, что я писал об этом задолго до того, как эти «пузыри» начали «взрываться»:

«США представляются мне сверхмощным «Титаником», который отправился в свой первый рейс после распада Советского Союза для демонстрации рекорда в покорении мира. На его пути много айсбергов. Мелкие, получившие название «мыльные пузыри», «Титаник» преодолевает, но они снижают его скорость и осложняют дальнейшее движение. Впереди на его пути непреодолимый «айсберг» — крах долларовой пирамиды. Чем быстрее он будет двигаться, тем раньше произойдет неминуемое крушение. Теперь это дело времени и техники. Последствия тоже очевидны. Все, чья судьба прочно связана с долларом, и прежде всего все те, кто использует его в качестве национальной валюты, уйдут вместе с «Титаником» на дно. Но те, кто окажется на безопасном расстоянии от губительной «воронки», имеют шансы на спасение».

Вопрос о крахе долларовой пирамиды уже не вызывает сомнений даже у коренных прозападников. Вопрос лишь в сроках. Бомбежка Югославии повысила курс доллара к евро на 50 процентов. Содействует этому и оккупация Ирака. Очередная авантюра, например, агрессия против Ирана на какой-то период может отодвинуть крах. Но отсрочка краха такими методами намного усиливает мощность предстоящего «взрыва».

Сказанное выше имеет самое прямое отношение к плану Путина — Медведева. В нем сохранилось все негативное и отброшено позитивное, что было в плановой системе. И, кроме того, в нем использованы мифы, господствующие на Западе. Господин Стиглиц весьма доходчиво раскрыл в своем выступлении порочность мифа о капитализме американского образца, при этом он отметил, что ряд мифов США у себя не используют, а миру навязывают. Например, США у себя усиливают экономические функции государства, а миру проповедуют идею о вреде вмешательства государства в экономику. На эту проповедь клюнула ясино-грефовская кампания, и теперь она является идефикс стратегического плана России. К сожалению, перечень подобных мифов в плане велик. Их пагубность покажу на одном весьма популярном ныне мифе о преимуществах частной собственности.

В Голландии отсутствует частная собственность на землю, но они добились самой высокой продуктивности сельского хозяйства в Европе. А в мире первенство по эффективности сельского хозяйства удерживают израильские кибуцы, в которых частная собственность в принципе отвергается. А что дало нам введение частной собственности на землю? Десятки миллионов гектаров земли не используются, а производство основных сельскохозяйственных продуктов сократилось в 1,5—3 раза. И перспективы тут никакой. Как можно развивать животноводство, если литр молока стоит в два-три раза дешевле литра бензина? В советское время литр молока был в три раза дороже бензина, и было нерентабельно. Чтобы откормить свинью, надо тонну зерна, которое ныне стоит 5—6 тысяч, а продать откормленную свинью можно максимум за 4 тысячи рублей, Чтобы купить сегодня одну тонну солярки, нужно продать почти 6,5 тонны зерна, или почти 400 килограммов мяса, или 2,2 тонны молока.

Но порочность мифа об эффективности частной собственности не ограничивается сельским хозяйством и землей. Возьмем, например, наиболее эффективные отрасли — нефтяную и газовую. Теперь они в частных руках. Об их «достижениях» слагаются оды. В 1990 году добывалось 516 тысяч тонн нефти: численность промышленно-производственного персонала составляла 137 тысяч человек, в том числе 100 тысяч рабочих. В 2003 году была добыта 421 тысяча тонн нефти, но для этого уже потребовалась 321 тысяча персонала, в том числе 244 тысячи рабочих. В газовой промышленности соответственно было добыто 641 и 620 миллиардов кубических метров газа. При этом в 1990 году было занято персонала 27 тысяч, в том числе 20 тысяч рабочих, а в 1992— 93 годах — 72 тысячи, в том числе 51 тысяча рабочих.

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что переход в частные руки этих отраслей привел к тому, что производительность труда (добыча на одного работника) сократилась в нефтедобывающей промышленности в 2,9 раза, а в газовой — в 2,8 раза. При этом число управленцев возросло в 2,1 и в 3 раза соответственно. Аналогичная картина произошла и электроэнергетической промышленности. В 2003 году было произведено 916,3 миллиарда киловатт-часов. Численность персонала составила 893 тысячи человек, в том числе 636 тысяч рабочих. Но в 1990 году при «неэффективном» государственном управлении было произведено 1082,23 миллиарда киловатт-часов электроэнергии при численности персонала 545 тысяч человек, в том числе 404 тысячи рабочих. Это означает, что в условиях общественной собственности производительность труда в электроэнергетике была в 1,9 раза выше, а управленческого персонала при этом было в 1,8 раза меньше...

Не утомил я вас своими цифрами?

— Алексей Васильевич! Цифры ваши вполне уместны. Ведь речь идет о выборе стратегического направления России. Но скажите кратко: план Путина — Медведева можно спасти? Есть ли, на ваш взгляд, пути его реального осуществления? — спросил оратора Васильев.

— Конечно, такие пути есть. Что для этого требуется? Прежде всего государство должно выражать интересы большинства населения, то есть, как и предусмотрено Конституцией, на деле стать, социальным.

В результате реставрации капитализма и в России установилось господство олигархократии. Все и вся продается. В печати подробно описано, какие огромные суммы расходуются на президентских выборах. Эпопея «трех китов» показала, что коррупция поразила органы власти снизу до самого верха. Все, кто пытался разоблачить «трех китов», включая представителей Генеральной прокуратуры, оказались за решеткой. Разоблачить «китов» смог только президент, назначив специального прокурора, который никому, кроме него, не подчинялся. Или другой пример, также подробно описанный в печати. «Единая Россия», вопреки решительному и обоснованному сопротивлению экологов и оппозиции, протащила через Думу проект нефтепровода вдоль берега Байкала. И только президент смог удалить трассу нефтепровода подальше от Байкала. Значит, только президент может «разрубить» коррупционную сделку, если у него дойдут руки разобраться в сути дела. Таких сделок многие тысячи, а президент один.

Обратите внимание на такую деталь. Выделяя средства на реализацию какого-либо солидного проекта, и президент, и премьер многократно повторяют: следите, чтобы деньги не разворовали! Владимир Владимирович Путин поручил Генеральному прокурору установить особый контроль за расходом средств, выделяемых на Олимпиаду в Сочи. А сколько у нас таких солидных проектов? Разве можно над каждым из них создавать Генпрокуратуру? К тому же история «трех китов» свидетельствует: там, где большие, а тем более, очень большие деньги, Генпрокуратура бессильна. Разве Генпрокуратура могла предотвратить аферу с проведением нефтепровода вдоль берега Байкала? А сколько таких «трасс» протаскивается через депутатов Думы? Продажность многих из них видна каждому, но «слуги народа» безнаказанно творят свое черное дело. Возьмем, например, единую шкалу налога для бедных и миллиардеров. Когда Рузвельт начал проводить свой «Новый курс», он поднял планку налога с богачей с 63 до 79процентов! А «Единая Россия» опустила планку налога с 36 до 13 процентов. Такую несправедливость осудили даже религиозные деятели на соборе. После этого фракция Коммунистической партии в Думе внесла проект по поднятию планки налога для богатых до 30 процентов (ныне налог на богатых в Англии составляет 40 процентов, в Италии — 50, в США — 52, Германии — 53, Франции — 56, Швеции — 62 процента). Но единороссы провалили даже 30-процентный налог. Спикер Думы Грызлов в интервью по телевидению в этой связи сказал: «Мы же обещали сохранить плоскую шкалу до 2013 года». Он не сказал, кому обещали, но догадаться об этом нетрудно.

А разве Лесной и Водный кодексы, благословившие разграбление водных и лесных ресурсов, приняты в интересах народа?

На встрече Путина с руководителями думских фракций Зюганов поднял вопрос о коррупции. Владимир Владимирович согласился с ним и сказал:

— Надо лапы рубить взяточникам.

— Полстраны безруких станет, — ответил Зюганов.

— Если будем рубить, число желающих сразу же уменьшится, — заверил Путин.

В этой связи весьма актуальным представляется изречение пророка Мухаммеда: «Гибель постигла тех, кто жил до вас. Ведь если совершал кражу благородный из них, то они отпускали его, а если воровал слабый, то подвергали его наказанию. Клянусь Аллахом! Даже если Фатима, дочь Мухаммеда, украдет, то я сам отсеку ей руку».

Дочери же Ельцина Татьяна и Елена, по материалам комиссии по дефолту, «сказочно обогатились на ГКО», а сколько ими наворовано по другим каналам? Но все крупные грабители — абрамовичи, потанины, дерепаски, прохоровы, алекперовы, фридманы — превозносятся как цвет нации, являются примером для подражания! За решеткой находятся мелкие воришки и взяточники.

Короче говоря, любой нацпроект, а тем более стратегический план Путина — Медведева можно реализовать только чистыми руками. Поэтому радует, что первой крупной проблемой, за решение которой взялся Дмитрий Анатольевич Медведев, является борьба с коррупцией. В сложившейся ситуации добиться желаемых результатов очень трудно, а быть может, и нереально. Но любой результат в этом направлении, самый скромный, будет иметь огромное моральное значение.

Далее. Следовало бы провести референдум о национализации земли и важнейших производственных объектов. Ведь разграбление народного богатства нелегитимно. На эту тему в свое время у меня была продолжительная беседа с президентом Чили С. Альенде. Он говорил: «Чтобы не обвинили меня в построении коммунизма, я создал бригаду ученых, которые исследуют: какие законы, принятые буржуазным парламентом в интересах народа, не реализованы, чтобы я тут же мог давать команду готовить меры по их реализации, также ученые выявляли, что приобретено за взятки и другими нелегитимными путями, и возвращали деньги в народную казну. Даже таким путем большую часть разграбленного можно вернуть народу».

Вообще следует знать и помнить, что реставрация капитализма на постсоветском пространстве нелегитимна в принципе. Более того, она сделана вопреки воле народов Советского Союза.

Вопрос о сохранении СССР был предметом референдума 17 марта 1991 года. Он проходил в условиях активной атаки ельциных, собчаков, поповых и прочих сторонников развала СССР. За десять дней до референдума Б. Ельцин в Доме кино призывал: «Нам не нужен Союз, не нужна эта бюрократическая крупная машина, которая жестко все диктует сверху вниз уже 70 с лишним лет. Мы должны от нее избавиться». Гавриил Попов в своей брошюре «Что делать?» предлагал раздробить СССР на 40—50 самостоятельных государств. Коммунистическая партия к тому времени уже была парализована предательской деятельностью Горбачева, и поэтому пропаганда в защиту Союза практически отсутствовала. И тем не менее в Российской Федерации из 75 процентов граждан, принявших участие в голосовании, за сохранение СССР высказались 71 процент, на Украине соответственно 84 и 70, в Белоруссии 83 и 82. Еще более активно высказались за сохранение СССР граждане национальных союзных республик: в Узбекистане и Казахстане сторонников СССР было 94 процента, в Киргизии — 95, в Таджикистане — 96. в Туркмении — 98 процентов. Столь же высокие показатели сторонников СССР и в национальных автономных республиках в составе РСФСР: в Башкирии — 85 процентов, в Бурятии — 84, Дагестане — 83, Калмыкии — 88, Северной Осетии -90, Татарстане -87, Туве — 91, Чечено-Ингушетии — 76, Абхазии — 99 процентов.

В заключение я могу утверждать. Если «разминировать» российское поле от мифов-ракет, которые подобно американским «мыльным пузырям» постоянно будут взрываться, то на чистом поле и чистыми руками, используя накопленный многовековой отечественный и зарубежный опыт, показатели плана Путина — Медведева можно перекрыть в разы. Избавление от мифов может стать примером для других стран и сыграть важную роль в решении проблем сохранения условий обитания рода человеческого на Земле. Благодарю за внимание!

— Алексей Васильевич! В опубликованной вами на днях статье в газете «Путь к Армагеддону» говорится, что Горбачев содействовал продвижению Ельцина к высшей власти. Но известно, что они были заклятыми врагами. Не допущена ли здесь ошибка?

— Ошибки здесь нет. В советской иерархии чиновники высокого уровня передвигались только с ведома Генерального секретаря ЦК КПСС. В свою бытность генсеком Горбачев первого секретаря Свердловского обкома Ельцина назначает секретарем ЦК КПСС. В заслугу Ельцину тогда ставили и то, что по его указанию был взорван дом Ипатьева, в котором была расстреляна царская семья. Но вскоре Ельцина избирают первым секретарем Московского горкома партии и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Это очень серьезное повышение, так как эту должность занимали члены Политбюро, и Ельцин надеялся, что на очередном Пленуме ЦК КПСС в октябре 1987 года он тоже станет членом Политбюро.

К этому времени недовольство Горбачевым и особенно его вездесущей Раисой Максимовной приобрело в стране широкий размах и серьезно накалилось. Но Борис Николаевич шел на Пленум не для критики Горбачева. Он шел в надежде, что наконец сбудется его мечта и он станет членом Политбюро ЦК КПСС.

Когда пленум практически завершил работу и Ельцин понял, что его не избрали, он, как говорится, под занавес попросил слова. Обиженный Борис Николаевич выступил с критикой Горбачева и даже задел его жену. Скромная информация о критике Горбачева упала на благодатную почву. Даже многие члены ЦК разделяли критику, а уж в стране какой был восторг. «Нашелся все же человек, который сказал этому пустобреху правду в глаза».

Обычно освобождение деятелей такого ранга проходило «по просьбе» или «по состоянию здоровья». Информация в две-три строки. Если бы Ельцина освободили «по его просьбе», а она действительно была, и даже с признанием своих ошибок, то он был бы предан забвению. Но не таков Михаил Сергеевич. Мелочность, самомнение и мстительность толкнули Горбачева показать Ельцину кузькину мать, как любил подобные дела называть Хрущев. На пленуме московского горкома партии, освобождавшего Ельцина от должности первого секретаря, Горбачев не только лично обрушился с нападками на Ельцина, но и поручил организовать ряд выступлений членов пленума, которые вспоминали разные негативные, порой мелочные, эпизоды в работе своего шефа. Целая полоса «Правды» была посвящена этому пленуму. В итоге склочная публикация, выдаваемая за гласность, превратила Ельцина во всесоюзного мученика. Сообщение, что он с инфарктом находится в больнице, подлило масла в огонь. А тут еще специально или случайно кто-то распустил слух, что Ельцин умер, но Горбачев не разрешил публиковать некролог. И пошло-поехало. В «Правду» шел поток писем и звонков. Что с Ельциным? Где он? Как себя чувствует? Мы информировали ЦК об этом, но для них это не было откровением. В этих условиях и произошло не планируемое ранее назначение Ельцина первым заместителем председателя Госстроя — министром СССР. Вместо хроники об этом назначении пришлось давать более широкую информацию. Это был рубикон в политической карьере Ельцина. Последующая критика в его адрес работала уже в обратном направлении, повышала рейтинг Ельцина.

— Алексей Васильевич! обратилась к оратору немолодая женщина из глубины зала. — Помогите мне понять, что происходит с внешним госдолгом России? Много было шума о том, что мы почти полностью рассчитались с долгом. А сейчас выясняется, что государственный долг за последние годы резко вырос, В чем тут дело?

— Вас как зовут? — спросил Дмитриев у женщины.

— Лариса Александровна. Я доцент кафедры Международной экономики.

— Лариса Александровна! В том, что происходит с государственным долгом, как говорят на Руси, без пол-литра не разобраться. Вам, видимо, такие дозы не но силам. Но если серьезно, то динамику госдолга понять не каждому дано.

Вы правы, шума о досрочном возврате государственного долга было много. И он действительно уменьшился со 149 миллиардов в 2000 году до 42 миллиардов в 2007 году. Но за этот период долги госкорпораций увеличились в 10 раз, а долги банков в 17 раз. В итоге совокупный внешний долг России уже составил почти 500 миллиардов долларов. Теперь, когда мировую финансовую систему затрясло, весь этот долг лег на плечи налогоплательщиков. Из госрезервов и Стабилизационного фонда выделяются десятки миллиардов долларов для спасения спекулятивной финансовой системы. В этой связи возникает ряд вопросов, на которые я не вижу логического ответа.

Зачем возвращать досрочно советские долги, а Газпрому, Роснефти, Сбербанку, Внешторгбанку брать кредиты, проценты по которым в два раза выше? А Парижскому клубу за принятие досрочного возврата кредита дали еще и премию в миллиард долларов. По логике премия полагается с Парижского клуба, так как он может отдать эти средства в кредит, проценты по которому ныне намного выше прежних.

Почему госкорпорации и банки брали за рубежом кредиты под 7 процентов и более, а в Стабилизационном фонде коллекционировались «ценные» бумаги зарубежных корпораций и банков под 2—3 процента? К тому же ряд владельцев, зарубежных «ценностей» обанкротились или национализированы.

Подобные вопросы, а перечень их велик, наводят на мысль, что в динамике нашего госдолга есть определенная доля корысти и невежества.

 

Деньги или жизнь?

— Список желающих выступить исчерпан, — сказал Васильев. — Если никто не надумал взять слово, то позвольте мне тоже высказать некоторые соображения.

Меня часто спрашивают: «Как вам удалось предсказать развал Советского Союза за четверть века, когда даже ЦРУ такой прогноз и не снился?» Я отвечаю: «Эту мысль мне подсказал Коперник».

— Астроном Николай Коперник? — кто-то удивленно спросил из зала.

— Он самый. Во время одного из визитов в Польшу друзья посоветовали мне встретиться с интересным священником. Теперь его знает весь мир как Пану Римского Иоанна Павла II. В ту пору Кароль Войтыла еще не был даже кардиналом. Беседа с ним была чрезвычайно интересная. Он открыл для меня Коперника как гениального экономиста своего времени. Размышляя о причинах распада империй и государств, Коперник писал: «Как ни многочисленны бедствия, в результате которых империи, королевства, княжества и республики идут к упадку, самыми сильными являются четыре: раздоры, смертность, неурожайность, обесценение монеты.

Первые три так очевидны, что их все сознают, четвертое же, то есть обесценение монеты, познается только немногими и лишь глубоко рассуждающими, потому что оно поражает и разрушает государства не сразу и бурно, а медленно и скрыто».

Особо хочу обратить внимание на то, что опасность обесценения денег Коперник «увидел» за два века до появления бумажных денег. Именно он и навел меня на мысль о том, что неуклонное обесценение советского рубля не может не привести к краху плановую экономику.

Ведь в Советском Союзе планы в рублях выполнялись и перевыполнялись, а по номенклатуре срывались. Поэтому обесценение денег приобретало необратимый характер. Неуклонно рос дефицит на все и вся, о чем здесь убедительно говорил Алексей Васильевич Дмитриев.

А теперь давайте с позиций Коперника обратим свои взоры на Соединенные Штаты Америки. Обесценение доллара теперь видят все. В присутствии смертельно больного человека окружающие предпочитают не произносить слово смерть. Все понимают, что доллар обречен, но каждый стремится до последнего выжать из него свою выгоду. Но чем дальше искусственно будет отодвигаться крах, тем трагичнее будут последствия для владельцев долларов и «ценных» бумаг, представляющих собой иллюзорное богатство. Отягчающим обстоятельством для США является то, что иллюзорное богатство многократно превышает реальное. Поэтому, когда главный пузырь лопнет, то раздутый до небес великан превратится в малозаметного карлика. Господин Стиглиц здесь показал, что очередь «взрываться» уже дошла до таких американских гигантов, обороты которых превышают ВНП США до Второй мировой войны. Мне особенно понравилось в его выступлении развенчание мифов, так как я убежден, что без развенчания современных мифов «конца света» нам не избежать. По одному из мифов, я хочу вас, господин Стиглиц, дополнить. Речь идет о мифе, согласно которому война благоприятствует экономическому росту. Он распространен только в США и родился не на пустом месте. До начала Второй мировой войны США не смогли оправиться от последствий мирового экономического кризиса 30-х годов. Но за пять лет войны они не только преодолели их, но и стали ведущей экономической державой капиталистического мира. Дело в том, что участие США в антигитлеровской коалиции было отнюдь не бескорыстным. Оказывая помощь союзникам, они заботились о достойной оплате. В 1941 году в Москву прибыл госсекретарь США Д. Ачисон для выяснения наших платежных возможностей. По приказу Сталина на спецсамолете его доставили в Магадан, а оттуда на колымские прииски, где его взору предстал золотой Клондайк. 0'кей! Никаких сомнений в платежеспособности России нет! После этого к Чукотскому побережью ежемесячно приходила американская подводная лодка за нашим золотом, а к нам пошли транспорты с американским вооружением и продовольствием.

Даже самых близких идеологических союзников американцы не щадили. К 1943 году Англия вынуждена была отдать весь свой золотой запас Америке. К 1949 году в США скопилось 21 800 тонн золота. Никогда и никто не обладал таким количеством этого металла. Чтобы образно представить эту массу золота, скажу: за всю историю человечества было добыто 100 тысяч тонн золота. Россия до сих пор является должником по лендлизу и к 2030 году должна выплатить около 650 миллионов долларов. Что же касается людских и материальных потерь в этой войне, то они намного меньше тех, что США понесли и несут в послевоенных конфликтах: Вьетнам, Корея, Ирак и другие.

Современные военные конфликты США также базируются на коммерческом расчете. После появления евро эта валюта быстро начала набирать обороты и даже обогнала доллар. Чтобы показать, кто является хозяином и в Европе, США разбомбили Югославию, включая нефтехимический комплекс. После этой авантюры курс доллара к евро подскочил в 1,5 раза. Еще большие коммерческие аппетиты США с оккупацией Ирака. Зубы точат они и на Россию. Но здесь наверняка сломают их окончательно.

В свете сказанного в прозвучавшем здесь заявлении господина Бьюкенена о том, что последствия мирового экономического кризиса США помогла преодолеть не свободная торговля, а Вторая мировая война, есть большая доля истины. Свободная торговля даже теоретически не может содействовать рационально-стабильному развитию государств. Когда появилась на свет книга Адама Смита, где была высказана и эта идея, в Англии находился известный русский экономист и общественный деятель Николай Семенович Мордвинов. Он внимательно изучил труд Смита и высоко оценил его вклад в науку, но решительно выступил против неограниченной свободы международной торговли. Он был против такого международного разделения труда, при котором Россия была бы обречена на земледелие. Мордвинов задолго до Ф. Листа, которого обычно считают классиком протекционизма, научно обосновал политическую и экономическую необходимость этого учения. Идеи Мордвинова получили широкое распространение в западноевропейских государствах, которые, игнорируя идеи Смита о свободе внешней торговли, развивали и укрепляли таможенные барьеры.

Миф о «прелестях» свободной торговли очень раздут, ведь транснациональные компании сегодня контролируют примерно половину мирового промышленного производства и более половины мировой торговли, 9/10 прямых иностранных инвестиций, 4/5 мирового рынка патентов и лицензий на изобретения и новую технику. Вот кому действительно выгодна свободная торговля. Здесь уже говорили, что их целью является сверхприбыль любой ценой.

Мощным рычагом в достижении этих целей в руках ТНК является Всемирная торговая организация. ВТО — это Джек-потрошитель государств. Она не пощадила и породившее ее государство — США. Господин Бьюкенен здесь показал, как свободное путешествие капитала транснациональных компаний по белому свету за сверхприбылью превратило США из самодостаточного в зависимое паразитическое государство. При этом хочу особо подчеркнуть, что «свободная торговля» в рамках ВТО — это всего лишь фальшивая риторика, очередной миф. Создатели этой организации установили условия приема новых членов организации, позволяющие выторговывать у них не десятки, а сотни льготных условий. США, например, ставили условием для России не только импорта мяса, но и установление удельного веса их мяса в нашем импорте и отмене контроля за его качеством. Выполнять многочисленные требования членов ВТО к России возможно лишь при более централизованной форме управления экономикой, чем плановая система в Советском Союзе. Либеральный девиз о невмешательстве государства в экономику в механизме ВТО выброшен за борт, как устаревший хлам.

Если кратко обобщить итог выступлений, то следует вывод: современный экономический «порядок» — это сплошные мифы. К чему это ведет? Жорес Иванович Алферов говорил здесь о том, что 20 лауреатов Нобелевской премии, которые были гостями на 300-летии Санкт-Петербурга, активно обсуждали книгу всемирно известного астронома Мартина Риса «Наш последний век». Мартин Рис оценивает возможность выживания нашей планеты 50:50. Но эти шансы с каждым десятилетием заметно уменьшаются. Об этом убедительно свидетельствуют материалы конференций ООН на высшем уровне в Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурге. В связи со столетием основания Нобелевской премии 110 лауреатов этой премии опубликовали совместное заявление. На этой встрече, по-моему, участвовали и вы, Жорес Иванович?

— Да, я там участвовал и могу сказать, что заявление было принято единодушно.

— В принятом заявлении, — продолжал Васильев, — резко осуждаются нищета и социальная несправедливость, укоренившиеся в мире, а их источником является нынешний мировой экономический «порядок». Его основой является глобальный капитализм, знаменующий собой эпоху продажности всего и вся.

А вот выдержка из официального документа, о котором здесь уже говорилось. Послушайте: «Современная модель развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести нашу цивилизацию к краху», — говорится в документе Конференции глав государств и правительств — членов ООН в Рио-де-Жанейро, которая состоялась в 1992 году. Ее вывод: «Так дальше жить нельзя!» Под документами конференции, так же как и под другими международными соглашениями, критически оценивающими деятельность международных экономических организаций и транснациональных корпораций, нет подписи единственной державы — Соединенных Штатов Америки.

Но порочность мирового экономического «порядка» не является секретом. Иван Сергеевич Венидиктов здесь в своем ярком выступлении подробно рассказал о том, как эта проблема неоднократно обсуждалась на ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Более трети века ведется это обсуждение на различных уровнях международной иерархии. А порядок неуклонно ухудшается и обостряется. И тут снова на пути его коренного изменения главной преградой являются Соединенные Штаты Америки. И понятно почему. Ведь на нем зиждется паразитическое существование США. Разве станут они рубить сук, на котором сидят?!

Можно смело утверждать: если коренным образом не изменим нынешний «порядок», то в полной мере реализуется вывод академика РАН Н. Н. Моисеева о том, что сохранение в мире статуса-кво уже к середине XXI века приведет к ликвидации условий обитания людей на Земле. Подтвердится и вывод Мартина Риса о том, что «Наша цивилизация доживает свой последний век!»

В создавшейся ситуации нужны неординарные и решительные меры. Размышляя о них, невольно вспоминаю бандитский жаргон: «Кошелек или жизнь?!», но с принципиально иным его содержанием. Бандиты требовали кошелек с деньгами за сохранение жизни. А мы, наоборот, должны ликвидировать деньги в роли «подлинных ценностей» ради спасения жизни на Земле. Сегодня деньги являются самым-самым массовым оружием уничтожения людей и окружающей среды. Абсолютно все войны, теракты и разрушения экологии велись и ведутся с помощью денег и ради еще больших денег.

Ликвидация денег. Звучит круто! Но это лишь внешне. Ведь деньги по существу были ликвидированы еще в 1944 году на Международной конференции в Бреттон-Вудсе. В принятой там новой валютной системе обмен бумажных денег на золото был отменен. Но в уставе Международного валютною фонда и Международного банка реконструкции и развития, созданных на этой же конференции, было записано: «Паритет валюты каждой страны-члена будет выражен в золоте, как в общем знаменателе, или в американских долларах, веса и пробы, существовавших на 1 июля 1944 года».

Иначе говоря, долларам присвоили функции золота (именно о ликвидации этой функции идет речь). Но, когда долларов было напечатано и отоварено слишком много, в 1971 году президент США Никсон, грубо нарушив международные соглашения, в одностороннем порядке ликвидировал соглашение об обмене долларов на золото. И, кроме того, в интересах США провели две девальвации доллара, а в 1976 году Международная конференция на Ямайке в угоду США окончательно ликвидировала золотой стандарт. С тех пор деньги превратились в простые бумажки, стоимость которых определяется себестоимостью бумаги, краски и работы печатного станка. Конвертируемость валюты превратилась в миф.

Марксисты предусматривали ликвидацию денег как источника эксплуатации и обогащения. Неоклассики ликвидировали деньги с противоположной целью — ради создания благоприятных условий все более узкому кругу олигархов эксплуатировать мировое сообщество в целях беспредельного обогащения. Ликвидация денег создала практически неограниченные возможности для мошенничества и спекуляции цветными бумажками на всех уровнях, включая и государственный. Отсюда крахи национальных валют, дефолты, что показал нам сегодня на конкретных примерах Алексей Васильевич Дмитриев.

Поэтому, думается, что ликвидацию денег надо признать и узаконить. Для этого целесообразно обобщить почти полувековой опыт плавающих курсов, опыт международной торговли СССР и других социалистических стран с неконвертируемой валютой, финансово-экономические взаимоотношения социалистических государств, опыт использования современных кредитных карточек. В итоге следует сформировать новую научно-обоснованную финансовую систему. Деньги изобретались как мера стоимости и средство платежа. На этой основе и следует строить новые финансовые взаимоотношения.

О вульгаризации экономической науки здесь подробно говорила Ольга Александровна. Неоклассики низвели экономическую науку ниже уровня меркантилизма. И теперь мы благодаря их проповедям радуемся «иллюзорному богатству», которое накачивается липовым ВНП. Раньше дикари радовались цветным побрякушкам колонизаторов и отдавали за них золото и серебро. Теперь мы за цветные бумажки отлаем природные ресурсы — газ, нефть, лес. Потому что эти «бумажки», по словам Сороса, «узурпировали роль подлинных ценностей». Чем раньше мы поймем, в какую трясину завели нас неоклассики типа Гайдара, Ясина и К°, тем с меньшими потерями выйдем на путь нормального развития и сможем занять достойное место в создании нового экономического порядка.

Не вдаваясь в подробности, отмечу: опыта для создания новой социально-экономической системы, включая и финансовую, предостаточно. Дело за политической волей и желанием его использовать. При этом следует помнить: чем дольше будет длиться господство США с ее долларовой пирамидой, тем меньше останется шансов для выживания человечества.

В заключение скажу: у меня создается впечатление, что человечество погрузилось в летаргический сон. Его состояние метко выразил инопланетянин своим ответом на вопрос пророка Иезекиля: «Зачем он должен все записывать?» Его ответ можно найти во всех изданиях Библий: «Сын человеческий, ты принадлежишь к упрямому роду, который имеет глаза, чтобы смотреть, но ничего не видит, имеет уши, чтобы слышать, но ничего не слышит».

Человечество не видит или не желает видеть, не слышит или не желает слышать, что мифы превращают реальный мир в виртуальный. Как тут не вспомнить вещие слова Александра Сергеевича Пушкина:

Если в ближайшие десятилетия человечество не очнется и не ликвидирует окружающие его мифы, то утверждение Риса: «Наш последний век», окажется пророческим...

 

Свадьбы

— Алексей, выручай, старина, — взволнованно говорил но мобильнику друг Виктор.

— Что случилось?

— Я тебе еще не успел сказать, что мы с Наташей расстались. Я сделал предложение Надежде, и на субботу мы договорились о встрече с ее родителями. Но послезавтра я должен встречать сирийскую делегацию, и для сирийцев в выходные запланирована поездка в Санкт-Петербург. С начальством я договорился, если ты заменишь меня, то я переоформлю встречу и сопровождение делегации на тебя.

— Оформляй, — растерянно произнес Алексей, — и не забудь пригласить на свадьбу.

— Огромное тебе спасибо! Не забуду.

В создавшейся ситуации Алексей обратился за советом к Ольге: как сделать Наташе предложение, чтобы оно не выглядело жалостью к покинутой жене? Ольга пригласила Наташу на концерт зарубежной дивы Мадонны, пообещав познакомить со своим женихом. На вопрос Ольги: «Почему пришла без мужа?» — Наташа ответила: «Потом расскажу». После концерта Ольга, Юра, Алексей и Наташа зашли поужинать в ресторан. Здесь Наташа и сообщила им «новость» о том, что Виктор ушел к любовнице.

— Мерзавец! Такую жену поменял на шлюху! — Ольга произнесла это так громко, что на нее стали оглядываться сидевшие за соседними столиками.

Алексей, боясь взглянуть на Наташу, замер в оцепенении. Он как-то сразу и остро понял, что настал момент, когда все может решиться. Только надо сказать Наташе...« Надо сказать!» — отчаянно билась в голове одна и та же мысль. Но он все медлил и вдруг, словно со стороны, услышал свой голос:

— Наташа, выходи за меня замуж.

Она вздрогнула и будто отшатнулась от сидевшего рядом Алексея.

— Наташа, я люблю тебя, — опять сказал он срывающимся голосом, — еще с института... Всегда любил.

Наташа тупо глядела на него, тяжело переваривая в голове то, что услышала. Нельзя сказать, что услышанное было для нее большой новостью. Она всегда знала, что нравится Алексею, как и он ей нравился. Но она считала, что нравится ему по-товарищески, как и он нравился ей по-товарищески. Впрочем, только ли по-товарищески? Нередко так взглядывала на него, что Виктор начинал ревновать. И лишь сейчас, видя смятение Алексея, отчаяние в его глазах, не то чтобы поняла умом, она почувствовала сердцем искренность его слов. И от этой вдруг открывшейся истины сама впала в такое смятение, что не знала, как вести себя, что говорить.

— Наташа, я очень тебя люблю. Давай поженимся.

Голос Алексея словно доносился издалека. А Наташа не могла выговорить и слова. Она слышала нависшую тишину вокруг, чувствовала напряжение, охватившее всех сидевших за их столом, но по-прежнему молчала.

Тишину нарушила Ольга:

— Алеша, потерпи. Наташа ответит тебе завтра. Правда, Натка?

Наташа почувствовала на плечах теплоту рук подруги. И опять услышала ее голос, тоже теплый, нежный, уже обращенный только к ней:

— Натка, Алеша подождет до завтра. Хорошо?

Наташа увидела перед собой вопрошающие глаза подруги и прошептала:

— Я согласна.

Алексей порывисто встал, тут же снова сел и, обняв Наташу, поцеловал ее в горячую щеку.

Юра дал знак официанту, тот приблизился.

— Пожалуйста, шампанского! — сказал Юра торжественно.

Напряжение за столом спало, ужин продолжался, общение было раскованным и возбужденным, настроение у всех было приподнятое.

Известие о том, что Алексей женится на Наташе, подтолкнуло Иру принять настойчивое предложение Анатолия, с которым она дружила уже не один год, и парень давно добивался ее руки и сердца. Он возглавлял солидное рекламное агентство, а недавно стал еще и кандидатом социологических наук. «Ну чем не жених? — размышляла она теперь. — Все, хватит дурить, пора браться за ум». От принятого решения она почувствовала некоторое душевное облегчение.

В эту минуту случилось то, что она потом расценила как знак судьбы. Зазвонил телефон. Она сняла трубку, говорил Анатолий.

— Ну надо же! — воскликнула Ира. — Только что думала о тебе — и вдруг ты!

— Думала обо мне? — с недоверием в голосе переспросил Анатолий. — С каких это пор ты стала думать обо мне?

— Я всегда о тебе думаю.

— Если бы всегда, то давно согласилась бы выйти за меня замуж.

— А я и согласна...

Анатолий от неожиданности смолк. Потом робко переспросил:

— Ты что, серьезно?

— Серьезно, Толя.

— Ирка! Все, еду к тебе! Хорошо?!

Хорошо.

В трубке послышались гудки.

Из Москвы Галина Васильевна вернулась в свой Закавказск взволнованной и растревоженной. Причиной тому была не столько встреча с Васильевым, сколько то, что она узнала о его вдовстве. И хотя у них не случилось побыть наедине, виделись только за обеденным столом, и тем не менее она почувствовала какое-то особое, словно былое отношение его к себе. И у нее внутри затаилась робкая мысль о том, что теперь им ничто не мешает исправить ошибку прошлого и объединиться. Поэтому, когда в Закавказск приехали Алексей и Ольга и передали ей приглашение Васильева переселиться в Москву, она не стала медлить. Уладив после отъезда сына державшие ее дома дела, Галина Васильевна тоже тронулась в путь.

Как обычно в последние годы, приехав в Москву, Галина Васильевна остановилась у Алексея в его двухкомнатной квартире. И не прошло двух дней, как в один прекрасный вечер в гости к сыну и его матери пожаловал Васильев. Приехал с Ольгой. Вручил Галине Васильевне роскошный букет роз, а на стол поставил бутылку шампанского и положил коробку конфет.

— Что бы все это значило? — проговорила Галина Васильевна, стараясь показать, что искренне удивлена визиту и гостинцам.

— А то это означает, дорогая Галочка, что я приехал к тебе свататься, — просто и откровенно сказал Васильев. — Прошу твоей руки и сердца.

— Так вдруг? — Галина Васильевна по-прежнему старалась выглядеть искренне удивленной происходящим.

— Какое же «вдруг», если целая жизнь прошла. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Давай, Галя, соглашайся... Ну, согласна?

Галина Васильевна медлила с ответом, потом, тяжело вздохнув, вымолвила:

— Ну что же, Александр Александрович, давай попробуем жить вместе.

Итак, ситуация сложилась прелюбопытная. К свадьбам готовились одновременно четыре пары: Васильев с Галиной Васильевной, Алексей с Наташей, Юра с Ольгой, Анатолий с Ирой. Молодежь была настроена сыграть общую свадьбу. Васильев и Галина Васильевна не имели ничего против того, чтобы все молодые поступили именно так, но сами в этом участвовать отказались. Они, зарегистрировав свой брак в загсе, устроили в ресторане Дома ученых не свадьбу, а ужин.

Зал этого ресторана небольшой, в нем, наверное, не больше двадцати столов. И, хотя приглашены были на ужин только родственники и самые близкие друзья, все равно заказывать пришлось весь зал. В этом уютном зальчике, как бы обрамленном белоснежными колоннами, под куполообразным потолком и прошло семейное торжество немолодых уже молодоженов.

Готовясь к нему, Галина Васильевна больше всего боялась, что гости постоянно будут кричать: «Горько!» Поэтому она уговорила мужа, чтобы тот провел с гостями соответствующую работу. Гости оказались настолько понятливыми, что молодоженам за весь вечер пришлось вставать для поцелуя всего дважды. Галина Васильевна даже пожалела о своей перестраховке: два поцелуя за вечер ей показались другой крайностью.

Сборы молодых к заключению брака но разным причинам несколько затянулись. Но настал день, когда они все вместе отправились в Черемушкинский загс подавать заявки. Оттуда должны были приехать к Васильевым на ужин по случаю этого знаменательного события.

Галина Васильевна на правах хозяйки в квартире Васильева накрывала стол. Александр Александрович со своим заместителем Петровым сидел в кабинете. Они обсуждали план издания материалов Делового клуба отдельной книгой. Выглянув из кабинета, Александр Александрович попросил жену приготовить им с Петровым по чашечке кофе.

— Звонил Алексей из загса, — сказала Галина Васильевна. — Они там все оформили и выезжают. Стол я уже накрыла. Так что вы с Иваном Дмитриевичем перебирайтесь в столовую. Будет вам и кофе, и шампанское. Гости вот-вот приедут...

Действительно, не успели Александр Александрович и Иван Дмитриевич свернуть свои рукописи, как услышали веселый шум молодой компании. Алексей, ведя под руку Наташу, сразу устремился к отцу:

— Вот, знакомьтесь, моя невеста!

— Дорогой мой, я знаю Наташу со школы. Когда они закончили десятый класс, я Олю с ее подругами Наташей и... — запнулся Васильев.

— ...и с Леной, — подсказала Наташа.

— Да, я отвез эту троицу к морю в Геленджик набраться сил перед поступлением в институт. Тогда путевки были дешевыми, но одновременно были страшным дефицитом. А в Краснодарском крайкоме партии вторым секретарем был мой тезка Александр Александрович Хомяков. Он заказал для девочек в доме отдыха номер люкс.

— Я тогда впервые увидела море, — сказала Наташа, — да и жили мы в таком комфорте, что я до сих пор благодарна вам, Александр Александрович.

— Это я, Наташа, — ответил Васильев, — уже тогда предполагал, что ты станешь моей невесткой.

— Надеюсь, моего Анатолия вы к морю не возили? — вступила в разговор Ира.

— Ты же знаешь, Ира, что в советское время школьницы бойфрендов не заводили.

— Воспоминания потом, — сказала подошедшая к ним Галина Васильевна. — А сейчас садитесь за стол!

Когда все наконец-то устроились за столом и разлили по бокалам шампанское, Васильев спросил:

— Как будем пить, за всех оптом или за каждую пару отдельно?

— Сначала за всех, а потом за каждого персонально! — весело сказала Ольга.

— Резонно, — согласился Васильев. — Но вы еще не сообщили, когда у вас регистрация в загсе и, следовательно, свадьба? Успеем ли мы протрезветь до торжества?

— В рыночно-коммерческих условиях все же есть и позитивные моменты, — подал голос Алексей. — Запись на регистрацию производится за 37 дней, но мы сумели договориться и сократили срок ожидания до 14.

— Значит до свадьбы времени не так уж много, но протрезветь успеем, — пошутил Васильев, вставая с бокалом шампанского в руке. И, посерьезнев, он торжественно сказал:

— Успехов, счастья и благополучия вам, дорогие!

Дмитрий Васильевич ВАЛОВОЙ.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА