Глава 10. Скифы: золотые курганы

Древние греки, создавшие неповторимую культуру, считающуюся нами классической, именно по этой или какой другой причине заставляют нас заблуждаться в отношении чего-либо или кого-либо, иногда тысячелетиями. Ошибся Аристотель — и какой скандал из-за количества ног у обыкновенной мухи!..

Поначалу Геродот назвал скифами только тот народ, который назвал. А с его легкой руки перекинулось имя на все народы, жившие к северу от Понта Эвксинского. Даже великий русский поэт Александр Блоки тот поверил, что он скиф, — настолько силен авторитет древних греков: «Да, скифы мы, да, азиаты мы!..».

Кто же они — скифы? Кто и почему?..

В многовековом заблуждении пребывает, кажется, и точная наука археология, приписывая едва ли не все имеющиеся в природе курганы скифам. Геродот сказал!..

Положение осложняется из-за отсутствия у скифов письменности. Взять вавилонян: чуть потоп или просто дождик зарядил, — тут же соответствующая запись. Ассирийцы, шумеры — всякое лыко в строку. В Древнем Египте любой мало-мальски вставший на ноги резчик по камню сделает себе гробницу и на стенах распишет, какое он, резчик, значение имел при таком-то фараоне. А воинственные кочевники скифы в своих могилах под курганами оставили только золото да оружие. Кто он такой, как его при жизни звали, из какой династии — курган молчит.

Впрочем, археология умеет читать и без письма, но в случае со скифами этот номер не проходит: почти полтора века курганы раскапываются (даже некоторыми профессиональными археологами) часто не для установления исторических истин, а ради обогащения — личного (разбойные раскопки) либо государевой казны. Раскопки упорядочились только в XX веке.

Тем не менее, нынешние археологи делят курганные захоронения на три типа культуры — ямную, склепную и срубную. И растянулись курганы от Малой и Передней Азии и Причерноморья через Среднюю Россию на восток, через степи Средней Азии и Казахстана, через Алтай до самого Тихого (Великого) океана.

Собственно кочевники возникали и в оседлых народах — по разным причинам — еще в III–II тысячелетиях до н. э. Примитивное кочевье рода из одной земли в другую сотни лет не ознаменовывалось ни крупными войнами с аборигенами, уже населявшими земли, ни историческими упоминаниями в народах, имевших письменность. Только пытливый Геродот, или греческий историк Гиппократ (V в. до н. э.), или добросовестный Страбон (I в. до н. э.) описали некоторые скифские племена, поскольку они стали играть заметную роль в Передней и Малой Азии, а также в Северном Причерноморье, то есть, в первую очередь, там, где были греческие колонии. Об остальных же скифах Страбон, к примеру, говорит: «Древние эллинские писатели… называли одних саками, других массагетами, не имея возможности сказать о них ничего достоверного». Правда, кое о чем достоверном авторы-эллины говорили — допустим, о том, что в землях, где живут скифы, очень холодно: в самом деле, Северное Причерноморье несколько прохладнее Балкан. Так, в «Одиссее» представлялась земля, где жили киммерийцы, — во-первых, это уже был мрачнейший край света, за которым находился вход в царство мертвых, а во-вторых, по сравнению с Грецией, на Южной Украине и впрямь реже показывается солнце.

Зато Геродот приводит три версии происхождения скифов. Первая — они произошли от Зевса и богини реки Днепра; вторая — от Геракла и женщины-змеи. И то и другое должно быть лестно скифам. Самому же Геродоту кажется наиболее правдоподобной версия третья: скифы пришли с востока в результате межплеменных войн, а киммерийцы ушли под их натиском в Малую Азию. Как бы то ни было, в VIII–VII вв. до н. э. их присутствие на «исторической» территории не только ощущается, но и весьма ярко.

Примерно около двух тысячелетий находясь в состоянии!' разложения первобытно-общинного строя, при этом наполовину оседлые, скифы не могли противостоять сильным и давно сформированным государствам. Этому препятствовала и их жизнь «на колесах», заставлявшая племена кочевать с пастбища на пастбище. Но по мере нарастания поголовья стад, а значит, и родового благополучия у скотоводов-кочевников возникла потребность в поиске новых земель, а жизненное пространство степей и лесостепей, несмотря на их обширность в Евразии, было занято. Первостепенное значение приобретают конное поголовье и военная конница, в коей скифам не было равных. Кочевники активно выходят на историческую арену! Поэтому с VIII века до н. э. они фигурируют и в клинописи Передней Азии, и в сочинениях греков, и в истории Египта. И получают официальную «прописку» в Причерноморье и Закавказье.

Но даже самых значительных упоминаний у самых выдающихся историков древности недостаточно для изучения культуры народа, населявшего громадные территории евразийских степей. Скифы острили по себе богатую возможность для знакомства с ними — знаменитые курганы, разбросанные по всему жизненному пространству. Цепочками и линиями, группами и в одиночку курганы возвышаются над ровной, как бильярдный стол, степью, а некоторые просто поражают путешественников своими размерами, производя иногда столь же загадочное впечатление, что и египетские пирамиды.

Так был поражен в конце XVIII века сын русского народа Василий Федорович Зуев, в 1781–1782 гг. исследовавший местность между Бугом и Днепром: «Дорога была ровною, черноземною степью, по которой одни только курганы в великом множестве были видны». А поразил его размерами и загадочным видом Чартомлыкский курган.

Ольвию, древнюю греческую колонию, разглядел в 1794 году на берегу Черного моря у села Парутина петербургский академик Петр Симон Паллас. Найденные им монеты с обозначением Ольвиополя говорили, что именно здесь, в остатках развалин, была когда-то милетская колония. Через пять лет Павел Иванович Сумароков подтвердил находку естествоиспытателя, обозначив Ольвию в урочище Ста могил (именно там находится огромный курганный могильник). А в сочинении «Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Тавриду» русский классик описал керченские древности и правильно определил Керчь как прежний Пантикапей — тысячелетнюю столицу Боспорского государства. А в четырех верстах от Керчи Павел Иванович увидел и описал Алтын-обу — величественный Золотой курган. Здесь великий Пушкин в 1820 году желал восхититься «следами Пантикапея» и «развалинами Митридатова гроба», но «сорвал цветок для памяти и на другой день потерял без всякого сожаления». «За несколько верст остановились мы на Золотом холме. Ряды камней, ров, почти сравнявшийся с землею, — вот все, что осталось от города Пантикапеи», — разочарованно пишет брату опальный поэт, подверженный эмоциям. Неправда! Через десять лет он пишет о Тавриде с другим настроением. А в 1825 году А. С. Грибоедов с горечью отмечает варварское отношение местного населения к памятникам древности: «Сами указываем будущим народам, которые после нас придут, как им поступить с бренными остатками нашего бытия».

Вместо систематических раскопок, столь необходимых в этом богатом историческом крае, в Тавриде и Ольвии, как и в отмеченной Грибоедовым Феодосии, копали землю все, кому не лень, чтобы добыть «денежек и горшков» (Муравьев-Апостол, 1826): «То, чего не успело и все разрушающее время, то довершается теперь рукою невежества!».

Официальные и полуофициальные «генеральские» раскопки конца XVIII — начала XIX вв. в Керчи, Тамани, в низовьях Буга и Днепра уже можно характеризовать как варварские. Кирпич и камень, добытые из городищ и курганов, шли на строительство казарм, а золотые и серебряные вещи растаскивались не только солдатами, но и офицерами. Случайные находки из золота и серебра достигали Петербурга и попадали в Эрмитаж, остальные же археологические ценности из курганов таковыми не считались и уничтожались на месте! Даже Литой курган в 30 верстах от Елизаветграда, раскопанный уже в 1863 году губернатором Новороссийского края генералом-поручиком Алексеем Петровичем Мельгуновым, находки которого поступили в музей (курган скифского вождя VI века до н. э.), так и не был впоследствии найден, чтобы осуществить правильные его дораскопки.

Генерал Вендервейде, раскопавший в конце XVIII века большой курган возле станицы Сенной (Фанагория!) на Тамани, позволил солдатам украсть из склепа все, остальное было уничтожено. Самому генералу достался золотой массивный браслет в виде свернувшихся змей, украшенный рубинами. Генералы Сухтелен, Гангеблов, полковник Парокия также копали… «под себя», загубив многие археологические возможности и ценности.

А вот два камня с греческой надписью, подтверждавшей вхождение Таманского полуострова в IV веке до н. э. в состав Боспорского государства, принесли простые крестьяне из деревни Ахтанизовки — Денис Коваль и Андрей Лоянь. Другие важнейшие находки тоже были сделаны, в основном, случайно.

Правда, в 1805 году было издано правительственное распоряжение «об ограждении от уничтожения и расхищения крымских древностей», но по сути оно ничего не меняло. Керчь добывала для строительства камень из гробниц. Лишь первым шагом к планомерным исследованиям была записка академика Г. К. Э. Келера от 1821 года «О сохранении и возобновлении в Крыму памятников древности и об издании описания и рисунков оных».

Надо было быть коренным французом Полем Дю Брюксом, чтобы, не будучи специалистом по древностям, но после назначения в Керчь начальником таможни в 1811 году и комиссаром по медицинской части в Еникале в 1812 г., проникнуться глубоким и подлинным интересом к древностям и начать — на свои средства! — бережное профессиональное раскапывание тамошних курганов, начавшееся, как и сама цивилизация, с простого собирательства. Павел Дюбрюкс (так этого роялиста-иммигранта стали звать в России) с 1816 по 1835 годы (до самой смерти) ведет планомерные раскопки древних могил. Впрочем, сам Дюбрюкс мог лишь отыскивать и благоговейно раскапывать памятники, истолкование же их было выше его познаний. Однако в 1820 году судьба сводит Дюбрюкса с полковником Иваном Александровичем Стемпковским, который и становится руководителем археологических работ Дюбрюкса. Член-корреспондент Парижской академии, по программе которого, поданной Новороссийскому генерал-губернатору графу Воронцову, создаются музеи древностей в Одессе и Керчи, а в 1839 году, уже после смерти И. А. Стемпковского, основано Одесское общество истории и древностей, сыграл большую роль в организации и изучении археологии и истории Северного Причерноморья. С 1828 года Керчь-еникальский градоначальник, И. А. Стемпковский похоронен на вершине горы Митридат за неоценимые заслуги перед историей, которые в те времена поощрялись редко. Его коллекцию античных монет приобрел Эрмитаж.

Стемпковский и Дюбрюкс в тандеме и осуществили замечательное открытие Золотого кургана (так иногда называют курган Куль-оба, намеренно путая с курганом Алтын-оба, — из-за золотых богатых находок). Открытие случайное.

Богатый склеп, на который наткнулся, тоже совершенно случайно, один из жителей Керчи, был вычищен 12 января 1821 года матросами гребной транспортной флотилии. По имени их командира капитан-лейтенанта находка называется курганом Патиниотти. Капитан-лейтенант честно отправил все драгоценности тогдашнему генерал-губернатору Новороссийского края графу де Ланжерону, от коего они якобы и поступили позднее в Одесский музей, но, впрочем, не найдены до сей поры. По счастью, сохранилось не только описание, но и рисунки найденных вещей — массивной шейной гривны из электра (сплава золота и серебра) с львиными головами на концах, два золотых браслета, электровая фигурка скифа с рогом для вина в руке, множество золотых бляшек — нашивных украшений скифского одеяния. Найдены также медные котлы с бараньими костями, греческая амфора и множество наконечников стрел.

Через 9 лет другие военные были посланы командованием для сбора строительного камня на курган Куль-оба (по-крымскотатарски — «холм пепла»). Камень собирался с облицовки кургана и доставлялся в Керчь. Наконец, работа была завершена, и лишь несколько нижних чинов оставались на кургане для сбора дополнительно к 400 куб. саженям камня еще мелкого щебня. В качестве наблюдателя при этом присутствовал смотритель Керченских соляных озер… Павел Дюбрюкс! Он-то и решил, основываясь на 14-летнем археологическом опыте, что курган — дело рук человека, а стало быть, внутри кургана — гробница. И определил примерное место для входа в курган — дромоса. Стемпковский немедленно приказал увеличить число солдат Воронежского пехотного полка и копать в указанном месте. Уже 19 сентября, то есть через несколько дней, градоначальнику доложили: открылись части строения из тесаного камня. Стемпковский с любителями древностей прибыл и увидел раскопанный проход из камней, ведущий к двери, однако проход перекрывали сгнившие и обрушившиеся бревна, переложенные когда-то камнями. Многие из них нависли над дромосом, грозя обвалом.

По приказу Стемпковского дромос был очищен, начиная сверху. Наконец 22 сентября через отверстие в верхней части двери проникли в квадратный склеп площадью около 20 кв. метров, перекрытый пирамидальным сводом — камнями, выложенными уступами. Археологи нашли «разрушенные доски и бревна, изломанный катафалк»… Дюбрюкс был очень разочарован: склеп очистили до него!

Однако при дальнейшей расчистке оказалось, что камера совсем не тронута. Только дерево, ткани, а частично и кости истлели. В склепе было захоронено три человека. Главный их них — высокорослый воин (193 см), одетый в праздничный наряд, увенчанный войлочным остроконечным скифским башлыком с золотыми накладками. На шее — золотая гривна весом 461 г в виде жгута из шести толстых проволок, концы которой украшены фигурками скифа на коне. На руках и ногах воина — золотые браслеты тончайшей работы, а вся одежда расшита множеством золотых бляшек. Меч, лук и стрелы, поножи лежали рядом. Рукоятка и ножны меча, а также горит (футляр для лука и стрел) обложены золотыми пластинами с вытесненными на них изображениями фантастических зверей, а также известных животных. Рукоятка кожаной нагайки оплетена золотой лентой, а бронзовые поножи покрыты позолотой. Точильный камень для меча был в золотой оправе, рядом находилась золотая чаша весом 698 г с вычеканенными изображениями горгоны Медузы и бородатой головы скифа. Изображения во множестве повторялась по кругу.

Второе погребение принадлежало жене или наложнице скифа, вероятно, царя. Тело женщины было положено в кипарисовый гроб с росписью и отделкой из слоновой кости. Рисунки поразительны по тонкости и местами раскрашены. Изображения передавали сцены охоты скифов и сюжеты из греческих мифов. Одежда женщины расшита электровыми бляшками, голову украшала электровая диадема, здесь же найдены золотые подвески с изображением Афины, повторявшим изваянное Фидием в 40-х годах V века до н. э. (он сделал статую богини для храма Парфенона в Афинах). Еще одна пара золотых подвесок содержала мелкодетальное изображение в медальонах сцен из «Илиады» с участием Ахилла. На шее женщины были ожерелье и золотая гривна весом 473 г. Возле положены два широких браслета и бронзовое зеркало с отделкой золотым листом. У ног — электровый сосуд с гравировкой из жизни скифов (лагерь после боя), всего четыре сцены. На одной из картинок скифу вырывают больной зуб. При изучении черепа воина оказалось, что погребенный царь действительно имел на указанном месте манипуляций лекаря больной зуб, а двух коренных, вырванных ранее, лишен. Таким образом, ваза давала блестящий повод к изучению подлинной жизни скифов, ибо реализм изображений просто поразителен.

В дальнейших находках (Воронежский курган в 1910–1911 гг.) доказана идентичность быта и облика изображенных в Куль-обе и Воронеже скифов, а следовательно, принадлежность погребенных к одному народу. И Куль-обская электровая, и серебряная с позолотой Воронежская ваза — обе относятся к IV веку до н. э.

Одна из найденных в Куль-обе фигурок двух скифов, держащих один ритон (рог для питья вина), показывает сцену побратимства, описанную Геродотом. Куль-обская находка во многом подтвердила правильность Геродотовых описаний.

За гробом царя лежал скелет конюха-раба. За его головой найдены кости лошади (в специальном углублении), греческие бронзовые поножи, называвшиеся кнемидами, и шлем. В серебряных позолоченных тазах и серебряном блюде у стен склепа найдена посуда — чеканный набор серебряных сосудов, два ритона и килик (чаша для питья вина), кроме того, медные котлы и четыре глиняных амфоры, в которых когда-то, судя по клеймам на горлышках, было вино с острова Фасоса. На полу найдено множество бронзовых наконечников стрел и копий — несколько сотен.

Во время работы над склепом в одну из ночей он был ограблен, несмотря на принятые меры предосторожности. С великим трудом Дюбрюксу удалось спасти только львиную головку, венчающую один из концов массивной шейной гривны, и золотую бляху с изображением оленя — один из шедевров так называемого «звериного стиля», весящий 226 г.

Грабеж Куль-обы продолжался и позднее, но только до 28 сентября, когда на грабителей обрушилась северная стена склепа и повредила ноги двоих из них. Впрочем, за четыре ночи, предшествовавшие этому событию, с которого грабежи прекратились, «счастливчики» (так называли нарушителей древних курганов) успели целиком расчистить склеп, поднять огромные плиты пола и… освободить три ямы-тайника, содержание которых ученым до сих пор неизвестно. Ни одна из изъятых в тайниках вещей, среди которых, несомненно, было золото, не появлялась больше в поле зрения. Правда, на дне вскрытых грабителями ям и между оставшихся плит пола в 1830 году было найдено несколько золотых бляшек.

Директор Керченского музея А. Е. Люценко после публикации труда Дюбрюкса (при жизни автора так и не опубликованного) в 1875 году предпринял очередную попытку раскопок Куль-обы: Дюбрюкс высказывал предположение, что в кургане возможны другие погребения, не менее важные. Куль-обский склеп был вычищен от завалов. Но мрачная картина предстала перед взорами археологов: стены были наполовину разобраны и унесены местными жителями. Весь пол был вскрыт, плиты из камня разбиты и также унесены. В траншеях, заложенных А. Е. Луценко, также ничего не было найдено, кроме нескольких золотых бляшек. Интерес к Куль-обе пропал, и Золотой курган до сих пор не обследован до конца.

За неимением новых данных по Куль-обе, воспользовавшись буквами «ПАI» на золотом олене — вероятно, клеймо мастера, — исследователи решили приписать погребение Боспорскому царю Пайрисадесу, правившему с 349 по 311 гг. до н. э., при котором государство достигло большого могущества. Но такая трактовка не нашла в ученой среде должного отклика: даже будучи не-греком, царь Пайрисадес вел греческий образ жизни (хотя бы внешне), а захоронение носит все черты скифского, описанного Геродотом. При погребении царя скифы душили любимую из его наложниц и хоронили рядом с ним. Вместе с царем в могилу клали его любимых слуг, коня, посуду и пищу (мясо в медных котлах), а также вино.

Вероятно, погребенный в Куль-обе скифский царь мог находиться под влиянием греческой культуры, но скорее всего греческие мотивы в найденных вещах отражают больше вкусы мастеров, чем самого царя-скифа. Продолжение раскопок кургана может принести неожиданный ответ. Впрочем, скифы трудно расстаются со своими загадками и гораздо легче — с золотом курганов, рассеянным по всему миру и переплавленным за 200 лет в слитки. Вернее, не за 200, а за все 2500 лет, что грабятся курганы.

Ответ может быть банальным. Если скиф — не Боспорский царь, то близость могилы к Пантикапею (курган в 6 верстах от Керчи) может объясняться только вынужденностью захоронения.

Подсказку сделал еще в 1830 году Е. Шевелев, присутствовавший при находке (вспомните о больном зубе!). Все остальные зубы царя вполне здоровы, если не считать еще двух удаленных. Мужчине 30–40 лет, а это не так много, следовательно, умирать от старости ему не было никакого «резона». Судя по рисункам на электровой вазе, скиф доверил выдрать третий зуб врачевателю-скифу, но тот не справился, и в результате пришлось ехать в Пантикапей — к греку или еврею. Но прибывший со свитой скифский царь вылечиться не успел: умер от гангрены. Высокородные люди вообще часто бывают слабы и рано умирают в расцвете сил. Зато курган царю-победителю насыпали отменный! Землю везли со всей Скифии. А с облицовки кургана только учтенного камня сняли в прошлом веке 800 куб. сажен (Воронежская пехота — для строительства матросских домов — 400, и 400 же — итальянец Рафаил Скасси для постройки ограды сада). Сколько еще растащили неучтенного… А глыбы все множились, будто вырастая из-под земли…

 

Глава 11. В поисках Танаиса

Боспорское царство, которое в советских энциклопедиях, особенно в период застоя, очень не любили называть царством (говорили: государство, правда, при этом добавляя: рабовладельческое…) из-за его многонациональноcти и уже хотя бы потому похожести на СССР, загадало русским и советским археологам немало загадок. Существуя с V в. до н. э., оно продержалось вплоть до полного уничтожения его гуннами, то есть почти 1000 лет. Пантикапей (столица) и другие города-полисы, объединенные в самое северное греческое царство-колонию, представляют интерес и ныне, когда, казалось бы, все уже раскопано. Еще не так давно мой друг и соавтор первых книг по истории и археологии Владимир Бацалев (к сожалению, умерший молодым в 1999 г.), археолог по профессии, сам участвовал во многих раскопках именно в Северном Причерноморье и многое знал не по литературе и прессе, а пощупал своими руками.

Справедливости ради надо сказать, что его чрезмерная, на мой взгляд, любовь к древним грекам не очень-то мне передалась, даже наоборот: чем больше я узнавал от него (он был по Древней Греции ходячим кладезем), тем больше, несмотря и на мои пристрастия в той же области, я склонялся к Египту как основе основ нынешней цивилизации, а к внезапному концу нашего знакомства был настроен уже чисто патриотически, то есть стал интересоваться только здешней, российской археологией. Тем более что к тому времени уже прошли первые публикации по древностям на территории России и бывшего СССР Валерия Демина (Гиперборея-97), серия о крымских пирамидах (до сих пор считаю это либо «уткой», либо шуткой, но очень впечатляет, и мы поговорим и об этих пирамидах в конце книги), а также мне в руки попала книга Милорада Павича «Хазарский словарь», которая, несмотря на мистификацию, настолько умна и многогранна, что не могла не зажечь меня своей энергией, и я усердно стал заниматься поиском сведений о хазарах. Впрочем, к хазарам мы еще успеем обратиться. А пока поговорим о загадках, артефактах и несообразностях, с которыми столкнулась археология при поиске в устье Дона (Танаиса)города Танаиса, города-призрака.

Древний Танаис, как теперь известно, дважды был разрушен и дважды возрождался. Это было не так уж давно — от I века до н. э. до III века эры новой. Однако, несмотря на то, что время это значительно приближено к нам по сравнению, допустим, с Троей или Вавилоном, ученые не могут твердо ответить на вопрос о причинах первой и второй гибели этого города.

Но в истории загадок Танаиса эта не самая, главная. Пропавший Танаис искали несколько веков. И вот как это было. Знаменитый Страбон пишет о Танаисе как о разрушенном городе. Почему-то великий историк и географ античности не считает нужным хотя бы упомянуть — за что, по какой причине был разрушен Танаис, в то время как сам он был современником первого разрушения.

Именно потому археологи уже в XX веке и подумали, что, возможно, греческий глагол до сих пор читаемый у Страбона в значении «разрушить» надо читать не как «разрушить», а как «разорить», «разграбить», ибо такое значение у него тоже имеется.

Но вопросы возникли уже тогда, когда городище Танаиса наконец нашли. А в начале поисков об этом значительнейшем центре торговли греков с северопричерноморскими народами, втором по величине городе Боспорского царства — после, естественно, Пантикапея — ничего не было известно. Вернее, не было известно, где его искать.

Следы этого города впервые обнаружил, но не успел раскопать И. А. Стемпковский, соратник и первый «специалист-руководитель» дилетанта, но бережного ценителя древностей Поля Дюбрюкса. И. А. Стемпковский, полковник и высокообразованный человек, для которого были важны не столько военные учения или парады, сколько уникальная возможность при кочевом образе жизни военного посвятить себя изучению истории и культуры, воспользовавшись командировкой в 1823 году на Волгу, решил проехать берегом Азовского моря от Таганрога до Ростова. Этот путь он пожелал проделать очень медленно — для того чтобы попытаться найти какие-либо следы Танаиса. Ведь по Страбону, которого Стемпковский прочел в Париже во французском переводе, было ясно, где искать этот затерянный город: он располагался в устье реки Танаиса (Дона) при впадении ее в Меотийское озеро (Меотиду, Азовское море). Куда как проще!

Простота оказалась мнимой. На самом деле, своими глазами видя, как изменилась за два тысячелетия береговая линия Черноморского побережья, где древние прибрежные памятники оказались либо затоплены, либо размыты и разрушены прибоем, полковник не мог быть уверен в очертаниях дельты Дона XIX столетия от P. X. К тому же он сам убедился в том, что берега Мертвого Донца, правого рукава Дона, не содержат и намека на существование в прошлом какого-либо поселения. Правда, была вероятность, что Танаис находился на левом краю дельты, в районе Азова… Но и оттуда никаких находок тоже вроде бы не поступало.

Задержавшись в Таганроге, Стемпковский выяснил, что ни о каких развалинах там не слышали, хотя по почтовому тракту Таганрог — Ростов ездили многие. Стемпковский зацепился лишь за упоминание неких заросших «траншей или окопов», которые можно наблюдать в районе села Недвиговки, что на правом, высоком берегу. Вот, пожалуй, и все. Нет никаких древностей. Есть только курганы. Учитывая дотошность И. А. Стемпковского, можно предположить, что он наверняка знал и еще об одной особенности края, через который ехал: зыбучие пески.

За почти два тысячелетия Танаис мог поглотить (безвозвратно) именно зыбучий песок. Это означало бы, что поиски бессмысленны. Но скорее всего он понял, что, вероятно, древние греки тоже кое-что знали о зыбучих песках, а значит, должны были поставить свой город-колонию на «недвижимом» месте. Может быть, его натолкнуло на это название сельца Недвигова?.. Как бы то ни было, подъезжая к нему, искатель догадывался, что городище может быть там.

Он нашел «окопы» в нескольких верстах от моря. И не окопы даже, а древние укрепления! Ошибки быть не могло: ведь он уже видел Ольвию около Очакова. А здесь вокруг был древний ров. Надо рвом угадывались расползшиеся остатки вала… Похоже на то, что и впрямь это исчезнувший Танаис.

Главное, Стемпковский нашел черепки битой посуды. Это была не турецкая посуда, как заверили его в Таганроге, а самая настоящая греческая посуда — осколки амфор. А еще археолог поинтересовался и разглядел монеты, которые в небольшом количестве были найдены в Недвиговке. Это были монеты Боспорского царства.

II самое главное: ему, военному, стало ясно стратегическое значение этого во всех отношениях удобного возвышенного места. Именно здесь мог стоять древний город.

Покинув Недвиговку и прибыв в Ростов, Стемпковский встретился с обладателями схожих находок — и с того же места!

Правда, некоторые находки были сделаны не в Недвиговке, но эти немногие исключения не показались искателю важными. Тем более что места эти тоже располагались в основной по течению Мертвого Донца. Археолог увидел монеты боспорского царя Савромата I (93 — 123 гг. н. э.), Котия II (123–132 гг.) монеты других царей I–III веков новой эры.

Возвращаясь через несколько месяцев с Волги Л. Стемпковский проехал тем же трактом. Он все же не поленился и обследовал все указанные ему любителями древностей места и убедился, что там тоже когда-то жили люди. Но наличие этих поселков (ни в одном из них он не обнаружил следов укреплений и городских стен) при большом городе как раз и говорило в пользу Недвиговки: именно там должен был когда-то кипеть жизнью Танаис.

Так он и написал в письме Ивану Павловичу Бларамбергу, одесскому археологу и нумизмату. Таким образом, задокументированное сообщение И. А. Стемпковского является первым упоминанием об открытии Танаиса, хотя и почти умозрительном. Что ж, и великий Шлиман через пятьдесят лет сначала напишет о том, как и где он раскопает свою Трою (напишет пухлую книгу!), а уж потом поедет и действительно раскопает древний город. Правда, книге Генриха Шлимана также сначала предшествовало путешествие его, дилетанта, на холм Гиссарлык, где он постоял, осмотрелся, поднял с земли некий черепок — и, даже не копнув лопатой, отправился в Париж.

Прошло тридцать лет. (И.А. Стемпковский через пять лет после того своего путешествия скончался молодым.) Возникли новые обстоятельства, так как наступило новое время.

Ради определенных, в том числе стратегических целей правительство Николая I стало дополнительно раздавать земли казачеству: близилась очередная война с Турцией, коими изобилуют и XVIII, и XIX века.

Лев Алексеевич Перовский, министр уделов, много полезного сделавший для развития археологии и сохранения древностей в России, подает докладную записку, прошение императору Николаю, где сетует на то, что на розданных землях казаки, во-первых, распашут городище в окрестностях Недвиговки, а во-вторых, все, что выворотит из земли плуг, употребят по своему усмотрению: драгоценности присвоят, а каменную кладку, если таковая имеется, растащат на строения. Пора раскопать городище, могущее оказаться Танаисом. Умный Лев Алексеевич намекнул и на то, что казаки кроме древних руин распашут и имеющиеся там во множестве курганы.

Великая жадность Николая I к древним сокровищам, которые он давным-давно особым указом повелел считать своею собственностью, дабы они «пополняли и обогащали музеум Эрмитаж», хорошо известна. Царь выделил три тысячи целковых на раскопки. И назначили руководителем раскопок Павла Михайловича Леонтьева, 30-летнего профессора Московского университета по кафедре римской словесности и древности. По счастливому совпадению Павел Михайлович оказался не только знаком с мнением И. А. Стемпковского, но и разделял его. И не только по вопросу о раскопках Танаиса. Впрочем, в добавление к высочайшему разрешению начать работы под Недвиговкой, государь повелел, «что посему главная цель всех предпринятых разысканий состоит в открытии художественных произведений древнего искусства» и прямым текстом передал через Перовского: копай курганы.

Законопослушный П. М. Леонтьев приступил к раскопке курганов. И ему страшно не повезло! В отличие от крымских и курганов черноморского побережья Кавказа, в отличие от царских курганов скифов курганы меотов и сарматов оказались разграбленными целиком. Пустые Ростовско-Таганрогские курганы только отняли время. У Леонтьева чесались руки на городище, а его заставляли копать и копать курганы… И в один прекрасный момент Павел Михайлович понял вдруг, что самодержец не удовлетворится его отчетом о том, как группа археологов натыкается на пустоту в одном кургане, другом, третьем… Гнев государя ему обеспечен в любом случае. Эх, семь бед — один ответ.

И Леонтьев, сняв часть рабочих с курганов, бросает их на раскопки городища Недвиговки. Таким образом, Нижнее Подонье обрело наконец заботливого археолога и честного историка. Потом Леонтьев станет знаменитым первооткрывателем Танаиса, а пока он самовольно закладывает первые раскопы на городище, которое предположительно может быть Танаисом. Получая отрицательные результаты с курганов, которые все еще продолжали копать, Павел Михайлович бросает на городище все новые и новые силы. Наконец, получилось так, что все основные группы рабочих трудились уже на городище.

Силы нужны были колоссальные. Ведь городище 225–240 м2, что составляло более десяти тысяч квадратных сажен, требовало не только затрат физического труда, но и умных рук, «вдумчивой лопаты», Тем более что, едва появились первые результаты раскопок, они оказались тоже не подарком. Вместо богатого древнего греческого города, ожидаемого на сем вычисленном месте, Леонтьев раскопал примитивную керамику, изготовленную без гончарного круга, грубую и невыразительную; раскопал кривые стены из необработанного, необтесанного камня, сложенные без всякого учета хоть каких-нибудь греческих традиций или законов строительства. Вместо мощных городских стен толщиной хотя бы метра в три — какой-то столь же примитивный вал из мелких камней, на крепостную стену совсем не похожий…

Может быть, конечно, Павел Михайлович и догадывался, что попал на позднейшее строительство, которое может и не иметь отношения к грекам, поскольку осуществлялось в те времена, когда в городе (или на остатках погибшего города) могли существовать какие-нибудь кочевники, предпочитавшие жить в кибитках, а есть и спать у костра. Но подобная неудача заставила его содрогнуться: все обстоятельства, словно сговорившись, были против полномасштабных и планомерных работ. Не везет так не везет — вот и весь сказ.

Найдены все же некоторые предметы и монеты. Но, во-первых, среди них нет ни одного и ни одной старше I века н. э. А во-вторых, где чернолаковая и краснолаковая керамика? Где античный размах? Понятно, что не Афины, понятно, что отдаленная северная провинция, но убожество ведь тоже имеет свои пределы. А он-то ожидал откопать — ну, пусть не шедевры античного искусства, но хоть одну мраморную колонну, один карниз…

Разочарованный П. М. Леонтьев делает категорический вывод: это не Танаис. Но тут ему доносят: нашли осколки мраморной плиты с надписью. Потом — другую надпись.

Сомнения исчезли. Да, оказалось, Танаис был такой, и только такой. Плита была вделана в стену башни и найдена под землей, среди обломков этой самой башни, в развалинах. И надпись на плите гласит: восстановлена башня и часть стены во времена царя Котия III, восстановлена в таком-то году стараниями такого-то.

Радость открытия — это радость, но разочарование осталось. И Павел Михайлович, размышляя о том, почему ожидания и действительность так сильно расходятся, хватается за спасительную мысль: ведь Страбон написал, что тот, прежний Танаис был разрушен боспорским царем Полемоном в самом конце I века до н. э. Значит, этот Танаис, город, рожденный лишь в I веке н. э., взял от прежнего только имя. «Уже одна кладка стен из необтесанных камней и чрезвычайно небрежная вполне убеждает, что тот Танаис, развалины которого мы имеем в Недвиговском городище, не только не есть греческий город хорошего времени, но и вообще не есть чисто греческий город. Греки никогда, даже в византийское время, не строили так дурно…» — написал потом Павел Михайлович. Это не тот Танаис, не полемоновский.

О послеполемоновском Танаисе не говорит ни один древний автор. И хотя раскопки доказали, что он все же существовал, следует думать, что тот Танаис, который был разрушен Полемоном, был где-то в другом месте.

И Леонтьев засел опять за чтение древних авторов — Страбона и Птолемея. Павел Михайлович принялся систематизировать все свои знания о древностях Нижнего Подонья. Затем он переправился через Мертвый Донец и внимательно осмотрел все то, что осталось не изученным Стемпковским в его поездке в 1823 г. А это — курганы «Пять братьев» в окрестностях станицы Елисаветовской и прилегающие к ним территории.

Археолога ждал успех на этом поприще: он нашел неизвестное городище! По площади оно превышало Недвиговское и было обнесено двойным валом. Он сделал пробные раскопы. Они, конечно, не доказали, что вновь обнаруженное городище и есть до-полемоновский Танаис, но там Павел Михайлович обнаружил черепки амфор, другие греческие вещи, а также мелкие золотые и серебряные украшения.

Отчитываясь о проделанной работе, Леонтьев не утверждает категорично, что нашел первый Танаис, но оставляет для этого заключения вполне реальную возможность.

И ровно на сто лет порождает заблуждение о двух Танаисах! Танаис, открытый в Недвиговке Стемпковским и раскопанный Леонтьевым, ученые окрестили Танаисом Младшим.

В 1867 году, через 12–13 лет после раскопок Леонтьева, Императорская археологическая комиссия решила возобновить изучение Недвиговского городища. Раскопки возглавил представитель комиссии барон фон Тизенгаузен.

Впрочем, копать он должен был не столько в Недвиговке, сколько… все в тех же курганах, чтобы добыть новые драгоценности и «высокохудожественные изделия древних мастеров» для Императорского Эрмитажа.

Владимир Густавович Тизенгаузен позже прославился именно находками в курганах. А еще он был одним из ведущих специалистов по восточным монетам, написавшим по этой проблеме несколько книг. Он раскопал богатые курганные погребения «Семь братьев» недалеко от Анапы.

В Недвиговке же Тизенгаузену вместо золотых украшений попадались то каменные грузила рыбаков, то примитивные зернотерки, то столь же примитивные горшки из черной глины… Прежде всего сам считая свою работу полной неудачей, Владимир Густавович лишил науку подробного отчета об этих раскопках, потому что в сводном отчете Археологической комиссии, скрупулезно переписав чужие отчеты, своему уделил всего несколько строк.

Не обошлось и без курьезов. В конце 1860-х гг. при строительстве участка железной дороги Ростов — Таганрог рабочие, занимавшиеся ломкой камня в районе Недвиговки, но ничего не знавшие об археологических раскопках Танаиса, открыли его заново. Сообщение об этом появилось в 1869 году в «Донских новостях», а затем и в петербургских газетах. Там говорилось о гигантском подземном ходе, который вел то ли на ту сторону Дона, то ли в Азов. Говорилось также о кладе, состоявшем из нескольких фунтов золотых монет и золотого венка.

Председатель Археологической комиссии граф С. Г. Строганов имел по этому поводу переписку с наказным атаманом Войска донского М. И. Чертковым. Чертков, в свою очередь, направил в Недвиговку с проверкой директора новочеркасской гимназии Робуша и художника Ознобишина.

Те и впрямь доставили в Новочеркасск обнаруженные при камнеломных работах танаисские надписи, а на месте обследовали «подземный ход», оказавшийся водостоком из города в реку. Слухи о золоте тоже оказались преувеличенными настолько, что их можно было считать чистым враньем.

Тем не менее, зная, что слухи не возникают на пустом месте, Археологическая комиссия опять шлет своего представителя, которым стал Петр Иванович Хицунов, проживавший тогда в Таганроге и уже проводивший раскопки в Крыму и в Тамани, с поручением исследовать Недвиговское городище и «другие древности Дона». Комиссии, шедшей на поводу у алчных правителей, опять захотелось золота для Эрмитажа.

С подземного хода Хицунов и начал. Сделал тот же вывод, что и Робуш: это был канал для сточных вод, спускаемых из города.

Если говорить о конкретных результатах раскопок, проведенных Хицуновым, то он обнаружил множество новых надписей, которые и были отправлены (общий вес 44 пуда 10 фунтов) в пяти больших ящиках в Петербург. Кстати, по только что открытой железной дороге.

Петр Иванович «отличился» перед прежними раскопщиками тем, что раскопал каменную печь для обжига керамической посуды. Но не зарисовал и не начертил ее.

Раскопки в Недвиговке приостановились на неопределенное число лет. С 1870 году до самого послереволюционного времени, когда все памятники древности были объявлены народным достоянием, находящимся под охраной советского закона, в течение 50 лет местные жители растаскивали городище на собственные нужды и кто во что горазд. В Недвиговке, как грибы, росли свежеотстроенные сараи, кухни и даже жилые дома. Многие камни пошли просто на фундамент под новое строительство.

Потом, до революции, всплеск интереса Археологической комиссии к Танаису возник всего один раз. Это произошло после того, как жители раскопали некрополь и обнаружили богатую могилу. В ней нашли серебряный сосуд, золотую гривну (шейное украшение) и золотой венок. Это было в 1908 году. Археологическая комиссия тут же поручила известному археологу Николаю Ивановичу Веселовскому немедленно начать раскапывать некрополь Танаиса.

Веселовский копал в 1908 и в 1909 гг. Ничего интересного для комиссии и Императора Николай Иванович не раскопал. Впрочем, с научной точки зрения, Н. И. Веселовский добыл интересные результаты.

После 1909 года раскопки прервались почти на 50 лет. В 1950-е гг. советские археологи под руководством Д. Б. Шелова добыли новые данные, позволившие написать экономическую, политическую и культурную историю Танаиса.

История города разбивается на три четко прослеживаемых по археологическому материалу этапа. Первый этап — III–I вв. до и. э.; второй этап — I–III вв. н. э.; третий этап — последняя треть IV в. — начало V в. На рубеже; первого и второго этапов город был не разорен, а все же разрушен боспорским царем Полемоном. Так и не выяснено, за что же все-таки Полемон разрушил Танаис. Город, исправно расплачивался с боспорскими царями и проблем с Пантикапеем у него не было. И вдруг — с Танаисом случается то, что вообще очень редко происходит, ибо произошло от «своего» царя. В истории мы найдем немного примеров подобного отношения правителя к городу.

Ну, допустим, в русской истории есть такая страница с сожжением Новгорода Иоанном Грозным в 1570 году. Однако, как выясняется, Новгород, практически два с половиной века бывший почти независимой республикой внутри феодального государства, действительно «добился» от царя такой участи (не станем сейчас оценивать, кто из них был прав). Наказав Новгород и ликвидировав его права, мешавшие централизованной московской власти, Иоанн Грозный установил на Руси «единый и неделимый» порядок. Здесь все трагично, но ясно. А за что же сжег и разрушил Танаис Полемон?

Есть предположения, не имеющие четкого доказательства до сих пор. У Страбона сказано очень скупо: «Недавно его разгромил царь Полемон за неповиновение». Можно сколь угодно долго гадать над этой короткой строчкой. А можно принять так, как написано, и тогда все может проясниться. Ведь «неповиновение» — это совсем не то, что «неуплата» или «отказ платить».

Правда, мы так и не знаем, в чем все-таки выразилось это «неповиновение», но можно предположить с большой долей вероятности, что же было на самом деле. Царь Полемон, посаженный на трон римлянами, правил Боспором с 14 по 8 годы до н. э. В эти-то шесть лет он и разрушил Танаис — не единственный город, занявший отрицательную позицию по отношению к новому царю.

Вся недолгая история правления Полемона — это история борьбы царя с мощной оппозицией, то есть с собственными подданными. В конце концов борьба закончилась гибелью Полемона. То, что произошло с Танаисом, нельзя сравнивать с судьбой Карфагена или другого города, который завоеватели разрушили до основания и стерли с лица земли. Здесь речь шла только о наказании. Видимо, проблема ослабления Боспора в Меотиде и прилегающих землях была менее важной, чем задача наказать.

Однако, как подтвердили археологические изыскания, Полемон разрушил не весь город: сгорела западная его часть. А история Танаиса пошла вперед практически без всякой остановки. Вероятно, «наказание» мало сказалось на торговых делах в регионе, и Танаис продолжал жить собственной полнокровной жизнью, быстро оправившись от трагедии. Только та, сожженная и разрушенная часть города больше так и не отстраивалась. Возможно, в память о постигшем Танаис несчастье.

О вторичном разрушении Танаиса мы поговорим позднее, а пока посмотрим, что же представлял собою этот торговый и богатый по тем временам город.

Ранний город состоял из трех частей. Первая часть — основная территория. Вторая — примыкающий к ней западный район. Третьей частью являлся приречный район, который никак невозможно исследовать из-за существующей ныне застройки. Скорее всего, основная часть материалов просто безвозвратно потеряна: человек вел хозяйственную деятельность, и он использовал или выбрасывал те находки, что попадались ему в земле в результате этой хозяйственной деятельности. Может оказаться, что, например, некоторые дома возведены с частичным использованием под фундамент каких-либо древних построек, что не только бывает, но и наблюдается в истории повсеместно.

Оборонительные стены в Танаисе возведены в самом конце III или в самом начале II века до н. э. Раскопками открыты западная и южная оборонительные стены. Камень, из которого они сложены, подтесан лишь слегка и укреплен на глине. Наружный панцирь стены состоит из более мощных камней, чем внутренняя ее часть. На южном конце западной стены возведена прямоугольная оборонительная башня, сложенная из тесаных блоков. Одновременно с западной стеной были построены стены примыкающих к ней зданий — известный с древности способ экономного строительства городов. Кстати, здесь и лучше сохранились ранние постройки. В I веке н. э. дома появляются вне стен города. Отчасти это произошло потому, что Полемон разрушил внешнюю стену и город оказался незащищенным. Восстановление разрушенной внешней стены началось не сразу.

В начале II века город опять превращается в крепость со сторонами 225 и 240 м. Вокруг Танаиса сооружается ров шириной 10–13 м. Частично он выкапывается, частично же выдалбливается в материковой скале. Глубина его 7–8 м. К западной стене снаружи пристраивается дополнительный панцирь, и толщина стены делается вместо трех метров — 4,8 м. Новые четырехугольные башни выступают далеко за линию стены. Открыты четыре промежуточные башни с помещениями. Вдоль западной стены проходила узкая улица. От нее к городским постройкам спускалась каменная лестница. Еще одна улица выявлена раскопками, она пересекала город с запада на восток. На северо-восточном участке городские помещения отстояли от стены на полтора-два метра. Это пространство было занято специальной засыпью камня и суглинка, откосом дополнительно укреплявшей стену.

Открыта небольшая площадь в центре города, а также одно из зданий, которое могло играть роль общественного.

Найдены культовые здания. Есть и чисто культовые находки: алтарь, семь глиняных штампов для оттисков на ритуальных хлебцах. А также пять маленьких лепных сосудиков для воскурений (с дырочками в стенках).

Обнаружены торговые подвалы зажиточных купцов и торговцев состоянием пониже. Встречены предметы, принадлежащие к разного рода ремеслам, хозяйственный инвентарь. Открыты печи для выпечки хлеба. Выявлено, что жители занимались животноводством и особенно рыболовством.

На втором этапе жизни города произошло важное событие: в Танаисе, единственном из открытых в этом регионе городов, появилось стеклодельное ремесло. Производились изделия, подобные тем, которые изготавливались мастерами с Рейна и привозились издалека.

Обнаружен склад крупного посредника-торговца, в его подвале найдено примерно 390 амфор, в некоторых частично оставалось содержимое. Около сотни амфор были готовы для того, чтобы их заполнили нефтью. Лабораторный анализ подтвердил, что в этих сосудах уже хранилась именно нефть.

Танаис подчинялся боспорским царям, а те управляли городом через своих посланников — пресбевтов. Во главе магистратуры стоял эллинарх, а с ним несколько архонтов танаитов. Были и другие должности — диадох, стратег, граждан, лохаг танаитов, просодик, простаты.

Интересно, что, обнаружив предметы и помещения культово-ритуального характера, ученые не смогли найти имен богов, каким поклонялись в Танаисе. Есть лишь достоверное знание о том, что существовал некий верховный бог.

Ранний некрополь носит черты некрополей чисто греческих городов. Некрополь второго этапа больше похож на смешанный греко-скифский тип. Есть немногочисленные погребения сарматского типа. Как правило же, в одной могиле встречаются черты как греческих, так и сарматских захоронений. В I веке появляются могилы с каменными оградами, аналогично скифским памятникам. В то же время возникает обычай хоронить детей (младенцев) в амфорах.

Взрослых покойников хоронили либо в простых могильных ямах, либо в гробах. До I века существовал способ установки надгробных камней антропообразного типа — плоский прямоугольник (призма), увенчанный дискообразной частью, а также встречаются плиты стреловидной формы. Ориентировка покойников — в основном головой на восток. Есть единичные захоронения с южной и юго-восточной ориентировками.

Танаиты в значительной степени занимались рыбной ловлей: каменные и изредка металлические грузила предназначены для использования их в сетях. Обнаружены несколько помещений для хранения и переработки рыбы. Рыба поступала в продажу на вывоз как свежая, так и соленая. Вероятно, была также вяленая. Скорее всего, донские осетры доставлялись в Рим в живом виде, хотя это и стоило очень дорого — патриции могли себе это позволить. Основные виды промысловых рыб: осетр, севрюга, стерлядь, сазан, сом и другие.

Кроме торговли жители города занимались различными ремеслами. В том числе, как говорилось, производством стекла, ювелирным искусством, гончарным (примитивно), строительством (камнерезание несомненно), хлебопечением, кузнечным делом:

Существовали религиозные союзы, объединявшие представителей верхних слоев населения — высших чиновников, аристократов, купцов. Списки членов этих союзов (фиасов) сохранились на мраморных плитах.

Образ жизни горожан, скорее всего, не подразделялся на греческий, сарматский, меотийский. В короткое время после возникновения фактического общежития образ жизни сделался ближе к усредненному. Разделение народов происходило скорее по сословному признаку. Но и здесь в чертах «Бога высочайшего», вероятнее всего, слились черты Зевса греческого, Сабазия фракийского, бога Яхве и христианского Бога Отца.

Любопытно, что танаиты ежегодно праздновали некий «день Танаиса». Скорее всего это был праздник восстановления города после «наказания» его Полемоном.

К III веку н. э. завершено создание оборонных сооружений города. Они значительно усилены в сравнении с теми, какие были прежде. Вероятнее всего, жителей уже стали донимать неизвестные пришельцы. Если скифы, сарматы, меоты и другие здешние народы, даже находясь в состоянии войны, прекрасно знали, что у врага можно разрушить, а что следует сохранить (как это в более ярком виде проявилось в завоеваниях Вавилона), то теперь пришел, вероятно, совсем чужой завоеватель, для которого не было ничего святого. А Танаис лежал на стыке торговых путей и кочевых перемещений, поэтому он первый и должен был подвергнуться неприятной процедуре разграбления.

Судя по тому, что танаиты всерьез занимались укреплением города, видимо, опасность уже была близка. Враг приходил как с востока, так и с севера.

Именно в III веке в Северное Причерноморье вторглись завоеватели. Эти племена и разрушили Танаис.

Еще Леонтьев писал: «Развалины города показывают, что это разрушение было самое страшное, какое только можно себе представить: в городе почти не осталось камня на камне; от весьма многих стен сохранились нижние ряды каменной кладки; башни разрушены почти до основания, и самые погреба засыпаны развалинами обрушившихся строений… В разорении участвовал огонь, следы которого видны почти везде во внутренней части города и на внутренней стороне городских стен и башен; одна из открытых башен обгорела даже со всех сторон».

Леонтьев считал, что гибель Танаиса наступила от рук гуннов. Но гунны вторглись в Причерноморье в конце IV века, а Танаис разрушен около середины III века. Скорее, это были племена готского союза.

После разграбления и уничтожения города оставшихся в живых жителей Танаиса готы, очевидно, увели с собой. И Танаис опустел на более чем 100 лет. До сих пор ученые не знают, как это на самом деле произошло.

Через долгое время в развалинах города поселился совсем новый народ. Это он насыпал вал, так не понравившийся своей примитивностью Павлу Михайловичу Леонтьеву. Скорее всего, именно он изготавливал керамику, которую в IV–V веках трудно было назвать керамикой. Они не позаботились не только о правильности сооруженных кое-как домов, об их красоте; они не думали даже о прочности. Каменные завалы внутри города они разобрали лишь настолько, насколько это было необходимо, чтобы ходить не спотыкаясь. А может быть, эти люди были столь малочисленны, что это было им не под силу?..

Число археологических находок, относящихся к третьему периоду, очень невелико: осколки керамики только боспорского производства, несколько бронзовых монет второй половины IV века. Все эти монеты римские, потому что боспорские цари перестали чеканить монету. Впрочем, есть одна интересная находка этого периода — костяные обкладки сложного лука, относящегося по конструкции к гуннским лукам.

Поселение было варварское, ничего общего не имевшее с первыми двумя цветущими периодами. Наконец, в конце IV или начале V века город окончательно перестал существовать.

 

Глава 12. Хазары, как они есть

Роль Хазарии в истории, так же как и роль гуннов, постоянно либо замалчивается (как с хазарами), либо искажается (как с гуннами).

Армянский автор впервые упомянул хазар в третьем веке. Именно в третьем веке, вместе с активным движением гуннов, активизировался великий тюркский народ и пошла его миграция. Тоже с востока на запад. Это были тюрки-кипчаки, народ, оставивший на Алтае, в центре своей концентрации, на родине, часть племен, к которым относятся и нынешние хакасы, буряты, тувинцы. Все они исповедовали религию великого единого бога Тенгри (вероятно, от этого имени возникло название народа — тюрки).

В районе Северного Кавказа эти народы смешались с касситами (казаками) и получили имя хазары (это всего лишь незначительная часть тюрок; остальные рассыпались по Средней и Центральной Азии, проникли на Кавказ и в Малую Азию). Историю тюрок прекрасно описал кумык Мурад Аджи в своих книгах «Полынь Половецкого поля» и «Европа, тюрки, Великая Степь». Правда, Аджи относит и Аттилу к тюркам, то есть убежден в тюркском происхождении гуннов, в чем расходится и с нашим пониманием, и с пониманием официальных российских историков. Но наша точка зрения представлена, вы с нею знакомы, а об его взгляде на этот вопрос я только что сказал, так что большого греха против истины, думаю, на этих страницах нет.

Есть еще один момент, с которым я коренным образом не согласен с Мурадом Аджи. Это с именем Бога, которых у тенгриан было пять — Тенгри, Бога, Алла, Ходай и Гозбоди. Я не против, более того, даже могу признать, что русское слово Бог произошло от тюркского, и что арабское Алла тоже восходит к тюркскому имени Бога Тенгри, выводимого из молитв, которые использовались в религии тенгриан, однако ведь давным-давно всем известно и не требует доказательств, что семитское «иль» — это древнейшее обозначение Бога и многих слов, относящихся к общению с Богом или производных, «божественных». Еще прежде, изначально (посмею сказать: в IX тысячелетии до н. э.) древние русичи говорили «иль», произнося имя своего языческого божества Илии (Ильи). Поэтому ничего удивительного в том, что тенгриане, вышедшие из Сибири гораздо позже других народов, так же, как и русские, восклицали: «Иль-Ла!», — причем произнося при этом, как вы видите, два имени — бога Ильи и богини Лады. Впрочем, возможно, что произносили имена и другой пары — «Лель-Ла»… Вполне понятно, что семиты, аккадцы, к примеру, завоевавшие Шумер, сами же и растворились в его культуре, соответственно восприняв вместе с другими атрибутами ее и восклицание «Иль-ла» («Алла»), Совершенно ясно, что имя бога произносилось и как слово «бог» — это известно по многим языкам, особенно по русскому. Это доказывается и по Европе, когда обращение «леди» англосаксов вышло из имени Лады, а артикль «де», «ди», «ду» у разных народов — галлов (франков), кельтов, германцев, испанцев и т. д. (де Ланда, д'Артаньян) — есть продолжение почтительного отношения к господину, как к богу («Дэо», «Дао», «Дэу», «Дэв» и пр. Кстати, Дэв — тоже одно из божеств русичей, или ариев). Ну, собственно, на этом как бы и заканчивается ряд моих возражений Мураду Аджи. В остальном его книга написана настолько доказательно и страстно, настолько с любовью к прошлому своего народа, что ничего кроме восхищения автором не вызывает. Впрочем, вполне может вызвать и ярые протесты со стороны крайних националистов как в европейской среде (тех же норманистов), так и в русской, ибо великий русский народ, один из самых «старых» на планете, такого рода «патриотизм», ослепленный бездоказательными лозунгами, только унижает. И, как уже если не подчеркивалось, то уж во всяком случае подразумевалось, русский народ не нуждается ни в каких защитниках его истории, ибо она говорит сама за себя, а от историков требует лишь объективности.

Но вернемся к объективным и необъективным влияниям народов друг на друга. Таковыми объективными влияниями на тот же русский народ зарекомендовали себя в истории и хазары. Развиваясь и даже процветая с третьего по седьмой века на территории нынешних Астрахани, Ставрополья и прилегающих к ним земель, а также расширяясь к Дону и тесня вятичей и гуннов, хазары понемногу не только «прибирали к рукам» землю, но и подчиняли себе славян, проживавших далеко на севере — радимичей, полян и даже северян. Впрочем, вятичей они так и не завоевали, даже не заставили платить им дань. До самого последнего момента вятичи, настроившие по течению Дона белокаменных крепостей для защиты, вероятно, именно от хазар, продолжали жить своей жизнью, чеканили свою монету, торговали с соседями, в том числе, конечно, и с хазарами. Представители салтово-маяцкой культуры, вятичи являются строителями множества таких крепостей. Хазары же, по утверждению А. Абрашкина, — строители Правобережной Цимлянской крепости, а также и еще одной, построенной позднее, в 30-е годы IX века, Левобережной крепости Саркел, которая, к сожалению, сейчас затоплена водами Цимлянского водохранилища. Впрочем, хазароведы, надо сказать правду, в корне не согласны и приписывают хазарам строительство практически всех белокаменных крепостей в Подонье и «отдают» хазарам Астраханскую, Волгоградскую, Ростовскую, Белгородскую, Воронежскую области, Ставропольский край и Калмыкию в России, а также Донецкую, Луганскую, Харьковскую области на Украине и Крым. Как бы то ни было, Калмыкия, Астрахань и Крым вызывают менее всего возражений, поскольку, как известно, остатки хазар разбились на несколько народов, в том числе на астраханских татар, крымских татар и калмыков. В русской истории все они не только зафиксированы, но и сейчас играют заметную роль.

Мы теперь не станем касаться салтовской культуры и крепостей мелких, а возьмемся за большую крепость, сохранившуюся по сей день (правда, в виде развалин), — это Правобережная Цимлянская крепость. Ей, говорят, соответствовала Левобережная (то есть хазары, выходит, занимали и правый, и левый берега Дона), которая сейчас затоплена.

Раскопками, и изучением Правобережного хазарского памятника занимались крупные российские археологи с конца XIX века. Выдающийся археолог Иван Иванович Ляиушкин, будучи молодым, в 1939 году, раскапывая крепость, установил всю периодизацию. В 1958–1959 гг. на малые средства Государственного Эрмитажа проводились раскопки С. А. Плетневой, которая впоследствии стала одним из ведущих хазарологов. Выводы же сделал Михаил Илларионович Артамонов в 1962 году. Тогда он был директором Эрмитажа. Артамонов выяснил, что крепость построена в конце VIII века. По самой главной проблеме: когда она была разрушена? — он сделал следующий вывод. Наиболее вероятным, со слов ученого, является предположение, что крепость была уничтожена самими хазарами в период смуты — в результате внутренней борьбы. Эти смутные времена в начале IX века были связаны в Хазарии с религиозными реформами. Скорее всего, в крепости находились защитники старой языческой религии, а разрушили ее иудаисты. После разрушения на месте крепости остался небольшой поселок, который постепенно приходил в запустение, как это бывает со многими и многими городами.

В наше время раскопками крепости занялся археолог Валерий Флеров, посвятивший хазарологии тридцать лет своей деятельности. В 1999 году он приступил к раскопкам и постепенно прояснил планировку крепости и местонахождение всех башен.

Крепость имеет в плане треугольную форму. Окружена с двух сторон естественными оврагами, так что рвы копать не потребовалось. Эта треугольная излучина Дона с коренным берегом как нельзя лучше подходила для строительства укрепления. Теперь одна сторона, обращенная к Дону, нависает над водой водохранилища и катастрофически разрушается. Размеры крепости 110 × 130 × 135 метров. Внутри пространство крепости делилось на три неравномерных участка, один из которых, как видно на рисунке 24, прямоугольный, двумя менее мощными, чем внешние, стенами, каждая из этих стен имела по одному узкому проходу. Таким образом, была и дополнительная защита обитателей крепости. Толщина внешних стен 4,15 метра. Высота предположительно 6–8 метров. Башни, которые вы видите на рисунке, выступают наружу от стены до четырех и более метров. Главная башня, обращенная к зрителю арочным проходом, выходила на берег Дона и служила для входа и выхода наружу и к Дону за водой и рыбой. Флеров обнаружил буквально слой рыбьей чешуи и костей непосредственно у стены крепости.

Стены строились из белого известняка блоками длиной 60 — 120 см и сечением тридцать на сорок сантиметров. Около 15 тысяч кубометров камня и щебня ушло на строительство крепости и жилищ. Соответственно, В. Флеров делает вывод о том, что строительство велось на государственном уровне, то есть при полной поддержке Хазарского каганата, иначе подобного объема отдельному племени или роду было не осилить.

Крепость имеет все признаки сходства с византийскими крепостями, в том числе с Константинополем. На этой почве авторы приходят к совершенно противоположным выводам: А. Абрашкин и В. Флеров считают, что крепость строили приглашенные мастера из Византии, правда, В. Флеров уточнил, чисто профессионально, что контакты хазар с Византией начали Осуществляться гораздо раньше, чем считалось (и отнес их на начало VIII века, т. е. на 30–40 лет раньше), а М. Аджи уверен, что не только Цимлянскую крепость, но и сам Константинополь построили тюрки! На это есть достаточно серьезный довод А. Абрашкина: не мог кочевой народ в одночасье сделаться блестящим мастером строительства в камне. Мало того, он склоняется к 'тому, что Цимлянскую крепость строили пришлые мастера не из Византии, а хорезмийцы, имеющие богатый опыт такого рода строительства. Впрочем, в Правобережной крепости А. Абрашкин хазарам вообще отказывает и считает, что к хазарским ни одна из салтовских крепостей не относится, а хазарской была лишь крепость Саркел и была построена она именно в противовес белокаменным венедским крепостям, ибо такого объема строительства вчерашние кочевники-хазары никак не могли выдержать: Верхнесалтовское городище — 7 тысяч кубических метров камня, Маяцкое — 10 тыс. м3, Мохначевское — 14 тыс. м3.

И тем, и другим воззрениям противоречит одно важное обстоятельство: В. Флеров обнаружил, что даже башни Правобережной крепости стояли без фундамента. О том, чтобы хазары решили построить крепость ненадолго, предполагать абсурдно, поскольку все, что строится, строится «на века». Соответственно, можно сделать неабсолютный вывод о том, что строители были не очень сведущи в строительстве. Но с другой стороны, говорит В. Флеров, который убедился в прочности такого строительства, фундамент был и не нужен, поскольку известняк достаточно легкий материал, и ему не нужен фундамент, если речь идет о высоте в 6–8 метров.

За то, что строители сами хазары, говорит тот непреложный факт, что внутри крепости найдены ямы и остатки жилищ. Жилища представляли собой круглые юрты: хазары не желали отказываться от привычного для себя способа существования. Прежде юрта ставилась на земле, позже пол жилища стали углублять. Такие именно углубления до 1 м обнаружены в Правобережной Цимлянской крепости. Впрочем, А. Абрашкин мог не знать этих последних исследований археолога, поскольку публикация прошла в журнале «Тюркский мир» за 1999 год, а журналы нынче имеют малые тиражи и доступны не каждому, тем более что это не специальный журнал, а общественно-литературный.

Разрушение крепостей в Южной России происходило в два этапа. Когда шли войны, многие крепости разрушались и не восстанавливались. Но тогда разрушения были, так сказать, только функциональными — завоевателям требовалось проникнуть в крепость, они могли сжечь ее, разрушить жилища внутри, но стен не трогали. Второе разрушение шло значительно позднее. В России это было сделано на государственном уровне: еще царское правительство приказывало войскам для строительства укреплений или домов использовать как камни старых крепостей, так и камни курганов (как это было с Золотым скифским курганом, раскапываемым Павлом Дюбрюксом). Вспомним египтян, растащивших на бытовые строительные нужды всю облицовку пирамид!

В. Флеров не нашел почти ничего, что говорило бы о военном характере сооружения. Несколько обломков сабель, несколько обломанных наконечников стрел или копий. Но зато было найдено множество строительного и ремесленного инструмента!

«…Кузнечные наковаленки, молотки от кузнечных до миниатюрных для ювелирных поделок, плоскогубцы, ножницы для резки металла, пробойники, долота. А напильники! Полный набор слесарных и кузнечных инструментов. Деревообработка представлена в Хазарии пилами, стамесками, скобелями и инструментами для фигурных поделок. Есть инструменты, назначение которых мы даже не смогли определить.

Вокруг крепости располагались сотни больших и малых неукрепленных селений. Столь бурной жизни, считает археолог, не будет здесь «до самого конца XVIII века.»

Интересно высказывание В. Флерова относительно тюркской роли в жизни народов, которое противоречит мнению М. Аджи. Вот оно:

«Я далек от малейшей апологии как самого Хазарского каганата, так и его культуры. Столь распространенные ныне речи о чуть ли не культуртрегерской миссии тюркских народов для славянских и иных народов мне непонятны. Да, культура тюрок-хазар, безусловно, была выше современной им славянской. В IX веке славяне не могли построить ничего подобного Правобережной Цимлянской крепости. И даже то, что «для престижа» первые киевские князья именовались каганами, я воспринимаю не более как мелкий исторический факт. В конце концов называют же себя на западный манер президентами главы современных тюркских государств».

Подчинив многие народы, особенно славян, хазары приобрели большой вес в регионе. В то же время разброд в славянских племенах мешал им объединиться и дать отпор хазарам. Вместо этого русские князья еще и гордились тем, что их называли каганами, как в Хазарии…

В. Флеров «развенчивает» один, как он считает, «миф» из русской истории — а именно исторический поход Святослава на Хазарский каганат, после которого Хазария перестала существовать как государство. В 965 году (археолог считает эту цифру неверной) Святослав действительно осуществил такой поход и разгромил хазар, но, считает автор, он «бил уже лежачего». Раздираемый внутренними проблемами каганат уже дышал на ладан.

«Весь восточный поход князя по маршруту Волга — Дон — Северный Кавказ был одноактным действом, имевшим скорее устрашающие и грабительские цели. Больших политических последствий для Руси он не имел. Сами обстоятельства похода почти неизвестны, как не ясно, принимал ли сам Святослав участие в походе, оставив собственное государство и стольный град почти на два года.

Что увидели войска русских на Нижнем Дону? Правобережная Цимлянская крепость уже лежала в развалинах. Оставался Саркел с порядком обветшалыми стенами и гарнизоном от силы в 300 человек. Право, невелика была заслуга взять эту крепость, но факт взятия попал в летописи, и пошло-поехало. В начале XIX века даже появилась памятная медаль на взятие Саркела.

И если кто и нанес последний, решающий удар Хазарии, то это отнюдь не Святослав. С востока шли новые волны тюркских народов. Начиналась новая история.

Поражаешься, до какой степени вошло в современное сознание негативное отношение к хазарам. Зайдите в новую экспозицию Государственного Исторического музея, что на Красной площади в Москве. Богатейшая экспозиция, но для Хазарского каганата отведен в ней ОДИН КВАДРАТНЫЙ МЕТР площади — маленькая витринка. Жаль.»

Хазары исповедовали, по общему мнению, неизвестную религию. М. Аджи впрямую называет ее: они поклонялись богу Тенгри. Возможно, это и так, возможно, и я правильно записал это со слов Мурада Аджи, но ведь ученых хазароведов так много, они так умны и образованны, что не верить им как-то не хочется. Что ж, неизвестна, так неизвестна.

Хазары заявили впервые о себе в 627 году (хотя существовали на том же месте и прежде, входя как составная неразличимая часть в государство гуннов). Под 627 годом числится начало их войны с арабами и заключение договора с византийским императором Ираклием.

Интересно общественное устройство каганата. Вероятно, до принятия иудаизма оно было другим, но с конца VIII — начала IX века иудейская (в основном еврейская) прослойка стала играть решающую роль. Например, каган, какое бы он решение ни принял, должен был получить на это милостивое разрешение религиозного владыки, который формально не занимал в государстве первого места, то есть первым лицом не был. Потихоньку правители и знать уже давно принимали иудаизм, не склоняя к нему остальное население. Но процесс получил окончательное оформление при правителе Обадии, внуке Булана-Астархана. Булана документы называют реформатором и приписывают ему, как Владимиру на Руси, принятие иудаизма после диспута с. христианским, мусульманским и иудейским представителями. На самом деле было не так; скорее всего никаких диспутов не было, и ответ прост: у всей практически хазарской знати были жены, матери и бабушки еврейки, как и у Обадия (бабушка и мать). Ко времени этого царя торговля уже вся была в руках евреев, в купеческой общине сосредоточились и все рычаги управления государством: скорее всего, им были даны на откуп государственные налоги, финансы, дипломатия и, естественно, торговля. Управление, само собой разумеется, конечно, тоже находилось в их руках. Сыграло роль, считает А. Абрашкин, и то, что у государства не было средств на восстановление хозяйства и армии после нашествия арабов в 737 году, и эти средства оно получило от купеческой общины. Новую столицу Итиль на Волге тоже построили на средства еврейских финансистов.

Кризис наступил в 808 году, и царь Обадия сверг всю тюркско-аланскую верхушку общества. Тут-то и разгорелась гражданская война, уничтожившая Правобережную крепость. В оппозиции находилось, скорее всего, большинство населения, но оно ничего не решало, поэтому возглавляли ее знатные роды тенгриан-тюрок и аланы. Ни те, ни другие не желали воспринимать иудаизма в качестве главенствующей государственной религии. Абрашкин пишет:

«К 812 г. территория каганата раскололась. Мадьяры и кабары (те, кто, по сообщению Константина Багрянородного, ушел и добрался до мадьяр, под печенежскую поддержку), представители прежней хазарской аристократии, ставшие теперь ярыми врагами Хазарии, кочевали на пространстве между Доном и Днестром. А каганат совершенно преобразился. Теперь правящей партией стала иудейская община. В государственных структурах было установлено «двоевластие». Второе лицо каганата, верховный судья и командующий войсками, каковым являлся Обадия, носил титул «бек» (князь) или «малик» (царь). Теперь эта должность стала наследственной. В руках царя и других вельмож сосредоточилась вся реальная власть.

А формально трон продолжал занимать великий каган…».

Этот великий каган стал представлять собой нечто вроде фетиша. Выезжал он из дворца раз в год, а остальное время, по словам арабских авторов, должен был «находиться в распоряжении царя». К нему не допускался ни один Смертный, даже царь входил к кагану босиком. Впрочем, такое «привилегированное» положение имело и оборотную сторону: в год неурожая кагана использовали как козла отпущения — его иногда выдавали народу на растерзание, то есть каган служил теперь еще и средством выпустить пар.

Постепенно в государстве хазар, охватывавшем с трех сторон «остров русов» (вятичей), стали происходить внутренние миграции. Причем они происходили таким образом, что чистые хазары, не «зараженные» иудаизмом, стали двигаться подальше, к окраинам государства, то есть иудаизм не сыграл объединяющей роли, оставшись религией меньшинства, хотя и правящего.

A. Абрашкин подчеркивает и еще одну существенную деталь: при разобщении государство не могло надеяться на собственное ополчение и потому, благо денег хватало, держало многочисленную армию наемников — высокопрофессиональный корпус из 7 — 12 тысяч человек. В середине X века сопротивление вятичей, так и не плативших дани хазарам, было сломлено, и с этого момента (правда, уже совсем недолго) вятичи, остров русов, платит каганату дань. Недолго потому, что, как вы помните, в 965 году Святослав разгромил хазар.

B. Флерову, говорящему о том, что Святослав «бил лежачего», ответил, сам того не собираясь делать, потому что не ведал работы оппонента, А. Абрашкин словами былины о Великом Жидовине (Чуде-Юде). Бились, мол, Илья и Чудо-Юдо «день до вечера, с вечера… до полуночи». И так далее, содержание былины известно. Народ, победивший легко, не стал бы расписывать, как ему было трудно. Если битва была жестокой, значит, так былина и говорит. А до Ильи еще два богатыря бились, но не справились! Так что какое уж там «бил лежачего»…

Известно, что Итиль русские разрушили за восемь дней в 943 году. А Святославу понадобилось пять лет (!), с 965 по 970 годы, чтобы уничтожить хазарское государство. Известно, что в XII веке территорию Хазарии занимал уже другой народ — кумы. Вероятно, нынешние кумыки. Хазары же потихоньку растворились среди народов, однако из них выделились тюркские роды, пошедшие своим путем. С астраханским ханом и крымским ханом России предстоит еще биться, и не раз. Не говоря уж о регулярно поддерживавшей их Турции.

Утверждение о том, что каган сто лет обращался к Византии за разъяснениями о том, что такое христианство, нельзя принимать всерьез, потому что его возникновением мы обязаны Милораду Павичу, автору книги-мистификации под названием «Хазарский словарь». Однако, если не принимать во внимание самого факта мистификации, а может быть и благодаря ему, книга настолько увлекательна и даже полна подлинных обрывков мнений о хазарах, что можно ее рекомендовать для чтения просто в удовольствие. К тому же, книга полна блестящих легенд, в подлинность которых очень и очень трудно не верить. Кажется, М. Павич даже получил за нее Нобелевскую премию…

 

Глава 13. Совсем немного о динлинах и киданях

Динлин — имя, похожее на китайское, но носили его южносибирские отложившиеся скифы. Китайским имя сделалось по той причине, что кидани, совершившие исход с того же Таймыра и лишь немного пробывшие в земле Третьей Руси (понятно, что мы до сих пор применяем это имя очень условно: возможно, в пору миграции киданей никаких ариев в регионе Томска не было), далее отправились «адаптироваться» южнее и надолго застряли в Казахстане, на Алтае, в Бурятии, на Байкале, Монголии, Дальнем Востоке. Соседствующие с ними скифы получили имя динлинов, а сами назвали соседей китаями, не желая произносить «кидань».

На нашей памяти так происходило с казахами, когда грамотные русские люди, населявшие Среднюю Азию и Казахстан, в упор не слышали «казах» и говорили «казак». Правда, это происходило еще и по иной причине — по причине искусственности имени «казах»,'ибо прежде их звали «киргиз-кайсаками», или степными киргизами, в отличие от киргизов горных.

Сами китайцы называли себя «хань». Впрочем, государство, особенно самоназвание, было в разное время поименовано по-разному — и Хань, и Цинь, и Инь, и Чжоу…

Просвещенные народы языческого времени, от греков и римлян до персов и египтян, звали китайцев серами, а страну Серикой.

На самом деле в Китае и тогда, и сейчас «варилось» в своем этническом котле множество народов — не меньше, чем ныне в России. Потому и легендарную Шамбалу многие помещают в Гималаи, в Тибет.

Шамбалу идентифицируют с Беловодьем — страной благоденствия климатического, физического, духовного, страной Золотого века. У многих народов, особенно народов России, было поверье, что страна эта существует на самом деле. Легенда неистребима, как легенда о граде-Китеже. Кстати, Н. Новгородов так и называет: Китеж-Беловодье:

«Особенно сильно стремление в Китеж и Беловодье проявилось в среде людей старой веры, потому что борьба с несправедливостью, новых крепостнических порядков не могла не трансформироваться в религиозную форму. Возможно, если бы не вводилось Крепостное Право, то и раскола бы не было. И поэтому наиболее четкие и последовательные указания пути в Беловодье и Китеж можно найти именно у староверов.

Староверы же всегда утверждали, что Беловодье в Сибири, за Сибирью. В «Староверческом сборнике» из архивного собрания Барсова характеристике Беловодья предпослан маршрут: «Москва, Казань, Екатеринбург, Красноярск и далее неведомыми горными проходами через китайскую землю 44 дня пути до Беловодья». В приведенном описании маршрута после Красноярска фигурирует лишь одно указание направления — китайская земля. Показательно, что и у Бобылева также упоминается что-то китайское.

Томский крестьянин Дементий Матвеевич Бобылев, приписанный к Колывано-пресненским заводам, в 1807 году явился в Москву и передал в министерство внутренних дел следующее донесение: «Я находился на море Беловодье». Он говорил, что от Бухтарминской волости до ближайшего поселения староверов «чрез китайскую границу скорым ходом двадцать дней». Бобылеву по распоряжению императора выделили 150 рублей, и он исчез, то ли сбежав с деньгами, радуясь, что обдурил самого государя, то ли был ограблен и убит, то ли ушел в Беловодье, да там и остался. Гадать теперь бесполезно.

Гораздо важнее разгадать «китайский» след в Беловодье. У Бобылева упоминается путь через китайскую границу, что ведет нас на юго-восток, в государство Китай. Де Гинь, Гладишь, Томашек, Болтон и другие ученые, доверившиеся античным авторам, искали Гиперборею именно в Китае и гипербореев в этническом отношении считали китайцами. Казалось бы, вопрос решен, и Китеж и Беловодье также надо искать в Китае, но так считать было бы преждевременно, потому что с китайским направлением не так все просто».

В Сибири, говорит Н. Новгородов, «до недавнего времени было полно китайских топонимов и гидронимов: Китат, Золотой Китат (Кемеровская область), Китой (Иркутская область) и др. Также он называет китайские топонимы и в Европе (в Западной тоже): Китай (озеро в Бессарабии), Китей (озеро в Крыму), Китей или град Китеидский (Аргонавтика Аполлония), о котором мы говорили, разбираясь с крымскими и таманскими городами-полисами, Кутаиси — город в Грузии… Кроме того Китий — город (один из девяти, что принадлежали финикийцам) на Кипре.

Следовательно, делает вывод Н. Новгородов, китайцы мигрировали теми же путями, что и другие народы — из Сибири в Причерноморье, на Кавказ, в Средиземноморье. Кстати, это хороший ответ на вопрос тех, кто весьма был удивлен (дивится и сейчас) тем, откуда в русской революции возникло столько китайцев. Они просто оставались небольшими группами вплоть до 1917 года на тех местах, куда мигрировали задолго до XX века. Много китайцев живет и теперь там же — в Причерноморье, Приазовье, частично на Украине и в Крыму.

Несколько лет назад появилось сообщение о том, что, оказывается, давным-давно в Китае обнаружены пирамиды, и некоторые в два раза выше Великой пирамиды Гизы.

Здесь не место рассуждать на тему китайских пирамид, и потому просто примем это сообщение к сведению.

Зато тогда ясно, отчего значительная часть киданей (как и арии, это очень собирательное имя) так и не пошла в Китай, где уже как-то «пристроились» их братья. Мешала сильная группа ариев, занятых «строительством пирамид»? Еще становится понятным, почему в присутствии на международной арене Советского Союза Китай засекретил наличие на его территории строений, идентичных египетским: вероятно, имея от монахов многочисленных монголо-китайских монастырей реальные и достоверные сведения о строителях пирамид, руководство Китая, претендующее, как вы помните, на всю Сибирь, не желало, чтобы русские точно так же стали претендовать на весь… Центральный Китай!

Откат китайцев из Сибири объясняется очень просто: их потеснили, а потом и завоевали монголы во главе с Чингисханом и его потомками. Роль Великой Китайской Стены была низведена до статуса памятника древности: Стена не помогла ни от какого нашествия. Она же, вероятно, и не пускала не успевших спрятаться за нее китайцев, вынужденных поэтому осесть в Сибири до нашествия монголов.

Как бы то ни было, Китай развил высокую культуру почти одновременно, а то и раньше, чем многие европейские цивилизации. Две тысячи лет назад в Китае была настолько развита литература, что книги могли читать очень многие, в отличие от других стран, где грамотность была привилегией знати и жречества.

Мало того, в китайской литературе даже существовали, уже в то время, жанры. Вот примерное начало повести, и пусть вы немного удивитесь. Если не на сто процентов, то, переведенная по смыслу, повесть содержала следующее начало: «Я проснулся рано, потому что мне надо было в департамент пораньше: сегодня я должен был отправиться в командировку. Позавтракал, взял портфель и пошел в министерство…». И так далее, без комментариев…

 

Глава 14. Восточные территории и способы защиты Руси

Загадок исторического характера на территории бывшей Российской империи великое множество. Не меньше их и на карте нынешней, обкусанной со всех сторон России. Взять хотя бы тайну «римских» земляных валов, протянувшихся в общей сложности на тысячи километров по всей Восточно-Европейской части: кто их строил и как? А когда? И римские ли они?

Столица Мордовии Саранск находится на холмах, как многие российские города. Здесь нет большой реки — хотя бы как Москва-река: течет сквозь город (а прежде — как бы и мимо города) река Инзора (иногда ее называют Инсарка, Инсар). Это с востока. С юга протекает речка еще меньше, зовется Саранкой и впадает в Инзору в пределах нынешнего Саранска. По преданию, ее имя дало имя городу.

Теперь холмов, на которых раскинулся город, семь, а прежде был он только на двух холмах — собственно город и слобода, которая как названа была Посоп (вероятно, неграмотное от имени Пособ), так и носит по сей день это имя.

Саранка течет с запада на восток и впадает в Инзору. Итак, на всем протяжении Саранки по левому ее берегу высится холм длинная гора, на которой и построен Саранск. Но примерно на двух третях пути от Инзоры на запад, к кладбищу (старому, на котором уже больше 40 лет не хоронят) дорогу вам пересечет насыпной вал. Сейчас он застроен многоэтажками, а в 1960-е годы все еще просматривался. Я помню только один этот вал, но старожилы, а за ними и мы, дети, говорили: Пугачевские валы. Значит, вал был не один.

Если обратиться к материалам краеведческого музея Саранска, прочесть работы историков, в том числе «Историю Пугачевского бунта» А. Пушкина, мы выясним, что в Саранске Пугачев не задержался: его палатки стояли за Инзорой, возле Посопа, всего несколько дней. Потом он отправился в Ардатов и Алатырь и больше в Саранск не возвращался. Правда, покипятился Емельян Иванович в Саранске: одну барыню с колокольни сбросил (не разбилась, только руки сломала), другого барина по навету сенной девки на его собственных воротах повесил. К чести самозванца надо сказать, что и заслуга его перед Саранском имеется: уничтожил он Лобное место, где провинившихся по государевым делам принародно розгами секли. Но и все. Насыпать валы он никак бы не успел, несмотря на многочисленное войско. Да и зачем? И так город на горе стоял, а он бы поперек горы еще вал насыпал? Если оценить количество земли в этом валу (в том одном, который я застал), не справился бы он за ту максимум неделю своего присутствия в городе.

До Пугачева тоже вроде бы некому было навалить такую насыпь. Да и саранский гарнизон, вместе с казаками, был очень немногочислен. Причем вал за городом с запада означал, что собирались обороняться от Москвы, а не от татар или ногайцев… Это абсурд: мордва с Москвой не воевала.

Есть еще мысль о Степане Разине, и мордва участвовала в его бунте тоже, но Саранск настолько далек от Волги, что Разин не стал бы избирать его своим стратегическим форпостом, когда по Волге были более удобные в военном отношении места. Правда, именно за бывшим Пугачевским валом вдоль него теперь как раз идет улица Степана Разина, но не совпадение ли это?

В середине XVI века такого города, как Саранск, не было. Не было в 1551–1552 гг. здесь города вообще. Была небольшая мордовская деревушка с православной часовенкой, в которой помолился Иван Грозный перед походом на Казань и в которой была ему Благая весть. По возвращении из похода, то есть после покорения. Казанского ханства, опять отслужил он службу в этой часовне и повелел поставить здесь, на сем месте, церковь Благовещенья, а на месте деревушки — город. Мордовскому вождю передал или прислал потом громадный медный православный крест для церковной маковки.

Церковь поставили. Деревенька стала селом Благовещенским. Однако ни при Иване Грозном, ни при его преемниках не удалось построить здесь город. История распорядилась по-своему. Но зато в 1641 году, то есть уже после Смуты, по распоряжению Алексея Михайловича начали строить город и Кремль и к 1651 году построили. Оказачили местную мордву, и ваш покорный слуга по материнской линии потомственный казак…

Это был город-засека, крепость-острог. Много в нем за 350 лет было и плохого, и славного. Но не о славе и не о подвигах уроженцев Саранска начал я говорить, а о загадке валов, которые, видимо, из-за большого впечатления, произведенного самозванцем на горожан, стали именоваться Пугачевскими. Яркий пример того, что топонимика иногда подводит.

К слову о топо— и гидронимике. Город назван явно по реке, которая зовется Саранка. Ученые, на мой взгляд, притянули за уши такое объяснение: на реке росли желтые кувшинки, которые по-татарски зовутся сары. Тогда возникает резонный вопрос: больше такие кувшинки нигде не росли? А ведь есть еще река Инсар (и одноименный город). И самое главное, сколько себя помню, ни разу ни в Саранке, ни в Инсарке желтых cap не видывал. Вообще не видывал растительности на этих речках, кроме осоки на Саранке. Правда, в те времена, когда возникал город, да и еще в начале XX века, и та, и другая реки были очень полноводными. По Саранке народ на лодках катался, не говоря уж об Инзоре. Теперь Саранка — узенький и мелкий ручей. Но все же.

Рискну дать свое объяснение. Оно основано и на прочтении книг А. Абрашкина тоже. Сар, Цар — это же просто Царь. То есть не освятил ли своим присутствием берег Саранки Иоанн Грозный? Тогда Царянка (Саранка) — очень логичное имя для нее. Инсар, Инзора — имена мордовские. Но Сар здесь тоже присутствует. От Инсара до Саранска — один переход. Вероятно, и в Инсаре (его тогда тоже не было) останавливался царь по пути на восток. Тем же путем могли образоваться другие имена. Это — Сармыш, горное ущелье недалеко от Навои в Средней Азии, о котором я упоминал как об ущелье с древними рисунками на скалах (глубина давности — примерно 10000 лет, но есть и «свежие», сделанные красноармейцами в период, показанный в «Белом солнце пустыни»). По А. Абрашкину, это имя можно расшифровать как Се-арии-мушки, или Царские мушки (мушки — это народ, который Абрашкин относит к ариям и который наказал в свое время Хеттию, да так наказал, что с тех пор этого государства в истории нет). Но Се-арии — это чрезмерная расшифровка, потому что Царь — это уже Се-Ар, то есть Это-Бог. Таким же образом, вероятнее всего, возникло имя Сарапул (Царское поле, если пользоваться праязыком или отголоском этрусского).

Старее Саранска — стоящий на Мокше Темников. В 1536 году этот город-крепость по решению Москвы был перенесен с левого берега Мокши на правый. Вероятно, то был последний русский город на востоке Московской Руси, потому что дальше были только мордовские и татарские селения и никаких городов, кроме волжской Казани, Руси в то время не принадлежавшей. Впрочем, достоверно не известно, кто именно поставил Старое городище. Если мордва, то отчего так далеко от угрожающего ей Востока?.. Наиболее вероятно, что если не русские поставили крепость, то это сделали татары, поскольку до взятия Иваном Грозным Казани мордва платила дань Казани, а не Москве.

Русло реки в излучине Темникова достаточно быстро сдвигалось, причем сдвигалось постоянно в сторону левого берега, где стоял прежний город, который теперь именуется Старым городом. Правда, село Старый Город возникло южнее, в достаточном далеке от подмываемого рекой прежнего города, но долго называлось Старым городищем, в память о крепости, пограничном форпосте, защитнике Руси с востока от степных набегов (или наоборот?). Стратегически место было выбрано правильно скорее для Руси, чем для татар: Мещерские леса не давали степнякам двигаться, а гужевой тракт и водная артерия контролировались крепостью. В селе жили, вероятнее всего, те же люди, что населяли прежний город, а значит, выполняли они те же задачи.

Краеведы и историки, описывавшие не так давно старый и новый Темников, считают его «авангардом, выставленным из города Кадома, возникшего еще в тринадцатом столетии». Как выясняется по запискам старых краеведов, например историка Тамбовского края А. Н. Нарцова, и прежний Старый город также именовался Темниковом: «Древний Темников, ныне село Старый Город или Старое городище, в 8 верстах от современного Темникова, расположен на левом берегу Мокши на высокой горе. До XVI века здесь возвышался укрепленный городок Темников, время основания которого неизвестно… Известно только, что до 1535 года на высокой, ныне Старогородищенской, горе стоял острог…».

Но вот что любопытно: «В 1576 году в брошенном городище были владения татарских мурз: по писцовым книгам Темниковского уезда значатся…». И далее перечисления этих татарских владельцев в селе Старое городище. Правда, на 1618 год значится и церковь Прасковеи Пятницы, а прежде, на так называемой Поповой горе, была старая часовня, но, учитывая прежних 300 лет пребывания татар на Руси, вовсе неизвестно, чьею крепостью был Темников до 1535 года: во-первых, воевать за татар могли и православные, а во-вторых, православные были и среди татарского населения. Может быть, причиной переноса города на правый берег были не обвалы левого берега, а то, что Темников вовсе не являлся «авангардом» русского пограничья, а был татарским авангардом?

Впрочем, выяснить это сложно: мурзы вполне могли приобрести землю в Старом городище позднее 1552 года, уже после падения Казани… Как бы то ни было, река и впрямь вымывает из левого берега каменные наконечники стрел. Железа берег городища не открывает: его в Темникове не было. А вот стратегическое место прежнего Темникова идеальное: с севера речной обрыв, с запада — овраг Казна, с востока — овраг Низовский. Посад и церковь или часовня находились на другом берегу оврага Казна.

Русская то была крепость или татарская, исследователи считают, что в первой половине XVI века здесь была все же крепость Московской Руси — на том основании, что в Старом Городе имеются фамилии Рязановы, Кадомины. Но имеются и потомки татарских мурз и помещиков — Тенишевы, Кобяковы, «давно обрусевшие». Как видите, неясность так и остается.

Впрочем, неясность вполне разрешима логическим путем. Если учесть, что на территории современной Мордовии русские, мордовские и татарские поселения соседствуют друг с другом, а неподалеку от Саранска есть обширный Лямбирский район, практически целиком татарский, можно сделать простой вывод: Темников как раз и являлся до 1536 года пограничьем между Московской Русью и Казанским ханством. Хотя эта граница официально не была проведена, но, как видно, на левом берегу, на стратегическом мысу имелась татарская крепость, а на правом берегу Мокши — русская. С 1552 года военная необходимость в Старом Городе отпала, и новый Темников тоже стал исполнять несколько иные задачи. Правда, еще почти 100 лет, до образования Саранского Кремля, Темников продолжал быть форпостом Руси на востоке.

Если взять историю другого форпоста — Кинешмы, которая находится гораздо западнее Темникова, хотя и очень севернее Москвы, то за XVI век татары сжигали ее четыре раза, а в 1536, 1537 и 1539 гг., как видите, три раза подряд.

Правда, в русской летописи под 7044 (1536) годом все-таки сказано:

«О городке о Мещерском. Тоя же весны марта 29, повелением благоверного великого самодержца Ивана Васильевича всея Руси (Иоанну, будущему Грозному, всего 6 лет от роду. — А. В.) и благочестивыя и великомудрыя великия государыни Елены, в третье лето государьства его, преставлен город Темников на иное место, на реке на Мокше же, того ради, что был старый город мал и не крепок; и великая княгиня велела его прибавити и срубити новой, а доделан того же лета, августа 2…».

Следовательно, сие свидетельство все же поставило Темников русским, а не татарским. Впрочем, споры на эту достаточно щекотливую тему продолжаются среди историков и краеведов до сей поры.

Но посмотрим на то, как была организована оборона Темникова, а также насколько глубокими были эшелоны этой обороны. Возможно, что-нибудь мы узнаем тогда и о Пугачевских валах Саранска?..

Обратимся к тексту книги «Достопримечательности Мордовии» (Саранск, Мордовское книжное издательство, 1982). Автор ее — замечательный историк, профессор И. Д. Воронин.

«Посад был немалый, разумеется, по понятиям того времени. Строители крепости выбрали удобное в стратегическом отношении место. Как известно, степняки монголо-татары, не привыкшие к лесам, плохо знали их, а поэтому хорошо укрытые в лесных чащах русские и мордовские крепи оказывались трудно достигаемыми, а некоторые — и совсем неприступными.

Темниковская крепость была именно такой. Она стояла в лесной чаще, окружавшей ее со всех сторон. Город-крепость в посад с трех сторон — юго-восточной, юго-западной и северо-западной — укреплялся естественными крутыми обрывистыми берегами мокшанской излучины, достигавшими местами 5–6 сажен высоты, а также руслом самой реки, с четвертой — с северо-восточной — насыпными валами и дубовыми крепостными стенами. На углах города-крепости стояли высокие деревянные башни. С этих башен хорошо просматривалась местность за Мокшей от Высоковских холмов к Рябчиковой горе до Санаксара и дальше к Старому Городу. К северо-востоку, где разветвлялись конные пути — к Казани и Астрахани. Дозор вели подсобные пункты Темниковской крепости.

Н. М. Карамзин, упоминая о городе Темникове, замечает, что он был «укреплен городками при селах Итяково и Кондровка». За этими городками по краю мокшанского леса была устроена Темниковская засека (завалы срубленных деревьев). Существовали и ворота, т. е. проезды через эту засеку: Бабеевские и Чижиковские.

Высокие смотровые вышки Итякова и Кондровки намного расширяли обзор местности, примыкавшей к Темниковской крепости…

…Такая ориентировка крепости и ее подсобных пунктов и отвечала задачам обороны юго-восточных рубежей России в первой половине XVI столетия, когда в Москве вынашивались планы присоединения Казани и Астрахани.»

* * *

Мы узнали, что в мордовской местности были не только крепости типа Темниковской, а позже Саранской, Инсарской, Пензенской, но и «городки», которыми укреплялись села. То есть фортификационные сооружения вокруг сел все же строились. Таким образом, Николай Михайлович Карамзин, процитированный И. Д. Ворониным, открывает нам тайну, которую я вам преподнес в начале главы: мы выясняем, что представлял собою вал, который в Саранске еще в 1960-е годы многие называли Пугачевским. Деревни и села, не имеющие укрепленных стен, все же укреплялись иным способом — насыпными валами (и рвами, конечно). Однако, учитывая, что вал, про который я говорю, насыпан не с восточной, а с западной, и даже северо-западной, стороны от деревни, где Иван Васильевич нашел часовню, мы можем утвердительно сказать: на этой земле Казанское ханство властвовало довольно свободно и укрепляло даже не татарские поселения валами — защита от Московской Руси… Вероятно, в близлежащих лесах были и засеки, чьим именем давно стали называть и сами крепости, стены которых были выполнены из того же дерева, что и простые лесные засеки.

Кстати, мордовские леса, которые были самыми настоящими чащами, это юго-восточный язык знаменитых Муромских и Мещерских лесов. И то, и другое имя — от племен финно-угров, занимавших, вместе с мерей и мордвой (и некоторыми другими племенами) территорию нынешних Москвы, Тамбова, Иванова, Пензы вплоть до Волги в верхнем и среднем ее течениях. Серьезных столкновений финно-угров и русичей практически не было: финно-угры всегда жили в лесах и занимались лесными промыслами, в том числе пчеловодством и бортничеством.