22-й чемпионат. 1960 год. 9 апреля — 24 октября

Участники: 22 команды, 502 футболиста.

Проведено 322 матча, забито 888 мячей (в среднем 2,76 гола за игру).

Лучший бомбардир — З. Калоев («Динамо», Тбилиси) — 20 мячей.

В чемпионате зафиксировано 15 автоголов, назначен 61 пенальти, удалено 13 футболистов.

Игры первенства обслуживало 51 арбитров.

Средняя посещаемость — 28 000 зрителей.

Победитель турнира дублёров — ЦСКА.

Пятилетие относительной стабильности в нашем футболе было прервано 21 декабря 1959 года постановлением президиума Центрального совета спортивных обществ и организаций СССР «Об итогах футбольного сезона 1959 года и проведении розыгрыша первенства СССР и 1960–1962 гг.»

В нём, в частности, говорилось: «Президиум Центрального совета считает, что существующий порядок розыгрыша первенства страны в настоящее время не удовлетворяет возросшим задачам развития футбола. В соревнованиях по классу «А» принимает участие ограниченный круг футболистов 12 команд. Это стало тормозом для роста спортивного мастерства большого количества молодёжи, выросшей за последние годы в массовых футбольных соревнованиях, и затрудняет отбор и подготовку лучших футболистов в составы сборных команд страны. В розыгрыше звания чемпиона СССР принимают участие команды только четырёх республик, что сужает всесоюзное значение соревнований». Это была очередная попытка превращения спортивного соревнования в демонстрацию дружбы между народами.

Весьма символично, что документ увидел свет в день 80-летия «выдающегося» интернационалиста и «наилучшего друга» всех народов страны Советов.

Главными побудительными мотивами реорганизации чемпионата явились неудачные выступления советских команд в международных турнирах и матчах, о чём прямо говорилось в преамбуле Постановления: «Поражение сборной олимпийской команды СССР в отборочном матче с Болгарией, неудовлетворительное выступление московских команд «Динамо», «Спартака», «Торпедо» и других в международных встречах свидетельствуют о том, что не извлечены должные уроки из выступления сборной команды СССР в первенстве мира 1958 года».

Спортивные сановники, наивно полагая, что количественные изменения неизбежно приведут к росту качества нашего Футбола, расширили класс «А» чуть ли не вдвое (с 12 команд до 22). Какими критериями руководствовались реформаторы, отобравшие десять команд класса «Б» из ста одной (соревнования проводились в семи зонах), определить невозможно. Ясно лишь, что спортивный принцип был принесён в жертву национальному. По одному месту получили представители РСФСР, Украины и ещё восьми союзных республик. Из них только ленинградский «Адмиралтеец» попал в класс «А» не «по протекции», а благодаря спортивным показателям (он выиграл дополнительный турнир четырёх лучших российских команд класса «Б»). Среди украинских команд начальственный перст указал на харьковский «Авангард», оказавшийся третьим в одной из зон. Не меньше оснований обосноваться среди сильнейших имел его «тёзка» «Авангард» из Николаева а также армейцы Одессы, тоже занявшие третье место, больше — «Локомотив» из Винницы, выигравший турнир в четвёртой зоне. Независимо от спортивных показателей в высший класс перевели команды Прибалтики (в полном составе) и Закавказья. По одному месту получили Белоруссия и Казахстан, а из республик Средней Азии высокой чести удостоился лишь Узбекистан. За что же подвергли «дискриминации» команды из Таджикистана, Туркмении и Киргизии? Почему не нашлось им места в братской футбольной семье советских народов? Ведь именно таджикская команда (ленинабадский «Памир») первенствовала в шестой зоне, опередив «персонально» приглашённых — ташкентский «Пахтакор» (4-е место) и алма-атинский «Кайрат» (6-е место).

Непонятно, почему обошли Вниманием фрунзенский «Спартак», занявший восьмое место. В то время как «Даугава» и «Нефтяник», имевшие худшие показатели (они заняли в своих зонах соответственно 11-е и 12-е места), пригласительные билеты в «высший свет» получили. Почему? Вот и спросить бы об этом у председателя Центрального совета. Однако представитель Киргизии Ясенин, выступая на одном из высоких совещаний, пошёл иным путём. Обращаясь с просьбой включить фрунзенский «Спартак» в класс «А», он в качестве аргумента, демонстрирующего силу и мощь своей команды, привёл такой пример: 7 ноября 1959 года во Фрунзе местный «Спартак» лишь после упорной борьбы уступил с минимальным счётом (2:3) сборной Москвы, составленной из… ветеранов.

— Значит, люди играть могут, и играть могут неплохо, — завершил своё выступление оратор.

На что председатель совета Н. Романов моментально отреагировал:

— Когда этим ветеранам будет под шестьдесят, вы их обязательно обыграете. Вот тогда и поговорим.

Продолжать дискуссию после этой убийственной фразы не имело смысла. Не имеет смысла задаваться вопросом и об отношении футбольной федерации к происходящему, так как решение о расширении класса «А», количестве и составе его участников состоялось на «небесах». Как видите, не только браки там заключаются.

Что же касается председателя федерации Валентина Александровича Гранаткина, то ещё в 1958 году (тогда только дискутировался этот вопрос) он категорически воспротивился и увеличению класса «А», и особенно принципам его комплектования. Гранаткин считал, что проведение чемпионата с большим количеством разных по силе команд снизит уровень советского футбола. Можно лишь посочувствовать прекрасно знающему футбол и беззаветно ему преданному человеку, вынужденному волею обстоятельств не только подчиниться весьма сомнительным решениям, но и широко их пропагандировать.

Итак, Гранаткин и вверенная ему федерация были поставлены перед фактом. Им оставалось заняться деталями: провести жеребьёвку, выработать регламент и правила соревнований, составить календарь и т.д.

Впервые чемпионат Советского Союза проводился в два этапа. На первом — два двухкруговых турнира по одиннадцать команд в каждом. На втором количество турниров увеличивалось вдвое. В главном из них по три победителя предварительного этапа разыгрывали места с первого по шестое. Во втором — с 7 по 12, в третьем — с 13 по 18 и в последнем — с 19 по 22.

На заключительном этапе команды освобождались от груза очков, добытых в предварительных турнирах. По положению о чемпионате с классом «А» могла расстаться независимо от занятого места лишь одна команда, имеющая худшие показатели среди россиян (худшей украинской команде предстоял переходный матч). Представителям остальных республик гарантировалась полная безопасность. Теоретически в класс «Б» могла перейти команда, занявшая девятое место. Попирался спортивный принцип? Пустяки. Зато сохранялось национальное многоцветье.

Таким образом, на заключительном этапе чемпионата большинство его участников (кроме бьющихся за «металл» и двух российских команд, решавших между собой гамлетовский вопрос) оказались на положении курортников: ни стрессов, ни нервотрёпок, ни головной боли. Резвись себе на свежем воздухе, пинай мяч в своё удовольствие, поправляй здоровье и радуйся жизни!

Но перед началом сезона, в период миграции футболистов, головной боли хватало, особенно работникам футбольной федерации, постоянно находившимся между молотом и наковальней: созданным ими Законом и сильными мира сего, то и дело вынуждавшими его преступать. Не уронить авторитета в этой неравной схватке футбольным властям было крайне трудно, о чём мы не раз уже писали. Приведу ещё один весьма характерный пример на данную тему.

После того, как стало ясно, что таджикской команде места в классе «А» не нашлось, за ведущего игрока ленинабадского «Памира» Станислава Стадника, молодого и весьма одарённого футболиста, вступили в ожесточённую схватку две республики: Казахстан и Узбекистан. Сам же футболист, решив полностью довериться судьбе, написал заявление о переходе сразу в две команды — «Кайрат» и «Пахтакор».

Учитывая, что Стадник является уроженцем Ташкента, Президиум Федерации футбола СССР разрешил ему переход в «Пахтакор». Федерация футбола Казахстана опротестовала это решение, ссылаясь на личное желание Стадника играть за «Кайрат». Вызванный на заседание Федерации футбола СССР 28 января 1960 года футболист подтвердил эту версию, выразив при этом горячее желание грызть гранит науки в одном из вузов Алма-Аты. Убийственный аргумент. Отказать молодому человеку, стремящемуся повысить свой культурный и образовательный уровень, в то время было невозможно. И Стадник вновь получил добро.

Поле боя осталось за «Кайратом». «Пахтакор», однако, «военных действий» не прекратил. Он лишь видоизменил её формы, перейдя к «партизанским» действиям. И, судя по развивавшимся далее событиям, весьма успешным. В последних числах марта Стадник в письме, адресованном Н. Романову, просит председателя Центрального совета разрешить ему переход в «Пахтакор». Одновременно мать Стадника обращается с аналогичной просьбой к… первому секретарю ЦК КП Узбекистана Шарафу Рашидовичу Рашидову. Что заставило футболиста метаться между двумя столицами союзных республик, мы не знаем. Об этом можно только догадываться. Однако терпению футбольных руководителей пришёл конец. Зная о содержании писем матери и сына и догадываясь о неисчерпаемых возможностях первого человека Узбекистана, они всё же решили прекратить метания непоседливого футболиста: «СТК считает поведение т. Стадника неправильным и не находит возможным разрешить ему переход в команду «Пахтакор», Ташкент». Стадник, чувствуя за собой мощные тылы, мягко говоря, пренебрёг решением СТК и за два дня до начала чемпионата демонстративно покинул алма-атинскую команду.

Федерация футбола, проявив изрядное мужество и принципиальность, за открытый демарш наказала футболиста годичной дисквалификацией. Это уже был прямой вызов Шарафу Рашидовичу. Его реакция на карательный вердикт ведомства В. Гранаткина, равно как и последующее развитие событий остались за кулисами. Автору заглянуть туда не удалось. О неисчерпаемых возможностях партийного магната можно судить по результату: не прошло и месяца после дисквалификации, как Стадник появился на футбольном поле в форме ташкентского «Пахтакора».

Вся эта грустная история невольно порождает вопрос: а не влияли случаем верные ленинцы на комплектование класса «А», отвлекаясь ненадолго от изнурительных непрекращающихся боёв (неизвестно только, с кем) за торжество коммунистических идеалов.

А между тем бои не символические, а вполне реальные, и за цели не утопические, а конкретные, развернулись на полях Футбольных. С первых же туров вооружённые до зубов старожилы, используя превосходство в технике, обрушили шквальный огонь на позиции новобранцев. Тревожно сжалось сердце: как-то поведут они себя в условиях не «потешных», а самых настоящих футбольных баталий? Вели они себя по-разному. «Калев» и вильнюсский «Спартак» не набрали ни одного очка в первых четырёх турах, «Пахтакор» и «Нефтяник» — в первых трёх. Футболисты двух последних команд не забила к тому же ни одного гола. Впрочем, применительно к «Пахтакору» утверждение это грешит неточностью. В игре с «Зенитом» его защитники С. Семёнов и В. Суюнов доставили хлопот своему вратарю Юрию Пшеничникову куда больше, чем все игроки «Зенита», вместе взятые. И добились своего, трижды заставив капитулировать будущего вратаря сборной Советского Союза. «Дубль» на счету Семёнова. Три автогола в одном матче! Так, несмотря на удручающее начало, ташкентская команда отметилась всесоюзным рекордом, оставшимся непревзойдённым.

Плохо стартовал и «Кайрат». После ничьей в первом туре он проиграл шесть матчей подряд. Но были среди новичков и горячие головы, отчаянно вступившие в рукопашную. «Беларусь» впору было премировать за лучший старт: пять побед в пяти встречах. Неплохо начали также «Адмиралтеец», «Даугава» и ереванский «Спартак». Чего нельзя было сказать о многих фаворитах.

«Динамо» и «Спартак» хоть и находились в равных группах, но результат после шести туров имели одинаковый — 5 очков. Обе команды по одному матчу уступили дебютантам: «Динамо» — «Авангарду», а «Спартак» — «Беларуси». Кризис в «Спартаке» затягивался, что не могло не беспокоить не только поклонников «красно-белых», но и футбольное руководство. Обстановке в команде было посвящено заседание Президиума Федерации футбола, на котором с положением дел в команде ознакомил Николай Петрович Старостин. Коллектив в новом сезоне возглавил её вчерашний игрок Н. Симонян столкнувшийся с серьёзными кадровыми проблемами. Травмы вконец замучили Чистякова и Исаева, игра молодых — Мишина, Лобутева и Холмогорова — тренеров не устраивала, и они не возражали против перехода двух последних в «Шахтёр». Амбарцумяна призвали в ряды Советской Армии, а тут ещё и Сальникова на пять игр дисквалифицировали.

Ясно, что «Спартак» нуждался в укреплении своих боевых рядов. Вот и обратился начальник команды с просьбой вернуть в коллектив Бориса Татушина и Михаила Огонькова, а также сократить дисквалификацию Сальникову до двух игр (к моменту обсуждения этого вопроса тот два матча уже пропустил). Вопрос об «амнистировании» Татушина и Огонькова тут же был похоронен при голосовании, что же касается Сальникова…

Прежде необходимо рассказать, что же совершил спартаковский ветеран. В общем-то, ничего особенного. Во всяком случае, рижский арбитр Э. Клаве после матча «Спартака» с киевским «Динамо» сделал в протоколе такую запись: «Сальников во втором тайме провоцировал на назначение одиннадцатиметрового удара, ставя мяч на отметку, вместо того чтобы отдать мяч на выполнение углового удара». Иными словами, спартаковец выразил несогласие с решением судьи. И всего-то? Чего-чего, а недостатка в оппонентах арбитры никогда не испытывали. А «карательные органы» такими пустяками вовсе не занимались. Они-то у нас всегда являлись больше воспитательными, чем карательными, и порой преднамеренная грубость и даже хулиганские действия оставались безнаказанными. А тут пять матчей.

И всё же в контексте происходящих событий мера была хоть и жестковата, но справедлива. «Температура» на поле и особенно на трибунах подходила к точке кипения, а поведение спартаковца могло волны болельщицких страстей выплеснуть на поле. К вопросу о пагубных последствиях провокационных действий футболистов мы ещё вернемся, а пока не мешало бы вернуться и в зал заседаний, где уже приступили к рассмотрению просьбы Николая Петровича о сокращении срока дисквалификации. Начальство, видимо, осознавая, что несколько перегнуло палку, готово было пойти навстречу «Спартаку». Но при этом важно было и достоинство сохранить.

То, что произошло дальше, больше напоминало театрализованное представление.

— Мы согласны снизить дисквалификацию товарищу Сальникову, но не можем этого сделать, так как нет его личного заявления, — сообщил председатель федерации.

Не успел он закончить фразу, как заявление оказалось на столе президиума. Его тут же зачитали: «До глубины души обидно, что я на закате своей спортивной жизни допустил такой тяжёлый проступок. Я даю слово, что это последний проступок в моей спортивной жизни. С. Сальников».

Буквально в считанные минуты был подготовлен и текст постановления: «Считать возможным снизить меру наказания тов. Сальникову С.С. в связи с его чистосердечным раскаянием с пяти игр до двух и на оставшиеся три игры условно до конца сезона 1960 года.

Поручить председателю Федерации футбола СССР тов. Гранаткину В.А. сообщить об этом решении на общем собрании команды «Спартака».

Поручить руководству Федерации футбола сообщить в газету «Советский спорт» мотивировку снижения дисквалификации т. Сальникову С.С.»

Проект постановления получил единодушную поддержку. На этом же заседании немало внимания было уделено подготовке сборной Советского Союза к весьма ответственному матчу одной четвёртой финала Кубка Европы со сборной Испании. Для правящих кругов обоих государств предстоящая встреча имела не столько спортивное, сколько политическое значение. Отсюда повышенная нервозность и напряжение. Нашей сборной предоставили для подготовки к матчу великолепные условия, поместив её в дом отдыха ЦК партии в Озерах.

М.И. Мержанову и Ан. П. Старостину было поручено «информировать представителей спортивной прессы о вредности переоценки игровых качеств испанской команды и даче хвалебных отзывов о стиле игры и силе испанских игроков».

Политики всё же сделали своё грязное дело, лишив миллионы болельщиков, по всей видимости, напряжённейшего и захватывающего двухактного футбольного действа: диктатор Франко запретил своим футболистам встречаться с представителями страны победившего социализма.

Заключительный этап Кубка, проходивший во Франции, советская команда провела уверенно. Победив в полуфинале сборную Чехословакии (3:0), а в финале и югославов (2:1), она стала первым обладателем Кубка Европы. День финала, 10 июля 1960 года, стал самым счастливым днём в биографии сборной Советского Союза. Она сделала прекрасный подарок себе и миллионам советских людей.

Вообще год 1960-й был щедр на подарки. В начале года Дед Мороз подарил болельщикам десяти городов Большой футбол, в середине года любителям футбола всей страны сделала подарок сборная, а несколько раньше, в конце мая, они получили в дар специальное периодическое издание — еженедельник «Футбол».

Идея эта созрела давно. В 50-е годы футбольная организация и лично В. Гранаткин не раз обращались в соответствующие инстанции ЦК КПСС с просьбой разрешить издание футбольной газеты и каждый раз получали отказ. Но руководители федерации проявили завидную настойчивость. Зная, что капля дробит камень не силой, а частотой падения, они продолжали методично «капать» на, казалось бы, непробиваемый монолит. И тот, наконец, не выдержав напора, раскололся.

Не без удовольствия привожу документ, благословивший это радостное событие:

«Протокол № 8/20 заседания Президиума федерации футбола СССР 28 мая 1960 г.

Слушали: О выходе в свет воскресного приложения к газете «Советский спорт» — «Футбол». (Сообщение т. М. Мержанова).

Постановили: Одобрить выход в свет воскресного приложения к газете «Советский спорт» — «Футбол».

Согласиться с составом редколлегии и назначением редактором т. Мержанова.

Зам. председателя Федерации футбола СССР — Ан. Старостин.

Ответственный секретарь — В. Мошкаркин».

Уже на следующий день. 29 мая, первый номер нового еженедельника увидел свет. Неужели тридцать пять лет с тех пор минуло?!

Работников футбольного хозяйства следовало бы похвалить ещё и за ритмичный, чётко организованный календарь. Даже в связи с подготовкой и участием сборной СССР в ответственных турнирах не было ни простоев, ни переносов игр. Команды, отдавшие игроков в сборную, продолжали играть в чемпионате. Без исключения всё же не обошлось, правда, не по вине деятелей федерации.

Матч между тбилисским «Динамо» и ереванским «Спартаком», назначенный на 13 мая, был перенесён на более поздний срок. «Советский спорт» сообщил об этом с трёхнедельным опозданием, ни словом не обмолвившись о причинах переноса. Они были настолько неординарны, что не рассказать о них я просто не в состоянии.

Матчи команд двух соседних республик всегда вызывали необычайный ажиотаж и приводили в движение огромные потоки болельщиков, совершавших рейсы всеми доступными средствами передвижения по маршруту Ереван — Тбилиси и обратно. Особый интерес, проявленный к матчу, который должен был состояться 13 мая в Тбилиси, объяснялся ещё и турнирным положением соперников: обе команды претендовали на выход в главный финальный турнир. Проблема лишнего билета встала в полный рост не только перед тбилисцами, но прежде всего перед многочисленными гостями грузинской столицы. Решили они её нетрадиционным способом: ночью, под покровом темноты, пробрались на неохраняемые трибуны, где и встретили рассвет. Наутро администрация стадиона оказалась в полной растерянности. Просьбу подобру-поздорову покинуть насиженные места ереванцы проигнорировали. Что делать? Применять «силовые методы» не позволяло традиционное кавказское гостеприимство. Оставлять ситуацию без контроля тоже не следовало: неумолимо надвигалось время конфликта между «оккупантами» и владельцами билетов.

Выход из экстремальной ситуации был найден оптимальный — матч отменили.

Промаявшись весь день под палящим солнцем, гости несолоно хлебавши покинули стадион.

К середине второго круга предварительного этапа ситуация в обеих группах выглядела весьма туманно. Только «Торпедо» к тому времени главную задачу решило. В первой группе на три первых места претендовали семь команд из одиннадцати, во второй — шесть. Горячее дыхание финиша подогревало и без того накалившиеся страсти. В одном из матчей произошёл взрыв.

19 июля в Москве ЦСКА принимал киевское «Динамо». До конца турнира оставалось всего четыре тура, а место в тройке ни одна из команд ещё не обеспечила. По 21 очку имели «Локомотив» и «Адмиралтеец», 20 — киевляне, 19 — ещё три команды. Среди них находились и армейцы. Неопределённость турнирной ситуации наложила отпечаток и на характер поединка — нервный, жёсткий, временами переходящий в жестокий. О случившемся в том матче ЧП достоверно знают лишь футболисты и собравшиеся на трибунах зрители. Автора этих строк среди них не было. И тем не менее я попытаюсь воссоздать ход событий, приведших к срыву матча, на основании архивных документов и рассказов очевидцев, среди которых один из участников встречи — Вячеслав Амбарцумян, и по сей день великолепно помнящий мельчайшие подробности того матча.

На 65-й минуте при счёте 1:1 судья Э. Клавс назначил бесспорный пенальти в ворота армейцев. Удар Лобановского вратарь Коротких парировал. Но судья потребовал повторить одиннадцатиметровый, так как ещё до удара защитник ЦСКА Дубинский вошёл в штрафную площадь, что правилами запрещено. Со второй попытки Лобановский всё же забил гол. Недовольные решением арбитра зрители устроили ему обструкцию: оглушительный свист не прерывался ни на секунду. На поле в это время началась «рубка». Зачинщиками её стали хозяева. Особенно усердствовал игрок армейской команды Крылов. Тренер ЦСКА Пинаичев во избежание неприятностей решил заменить Крылова Бровкиным. Но не успел. Судья за удар лежащего на земле соперника удалял того с поля. Пинаичев тут же выпускает на поле Бровкина вместо Амбарцумяна.

Перед зрителями предстала такая картина: поле, понурив голову, покидает Крылов, а за ним Амбарцумян. Не разобравшись в ситуации, поклонники ЦСКА решили, что судья удалил сразу двух игроков. Через мгновенье они высыпали на поле. Досталось Клавсу. И только решительные действия футболистов ЦСКА избавили арбитра от худшей участи. Милиции с большим трудом удалось прекратить буйства болельщиков. Некоторые из них предстали перед судом.

Через три дня Президиум федерации футбола созвал по этому поводу внеочередное заседание, на котором было принято обширное постановление. Я ознакомлю вас с двумя первыми его пунктами:

«1. Учитывая, что команда ЦСКА является «хозяином поля», и основываясь на положении о проведении розыгрыша первенства СССР, а также и на том, что команда не обеспечила должной дисциплины своих футболистов во время игры, что способствовало возбуждению зрителей, засчитать команде ЦСКА поражение, счёт забитых и пропущенных мячей аннулировать.

2. Игроку команды ЦСКА т. Крылову за хулиганский поступок и, грубую игру запретить участвовать в течение двух лет в официальных соревнованиях по футболу».

Впервые за беспорядки на стадионе наказание понесли хозяева.

Несмотря на неудачу, армейцам в последний момент всё же удалось протиснуться в тройку, вытеснив оттуда «Спартак». Во второй подгруппе «аборигены» сумели в конечном счёте занять привилегированные места. Как, впрочем, и в первой.

Здесь неожиданно на грани катастрофы оказался чемпион. Всего за два тура до промежуточного финиша московское «Динамо» отставало от «Даугавы» на три очка. Чудеса всё же случаются: рижане оставшиеся матчи проиграли, а москвичи выиграли и заняли третье место, опередив тбилисцев лишь по соотношению мячей.

Итак, динамовцы, пусть и в последний момент, поселились в «люксе». А вот главный их «идейный враг» («Спартак») занял «номера» менее комфортабельные.

В связи с этим ещё об одной «достопримечательности» 1960 года: впервые чемпионат Советского Союза обошёлся без встречи московских команд «Спартака» и «Динамо».

Участники «забега» на среднюю дистанцию, едва успев перевести дух, снова отправились к старту, чтобы на сей раз испытать свои силы в «спринте». Старт давался раздельный. Для большинства команд «забеги» носили утешительно-развлекательный характер, и только в главном шестёрке лучших предстояло во весь опор мчаться за тремя комплектами наград, находившихся на пьедестале. Конкурс небольшой — два конкурента на место. В этих условиях спортивная значимость каждого матча неизмеримо возрастала.

Главное событие первого тура — встреча «Торпедо» с чемпионом в Лужниках. Психологическое преимущество перед этим матчем, мне думается, было на стороне динамовцев. Они могли уже полностью избавиться от отрицательных эмоций, связанных с не совсем удачной игрой на предварительном этапе и особенно нервотрёпкой на финише, когда удалось лишь благодаря покровительству судьбы оказаться в шестёрке сильнейших. Можно уже напрочь забыть об огромном отставании от «Торпедо» (7 очков), не имевшем уже никакого значения, и неудачах и очных с ним столкновениях (1 очко в двух матчах). Зато желания реабилитироваться перед своими поклонниками, взять реванш у «Торпедо» и доказать, что лучше «Динамо» в стране советской нет, было, по всей вероятности, в избытке. Во всяком случае, система розыгрыша такую возможность предоставляла.

А вот автозаводцев она «раскулачила», обобрала до последнего «зёрнышка». Увы, им пришлось расстаться с воспоминаниями о былой сытой, зажиточной жизни. И теперь, засучив рукава, надлежало заново выбиваться в «люди». Делать это дважды на протяжения одного турнира, ох как нелегко!

Вряд ли положительный результат во встречах с чемпионом на предыдущем этапе полностью избавил их от синдрома «Динамо»: после нового взлёта динамовцев (с 1954 года) «Торпедо» уступило им в девяти матчах из двенадцати.

Победа на старте на таком коротком турнирном отрезке, да ещё и во встрече фаворитов чрезвычайно важна. Моральные приобретения в ней куда весомее материальных.

Интерес к матчу был проявлен огромный. Но не психологическая подоплёка стала главной его притягательной силой для десятков тысяч болельщиков, заполнивших трибуны «Лужников». Люди пришли посмотреть футбол. Пришли, несмотря на проливной дождь, испытывавший на протяжении девяноста минут футболистов на мастерство, а зрителей на стойкость. Обе стороны выдержали экзамен на «отлично»: футболисты показали мастерскую, зрелищную игру, а зрители наблюдали за ней до самого конца в полном составе. И были вознаграждены за долготерпение. Единственный мяч в этой встрече был забит за три минуты до её завершения.

В первом тайме чуть энергичнее динамовцы, во втором — намного острее автозаводцы, и если бы не Яшин… Сыграл он в тот день в свою, исполинскую, яшинскую силу. Сначала он блестяще отразил мяч, сильно пущенный Метревели в нижний угол, затем один за другим два коварных удара Иванова, наконец, чудом не дал пройти мячу в ворота после не менее коварного и совсем уж неожиданного удара, произведённого к тому же с близкого расстояния своим защитником Рябовым. Вот снова недоглядели за Метревели, и тот один мчится к воротам. Приходится на практике показывать партнёрам, как следует играть в обороне. Яшин уже за пределами штрафной бесстрашно вступает с Метревели в единоборство, мастерски, как заправский защитник, отбирает мяч и тут же начинает атаку своей команды. Конечно, имея за спиной такого вратаря, можно преспокойно применять систему 1 + 10, что динамовцы и сделали под занавес, стремясь добыть победу. И вновь провалились. Длинным пасом защита «Торпедо» бросает в прорыв Гусарова, предоставляя возможность использовать «буллит». Для этого нужно только догнать мяч, к которому стремглав несётся и Яшин. Вратарь имел шанс им овладеть, но тот неожиданно застряв в луже, достался нападающему. Гусаров обвёл бросившегося ему в ноги Яшина и, хотя до ворот оставалось ещё метров тридцать (к тому же и угол обстрела был острым), мяч в ворота всё же вогнал. Шла 87-я минута. Вот такой драматичной получилась очень интересная, содержательная встреча двух московских команд.

В следующем матче, с армейцами Москвы, футболисты «Торпедо» уже в первые полчаса забили четыре безответных гола. ЦСКА рухнул. И вот тут автозаводцы показали себя истинными джентльменами. Лежачего они бить не стали, потому счёт в оставшиеся 60 минут больше не изменился.

В третьем туре на защиту чести мундира встал ростовский СКА. Он явился в Москву с отчаянной решимостью отомстить за «старшего брата». Торпедовцы осуществить задуманное гостям не позволили, но очко им всё же уступили.

После победы в очередном матче над киевлянами «Торпедо» увеличило отрыв от ближайших соседей до трёх очков, и в случае его успеха в заключительной встрече первого круга с «Локомотивом» интерес к чемпионату мог преждевременно упасть. Лидер вновь проявил себя истинным рыцарем и ради сохранения турнирной интриги обирать «Локомотив» отказался. Соперникам была брошена соломинка. К ней потянулись футболисты киевского «Динамо». Они мгновенно свели разрыв к минимуму и сумели поддержать напряжение до предпоследнего тура, в котором соискателям предстояла встреча на берегах Днепра. Торпедовцы к тому моменту имели двумя очками больше и в случае успеха могли вернуться в белокаменную с триумфом. Хозяевам для сохранения перспективы повторной встречи с «Торпедо» за чемпионство нужно брать два очка.

Соперники оказались в тот день достойными друг друга. На поле находились действительно две лучшие команды чемпионата. Пожалуй, любой итог этой встречи мог быть воспринят как закономерный.

Уже на третьей минуте Метревели забил гол. Через 10 минут, Серебряников его отквитал, а на исходе тайма Базилевич поднял на ноги весь стадион. Но арбитр из Куйбышева Н. Крылов просил публику не волноваться и гол отменил. Эффект, как вы понимаете, получился прямо противоположный. Зрители долго и довольно бурно выражали своё отношение к судейскому решению. Киевские футболисты в этих условиях не могли не проявить солидарности с земляками. Крылов, однако, был неумолим.

На 10-й минуте второго тайма Гусаров забил ещё один гол — последний в матче. «Торпедо» чемпион? Сами они в этом не сомневаются: четыре очка за один тур отыграть невозможно. И у динамовцев, похоже, нет сомнений. Они тут же, на поле, поздравляют соперников. Это не только дань традиции. Благородный жест киевлян подразумевает отказ от притязаний на незасчитанный гол. Вот только руководство киевского «Динамо» подаёт протест.

В чём дело? Неужели опять проблемы с судейским секундомером возникли? Напомню: в предыдущие два года руководители украинского клуба, манипулируя показаниями судейских хронометров, добились переигровок проигранных матчей. В 58-м — со «Спартаком», в 59-м с московским «Динамо».

Арбитры из этих историй, должно быть, тоже извлекли урок и в матчах с этой командой были предельно внимательны. Во всяком случае, к показаниям секундомера Крылова претензий не возникло. И тем не менее запись в протоколе сделана: «Матч опротестован в связи с незасчитанным голом в первом тайме в ворота «Торпедо». В. Соловьёв». Это же нонсенс. Протесты, связанные со взятием ворот вовсе не рассматриваются. Кстати, всего за девять дней до киевского матча во встрече ЦСКА — «Торпедо» произошёл такой эпизод. Мяч был послан в штрафную площадь автозаводцев и один из их защитников забил гол в свои ворота. Судья Н. Хлопотин гол отменил, считая, что кто-то из армейцев находился в положении «вне игры». В данном случае арбитр ошибся, так как при автоголе офсайд не в счёт.

ЦСКА матч опротестовал. Причём тренеры клуба, выразив претензии по поводу незасчитанного гола, дипломатично отметили: «Последние 25 минут игры проходили в ненормальных условиях». Эта приписка и вынудила комиссию рассмотреть жалобу. Комиссия признала ошибочность судейского решения, а, стало быть, и обоснованность претензий армейского клуба. Но протест всё же отклонила, так как обстановку на матче сочла вполне нормальной.

Так на что же рассчитывали киевляне? Видимо, было на что. Неспроста ведь «Советский спорт», публикуя отчёт о победном матче торпедовцев, не поздравил их с победой в чемпионате. Вот здесь самое время обратиться к автору отчёта, Льву Ивановичу Филатову, который много лет спустя рассказал эту историю в журнале «Спортивные игры». «Кто-то с напряжённым лицом шепнул мне, что тренер динамовцев Вячеслав Соловьёв записал в протокол протест, мотивируя его тем, что судья не засчитал гол, забитый Базилевичем. Я пожал плечами, посчитав это недоразумением, потому что протесты такого рода, как известно, не принимают.

Отправился писать отчёт. Заголовок был такой: «Первые полчаса чемпиона». Торпедовцы забили второй гол примерно за полчаса до конца и фактически с этой минуты стали чемпионами.

Эти слова в редакции, где узнали о протесте, вычеркнули, и отчёт вышел под заголовком: «Лидер укрепляет позиции». К счастью, в отчёте оставили мой отзыв о протесте: «Мне кажется, что протест был записан в протокол сгоряча и выражает горечь чувств, а не требования разума»».

Тренеры динамовцев, как и можно было предположить, поостыв, не стали настаивать на протесте. Мне рассказывали, что они на следующий день, просмотрев проявленную киноплёнку, убедились, что Базилевич, забивая гол, в самом деле был «вне игры». Рассказывали мне, правда уже несколько лет спустя, и о том, что Соловьёва на этот шаг подтолкнули некие «шефы».

Вот такая случилась история.

Чуть задержавшиеся поздравления вскоре лавиной обрушились на «Торпедо», никогда доселе так высоко не взлетавшего. Страна получила нового чемпиона, четвёртого по счёту. Сложно рассказывать о достоинствах этой умной, интеллигентной команды. Её надо было видеть. И всё же решусь, вновь прибегнув к помощи Льва Ивановича Филатова: ««Торпедо» 1960 года у всех, кто его видел, запомнилось командой, игравшей с подчёркнутой щеголеватостью, командой, где все игроки были на месте, все были кстати. Они остались в памяти счастливо нашедшими друг друга, сознающими это счастье, не такое уж частое в футболе, и умеющими им пользоваться на радость себе и зрителям.

Много было крутых поворотов в «Торпедо» за последующие годы. И всё же помнишь её именно той, «образца 60-го года»: такова власть над нами хорошей игры». Лучше ведь всё равно не скажешь. И ещё одна цитата из работы этого автора, обозначившего общественную значимость торпедовского успеха: «В истории нашей общественной жизни прочно обозначился период «шестидесятников», о котором вспоминают поныне со смешанным чувством гордости и грусти. То ли внешнее совпадение, то ли скрытая глубинная связь, но и в советском футболе мы имеем право говорить о сезонах первой половины шестидесятых годов как об особенных, если хотите, демократических, освободительных.

До 1960 года в 21 разыгранном чемпионате Советского Союза побеждала одна из трёх столичных команд — «Динамо», «Спартак», ЦСКА. Их величали флагманами, «китами», грандами, если у одной из них выпадали плохие годы, то не дремала другая, и было похоже, что власть принадлежит трём толстякам из сказки Олеши. И тут вдруг форменное потрясение основ. Чемпион 1960 года — «Торпедо»…»

Взлетев после матча в Киеве на верхушку пьедестала, торпедовцы оставались там в одиночестве до последнего турнирного дня. Уже экс-чемпионы, динамовцы Москвы, обыгравшие ЦСКА, топтались у его подножия в ожидании вестей из Ростова, где кипели страсти в поединке ещё двух претендентов: СКА и киевского «Динамо». Ростовчане, которым необходима была победа, первыми забили гол. Гости к тридцатой минуте его отыграли. Вот тогда вступил в бой (сознательно обхожусь без кавычек) воин Северокавказского военного округа Алексей Бочаров, нанёсший значительный урон живой силе противника. Сначала он вывел из игры полузащитника гостей Сабо, а затем принялся за Базилевича, разрушительную работу доброго молодца прервал бакинский судья Ю. Григорьев, удаливший Бочарова за пять минут до истечения первого тайма. Это позволило киевлянам сохранить не только личный состав, но и счёт матча, вполне их устраивавший. Московские динамовцы, тяжело вздохнув, поднялись на третью ступень пьедестала, вторая осталась за «Динамо» киевским.

Таковы основные итоги неплохо организованного и проведённого чемпионата 1960 года. И всё же без ложки дёгтя не обошлось.

Неприятный осадок оставила какая-то непонятная закулисная возня по поводу вручения приза газеты «Труд», предназначавшегося самому результативному футболисту чемпионата. Острая, увлекательная конкуренция между З. Калоевым и Г. Красницким завершилась победой тбилисца. Об этом тут же сообщили «Советский спорт» и «Футбол», на протяжении всего сезона державшие читателей в курсе событий. Затем наступила двухнедельная пауза, после чего учредители, не моргнув глазом, объявили: «В этом году в связи с новой системой розыгрыша первенства страны редакция решила вручить свой приз наиболее результативному игроку из состава команд первой финальной шестёрки».

Лучшим в первой шестёрке с шестью забитыми мячами стал Г. Гусаров. Всего же новый обладатель приза забил в чемпионате 12 мячей и в общем списке бомбардиров делил 6-12 места. Не сомневаюсь, что торпедовскому форварду не совсем удобно было получать приз из рук людей, изменивших правила после опубликования результатов. Непонятно, что мешало известить об изменении условий конкурса перед началом чемпионата, когда и стало известно о новой системе его проведения?

Самое любопытное заключалось в том, что со временем приз вручили и Калоеву. Но сделали это тихо, незаметно. Потому не все, наверное, об этом сейчас и знают. Справедливость вроде бы и восторжествовала (наполовину), а ситуация стала ещё смешнее и нелепее.

Что, например, может понять иностранец, прочтя в перечне лауреатов приза «Труда» такие строки: 1960 год. Г. Гусаров («Торпедо», Москва) — 12 мячей, З. Калоев («Динамо», Тбилиси) — 20 мячей?

Действительно, что же ему объяснишь?

Федерация футбола СССР после завершения сезона проанализировала его итоги, откровенно вскрыв и ряд недостатков новой системы. Цитирую: «Практика проведения розыгрыша первенства страны выявила ряд недочётов:

а) количество команд (шесть), участвовавших в заключительном соревновании за звание чемпиона, оказалось недостаточным;

б) наличие четырёх групп в заключительном соревновании для определения занятых командами мест не создало в ряде матчей напряжённости и необходимого соревновательного стимула в играх за 7-12 места;

в) раздельный зачёт результатов в предварительном и заключительном соревнованиях понизил заинтересованность команд в получении наибольшего количества очков в предварительном соревновании;

г) некоторым командам не пришлось встретиться друг с другом, а другие команды провели между собой по четыре встречи».

В следующем чемпионате эти недочёты исправили. Но всплыли новые. При двухступенчатой системе иначе и быть не могло.