ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

В одной из бесед Гитлер как-то заметил, что видел три крупных этапа в преобразовании системы воспитания (читай — «социальной селекции»). Первый этап — формирование «героической молодежи»; второй этап — формирование «свободной молодежи», «бого-человеков», творцов новой культуры; третий этап должен был наступить после смерти Гитлера, о видении его он предпочитал умалчивать,

Можно констатировать, что, несмотря на незначительные изменения, которые происходили на каждом этапе в политике германского фашизма, постоянными направляющими оставались:

1)воспитание немецкого человека;

2)выкристаллизовывание в нем расово-народного (читай — «национал-социалистского») содержания;

3)обеспечение молодежи знаниями, необходимыми для победы в борьбе за выживание немецкой расы.

То есть в практике Третьего рейха биологическая селекция совмещалась с социальной. А стало быть, «духовный расизм» дополнялся чисто биологическим расизмом» который нередко сводился к некоей пошлой «биологичности». Как показывает практика, в СС на первый взгляд господствовал именно такой сухой биологический подход. Но все же в практическом политическом применении «арийского мифа» в Третьем рейхе можно было найти множество нестыковок.

Во-первых, Гитлер почти никогда не употреблял в своих речах слово «нордический», но часто прибегал к определению «арийский». У Гиммлера все было с точностью до наоборот.

Во-вторых, последователи Гюнтера с нескрываемым разочарованием говорили о том, что в СС изучали отнюдь не антропологию, а некую мистическую историю древних германцев.

Чтобы объяснить эти и многие другие противоречия, надо обратиться к самой структуре «нацистского мифа».

Нацистский миф как феноменальное порождение XX века являлся и по сей день является компиляцией нескольких ранее существовавших мифов: мифа о вожде, мифа об империи и, естественно, «арийского мифа». Впрочем, само понимание и трактовка «арийского мифа» были разнообразными. Они были связаны с понятием исторической имитации. В итоге в Третьем рейхе сложилось несколько версий «арийского мифа», который сам, по большому счету, являлся новоделом, состоящим из более старых мифов.

Собственно говоря, до сих пор считается, что «арийцы» — это определение, даваемое лингвистической группе. Но народ и раса не могут держаться на языке, а только на крови. Данный тезис находит выражение в двух формулировках, У партийной верхушки это лозунг «душа и тело», а у руководства СС — формула «кровь и почва». И здесь мы видим уже значительные различия в трактовке. Гитлер и Розенберг говорят об арийцах как носителях культуры, которые находятся под угрозой исчезновения, то есть они повторяют контуры «мифа об Атлантиде». Вальтер Дарре, выдвигавший тезис о нордической расе как жизненном источнике Европы, во многом опирался на «миф о Гиперборее». Гиммлер, одержимый идеей «истинной германской крови», которую надо было собрать в рамках СС, невольно (а может быть, и сознательно) имитировал «миф о Святом Граале». То есть нельзя говорить о существовании единого «арийского мифа». Подобные разночтения проявлялись и в политической практике Третьего рейха.

Именно с различными трактовками «арийского мифа» был связан тот факт, что восприятие «грядущей империи» у Гитлера и Гиммлера было совершенно разным. Для Гитлера слова «немецкий», «арийский» и «германский» были синонимами. Гиммлер сосредоточился на изначальном понимании германца. Он считал «нордичность» ключом к будущей империи, в которой должны были быть объединены все германцы — немцы, скандинавы, жители Северо-Западной Европы. Для рейхсфюрера СС синонимами были слова «нордический» и «германский». Причем под «германцами» он подразумевал изначальное «нордическое племя», которое лишь затем разделилось на франков, саксов и готов.

Впрочем, как любой миф, применяемый в политической практике, «арийский миф» оказался двусмысленным, амбивалентным. Раздробленной «положительной» стороне мифа была противопоставлена единая «негативная» сторона. Достичь полной мифической имитации, будьте «арийское завоевание», превозносимое Гитлером, или же «формирование нордического Ордена», задуманное Гиммлером, было невозможно без уничтожения тех, кто мешал этим замыслам самим фактом своего существования. В данном случае образ мифического врага у нацистских бонз сходился — это были евреи, «асоциальные» и «расово неполноценные» личности. Восприятие только одной стороны мифа, как «негативной», так и «позитивной», ведет к серьезному искажению исторической картины. В случае Третьего рейха забота о будущем своей расы была неизменно связана с уничтожением или как минимум угнетением других рас. Но попытка увидеть только одну сторону медали является предвзятой и недостойна серьезного историка.

В этой связи хотелось бы привести один пример. Автор книги, защищавший в начале 2001 года кандидатскую диссертацию, употребил в своей работе на первый взгляд безобидную (с исторической точки зрения) формулировку: «Германский фашизм представляет собой ярчайший социально-политический феномен XX века, который, будучи целостным, легко узнаваемым, оказал огромное влияние на ход исторического развития всего мира. Исходя из этого, он обладает целым рядом свойств, имеющих полярные характеристики, то есть как положительные, так и отрицательные. Первые делают этот феномен социально привлекательным, вторые дискредитируют его и приводят к гибели». Каково же было удивление, когда в одном из отзывов на автореферат «ученый-германист» написал, что национал-социализм не имел и не мог иметь привлекательных сторон. Это наглядная иллюстрация того, как необъективное восприятие реальности приводит к созданию мифов. Мифы живут рядом с нами. Появившись на свет, они никуда не исчезают. Поэтому надо быть осторожнее с порождением «мифической реальности» и помнить про ее темную сторону.