Подводя итог проведенному исследованию, следует отметить, что назначение наказания является важнейшей и самой ответственной частью деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел. Его правильное осуществление способствует не только вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, но имеет существенное значение в борьбе с преступностью. Именно по этой причине теоретическое исследование проблем, связанных с назначением наказания, является не только важным шагом в развитии теории уголовного права, но и способно принести большую практическую пользу.
Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания во многом зависит от соблюдения принципов назначения наказания. Однако назначение наказания достаточно сложный процесс, в ходе которого приходится учитывать целый комплекс уголовно-правовых положений. Исходя из этого, в данной книге принципы назначения наказания рассмотрены во взаимосвязи с такими положениями уголовного закона. Основные выводы проведенного научного анализа можно группировать следующим образом.
1. Наказание может быть назначено только в случае совершения деяния, за которое законом установлена уголовная ответственность. Уголовную ответственность можно определить как публичное государственное осуждение (порицание, отрицательную оценку) определенного общественно опасного деяния и лица, его совершившего, которое заключается в ущемлении (ограничении) социально-правового статуса виновного путем применения предусмотренных уголовным законом мер принуждения и является результатом реализации его юридической обязанности отвечать за содеянное в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Уголовная ответственность, являясь разновидностью юридической ответственности, по существу, состоит в публичном объявлении судом от имени государства соответствующего деяния преступлением, а виновного в его совершении преступником. Однако наличие уголовной ответственности не во всех случаях означает обязательное применение наказания, поскольку в уголовном законе предусмотрены различные основания освобождения от наказания.
2. Наказание является одним из основных средств осуществления уголовной политики. Однако это не означает, что наказание способно искоренить, ликвидировать преступность, поскольку оно не оказывает существенное влияние на причины и условия, способствующие преступности. По нашему мнению, в уголовной политике, выступающей как составная часть общей политики государства, применение кары должно находиться в планомерном, разумном сочетании с мероприятиями социального, материально-экономического, морально-этического характера.
3. По своему социальному назначению наказание есть средство самозащиты общества против криминальных нарушений условий его нормального существования. Применение наказания представляет собой общественно полезную деятельность государства, поскольку таким образом государство отвечает на деяние преступника, посягающее на права и законные интересы личности, общества и государства. Однако социальное назначение наказания лучше всего проявляется в его целях, установленных уголовным законом.
Цели наказания — это та социальная польза, достижение которой преследуется применением мер уголовно-правового воздействия. Автор предлагает подразделять цели наказания, предусмотренные в уголовном законе, на две группы: а) цели, осуществляемые в отношении конкретного виновного (исправление осужденного; частное предупреждение); б) цели, осуществляемые в отношении неопределенного круга лиц (восстановление социальной справедливости; общее предупреждение). При назначении наказания суд обязан учесть прежде всего возможность достижения этих целей наказания.
4. Сущность и содержание наказания во многом определяются его целями. По своей сущности наказание является государственной правовой мерой социального управления, принудительной по форме и карательной по характеру.
Содержание наказания тесно связано с его сущностью. Наказание содержит определенные лишения и ограничения, применяемые в отношении осужденного. Однако в его содержании наряду с карательными элементами, имеются воспитательные, которые обусловлены целью исправления осужденного. Суд при рассмотрении конкретного уголовного дела, исходя из обстоятельств, характеризующих личность виновного, общественную опасность совершенного деяния и другие значимые факты, а также, учитывая возможность достижения целей наказания в данном конкретном случае, должен определить, какой элемент из содержания наказания следует ставить на первое место.
5. Принципы назначения наказания — это объективно обусловленные, основополагающие идеи, которыми суд обязан руководствоваться в каждом конкретном случае назначения наказания. В самом уголовном законе отсутствует понятие «принцип назначения наказания». Однако анализ деятельности по назначению наказания дает основание сделать вывод, что принципы назначения наказания — это те же самые принципы уголовного закона, поскольку при назначении наказания суд руководствуется именно этими принципами.
6. Принципы назначения наказания составляют определенную систему, поскольку их совокупности присущи все признаки системности. Принципы назначения наказания могут быть классифицированы по различным основаниям. Автор предлагает классифицировать их по двум основаниям.
В зависимости от закрепления в уголовном законе принципы назначения наказания подразделяются на две группы: а) принципы, закрепленные в уголовном законе (законность, справедливость, гуманизм, равенство перед законом, ответственность за вину); б) принцип, не закрепленный в уголовном законе (индивидуализация наказания).
В зависимости от содержащихся в них идей принципы назначения наказания подразделяются на две группы: а) правовые принципы (законность, индивидуализация наказания, равенство перед законом, ответственность за вину); б) этические принципы (справедливость, гуманизм).
7. Принцип законности, являясь универсальным принципом права, выступает в качестве важнейшего руководящего начала и при назначении наказания. Согласно этому принципу при назначении наказания суд обязан точно и беспрекословно соблюдать все требования и предписания правовых законов. Законность означает, что принимаемое судом решение должно в первую очередь соответствовать нормам уголовного закона, регулирующим отдельные стороны деятельности по назначению наказания.
8. Наказание применяется в отношении конкретного лица, совершившего конкретное криминальное деяние. По этой причине в каждом случае назначения наказания оно должно быть индивидуализировано. Индивидуализация наказания является одной из важнейших уголовно-правовых идей, которая исходит из того, что не может быть двух абсолютно одинаковых преступлений и преступников.
Наказание индивидуализируется как по совершенному деянию, так и по лицу, виновному в его совершении. Основаниями индивидуализации наказания являются общие начала, закрепленные в ст. 58 УК. Поэтому данный принцип считается правовым. А к факторам, влияющим на индивидуализацию наказания, относятся:
а) характер и степень общественной опасности преступления;
б) личность виновного; в) смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; г) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
9. Деятельность суда по назначению наказания представляет собой логическое суждение, в ходе которого суд обязан определить вероятность достижения целей наказания. Тем самым данная деятельность направлена на будущее и имеет прогностический характер.
Прогностическая сущность наказания состоит в том, что все цели наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общее и специальное предупреждение — будут достигнуты в будущем, после назначения наказания, в ходе его исполнения. Трудно заранее точно прогнозировать назначаемое наказание, поскольку суд располагает только прошлой и настоящей информацией о виновном. Однако на основе тщательного изучения данных о личности виновного, о его прошлой деятельности и других значимых обстоятельств можно с определенной уверенностью прогнозировать вероятность достижения целей наказания.
10. Характер и степень общественной опасности преступления, являясь его количественной и качественной сторонами, имеют определяющее значение при индивидуализации наказания. Общественная опасность преступления определяется прежде всего социальной значимостью тех общественных отношений, на которые оно посягает.
В силу разнохарактерности вреда, причиняемого преступлениями, и нетождественности других признаков, влияющих на их общественную опасность, создание универсальной методики измерения и шкалирования последней достаточно сложно. Поэтому речь может идти об успешной разработке и внедрении моделей измерения общественной опасности одновидовых преступлений. Однако с достаточной точностью можно определить характер и степень общественной опасности всех преступлений. Для этого необходимо учесть наряду с нанесенным в результате преступления вредом такие обстоятельства, как способ совершения преступления, место и время его совершения, количество пострадавших и т. д.
11. Всестороннее исследование личности виновного и рациональный учет полученных данных имеет важное значение для индивидуализации наказания. Для получения объективной и полной информации о личности виновного суду необходимо изучать ее с трех позиций: а) как рядового члена общества; б) как лицо, совершившее конкретное преступление; в) как лицо, которому будет назначено наказание. При этом данные о личности должны по мере возможности полностью характеризовать ее физическое и психическое состояние, социальный и правовой статус.
При назначении наказания конкретному виновному суд обязан учесть данные о его личности в комплексе с другими критериями индивидуализации наказания и выбирать соответствующую меру уголовно-правового воздействия, удовлетворяющую требованиям целей наказания и принципов назначения наказания.
12. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства являются самостоятельными основаниями индивидуализации наказания. По существу, это — различные жизненные обстоятельства, не входящие в состав преступления, но тесно связанные с его различными элементами и тем или иным образом влияющие на характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства — это конкретные данные по делу, призванные обеспечить полную и всестороннюю индивидуализацию наказания.
При наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств суд обязан учесть наряду с требованиями соответствующих норм уголовного закона еще и то, что каждое конкретное смягчающее и отягчающее обстоятельство имеет сугубо индивидуальное значение с точки зрения влияния на меру уголовно-правового воздействия. По этой причине в ходе судебного разбирательства обязательно должно быть доказано не только наличие каждого конкретного смягчающего и отягчающего обстоятельства, но и их влияние на общественную опасность преступления и личности виновного.
13. При индивидуализации наказания еще одним самостоятельным основанием является влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Закреплением такого общего начала назначения наказания в уголовном законе законодатель преследует цель, с одной стороны, обеспечить еще более полную индивидуализацию наказания, особенно с точки зрения достижения цели исправления осужденного, а с другой — заботиться о правах и интересах членов семьи осужденного.
При установлении того, как будет влиять назначенное наказание на исправление осужденного, внимание суда должно быть обращено в первую очередь на данные, характеризующие личность виновного. Л при определении возможного влияния наказания на условия жизни семьи осужденного за основу должно быть взято не семейное положение осужденного, а его реальная роль в своей семье. При этом данные, характеризующие роль осужденного в своей семье, могут иметь как положительное, так и отрицательное значение для него, что будет влиять соответственно на смягчение или ужесточение наказания, назначаемого ему.
14. К настоящему времени судебная практика не располагает завершенной концепцией измерений зависимости между преступлением и наказанием в целях назначения справедливого наказания. Это объясняется тем, что трудно получить абсолютно точные математические данные о сравнительной тяжести различных преступлений и о требуемом соотношении между соответствующим преступлением и определенным видом и размером наказания за него. В связи с этим, мы приходим к выводу, что создать окончательный и до конца точный алгоритм назначения наказания невозможно. Оценка любых социальных явлений не подлежит точному математическому анализу (все же необходима определенная свобода судебного усмотрения).
Тем не менее основное внимание должно быть обращено на усовершенствование тех факторов и критериев, на основе которых возможна успешная индивидуализация наказания. А задача теории уголовного права заключается в разработке теоретически правильных и практически реализуемых показателей, с помощью которых судьи могут определить общественную опасность преступления и личности преступника в целях максимальной индивидуализации наказания.
15. Принцип гуманизма, являясь одним из этических принципов назначения наказания, имеет существенное значение для определения вида и размера наказания. В широком смысле слова гуманизм следует понимать с двух позиций. Одна сторона гуманизма проявляется по отношению к обществу и заключается в защите интересов потерпевшего, общества и государства. В таком понимании гуманизму вполне соответствуют строгие наказания лицу, совершившему преступление.
Другая сторона гуманизма обращена к преступнику и означает человеческое отношение к его личности, уважение его чести и достоинства, отрицание физических и моральных страданий в отношении к нему. В таком понимании гуманизм требует назначение виновному более умеренных наказаний.
При назначении наказания на первый план выходит вторая сторона гуманизма, поскольку с совершением преступления нарушена его первая сторона. Гуманизм в отношении преступника заложен во всем фундаменте уголовного закона, который запрещает жестокие, бесчеловечные наказания, унижающие честь и достоинство человека, причиняющие физические и моральные страдания. Однако суд, назначая наказание, обязан учесть обе стороны гуманизма, поскольку при этом сталкиваются интересы потерпевшего, общества или государства, с одной стороны, и интересы осужденного — с другой.
16. Принцип справедливости призван обеспечить соразмерность между совершенным преступлением и назначаемым наказанием.
Данный принцип позволяет определить верхний и нижний пределы наказания, которого заслуживает виновный.
При назначении наказания необходимо обратить внимание на то, что справедливость, как и гуманизм, имеет двоякий характер. С позиции потерпевшего справедливость понимается как применение виновному суровых наказаний, соответствующих его (потерпевшего) страданиям. Но преступник воспринимает справедливость как неприменение к нему строгих наказаний, которые приведут к существенным лишениям и ограничения его прав и свобод. По этой причине при назначении наказания суд обязан обратить должное внимание на характер и степень общественной опасности преступления (особенно на размер причиненного преступлением вреда), на личность виновного, а также на то, к каким ограничениям и лишениям приведет назначаемое осужденному наказание.
17. Субъективизм при назначении наказания неизбежен, поскольку закон требует от суда при вынесении приговора руководствоваться также своим внутренним убеждением и правовым сознанием. Таким образом, все обстоятельства рассматриваемого дела анализируются в ходе мыслительного процесса и дополняются теми субъективными факторами, которые обусловлены правовым сознанием и внутренним убеждением судьи.
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что на сегодняшний день ошибочно говорить о полном исключении субъективизма, и речь может идти только о сужении субъективизма до минимума. Данная проблема должна быть решена в основном по двум направлениям: а) путем укрепления независимости как судебной системы в целом, так и всех судей индивидуально; б) путем проведения организационно-кадровых мероприятий, направленных на повышение уровня правового сознания судей; в) путем создания определенного алгоритма (правил) назначения наказания, который должен несколько сузить свободу судейского усмотрения при выборе вида, срока и размера наказания, назначаемого подсудимому.
Таковы основные выводы, полученные в результате исследования одной из основных составляющих судебной деятельности — назначения наказания. Думается, что проведенный анализ и его результаты могут иметь практическое значение для усовершенствования как уголовного закона, так и судебной деятельности по применению этого закона. Однако считаем, что монография не затронула всех вопросов, связанных с принципами назначения наказания. Поэтому освещение их должно стать предметом дополнительных исследований. С другой стороны, судебная деятельность, как и вся государственно-правовая система, находится в динамическом развитии и в ближайшем будущем, возможно, возникнет необходимость пересмотреть многие исследованные вопросы.