Исповедь махрового реакционера

Венедиктов Алексей Алексеевич

Приложение. Заметки на тему дня

 

 

2011 г. О «черных списках иностранных чиновников»

Предложение депутата Лебедева о запрете на въезд иностранных чиновников, нарушающих права российских граждан, и замораживании их средств, нужно всячески приветствовать.

Во-первых, это решение легализует возможное решение американского конгресса о принятии т. н. «закона Кардина», или поправки «имени Магнитского».

РФ согласна с принципом введения таких списков, поэтому критика «списка Кардина» должна будет прекратиться.

Во-вторых, это откроет возможность Европарламенту принять аналогичный закон.

Если раньше многие депутаты этого института сомневались в его эффективности, то теперь вопросы в отношении российских чиновников, которые сами это введут, будут сняты.

В-третьих, многочисленные счета американских и европейских чиновников, которые они тайком размещали в наших банках, пополнят бюджет РФ, включая и личный счет Мишель Обамы, Карлы Бруни-Саркози и разных девиц Сильвио Берлускони.

Ну, и наконец, в-четвертых, мы закроем в нашу страну въезд президенту Обаме, который, как известно, дает санкции на аресты российских граждан по всему миру (см. казус Ярошенко и Бута).

И будет им щастье!

 

Гамбит Владимира Путина

Уход Алексея Кудрина – это гамбит Владимира Путина.

Принеся в жертву непопулярного министра финансов (кто не дает денег на невыплаты того-сего, а!), Путин выигрывает сразу на нескольких досках.

Доска выборов – «Едро» давно пыталось снести Кудрина, который резал по живому их проекты.

Теперь на выборах они будут объяснять населению, что деньги (без Кудрина) польются рекой.

Доска Медведева – вот, Дима, я с тобой.

Это ты потребовал – а я подчинился. А как там кризис – ну тебе решать.

Доска Кудрина – в резерв Верховного главнокомандующего (если через год-два надо будет сменить Медведева).

Доска либералов – дал вождя, пострадавшего от президента (причем вождя, лояльного себе).

Кстати, для нешахматистов: «Гамби́т (от итал. «dare il gambetto» – подставить ножку)».

 

2012 г. Почему Володин оказался круче Суркова

Цель митинга на Поклонной горе была совсем не та, что представляли себе его организаторы типа Кургиняна, Леонтьева и прочих.

Вячеслав Володин прошел суровую школу альтернативных выборов еще в 90-е, был начальником штаба оппозиционного тогда Путину движения «Отечество», работал на выборах в совсем неблагоприятной среде 1999 года. Этот опыт позволил ему начать разворот президентской кампании Путина в сторону более агрессивную или, если хотите, активную.

Цель № 1 – «восстановить мораль» путинской бюрократии, которая понесла первый урон на выборах 4 декабря, а второй урон – на митингах на Болотной и Сахарова.

Оппоненты собирают 100 тысяч, власть – 150 тысяч. Оппоненты будут собирать 300 тысяч, а власть – полмиллиона. И неважен уровень админресурса для этой цели – важно осознание, что мы еще ого-го.

Цель № 2 – убрать с информационной площадки скомпрометированных в общественном мнении даже в глазах сторонников Путина лидеров «Единой России».

Вы нам Акунина, а мы вам – Проханова, вы нам рафинированного Парфенова, а мы вам – отмороженного Кургиняна, на каждого вашего отморозка мы найдем еще более отмороженного.

Цель № 3 – найти правильные лозунги, отражающие страхи среднего избирателя.

Они найдены – «Нам есть что терять» (всем есть что терять) и «Долой оранжевую революцию» (революция ассоциируется с насилием, а «оранжевая» – с американской военщиной). Лозунг же «За честные выборы» на Болотной был размыт другими лозунгами и требованиями, чем Володин и воспользовался.

И, наконец, цель № 4 – представить мировому общественному мнению, что в России демократический политический процесс с легким уклоном в пользу ВВП.

Митинги мирные, никакого винтилова, никаких задержанных – вон, в Америке разгоняют, а у нас все тип-топ.

Переиграл Суркова.

И сравнял счет с оппонентами.

 

Утопление

Реформа Дмитрия Медведева о возвращении прямых губернаторских выборов получила пробоину.

И не одну.

Во-первых, вводятся фильтры по отбору кандидатов.

Президентский – с абсолютно непонятными предварительными «консультациями» с известным исходом. И муниципальный, который вообще сбоку припека – ведь муниципальная власть не встроена в систему госвласти по конституции. С какого рожна (оно же бодуна) муниципальные депутаты региона должны давать согласие на выдвижение кандидата на пост губернатора? Гражданам, естественно, это доверить нельзя, не доросли.

Во-вторых, Владимир Путин все эти годы объяснял, что губернатор не должен быть политиком, а должен быть хозяйственником.

Тогда почему именно политические партии получают преимущество при выдвижении кандидатов? Почему не группы граждан из NN количества избирателей?

В-третьих, под шумок ввели выборы в один тур, сохраняя возможность именно меньшинству жителей избрать губернатора.

В общем, когда года через два у Медведева какой-нибудь шустрый журналист из антироссийского CNN спросит: «Господин Премьер, а что же случилось с Вашей реформой губернаторских выборов?», – Дмитрий Анатольевич процитирует бессмертную фразу своего товарища по тандему: «Она утонула».

 

Два раза в одну воронку

Когда-то, в гораздо более тяжелых условиях, после страшной трагедии захвата террористами театра на Дубровке («Норд-Ост») тогдашняя Госдума поспешно приняла неоправданные поправки в закон о СМИ, практически запрещающие работу медиа в России. Тогда все главные редактора (по выражению одного из кремлевских обитателей – «от лояльнейшего Олега Добродеева до нелояльнейшего Алексея Венедиктова») попросили, сразу скажем, без особой надежды, президента Путина наложить вето на эти изменения в закон. Путин счел закон сырым, умаляющим возможности граждан получать информацию, и, к нашему всеобщему изумлению, в нашем присутствии заветировал этот закон.

Но, увы, снаряд дважды в одну воронку никогда не попадает. Почти…

 

Заставь дурака Богу молиться…

Принимая закон «Об иностранных агентах», понимают ли законодатели, что Русская православная церковь полностью вписывается в этот закон как иностранный агент?

Представляют ли они, что произойдет с процессом слияния РПЦ и РПЦ за рубежом, которому так хотел способствовать Путин?

Или думают, что само рассосется?

Воистину, заставь дурака Богу молиться…

 

Встреча в Кремле

Вчера был на встрече лидеров интернет-индустрии с администрацией президента (оговорюсь – ни в качестве лидера, ни в качестве администрации).

Интересно, что в век коммуникаций не хватило именно коммуникации при принятии известного закона.

Вообще фантастическая беседа Аркадия Воложа (президента «Яндекса») с Вячеславом Володиным (и. о. главы администрации Путина) напомнила мне нежно любимый с детства фильм «Расемон», когда каждый честно излагает свое видение ситуации – но с иного угла.

Гиганты – «Яндекс», «Мейл», «Гугл» и руководство АП, Госдумы и Совфеда договорились о путях координации при принятии новых законов, затрагивающих сферу Интернета, и работу над уже принятыми.

Надо чаще встречаться и пить больше. Чая.

 

Про встречу с Путиным в Сочи

Меня многие спрашивают про результат встречи с президентом главных редакторов телерадиокомпаний, которая прошла в Сочи 18 сентября.

Рассказываю: эти встречи традиционные и проходят каждый год в конце лета – начале осени.

Интерес главных редакторов к ним выше, по моему мнению, чем интерес президента.

Эти встречи бэкграундны, то есть проходят в закрытом формате – там не новости сообщаются, а идет вполне острый и интересный обмен мнениями, где не только мы слушаем президента, но и президент слушает нас.

Для меня главное – понять мотивы, по которым президент принимает те или иные решения, трансформация взглядов президента от года к году, его представление о мире и о стране.

В этой связи не могу не отметить, что по-прежнему остаюсь несогласным со многими действиями и представлениями Владимира Путина, однако его взгляд на трансформацию мирового устройства представляется мне чрезвычайно любопытным, а частично для меня и убедительным.

Вот поэтому считаю необходимыми подобные встречи – и не только с первым лицом, но и с другими людьми, принимающими решения.

Для главных редакторов – это часть их работы.

И не самая незначительная.

 

Сердюков как зеркало путинской модернизации

Увольнение Анатолия Сердюкова – это победа двух группировок.

Одна властная, возглавляемая главой администрации Путина Сергеем Борисовичем Ивановым, предшественником Сердюкова на посту министра обороны. Тогда Путин, недовольный беспомощностью Иванова в деле реформы армии, не только снял его с поста, но и вывел из состава Совета Безопасности. Ныне СБ, как его называют в Кремле, взял административный реванш. Он был поддержан другом Путина Сергеем Чемезовым, главой Ростехнологий (ранее гендиром Рособоронэкспорта), и Дмитрием Рогозиным, вице-премьером по вооружению.

Огромные финансовые потоки, идущие на модернизацию армии, проходили мимо – Сердюков контролировал их полностью.

Более того, Сердюков нередко отказывался закупать по явно завышенным ценам образцы отечественного вооружения, тем самым войдя в конфликт с представителями ВПК, которых курировал тот же СБ Иванов.

Наступив на вполне конкретные интересы и рассчитывая на поддержку Путина, бывший министр обороны приобрел огромное количество влиятельных врагов и не нашел себе в путинско-медведевской группировке союзников.

Да и бывший президент, а ныне премьер неоднократно публично и непублично нарывался на откровенное пренебрежение со стороны министра обороны.

Вторая группировка – это военное лобби, в которое входят старые генералы времен афганской войны, не принимающие модернизацию ни армии, ни воинской науки.

Вхожие в высокие кабинеты, сохраняющие значительное моральное влияние на офицерский корпус, эти люди видели в Сердюкове «армейского Чубайса», «мебельщика», пришедшего с гражданки, убивающего то, что им было так дорого раньше.

Путин, принимая решение сдать Анатолия Сердюкова, тем не менее, не пошел на уступки этим группам, выбрав в качестве преемника АЭ Сергея Шойгу, не связанного ни с одной из этих групп.

Баланс, так сказать.

Ну, а коррупционное дело подвернулось очень кстати.

Все в белом.

 

Путин

Ну вот и выползла наконец настоящая причина увольнения Анатолия Сердюкова.

Уход начальника Генерального штаба Николая Макарова со своего поста открыл глаза даже сомневавшимся. Ведь Макаров не уходил от дочки бывшего вице-премьера, не встречался с Евгенией Васильевой, не дарил квартиры неизвестным женщинам, не имел отношения к распродаже армейского имущества.

Причина в другом – Верховный главнокомандующий проговорился:

«У нас есть проблема, она, в принципе, такая рабочая, но все-таки хотелось бы минимизировать проблемы. Она заключается в том, что очень часто в последнее время мы сталкиваемся с изменениями требований со стороны Минобороны к промышленности», – сообщил президент.

При этом он добавил, что совершенно понятно и естественно, что жизнь постоянно вносит свои коррективы.

«Ситуация быстро в научно-технической сфере меняется, появляются новые средства ведения вооруженной борьбы. И, конечно, мы должны ориентироваться на перспективные средства, но все-таки здесь и стабильность определенная нужна. Я очень рассчитываю на то, что Вам вместе с министром удастся выстроить стабильную, хорошую партнерскую работу с нашими ведущими промышленными предприятиями в области оборонной промышленности», – заявил глава государства.

Перевожу – Минобороны при Сердюкове и Макарове требовало от ВПК не навязывать старые образцы вооружений, получая при этом баснословные бюджетные средства, а разрабатывать и производить современное оружие для армии, включая, в первую очередь, системы защиты военнослужащих во время боевых действий.

Ну, а лоббисты ВПК (СБ Иванов, Чемезов, Рогозин) требовали закупок в первую очередь того, что уже произведено и разработано.

Путин в этом сущностном конфликте встал на сторону ВПК, о чем он сегодня так туманно сказал.

Вся история.

 

Закон, «симметричный» Акту Магнитского

Госдума собирается принять «симметричный» Акту Магнитского закон.

И это правильно. Но почему ударять надо по рядовым американцам, усыновителям, полицейским, судьям?

Надо четко и ясно указать – кто принимал этот Акт Магнитского, того и надо подвергнуть санкциям.

Во-первых, это члены Палаты представителей США – 365 человек, проголосовавших за.

Во-вторых, это сенаторы США – 92 человека, проголосовавших за.

И, наконец, это Барак Обама, президент США, если он подпишет этот закон.

А то все какие-то невнятные крики наших депутатов: «Размахнись рука, раззудись плечо…»

От него ожидали великого злодейства.

А он чижика съел.

 

Кого наказывают депутаты?

Давайте спокойно разберем этот вопрос об усыновлении гражданами США российских детей.

Всего американцы усыновляют в год порядка 90 – 100 тыс. детей; из них граждан США – порядка 80 тыс. ежегодно (практически 100 % новых выявленных сирот) и от 10 до 25 тыс. чужеземный детей в год.

По официальной статистике налоговых органов США за последние 5 лет (2007–2011), Россия прочно стоит на 3 месте по числу усыновленных детей – Китай всегда впереди, кроме этого 2 года – Гватемала, 3 последних – Эфиопия.

В 2011 году количество усыновленных из России составило 970 человек на число всех усыновленных около 100 тыс. (1 %).

Вы же понимаете, что та тысяча американских семей найдет детишек в другой стране (кстати, Украина последние 2 года на 5-м месте, потеснив Южную Корею).

Наказана будет та тысяча из 151 тысячи детей (которые сейчас в детских домах), не нашедшая семьи в России.

Вот в чем людоедство этого закона – он антидетский, антигуманный.

Вот и вся история.

 

О трусости

Тем депутатам, которые проголосовали за запрет усыновления детишек, но которые сделали это под влиянием старших товарищей и опасением за свою карьеру.

«– Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.

– Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок».

Читали? Ну-ну…

 

2013 г. Неужели этот страх – самый главный?

Я вот все думаю, как могли во многом успешные люди (имею в виду не политический успех – а в бизнесе, искусстве, спорте – вообще в профессии) проголосовать за этот антисиротский закон.

Я знаю многих из них, представляю их обычную, семейную, повседневную жизнь. Отчего же одномоментно они превратились в андроидов – холодных, бездушных, голосующих по сигналу?

Страх потерять свое место в этой новой сказочной новой жизни под названием «путинская элита»?

Ну да… Но не только.

Не почувствовали историчность момента, когда именно это голосование зачтется, а не сотни других? Не придали значения?

Ну и это тоже…

Мало ли страхов было в нашей жизни?

Неужели этот – самый главный?

 

Гложет сомнение

В результате голосования аудитория «Эха Москвы» выбрала пятерку самых востребованных «пакетов информации», куда вошли:

– база правоохранительной статистики с детальностью до отделения полиции;

– база исполнения федерального, регионального и муниципального бюджетов;

– база государственных и муниципальных служащих, оштрафованных за нарушение правил размещения государственного и муниципального заказа;

– создание единой базы деклараций чиновников;

– база управляющих компаний и их отчетности

Министр Абызов клялся и божился в нашем эфире, что эти данные будут открыты для населения.

Клятвы – это, конечно, хорошо, но что-то гложет сомнение:

– это МВД откроет свою статистику?

– это Минфин и губернаторы расскажут нам об исполнении бюджета?

– это чиновники будут публиковать в открытую свои декларации (мы видим, к каким скандалам и открытиям это приводит)?

Ох, Михал Анатольевич, что-то не верится…

Маниловщиной отдает…

 

О кино и воспитании патриотизма – Познеру В. В.

Я тоже, как и Вы, посмотрел фильм «Арго» и тоже, как и Вы, нахожу его отличным.

Интересный, однако, патриотизм в этом фильме.

Государство (высокие чиновники) отменяет операцию по спасению заложников из-за боязни скандала, а несколько граждан продолжают операцию, нарушая все должностные инструкции и правила, и спасают своих соотечественников.

Патриотизм этого фильма, на мой взгляд, именно в конфликте человек (гражданин) – государство.

Высокопоставленные господа думают о высокой политике, где люди – пешки (иногда – фигуры).

Гражданин же думает о гражданине, человек – о жизни и чести другого человека. Пафос же картины, как мне кажется, и в том тоже, что государство часто жертвует своими гражданами во имя высоких материй, но это не патриотизм.

Патриоты – заложники, оперативники, гример Голливуда, продюсеры, журналисты – просто спасали людей.

Вот такое кино, где не государство, не «народ» – патриот, а конкретные люди – со своими судьбами, фобиями, личными обстоятельствами – просто понимают: «так надо», – и является, по моему пониманию», патриотичным.

 

Как-то мелко…

Я не стал злорадствовать, когда увольняли Юрия Лужкова, когда прессинговали Елену Батурину.

Драться с пенсионером – как-то не комильфо. Но тут вот ЮМ разразился комментарием по поводу смерти своего давнего недруга Бориса Березовского, но выступил не от себя, а от Всевышнего – «Господь его не примет» – это дословные слова бывшего мэра Москвы.

Не знаю, как и в какой форме уполномочил Господь Юрия Михайловича сообщать о своей воле, но мне представляется, что Юрию Михайловичу впору задуматься о том, примет ли его Господь…

Глядишь – там могут возникнуть неожиданности…

 

«Голос» и Алферов

Итак, что нашел Минюст в «Голосе»?

Минюст считает, что премия имени Андрея Сахарова, присуждаемая Норвежской Хельсинской группой или, вернее, денежная часть этой премии – 7 тыс. евро – делает ассоциацию «Голос» иностранным агентом. Я уж не говорю о том, что эти деньги, переведенные на счет «Голоса» из Норвегии, были немедленно возвращены обратно.

Но вот проблемка – как известно, на пост Президента Академии Наук выдвинут Жорес Алферов, Нобелевский лауреат.

Не оспорить ли Минюсту это выдвижение – ведь иметь «иностранного агента» во главе российской науки – это вам не кот чихнул…

Как-то мелко – из-за политических дрязг прикрываться именем Господа всуе…

 

Декларация

10 апреля Игорь Шувалов встретился с главными редакторами, среди которых были Владимир Сунгоркин, Татьяна Миткова, Владислав Фронин, Владимир Гуревич, Сергей Агафонов, Михаил Комиссар, Евгения Альбац и еще человек 5.

Он предъявил нам свою декларацию за 2011 год (декларация совместная с его женой Ольгой Шуваловой), где на 3-й странице пунктом № 14 была задекларирована фирма «Северин (BVI)», на 100 % принадлежащая Ольге Шуваловой.

На вопрос, почему это не было отражено в декларации, вывешенной на сайте администрации президента, Шувалов пояснил, что в соответствии с действующим тогда (в прошлом году) законом опубликованию подлежала только та часть декларации, которая отражала собственность чиновников, но не членов его семьи, которые являются частными лицами.

С этого года правило изменено, и декларация (которую публикует не чиновник, а администрация президента) должна быть опубликована с учетом указа Путина.

Это к вопросу о декларировании или недекларировании собственности в офшорах (BVI).

 

Открытое письмо членам Общественного совета при Минобрнауки

Уважаемые коллеги,

Размышляя об итогах ОС Минобрнауки, пришел к выводу, что мы могли бы обсудить и направить министру следующие рекомендации по проведению ЕГЭ в 2014 году во избежание утечек.

1. Философская – опубликовать в ноябре 2013 года ВСЕ варианты КИМов с широким анонсированием (тем самым обессмысливая возможные утечки в мае). Ведь экзаменационные билеты во время проведения устных экзаменов публиковались заранее. Можно предусмотреть N-количество вариантов – 7-10 по каждому предмету, которые, комбинируясь по-разному, и составят итоговое испытание в мае.

2. Практическое – предложить разбить территорию на 4 зоны (и, следовательно – 4 варианта)

1-ая зона – труднодоступные участки (именно оттуда и происходили основные утечки ибо туда задания направлялись за неделю вертолетами) – отдельный вариант;

2-ая зона – 3-часовой пояс, где экзамены начинаются одновременно (соответственно в 9, 10, 11 утра по местному времени);

3-ая зона – 9, 10, 11 утра по местному времени;

4-ая зона, включая Калининград (9, 10, 11 утра по местному времени).

3. Таким образом, главная задача будет – бороться с нарушениями в ПРОЦЕДУРЕ на САМОМ экзамене (как и раньше).

Если эти предложения подходят, то возможно было бы их распространить сейчас среди членов ОС, заочно обсудить и внести, как рекомендации ОС министру.

 

«Иностранные агенты» глазами Президента

Давайте взглянем на позицию Президента РФ по НКО и «иностранным агентам» глазами Президента.

Дано – некое количество некоммерческих организаций, которые получают деньги из-за границы (в том числе) и занимаются политической деятельностью (в том числе).

Нехорошо. Что-то делать с этим надо. Давайте делать.

1. Деньги из-за границы.

Какой процент от общего финансирования делает НКО «иностранным агентом»? 50 % + 1? Многовато будет. 25 % + 1? Тоже как-то много. Напишем – любое!!! Любая одна гривна с Украины в многомиллионном бюджете уже делает НКО «иностранным агентом». Премия Сахаровского (или в будущем Нобелевского комитета), даже если деньги будут отправлены назад, делает НКО «иностранным агентом». Любой провокатор, отправивший один венесуэльский боливар на счет НКО, делает ее «иностранным агентом». Согласитесь, круто.

2. Политическая деятельность.

Заметим, любая политическая деятельность, а не деятельность в пользу иностранного государства, делает НКО «иностранным агентом». НКО, занимающееся лечением российских детей, оказывается, занимается политической деятельностью. Организации, осуществляющие юридическую защиту отдельных граждан, занимаются политической деятельностью. Фонд Чулпан Хаматовой, лоббирующий законы о благотворительности, занимается политической деятельностью. И получив одну гривну, они все становятся «иностранными агентами». Согласитесь, круто.

Но кто является крупнейшим «иностранным агентом» в РФ, исходя из этих двух категорий – иностранное финансирование и занятие политической деятельностью?

Хорошо сидите?

Русская православная церковь. Это вам не кот чихнул…

Согласитесь, круто.