«Никогда во время правления своего король Литвы не мог договориться с жемайтами, чтобы вместе выступить на войну с братьями.
Правившие тогда Жемайтией, поднимали простой люд против короля литвинов, так что много раз они собирались для войны с королем, где порой в одной битве бывало убито 100 или 200, или множество с каждой стороны», – писал хронист. Это был конец XIII в.
«Витень в 1294 году подавил восстание жемайтских феодалов, склонявшихся к союзу с немецкими рыцарями».
Согласно Дубисского (1382г.), Самненского (1398г.) Рациенжского (1404г.) договоров Ягайло, а затем Витовт уступили Жемайтию Тевтонскому ордену. До этого еще Миндовг подписал такой же договор с тем же орденом. В 1382 году Жемайтия попала под власть тевтонов. И только в 1422 году после длительного судебного разбирательства в Ватикане Жемайтия вошла в состав ВКЛ, т.е. почти через двести лет после его образования.
Согласно Самненскому договору ВКЛ отдавало ордену земли Жемайтии и еще часть земель западной Аукштайтии, вплоть до реки Нявежис. За это по договору орден обязался быть союзником в борьбе ВКЛ за земли бывшей Киевской Руси.
Почему же князьям ВКЛ были более нужны земли славян, чем, казалось бы, по версии ученых, близкие земли жемайтов, а тем более западных аукштайтов? Кто же отдает врагу свои родные земли? Ведь за них умирают, а не ими торгуют. Земли отдают только тогда, когда они чужие. Так было во времена подписания Люблинской унии, когда украинские земли ВКЛ отошли к Польше, так было в 1921 году, когда Западная Беларусь с согласия советского руководства вошла в состав Польши, или в 1939 году, когда советское руководство передало Виленский край Летуве, а в 1945 году Белосточчину Польше.
Жемайтия и Аукштайтия были чужой территорией для литвинов, даже исходя из комплиментарности этносов, как было показано выше. Значит, литвинам были ближе славянские земли.
Об этом же говорит и текст 9-го артикула третьего раздела Статута ВКЛ 1566 г., где фактически ограничиваются права жемайтов и других инородцев:
«Иж достоенств врядов в дедицтво чужоземцом давано быти не маеть. Так теж мы господар обецуем и шлюбуем под присягою, которую учынили есьмо великому княству Литовскому и всим станом и обывателям его… штож в том панстве в.к. Литовском и во всих землях ему прислухаючых достойностей духовных и свецких городов дворов и кгрунтов староств в держаньи и пожываньи и вечностей жадных чужоземцом и заграничником ани суседом того панства давати не маем; але то все мы и потомки наши великие князи Литовскiе давати будуть повинни только Литве а Руси, родичом сторожитым и врожонцом великого князства Литовского и иных земель тому великому князству належачих…
А хотя бы хто обчого народу за свои заслуги в той речы посполитой пришол ку оселости з ласки и данины нашое, альбо которым иншим нравом; тогды таковые только оселости оное ужывати мають будучы обывателем обецным великого князства и служачы службу земскую томуж панству. Але на достоинства и всякий вряд и свецкий не маеть быти обиран, ани от нас господаря ставлен, толко здавна продков своих уроженец великого князства Литовского Литвин и Русин. А где бы одержал обчого народу человек который кольвек вряд духовный и свецкiй против сему статуту напомненый того пустити не хотел; тогды таковый маетность свою на нас великого князя Литовского тратит, кгдыж около того и в статуте судейском Польском ест писано».
Здесь же в первом артикуле раздела первого Статут выделял Жемайтию и называл ее среди земель «прыслухаючых» або «належачых» ВКЛ. Кроме Жемайтии к этим «прыслухаючым» землям зачислялись еще Киевская, Волынская, Подляшская земли и Витебский повет.
Как же могло такое быть: жемайтский народ, уже не говоря об аукштайтском, о котором ученые сейчас говорят как о народе, едином с литовским народом, не причислялся к «родичам сторожитным и врожонцам (уроженцам) Великого Княжества Литовского»?
Очень интересным является и еще один момент, который исходит из анализа фамилий управленцев на территории Жемайтии.
«В 1543 г. пристав волости Повонденской Жмудской земли Чопотис Миколаевич стал доводить перед старостою жмудским паном Юрием Мартиновичем Белевичем на бояр господских – Юхна Крейчаитя, Юрия Докгаитя, Станя Довгялаитя, Будка Пиктажаитя, Юрия Римкоитя, Юхна Станяитя, Войтка Доркгужоитя.» ( Лит. метрика, Кн. Записей XXIV, л. 227, 228 ).
Почему в cередине XVI в. на территории Жемайтии, которая является «родственной» литвинам, по существующей сейчас точке зрения, управление находится в руках человека с белорусской фамилией, именем и отчеством? Почему литвины не доверяют жемайтам? А ведь то же самое наблюдалось на территории современной Беларуси, когда она после поделов Речи Посполитой отошла к России. Управленцами были никак не белорусы: Муравьев, Неплюев, Корнеев, фон Родин, Семенов, фон Дребуш, Столыпин и др. Подобное наблюдалось и на других территориях, захваченных русскими. «Из пятнадцати губернаторов Лифляндии в 1780 – 1883 гг. не было ни одного латыша или эстонца: четырнадцать из них были представители остзейской аристократии и один – русский».
Ну, а что же Аукштайтия? Аукштайтия давно уже была вассалом Литвы. Давайте посмотрим на экономическое развитие этих районов.
«Производство глиняных сосудов постепенно становилось ремеслом, но довольно долго находилось на более низком уровне, чем в соседних славянских землях; посуда однообразна по форме и орнаментике. Лишь во второй половине XIII – начале XIV в., когда в поселениях городского типа нашел применение быстро вращающийся тяжелый гончарный круг, в этом деле появились значительные сдвиги.
Отсутствие городов тормозило развитие специализации среди ремесленников; здесь еще пока не применялись такие известные соседям достижения, как производство кирпича и возведение каменных построек, изготовление стекляной глазури».
Как видно из вышеприведенной цитаты, ни у жемайтов, ни у аукштайтов даже гончарного круга не было до образования ВКЛ.
И далее.
«К сожалению, находок пахотных орудий труда в памятниках второй половины I тыс. н. э. пока не обнаружено. Однако, известен железный лопатовидный наральник с селища Юдонис, датируемый первыми веками н.э. При раскопках Майшягальского городища найдены языковидный наральник и пара сошников, принадлежащих двузубой сохе. Наральник датируется XII – XIII вв., сошники – XIV – началом XV в».
Возможно, металлических пахотных орудий и не было. Ведь восточнолитовские курганы самые исследованные в регионе захоронения, и если бы населением этого арела что-то использовалось, то было без труда найдено учеными.
Не соответствует действительности и утверждение летувисских ученых, что «уже в самом начале XIII в. оружие литовцев (литовцами здесь называются аукштайты, захороненные в восточнолитовских курганах) представляло ценность и рассматривалось рыцарями как хорошая добыча».
Ведь на тевтонов-рыцарей работала вся Европа. Например, через три года после появления в Европе пушек, тевтоны уже использовали их в своих колониальных набегах. Поэтому оружие литовцев могло быть таким только в том случае, если считать литовцев не аукштайтами, у которых были «застойные явления в технологии кузнечного дела», а литвинами-ятвягами. Причем, это оружие было сделано не самими литвинами, а славянскими мастерами или под их руководством.
«В XI – XII вв. русские (славянские) ремесленники производили более 150 видов железных и стальных изделий, их продукция играла важную роль в развитии торговых связей. Почти во всех западнорусских городах обнаружены сложные домницы для варки железа, различные плавильные кузницы и т. д. В области обработки железа на Руси в XI в. было не менее 16 профессий».
В то же время в Новогрудке, например, «если в X – XI вв. жилища были в основном обычными наземными срубными домами (полуземлянки сооружались редко) с каменными или глинобитными печами, то в XII в. появились богатые, площадью до 75 кв. м дома со стеклянными окнами и фресковой росписью стен. ( В это же время площадь жилищ в Полоцке колебалась от 12 до 25 кв. м, в Минске – от 16 до 25 кв. м.) Изменился и ассортимент находок (много аморфной керамики, местной и привозной поливной посуды, стеклянных сосудов, как киевского производства, так и привезенных с Запада). Встречена фаянсовая керамика с люстровой росписью, изготовленная в Иране.
В богатых домах работали зависимые от владельцев ювелиры. Обработка цветных и благородных металлов стала в XII в. преобладающей отраслью ремесла. Совершенствовалось изготовление железных изделий. В отдельное ремесло выделились косторезное и камнерезное дело. Появились ремесленники по обработке дерева (в том числе на токарном станке), изготовлению стенного и фасонного кирпича».
«Многочисленные находки импортного происхождения указывают на интенсивные связи городов Понеманья с Киевщиной и Волынью, Причерноморьем, Византией, Прибалтикой, странами Западной Европы, Средней Азии, Ближнего и Среднего Востока. По количеству и разнообразию привозных изделий Новогрудок занимает одно из первых мест».
Но для такой торговли необходимы смелые, рискованные купцы. Такие люди возможны только среди молодых этносов.
«Клинки некоторых ножей из Новогрудка имеют сварный узор, имитирующий дамасскую сталь.
Встречены два типа наконечников пахотных орудий: симметричные (Волковыск) и ассиметричные (Гродно, Новогрудок, городище Лабазовка, Микольское селище).
Лопата употреблялась как цельнодеревянная, так и деревянная с железными оковками».
Аукштайты были очень старым по возрасту этносом. «Массивный широколицый антропологический тип балтских племен восточной и средней Литвы (территория восточнолитовских курганов и западной Аукштайтии), который, вероятнее всего, генетически связан с племенами, проживавшими во второй половине I тыс. до н.э. в юго-восточном регионе балтского массива, повторяет весь комплекс антропологических особенностей юхновцев без каких-либо следов трансформации или смешения. Такое длительное сохранение без изменений архаичного комплекса признаков в течение целого тысячелетия, несмотря на значительное передвижение племен, могло реализоваться только в случае существующего здесь крупного массива родственных по происхождению племен с единым антропологическим типом, в пределах которого меняющиеся во времени и пространстве брачные связи, нередко выходившие за пределы отдельных племен, не влекли за собой существенных изменений в их генофонде».
Территория юга современной Летувы еще до образования ВКЛ состояла из трех частей: Даволтва, Нальшаны и Упите. Нальшанам соответствовала юго-восточная часть современной Летувы и часть севера Беларуси; к Даволтве относились земли юго-запада современной Летувы; остальное – Упите. В первых двух землях в большей или меньшей мере жили литвины-ятвяги и устанавливали свои порядки.
В Упите (территория т.н. восточнолитовских курганов) жили одни аукштайты, и там управлял один из ставленников литовских князей. Летописные литвины управляли и Жемайтией. Так, при заключении литовскими князьями мирного договора с галицко-волынским княжеством в 1219 году (Ипатьевская летопись), жемайтским князем был Ердивил, родной брат Миндовга. Товтивил, Довмонт (Арвид), и Тройнята – родные сыновья Ердивила и племянники Миндовга. В 1256 году Миндовг дал Товтивилу удел в Полоцке, Довмонту – в Нальшанах, Тройняте – в Жемайтии.
Убийство Миндовга племянниками имело, наверное, более существенную мотивацию, чем месть за жену одного из племянников, как это принято в научной литературе, – борьбу за власть. Племянникам не очень-то нравилась централизованная власть Миндовга. Они ведь привыкли к иным методам управления – самостоятельности. Не на последнем месте, возможно был и вопрос веры в Бога. Ведь Миндовг к тому времени отошел от веры предков – язычества.
При такой ситуации, когда соприкасаются два разных по возрасту, а значит и по пассионарности этноса, и когда их комплементарность отрицательная, возникает субэтническое образование – химера, когда более сильный этнос подчиняет более слабый или внутри сильного замкнуто живет более слабый.
Кто сейчас может что-нибудь сказать о таком народе, как ханты или манси кроме названия города Ханты-Мансийск, в котором днем с огнем не сыщешь представителей этих народов? А что будет через несколько столетий? Вот о чем говорит Большая Советская Энциклопедия: на 1970 г . исконные жители Сибири составляли 4 % ее населения: ханты – 21 тыс. человек, манси – 7,6 тыс., алеуты – 400 чел., эскимосы – 1,3 тыс., удэгейцы – 1,3 тыс., юкагири – 600 чел. и т.д. Численность индейцев в США и аборигенов Австралии говорят сами за себя. И это ярчайшие примеры взаимодействия двух некомплементарных разновозрастных народов в современное время.
Что-то подобное наблюдалось и в Аукштайтии, и в Жемайтии во времена ВКЛ с точки зрения численности их коренного населения, о чем можно более подробно ознакомиться в главе «Имена собственные в ВКЛ».
Поэтому-то Аукштайтия к концу XIII в. полностью входила в состав ВКЛ и нигде не упоминалась в летописях. Впервые она засвидетельствована у Петра из Дусбурга в «Хронике земли Прусской» в связи с событиями 1294 года:
«Он (тевтон) вел многочисленные сражения на судах, одно в Аукштайтии, земле короля литовского».
Иного взаимодействия между двумя некомплементарными этносами история человечества не знает. Эту гипотезу подтверждает еще один факт уже позднейшей истории – национальное движение летувисов середины XIX в. зародилось на территории Жемайтии, а не Аукштайтии, то есть, более молодой части летувисского этноса.
Известно, что «в Жемайтии культура V – X вв. имела много общего с культурой земгалов». Поэтому можно предположить, что жемайты как обособленное от земгалов племя, возникло около середины I тыс. н.э. Аукштайты были намного старше жемайтов.
Это подтверждают и краниологические исследования.
У западных аукштайтов (к сожалению, невозможно сравнить краниологические данные из восточнолитовских курганов, так как здесь с V в. начинается кремация умерших) на протяжении II – VIII вв. никаких эпохальных событий не произошло, что и отражено в неизменяющихся за этот период краниологических характеристиках. Чего нельзя сказать о жемайтах. На рубеже V – VI вв. происходят сильные изменения в краниологических данных этой серии, что говорит о рождении нового этноса.При этом, краниологические исследования, выполненные Г. Чеснисом говорят:
«Краниология показывает родство населения восточнолитовских курганов III – VI вв., всех аукштайтов V – VI вв. и жемайтов VIII –XI вв.»
Последнее изменение краниологических характеристик по всей территории Летувы началось в период XIV – XVII вв. и закончилось к началу XX в. К сожалению, пока невозможно по краниологическим данным более точно, как в случае с жемайтами V – VI вв., отследить время начала образования современного летувисского этноса из-за недостаточности научных данных.
Если бы летувисы были наследниками Великого Княжества Литовского, то их этносу было бы уже как минимум около 1000 лет, как и белорусскому. А если бы это было так, то они не могли бы действовать в современной истории как молодой этнос: 1918 год – основание своего государства, 1939 год – увеличение своей территории за счет территории Виленского края, 1991 г. – первыми выходят из состава СССР (и каким образом!), стабильное экономическое положение в постсоветское время. Это под силу только молодому этносу.
Государство белорусского этноса, которому около 950 лет, не только не занимает территорию чужих этносов, но потеряло даже свою огромную этнолингвистическую территорию, уже не говоря об антропологической территории. Это происходит почти всегда со стареющим этносом, как и со стареющим человеком – и тот и другой уменьшаются в размерах. Примером того могут служить Австрийская империя и сегодняшняя маленькая Австрия, монгольские завоевания времен Чингис-хана и современная Монголия, Турецкая империя и современная Турецкая республика, да и Российская империя XIX в. и современная Россия. При этом следует отметить, что австрийский, монгольский и турецкий этносы являются почти ровесниками белорусского.
И еще. Если бы летувисы были наследниками ВКЛ, то сейчас на территории современной Летувы не прослеживались бы так отчетливо этнографические и лингвистические различия между территориями, на которых проживали когда-то жемайты и аукштайты. Ведь сейчас на территориии современной Беларуси таких разительных отличий между территориями, на которых проживали кривичи, дреговичи, радимичи и волыняне найти невозможно. Их границы учеными очерчиваются только с помощью археологических данных.
Каким же образом образовался летувисский этнос? Кто были его родители? Если исходить из теории Л. Гумилева, то в середине XIX в. летувинскому этносу было 200 лет, когда руководители национального движения взяли себе этноним «Литва». Значит, сейчас летувисскому этносу около 350 лет.
Исходя из постулата, что новый этнос должен иметь двоих «родителей», и зная, что жемайты и аукштайты близкие этнографически и краниологически племена, необходимо найти второго «родителя». Из заимствований в современном летувисском языке наибольшее количество слов составляют славянизмы, затем – германизмы. Так как славяне не могли стать вторым родителем летувисского этноса из-за отрицательной комплементарности, то это, возможно, были германцы.
Подтверждением этого может быть тот факт, что когда славяне выделились из индоевропейской группы (примерно середина I тыс. до н.э.), они долгое время соседили (а поляки и сейчас это делают) с германцами. Но тесных контактов между двумя этносами история не отметила. Значит, германцы и славяне имеют отрицательную комплементарность. А, значит, они, германцы, имеют положительную комплементарность к восточным балтам, так как славяне и с восточными балтами в отношениях имеют антипатию, что было показано выше.
Это подтверждают и события двух мировых войн. В Первой мировой немцами была признана независимость трех прибалтийских государств, а Белорусской Народной Республики – нет. Во Второй мировой немцы более мягко относились к летувисам, латышам и эстонцам, чем к славянам.
Резюме: Современные летувисы не имеют никакого отношения к возникновению Великого Княжества Литовского. Территории аукштайтов и жемайтов были захвачены ВКЛ, причем Жемайтия вошла в состав государства почти через 200 лет после возникновения государства. Современному летувисскому этносу, возникшему от аукштайтов, жемайтов и германцев, в настоящее время примерно 350 лет.