Держится семья на фундаментальных ценностях. Звучит хорошо, да? А конкретно, что такое фундаментальные ценности, кто-то сказать может? Попробуем?

Семья — это мужчина, женщина и дети.

Семья — это партнерский и экономический социальный союз людей.

Семья — это «надежный тыл», то есть место, куда люди возвращаются отдохнуть от социальных битв.

Семья — это узаконенное и одобренное государством сексуальное партнерство.

Семья — сеть маленьких человеческих сообществ, из которых складываются народы и страны.

Семья — это родные люди, считается, что самые близкие, те, от кого мы не можем отказаться.

Семья — это обязанности и как бы долг перед прошлым и будущим.

Кто-то вспомнит что-то еще?

И что бы ни говорили о том, будто рушится привычный фундаментальный тип семьи и появляются какие-то нефундаментальные, непатриархальные, другие ее варианты, все равно за этим всегда стоит желание людей быть вместе. По тем или иным причинам.

Но дело в том, что начало XXI века, цивилизованные европейские страны…

И именно в этих странах люди отвоевывают право на то, чтобы удовлетворять свою потребность в эмоциональном контакте, не вынося способы ее удовлетворения на суд внешней социальной жизни. То есть, как ни парадоксально, — потребность удовлетворять, а семью не создавать.

Вот где действительно главная проблема того, что рушится традиционный вариант семьи и создаются непонятные, неопределенные отношения людей, все время занятых тем, чтобы как-то уйти из-под влияния социума. Что значит уйти? Это значит поставить границы своей частной, неприкосновенной жизни и не пускать туда социальные законы, социальное влияние. Вариантов таких союзов сейчас множество… Но если мы оглянемся немного назад, то увидим, что в те времена, когда традиционная семья была практически единственным вариантом союза двух людей под одной крышей, существование такой частной жизни, закрытой от влияния ближнего и дальнего социума, было почти невозможно.

Вообще, право на частную жизнь появилось в истории человечества совсем недавно — когда человечество перестало выживать.

Во-первых, сначала у людей не было потребности в частной жизни. Люди просто хотели выжить, мир был другой. Потом постепенно жизнь за счет прогресса становилась легче в плане безопасности и удовлетворения потребностей. Появилось частное время. Сначала у очень богатых, у тех, кто не был озабочен проблемами выживания. Потом частное время, время для себя, для необязательного и не необходимого, как бы спускалось по социальным слоям, по мере того, как в жизнь людей входила техника, заменяющая ручной труд, и социальные законы, гарантирующие возможность не бояться за свою жизнь каждую минуту.

Чем выше становился уровень жизни среднестатистического человека, тем больше у него появлялось свободного времени, больше времени думать о себе, больше времени понять, что он сам для себя — ценность и жизнь, в общем-то, — единственное сокровище, которое у него есть. А право распоряжаться собственной жизнью во многом и есть символ человеческой свободы.

Право распоряжаться собственной жизнью во многом и есть символ человеческой свободы.

Свобода — это право заняться чем-то своим, не имеющим отношения к большому миру с его ресурсами, борьбой и т. д. Внутри этой частной жизни человек отвоевал, получил, забрал себе в собственность право чувствовать, думать и делать все, что он считает нужным, если это не идет во вред окружающим людям. Вот и все.

Первым делом частный взгляд человека обратился к семье. И, будучи структурой социальной, семья получила в социальном мире некоторый уникальный статус, потому что стала местом так называемой личной жизни. Не частной, нет, но жизни с ослабленными требованиями, с собственными правилами и законами, — территории, куда социум, конечно, заглядывал, но особо не вмешивался, если не нарушались основные конвенции.

Так остается и до сих пор. Не стоит думать, что раз у нас стирает стиральная машина, а мир стал небольшим из-за появления самолетов и скоростных поездов, и законы все больше охраняют право человека на самопроявление, социальный мир выпустил из своего внимания «личное время» человека и такую ячейку общества, как семья. Не выпустил, нет. Семья по-прежнему остается социальным образованием под управлением социальных же законов. Но… Но возможность существования внутри семьи как ячейки общества, живой ткани частной жизни, все увеличивается. Это проявляется даже в разнообразии вариантов семейного уклада, представленных сегодня. Кому-то нравится вести дом — полную чашу, кому-то — жить в спартанских условиях, кому-то — копить деньги на будущее, кому-то — тратить то, что у них есть, в надежде, что получится заработать еще. Кто-то больше ценит материальный достаток, кто-то — совместные переживания, одни тратят свои резервы и ресурсы на то, чтобы быть где-то вместе, ездить, видеть, ходить, путешествовать, рисковать жизнью как угодно, другие — на то, чтобы рос счет в банке.

Это одна сторона медали. Казалось бы, вот оно — семья и есть территория частной жизни. Но не все так просто. Исторически шел процесс отделения, выделения семьи из большой общинно-государственной общности. Семьи становились разными, делились на типы, кооперировались между собой, враждовали.

Параллельно шел еще один процесс. Люди начали ценить право быть вместе и право решать, до каких пор им вместе быть.

А параллельно шел еще один процесс. Люди начали ценить право быть вместе и право решать, до каких пор им вместе быть. И это очень важный момент. Момент, когда социум отдал человеку право решать, с кем и сколько ему быть рядом, то есть как бы закрыл глаза на часть жизни индивидуума: делайте, что хотите. Нет, конечно, традиции, устои, правила где-то строже, где-то мягче, но, в принципе, человек стал решать этот вопрос самостоятельно.

Люди начали отстаивать право радоваться жизни, а не терпеть, не мучиться ради того, что скажут другие, из каких-то соображений клана и семьи. И если два взрослых человека, даже молодых, юных человека, решили, что им хорошо быть вместе, они отстаивают это право и право перестать быть вместе, если они поймут, что то, ради чего их свела жизнь, закончилось, что они исчерпали предложенные возможности. И вот эти варианты…

Но варианты отношений, а вовсе не варианты семьи. До семьи нам еще далеко. Мы еще даже до брака не добрались.

Сейчас очень многие не упоминают ни о какой семье, принято говорить: «Мы живем вместе». Потому что у каждого из нас есть своя жизнь, у нас есть свои интересы, и вдруг мы увидели, что интересны друг другу, нам хочется быть вместе. Нам хорошо жилось, но оказывается, что быть вместе — еще лучше. Мы хотим быть вместе долго или мы хотим встречаться время от времени — это все не важно. Мы можем съезжаться и разъезжаться, мы можем вести общее хозяйство, если нам это нравится. Это не имеет отношения к семье, вот что важно. Эти люди не думают о семье, они думают о своей частной жизни.

Часто люди думают не о семье, они думают о своей частной жизни.

О жизни отгороженной, защищенной, свободной от требований и ожиданий социального мира. И к семье в нашем понимании это не имеет никакого отношения. Территория частной жизни человека расширяется пропорционально прогрессу. Чем больше свободного конвенционального времени, тем больше шансов провести его на частной территории, не подчиняясь системам требований, ожиданий и соответствий. Все ли этим пользуются? Нет, не все. Потому что, как оказалось, частная жизнь — занятие не из легких и, кроме того, с практически непредсказуемым результатом. Поэтому многие предпочитают погружаться с головой в работу или мыльные оперы. Но что места для частного становится больше — факт. Используется ли оно эффективнее — не факт. Итого, наряду с кризисом традиционной семьи мы имеем кризис смысла частной жизни.

Как это отражается на семье? На данный момент семья отходит на второй план, уступая место новым, свободным, необычным союзам. Которые тоже почему-то время от времени претендуют на звание семьи. Зачем? Чтобы таким образом прилепиться к фундаментальной ценности человечества? Зафиксироваться? Легализоваться? Возможно.

Важно еще и то, что детей сегодня учат вступать в союзы, но думать о семье, как правило, уже нет: «Слава богу, не требуется, и так хорошо живем». Не буду делать интриги и скажу сразу, что семья, с моей точки зрения, образование социальное, а вовсе не частное. И с этой точки зрения свободные отношения — прогресс для человечества в плане частных интересов каждого человека. Но вот вопрос: зачем же она сегодня нужна — семья?

Но вот вопрос: зачем же она сегодня нужна — семья?

 

Семья — это для взрослых

Семья — социальная функция. Классики марксизма-ленинизма дали когда-то очень точное определение: семья — это ячейка общества. С точки зрения социума семья действительно часть социальной структуры. И поэтому, когда приходят молодые и говорят: «Мы любим друг друга и хотим пожениться», — родители, семья, коллеги, друзья, которые являются в данный момент представителями не мира их частной жизни, а частью социального круга, от имени этой социальной структуры спрашивают: «Да? А где вы будете жить? А на что вы будете жить? А есть ли у вас уже социальная позиция, которая гарантирует вам заработок, ресурс? Есть ли у вас профессия? Реализовали ли вы свои амбиции? Как вы соедините это ваше желание с вашими мечтами, скажем, учиться дальше или делать карьеру?» Все правильно, социум в лице родителей собирает сведения о том, на какой ресурс собирается существовать будущая ячейка общества. Нет, он не против, а совсем даже за, но вопрос ресурса — краеугольный. В частной жизни нет ресурсов для жизни. Все, что мы имеем или хотим иметь, поступает по каналу социального мира.

Запоминаем: чтобы создать семью, нужен ресурс.

Чтобы создать семью, нужен ресурс.

Следующий вопрос социума. А знаете ли вы, что в результате могут появиться дети? Да, вы хотите детей? Прекрасно. Как продолжение вашей любви? Прекрасно.

Давайте еще раз запомним.

Могут появиться дети.

Собственно, они могут появиться в любом, даже самом краткосрочном союзе. Но мы сейчас говорим о семье, будущей семье. Которая, по мнению социального мира, одной из своих основных функций несет продолжение рода человеческого, то бишь рождение детей. Социальный мир на это очень рассчитывает. Ему необходимо пополнение рядов.

И вот о чем редко думают люди, говорящие: «Мы хотим пожениться». Они не учитывают, что с того момента, как появится новый человечек, он будет принадлежать не только их частной жизни. Общество так устроено, что, хотите вы или нет, оно взвалило на себя ответственность за жизнь того человечка, которого вы произведете на свет. Это уже не просто ваше дитя, а член общества. Пусть мои слова звучат сухо, но это так. И общество же спрашивает «заботливо»: готовы ли вы к тому, что его надо будет кормить? Что нужно будет иметь время и ресурс, чтобы его растить? Есть ли у вас для этого средства? Как вы себе представляете роль папы и мамы, а не двух юных влюбленных?

Вот он, водораздел частной и семейной жизни, вот они, отличия. При этом внутри социальной общности семьи вполне может существовать заповедная территория частной жизни. Это вариант практически идеальный. Однако вернемся к влюбленной паре.

У тех, кто только что говорили, что они не могут жить друг без друга и хотят быть вместе, чаще всего два варианта. Или они ломаются под давлением социальных требований, и союз не доживает до уровня семьи. Или перешагивают страх лишиться ресурса, когда родители говорят: «Пожалуйста, женись, только живите сами, как хотите. Я тебе не собираюсь помогать, потому что я готов был помочь тебе учиться» или «Я готов был…» что-то еще. То есть социальный мир предъявляет свои требования, ожидания соответствия. И ставит молодых в позицию взрослых людей, самостоятельно отвечающих за обеспечение себя ресурсами, за ориентацию в требованиях, ожиданиях, соответствиях социума, несущего ответственность за себя и, простите, ту самую ячейку общества, в которую они создали.

Молодые люди сталкиваются с тем, что жизнь не может быть сведена в одно, что содержание жизни многосложно, многослойно, и в одной и той же ситуации есть пересечение разных природ, к которым привязан человек.

И вот здесь впервые молодые люди сталкиваются с тем, что жизнь не может быть сведена в одно, что содержание ее многосложно, многослойно, и в одной и той же ситуации есть пересечение разных природ, к которым привязан человек. Мало того, в одной и той же ситуации присутствует человек как человек частный, так и человек — часть социальной природы, и человек — часть биологической природы. И все это единомоментно и не ждет своей очереди.

Зов биологической природы говорит: пора, род надо продолжать. А социум говорит: подожди, потому что продолжить род на уровне биологии ты уже можешь, а отвечать за последствия этого — еще нет. Потому что так выстроен социум, и у тебя еще нет ничего, что ты бы мог для этого сделать. А эмоциональная природа говорит: я не хочу быть один, я не хочу быть как вы, потому что я не признаю вас своей стаей, потому что вы чужие, вы меня не понимаете, вы меня не чувствуете, вы управляете мною, как вещью. А здесь есть рядом человек, который слышит, чувствует, уважает. И я бросаю вам вызов: мы справимся сами.

Вот такая ситуация у двух людей (давайте сейчас говорить о молодых людях, которые заявили: «Мы любим друг друга, мы хотим пожениться»). Что они имеют в виду под этим «пожениться», точно не знает ни одна из природ. НО биологическая уверена, что пора уже плодиться и размножаться. Социальная требует каких-то достижений. А идеальная ищет идеального партнера для души и ума… Думать о жилплощади как-то не желает ни одна из природ, зато очень желает социум. Но у него тоже свои заморочки. Во-первых, нужно, чтобы были дети, дети — это продолжение рода. Во-вторых, нужно, чтобы молодые здоровые люди выучились и заняли свои места функциональных единиц, то есть работали. В-третьих, надо это как-то совместить и выжать из человека все, что можно.

И вот у путеводного камня трех природ люди и взрослеют. Что же такое «взрослеть» в данной ситуации? В данной ситуации взрослеть — это входить в социальный мир как равный с равными, входить готовым участвовать в этих играх социума, в соревновании за ресурс, в отстаивании своих интересов и в ответственности за свои поступки. Что волнует окружение? Два момента: ресурс и дети. С любовью своей как хотите, но в этих двух пунктах социум просит заполнить анкеты.

Итак, мы обнаруживаем одно из фундаментальных мест нашей глобальной путаницы, имеющей отношение к семье. Есть желание установить какие-то частные отношения, вступить в частные отношения, близкие, душевные, физические, интеллектуальные, которые очень часто приводят людей к желанию и жить вместе, много быть вместе, чтобы как-то напитаться друг другом. И людям этого хочется, и это прекрасно, слава богу, мы живем в таком сообществе, где это возможно.

Социальные устои уже не осуждают людей, которые объединяются по принципу частного желания быть вместе, не заявляя официально о собственном статусе как социальной ячейки. И это прекрасно, у людей есть выбор: выбор просто быть вместе, не думая о будущем, не давая никаких гарантий, если оба на это согласны. Люди принимают решение дать возможность расти отношениям, дать им возможность развиваться, не загоняя их в какие-то рамки, не давая им название. Иногда из этого вырастает классическая семья, иногда — нет. И я считаю, что это завоевание современного человека — право выбора, право решения. Я только не советую называть это семьей и позже объясню, почему.

Сейчас современный человек в рамках европейской культуры не относится к выбору партнера, к встрече с другим человеком как к пожизненному приговору. Может быть, он и мечтает о том, чтобы это было навсегда, но готов и к тому, что все закончится. И многие понимают, что совместная жизнь — это испытание.

Совместная жизнь — это испытание.

И, прежде чем объявлять граду и миру, что двое приняли решение быть вместе, и брать на себя ответственность за все последствия совместного проживания, они имеют право проверить, готовы ли к этой ответственности, получится ли у них это. Я считаю, что это очень большое завоевание современной культуры, потому что это степень внутренней свободы человека.

 

Разговоры перед свадьбой

Но мы сейчас говорим о семье. Можно сказать, что семья — это как раз мост между частной жизнью и социальной. Это та самая личная жизнь, о которой мы говорили в книге «Женщина как реальность», где социальные требования все еще есть, но в смягченном виде. Не зря до сих пор спрашивают: «Ваши отношения оформлены? Они официальны?». Почему это так важно? Это важно для социума и для человека как части социума, потому что официальное заключение брака вписывает человека в социальный мир.

Здесь происходят сразу две вещи. Штампом в паспорте люди позволяют социуму до какого-то места вмешиваться в свою жизнь. Социум имеет право смотреть за тем, чтобы не нарушались права человека внутри семьи, чтобы семья не была опасна для жизни того или другого человека, чтобы дети, рожденные в этой семье, все-таки получили воспитание, образование, которые требуются социуму и которые он предлагает.

С другой стороны, человек тоже берет на себя не жесткие, но обязательства быть этой самой ячейкой общества, по возможности общество пополнить и выполнять перед ним свои функции. Видите, как механистично все выглядит. А почему? Потому что любой социальный мир — это механизм, предназначенный для чего-то конкретного. Человеческое дело — знать, для чего, и не нарушать техники безопасности.

С третьей стороны, социум предлагает и средства безопасности в этом мире. Это компромиссный вариант для наших современников, если смотреть изнутри, из частной жизни. Семья выглядит как официальная социальная оболочка для частной жизни. Часто ли мы пользуемся этими преимуществами?

В отличие от частной жизни жизнь социальная имеет твердо установленные законы и правила. Каждый социум предъявляет человеку требования, у него есть ярко выраженные ожидания, и социум надеется, что гражданин, часть этого социума, часть Мы, будет соответствовать требованиям, которые ему предъявляются, и будет оправдывать ожидания, которые на него возлагаются. И когда мы входим в социальный мир, от самого небольшого, ближнего Мы до самого большого, пересекая границы разных государств, если мы — люди грамотные, взрослые, то мы прекрасно понимаем, что ради нашего же благоденствия, ради собственного же комфорта нужно ознакомиться с этими требованиями, с этими ожиданиями и соответствиями.

С другой стороны, вступая в социальный мир, мы предъявляем ему свои требования, ожидания и соответствия. И, собственно говоря, представление о том, что у человека хорошо сложилась социальная жизнь, — это когда найден максимально устраивающий обе стороны компромисс между требованиями, ожиданиями, соответствиями социального мира и теми требованиями, ожиданиями, соответствиями, которые предъявляет ему человек. Абсолютного совпадения не бывает, но максимальное приближение случается, с минимальными уступками.

И как только люди, создавшие частные отношения, начинают размышлять, или социум им предлагает вписаться в социальный мир, то есть создать уже официальную семью, возникают простые вопросы: что вы знаете о той работе «жены», на которую устраиваетесь, и каковы правила дорожного движения на тех дорогах, по которым вы собираетесь ездить?

Что с вашей точки зрения семья? А с его точки зрения?

С этого момента ваши частные отношения уходят вглубь, они, если вы хотите их сохранить, могут и должны в идеале стать живительным ядром, живой частью той сложной конструкции, которая называется «семья».

И вот случается замечательный момент. Приходит девочка к маме и говорит: «Я выхожу замуж». И если мама действительно помнит, что все, что мы можем сделать для своих детей, — это вооружить их для жизни и предоставить их своей судьбе, то ее позиция в такой ситуации, с моей точки зрения, должна сильно отличаться от банального: «Ты его любишь, уверена? А он тебя любит?».

Не надо об этом спрашивать, дорогие мамы. Разговор должен быть совсем о другом: «Прекрасно, дорогая. А теперь расскажи мне, пожалуйста, что такое „замуж“. Что такое для тебя „жена“, что входит в такую работу, которая называется „быть женой“? А как ты себе представляешь, что такое „муж“, что это за работа, какие требования у тебя к человеку, которого ты готова назвать своим мужем, что ты от него ждешь и чему он должен соответствовать? Какие требования у тебя к себе как к жене, чего ты ожидаешь от себя — какая ты будешь жена? И какие образцы для тебя? А с ним ты говорила об этом? Ты спросила его об этом?».

Вот такие, уверяю вас, абсолютно интеллектуальные вопросы, вытаскивающие женщину из путаницы. Да, пусть думает, представляет, готовится расспросить своего избранника. С тех пор как мир женских инициаций канул в лету, мало стало взаимопонимания между женщинами разных поколений. А зря. Проявить особенности женского интеллекта никогда не рано и никогда не поздно. Главное, чтобы был предмет. А уж такой предмет, как семья, требует исключительно интеллектуального подхода.

Да, мешают и путают все три природы. Да, стучит в голове прекрасное слово «любовь», но подумать все равно не мешает. А то получится, как у классика Льва Николаевича. Снесла одна из природ голову, и надломилась судьба.

Разговоры должны быть именно такие. Потому что любящие друг друга молодые об этом не говорят. Они говорят совсем о другом. И такие разговоры очень часто на эмоциональном пике кажутся слишком рациональными, холодными, разрушающими, глупыми. «Да что мы, не справимся? Все справлялись, как-то будет».

Да, как-то будет. Но как?..

Да, как-то будет. Но как?..

 

Семья — маленькое государство

Построение семьи — это создание маленького государства. Вы приняли решение. Теперь оглянитесь вокруг: какой бы ни была страна, как ни различалась бы культура, география, экономика, тем не менее, суть и структура любого государства — всегда одна и та же. И если вы решили построить государство под названием «семья», то почему вы думаете, что для этого нужно меньше знаний, меньше подготовки, меньше размышлений, чем если бы вы решили открыть свой маленький ресторанчик или создать огромный холдинг или транснациональную корпорацию?

Это уже другой подход к тем же самым «ненужным» вопросам, которые могут и должны задать мамы и папы и те, с кем молодые люди решили поделиться своим решением. Это вопросы построения социальной структуры. Здесь есть свои законы и есть законы социальные, надличностные, которые, хотите вы или нет, все равно будут влиять на ваше минигосударство. Создавая семью, вы совершаете несколько действий в социальном пространстве:

1) вы объединяетесь, то есть вас воспринимают как одну социальную единицу;

2) вы выделяетесь, как маленькая страна со своими законами;

3) вы принимаете некие более или менее жесткие обязательства (платить за что-то, родить кого-то, голосовать за кого-то…);

4) вы принимаете те законы, которые существуют для семей в вашей стране проживания;

5) вы обмениваетесь правами и обязанностями друг с другом, принимая на себя роли «жены», «мужа», «матери», «отца».

И все это социальные аспекты, а не проявления частной жизни. Это договоренности с внешним окружающим миром, между собой, с конвенциональным временем… Вот о чем нужно напомнить тем, что решил создать семью. Семья — это очень много договоров. И хорошо бы договариваться на берегу. Самый крайний вариант — брачный контракт, но в нашей стране это считается слишком формальным и даже циничным. Поэтому просто поговорите с собой, с тем человеком, с которым собрались объединиться в семью. Выясните, что каждый из вас знает о семейных ролях, как представляет себе свои функции, какой будет ваша семья, откуда она будет черпать ресурс, каким образом сохранять живое ядро своей частной территории.

Потому что в действительности ваша маленькая семья уже будет частью огромного общества, воспринимаемой как ячейка огромной структуры и огромной транснациональной корпорации. Сейчас мы говорим о женщинах и для женщин. Поэтому вернемся к…

За спиной молодой девушки, в ее сознании, в ее опыте, в ее представлениях о том, что правильно и неправильно, — вся история ее семьи, даже больше, ее рода. Даже если она говорит, что это все было неправильно и она так не хочет. Это единственный опыт, который у нее есть. В процессе воспитания в нее были вложены само собой разумеющиеся нормы и представления о своем поведении, о поведении мужа, о поведении своем в отношении родителей мужа, о том, какими должны быть отношения у мужа с ее семьей. И даже в неуловимом мире процессов от этого никуда не деться. Так формируется человек. Помните, мы говорили, что человек сделан из людей? Так вот, это часть изделия. И об этом нужно помнить. Женщине своим чутким интеллектом нужно видеть, что ее взгляды, ее мысли, ее хорошо/не хорошо, правильно/не правильно, буду/не буду и все остальное взялось не из воздуха, все это растет из ядра, вложенного воспитанием, увиденного, прочувствованного на опыте родительской семьи.

Да, мы живем в мире, где семьи редко сосуществуют большими кланами, где родственные отношения часто прерваны, потому что люди легко переезжают из одного места в другое, мир меняется очень быстро, опыт и культура родителей очень сильно отличаются от опыта и культуры детей. Но самое смешное, что все это чаще всего — внешняя оболочка из одежек, слов, магазинов. И сделавшая в городе карьеру дочка и внучка женщин, проживших всю жизнь на земле, в момент эмоционального взрыва, в момент, когда она защищает что-то для нее незыблемое, свое, ведет себя, говорит, реагирует малоотличимо от того, как это делали ее мама, бабка и пробабка. Вот в чем дело.

 

Мало кто учит строить семью

Строить семью в современном мире никто не учит. Модно учить завоевывать мужчину, то есть тому, как заключить максимально выгодную сделку. Модно объяснять, путая свободу частной жизни с обязательствами социальными, что ты ему ничего не должна, это он тебе должен. Да, на частной территории никто никому ничего не должен, а социальная жизнь полна обязательств. Но это разные пласты и, используя уже известные нам интеллектуальные навыки, можно прикинуть, где и в каком случае вы отстаиваете свои интересы, а в каком вяжете живую ткань отношений.

Так вот строить социальную структуру — семью — сейчас учить не принято. Считается, что все будет, как будет. Или сложится, или нет.

И пока устои были неизменны, пока мир не перешел из мира вещей в мир процессов, этих вопросов не возникало. Рельсы лежали одни, традиции, если и менялись, то в мелочах. И дочь уходила в дом к мужу, так же, как уходила в дом к мужу мать. И дочь видела, как ее мать разговаривает с бабушкой, то есть со своей свекровью, и сын видел, как отец разговаривает с матерью, и миры были одни и те же, и вещи были одни и те же, и дела были все те же. Специального обучения не требовалось, все впитывалось в процессе воспитания. Структура также оставалась неизменной в каждом социально-психологическом мире.

Сегодня мир изменился, перешел из мира вещей в мир процессов. Люди не имеют времени и душевных сил на то, чтобы разобраться с собой. Но при этом очень много времени и сил тратят, чтобы удержаться на плаву в меняющемся мире. Естественно возникает первое, самое простое желание — свалить все в кучу, окунуться в любимую путаницу, в одно, и ни в чем не разбираться. Любим — женимся. Продаем свою частную жизнь, сплетничая о ней на работе… И по умолчанию было принято такое решение, что если мир вокруг так быстро меняется и мебель не передается от родителей к детям, а выбрасывается, и гаджеты все быстрее ломаются, а кухонная утварь вообще практически одноразовая, то законы психологические должны меняться столь же молниеносно.

Психологические законы должны меняться так же молниеносно… Ошибка!

И всем удобно считать, что законы, по которым формируется человеческое сознание, по которым человек встраивается в социальную жизнь, меняются с такой же скоростью, и сегодня они никоим образом не такие, какие были у родителей, бабушек, дедушек и вообще предков.

Существует множество спекуляций на эту тему. Например, такая. Людям современным, молодым, которые придерживаются взгляда на «скоропостижность изменений психики», которые думают, что они совсем другие, вдруг говорят: «Вам просто нужно вернуться в то, как когда-то было, сохранить устои». Естественно, молодые люди никогда и ни за что не примут это предложение. Потому что им предлагают сохранить внешнюю форму. Невозможно в мире компьютеров, скайпов, самолетов, невнятных профессий, быстро изменяющихся вкусов, появляющихся и исчезающих идеалов или образцов для поведения вернуть этих людей к тому, чтобы они начали жить неспешной, размеренной жизнью своих предков.

Внешнее менялось, меняется и меняться будет. И чем дальше, тем быстрее. И вернуть его невозможно. Цивилизация набирает обороты и гонит впереди себя прогресс. А вот что касается культуры, ценностей, зафиксированных в сознании и психике норм, здесь все гораздо медленнее. В этом месте человек — существо консервативное, и потому возникает некоторый парадокс. Человечество не успевает само за собой. Не успевает за собой и та молодая женщина, которая решила выйти замуж и создать семью. В ее представлении она совсем-совсем другая, чем была ее бабушка и даже мама. Вокруг ведь все другое. Мир изменился. Но психологическая структура — нет.

Что из этого следует? Следует, что надо обучать молодых людей строить семью как структуру. Надо показывать законы, по которым она существует. Нет, не частную жизнь родителей, а именно конвенциональные правила: бюджет, соотношение сил, обязанности, права, временной распорядок. Показывать и объяснять, что вот есть такой вариант, который был у нас. У вас может быть по другому, но опорные точки все равно останутся, как в любом государстве: ресурсы, оборона, внутренняя политика, внешняя, дипломатия… Потому что, еще раз повторюсь, молодые люди об этом не говорят, не думают и не видят, как будут управлять своей будущей маленькой страной.

Да, конечно, «женская наука» тоже важна. Но это другое. В отношении семьи старшие должны не навязывать молодым образ жизни, а показывать, на чем, на каких опорах эта жизнь держится, и что будет, если одна из опор исчезнет, и как быть, если потребуется где-то что-то срочно заменить. Если не научить, то хотя бы развернуть в сторону размышлений по этому поводу.

А еще хорошо бы обоим людям узнать, какие законы существуют в семьях, из которых вышли их избранники. Узнать, обдумать и обсудить. Если там что-то мало совместимо, надо заранее договориться, что вот этого не будет никогда или вот это будет обязательно.

И еще один очень важный вопрос.

Зачем тебе семья?

 

Семья в разрезе трех природ

Мир становится весьма скоростным и разнообразным внешне. Это создает иллюзию и внутренних таких же разнообразных проявлений и быстрых изменений. Но привычные нормы выветриваются из сознания человечества гораздо медленнее, чем выпускаются новые модели компьютеров. Во многом и сознание, и психика завязаны на биологические системы нашего организма. О, биология очень консервативна. Поэтому пестрый внешний мир путает и создает иллюзии изменений, которых на самом деле не так и много. Просто древние само собой разумеющиеся нормы замаскированы новыми внешними ценностями, стилем, модой…

И фокус в том, что вернуть формы проявлений этих норм невозможно. Просто нереально в третьем тысячелетии. Но не учитывать их глубинного влияния тоже нельзя. Кроме того, в том, что касается семьи, брака, сосуществования мужчины и женщины, это не просто нормы, которые внушил нам социум или законы стаи, пришедшие из биологии, это один из надличностных законов, обойти который не может никто. Многие пытаются, и получаются разные варианты, но окончательно разбить пару «женщина плюс мужчина» и разобрать структуру «женщина плюс мужчина плюс ребенок (дети)» не представляется возможным просто потому, что «так природа захотела».

Как бы ни набирала женщина в социуме очки свободы и власти, какие бы новые союзы между людьми ни возникали, закрепленная в биологической природе матрица самого эффективного и естественного союза и способа продолжения рода все равно будет отражаться в социуме и в культуре и существовать в человеческом обществе.

Но мы, женщины, снабженные теперь интеллектуальными навыками, не должны воспринимать все это как приговор. Закон — да, но не приговор и не шаблон жизни. Расширяющаяся территория частной жизни действительно разнообразит ячейки человеческого сообщества. Помимо семьи появляется что-то еще, что-то исчезает…

А еще мы будем помнить о трех природах: биологической, социальной и идеальной.

В какой-то момент в каждой женщине заговорит биологическая природа, и настанет момент, когда проснется зов пола, и оглушит самый умный мозг, и высветит необходимость размножения как самую главную, и человек будет говорить, что он хочет семью и детей. Что это будет тогда? Биология.

Биологическая потребность как причина создать семью.

Наступит момент, когда социальная природа заявит о себе и будет говорить: все, ты готов, ты один из нас, ты уже взрослый, давай работай. И человек сам почувствует, что ему хочется утвердиться, хочется доказать, что он может, что он успешен, что он есть на этой земле, что он может что-то сделать, оставить след, и что его след обязательно будет не такой, как у других. Сюда же примешается и представление о семье, обязательно не такой, как у бабушки с дедушкой… И поэтому, не думая о внутреннем, человек будет ломать внешнее, то есть натершую мозоль форму. И начнутся разговоры о приходящих мамах и папах, женские разговоры, о том, что очень хочется родить ребенка «для себя»… Безо всяких там. В этот момент социальной внутренней революции женщина не станет думать о том, как же маленький человек обойдется без образца второй половины человечества. Где он возьмет мужские примеры? Как научится общаться в мужском мире?

Социальная природа такова, что законы и требования мира ребенку может показать только отец, а органично воспитать его душу и привить культуру — только мать. Но в порыве социального самоутверждения и самовыражения или биологического срыва женщина способна забыть об этих законах. Забыть она может, но существовать от этого они не перестанут.

Социальное давление как причина создать семью.

И будет время, когда громко заявит о себе идеальная природа с ее заботой о душе, раздумьях о смысле жизни. А может, этот смысл в том, чтобы оставить после себя живое существо, от плоти и крови своей? Или сделать счастливым человека, который отзывается и душе и разуму? Поздние браки, поздние дети… Никто не говорит, что это плохо, только биологическая природа чуть-чуть постанывает и указывает, что этот малыш никогда не сможет увидеть маму молодой, красивой, и «не побегает она с ним и не попрыгает»… Может, это не всем и нужно. Судьбы складываются по-разному, но биология тут спорит с идеальным. А социум тоже несколько насторожен, ведь такие родители могут и не успеть обеспечить свое чадо ресурсом до нужного момента взросления…

Идеалы и поиски смысла как причина создать семью.

Но все это — нюансы. Основное же то, что все три природы в какой-то момент громогласно ратуют за создание мужеско-женского союза и за продолжение рода, каждая из своих перспектив.

И поэтому я не верю в разговоры о том, что семья вообще разрушится. Да, будут меняться формы. Будут меняться формы и, как всегда в период слома, будут крайности. Пока человечество, которое все делает через боль, через потери, через трагедии отдельных людей и счастье отдельных людей, не нащупает следующий уровень баланса между уже освободившейся, уверенной в себе, получившей право на существование, внутренней и частной жизнью человека и неизбежными, неотвратимыми законами тех трех природ, которым человек принадлежит.

 

Мужской фон

Отцы в нашей культуре очень часто почти полностью передоверяют воспитание дочери матерям, мол, «они лучше знают». А что они лучше знают? Именно то, как выгоднее и удачнее выдать дочь замуж. Потому что отцы наши — из этой же культуры, и тоже смотрят на своих дочерей очень часто, к сожалению, с позиции: «Я бы на такой женился или не женился». Ведь отцам от дочерей нужно продолжение рода, поэтому они не могут противостоять практически биологической надежде, что вот выйдет дочь замуж и родит ему внука. Отцы, особенно те, у которых нет сыновей, в этом автоматическом, само собой разумеющемся, встроенном механизме чувствуют себя не очень уверенно, потому что у них нет сына, нет продолжателя рода. Дочь, конечно, — это очаровательно, замечательно, прелестно, отцы очень любят хвалиться своими дочками, особенно когда они красивые, наряженные, выйти с ними в свет. Но древний психологический механизм все равно вопрошает изнутри: кто продлит твой род?

Я недавно слышала гениальную фразу от совершенно простого, нормального, обычного человека, отца пятерых детей, в день юбилея их мамы и жены. Я никогда такого раньше не слышала, и это вызвало у меня очень сильное восхищение. Он сказал: «Самое большое, что может дать отец своим детям, — это любить их мать».

И вот я полагаю, что самое большое, что могут дать отцы своим дочерям, — это любить их мать. Потому что его отношение станет критерием, точкой отсчета, фоном, на котором девочка будет воспринимать фигуры своих будущих женихов, мужчин, рассматриваемых как спутников жизни. Мужчин, в которых она будет влюбляться, мужчин, на которых она просто обратит внимание как на возможных друзей, партнеров, близких людей, потому что фоном у нее останется атмосфера детства и отношение отца к матери, а матери к отцу. Это то, что не говорится словами, что невозможно дать как урок, написанный на бумажке, но то, что заполняет содержание обыденной жизни, бытовых хлопот, забот, моментов семейных кризисов, моментов финансовых проблем, трудностей и радостей.

Отец, если он действительно берет на себя функцию мужского фона, зеркала мужского мира для маленькой женщины, может в нужный момент рассказать своей дочери о том, как видит ту или иную женщину, ее поведение мужчина, как его дочь будет выглядеть в глазах других мужчин. Потому что из мальчика отец должен сделать мужика, а девочка сразу рождается женщиной, о чем мы уже много говорили. И эту неопытную женщину нужно вооружить к жизни, сохранив ее природу.

И только отец может показать ей, где проходят границы, где подводные камни, где рубежи, которые нельзя перешагивать, где границы безопасности, где рамки сохранения чувства собственного достоинства и женской природы, пожертвовать которой иногда женщине в порыве ее природного хаоса очень соблазнительно. Хочется все отдать. И только отец может показать ей, что этот порыв убийствен для нее самой, потому что, потеряв свою природу, поступившись ею, она потеряет себя, и то, ради чего она пожертвовала, исчезнет из ее жизни очень быстро.