Крым: право и политика

Вишняков Виктор Григорьевич

ГЛАВА III.

Борьба населения Крымской области за сохранение и восстановление Крыма в составе России

 

 

§ 1. Федеральные власти ведут двойную игру вокруг крымского вопроса. А затем, нарушая закон, соглашаются с тем, что Крым и Севастополь являются украинской территорией

Следует, прежде всего, подтвердить тот факт, что Крым и Севастополь оставались в составе Союза ССР до 26 декабря 1991 года. Продолжали действовать Конституция СССР, органы государственной власти СССР. Все это означало, что с юридической точки зрения все объявленные до 26 декабря 1991 года Украиной Декларации и проведенные референдумы о независимости, государственном суверенитете и нерушимости границ проходили в рамках государственных границ СССР и не имели никакой юридической силы. И только после 26 декабря 1991 года, а не после антиконституционного переворота 8 декабря 1991 года, совершенного тремя авантюристами, и не после весьма странных документов, принятых в Алма-Ате 21 декабря 1991 года с участием поспешно присоединившихся к «Содружеству» новых учредителей СНГ, крымский вопрос мог рассматриваться с позиций международного права.

Украинская правящая верхушка стала вновь подставлять государство и народ Украины, но уже в качестве «Высокой договаривающейся стороны», для доказательства недоказуемого — законности нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины.

В условиях суверенизации Украины вокруг Черноморского флота и его главной базы — Севастополя украинским руководством сознательно стала складываться обстановка правовой неопределенности и напряженности. Одновременно перспектива возможной утраты исторически сложившегося союзно-республиканского статуса Севастополя и Черноморского флота вызывала противодействие населения Крыма. На сессии Севастопольского городского Совета в ноябре 1990 года депутаты высказались за сохранение республиканского статуса города и против его подчинения Украине. Депутаты С. Ставицкий, В. Семенов защищали идею «союзного» статуса города.

В те дни секретарь ЦК КПСС А. Гиренко утверждал, что Крымская республика уже принимает участие в формировании нового Союзного договора. Это обстоятельство, по его мнению, «предопределяет ее вхождение в новый Союз…, но в составе Украины. Поэтому не нужно предпринимать какие-то особые усилия. Все и так, убежден, образуется». Все последующие события опровергли оптимизм секретаря ЦК КПСС.

В Севастополе на местном референдуме 93,8% принявших участие в нем дали положительный ответ на вопрос: «Вы за статус г. Севастополя как главной базы Черноморского флота и как города союзно-республиканского подчинения?». Возможность сохранения за Севастополем статуса главной базы Черноморского флота союзного значения зависела от подписания нового союзного договора, сохранения единого оборонного пространства. Это обстоятельство предопределило поддержку абсолютным большинством населения Севастополя Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года по сохранению обновленного Союза. По итогам референдума сессия городского Совета поручила исполкому разработать проект положения о Севастополе как городе союзно-республиканского подчинения. Однако местное партийное и советское руководство негласно отступило от итогов как местного референдума, так и решения сессии городского Совета по итогам всесоюзного референдума.

После распада Союза ССР ситуация в Севастополе обострилась. Официальная позиция России состояла в признании его принадлежности к территории Украины. При подписании Беловежских соглашений признавалась необходимость создания объединенного командования стратегическими силами, сохранения единого контроля над ядерным оружием и другими видами оружия массового уничтожения. При этом термин «стратегические силы» был четко определен. Черноморский флот выступал как оперативно-стратегическое подразделение ВМФ, которое должно защитить СНГ с южного морского направления. Вся инфраструктура управления и жизнеобеспечения была сформирована как единая и неделимая оперативно-стратегическая единица.

Украина не оставляла надежд установить полный контроль над Черноморским флотом и исключала возможность сохранения за Севастополем значения главной базы российского флота.

Пришедшая к власти российская элита не проявляла активной заинтересованности в сохранении Севастополя и Крыма, де-факто подтверждала их принадлежность к Украине. Президент России целиком поддерживал исполнительную власть. Не отвечающую национальным интересам России позицию по Крымскому вопросу занимало Министерство иностранных дел Российской Федерации, находившееся под влиянием западных идей либерализма. Не случайно многие дипломатические переговоры с украинской стороной заканчивались не в пользу России.

По-другому строились отношения между Верховной Радой Украины с исполнительными органами Украины. В многочисленных заявлениях относительно города Севастополя и раздела Черноморского флота Верховная Рада Украины твердо заявляла, что в Украине никто и никогда не будет вести никаких переговоров, которые бы противоречили Конституции Украины, ее законодательству и национальным интересам.

Патриотическую позицию занимали, о чем уже говорилось, представители силовых структур. На вопрос адмирала флота В. Чернавина о том, как сложится судьба флотов, дислоцированных на территориях независимых государств, Б. Ельцин ответил, что по Черноморскому флоту вопросов нет, договоримся. Все будет нормально. Пока Ельцин демонстрировал самоуверенность в решении вопросов Черноморского флота, украинские власти не дремали. Верховная Рада Украины выступила со специальным Заявлением в связи с созданием Содружества и подтвердила намерение создать собственные вооруженные силы путем, в частности, переподчинения целых частей и соединений Черноморского флота под юрисдикцию Украины, тем самым поставить Россию перед совершившимся фактом. В штаб Черноморского флота поступали указания Министерства обороны Украины об отключении флота от системы управления Объединенными Вооруженными Силами СНГ, о принятии украинской присяги.

Вместе с тем вопрос адмирала флота В. Чернавина свидетельствовал о том, что военное руководство на тот момент не участвовало в выработке позиций относительно судьбы флотов, дислоцированных на территориях независимых государств. Ответы Б. Ельцина отражали поверхностное видение проблемы на уровне политического руководства России, которое рассчитывало в отношениях с Украиной на помощь СНГ и сохранение объединенного военно-стратегического пространства, объединенных вооруженных сил и Черноморского флота, как составной части стратегических сил Содружества.

В личных беседах с Кравчуком Б. Ельцин рассматривал СНГ в качестве конфедерации с едиными Вооруженными силами и командованием в Москве.

Б. Ельцин полагал, что за Москвой остается управление всем флотом с его портами и инфраструктурой. Со своим партнером по Беловежским соглашениям — Л. Кравчуком он был предельно откровенен: «Черноморский флот был, есть и будет российским, так же как и Севастополь. Крым, может быть, и проживет без России, но Россия никогда не проживет без Крыма. Поэтому мы отсюда никуда не уйдем».

Однако фактически складывалась ситуация, при которой Украина сводила участие Черноморского флота в стратегических силах СНГ к формальным признакам, а Россия теряла контроль над военно-морскими силами в регионе Черного моря. И все же Россия не оставляла надежд на сохранение в рамках СНГ объединенных вооруженных сил, минимизировав тем самым последствия распада СССР. Но обсуждение вопросов Черноморского флота шло лишь на уровне экспертов, растягивалось, не давало результатов. Командующий Черноморским флотом Касатонов И.В. вспоминал: «Нужны были незамедлительные действия политического руководства России… Тем временем Москва молчала. Никто ничего не разъяснял. Не командовал. Ответственность за происходящее в Москве никто не брал. Был полный вакуум».

К лету 1991 года основные силы Черноморского флота как составные части Вооруженных Сил Союза ССР базировались на территории Севастополя и Крымской АССР. Союзное значение Севастополя определялось его ролью в качестве главной базы Черноморского флота, а Крымской АССР — как потенциального участника нового Союзного договора. Поэтому судьба Союзного договора и СССР как единого государства имела ключевое значение для Крыма, Севастополя и Черноморского флота.

14 ноября 1991 года было опубликовано в печати решение Госсовета СССР «о сохранении на территориях суверенных республик (государств) статуса Вооруженных Сил СССР, установленного действующим законодательством СССР». Однако развитие событий вокруг Черноморского флота после Беловежских соглашений пошло по другому сценарию.

Особенность политики украинских лидеров по вопросу Крыма и Севастополя в рассматриваемый период отражала так называемую «гибкость» многовекторного внешнеполитического курса Украины. Стремление конъюнктурно балансировать между Россией и Западом в расчете на получение экономических и политических преференций и подачек порождало у целого ряда украинских политиков непоследовательность в подходе Украины к реализации соглашений по Крыму, Севастополю и Черноморскому флоту. Вся «мудрость» этой политики заключалась в том, что при проявлении твердости и неуступчивости со стороны России Украина обращалась (либо угрожала обратиться) за поддержкой к западным государствам. И несмотря на отсутствие правовой основы, а нередко и искажение норм конституционного и национального права Украина такую поддержку получала.

При этом, несмотря на стремление автора книги избежать непроизвольных неточностей при изложении фактов, следует учитывать, что далеко не все архивные данные, относящиеся к проблемам Крыма и Севастополя, доступны для исследования. Нет сомнения в том, что изучение в последующем таких данных позволит выявить немало сенсационных фактов.

Историческое и этническое прошлое края, его значение как Всесоюзной здравницы, многонациональный состав населения и проблему крымских татар. В этих условиях Крымский обком КПУ, постоянно ждущий указаний сверху, оказался не готовым к решению проблемы Крыма в интересах Союза в целом. Многие из крымского партийного руководства «придерживались пассивной оборонительной тактики, основанной на старых принципах типа «не пускать», «не разрешать», «запрещать».

По мнению Л.И. Грача, второго секретаря Крымского обкома в те годы, партийное руководство Крыма не форсировало рассмотрение проблемы статуса Крыма. В основе выжидательной тактики была утрата стратегического видения в деятельности ЦК КПСС, его нерешительность и растерянность.

На январском (1990 года) Пленуме областного комитета партии по межнациональным отношениям активно обсуждался вопрос о статусе Крыма. Рассматривались возможные формы крымской автономии — от области до республики; определялось, какова будет ее территориальная принадлежность — в составе Украины, России либо в качестве союзной республики; характер автономии — многонациональное образование или крымско-татарская государственность. Предлагалось решить проблему повышения статуса Крыма на общекрымском референдуме.

На 2-й сессии облсовета (июнь 1990 года) вновь обсуждался вопрос о статусе Крыма. Было решено сформировать оргкомитет по выработке и обобщению предложений по этому вопросу, в который были включены депутаты облсовета, народные депутаты СССР и УССР от Крыма, представители национально-культурных обществ, крымско-татарских организаций, юристы, ученые. Была создана группа по государственно-правовым вопросам статуса Крыма. В течение июля-августа 1990 г. группа рассмотрела несколько вариантов повышения статуса региона (от автономной области до союзной республики). Большинство членов группы поддерживало вариант автономной республики. В августе 1990 г. делегация Крыма выезжала в Верховный Совет СССР, где состоялись беседы с Председателем Верховного Совета СССР А. Лукьяновым. В этот период московские власти делали ставку на укрепление автономных республик, надеясь обрести в них союзников в противовес курсу на суверенизацию союзных республик.

Становление крымской автономии шло на основе строгого следования закону, учета мнения всех крымчан, баланса интересов, объединения различных свлоев населения. 3-я сессия облсовета (сентябрь 1990 г.) поддержала идею проведения общекрымского референдума. Было принято заявление об отмене незаконных актов 1945-1946 гг., ликвидировавших Крымскую АССР.

Вместе с тем наметилось движение Украины по пути суверенизации, рост националистических настроений.

На четвертой (внеочередной) сессии Крымского облсовета (ноябрь 1990 года) шла речь о проведении референдума. Присутствующий на сессии Председатель Верховного Совета УССР Л.М. Кравчук попытался убедить депутатов в том, что восстановление республики может произойти без всякого референдума: крымский вопрос может быть решен Верховным Советом УССР. Но депутаты настояли на своем, приняв «Декларацию о государственном и правовом статусе Крыма» («за» проголосовало 109, «против» — 3, воздержались 6). В ней говорилось: «Крымский областной Совет народных депутатов считает Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 г. и Закон РСФСР от 25 июня 1946 г., упразднившие Крымскую АССР, неконституционными и заявляет о праве народов Крыма на воссоздание государственности в форме Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. Реализация этого права должна быть осуществлена исключительно на основе волеизъявления народа путем референдума».

В решении четвертой внеочередной сессии Крымского областного Совета народных депутатов от 13 ноября 1990 года «О проведении референдума» говорилось следующее:

1. Временное Положение о референдуме и порядке его проведения на территории Крымской области Украинской ССР утвердить. 2. Провести референдум 20 января 1991 года. 3. Образовать комиссию по организации референдума в количестве 29 человек. 4. Обратиться к Верховным Советам РСФСР, Украинской, Узбекской, Таджикской, Киргизской и Казахской Советстких Социалистических республик оказать необходимое содействие в проведении референдума среди крымских татар, других депортированных из Крымской области народов, в настоящее время проживающих на их территориях. 5. Облисполкому рассмотреть вопрос о выделении необходимых средств для проведения референдума и выполнения экспертной оценки прогнозируемого социально-экономического развития Крыма. 6. Считать целесообразным найти формы участия народных депутатов СССР и УССР, избранных от Крымской области, депутатов областного Совета в работе над новым Союзным договором. Н.В. Багров, председатель Совета.

В период создания Крымской АССР на территории Российской Федерации развивался процесс суверенизации: автономные республики требовали уравнения их прав с союзными республиками. К этому процессу подключился и Верховный Совет Крымской АССР. Проект нового союзного договора, согласованный участниками Договора 23 июля 1991 г., давал автономиям равные с союзными республиками права на участие в новом Союзе. При этом предусматривалось, что отношения между автономными и союзными республиками, в которые они входят, регулируются договором между ними, конституцией союзной республики и Конституцией СССР. Но после августовских событий 1991 года ситуация изменилась.

Четвертого сентября 1991 года Верховный Совет Крымской АССР принимает Декларацию о государственном суверенитете Крыма. На его территории провозглашается «верховенство, самостоятельность, единство и неделимость государственной власти республики» в составе Украины. В Декларации подчеркивалось, что носителем суверенитета и источником государственной власти на полуострове является народ Крыма — граждане всех национальностей «имеют исключительное право собственности на землю, ее недра, воздушное пространство, водные и другие ресурсы, находящиеся в пределах территории и континентального шельфа Крыма». Декларация стала основой для разработки Конституции Крыма. В обращении к Верховному Совету Украины содержалось предложение об ускорении конституционно-договорных разграничений полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью Украины и входящей в ее состав Крымской АССР.

Положения Декларации были развиты в Законе Крымской АССР «Об объектах государственной собственности в Крымской АССР и имуществе КПСС, находящемся на территории республики» (5 сентября), по которому партийное имущество объявлялось государственной собственностью, а санаторно-курортные и другие учреждения отдыха, лечения и туризма независимо от подчиненности переходили под юрисдикцию Крымской АССР и могли отчуждаться в порядке, установленном Советом Министров Крымской области, Законом Крымской АССР «Об органах государственной власти Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» и «Об утверждении Положения о Совете Министров Крымской Советской Социалистической Республики».

В этот период Крым имел прекрасную возможность для укрепления своей автономии и превращения отношений с Россией в приоритетные. Декларация о государственном суверенитете Крыма в тот момент не была оспорена Верховным Советом Украины, чем фактически признала право Крыма на высокий уровень политической и экономической самостоятельности. Автономные республики и подавляющее большинство краев и областей России поддержали в первые дни

ГК ЧП и могли стать опорой в борьбе за сохранение Советского Союза. Однако кремлевские лидеры (М. Горбачев, А. Лукьянов) полностью утратили перспективу развития реальных отношений в стране, проявили осторожность и трусливость. Им было уже не до анализа политических процессов в Крыму.

Первого декабря 1991 года в Крыму был проведен местный референдум о статусе Крыма. Первоначально перед участниками референдума был поставлен вопрос: «Вы за отмену акта 1954 года о передаче Крыма из состава России в состав Украины как препятствующего реализации результатов общекрымского референдума от 20 января о создании Крымской Республики как субъекта Союза и участника Союзного договора?» Формулировка была сложной, и поэтому стала корректироваться. И получилось в результате: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?» Если в первом варианте формулировки просматривался все же какой-то смысл, то «скорректированный» второй вариант — звонкая и пустопорожняя фраза, придуманная ловкими политическими манипуляторами.

В бюллетенях общекрымского референдума была одна формулировка — Республика Крым — а «воссоздали» автономию в другом статусе: прежняя Крымская АССР существовала в составе РСФСР, а поэтому и воссоздать ее можно было только в том статусе, в котором она была упразднена. Однако, несмотря на четкую формулировку вопроса и ясное волеизъявление крымчан — они голосовали за воссоздание Крымской АССР — ее «воссоздали» как неотъемлемую составную часть иного субъекта — УССР.

Крымская АССР, восстановленная по итогам волеизъявления крымчан 20 января 1991 года, — юридически находилась в составе РСФСР (Российской Федерации). Формулировка общекрымского референдума предусматривала Крымскую АССР «…как субъект Союза ССР и участника Союзного договора». На момент проведения референдума (январь 1991 г.) СССР и де-юре, и де-факто существовал, поэтому Крымская АССР бесспорно становилась субъектом СССР. Однако выраженная на референдуме воля народа Крыма была попрана Верховным Советом УССР.

Весной 1992 г. обстановка на полуострове стала накаляться. К экономическим проблемам добавились проблемы Черноморского флота. Активизируются местные отделения Руха, поддержанные меджлисом, местные «демократы», аппаратная номенклатура, ориентировавшиеся на Киев. В такой ситуации было уже не до независимого Крыма. Крымская сторона пошла на уступки и в феврале 1992 года разработала проект Договора о разграничении полномочий между Киевом и Крымом, направив его, по постановлению парламента Крыма от 26 февраля, на дальнейшую доработку в постоянные комиссии Верховного Совета Крыма и в Президиум Верховного Совета Украины. Переговоры с украинской стороной начались 2 марта 1992 года в Киеве. Была достигнута договоренность о том, что разграничение полномочий будет осуществлено в конституционно-договорной форме, а не на основе договоров. Одобренные положения были зафиксированы в Соглашении делегаций, а также в проекте Закона Украины «О разграничении полномочий Украины и Республики Крым».

Участники переговоров исходили из того, что Закон должен стать правовой основой отношений между Украиной и Республикой Крым, а в Конституцию Украины должны быть внесены соответствующие изменения.

Однако украинский парламент проигнорировал достигнутые договоренности и даже не рассматривал «Соглашение» делегаций, приняв 22 апреля 1992 года Закон «О статусе автономной Республики Крым», существенно урезавший права республики. Это вызвало резко негативную реакцию на полуострове.

В этих условиях 5 мая 1992 года начала работу сессия Верховного Совета Крыма. Закон «О статусе автономной Республики Крым» и руководство Украины были подвергнуты сокрушительной критике. Ю.А. Мешков и его сторонники предлагали принять акт о независимости Крыма, вынеся его на общекрымский референдум. 118 депутатов проголосовало за Акт о государственной самостоятельности Республики Крым (против — 28, воздержались — 21), провозгласивший «создание суверенного государства Республика Крым». Тогда же было принято постановление «О проведении общекрымского референдума». На голосование выносилось два вопроса: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?» и «Вы утверждаете Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым?».

В эти же дни Верховный Совет Российской Федерации принимает постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» (21 мая) и Заявление, адресованное Верховному Совету Украины, с призывом воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма. 1 июня в Крым прибывает для встречи с членами Президиума крымского парламента весь Президиум Верховного Совета Украины. Переговоры прошли в конструктивном русле. Сторонами был совместно разработан проект Закона Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

 

§ 2. Какие конституции сочинялись для Крыма в славном городе Киеве: практикум для начинающих политологов

Население Крыма неоднократно выражало свою волю — вернуться в состав России. На протяжении многих лет в Крыму проводились референдумы, сборы подписей, митинги, принимались законы и обращения, направленные на то, чтобы восстановить правовой статус Севастополя и Крымской области, существовавший до 1954 года.

И так же постоянно воля населения игнорировалась или искажалась украинскими властями.

Так, в мае 2010 года Народный фронт «Севастополь-Крым-Россия» при поддержке русских и казачьих организаций полуострова провел в Симферополе митинг-пикет. Участники развернули российские триколоры, символику Российской империи и русских казачьих организаций. Крымчане развернули плакаты «Севастополь — святыня России, потеря его — национальный позор!», «Даешь федерализацию!», «Конституцию Грача — в унитаз истории!», «Севастополь — Крым — Россия!», «Грач — душитель русского языка!». Был также представлен плакат, текст которого накануне предложил использовать президент Крыма Юрий Мешков — «Гарантия защиты наших прав и свобод — Конституция Республики Крым 1992 года». «Верните Крыму реальную власть и полномочия!», «Крыму — Конституцию 1992 года!». Именно Конституция Республики Крым 1992, подчеркнули выступающие, отвечала интересам всех крымчан, определяла самостоятельную внешнюю и экономическую политику республики, гарантировала подлинные, а не мнимые гражданские права всем ее жителям.

Взаимоотношения органов власти Украины и органов власти Автономной Республики Крым с момента ее возникновения определялись постоянным стремлением органов власти Украины расширить свои полномочия по отношению к Автономной Республике Крым и стремлением органов власти Крыма приобрести более широкую самостоятельность.

Как уже говорилось, в сентябре 1991 года Верховный Совет Крымской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете Крыма, в которой Крым был объявлен участником Союзного договора. Здесь уместен краткий комментарий. Украина осознавала возможные для нее последствия прямого участия Крыма в союзном Договоре, что могло привести к выходу Крыма из состава Украины. Президент Украины Л. Кравчук, побывавший тогда в Крыму, дал правильный комментарий событиям: «Могли обойтись и без нас. Тогда еще существовал Советский Союз, был Верховный Совет страны…».

Это признание было сделано после того, как Л. Кравчуку не удалось уговорить депутатов Крымского областного Совета отказаться от референдума с формулировкой: «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника союзного договора»? Украина при этом не упоминалась… Тогда ее руководство негласно заручилось поддержкой правящих кругов РСФСР, которые также опасались объединения союзного центра с автономиями. Напомним, что в обход союзного центра 19 ноября 1990 года состоялось подписание договора между УССР и РСФСР, в ст. 6 которого подтверждалась территориальная целостность и существующие границы республик в рамках СССР. Тогда же Б. Ельцин на вопрос, будет ли вопрос о статусе Крыма рассматриваться в Верховном Совете России, ответил: «Это дело народа Крыма и Верховного Совета УССР. Мы на эту провокацию не поддадимся, будем уважать суверенитет Украины». После чего украинские лидеры буквально разгромили крымскую государственность русского народа.

В Конституции Крыма от 6 мая 1992 года Республика Крым провозгласила себя суверенным демократическим правовым государством в составе Украины. Устанавливался договорный характер связей Крыма с Украиной. В Конституции Крыма имелась норма о том, что «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений» (ст. 9). Республика Крым самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями, осуществляет с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах; строит взаимоотношения с ними на началах равенства, уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, разрешения споров исключительно мирными средствами, добросовестного выполнения взаимных обязательств (ст. 10). Предусматривалось введение гражданства Крыма. Допускалось двойное гражданство (России и Крыма), создание собственных войсковых формирований. Республика устанавливала свое верховное право в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей.

Заигрывание с демократией объяснялось тем, что в тот период Украина не была еще независимым государством и шла на компромиссы с Крымом, понимая, что дезинтеграционные процессы, набирающие силу в Союзе, могут привести не только к независимости Украины, но и к выходу Крымской АССР из Украины. По мере того, как эти опасения рассеивались, украинские политики усиливали наступление на элементы государственности Крыма, которые были закреплены в Конституции Крыма 1992 года: название республики, ее символы, гражданство, территория, права собственности на землю, недра, природные ресурсы, возможность проведения самостоятельной экономической политики и др.

Для российской дипломатии наступила благоприятная ситуация в «войне законов», чтобы отстоять в Крыму и в Севастополе интересы России. Но в Москве на посту Министра иностранных дел России находился А.В. Козырев с его непрофессионализмом и капитулянтскими настроениями, стремлением угодить Западу ценой раздачи российских территорий.

В Конституцию Украины 1978 года и украинские законы неоднократно вносились изменения в статьи, регулирующие взаимоотношения Украины и Крыма с целью укрепить позиции Киева. В редакции Закона от 19 июня 1991 года Верховный Совет Украины получил право «отмены постановлений и распоряжений правительства Крымской АССР в случае несоответствия их Конституции Украинской ССР и законам Украинской ССР». Законом от 17 сентября 1991 года п. 31 ст. 97 Конституции Украинской Республики о полномочиях ее Верховного Совета был изложен в следующей редакции: «приостановление действия правовых актов Верховного Совета Крымской АССР в случае несоответствия их Конституции и законам Украины; отмена решений областных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, если они приняты с нарушением Конституции и законов Украины».

Согласно положению преамбулы Договора между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года Стороны договорились «…соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов».

Вопреки этому положению, а также статье 26 (Pacta sunt servanda) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года Украина практически ликвидировала Крымскую государственность русского народа, несмотря на то, что согласно статье 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» российское гражданство было признано и за лицами, которые родились на тех территориях Российской Федерации, которые впоследствии были переданы другим союзным республикам, а ныне принадлежат соответствующим независимым государствам. Это означает, например, что российское гражданство имеют жители Крыма, родившиеся до передачи его Украине в 1954 году».

В качестве еще одного примера сошлемся на упомянутые выше Декларацию о государственном суверенитете от 4 сентября 1991 года и Конституцию от 6 мая 1992 года Республика Крым провозгласила себя суверенным демократическим правовым государством в составе Украины.

Устанавливался договорный характер связей Крыма с Украиной. В Конституции Крыма 1992 года имелась норма о том, что «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений» (ст. 9). Республика Крым, как было записано в ее Конституции, самостоятельно вступает в отношения с другими государствами и организациями, осуществляет с ними на основе договоров и соглашений взаимовыгодное сотрудничество в экономике, культуре, здравоохранении, образовании, науке и других сферах; строит взаимоотношения с ними на началах равенства, уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела, разрешения споров исключительно мирными средствами, добросовестного выполнения взаимных обязательств (ст. 10). Предусматривалось введение гражданства Крыма. Допускалось двойное гражданство (России и Крыма), создание собственных войсковых формирований. Республика устанавливала свое верховное право в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей. Крым намеревался осуществлять все полномочия за исключением тех, которые он добровольно делегирует Украине. Официальным языком делопроизводства провозглашался русский, государственными — крымско-татарский, русский и украинский. Все эти положения Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года были отменены согласно Закону Украины «О разграничении полномочий органами государственной власти Украины и Республики Крым», а несколько позднее Законом Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» от 20 мая 1994 года восстановлены снова. Естественно, Украина не признала полной независимости Крыма, оценив его суверенный статус как нарушение своей территориальной целостности и государственного суверенитета, как шаг к выходу Крыма из состава Украины. Верховный Совет Украины принял постановление «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» от 20 мая 1994 года, в котором разъяснялось, что Автономная Республика Крым является составной частью Украины и самостоятельно может решать только те вопросы, которые отнесены к ее ведению Украиной. Компетенция органов государственной власти Республики Крым была определена Законом Украины о разграничении полномочий между государственными органами Украины и Республики Крым. Согласно ст. 11 этого Закона высшие органы государственной власти Республики Крым не имеют права решать вопросы, относящиеся к исключительному ведению государственных органов Украины. Объем полномочий Республики Крым не может быть изменен самой Республикой без согласия на то Верховного Совета Украины. Поэтому Закон Республики Крым от 20 мая 1994 года «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» был признан противоречащим Декларации о государственном суверенитете Украины, ст. 31, 70, 75, 77 действовавшей тогда Конституции Украины 1978 года, законам Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым» и «О гражданстве Украины». 21 сентября 1994 года в Конституцию Украины было внесено изменение, которым слова «Республика Крым» заменялись словами «Автономная Республика Крым». К компетенции Верховного Совета Украины дополнительно было отнесено досрочное прекращение полномочий Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных Советов народных депутатов в случае, если они нарушают Конституцию и законы Украины, и назначение новых выборов депутатов этих Советов; приостановление действия правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым в случае их несоответствия Конституции и законам Украины; отмена правовых актов Верховного Совета Автономной Республики Крым в случае, когда ее Верховный Совет не привел их в соответствие с Конституцией и законами Украины; отмена решений областных, районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов, если они приняты с нарушениями Конституции и законов Украины.

Постановлением Верховного Совета Украины от 17 марта 1995 года «О порядке введения в действие Закона Украины «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» устанавливалось, что законодательные акты, принятые Верховным Советом Республики Крым, действуют в части, не противоречащей Конституции и законам Украины. Украина рассматривает Крымскую Автономную Республику своей составной частью и предоставляет ей право самостоятельно решать вопросы, отнесенные к ее ведению (раздел X Конституции Украины).

Верховный Совет Украины своим постановлением от 21 марта 1995 года предложил Верховному Совету Автономной Республики Крым утвердить новую конституцию. При этом задним числом пересматривалось законодательство Украины, на основании которого формировалась концепция государственного суверенитета Крыма были признаны утратившими силу Законы Украины «О статусе Автономной Республики Крым» и «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым» и отменена Конституция Автономной Республики Крым от 6 мая 1992 года с последующими изменениями и дополнениями. Этим же постановлением была упразднена должность Президента Республики Крым.

Одновременно отменялись все основополагающие акты Верховного Совета Автономной Республики Крым, в частности: Декларация о государственном суверенитете Крыма от 4 сентября 1991 года; Акт провозглашения независимости Республики Крым от 5 мая 1992 года; Закон «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым» от 20 мая 1994 года; «О референдуме» от 22 ноября 1991 года; «О выборах Президента Республики Крым» от 17 сентября 1993 года; «О Президенте Республики Крым» от 14 октября 1993 года; Конституционный закон Автономной Республики Крым «О Конституционном Суде Республики Крым» от 8 сентября 1994 года и ряд других актов, оцениваемых как противоречащие Конституции Украины.

Согласно Конституции Украины от 28 июня 1996 года и действующему законодательству Украины Крым является автономной составной частью Украины с широкими правами в сфере экономики, использования природных богатств, экологии, культуры, организации общественной жизни. Как составная часть Украины Автономная Республика Крым не обладает государственным суверенитетом и не может вступать в политические отношения с иностранными государствами.

Ныне Автономная Республика Крым не имеет собственного гражданства, обособленного от гражданства Украины. Гражданами Автономной Республики Крым являются и граждане Украины, постоянно проживающие в Крыму. Автономная Республика Крым не может иметь своих вооруженных формирований, своей собственной денежной и финансовой систем.

В соответствии с законодательством Украины высшие органы государственной власти Автономной Республики Крым не могут самостоятельно решать вопросы, относящиеся к исключительному ведению государственных органов Украины.

Конституция Украины распространяет свое действие на всю территорию Украины, включая территорию Крыма. Конституция Автономной Республики Крым не может противоречить Конституции Украины. Президент Украины может досрочно прекратить полномочия парламента Крыма при наличии заключения Конституционного Суда Украины о нарушениях Конституции и законов Украины.

Территория Украины, включая территорию Крыма, является единой, неделимой, неприкосновенной и целостной. Какие-либо изменения территории и государственных границ Украины без согласия народа Украины не допускаются. Вместе с тем Украина также не может принимать решения об изменении территории Автономной Республики Крым без ее согласия.

Международные связи Автономная Республика Крым может осуществлять на межгосударственном уровне при условии, что они координируются центральными органами государственной власти и управления Украины и находятся в рамках внешней политики Украины. Такая координация должна обеспечить единые на всей территории Украины законодательно закрепленные условия осуществления международных и внешнеэкономических связей.

Государственными символами Автономной Республики Крым являются государственные символы Украины. Автономная Республика Крым может иметь собственные символы: герб, флаг, гимн. Их описание, а также порядок использования устанавливаются законом Автономной Республики Крым. Использование собственных символов Автономной Республики Крым возможно только вместе с государственными символами Украины.

Высшим органом государственной власти в Автономной Республике Крым является ее Верховный Совет.

Вместе с тем отмена Конституции Крыма, принятой Верховным Советом Республики Крым в 1992 году, нарушает право народов Крыма на самоопределение, выразившееся в создании автономии в форме государства, основанного на демократических принципах. Отмена Конституции Крыма в то же время является нарушением общедемократических прав и свобод национальных меньшинств, которыми на Украине являются проживающие в Крыму не только русские, но также крымские татары, караимы и другие национальные меньшинства. Отмена Конституции Крыма одновременно нарушает законы самой Украины, и в частности Закон «О национальных меньшинствах в Украине» от 25 июня 1992 года, в ст. 6 которого указано, что «государство гарантирует всем национальным меньшинствам право на национально-культурную автономию», а в ст. 10 — что «государство гарантирует национальным меньшинствам право на сохранение жизненной среды в местах их исторического и нынешнего расселения» (Как известно, основным местом компактного расселения русского национального меньшинства на Украине является Крымский полуостров).

Компактно проживающее в Крыму русское население оказалось расчлененным, что является недопустимым нарушением права национального меньшинства, поскольку лишает возможности выражения его интересов в едином органе государственной власти. Отмена Конституции Крыма нарушает сложившуюся систему органов государственной власти Республики. Действия Верховного Совета Украины противоречат ст. 10 Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине» от 25 мая 1993 года, разрушая жизненную среду русского национального меньшинства на территории Крыма.

Согласно статье 26 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». Однако Украина в одностороннем порядке «приватизировала» граждан Российской Федерации в Крыму и в Севастополе (ст. 2), препятствовала сохранению языковой самобытности русского народа на Украине (ст. 4), форсировала свои отношения с НАТО (ст. 7, ст. 8). Практически не выполнялись Украиной статьи 1, 11 и 14 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанного в городе Дагомысе 23 июня 1992 года.

В начале марта 1993 года была достигнута договоренность между Президентом Республика Крым Ю.А. Мешковым и Президентом Российского фонда конституционных реформ (РФКР) О.Г. Румянцевым о сотрудничестве в области государственно-правового развития Республики Крым. Согласно Договору о сотрудничестве, РФКР подготовил пакет материалов (аналитические записки, проекты нормативных актов). В них изложена одна из возможных точек зрения на государственно-правовое развитие Республики Крым (РК).

Материалы представляют, на наш взгляд, большой интерес. Основные рекомендации, отраженные в них, сохраняют свою актуальность. Ознакомление с ними принесут поэтому большую пользу.

В пояснительной записке к пакету материалов РФКР говорилось, что в Республике Крым начался новый период ее развития. В целях более четкого осознания гражданами — что же это за период и к чему он приведет, определялся характер переживаемого момента — период конституционной реформы.

Содержание реформы, считают авторы записки, предполагает создание или видоизменение основных институтов конституционного строя, переустройство государственных органов, развитие конституционного законодательства Республик Крым (РК). Объективные потребности определяют решение взаимосвязанных вопросов в следующих трех плоскостях:

1. Преодоление искусственного отрыва Республики Крым от исторически сложившейся государственной, территориальной, социальной общности (СССР, РСФСР); развитие договорно-конституционных отношений РК с Российской Федерацией, Украиной, СНГ; закрепление единства правового пространства в вопросах правового статуса личности, гарантий прав и свобод граждан РК, РФ, Украины и их отношениях.

2. Проведение экономических преобразований, способствующих воплощению принципа многообразия форм экономической деятельности, равенства, правовой защиты форм собственности, государственного регулирования перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Учет ошибок экономического рывка в РФ.

3. Становление институтов крымской государственности. Правовое обеспечение перехода от статуса административно-территориальной единицы к статусу государственного образования, субъекта договорно-конституционных отношений. Развитие институтов президентства, парламентаризма, независимости судебной власти, местного самоуправления. Реорганизация системы органов исполнительной власти в Р.К. Организация современной государственной службы в РК.

Практически, Крым стоит перед задачей перейти от прав на местное самоуправление и местное хозяйствование к широким законодательным правам РК как государственного образования, имеющего важное геостратегическое значение.

Источником действий государственной власти РК по осуществлению конституционной реформы является воля народа — граждан Республики Крым, выраженная неоднократно: референдум 10 января 1991 года; референдум 17 марта 1991 года; голосование по выборам первого Президента РК 30 января 1994 года; голосование по выборам депутатов Верховного Совета РК 27 марта 1994 г.; опрос граждан РК 27 марта 1994 года.

Конституционная реформа в РК должна иметь характер поступательного, поэтапного, эволюционного процесса, не допускающего революционного слома институтов и норм преобразуемого строя. Она несет конструктивный заряд, поскольку не уничтожает положительных ценностей существующей социальной системы, но серьезно преобразует и совершенствует как ее структуру в целом, так и отдельные институты.

Неизбежно встает вопрос о восстановлении государственно-правовой связи Крыма с Российской Федерацией. Возможны три варианта крымско-российской интеграции: воссоздание союза государств с участием РК; заключение межгосударственного договора РК с Российской Федерации и пересмотр разграничения полномочий и предметов ведения между РК и Украиной; вхождение в состав России на правах ассоциированного члена либо субъекта РФ.

Своеобразие Республики Крым определяется ее особой ролью как государства, связанного неразрывными нитями с Российской Федерацией и Украиной. Вхождение Республики Крым в состав Украины и ее искусственное отторжение от России обернулось катастрофическими последствиями для экономики, социальной сферы, духовной жизни. Но столь же опасными последствиями чреват и полный разрыв Республики Крым с Украиной. С учетом изложенного, наиболее предпочтительным сценарием государственного развития на первом его этапе становится объявление государственного суверенитета Республики Крым, которое позволит Республике самостоятельно определять степень и меру ее участия в договорных отношениях как с Украиной, так и с Российской Федерацией. При таком сценарии обеспечивается поэтапность государственного развития Республики Крым, строгое его соответствие принципам международного права, снимаются какие-либо подозрения в аннексионистских устремлениях Российской Федерации в отношении Крыма.

Стержнем нового союза (содружества) могут стать открытое экономическое и правовое пространство, общий рынок товаров, идей, ресурсов, через который могли бы реализовываться интересы, способности участников сообщества. Отдельно следовало бы закрепить конкретные механизмы интеграционной защиты государственных интересов, например — возможность «создавать объединенные вооруженные силы с другими государствами». Серьезными шагами к интеграции могли бы стать референдум об экономическом союзе и избрание депутатов Межпарламентской Ассамблеи СНГ непосредственно населением стран Содружества; Крым мог бы поддержать подобные идеи. Республика Крым вправе выразить желание участвовать в работе Межпарламентской Ассамблеи СНГ — хотя бы, для начала, в качестве наблюдателя.

Крыму должна принадлежать роль — продолжают авторы документа, — одного из «застрельщиков» новой интеграции бывших республик СССР.

Новой моделью интеграции РК в союз может стать «ассиметричное» договорно-конституционное объединение с РФ в рамках союзного государства со сложными федеративно-конфедеративной структурой и субъектным составом, с различным объемом делегируемых общим органам полномочий, что в целом повысит гибкость системы. В перспективе, полагают авторы, после создания устойчивых форм межреспубликанских отношений, может возникнуть потребность в более тесном взаимодействии.

Содержание изложенных рекомендаций не имеет ничего общего с изворотливой политикой Киева, направленной на превращение Крыма и Севастополя в заштатные административно-территориальные единицы.

В Законе Украины «Об Автономной Республике Крым» от 17 марта 1995 г. полномочия «автономной республики Крым сводятся к статусу административно-территориальной единицы. Автономная Республика Крым «самостоятельно» решает вопросы, но только те, которые отнесены к ее ведению Конституцией Украины, настоящим Законом, иными законами Украины и Конституцией Автономной Республики Крым. Конституция принимается Верховным Советом Автономной Республики Крым и вступает в силу после утверждения их Верховным Советом Украины. Конституция Автономной Республики Крым является органической частью законодательства Украины и не может противоречить Конституции Украины.

Автономная Республика Крым по вопросам, отнесенным к ее ведению, имеет право принимать законодательные акты, которые не должны противоречить Конституции Украины, настоящему Закону и иным законам Украины, а также Конституции Автономной Республики Крым. Законы Украины, принятые по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым, действуют на ее территории до принятия соответствующих законодательных актов Автономной Республики Крым.

Далее указывалось: Автономная Республика Крым действует в пределах территории бывшей Крымской области в составе Украины. Город Севастополь является административно-территориальной единицей общегосударственного подчинения и не входит в состав Автономной Республики Крым. Статус города Севастополя определяется законами Украины. Органом законодательной власти Автономной Республики Крым является Правительство Автономной Республики Крым. Суды, органы прокуратуры, подразделения Службы безопасности Украины и Министерства внутренних дел Украины в Автономной Республике Крым образуются и действуют в соответствии с Конституцией и законами Украины.

Беспрерывные изменения Конституции Автономной Республики Крым и других конституционных актов в период с 1992 по 2008 годы не создали устойчивости статуса Крыма. По данным социологических опросов, за политическую и экономическую независимость и самостоятельность Крыма, за культурную и экономическую интеграцию с Россией выступают 66,6% крымчан, за присоединение к ЕС — 4,1%.

Соцопросы в Российской Федерации показывают, что большинство россиян одобряют необходимость защиты интересов русских, проживающих в Крыму. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 73% россиян считают необходимым защищать эти интересы, даже если это осложнит отношения с Украиной. Более того, 69% россиян допускают конфликт с Украиной из-за принадлежности Крыма.

Ход событий показал, что крымская власть не желает отстаивать полномочия автономии, заложенные в Конституции республики. Многие крымские политологи считают, что те, кто руководит автономией, не только не желают отстаивать ее полномочия, но и постоянно разменивают их на сиюминутную политическую выгоду. Даже ограниченные полномочия автономии Крыма надо реализовывать. «Будут ли их реализовывать эти нувориши, которые заглядывают в рот своим хозяевам и в Киеве и в Донецке? Нет, не будут!», сказал один из авторов крымской Конституции.

Среди крымчан сохраняется устойчивое мнение, что антиконституционный акт передачи в 1954 году Крыма в состав Украинской ССР был осуществлен на основании административного переподчинения, а не путем территориального передела.

Со стороны официального Киева, президента, премьер-министра, Верховной Рады Украины наблюдалось стремление к возвращению на круги своя — к обострению взаимоотношений с Симферополем, постоянное игнорирование его конституционных полномочий.

22 марта 1995 года Государственная Дума Российской Федерации приняла Заявление «Об отношении к решениям Верховного Совета Украины по Крыму», в котором решения определяются как унижающие волеизъявление населения Республики Крым, прерывающие договорно-переговорный процесс между Крымом и Украиной и могущие серьезно дестабилизировать обстановку в регионе.

В тот же день было принято Постановление Государственной Думы. Государственная Дума вторично предлагала Правительству Российской Федерации представить в Государственную Думу весь пакет подписанных в течение февраля-марта 1995 года соглашений с Украиной; поручить Комитету Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, Комитету Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе совместно с Комитетом Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам подготовить и внести в Государственную Думу проект федерального закона «О процедуре реструктуризации долгов иностранных государств Российской Федерации»; предписать думской части Межпарламентской комиссии по российско-украинскому сотрудничеству, комиссии Государственной Думы по Черноморскому флоту в ходе переговоров и консультаций исходить из признания города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года главной базой Черноморского флота.

В Заявлении Государственной Думы об отношении к решениям Верховного Совета Украины по Крыму говорилось, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, подтверждая заинтересованность в установлении отношений дружбы и стратегического партнерства с Украиной, выраженную в обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к депутатам Верховного Совета Украины и Верховного Совета Крыма от 25 мая 1994 года и заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с Постановлением Верховного Совета Украины от 17 ноября 1994 года «О выполнении Постановления Верховного Совета Украины «О политико-правовой ситуации в Автономной Республике Крым» от 23 ноября 1994 года, учитывая обращение Президента Республики Крым и заявление Верховного Совета Крыма в связи с принятыми 17 марта 1995 года Верховным Советом Украины решениями по Крыму, а также исходя из принципов равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, суверенного равенства и территориальной целостности государств, закрепленных в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года, заявляет о своем серьезном беспокойстве о перспективах российско-украинских отношений в связи с принятыми Верховным Советом Украины решениями.

Государственная Дума на примере самой Российской Федерации отмечает безальтернативность политического диалога как универсального средства, позволяющего избежать трагических последствий эскалации внутреннего конфликта.

Внимание, которое наши коллеги из Верховного Совета Украины проявляют к сложным проблемам становления новой российской государственности, позволяет нам призвать их самих к сдержанности и терпимости, соблюдению прав и свобод граждан в Крыму.

Чрезвычайные, поспешные решения Верховного Совета Украины, принятые без учета всего комплекса возможных политико-правовых последствий и влияния их на российско-украинские отношения в целом, не могут — говорилось далее, не отразиться на обсуждении в Государственной Думе всей проблематики российско-украинских переговоров, включая вопросы реструктуризации долгов Украины, раздела Черноморского флота и статуса его главной базы — города Севастополя. Государственная Дума вновь рекомендует Правительству Российской Федерации в ходе переговоров с украинской стороной при обсуждении создавшегося положения учитывать законные интересы и результаты волеизъявления жителей Крыма, выслушать представителей Республики Крым.

Государственная Дума призывает законно избранные органы власти Украины и Крыма проявить максимум доброй воли в поиске компромиссов на основе уважения всех конституционных прав и свобод. Выражаем надежду, говорилось в Заявлении, что личный состав Черноморского флота будет способствовать сохранению стабильности, исключению провокаций, угрозы жизни и безопасности жителей Крыма.

17 мая 1995 года было принято Постановление Государственной Думы. В нем, в частности, устанавливалось:

1. Принять к сведению обращение Верховного Совета Республики Крым к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в связи с проведением общекрымского референдума 25 июня 1995 года и дать согласие на направление официальных наблюдателей Государственной Думы на общекрымский референдум.

2. Обратиться к Верховному Совету Украины, Президенту Украины и Правительству Украины с предложением обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Республики Крым и создать для официальных наблюдателей Государственной Думы в соответствии с нормами международного права, принципами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и традиционными отношениями дружбы необходимые условия для наблюдения за подготовкой, проведением и подведением итогов общекрымского референдума.

Призвать органы государственной власти Украины исходя из общепризнанных прав человека и национальных меньшинств в интересах развития взаимоотношений с Россией отказаться от давления на население и органы государственной власти Республики Крым, взвинчивания напряженности в пограничном с Россией регионе и перейти к решению существующих проблем исключительно путем переговоров на основе выявленного на общекрымском референдуме мнения населения Республикой Крым.

3. Предложить Правительству Российской Федерации предпринять необходимые шаги для активизации переговорного процесса с Украиной с учетом выявленного на общекрымском референдуме мнения населения Республики Крым и избранных им органов власти.

Отсутствие правовой оценки решений 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституционным Судом Российской Федерации, непринятие российским руководством должных мер, направленных на решение вопроса о статусе Крыма путем переговоров с Украиной с участием Крыма, на проведение референдума в Крыму по вопросу о его статусе, нежелание руководства России главным образом Президента и Правительства вообще поднимать этот вопрос привели к тому, что нахождение Крыма в составе Украины было закреплено в Конституции Украины 1996 года в качестве автономной республики (ст. 133 и раздел X Конституции Украины), а из заявлений президентов России и Украины следует, что вопрос об украинском статусе Крыма, как и об украинском статусе Севастополя, уже решен, и каких-либо разногласий между президентами России и Украины по данному вопросу не существует.

В настоящее время ст. 134 Конституции Украины 1996 года признает Автономную Республику Крым неотъемлемой частью Украины. Органам власти Украины Конституция предоставляет широкие полномочия по отношению к Автономной Республике Крым.

На второй сессии Верховной Рады Автономной Республики Крым 21 октября 1998 года в соответствии с Законом Украины от 10 февраля 1998 года «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» была принята Конституция Автономной Республики Крым. В соответствии с Конституцией (ст. 1, п. 1) Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению. Автономная Республика Крым осуществляет также полномочия, делегированные законами Украины, в соответствии с Конституцией Украины.

Полномочия, порядок формирования и деятельности Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым определяются Конституцией Украины и законами Украины, Конституцией Автономной Республики Крым и нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Характерной чертой Конституции является назойливое повторение формулы — правовой основой статуса и полномочий Автономной Республики Крым являются Конституция Украины, законы Украины, нормативно-правовые акты Украины. Статья 7 главы 2 гласит: назначение на должность и освобождение от должности по представлению Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым Председателя Совета министров Автономной Республики Крым осуществляется согласно Конституции Украины и законам Украины (п. 20 ст. 7).

Другой особенностью являются крайне сложные процедуры назначения и смещения должностных лиц.

К полномочиям Верховной Рады Автономной Республики Крым относятся, в частности, такие, как освобождение от должностей на основании и в порядке, предусмотренных Конституцией Украины и законами Украины, Конституцией Автономной Республики Крым, нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым членов Совета министров Автономной Республики Крым (п. 24 ст. 26);

приостановление действия постановлений и распоряжений Совета министров Автономной Республики Крым по вопросам выполнения государственных функций и полномочий в случаях, если они противоречат Конституции Украины и законам Украины, актам Президента Украины и Кабинета Министров Украины, Конституции Автономной Республики Крым и нормативно-правовым актам Верховной Рады Автономной Республики Крым, с одновременным обращением к Президенту Украины об их отмене;

отмена постановлений и распоряжений Совета министров Автономной Республики Крым по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым, в случае, если они противоречат Конституции Украины, Конституции Автономной Республики Крым, законам Украины и нормативно-правовым актам Верховной Рады Автономной Республики Крым (п. 26 ст. 26);

принятие решений Верховной Радой Автономной Республики Крым об освобождении от должности Председателя Совета министров Автономной Республики Крым, других членов Совета министров Автономной Республики Крым в связи с выражением недоверия; в случае принятия решения об освобождении от должности Председателя Совета министров Автономной Республики Крым в связи с выражением недоверия простым большинством голосов депутатов от общего состава Верховной Рады Автономной Республики Крым

освобождение Председателя Совета министров Автономной Республики Крым от должности происходит в порядке, предусмотренном Конституцией Украины (п. 29 ст. 26).

Изменения и дополнения к Конституции Автономной Республики Крым вступают в силу после утверждения их Верховной Радой Украины и опубликования.

Верховная Рада Автономной Республики Крым не имеет права принимать законы. По вопросам, имеющим нормативно-правовой характер, принимает постановления. По вопросам организационно-распорядительного характера Верховная Рада Автономной Республики Крым принимает решения. Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым по вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины.

Председатель Совета министров Автономной Республики Крым назначается на должность и освобождается от должности Верховной Радой Автономной Республики Крым по представлению Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым и по согласованию с Президентом Украины.

Руководители местных государственных администраций в Автономной Республике Крым назначаются на должности и освобождаются от должностей Президентом Украины по представлению Кабинета Министров Украины, согласованному с Председателем Верховной Рады Автономной Республики Крым и Председателем Совета министров Автономной Республики Крым, Постоянным представителем Президента Украины в Автономной Республике Крым.

Как справедливо отмечал в 1995 году всенародно избранный Президент Республики Крым Ю.А. Мешков, «если Конституция Республики Крым 1992 года была приемлемым для обеих сторон (Украины и Крыма) компромиссом, обеспечивала стабильный процесс самостоятельного экономического развития Крыма, максимально учитывала реалии сложившихся по поводу Крыма отношений между государственными структурами России и Украины, правовыми мерами максимально возможно пыталась смягчить болезненную ситуацию отдаленности от собственного народа и, тем самым, объективно способствовала стабилизации обстановки на Украине в целом, то Конституция Автономной Республики Крым 1998 года — результат воздействия на Крым и отказа от уже найденных прежде решений острейших конфликтов».