8 июня в Киеве состоялся форум ученых «Будущее науки – будущее Украины», на который были приглашены президент, премьер министр и ее зам по науке. Они, правда, не пришли, но своего представителя все же прислали.
Из названия следует, что цель форума – лишний раз напомнить обществу, как прекрасна и полезна наука, и убедить налогоплательщика, а более того власть, поддержать науку увеличением ассигнований на нее. Однако, из кулуарных разговоров выяснилось, что истинная цель несколько отличается от декларируемой и собравшиеся озабочены намерением правительства увеличить эффективность науки не столько вливанием средств, сколько очисткой ее от шлака – попросту, увольнением набившихся в нее бездарностей.
Представитель правительства сообщил любопытную информацию – число академиков на душу населения в Украине сегодня в 10 (десять!) раз превышает эту цифру в советское время. А вот результатов отнюдь не прибавилось. А ведь эффективность советской науки в целом была ниже западной. Хотя, конечно, в отдельных направлениях и отдельные учёные, исследователи и разработчики были «впереди планеты всей». В Украине сегодня есть и настоящие ученые. И они выступали на форуме. Каждый из них говорил о своих результатах, но ни один не пытался оспорить общую оценку, данную представителем правительства. При этом никто из них (кроме одного венского ученого, которому не грозит остракизм его украинских коллег) не сказал, что надо чистить науку от бездарностей. Получается, что, будучи честными ученными, они не являются честными гражданами и прикрывают собой бездарь в науке, которая наносит огромный ущерб обществу (превышающий даже ущерб от коррупции) не столь тем, что зря получает зарплату, сколь тем, что закрывает дорогу в науку талантливым людям. Эти настоящие ученые не желают портить отношения с коллегами. А тем более с начальством, по опыту зная, что при любой чистке начальство, даже бездарное, уцелеет и сведет с ними счеты.
Всех превзошел в этом отношении директор института философии М. Попович. Он заявил, что ни в коем случае нельзя сокращать ни одного человека из его института, потому что последний добился необычайного признания в мире. А именно, на Западе заказали институту две книги по украинской этнографии. Пардон, пардон! Ну, есть сегодня на Западе интерес к украинской этнографии. Но при чем здесь философия и институт философии. Этнография – это этнография, а не философия. Получается так. В советское время, пока М. Попович с коллегами «развивал» марксизм, какие-то энтузиасты полу подпольно и рискуя карьерой развивали украинскую этнографию. Теперь Попович и К. открестились от марксизма, но не будучи настоящими философами, способными делать философию, используя свое положение, отбивают хлеб у тех этнографов – энтузиастов и хорошо еще, если при этом не присваивают себе их наработки, и выдают это за мировое достижение украинской философии.
Мне дали на этом форуме выступить 1 минуту. Я сказал, что проблема эффективности науки, причем не только в Украине, упирается в отсутствие четких критериев, отделяющих науку от не науки. И что разработанный мной на базе моей теории познания единый метод обоснования дает эти критерии. В ряде работ я проиллюстрировал применение этого метода, в том числе и в гуманитарной сфере. Сообщил, что докладывал по этому методу в московском институте философии и получил положительные отзывы. А в киевском институте философии господин Попович и его коллеги до сих пор не соглашаются хотя бы заслушать мой доклад на эту тему.
Это то, что я успел сказать за одну минуту. А здесь хочу добавить, что моя история – прекрасный пример того, как зашлакованность науки (и философии) бездарью мешает пробиваться настоящим ученным (и философам). Мало того, что институт философии не может похвастаться ничем, кроме работ по этнографии. Мало того, что мне, создавшему философию с новыми теориями познания, детерминизма, свободы, морали и т. д., не дают возможности в этом институте работать или хотя бы сделать сообщение. Но ведется тотальная война против меня по всему полю. Я читал курс «Современные теории познания» в Киево-Могилянской Академии по договору – договор под нажимом философских иерархов мне не продлили, хотя никаких претензий к курсу не было. Аналогичная история произошла в Соломоновом Университете, где я читал «Религиеведение» и «Философию Иудаизма». Я публиковался в газетах «Зеркало недели» и «День». На руководство газет было оказано давление, дабы прекратили меня публиковать. А в «Дне» даже уволили первого зама главного редактора Н. Лигачеву, которая отказывалась прекратить меня публиковать. И т. д.