Мое знакомство с профессией специалиста по работе с залогами началось с приглашения на собеседование. 14 мая 2003 года мной был выучен первый урок в новой профессии «залоговик», и я получил работу.

На собеседовании в банке предложили два кейса: теоретический кейс по оценке недвижимости и практический по оценке оборудования. В кейсе с недвижимостью была поставлена задача сформулировать схему оценки объекта офисной недвижимости в региональном населенном пункте. Ограничивающим условием являлось отсутствие каких-либо предложений о продаже недвижимости офисного типа в данном населенном пункте. от меня требовалось применить исключительно сравнительный подход. Это характерный пример того, как у будущего специалиста по работе с залогами выявляется способность к оценке не по шаблонным методикам.

Я предложил подобрать объекты складской недвижимости, расположенные в заданном населенном пункте. Такую же операцию по подбору объектов складского назначения осуществить в ближайшем населенном пункте. Далее путем деления средней стоимости одного квадратного метра складской недвижимости в заданном населенном пункте на аналогичный показатель в ближайшем населенном пункте вычислить коэффициент соотношения стоимостей. Полученный коэффициент, по моему мнению, следовало применить к средней стоимости квадратного метра офиса в ближайшем населенном пункте и таким образом рассчитать искомую стоимость.

Предложенная схема оценки заинтересовала. Думаю, в основном благодаря уверенности, с которой я излагал методику оценки, так как схема, мягко говоря, не является идеальной.

Если сейчас попросить меня решить ту же задачку, то ответом будет не описание метода расчета. Я предложил бы провести прямую котировку объекта оценки у профессиональных участников рынка, а также разместить оферту о продаже объекта на открытом рынке и получить обратную связь. Разница в подходах очевидна, не так ли?

Во втором кейсе требовалось определить рыночную стоимость оборудования. Условно назову его «сноповязалкой». Это было реально существующее оборудование, марку и год выпуска которого мне назвали. Элементарная задача для оценщика, который выполнил к тому моменту десяток оценок бизнеса крупных предприятий. Руководствуясь знаниями, полученными в институте, я подобрал аналоги и, вооружившись методом остатка срока службы, приступил к расчетам. Полученные результаты я направил работодателю, но ожидаемого ответа не последовало. Несколько раз перепроверив математические выкладки и удостоверившись в отсутствии ошибок, я позвонил в банк. Мне ответили, что расчеты верны, но предложение о работе сделать не готовы. На вопрос «почему?» ответили, что требовалось определить реальную рыночную стоимость оборудования. Ключевым было слово «реальную». Я попросил дополнительных тридцать минут. Не знаю, что тогда случилось с моим сознанием, но я отбросил все выученные методы оценки и нашел в интернете контактный телефон производителя «сноповязалок». Дальше был разговор с начальником производства, в ходе которого выяснилось, что анализируемая модель давно не выпускается по причине обновления модельного ряда и что бывшая в употреблении подобная техника в принципе ничего на настоящий момент не стоит. Более того, оказалось, что основная часть стоимости оцениваемых мной «сноповязалок» формируется из расходных комплектующих, которые исходя из заданного года выпуска оказались полностью отработанными, так как их износ формировался нелинейно.

В тот день я выучил простую истину. Под мнение о стоимости, вынесенное специалистом по работе с залогами, выдаются реальные денежные средства. Поэтому важна не красивая, математически выверенная модель оценки имущества и не ломбардная логика, а железно доказуемая стоимость, которая при обращении взыскания на залог обеспечит возвратность кредитного продукта.