Агентство «Роспилкосмос»

5 декабря 2010 года три спутника Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) рухнули в Тихий океан близ Гавайских островов. «Жертв и разрушений нет», — дословно цитирую облегченный выдох информагентств. Поспешили: одна жертва все же есть — лопнувший, словно мыльный пузырь, амбициозный нацпроект.

Для Кремля это как страшная и публичная пощечина: в послании Федеральному собранию 30 ноября 2010 года Дмитрий Медведев обещал, что «до конца года будет полностью сформирована спутниковая группировка ГЛОНАСС». Теперь часть этой группировки на дне океана. Стоит ли удивляться реакции президента, немедленно приказавшего провести проверку причин утраты спутников ГЛОНАСС, а также представить предложения об ответственности лиц, причастных к провалу. И, главное, Генпрокурору и начальнику Контрольного управления Президента было дано и вовсе беспрецедентное поручение: проверить расходование средств на космическую программу. Нет, проверять, конечно, проверяли, но чтобы о таком спецзадании оповестить публично — такого не было еще никогда!

Аварии в космической отрасли — вещь, в общем, привычная. Но на этот раз чиновники от космоса до последнего пытались утаить правду о ЧП, не гнушаясь откровенной ложью. Так, в день пуска заголовки сообщений ряда агентств торжественно гласили: «Три спутника системы ГЛОНАСС успешно выведены на орбиту». И, со ссылкой на ИТАР-ТАСС, шли подробности: разгонный блок ДМ-3 со спутниками «успешно отделился от ракеты-носителя «Протон-М» и вышел на опорную орбиту».

Лишь спустя несколько часов чиновники осторожно стали признавать: «При выведении аппаратов произошла нештатная ситуация. Сейчас она анализируется специалистами. Скорее всего, спутники не удастся вывести на расчетную орбиту». Затем очередной кусочек «отрезания хвоста»: разгонный блок «выработал импульс больше расчетного», «спутники вышли на более высокую, чем необходимо, орбиту» и, вероятно, они «уже не смогут работать в штатном режиме». Официальная же сводка Федерального космического агентства (Роскосмос) гласила: «Сегодня, 5 декабря, с космодрома Байконур состоялся запуск ракеты-носителя «Протон-М» стремя космическими аппаратами «Глонасс-М». По результатам анализа телеметрии установлено, что блок космических аппаратов выведен на нерасчетную орбиту. Создана комиссия по выявлению причин и порядку дальнейших действий». И этой обтекаемой версии «нерасчетной орбиты» — ведь вывели же, вывели! — Роскосмос упорно держался до последнего. Чтобы затем с зубовным скрежетом признать то, что было уже известно всем: «нерасчетная орбита» вывела спутники к тихоокеанским крабам.

Столь же увлекательны оказались и попытки Роскосмоса отмазаться от ответственности за провал. Моментально была запущена относительно пристойная версия, что во всем виновата математика: к отклонению от заданного курса привели неточности в математическом обеспечении — не те, мол, расчеты загрузили в бортовой компьютер. Бред, конечно, зато для отмазки математика очень удобна: с кого теперь спрашивать — с компьютера, который теперь только лобстеры изучат, или, в крайнем случае, с байконурского майора-программиста? Зато как усиленно космочиновники упирали на то, «что все системы ракеты отработали штатно согласно заданной программе». Штатно — к штату Гавайи?!

Но эту, почти благостную картину, неожиданно изгадил руководитель Межведомственной комиссии по расследованию причин аварии Геннадий Райкунов, генеральный директор Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш) Роскосмоса (НИИ занимается проектированием, экспериментальной отработкой и исследованиями космических аппаратов и ракет, в его состав входит Центр управления полетами). По словам профессора Райкунова, во время заправки разгонного блока ДМ-3 (топливо — керосин, окислитель — жидкий кислород) произошла ошибка: топлива залили… на полторы-две тонны больше нормы. Кто бы сомневался, что в нашей космической отрасли, как и везде, бардак, но не до такой же степени, чтобы перелить аж две тонны керосина?! — Его что, ведрами заливали, на глазок? И сколько же тогда вбухали лишних тонн окислителя?

Понятно, что это откровение привело в бешенство руководство Роскосмоса. Чем еще тогда объяснить появление поистине уникального спецсообщения пресс-службы этого ведомства: «Решением Руководителя Роскосмоса А. Н. Перминова от 8 декабря 2010 г., руководящему составу и специалистам Роскосмоса, а также подчиненных предприятий и организаций не рекомендуется давать комментарии для СМИ по причинам и обстоятельствам неуспешного пуска РН «Протон» 5 декабря с. г. до завершения работы Межведомственной комиссии». Проще говоря, генерал Перминов рявкнул: «Всем молчать! Кому сказано, молчать!» Аналогов просто не нахожу: схожие запреты, разумеется, отдают часто, но вот чтобы при этом их публиковали и столь широко пиарили — такого еще не было!

Равно, как никогда ранее не бывало и интервью, подобных тому, что генерал-полковник Анатолий Перминов, руководитель Роскосмоса, дал газете «Известия». Генеральская бесцеремонность экс-командующего Космическими войсками просто за гранью фола: «Ситуация неприятная, — спокойно вещает генерал, — но это никак не катастрофа. Стартовая позиция не разрушена, и люди не погибли». Утешил, что называется!

Кремль недолго пребывал в шоке, и отповедь не замедлила себя ждать. На Перминова обрушился помощник президента Сергей Приходько: это, к счастью, не катастрофа, но «совершенно исключительное ЧП». Поэтому «крайне странно, что руководство Роскосмоса считает отсутствие человеческих жертв и неразрушение стартовой площадки критерием оценки реализации важнейшей госпрограммы». Затем он выдал в адрес Перминова еще ряд не менее «теплых» слов. И в тот же день об отставке руководителей Роскосмоса заговорили как о деле решенном.

Только вот никто не обратил внимания на еще одну реплику Перминова в том же интервью. А она, быть может, ключевая: «Я уже доложил премьер-министру [т. е., Владимиру Путину. — Авт.) свои предложения и получил предварительное одобрение нашего плана». Пассаж совершенно недвусмысленно был адресован Медведеву: не ты меня назначал — не тебе меня и снимать!

В самом деле, в Положении о Федеральном космическом агентстве (утверждено постановлением Правительства РФ № 314 от 26 июня 2004 г.) черным по белому написано: «Руководство деятельностью Федерального космического агентства осуществляет Правительство Российской Федерации». Кстати, ведь именно Перминов в свое время и добился переподчинения Роскосмоса лично премьеру — как в воду глядел! И, хоть ты тресни, теперь снять Перминова формально имеет право лишь Путин. Оставалось гадать, как из этой интриги выпутается тандем [29 апреля 2011 г. распоряжением Правительства генерал Перминов был отрешен от должности руководителя Роскосмоса. Чтобы уже через четыре дня стать… заместителем гендиректора — генеральным конструктором ОАО «Российские космические системы! — Авт.) и, главное, на кого спишут финансовые потери. Ведь кроме них, как цинично заметило одно околоправительственное издание, «Россия не потеряла ничего».

В самом деле, можно ли потерять то, чего нет? Ведь гражданская составляющая ГЛОНАСС, равно как и почти маниакальная идея «глонассизации» всей страны — просто миф. Под дымзавесой которого, судя по всему, происходит банальный распил колоссальных бюджетных средств.

Как известно, ГЛОНАСС создавалась в качестве навигационной системы чисто военного назначения. Только вот и в этой сфере не все ладно. Быть может, применительно к стратегическим силам проект и удался. Но в остальных сферах военной навигации, как наглядно показала война с Грузией, у нас оглушительный провал. 58-я армия воевала там вслепую, управление огнем и его корректировка велись при помощи древней оптики, а офицеры пытались пользоваться приемниками GPS, купленными на свои же кровные. В свою очередь, отсутствие в войсках реально действующей системы спутниковой навигации сделало невозможным и применение ряда высокоточных боеприпасов.

«Какой еще там к черту ГЛОНАСС! — В сердцах бросил знакомый артиллерист. — Ты просто набери в поиске «топопривязчик»: если эта «навигационная» архаика середины прошлого века еще на вооружении, какой космос, какие спутники?!»

Набрал. В самом деле — топопривязчики 1Т12–2М-2 на базе различных колесных и гусеничных машин (выпускаются ОАО «Сафоновский завод «Гидрометприбор»), до кучи и еще более старых моделей. Топопривязчик, а не ГЛОНАСС — вот главный навигатор Вооруженных сил России! И ведь по сей день топопривязчик — спроектированный по сути еще в 1940-х годах! — входит в состав основных ракетно-артиллерийских и зенитно-ракетных комплексов (ЗРК): системы залпового огня «Смерч», ЗРК С-300 различных модификаций — С-300П, С-300ПС, С-300ПМУ1…

На сайте производителя взглянул на заводскую комплектацию топопривязчика: курсопрокладчик — это фактически вариант датчика пути, известного еще… древним грекам и римлянам, одографа. Что еще в комплекте «навигатора»? Визир ориентирования панорамический… перископическая артиллерийская буссоль… дальномер саперный типовой… комплект гирокомпаса 1П1… Да, артиллерийский гирокомпас — это вещь, кто видел этот «портативный» зеленый шкафчик размером с небольшого мамонта, вовек не забудет! Впрочем, вся эта «навигация», как говорят военные, очень даже ничего — когда надо засечь огневые позиции противника образца 1941 года…

Поле чудес

Резко-болезненная реакция руководства «Роскосмоса» на саму идею проверки расходования ими колоссальных финансовых средств кажется неадекватной лишь на первый взгляд. Столь категорическое отторжение ревизии (которая даже не начиналась) — чем не лучшее подтверждение пословиц «знает кошка, чье мясо съела» или «на воре шапка горит»? Боссы Роскосмоса прекрасно понимали, что компетентным органам особо глубоко копать даже и не придется: Генпрокуратура, Счетная палата, да и Департамент экономической безопасности МВД и так нарыли в ведомстве Перминова столько — мало не покажется.

Но об этом чуть позже, начнем с темы «цена вопроса». А вот тут засада: никто и не знает! Точнее, знать-то знают — те, кто эти средства выделяет, и те, кто их, так сказать, оприходовал. Но достоверными сведениями о затратах на ГЛОНАСС и вообще на космос, ответственные чиновники делиться не спешат. На официальном сайте Роскосмоса вообще висят лишь две цифры: объем финансирования «гражданской космической деятельности» в 2007 году — 1,34 млрд. долларов, и в 2008-м — 1,538 млрд. долларов. Еще там же сообщается, что «по уровню финансирования Россия занимает 6-е место среди ведущих космических стран (агентств) мира» — вот и все, налогоплательщики могут утереться.

Владимир Путин куда более информативен. Так, в августе 2010 года на совещании в Рязани по вопросу использования технологий ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития регионов он сообщил, что «только за текущий и будущий годы в развитие космической и наземной инфраструктуры ГЛОНАСС будет вложено порядка 48 млрд. рублей». И уточнил: «Мы истратили на продвижение этого проекта уже 60 млрд. рублей». Но тут выходит некая нестыковка, потому как еще 12 сентября 2008 года — на встрече с вице-премьером Сергеем Ивановым — Владимир Путин сказал: «Я только что подписал Постановление Правительства об увеличении финансирования на 67 млрд. рублей программы ГЛОНАСС… И у меня на подписи уже находится документ о дополнительном финансировании Космической программы в объеме 45 млрд. рублей». — Вот вам уже 112 «космических» миллиардов. Причем, замечу, дополнительных: то есть выделенных уже в довесок к потраченным, к тем, которые были выделены в планово-бюджетном порядке. И еще одна любопытная деталь: хотя слова премьера широко цитировались в СМИ, а стенограмма этой встречи и сейчас висит на официальных сайтах премьера и правительства, но вот сами эти постановления по сей день в открытом доступе так и не появились!

Да и с деньгами неувязочка. Спустя четыре недели премьер встретился с депутатами думской фракции КПРФ. И там прозвучали совсем иные цифры: «Я уже упоминал про космос. Дополнительно выделено 58,2 млрд. рублей. На ГЛОНАСС — 31,5 млрд. рублей». 112 дополнительных «космических» миллиардов и — 89,7, равно как 67 чисто «глонассовских» миллиардов и 31,5 — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы»: что за странное жонглирование огромными деньгами?! Тем паче, что суммы, затраченные на ГЛОНАСС ранее, вовсе не столь уж и малы: в 2006 году на запуск спутников ГЛОНАСС официально было выделено 4,73 миллиарда рублей, в 2007-м — почти 10 миллиардов (9,88), плановый бюджет запусков 2008 года составлял 10,28 миллиарда рублей, а на 2009-й года первоначально запланировали 10,68 миллиарда.

Еще через пару недель, на очередном «космическом» совещании, Путин сообщит, что правительство внесло кардинальные изменения в космические программы: «Какие это изменения? По сути, мы просто увеличиваем — и значительно увеличиваем — финансирование на эти цели». И пояснит: «Только с 2009 по 2011 годы на нужды отрасли будет выделено более 200 млрд. рублей. Это финансирование — только из федерального бюджета». Про бюджет неспроста: есть и «внебюджетные» миллиарды.

Дальнейшая арифметика такова: в августе 2009 года (опять на одном из бессчетных уже ракетно-космических совещаний) премьер проинформирует, что «только в текущем году в рамках трех федеральных программ на эти цели (космическая проблематика. — Авт.) выделено почти 82 млрд. рублей»: в рамках Федеральной космической программы (ФЦП) — 58,2 миллиарда, на ФЦП «Глобальная навигационная система ГЛОНАСС» — еще 15,3 миллиарда, и еще 8,2 миллиарда пошли в рамках программ развития военно-промышленного комплекса. Помимо этого, 8 миллиардов получил Космический центр НПО им. Хруничева и три миллиарда рублей — ОАО «НПО Энергомаш» им. академика В. П. Глушко». В сентябре того же 2009 года Путин говорит о целевых тратах уже 2010 года: космическая программа — 67,2 миллиарда рублей, ГЛОНАСС — 27,9 миллиарда. Считать дальше, производя осмысленные арифметические действия, просто бессмысленно: цифры огромные, но это полная абстракция — ни внятной разбивки по годам, ни точных сведений о непрестанном дополнительном финансировании. И, главное, полнейшее отсутствие отчета о том, как и на что все это было потрачено. По словам заместителя думского Комитета по энергетике Ивана Грачева, только «на программу ГЛОНАСС из бюджета страны потрачено 120 миллиардов рублей». «Черная дыра» какая-то — самая натуральная, космическая!

Что и подтверждают ранее проведенные проверки — Генпрокуратурой и Счетной палатой. С ведомством Степашина Роскосмос вообще на ножах. Еще в сентябре 2007 года Сергей Степашин сообщил о выявлении массы нарушений в компаниях по линии этого агентства, да еще подсчитал, что «страна потеряла несколько сотен миллиардов долларов в связи с тем, что защита прав интеллектуальной собственности осуществлялась неэффективно». Это потери, так сказать, виртуальные, так ведь накопали и материальные. И 14 декабря 2007 года Коллегия Счетной палаты расчехвостила работу Роскосмоса в пух и прах: мол, космическая отрасль России выступает в качестве мирового донора технологий, «прибыль от коммерциализации наиболее конкурентоспособных космических технологий остается за границей» — счетоводы нашли и оффшорные фирмы. Да и с финансовой документацией хаос: из 83 подведомственных Роскосмосу структур в полном объеме отчеты и доклады представили лишь 19…

Но когда в связи с этим поползли слухи об отставке Анатолия Перминова, генерал поспешил заявить, что они «инспирированы, видимо, коммерческими структурами, желающими завладеть активами российской ракетно-космической отрасли». В феврале 2008 года Коллегия Счетной палаты вновь сообщила о срыве и Федеральной космической программы, и Федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система». Да еще, как ехидно заметили аудиторы, «система ГЛОНАСС, с большой степенью вероятности, не составит значительной конкуренции системы GPS». На той же Коллегии было сказано, что «деятельность Роскосмоса практически не ориентирована на рынок космических услуг. Это связывалось в первую очередь с ненадлежащим качеством изготовления и эксплуатации космических аппаратов».

Буквально через месяц, в марте 2008-го, аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын вновь раздраконил космических чиновников: отрасль пытается развиваться «исключительно за счет средств федерального бюджета». Поставил аудитор и диагноз: «Длительное время Роскосмос не принимает рекомендации Счетной палаты о коммерциализации системы ГЛОНАСС. Недостатки в разработке системы ГЛОНАСС во многом являются следствием ее создания и функционирования вне рыночных условий». Лето 2008-го принесло новый виток противостояния между Счетной палатой и Роскосмосом: космическая отрасль в очередной раз обвинена в убыточности и выводе части прибыли в оффшор. В конце мая 2010 года Счетная палата вновь занялась Роскосмосом. Вердикт уже привычный: выявлены многочисленные финансовые нарушения, факты «нецелевого использования бюджетных средств». И, как оказывается, «в штате Роскосмоса не создано отдельного подразделения финансового контроля… что приводит к нарушениям законодательства Российской Федерации». Формулировка деликатная, но суть ее очевидна: космические генералы распоряжаются бюджетными средствами, мягко скажем, вольно и бесконтрольно.

Так ведь и Генеральная прокуратура, оказывается, много чего интересного нашла при проверке Роскосмоса еще в январе 2010 года: «Выявлены нарушения законодательства, допущенные при исполнении государственных функций, бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках». Букет нарушений огромен. Например, в нарушение законодательства Роскосмос «безвозмездно привлек более 200 работников подведомственного ему ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры». При этом, сообщает Генпрокуратура, платило людям их же предприятие, хотя работали они на Роскосмос и «фактически исполняли должностные обязанности госслужащих». Еще, вверенные Роскосмосу конторы нагло и незаконно «сдавали в аренду недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности» — почти шесть тысяч квадратных метров! Арендная плата за которые пошла точно не на развитие ГЛОНАСС. Или, вот еще: «При размещении заказов для государственных нужд Роскосмос допускал нарушения требований Федерального закона…, которые создают условия для… неэффективного расходования и хищения бюджетных средств».

Вот и у других компетентных служб масса претензий к фирмам, подведомственным Роскосмосу: выяснилось, что один из разработчиков ГЛОНАСС, «Российские космические системы», увел до 40 процентов госфинансирования в «карманные» фирмы. Даже со страховщиком потерянных спутников ГЛОНАСС, «Страховым центром„Спутник"», оказывается, не все ладно: как выяснили СМИ, руководят этой компанией сыновья ныне уже бывших заместителей главы Роскосмоса, Дмитрий Медведчиков и Петр Ремишевский.

Кстати, стоимость утраченных спутников тянула на полмиллиарда долларов — было что страховать. И кому ту страховку получать. Вот терзают смутные сомнения, а были ли они вообще в том блоке? Не удивлюсь, если когда-нибудь вскроется, что неудачный пуск послужил лишь удачным прикрытием провала всей программы. Пришло, скажем, время показа товара лицом. Который, если верить бодрым рапортам, готов — ведь столько денег вбухали, а на деле пшик, как с той «Булавой». Обычно у нас именно в таких ситуациях все и начинает гореть да взрываться — в канун проверок и ревизий. Может, потому топливо и перелили? Никогда до того не переливали, а тут вот, приспичило — чтобы все улетело куда-нибудь подальше и поглубже? Могло быть и хуже, не случайно же генерал Перминов многозначительно заметил, что «стартовая позиция не разрушена и люди не погибли». Зато и очередная временная фора появилась, и баланс закрыт, и новое финансирование грядет. А Счетная палата может отныне искать нарушения до посинения — на дне океана.

Такой вот вам ГЛОНАСС для всех нас! Если Ларри Кинг не закроет свое ток-шоу, он вполне может снова зазвать к себе того же известного деятеля, чтобы спросить: «Что случилось с вашей ГЛОНАСС?» И, кто знает, вдруг вместо привычного «она утонула», мы услышим: «ГЛОНАСС? — Ее попилили…»?

 

Космический наган

В августе 2011 года «Вести» показали чудный репортаж из Центра имени Хруничева, «Ракета «Ангара»: два года до старта». Позволю процитировать избранные места: «Новый цех для сборки «Ангары» в государственном космическом центре имени Хруничева. Почти 20 тысяч квадратных метров. Редкая возможность увидеть такое помещение пустым. Вскоре здесь будут собираться 5–6 ракет одновременно…». — Значит, еще не собирают?! — «Начальник цеха… на пальцах (!) объясняет устройство ракеты будущего. «Сама система уникальная. Она как револьвер может заряжаться: 7 патронов, 5, 1, 2 патрона»… Это будет самая эффективная, многоцелевая ракета. Ее, как матрешку, будут собирать из модулей…». — «Вдохновляющие» определения для новейшей и «самой эффективной» космической ракеты XXI века — наган и матрешка, хорошо еще не сравнивают с первой версией изделия полковника Кольта!

Впрочем, какой уж тут XXI век, если клятвенные обещания шустро поставить на ноги «Ангару» мы слышим почти 20 лет. «По поводу «Ангары»… говорят, например, что это «замороженная стройка века», что прошло семнадцать лет, а ракета до сих пор на испытания не вышла, — возмущался год назад генеральный директор ГКНПЦ им. Хруничева Владимир Нестеров. — Все это, конечно, с одной стороны, правда, а с другой стороны — чистое лукавство». И тут же и признал: «Да, действительно документы были подписаны в 1993-м, а в 1995-м вышло постановление правительства…». Лукавство? Но кто тянул ракетчиков за язык еще тогда, заставляя делать бодрые рапортички?

Вспомним, как это было. «Финансирование программы, нацеленной на проведение первого запуска примерно в 2000 году, уже началось», — писал летом 1995 года «Еженедельник авиации и космической технологии». «Сроки создания семейства «Ангара» очень жесткие, — вещала в 1998 году газета ГКНПЦ им. М. В. Хруничева «Все для Родины». Она же детально и расписала, что первый запуск «Ангары-1.1» осуществят в 2000 году с «зенитовской» пусковой установки космодрома Плесецк. А если стартовый комплекс в Плесецке не будет готов, пуск проведут с Байконура. Затем, в 2001 году, уверяла «Все для Родины», будет старт «Ангары-1.2», в 2003-м полетит «Ангара-5И», а в 2005-м — «Ангара-5В»…

Спустя год категоричный тон торжественных рапортов заметно сбавили, сообщив, что испытания «Ангары» планируется начать лишь в 2003-м. Уверенность в этом сроке продержалась еще пару лет. По крайней мере, в феврале 2001 года журналистам было заявлено, что космический центр имени Хруничева намерен осуществить первый запуск «Ангары» в 2003 году. Но уже в конце 2001 года руководство ГКНПЦ сообщило, что «назначенный на ноябрь 2003 года первый запуск «Ангары» с большой вероятностью будет сорван». Потому как, «несмотря на то, что программе «Ангара» уже несколько лет, финансирование строительства в Плесецке началось буквально в прошлом месяце. Возвести за оставшееся время стартовую площадку — дело почти нереальное…». Тем не менее, в июне 2002 года нам оптимистически сообщали, что летные испытания ракеты «Ангара» тяжелого класса планируется завершить в 2005 году. Наступил 2005-й — тишина. И в начале 2006 года, как сквозь зубы, выдавливают слова признания, что ракета «Ангара» пока еще и не создана! 30 июня 2006 года генеральный директор ГКНПЦ Александр Медведев дал пресс-конференцию, на которой поведал, что «с Министерством обороны был подписан контракт до 2010 года, который позволит не только разработать ракету [значит, еще не разработана?! — Авт.) и наземный комплекс, но и сделать шесть запусков — 3 в варианте тяжелого класса, 3 — среднего… В ближайший месяц деньги появятся, и мы обеспечим всю кооперацию необходимым финансированием».

Проходит еще год — и появились новые сроки: первые испытания пройдут в 2010 году. Это уже слова тогдашнего командующего Космическими войсками Владимира Поповкина. К лету 2007 года его оптимизм заметно угас: генерал сообщил, что, хотя летные испытания обязательно начнутся в четвертом квартале 2010 года, собственно запуск состоится не ранее конца зимы — начала весны 2011-го. В октябре 2007 года свое веское слово сказал первый вице-премьер Сергей Иванов: сроки испытательных пусков, которые намечены на 2011 год, «переноситься не будут», испытания должны начаться в 2011 году! В апреле 2008 года нам сообщили эти самые сроки: в начале 2011 года — пуск легкой ракеты, в конце 2011-го — тяжелой. Затем о каких-либо сроках пуска «Ангары» глухо замолкают вплоть до лета 2009-го, когда становится ясно: опять пролетели. Приходится признать: первый пуск состоится уже никак не ранее 2012 года. Осенью же 2009 года следует совсем уж пессимистическое признание: «Ангара» сможет взлететь никак не ранее 2014 года! «Ну, это уж совсем безобразие, — наверняка среагировала высшая инстанция. — Сколько же можно!». И волевое решение: испытаниям быть в 2013 году, а серийному производству — в 2014-м…

Объясняя причины срыва, все обычно сваливают на неготовность космодрома Плесецк и нехватку денег. Но про «недостаточное финансирование» ракетчики заговорили лишь тогда, когда успешно проели выделенные средства, так и не выдав действующего изделия! Космодромы — отдельная тема. Но ведь прекрасно помню, как нам вещали, что первую «Ангару» можно запросто испытать на «зенитовских» комплексах Плесецка и даже Байконура. Может, не только в космодромах проблема, но и в самой ракете — тоже? Точнее, в реальной готовности — ее самой и (или) двигателей для нее, тех самых «револьверных патронов»? Ведь сколько лет твердили про «почти готовый» двигатель с водородным топливом, но лишь в августе 2011 года признали: «По водородно-кислородному разгонному блоку для ракеты-носителя «Ангара» завершено проектирование. Сейчас идет подготовка проектной документации». Вы поняли: только проектирование завершили, работающего (или даже опытного) водородно-кислородного двигателя нет. О том, что далеко не все так ладно у нас в ракетном королевстве, обывателю стараются не сообщать. Что, например, современной и качественной своей электроники как не было, так и нет, а при испытаниях «экологически чистых» керосино-кислородных двигателей порой случаются конфузы. Так, в августе 2010 года во время испытаний сгорел двигатель первой ступени «Ангары». Нас успокоили: ведь были многократные сверхнагрузки и это нормально… Но ведь чуть раньше, в июне 2010-го, из-за череды взрывов в первой ступени провалился пуск южнокорейской ракеты KSLV-1. Эта первая ступень, разработанная и изготовленная в России, и есть тот самый модуль «Ангары».

Еще, как просочилось весной 2008 года, были некие проблемы и с какой-то «жесткостью» центрального универсального ракетного модуля (УРМ), что-то еще там у них «сложилось»? И вроде бы на статических испытаниях вдруг заклепки поотлетали? Ничего страшного, горько шутят на форуме «Новости космонавтики», «поставят болты», хуже то, что «на ближайшие 10–15 лет закладывается позавчерашний день — везде используются модульные УРМы при полном неприятии водорода».

Не исключено, что ряд кадровых перетасовок в космической отрасли был связан, помимо прочего, и с многочисленными срывами всех установленных сроков реализации проекта «Ангара». В первую очередь, речь идет о головном объекте — ГКНПЦ им. Хруничева. С 1993 по 2001 год его возглавлял Анатолий Киселев — фигура почти легендарная: Киселев был заместителем начальника 1-го главка Министерства общего машиностроения, почти 20 лет возглавлял машиностроительный завод имени М. В. Хруничева. Именно по его инициативе и под его началом в 1993 году завод соединили с ОКБ «Салют» в единый ГКНПЦ. Благодаря связям и напору Киселева хруничевцы и сумели пробить «Ангару» в администрации президента. Но когда проект стал явственно тормозиться, в феврале 2001 года распоряжением президента России новым гендиректором ГКНПЦ был назначен 48-летний Александр Медведев, скорее «чистый» инженер-конструктор, чем управленец. И, похоже, новый руководитель завяз как раз в управленческих и финансовых завалах (для «природных хруничевецев» он почти «чужак» — выходец из поглощенной ими конторы, бывший главный конструктор КБ «Салют»). Потому и продержался лишь чуть больше четырех лет: в 2005 году вместо него на ГКНПЦ поставили «варяга» — Владимира Нестерова, профессионального военного и бывшего начальника одного из управлений Роскомоса.

Схожая картина и с другими участниками проекта «Ангара». Омское производственное объединение (ПО) «Полет» — там должны наладить серийное производство «Ангары» — лишь с 2005 года меняло руководителей три раза. В 2005 году подать заявление об отставке «по состоянию здоровья» был вынужден генеральный директор ПО Олег Дорофеев. Но сменивший его Василий Ковалев не продержался и трех лет: в феврале 2008 года гендиректором был назначен 62-летний Григорий Мураховский. Кадровые потрясения пережило и входящее в ГКНПЦ в качестве филиала Конструкторское бюро (КБ) химического машиностроения им. А. М. Исаева, занимающееся разработкой жидкостных ракетных двигателей (ЖРД). С 1983 по 2001 гг. во главе КБ стоял Николай Леонтьев, с 2001 по 2006 гг. — Евгений Селезнев. В 2008 году, после слияния с ГКНПЦ им. Хруничева, должность генерального конструктора — генерального директора разделили: гендиректором был назначен Владимир Петрик, а генеральным конструктором — Игорь Смирнов.

Итак, за последние десять лет по три раза менялось руководство ключевых структур по разработке «Ангары». Отражалось ли это на ритме и качестве работы? Во всяком случае, Минобороны России и Роскосмос именно тогда стали публично заявлять о низком качестве космической продукции. В самом Роскосмосе за эту десятилетку руководство тоже сменилось трижды: в 2004 году Юрия Коптева (просидел во главе ведомства 12 лет) сменил бывший командующий Космическими войсками Анатолий Перминов. В апреле 2011 года, после многочисленных космических провалов, вместо него в Роскосмос командировали заместителя министра обороны Владимира Поповкина, ранее также командовавшего Космическими войсками.

Деньги из тумбочки

Как написал в феврале 2001 года на форуме ресурса airbase.ru блоггер, проходивший практику в Центре Хруничева, на вопрос, когда полетит «Ангара», там обычно отвечали: «Да когда она полетит… денег нет». При этом возле административного корпуса «мною замечено множество а/ м марки «Мерседес» класса Е». Как ехидно заметил практикант, «видимо, если собрали денег на мерсы, то нашли денег и на «Ангару», значит, будут скоро пускать…». Это сказано 10 лет назад! Кстати, о деньгах: задавать вопросы на тему, из какой тумбочки и сколько их было, на что потрачены, считается как бы неприлично. Но не в данном случае: эти деньги вынули из нашего кармана — мы вправе знать, насколько разумно и эффективно ими распорядились.

Общую цифру затрат на «Ангару» никто пока еще официально озвучить не рискнул, время от времени выдавая лишь отрывочное данные. Но и по этим фрагментам мозаики можно составить представление о картине. Начнем с источников финансирования программы: они диверсифицированы так, что в каналах поступления денег можно запутаться окончательно и бесповоротно. Перечислю лишь некоторые из них: Федеральная космическая программа, Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие российских космодромов на 2006–2015 гг.», ФЦП «Глобальная навигационная система ГЛОНАСС», ФЦП развития оборонно-промышленного комплекса России, госпрограмма вооружения на 2007–2015 гг. и, цитирую Владимира Поповкина, «кроме того, Роскосмос участвует в реализации программ «Национальная технологическая база», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» и ряда других». Помимо этого, огромные средства выделяются еще и целевым образом — в рамках т. н. «антикризисных мер»: для «стабилизации финансового положения отдельных предприятий отрасли», на техническое перевооружение конкретных же производств.

Впервые порядок цифр в начале июня 2005 года обозначил гендиректор ГКНПЦ Александр Медведев: в ракету и пусковой комплекс в Плесецке уже вложено 6 миллиардов рублей, а на завершение работ и испытания необходимо еще 15 миллиардов. Тогда до 2010 года никаких «проблем с доведением изделия нет и не будет» и в «отчетный» период будут запущены все классы «Ангары» — тяжелая, средняя и легкая. В конце того же месяца руководитель ГКНПЦ сообщил, что с Минобороны заключен контракт до 2010 года, «предусматривающий использование долгосрочных банковских кредитов на завершение строительства РН «Ангара» и наземной технологической аппаратуры для этого проекта». И сумма контракта «очень большая»: средств, по словам Александра Медведева, теперь вполне достаточно не только для разработки всех элементов ракеты и наземного комплекса, но и выполнения шести запусков «Ангары». Надо полагать, речь шла о всей ранее озвученной сумме?

Следующая доза откровений выдана в сентябре 2006 года уже аппаратом Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям: на развитие российских космодромов в 2007 году выделят на 336 миллионов рублей больше, чем в 2006-м — 1,836 миллиарда. Значит, в том году дали 1,5 миллиарда. Всего же в рамках «космодромной» ФЦП в 2006–2015 гг. запланировали выделить 9,5 миллиарда рублей.

А в начале 2007 года Сергей Иванов, тогда еще министр обороны, поведал: в рамках госпрограммы вооружения на 2007–2015 годы — это 5 триллионов рублей — планируется завершить и строительство стартовых комплексов «Ангары». В июле того же года сообщили, что в 2008-м на развитие космодромов выделят 2,581 миллиарда рублей, в 2009-м — 3,2 миллиарда, а в 2010 году — 2,5 миллиарда. Всего свыше 8,2 миллиарда. В октябре 2007 года сообщается, что лишь на строительство объектов для «Ангары» в соответствии с «космодромной» программой в 2006–2011 гг. выделено 10,4 миллиарда рублей, из которых освоено уже 32 процента (то есть, 3,328 миллиарда).

Новые финансовые подробности мы узнали из отчета о совещании по вопросам развития производственной и испытательной базы ракетно-космической промышленности, проведенного Владимиром Путиным в ГКНПЦ им. Хруничева 18 марта 2009 года. В частности, Путин поведал, что в 2008 году лишь на техническое перевооружение предприятий космической отрасли было выделено 12 миллиардов рублей, за последние же два года (т. е. 2006–2007 гг.) в ракетно-космическое производство вложено более 21 миллиарда рублей. А на 2009 год — в рамках трех федеральных программ на «техническое перевооружение» отрасли — было запланировано выделение почти 82 миллиардов рублей.

Причем едва ли не львиную долю этих средств получили «ангаростроители». Так, из отчета гендиректора ГКНПЦ Нестерова на том же совещании следовало, что вверенный ему центр имени Хруничева уже получил 9,6 миллиарда рублей на «техническое перевооружение производственных мощностей», которые должны быть задействованы при выпуске «Ангары». «Вы не подумайте, что я снова денег прошу», — заранее извинился Нестеров. Путин среагировал мгновенно: «Я уже подумал». Но из его же уст там и прозвучало: «Распоряжением Правительства России — я его на днях подписал — Центру имени Хруничева выделено 8 млрд рублей. Все эти деньги будут направлены на увеличение уставного капитала предприятия». Путем несложных арифметических действий подсчитываем: из 12 «перевооруженческих» миллиардов рублей, выделенных на эту цель в 2008 году всей отрасли, хруничевцы получили и освоили 9,6 миллиарда. И в начале 2009-го щедротами премьера им еще и «на уставной капиталец» дополнительно дарят 8 миллиардов. Неплохо? Да вот только космическим аппетитам «ангарцев» это, видимо, не соответствует: маловато будет, сказали они! «Центру Хруничева требуется более 10 млрд рублей до 2011 года на запуск ракеты-носителя «Ангара», — сообщил Путину генеральный директор центра Владимир Нестеров — 3 дополнительных миллиарда в 2009 году, 5,7 миллиарда — в 2010-м и 1,4 миллиарда — в 2011-м… Посчитаем: 9,6 млрд плюс 8 млрд — уже 17,6 млрд. А к ним хочется еще 10,1 миллиарда добавить — всего получится 27,7 миллиарда рублей. Но ракеты-то — где?!

2–6 июня 2009 года в Омске прошла очередная российская выставка военной техники, технологий и вооружений ВТТВ-2009. «Самыми яркими экспонатами, — соловьем заливалось агентство АРМС-ТАСС, — станут новейшие российские ракеты-носители легкого, среднего и тяжелого класса «Ангара», «Рокот», космические аппараты нового поколения «Стерх»… Почему «новейшим» вдруг был объявлен «Рокот», впервые испытанный еще в самом начале 1990-х и запускаемый с 2000 года, загадка. «Стерхом», как выяснилось сразу же после этой выставки, скорее позорят Россию: при расчетном сроке активной работы на орбите пять лет, все запущенные аппараты проработали меньше года! И уже в следующем году руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов резко обрушился на ПО «Полет», раскритиковав качество сборки космических аппаратов «Стерх». Похоже, именно возмущение со стороны Роскосмоса и Министерства оборона вопросами качества космической техники и вынудило ГКНПЦ объявить в начале 2010 года, что холдинг вложит в модернизацию омского «Полета» 6,135 млрд. рублей (летом 2009 года хруничевские менеджеры сообщали о выделении «Полету» 3,349 миллиарда рублей). Впрочем, это все равно средства бюджетные, а не частные.

Но и «Рокот», и «Стерх», по крайней мере, реальны, а вот «Ангарой» на выставке, как всегда, работали макеты. В июне же 2009 года руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов торжественно сообщил, что на авиасалоне в Ле Бурже Россия выставит «семейство ракет-носителей «Ангара» в полном объеме». Выставили макеты…

Как разработчики и строители «Ангары» тогда использовали полученные средства? Летом 2009 года гендиректор омского ПО «Полет» Григорий Мураховский поведал, что его объединением за три года было приобретено аж 11 (всего-то?!) «высокотехнологичных импортных комплексов» — на сумму всего лишь 45 миллионов рублей. Много ли можно ждать от «модернизации» монстра космического производства всего за 1,5 миллиона долларов?! Толку от таких усилий явно немного: ведь признал же сам Мураховский, что «наш инструментарий не подходит к импортному оборудованию». Но где же тогда сгинули прочие миллиарды, целевым образом выданные как бы на модернизацию космического производства?

Видимо, этим заинтересовались и заказчики — Министерство обороны, в частности. И выяснили для себя так много интересного, что даже не смогли промолчать, вынеся сор из избы — устами заместителя министра обороны Владимира Поповкина — на состоявшихся 4 сентября 2009 года слушаниях в Общественной палате по реализации антикризисных мер в ВПК. «Руководитель центра Хруничева приходит и говорит, что ему надо 10 млрд рублей. Поработали. Оказывается, надо всего 250 млн. рублей. Разница есть?», — риторически вопросил Поповкин. «Такие вот аппетиты у нынешних руководителей предприятий», — вслед за ним вторит «Красная звезда», печатный орган Министерства обороны. И там же добавляет: «Стоимость отдельных образцов российского вооружения приближается к цене их зарубежных аналогов. И, учитывая разницу в зарплатах в РПК в России и на Западе, можно сделать вывод, что деньги уходят на накладные расходы».

«Накладные расходы» — это еще дипломатично сказано: что уж там «накладного», если при реальной потребности в 250 миллионов рублей захотели поиметь 10 миллиардов. А это, задумаемся на мгновение, свыше 320 миллионов долларов (по среднему курсу на август — сентябрь 2009 года). Переведем эти деньги из космической абстракции в нормальные земные предметы: 320 миллионов долларов — это три-четыре яхты океанского класса из тех, которые покупают арабские шейхи и российские олигархи; или 20 престижных вилл на океанском берегу — например, в Малибу или Майами-Бич (как раз для самых высших менеджеров); или 64 виллы на Кипре поскромнее. Количество коттеджей в Подмосковье и московских квартир элитного класса, которые можно было «освоить» за 320 миллионов долларов (10 миллиардов рублей), читатель, полагаю, сочтет самостоятельно. Ну, еще, как вариант, счета в оффшорах, дома в Карловых Варах и дети в Лондоне — не обязательно что-нибудь одно, ведь при таких суммах на жизнь можно смотреть широко и весело (особенно, если не делиться с совсем уж менеджерской мелкотой). Похоже, как раз именно это и есть те самые «накладные расходы», о которых смущенно упоминала «Красная звезда», разве нет?

Еще чуть-чуть о деньгах. Когда в ноябре 2009 года космодром Плесецк посетил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев, ему доложили, что из выделенных на программу строительства объектов для «Ангары» 17 миллиардов рублей 80–90 процентов капиталовложений уже освоено. В марте 2010 года было сообщено, что в 2009 году омский «Полет» освоил 770 миллионов бюджетных рублей, а в 2010-м объем финансирования программы технического «Полета» вырос на 81 процент — до 1,4 миллиарда. И помимо этого, до 2010 года «Полет» получил из госбюджета еще четыре миллиарда рублей… В августе 2011 года новый руководитель Роскосмоса, Поповкин, оценил ежегодные космические расходы (среди которых видное место занимало и финансирование проекта «Ангара») в сумму около 100 миллиардов рублей. И осторожно добавил, что «у «Ангары» есть будущее, но коммерческое использование, как представляется, начнется не ранее 2017–2018 годов». Оптимист… А вот реалисты из ГКНПЦ еще в 2001 году вывесили на своем сайте релиз, где говорилось, что при создании «Ангары» «задача создания конкурентоспособной на мировом рынке РН не ставилась». С учетом мощи прокрученных через проект «Ангара» финансовых потоков можно лишь догадываться, какая именно ставилась задача…

Антиквариат стратегического значения

Да и могло ли быть иначе? Говоря о проблемах «Ангары», в октябре 2007 года первый вице-премьер Сергей Иванов сделал любопытное признание: «Мы столкнулись с целым комплексом проблем». И пояснил: это, прежде всего, недостаточная проработка вопроса технического переоснащения предприятий промышленности, на которых должно вестись серийное производство ракет семейства «Ангара», отставание от графика выпуска конструкторской документации на наземное технологическое оборудование (вот из-за чего строители не могут завершить возведение стартового комплекса!) и проблема нехватки квалифицированных кадров. Их для выпуска и обслуживания космической техники нового поколения катастрофически не хватает!

Однако вернемся к станкам: «78 % оборудования, обеспечивающего наземную отработку, находится еще за пределами нормативного срока эксплуатации», — это из доклада руководителя Роскосмоса Пермиинова 18 марта 2009 года при посещении Путиным Центра имени Хруничева. «В технологическом плане Россия существенно отстает от Запада, нет центра по изготовлению высокоскоростного инструмента», — плакался в июне 2003 года уже Григорий Мураховский, гендиректор омского ракетного объединения «Полет». В июле 2010 года эту же проблему озвучил и руководитель ГКНПЦ Владимир Нестеров. Среди названных им основных трудностей — отсутствие «станков для производства ракеты». «Оборудование ГКНПЦ сильно изношено» [выделено мной. — В. В.), — уточнил гендиректор. Но куда же тогда ушли миллиарды, целевым образом выделенные ГКНПЦ как раз на «техническое перевооружение» — закупку новейшего оборудования?!

Но окончательно добило признание Анатолия Перминова, сделанное им незадолго до отставки с поста главы Роскосмоса: российская космическая элементная база в настоящее время на 70–80 процентов состоит из иностранных составляющих. «Мы вынуждены их (составляющие) закупать. Мы стараемся часть элементной базы восстановить у себя», — сказал Перминов. Так куда же все ушло?!

«Специалисты по потокам»

На тех самых слушания в Общественной палате 4 сентября 2009 года бывший руководитель Роскосмоса Юрий Коптев выдал интересное признание. Космические программы, оказывается, не реализуются в полной мере «по банальной причине». А именно: «в некоторых кабинетах сидят администраторы, не знакомые с организацией промышленного производства. Беда нашего ОПК в том, что в два последних десятилетия на руководящих должностях на многих предприятиях оказались специалисты по управлению финансовыми потоками и пакетами акций, которые не имеют понятия о реальном производстве, не прошли ни школу конструкторских бюро, ни производственных цехов». А нужны-то, сетовал Коптев, вовсе «не теоретики, умеющие произносить иностранные слова о менеджменте, а сведущие в производстве специалисты». И призвал «обратить особое внимание на ключевые посты в управленческих структурах корпораций».

Что ж, обратим. Посмотрел раздел вакансий на сайте одного из крупнейших концернов российской аэрокосмической промышленности. Сейчас им требуются специалисты для «формирования кадрового резерва» на замещение должностей: «коммерческий директор бизнес-единицы «Инструментальный завод», финансовый директор совместного производственного предприятия» (образование высшее финансовое или экономическое), «генеральный директор производственного предприятия по производству инструмента и оснастки», «руководитель финансово-экономической службы бизнес-единицы «Инструментальный завод»… В одном из недавних репортажей с некоего ракетного завода встретил такие слова: «Нами руководят люди, которые вряд ли представляют, как выглядят те ракеты, что мы делаем».

Вот вам и ответ на вопросы, почему у нас одни ракеты никак не полетят, другие падают, космодромы не строят, а космическое (и не только) производство до сих пор работает — когда и если работает — на антикварном оборудовании прошлого века! Какие уж там ракеты, если космическими миллиардами рулят «специалисты по управлению финансовыми потоками и пакетами акций»?! Этим «эффективным» менеджерам нужны не космические полеты, а финансовые потоки. «Все долги и убытки копятся на базовом, как правило, государственном предприятии, а весь приносящий прибыль бизнес выводится в дочерние юридические лица, а иногда и вовсе в неведомые структуры», — это произнес на совещании работников ВПК уже Владимир Путин — 13 лет назад, 21 марта 2000 года. Что изменилось с тех пор? И кто тот «вредитель», поставивший во главе предприятий (государственных!) вместо профессионалов-производственников этих самых «специалистов по потокам», кто продолжает их там содержать — невзирая ни на какие оглушительные провалы? И кто хотя бы раз по-настоящему спросил с этих «специалистов по потокам» — и за потоки, и за ракеты?.. За все время вечной стройки «Ангары» не было ни малейшего намека хоть на какую-то проверку того, как расходуются выделенные на сей прожект средства.

Но реальную космическую технику делают не «специалисты по потокам» и коммерческие директора «бизнес-единиц», а конструкторы, инженеры и рабочие, для которых все эти миллиарды совершенно виртуальны — до них не доходит ни-че-го! Сказал же несколько лет назад Владимир Поповкин, что «мы дошли до того, что стоимость наших образцов вооружения стала сопоставима со стоимостью образцов вооружения западных стран». Только вот «уровень заработной платы, — посетовал генерал, — при этом совершенно разный». Посмотрим на этот уровень.

ОАО «Протон — Пермские моторы» (контрольный пакет акций которых принадлежит ГКНПЦ им. Хруничева) специализируется на производстве жидкостных ракетных двигателей, используемых в космических носителях. В данный момент производству требуются инженеры (технолог, конструктор и др.) — зарплата от 18 тысяч рублей; те же деньги обещают технологу-программисту, электромонтеру и наладчику 5–6 разрядов. Инженер-наладчик может рассчитывать на 25 тысяч рублей, токарь-универсал и слесарь-ремонтник — на 15 тысяч. Прямо скажем, не фонтан: будут ли за такие деньги работать действительно классные ракетчики-двигателисты?

В самом ГКНПЦ им. Хруничева очень надеются заполучить выпускников ведущих столичных инженерно-технических вузов — МФТИ, МИФИ, МАИ, МАТИ, МГТУ, МЭИ, МИРЭА, Станкина. При этом инженеру-программисту обещают целых 20 тысяч рублей. Сколько платят рабочим, скромно не указано, зато вывешен огромный список вакансий: 38 специальностей.

Но больше всего меня потрясло объявление о вакансиях на омском ПО «Полет» — там производят ракету-носитель «Космос-ЗМ», космические аппараты «Надежда», «Стерх», «Университетский» и, главное, планируют серийно делать ту самую «Ангару». Слесарям по ремонту компрессоров, резьбошлифовщикам, фрезеровщикам и операторам станков с ЧПУ «Полет» предлагает 12 тысяч рублей, малярам, монтажникам электрооборудования летательных аппаратов и плавильщикам металла вручную — аж по 10 тысяч рублей. Начальнику технологического бюро обещано 10 тысяч рублей, и начальнику цеха — 15 тысяч рублей. Начальнику цеха ракетно-космического завода кладут неполные 500 долларов — и хотят получить от него и его подчиненных высокотехнологичную, качественную и надежную продукцию мирового уровня?! Смешно, коли б не было так горько…

31 января 2011 года премьер Владимир Путин провел рабочую встречу с губернатором Омской области Леонидом Полежаевым. Помимо всего прочего, обсудили проблемы этого самого «Полета», где собираются ваять «Ангару», поговорили и про дела денежные. Цитирую по официальной стенограмме:

«В. В. Путин. Но средняя зарплата чуть пониже, чем в среднем по стране.

Л. К. Полежаев. Почти 18 тыс.»

Но всезнающий Путин поправляет: «Поменьше». Губернатор выкручивается: «Есть тут и на то свои причины, Владимир Владимирович…». И ведь прекрасно понимают оба собеседника, что все эти «средние зарплаты» — чистой воды лукавство, когда суммируются фантастические барыши нескольких «специалистов по финансовым потокам и пакетам акций» и гроши, выплачиваемые сотням и тысячам работяг, конструкторов, инженеров. И эта цифра затем делится (только виртуально!) на «трудовой коллектив». В сухом же остатке у одних — счета в офшоре, вилла и океанская яхта, а у реальных работников — та самая «средняя зарплата». Так что «монтажник электрооборудования летательных аппаратов» и плавильщик металла «вручную» могут ни в чем себе не отказывать — на 10 тысяч рублей в месяц, минус налоги… Фактически это рабский труд! И, как уже не раз говорил, о каких ракетах можно говорить, если высшее оружейное достижение рабовладельческой эпохи — катапульта и праща.

Дежавю

На совещании по вопросам военно-промышленного комплекса 30 ноября 2009 года в Химках Владимир Путин констатировал: «Несмотря на затраченные усилия, многие наши образцы орбитальных средств до сих пор отстают от зарубежных аналогов… Не редки случаи превышения установленных сроков выполнения опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов техники… В отрасли должно быть резко повышено качество и надежность выпускаемой продукции, а также приняты все необходимые меры по обеспечению ее конкурентоспособности на высокотехнологичных международных рынках». Зато как красиво завершил свою речь Путин: «Давайте начнем работать».

Теперь сравните это с произнесенным тем же автором почти за десять лет до того, 21 марта 2000 года: «Весь огромный научный и технологический потенциал, о котором мы говорим, постепенно исчезнет… У нас отсутствует целостная система управления качеством выпускаемой продукции. Никто не отвечает за конечный продукт производства. Поэтому так часты выходы техники из строя, аварии и катастрофы из-за производственных дефектов…».

И еще: «Структура оборонно-промышленного комплекса, к сожалению, все еще архаична, не отвечает современным военно-политическим задачам государства… Нарастающими темпами идет моральное устаревание производственных фондов и научно-исследовательской базы профильных предприятий ОПК… Устаревают не только технологии — мы начинаем терять и кадровую преемственность… Третья проблема — это все еще неэффективное управление на самих предприятиях ОПК и связанная с этим низкая экономическая отдача от используемой государственной собственности…», — сказано тем же автором 30 октября 2001 года, ровно 10 лет назад.

«Как было 20 лет назад, так и осталось, — такой комментарий оставил один из блоггеров после очередной новости об очередной отсрочке пуска «Ангары». — Тяжелых ракет нет, как нет для них адекватных нагрузок. Электроники в принципе нет, и скорее еще триллионы рублей зароют, украв 90 %, чем что-то путное сделают. Те, кто могут, востребованы в США, Швейцарии, Франции, но не в России…». Что на это ответит «лидер нации», снова призовет: «Давайте начнем работать»?..

 

«Потемкинские деревни» Ижмаша

Если верить жалобам магнатов ВПК, отечественная «оборонка» почти на грани краха. Так не вся же! Должны же быть островки стабильности и процветания — хотя бы там, где делают национальные бренды, автомат Калашникова, например.

В наших глазах «калаши» — традиционный символ надежности. Ведь закупил же их Уго Чавес, который, как утверждают, вручая своим воякам автоматы, бодро восклицал: «Солдат, ты получаешь лучшее в мире оружие!» То же самое долгие годы твердил и Владимир Гродецкий, гендиректор ОАО «Ижевский машиностроительный завод», коего считали «человеком Чемезова». Вот и Дмитрий Медведев, в феврале 2008 года в качестве кандидата в президенты побывавший в цехах «Ижмаша» и самолично выточивший там автоматный ствол, выдал патетичное: «Ижевское оружие — гордость российской промышленности». В общем, как гласила одна из биографий тогдашнего хозяина «Ижмаша», завод «сегодня работает, живет и находится в состоянии реального подъема…».

Правда, в этом не столь уж уверены высшие военные чины, с конца 2008 года буквально зачастившие на «Ижмаш» — надо полагать, для выражения своего восхищения, если верить официальной версии? В октябре 2008 года у ижевских оружейников побывали начальник Главного ракетно-артиллерийского управления МО генерал Олег Чикирев и помощник министра обороны Игорь Медоев, в ноябре — сам министр Анатолий Сердюков, в феврале 2009 года — Главком Сухопутных войск генерал Владимир Болдырев. Никакого восторга на их лицах точно не было.

Может, генералы и министр были суровы оттого, что по долгу службы ведали о нарастающих (и едва ли не массовых) проблемах с качеством вооружений, поставляемых им родимым ВПК? И маловероятно, что ижевцы в этом строю были «белой вороной», хотя боссы «Ижмаша» постоянно утверждали, мол, «что касается боевого оружия, то здесь рекламаций у нас не было несколько десятков лет», и «это говорит само за себя». Ну, так в наших военно-силовых ведомствах те же десятилетия жанр официальной рекламации вообще не в моде. И ни один военачальник любого ранга, будучи в здравом уме и трезвой памяти, никогда не рискнет изложить на бумаге открытым текстом: «вы нам поставляете брак» и перечислить огрехи. Такого служаку «скушают» в момент, потому как на военных поставках (и откатах) кормится масса народу. За последние десятилетия принято на вооружение несчетное количество образцов, и немалая часть из них поступала с массой недоделок, дефектов и просто с браком — никто никаких рекламаций не писал. Были и бракованные «калаши», как утверждали люди служившие, воевавшие и заводской брак в оружейных мастерских регулярно исправлявшие…

Дешевы наши «калаши»

Твердя, что делают лучшее в мире оружие, ижевские производители негодуют: 90 % продаваемых в мире «калашей» — подделка и контрафакт! Про китайцев, заваливших мир низкокачественными дешевыми клонами автомата, официальные лица молчат: ссориться с «драконом» — себе дороже. Зато много копий было сломано из-за болгар, особенно когда они получили большой заказ на поставки АК в Ирак и Афганистан, в том числе для воинских контингентов США. Наши оружейники тогда возмущались: болгары демпингуют, продавая свои автоматы по 65 долларов штука, а российские — в разы дороже! Потом выяснилось, что из болгарского ценника наши убрали «лишний» нолик: болгарское изделие на самом деле стоит 650–750 долларов, ижевское значительно дешевле — около 400. И несмотря на это, на мировом рынке потребители чаще берут болгарские АК! Представитель болгарского военного предприятия «Арсенал» Христо Ибушев в одном из интервью заметил: «Ценовые различия болгарского и ижевского автоматов свидетельствуют о том, что между ними существенные различия по функциям и боеспособности». Яснее и не скажешь: те, кому нужны качество и надежность, предпочитают болгарские изделия. Вот и наши военные в приватных беседах не скрывают, что болгарские автоматы превосходят штампуемые в Ижевске. Ряд моих собеседников утверждает, что качество автомата Калашникова падало у них на глазах. Самые надежные образцы сделаны во второй половине 1960-х — середине 1970-х годов, самые худшие, по их мнению, выпускаются со второй половины 1980-х годов и по сей день. И дело не только в том, что по боевым возможностям «калаш» калибра 5,45 мм сильно уступает своему прародителю калибра 7,62-мм. (Это уже камень в огород тех, кто принял на вооружение откровенно плохой патрон и поныне упорно держится за него. Тот же Чавес, к слову, категорически отказался брать «калаши» 5,45-мм, предпочтя им 7,62-мм — на мировом рынке АК-74 под патрон 5,45-мм в принципе не котируется.) Существеннее иное: качество отечественной оружейной стали резко упало. Не случайно в вооруженных конфликтах на территории бывшего СССР бойцы предпочитали автоматы, выпущенные до начала 1980-х: качественнее и надежнее, брака мало, а то и вовсе нет. Особо показательно мнение тех, кто повоевал не только в Чечне, но и на Балканах, на Ближнем Востоке, в Африке — то есть, имевших практическую возможность сравнить разные «Калашниковы»: китайские, египетские, северокорейские, албанские, румынские, болгарские, венгерские, польские, югославские… По единодушному мнению, хуже северокорейских АК нет ничего — разве лишь те, что мастерят на коленке из обрезков водопроводных труб где-нибудь на пешаварских базарах. Получше, но тоже невысокого качества китайские: плохой металл, плохая подгонка деталей, хотя если на халяву, то для царьков племен мумбу-юмбу сгодятся. Несколько более качественными считаются югославские, но и их часто клинит. А вот советские автоматы рубежа 1960–1970-х — самое то. Но болгарские, утверждают бывшие бойцы, — еще лучше. Потому воевавшие, например, на Балканах, предпочитали, по возможности, сменить свой югославский, румынский, албанский, китайский, а то и советский девайс на болгарский.

И с другим оружием — спортивным, охотничьим, снайперским — так же. Ижевцы утверждают, что их биатлонные винтовки лучше, чем у фирмы Anschutz. Только вот сами биатлонисты так не считают. Николай Круглов, капитан сборной России по биатлону и четырехкратный чемпион мира, до своего ухода из большого спорта заявлял, что стрелять будет лишь из немецких винтовок. Биатлонистка Татьяна Моисеева тоже говорила, что предпочитает отечественному немецкое оружие: ижевская винтовка может «кидать, стрелять в молоко» и ненадежна в морозную погоду. «Я, например, — сказала спортсменка, — никогда до конца не уверена в ижевской винтовке», только в немецкой — «и по точности она лучше». Привожу еще и выдержку из телерепортажа 19 февраля 2008-го: «Спортсмены из Удмуртии только что вернулись с медалями с чемпионата мира. Дмитрий Медведев спросил у них, в чем преимущество немецкого оружия по отношению к нашему. Спортсмены сказали, что бывали случаи, когда наше оружие подводило…» О качестве же ижевского охотничьего оружия скромно промолчу: пусть продавцы оружейных магазинов сами расскажут, почему покупатели предпочитают отечественным «дровам» импортные изделия.

По снайперскому оружию претензий к ижевцам у «потребителей» выше крыши, особенно к винтовке СВ-98. Как-то газета Минобороны «Красная звезда» поместила репортаж о соревнованиях снайперов. По сути он стал перечнем претензий снайперов к ижевцам: ложи и приклады легко трескаются, сошки отваливаются, гильзы часто не выбрасываются из патронника, затворная группа вообще может… рассыпаться во время заряжания и стрельбы. Все это открылось не вдруг: за пару лет до того репортажа та же газета публиковала стенограмму беседы снайперов ФСБ с ижевским оружейником. Вот самые сочные выдержки оттуда: «Почему иностранцы делают снайперские винтовки из нержавейки, а наши винтовки ржавеют? Когда ресурс ствола заканчивается у импортной винтовки, можно вывинтить его и заменить другим, а у нас этого сделать нельзя, и мы вынуждены отправлять СВ-98 в утиль. Почему для того, чтобы на винтовке СВ-98 затвор заработал, его тысячу раз надо прогнать вручную, чтобы он притерся, мягко ходил, без зажимов и рывков. Почему это должен делать стрелок, почему он не может получить готовый инструмент для работы?» Несуразно высокая цена — отдельная песня: с какой радости платить за этот ижевский недопродукт шесть-восемь тысяч долларов, если много более качественные американские, финские или австрийские винтовки стоят дешевле?!

Ответы оружейника потрясли: «Нержавеющую сталь мы пока ковать не научились… Ее у нас не умеют отливать так, чтобы она была без изъянов и годилась для винтовочных стволов… Мы пока такой стали не нашли. А то, что находим, не научились обрабатывать». Хорошие приклады на «Ижмаше», как оказалось, тоже делать не могут: качественной фанеры в стране уже «никто не делает…»!

Заглянем в «Открытый годовой отчет» «Ижмаша», например, за 2007 год. Там, где речь идет о проблемах «освоенного модельного ряда» образцов оружия, читаем: производство «не удовлетворяет требованиям качества». Так стоит ли удивляться, что отечественные спецслужбы и военные ныне покупают для своих снайперов импортное оружие? Помнится, в июле 2009 года президент Медведев, осмотрев арсенал снайперов ВДВ, с удовольствием покрутил перед камерами британской винтовкой Accuracy International AW308. И, постреляв из нее, с удовлетворением выдохнул: «Хороший агрегат!» Про «лучшее в мире оружие» уже ни слова…

Золото Чавеса

В другом отчете «Ижмаша» самокритично записано: «Крайне низкая производительность труда… Выработка на одного работающего на оружейном производстве «Ижмаш» примерно в 20 раз ниже, чем на оружейной фирме Sako (Финляндия)». Так ведь и платят ижевцам совсем не как на Sako! Начальник одного из ведущих бюро «Ижмаша» Михаил Голованов в октябре 2007 года — в той самой беседе со снайперами ФСБ — уверял: «Зарплата у нас на заводе 6–7 тысяч рублей. Я получаю порядка 10 тысяч рублей в месяц». Замечу: это было сказано, когда ижевские оружейники должны были собирать сливки с венесуэльского заказа. Вот как выглядела динамика среднемесячной зарплаты ижевского оружейника: 2002 год — 3454 рубля, 2003-й — 1563 рубля, 2004-й — 1356 рублей, 2005-й — 6275 рублей, 2006-й — 9452 рубля (по другим отчетам — 8144 рубля), по итогам первого полугодия 2007 года средняя зарплата вытягивала на 8375 рублей, а по отчету за 3-й квартал 2007-го — 8449 рублей. По отчету о движении денежных средств за 2007-й «средняя температура по больнице», зарплата тянула уже на 9380 рублей. Проще говоря, люди, делающие «лучшее в мире» оружие, зарабатывали, по сути, гроши! Если вообще хоть что-то получали. Но об этом ниже. Когда в феврале 2008 года во время посещения завода Дмитрий Медведев спросил, сколько платят изготовителям «Калашникова», товарищи из заводоуправления соврали: 15 тысяч. Будущий президент удивился: так мало? На самом деле даже по официальной документации средняя зарплата тогда никак не выходила больше 12131 рубля, а реально — еле дотягивала до семи тысяч. К сентябрю 2008 года оружейникам и вовсе платили в лучшем случае пять тысяч, хотя по финдокументам выходило — 12350… Но даже нищенские четыре-пять тысяч — и те задерживали месяцами. Аккурат когда был пик этих задержек, с июля по сентябрь 2008-го, зарплата в сумме 117 миллионов 227 тысяч 524,51 рубля — официально якобы выданная, где-то «гуляла». Кто и где ее «крутил»? В мае 2008-го прокуратура Удмуртии констатировала, что на «Ижевском оружейном заводе» сложилась устойчивая практика задержки зарплаты: «По состоянию на 1 апреля задолженность составила более 7,2 млн рублей, своевременно не могут получить заработную плату более 4,7 тыс. человек…» Кто виноват? Управляющий, Сергей Ившин. Наказать!

И наказали: Ившин СВ. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 2,5 тысячи рублей. От себя добавлю, что прокурорские ошиблись: согласно официальному отчету за 1-й квартал 2008 года задолженность перед персоналом составляла не 7,2 млн рублей, а в шесть раз больше — 44,766 миллиона.

Неудивительно, что завод лихорадило. Например, в марте 2007-го на заводе числилось 4619 человек, в июне — 5579, а в сентябре — 5172. То есть приняли сразу 960 человек, чтобы спустя пару-тройку месяцев уволить 407? За три месяца 2008 года, с июля по сентябрь, завод покинули 347 работников. Производство трясет: если взять за точку отсчета 2004 год, когда там трудились 6020 человек, то к осени 2008 года завод потерял свыше 38 % своих работников. Практически все опытные профессионалы завод покинули. По словам Надежды Баженовой, 17 лет проработавшей на «Ижмаше» слесарем, венесуэльский заказ тогда был выполнен лишь чудом. Интервью с Баженовой выложено в ряде сетевых изданий, но в центральные СМИ так и не попало. Оружейница описала, как сооружались «потемкинские деревни», когда завод посещали Чавес или Медведев, как задерживали зарплаты, как люди работали на износ: «Огромный заказ Венесуэлы вскрыл истинное положение дел на заводе, оказалось, что мало того, что у нас нет современного оборудования, так еще и рабочих для выполнения такой величины заказа оказалось катастрофически мало. Привлекали пенсионеров, давно вышедших на пенсию. Нас собирало начальство и просило искать старых работников среди своих знакомых, чтобы они поработали на этом заказе…» Вот только сверхурочные и сдельный труд не оплачивались, на выслугу лет администрация чихать хотела, а в марте 2008-го управляющий заводом издал приказ № 83, согласно которому по 12 видам оплаты снижение составило 37 %, а по семи — 100 %! Но есть предел и терпению оружейников. Всю весну, лето и осень 2008 года шли митинги протеста, пикеты с листовками, демонстрации и даже забастовки. Ижмашевская служба безопасности с протестантами разбиралась жестоко. А СМИ цитировали президента Удмуртии Александра Волкова, назвавшего рабочих «отморозками» и «сукиными сынами», хотя они всего лишь требовали свои кровные. Почему «Ижмаш» с дочками был на грани банкротства, кем и куда уводились колоссальные средства, выручаемые за оружие? Злопыхатели клевещут, что концерн на самом деле контролировали двое: «человек Чемезова» — официальный гендиректор Владимир Гродецкий, и — некий местный авторитет Сережа Ижевский. Не комментируя досужие домыслы, замечу: по странному стечению обстоятельств самые большие проблемы у ижевских оружейников начались именно с приходом г-на Гродецкого в 1996 году. Тут же пошли какие-то запутанные реорганизации и реструктуризации, возникла масса «дочек» — однодневок и, как утверждали, начался вывод активов в оффшоры. По распоряжению начальника УФСБ по Удмуртии генерала Евгения Вдовина в отношении Гродецкого в 2003 году якобы даже начались активные оперативные мероприятия. Но когда решение о возбуждении уголовного дела уже было принято, генерала неожиданно перевели в Татарстан и дело развалилось.

Калашниковым по «шпионам»

В октябре 2008 года заводская администрация дала залп по критикам из «оружия главного калибра» — в бой пошел сам конструктор автомата, Михаил Тимофеевич Калашников. В письме на имя Медведева и Путина он потребовал прекратить «травлю завода», который «продолжает нормально работать». За теми, кто «подрывает доверие», утверждал оружейник, стоят «иностранные государства, которые хотят подорвать мощь России, или бандитские группировки, которые снова хотят набрать силу, заполучив завод по производству стрелкового оружия». Еще одно обращение Калашникова и неких ветеранов «Ижмаша» было адресовано не только президенту и премьеру, но и генпрокурору: все организовано и проплачено «политическими силами или околокриминальными группировками, рвущимися в оборонную отрасль, заинтересованными в… прекращении выпуска автоматов Калашникова». А критики-клеветники, да и вообще «некоторые из них были уволены за свой непрофессионализм, леность и тягу к инициативному шпионажу — раскрытию секретной информации, чтобы получить деньги от иностранных разведок». Ведь «не случайно активизация клеветников была связана с началом военных действий в Южной Осетии… Что может стоять за этим, если не деньги иностранных государств и криминала, которые не хотят того, чтобы у нас была сильная армия и сильная страна?»

Ясен пень, во всем виноваты именно «инициативные шпионы». И в том, что завод не делает качественное оружие, и в том, что у автомата Калашникова плохая кучность, из него практически невозможно попасть в цель при стрельбе очередью, а при прицельной стрельбе реально предельна лишь 300-метровая дистанция… Одно достоинство «Калашникова» неоспоримо, утверждал воевавший в Боснии Михаил Поликарпов: этот автомат почти идеален для ополченца, «срочника», вообще для непрофессионального солдата. Он вписывается в традиционную концепцию заказчика: солдат у нас тупой, и оружие для него должно быть простое — «железяка, деревяка, ременяка». «Калаш» был оптимален для войн 1950-х годов. Но для современных условий семейство АК/АКМ/АК-74 устарело. Для вооружения более высокого качества требуется иной уровень стрелковой подготовки бойцов. А для выпуска этого оружия — новейшие технологии и оборудование.

Однако заглянем в заводские бумаги: «В настоящее время стрелковое оружие «Ижмаша» отличается уникальной надежностью (у многих военных иное мнение. — Авт.), но несколько уступает известным штурмовым винтовкам в кучности стрельбы». То есть уступает, можно сказать, в главном. Вот мнение одного из практиков относительно АК-74М: «Недостатком указанной модели является невысокая надежность, отказы оружия при использовании в крайних климатических и экстремальных условиях, невысокая кучность стрельбы, недостаточно высокие эксплуатационные характеристики».

Однако проектировать и делать принципиально новые виды стрелкового оружия на «Ижмаше» не планируют. Дмитрий Медведев, в феврале 2008 года самолично выточивший на «Ижмаше» автоматный ствол, восхитился: «Даже неспециалисту видно, что здесь хорошие, новые станки. Производительность труда благодаря этому вырастает в десятки раз». Может, специально для Медведева в цехе поставили какой-то новенький суперстанок?! «Хотя мы и производим востребованный во всем мире товар — автоматы Калашникова, — рассказывала Надежда Баженова, — но оборудование у нас стоит еще со сталинских времен, станки, на которых мы работаем, выпущены в 1946 году. Начальство требует от работников качества, но какого качества можно добиться на таких станках?»

Еще раз заглянем в официальные документы концерна: «Проблема технологического состояния «Ижмаш»… в настоящее время заключается не только и даже не столько в физическом износе основных средств предприятий, который достиг критической отметки. Ее сущность определяется, в первую очередь, в ином уровне технологий, необходимых для развития инноваций и интеграции военного и гражданского секторов российской экономики. Существующий уровень технологий… характеризуется узкой специализацией с большим уровнем ручного труда, жесткой ориентацией на конкретные продукты или, в лучшем случае, на их модификации». И вывод: следствием этого являются «крайне низкая производительность труда», «невостребованность новых идей, поскольку нет современных технологий» — и т. д., и т. п. Вот и вся песня про автомат Калашникова: устаревшая конструкция почти 70-летней давности, которую из некачественных материалов, по устаревшим технологиям и на устаревших станках ваяют оружейники — тоже уже не высшей квалификации. Получающие за свой труд сущие гроши, которые к тому же задерживают. Добавим текучку кадров, испаряющиеся деньги, долги, оффшоры… Что на выходе? «Лучшее в мире оружие». А кто считает иначе — тот «инициативный шпион».

P. S. В апреле 2013 года бывший гендиректор ОАО «Ижмаш» Владимир Гродецкий задержан в Ижевске по подозрению в мошенничестве, затем этапирован в Москву и арестован. Ему предъявлено обвинение в хищении 35 миллионов рублей, принадлежавших ОАО «Сарапульский радиозавод». Помимо этого, МВД РФ подозревает «эффективного менеджера» в хищении еще 5 миллиардов рублей собственно в «Ижмаше». Как полагают «компетентные органы», с 2005 по 2011 годы с участием г-на Гродецкого из «Ижмаша» были выведены крупные пакеты акций шести дочерних компаний, которые в итоге оказались в руках «аффилированных с ним лиц». А весьма «вкусная» недвижимость «Ижмаша» — Дворец культуры, гостиница, легкоатлетический манеж, коммерческий центр завода, санаторий-профилакторий — были проданы по заниженным, смешным и даже символическим ценам якобы в счет погашения задолженностей — фиктивно созданных.

P.P.S. В октябре 2012 года рабочие «Ижмаша» устроили на заводской территории стихийный митинг, протестуя против снижения уровня заработной платы — на тот момент она составила 5 тысяч рублей. А иные оружейники заработали и того «круче» — аж целых две (!) тысячи рублей. В мае 2013 года работники «Ижмаша» устроили пикеты уже в Москве — возле офиса возглавляемой Сергеем Чемезовым государственной корпорации «Ростех», требуя убрать с «Ижмаша» команду чемезовских «эффективных менеджеров», вконец разваливших производство. Зарплаты оружейников столь же «грандиозны» — 4–5 тысяч рублей…

Это при том, что продукция предприятия все же востребована и заказами оно чуть ли не завалено. Куда же тогда деваются прибыли? Риторический вопрос: а туда же, куда делось и «золото Чавеса».

 

Друг царя

Сергей Чемезов, глава государственной корпорации «Ростех» (до декабря 2012 года — «Ростехнологии») славится своей лоббистской «суперпотенцией». Еще бы: такую богатую корпорацию умудрился возглавить, на первый взгляд, ничего особенного для этого не сделав. Если не считать своевременного знакомства с первым лицом страны.

Госкорпорация «Ростехнологии», созданная в самом конце 2007 года, в 2008 году получила от государства дар поистине неслыханно щедрый — госпакеты акций 440 предприятий, стоимостью не менее 18–20 миллиардов долларов. Ныне в ее составе уже не менее 663 предприятий. Так, под контролем г-на Чемезова оказалась не только львиная доля экспорта вооружений, но и треть всего ВПК страны. С такой мощью, казалось бы, только творить великие дела, тем более и кризис подоспел, который, как было замечено, «все расставит на свои места». Расставил: «эффективный менеджер» тут же запросил денег у государства — тогда ему вдобавок к госпакету срочно потребовалось еще 7,22 миллиарда американской валюты — в виде денежных средств и госгарантий…

Лоббист

В одном из интервью глава «Ростехнологии» говорил, что хотя положение ВПК и нелегкое, но «мы еще умеем делать эффективную, сложную и конкурентоспособную технику». Помнится, в борьбе за создание корпорации, «под» которую кое-кто хотел положить чуть ли не всю отечественную промышленность, наш герой делал совсем иные заявления, обличая с трибун отсталый военпром. Так, в сентябре 2007 года, выступая в МГТУ им. Баумана, Чемезов во всеуслышание заявлял: «Утверждения некоторых ответственных лиц о высоких темпах роста отечественной экономики вызывают большие сомнения… Мы впереди планеты всей лишь по добыче и продаже наших сырьевых ресурсов». Там же прозвучал и диагноз: нам позарез нужна военная техника 5-го поколения, а вы даете продукцию лишь 3-го поколения. Оборудование у вас чудовищно устаревшее, доля относительно современных станков не превышает пяти процентов. И с новыми технологиями тоже плохо: «Мы до сих пор используем открытия и научные разработки, сделанные советскими учеными еще в 70–80-е годы прошлого века… Сегодняшнее состояние отечественного машиностроения исчерпало возможность конкурировать на внешнем, да и на внутреннем рынке». Впрочем, Чемезов не только диагноз поставил, но и прописал микстуру: «Уже найден рецепт преодоления застоя… Это создание в наиболее важных секторах экономики государственных корпораций».

Создали. И вот «эффективный менеджер» просит денег, жалуясь, что основные фонды ВПК изношены на 70 % и «лишь 15 % применяемых ими технологий соответствуют мировому уровню». При этом, по его же словам, вверенная ему отрасль получает деньги от продажи самой высокотехнологичной продукции. Интересно получается у Сергея Викторовича: станки изношены, технологии старые, зарплаты низкие, кадры уходят, и потому ВПК выдает изделия устаревшие, мировому уровню не соответствующие. Но стоит возглавить епархию, и за год продукция становится передовой и «самой высокотехнологичной». С теми же кадрами, отсталыми технологиями и древними станками?! Парадокс. Впрочем, типичный для этого персонажа.

Генерал

Чемезова считают давним знакомцем Путина — со времен их совместной службы в ГДР. И знакомцем не простым: пролистав газеты, можно прочитать, что с 2001 года его прочили то в премьеры, то в директоры ФСБ, а иные поспешили даже обозначить в качестве возможного Преемника! — Сами понимаете, кого. В Кремль наш герой не въехал, однако суперкорпорацию с огромными активами получил, так что бурный рост его аппаратного влияния налицо.

Чего не скажешь о степени доступности реальных сведений о нем. Они в официозной биографии, как и прежде, скупы и специфически маловразумительны. В профессиональной среде политологов, журналистов неизбежно, разумеется, возникали догадки относительно принадлежности Чемезова к Лубянке. Не особенно мудрствуя, его «примеряли» то к разведке, то к контрразведке. Что не факт: очевидность умолчаний — еще не свидетельство однозначности ведомственного происхождения. Но, согласитесь, заинтригованность в данном случае вполне обоснована: речь же не просто о высокопоставленном чиновнике — о фигуре «ближнего круга» первого лица государства, из его боевой обоймы.

К какому из вариантов официальной биографической справки ни обратимся, увидим лишь то, как из года в год «прирастает» перечень его регалий. А что до этапов большого пути, предшествовавшим переломным 1999–2000 годам, остается довольствоваться лишь штампованными фразами: «Родился… Окончил… Работал…». Ах, да, еще «награжден»! Все?! Говоря словами поэта, «юноше, обдумывающему житье, выбирающему делать жизнь с кого», сложно будет сделать ее с товарища Чемезова.

Хотя, разумеется, кого-то наверняка привлечет тот факт, что Сергей Викторович — настоящий генерал, даже целый генерал-полковник. Вот только выяснить этот факт почему-то стоило немалых трудов. Обратившись в свое время еще в «Рособоронэкспорт», который возглавлял Чемезов, автор этих строк с удивлением обнаружил: простейший вопрос — какое воинское звание у их руководителя — привел сотрудницу пресс-службы в состояние повышенной бдительности: «А зачем это вам надо?» Лишь после ряда маневров она таки дала частичные признательные показания. Наотрез, впрочем, отказавшись уточнить, по какому из ведомств проводилось присвоение звания ее шефу. Отослав к официальной справке: там, мол, все есть. Но про генеральские погоны там и по сей день ни слова!

Понятно, что каждый генерал был некогда лейтенантом. Только в данном случае существеннее, что к моменту получения «первичных» больших звезд необходимо иметь погоны действующего полковника: генеральские звания в запасе не присваивают! Иначе говоря, за теми плечами, которые украсились генеральскими погонами, неизбежно остался большой служебный путь. Потому служивому человеку всегда есть что вспомнить. Но если он, став большим начальником, стойко уклоняется от каких-либо служебных воспоминаний, на то явно есть веские причины — опять-таки, служебные. Ведь о личном СВ. Чемезов припоминать совершенно не гнушается. Красочно описывая, к примеру, в одном из интервью эпизоды своей юности на окраине Иркутска. С некоторым умилением генерал-полковник вспоминал, что отчаянные уличные драки были «чуть ли не единственной формой досуга», альтернативой чему стала секция бокса, «конкурс в которую зашкаливал». Последний выглядел так: «Тренер… ставил новичка против опытного бойца, со знанием дела чистившего сопернику физиономию. Если экзаменуемый выдерживал три раунда и приходил на следующее занятие, его принимали». С удовлетворением генерал заметил: «Я испытание прошел». И добавил, что вскоре стал призером республиканских юношеских первенств. Видите, ничто человеческое генералу не чуждо, невзирая на очевидную сдержанность во всем, что касается профессии и трудовой деятельности.

Специалист

Сколь бы ни была скупа официальная биография нашего персонажа, обойти вопрос о его образовании в ней не удалось. Она начинается с фраз о том, что Чемезов «с отличием окончил Иркутский институт народного хозяйства». Какой факультет, по какой специальности — ни слова. Затем — временной провал: чем занимался с 1975 по 1980 годы в нынешней биосправке на сайте корпорации не обозначено, хотя в ранних вариантах биографии было сказано, что «трудовую деятельность начал в Иркутском государственном научно-исследовательском институте редких и цветных металлов» (Иргиредмет). Что до Иркутского госинститута народного хозяйства (ИГИНХ, ныне Байкальский госуниверситет экономики и права), его вряд ли стоит считать обычным институтом народного хозяйства типа института им. Плеханова. По крайней мере один из четырех тогдашних факультетов ИГИНХ готовил специалистов для Министерства цветной металлургии СССР. Иначе выпускник «народнохозяйственного» вуза и не мог попасть в Иргиредмет, он же — бывший военный завод № 172, занимавшийся тогда, главным образом, радиоактивными материалами. В столь закрытые и секретные заведения кадры направляли проверенные.

Собственно Минцветмет, ведавший тем НИИ, принадлежал к числу наиболее мощных и влиятельных общесоюзных министерств. Занимались там не столько цветными металлами, сколько стратегическим сырьем для еще более могущественного ведомства — Министерства среднего машиностроения, фактически — министерства атомного вооружения. Примечательно, что оба эти неразрывно связанные ведомства бессменно, чуть ли не до конца советской власти возглавляли «железные» сталинские наркомы: Минцветмет — еще с 1940-го Петр Фадеевич Ломако, а Минсредмаш — с 1957-го Ефим Павлович Славский. Обоих выдвигал еще Сталин, оба трудились над созданием первых советских атомных и водородных бомб в сверхсекретном Спецкомитете при правительстве СССР под личным руководством Берии. Именно этим ведомствам и, во многом, персонально их руководителям, страна была обязана созданием своей ядерной мощи. Вспомнить о них здесь заставляет фундаментальное обстоятельство: буквально закостенев на своих руководящих постах, оба министра оставались ревностными хранителями порядков и духа 1930-х — начала 1950-х годов. Явно будучи убеждены, что это именно их «вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги их вдохновил», и что только так и никак иначе они и должны «воспитывать» своих подчиненных.

Еще один существенный момент: оба ведомства создавались с непосредственным и широким использованием кадров НКВД-МГБ и «спецконтингентов» ГУЛАГа, проще говоря, применяя методы тогдашней госбезопасности и рабский труд зэков. Если даже сегодняшний Росатом несет на себе явственный отпечаток личности и ведомственной принадлежности своего создателя, Лаврентия Павловича, можно представить, какую именно атмосферу культивировали и консервировали в Минцветмете и Минсредмаше Ломако и Славский. Один из бывших цветметовцев заметил в беседе, что в 1970-х — начале 1980-х годов на собственном опыте убедился: и на местах, и в центральном аппарате министерства порядки были предельно суровы, консервативны и, главное, везде господствовал дух секретности и доносительства. Там особо ценили беспрекословных исполнителей, не имеющих своего мнения, идеология которых выражалась постулатом «как прикажете». Вот с этими-то ведомствами и связал поначалу свою судьбу наш герой, получив там, как говорится, путевку в жизнь, трудовую закалку и партбилет (о былом наличие которого нынешний член Бюро Высшего совета партии Единая Россия тщательно умалчивает).

Согласно той же официальной справке, с 1980 года Чемезов работал в некоем «экспериментально-промышленном объединении «Луч», причем с 1983-го по 1988 год возглавлял представительство «Луча» в ГДР. После чего 8 лет служил «заместителем генерального директора внешнеторгового объединения «Совинтерспорт». Эк куда занесло «цветного металлурга», может подумать иной читатель. Не будем торопиться с выводами. Прежде всего, разберемся, что это за «Луч»?

Заглянем в не слишком широко известный, но авторитетный труд «Ядерная индустрия России». Речь идет о научно-производственном объединении (НПО) «Луч» — одном из важных подразделений атомного ведомства СССР. Это закрытое заведение было напрямую связано со стратегическими разработками в ядерной сфере. Длительное время одно из «открытых» его наименований было предельно скромным: п/я 12. Специалисты «почтового ящика» принимали участие в реализации таких проектов, как разработка ядерных ракетных двигателей (ЯРД) и ядерных энергетических установок (ЯЭУ) космического назначения. Уточнить этот факт, уверяют некоторые, сейчас невозможно, поскольку «Луч» якобы давно погас. Как же, погас! Поверхностные исследователи жизненного пути нашего героя плохо информированы: «Луч» не только не погас, но по-прежнему излучает все то же радиоактивное свечение, значась под № 295 в перечне стратегических предприятий и организаций, утвержденном распоряжением правительства РФ № 22-р от 9 января 2004 года. Именуется ныне это заведение ФГУП НИИ НПО «Луч» и находится по тому же адресу: Подольск, Железнодорожная, 24. А на его официальной страничке в графе «Вид деятельности» так же значится: «Уран, Плутоний, Радиоактивные материалы».

На первый взгляд, в «Луче» для Сергея Викторовича продолжалась деятельность все в том же цветметовско-средмашевском русле. Иное дело — непостижимый «Совинтерспорт». Очевидно, как раз этот необъяснимый для непосвященных прыжок во «внешнюю торговлю» и побудил коллег из СМИ к поспешной догадке: «Это разведка! Или контрразведка… Нет, даже, о, ужас, контрразведка в разведке!» Подкреплялось все единственно ссылкой, что, де, в бытность свою в Дрездене Чемезов жил в соседней с Путиным квартире в хитром доме на Радебергер-штрассе, а уж Пути-то заведомо «оттуда»…

Не оспаривая столь веских аргументов, попытаемся разобраться. Знакомый экс-сотрудник разведки, к которому я обращался за консультацией, пожал плечами, высказавшись в том смысле, что вообще-то за давностью лет, а еще более из-за перемен в стране никто уже не скрывает своей былой принадлежности к разведке КГБ. Напротив, до последних пор было модно и почетно напомнить о своей службе рядом с первым лицом государства. Что же до Чемезова, то здесь другой случай. Генерал не отказывается от факта давнего служебного знакомства с В. В. Путиным: «Действительно, мы работали в ГДР в одно время… Жили в одном доме, общались и по службе, и по-соседски». Но при этом между строк дает понять, что служили по разным линиям.

Так, может быть, он из «соседей», как традиционно именуют в ГБ военных разведчиков? Косвенным намеком на это служит рассказ супруги президента в известной книге «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». Где, в частности, она упоминает, что в Дрездене их чета соседствовала с семьями не только чекистов, но и военных разведчиков.

Но представляется крайне маловероятным, чтобы сегодняшний высокопоставленный государственный служащий, начальник известной государственной корпорации (т. е. человек публичный) столь упорно воздерживался от упоминаний о своей принадлежности к военной разведке: ничего секретного сам по себе этот факт не представляет. Наши консультанты из военного ведомства лаконично заметили: когда на плечах погоны с такими звездами, «у нас эти вещи уже не скрывают». Наличие же диплома Высших академических курсов при военной академии Генштаба о ведомственной принадлежности не говорит ровным счетом ничего: их наш герой прошел уже в качестве руководящего лица госкомпании, торгующей оружием.

Более логичен иной вариант. Напомним, что в ГДР Чемезов пребывал в качестве главы представительства того самого минсредмашевского «Луча». В Дрездене «лучевое» поле деятельности было достаточно обширным: и урановые рудники компании Wismut AG, и Центральный институт ядерных исследований АН ГДР. Руководителю представительства «Луча» было где применить свои профессиональные знания.

На этом бы и поставить точку — обычная инженерно-руководящая работа? Кабы не генеральские погоны нашего героя: экстерном генералами не становятся. Это обстоятельство заставляет вспомнить о весьма специальной линии в деятельности органов: обеспечение государственной безопасности в экономике. Точнее, как это именовалось в 1980-е годы, «защита интересов обороноспособности и экономического развития СССР». В 1970–80-х годах эту работу по линии атомной отрасли обеспечивали подразделения ряда отделов Второго главного управления КГБ, с сентября 1980 года — специальное управление «П» Второго главка КГБ, затем — Шестое управление КГБ СССР в лице его 2-го отдела. Если предположить, что молодой специалист СВ. Чемезов, — отличник, спортсмен и, разумеется, член КПСС, да и вообще в связях, порочащих его, не замеченный, — в свое время получил приглашение послужить делу защиты атомных секретов Родины в ведомстве Юрия Андропова и, разумеется, исполнительно счел за честь принять это предложение, все становится на свои места. И секретные до поры погоны, и доверительные отношения с коллегой-соседом по Дрездену и, главное, выразительное молчание относительно служебного прошлого. Последнее, поясняют консультанты, очень характерно для тех, кто занимался «контрразведкой на объектах атомной промышленности»: даже простое упоминание конкретного места выполнения служебных обязанностей само по себе может вести к расшифровке важных секретов.

О причинах перевода нашего героя в «Совинтерспорт» гадать не беремся. Но эта контора, как выясняется, если и торговала, то лишь контрактами спортсменов. Несомненно одно: если СВ. Чемезов что и потерял тогда по службе, то благоприобретенные дружеские связи сохранил нерушимо.

Товарищ

Насчет тех связей на все времена верна народно-служебная мудрость: «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Еще на Руси говаривали «попал в случай», имея в виду счастливцев — друзей царя. В конце 1999 года явно «в случае» оказался и наш герой, служивший уже на посту начальника Управления внешнеэкономических связей управделами президента РФ (сам Сергей Викторович однажды обронил, что был рекомендован туда лично В. В. Путиным, который тоже послужил в этом Управлении).

Вскоре Чемезов был назначен гендиректором федерального государственного унитарного предприятия «Промэкспорт». Об этом ФГУП мало кто помнит: формально занимаясь сбытом за рубеж «излишков» военного имущества Минобороны, оно в действительности выступало опасным конкурентом приснопамятной компании «Росвооружение», которую лапидарно прозвали «Росвор».

По странной случайности именно с приходом Чемезова в «Промэкспорт» оказался связан ряд событий, поразивших международное сообщество торговцев оружием. Сначала засбоил сам «Промэкспорт», доходы которого резко упали, и скатился со второго места среди отечественных экспортеров вооружения на четвертое. Но самое пикантное, какие-то проблемы неожиданно образовались у главного конкурента — «Росвооружения»: ряд перспективных контрактов оказался сорван из-за демпинговых предложений, поступивших к потенциальным покупателям со стороны… «Промэкспорта». По заслуживающим доверия оценкам, убытки «Росвооружения» (т. е. российской казны) исчислялись не менее чем в 1 миллиард долларов. Кстати, в качестве аргумента в пользу монополии на экспорт вооружений Чемезов как-то выдал едва ли не чистосердечное признание: «Дело доходило до того, что в погоне за инозаказом наши предприятия конкурировали не с зарубежными производителями, а между собой, снижая цены до демпинговой отметки. В результате полученных средств не хватало даже для выполнения заказа, не говоря уже о получении хотя бы минимальной прибыли».

Уверяли, что интрига заключалась в торпедировании тогдашнего руководителя «Росвооружения» г-на Огарева — ставленника «семьи» Б. Н. Ельцина. Как бы то ни было, Огарев вскоре действительно вынужденно освободил кресло, одновременно были упразднены (слиты) «Росвооружение» и «Промэкспорт», а должность первого замглавы новосозданной компании-монополиста «Рособоронэкспорт» досталась СВ. Чемезову. Конечно, суть заключалась не в карьерных амбициях и перемещениях нашего героя. Он, как можно догадываться, выполнял важную миссию по отсечению уходящей в политическое небытие «Семьи» от одного из важнейших рычагов властного и финансового влияния, каковым является госторговля оружием. С этой точки зрения спецоперацию СВ. Чемезов провел вполне успешно. Хотя, понятно, немало рисковал.

После такой увертюры карьера Сергея Викторовича обрела устойчиво восходящую направленность. Правда, поначалу начальником Чемезова стал его недавний заместитель — Андрей Бельянинов. Но в лучших аппаратных традициях наш герой сразу показал, кто в доме хозяин: «друг царя» наотрез отказался переезжать в головной офис «Рособоронэкспорта» на Гоголевском бульваре, оставшись в помещении бывшего «Промэкспорта» на Стромынке. Куда и вынужден был ездить на совещания к своему заму тогдашний глава компании. Как ехидно заметил в разговоре один из чиновников «Рособоронэкспорта», «дома не только стены родные, но и прослушка».

В апреле 2004 года, незадолго до очередной инаугурации Путина, состоялась инаугурация Чемезова в качестве полноправного главы «Рособоронэкспорта». За три года и без того влиятельная компания выросла в супервлиятельную, а в январе 2007-го и вовсе получила от президента права монопольного экспортера вооружений. Но куда существеннее иное: за эти годы «Рособоронэкспорт» из торгово-посреднической конторы превратился в крупнейшую корпорацию, подмявшую под себя целые отрасли военной промышленности. Причем речь шла о поглощении уже существующих производств, а не о создании новых! А потом был новый скачок, и свету явили сверхмощную «Государственную корпорацию по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции» («Ростехнологии»). Ничего не производящую, зато контролирующую совершенно фантастические финансовые потоки. Почти что воплощение «мечты прапорщика»: «Иметь все, доить госбюджет — и ни за что не отвечать»!

Стоит ли сомневаться, что почин наверняка принес богатые плоды, ибо СВ. Чемезов сейчас на взлете. Свидетельство тому — факты новейшего периода жизни нашего героя и умопомрачительный список его текущих должностей: он входит в состав Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России», председатель Общероссийской общественной организации «Союз машиностроителей России», председатель советов директоров ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром», ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», ОАО «АвтоВАЗ», член советов директоров ОАО «КамАЗ», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», ОАО «Казанский оптико-механический завод». Мало того, вся эта чудовищная нагрузка не воспрепятствовала его согласию на избрание 2 декабря 2006 года на VII съезде Всероссийской политической партии «Единая Россия» в состав бюро Высшего совета этой партии.

Стоит ли удивляться, что за этот же отчетный период СВ. Чемезов вдруг взял и публиковал аж шесть книг по различным аспектам деятельности российского военно-промышленного комплекса и последовательно сделал две — кандидатскую и докторскую — диссертации. Обе по той же проблематике, но автореферата кандидатской в открытом доступе нет, равно как в бюллетенях ВАК отсутствуют данные о докторской: значит, обе защищались в закрытом режиме. Сам факт закрытой защиты и недоступности работ для прочтения дает основания научному сообществу отнестись к трудам скептически: результаты такого исследования невозможно проверить, установить степень их достоверности. К тому же между кандидатской и докторской разрыв всего три года: даже теоретически невозможно представить, что столь беспредельно занятый человек оказался в состоянии самостоятельно их написать и подготовить к защите сначала одну, а затем и другую диссертации. Тем паче, до своего высокого назначения наш герой в творчестве и научной деятельности вообще не был замечен! Вот что значит обрести хороших подчиненных, правильно их организовав и направив?

Столь неординарная научная плодовитость, а также бурная руководящая и общественная деятельность не могли не получить самого высокого признания. СВ. Чемезов, ко всему прочему, становится действительным членом Академии военных наук (эта «академия» — не реально действующее научное или учебное заведение, а «творческое» объединение), заведующим не менее чем двумя кафедрами — военно-технического сотрудничества Академии военных наук и менеджмента в области военно-технического сотрудничества и высоких технологий МГИМО МИД РФ, Председателем и Членом ряда Попечительских советов, лауреатом различных премий, кавалером различных орденов и медалей, в т. ч. орденов Св. Преподобного Сергия Радонежского, Св. благоверного князя Даниила Московского и Св. благоверного великого князя Дмитрия Донского (даны, видимо, за успехи в торговле оружием?) — и прочая, и прочая… К слову, у Чемезова есть еще и медаль премии им. Ю. В. Андропова, врученная скандальной Академией проблем безопасности, обороны и правопорядка (АБОП), которую по представлению Генпрокуратуры ликвидировал Верховный суд… Этот неполный список чинов, званий и регалий свидетельствует: со скромностью и тщеславием у нашего героя полный ажур. Редкое ФГУП и даже не каждый федеральный орган могут похвастать таким руководителем.

А вот по части политических амбиций Сергей Викторович тщательно демонстрирует наличие их отсутствия: «товарищу царя» иметь их не положено, достаточно лишь регулярно позиционировать себя твердым государственником, говоря о необходимости исправить «результаты сомнительной приватизации» и восстановить госконтроль над стратегическими отраслями, дабы «уберечь их от поглощений иностранными монополиями». Потом можно заявить, что «в наш адрес поступили уже сотни писем от руководителей предприятий с просьбой принять их в госкорпорацию «Ростехнологии» и под этот соус снова попросить денег на ремонт провала и реструктуризацию ВПК. Вот такие руководители нового типа — энергичные, разносторонние, широко образованные, динамичные, — заслуженно востребованы и, видимо, перспективны в сегодняшней России.

 

Был только миг

В феврале 2009 года стало известно, что Министерство обороны России решило потратить 25 миллиардов рублей на покупку 24 истребителей МиГ-29. В кои-то веки новые закупки, да еще столь немалой партии! Вот только сами авиаторы особой радости по этому поводу не выказали: Минобороны решило купить не новые истребители, а те, от которых еще в 2007 году отказался Алжир.

Согласно тому контракту, «Рособоронэкспорт» должен был поставить Алжиру 28 МиГ-29СМТ и шесть — МиГ-29УБ. Однако, получив первые 15 МиГов, алжирские генералы с возмущением их забраковали: выяснилось, что товар, можно сказать, дефектный — не первой свежести, с некачественными и бывшими в употреблении узлами и блоками, а то и вовсе с контрафактными деталями.

Скандал выглядел еще и оплеухой лично Владимиру Путину — алжирская сделка была прямо связана с его именем: именно во время его визита в Алжир в марте 2006 года и было достигнуто соглашение о списании алжирского долга России (4,7 млрд. долларов) в обмен на закупки российского оружия. Общую сумму военных контрактов оценили почти в 8 миллиардов долларов, из которых 1,286 миллиарда — пресловутый контракт на поставку партии МиГов.

Отечественные СМИ тут же заговорили о борьбе военных кланов в Алжире, бизнес-интересах тамошних генералов. Ссылаясь при этом на предельно сомнительные источники, навроде сайта Le Mouvement Algerien des Officiers Libres — движения «Свободные офицеры Алжира». Много было намеков на происки Франции и лично Николя Саркози — после его визита в Алжир, мол, и начались неприятности. Однако Саркози посетил Алжир лишь в декабре 2007 года, а прием МиГов алжирцы прекратили, как оказалось, еще в мае 2007 года, а в августе 2007-го алжирский президент обратился по этому поводу с посланием к Путину.

Торговля оружием — бизнес жесткий, — заметил как-то один бывший сотрудник «Рособоронэкспорта», — и всегда нужно быть готовым к неожиданным ходам конкурентов и внезапной перемене позиции заказчика, «генералы которого нередко «путают» свой карман с государственным, а уж по части торговли и состригания шерсти в свою пользу арабам нет равных». Так что наши оружейники должны были понимать риски, а «не держать заказчика за болвана, которому можно впарить любую некондицию — авось пронесет». Не пронесло.

Алжирцев тогда еще пытались уличить в том, что они чуть ли не сами исчерпали ресурс самолетов, гоняя их во время приемки в хвост и гриву: налетали, мол, на них за считанные месяцы больше, чем пилоты российских ВВС за годы! Видимо, поставщик всерьез полагал, что алжирцы, подобно нашим авиаторам, летать будут исключительно на парадах и авиашоу?

Но затем авиастроителям все же пришлось признать, что они поставили в Алжир изделия б/у — потому что, как оказалось, производство этого типа самолета в России… свернуто! Вот и пришлось, мол, брать товар из запасников МО, использовав для его комплектации бэушные же узлы и детали. Хотя согласно контракту «Рособоронэкспорт» должен был поставить Алжиру именно новые машины — по системе trade in, в обмен на свои старые МиГ-29 в счет оплаты.

Почему нашлись лишь б/у, если на официальном сайте РСК «МиГ» и поныне значится, что «МиГ-29СМТ выпускается серийно с 2004 г.»?! Или авиастроители откровенно врали насчет серийного выпуска МиГ-29СМТ? Потому и попытались впарить алжирцам старье, закамуфлированное под новинку? Последнее весьма вероятно, поскольку серийного производства всех модификаций МиГ-29 фактически не ведется с конца 1990-х годов: с тех пор даже ВВС России ни одного нового МиГ-29 не получали. Разве что под видом «глубокой модернизации» осуществлялся по сути штучный ремонт старых машин — не более того.

Взамен антикварных МиГ-29 алжирцам предложили было «суперновейший» МиГ-35. Но алжирцы справедливо расценили посул как откровенное издевательство: никакого МиГ-35 в природе реально не существует — ни в российских ВВС, ни в каких-то еще его нет, серийного производства его тоже нет, это виртуальный фантом — даже сейчас. Если не считать, конечно, тройки опытно-демонстрационных изделий, переделанных из опытных же экземпляров… МиГ-29.

Срыв сделки нанес компании «МиГ», помимо репутационного, еще и колоссальный ущерб материальный: 320 миллионов долларов. А общая задолженность кредиторам к лету 2008 года достигала почти 1,7 миллиарда долларов.

Когда расследованием занялась ФСБ, быстро установили: был и контрафакт, и брак, и старые запчасти, и, главное, заурядное мошенничество. Причем, аналогичное дело — чуть ли не с одними и теми же фигурантами — ФСБ расследовала еще в 2005–2006 годы: тогда просроченные и контрафактные запчасти для МиГ-29 поставщики пытались сбыть полякам. Махинаторы приобрели за три миллиона рублей старые блоки, узлы и детали, навели марафет, и, подделав документы, загнали как новые. С алжирским заказом было аналогично. Как установлено, зарегистрированная в Жуковском (Московская обл.) фирма «Авиатехносервис» поставила нижегородскому авиазаводу «Сокол» за 10 миллионов рублей 14 заведомо неисправных блоков предельных команд БПК-88. Блоки собрали из отслуживших свое узлов, выпущенных в 1993–1995 годы. По документам все, разумеется, проходило как новое. Эти бракованные блоки и установили затем на МиГ-29 для Алжира. Всю вину, разумеется, свалили на субпоставщика, но, можно подумать, сборщики не знали, что ставят?

К слову, похожие проблемы в свое время возникли и с Малайзией: в 1990-е годы им продали 18 МиГ-29СЭ. А когда со временем Малайзии потребовались запчасти для них, выяснилось, что поставщик этим заказчика обеспечить не может! Так что малазийцы вынуждены были разобрать половину закупленных МиГов на эти самые запчасти и больше о закупках этих машин даже не заикаются. А применительно к Алжиру еще можно вспомнить схожие проблемы, сопутствовавшие танковому контракту. Заказчика не устроило качество поставляемых ему танков Т-9 °CА: из-за низкого качества орудийной стали у изделий «Уралвагонзавода» оказался крайне невысокий (в сравнении с западными образцами) ресурс орудий. Однако поставщики попытались убедить упрямых арабов, что стволы — расходный материал, а разница в их живучести связана «с иными, чем на Западе, взглядами на боевое применение танков». Видимо, отечественные танкостроители, подобно авиастроителям, всерьез полагают, что алжирцы и танки будут выводить из парков пару раз в года и лишь на парадный плац. Еще можно припомнить скандал, связанный с модернизацией для алжирских ВМС двух боевых кораблей: заказчик получил их обратно недоукомплектованными и с бракованным вооружением.

На брак и низкое качество поставляемой продукции регулярно жалуются сирийцы, но их жалобы можно пропустить мимо ушей — они все равно ничего не платят за российское оружие. Бракованные ударные вертолеты Ми-35 (экспортный вариант Ми-24) в 2003 году пытались всучить чехам. Одна из причин, по которой Китай начал было сворачивать закупки российских вооружений — падение их качества: половина всех рекламаций исходила именно от китайцев. В свое время едва удалось загасить скандал, разразившийся, когда выяснилось, что китайским ВМС были поставлены эсминцы и субмарины с некондиционным вооружением. По утверждениям китайцев, ракеты «Москит» и комплекса Club-S или вообще не запускались, или не поражали цели. Был и другой конфуз, едва не приведший к срыву контракта на 1,4 миллиарда долларов: выяснилось, что на два эсминца для Китая поставили не просто устаревшее оборудование, а «мусор, лежавший на складах 15 лет». (Цитирую по «Ленинградской Правде» от 6 июля 2003 г.) А летом 2007 года через китайские военные издания вдруг прошла утечка, что двигатели поставленных им Су-27УБК дают отказ после 15 часов работы, а за первые полгода эксплуатации у них, мол, обнаружено 124 неполадки…

Бракоделы-оружейники достали даже самого желанного партнера — Индию. Представители ВМС которой в январе 2008 года отказались принимать у северодвинского судостроительного завода «Звездочка» дизельную подводную лодку «Синдувиджай», отозвав из России ее экипаж: из шести пробных пусков ракет ЗМ-54 нового противокорабельного комплекса Club-S в цель не попала ни одна. И это уже традиция: когда наши корабелы сдавали индийским ВМС три фрегата проекта 1135.6 (тип Talwar), то во время пробных стрельб из зенитно-ракетного комплекса «Штиль» провалились все 100 % пробных пусков. Система либо вообще не стреляла, либо ракеты шли «в молоко». Индийцы тогда вчинили «Рособоронэкспорту» штраф — 40 миллионов долларов. Из-за брака была отложена и передача ВМС Индии в лизинг атомной подводной лодки Chakra. А уж дорогого стоит — в самом прямом смысле — один лишь казус с нескончаемой переделкой авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» в авианосец Vikramaditya. Дели сначала ассигновал на «Горшкова» 2,5 миллиарда долларов, но судостроители, практически не сдвинув дело с мертвой точки, запросили еще 1,5 миллиарда. Авианосец и по сей день не передан Индии — во время ходовых испытаний в сентябре 2012 года корабелы запороли на нем чуть ли не все котлы силовой установки…

С другой техникой не менее показательно. Так, по утверждениям индийских военных, треть поставленных им Су-30МКИ уже небоеспособна из-за обилия дефектов двигателей, которые выходит из строя намного раньше, чем заявлено в гарантийных обязательствах. А в сентябре 2007 года Дели остановил приемку противолодочных самолетов Ил-38SD: они были всем хороши, только установленный на них комплекс обнаружения подводных лодок «Морской змей» эти самые субмарины на испытаниях так и не обнаружил. Хотя гендиректор ОАО МАК «Ильюшин» Виктор Ливанов (отец нынешнего министра образования и науки России Дмитрия Ливанова) тогда и уверял прессу, что «Морской змей» работает… штатно! Еще можно припомнить, что первая партия поставленных Индии танков Т-90 — тоже оказалась некачественной…

Продолжать можно до бесконечности, но уже и так очевидно, что даже на экспорт российская оборонка «порой» стала выдавать халтуру. И пока проблему «решают» лишь многолетним дебатированием ее на всех уровнях, вплоть до высшего. Даже Верховный главнокомандующий на одном из многочисленных совещаний по этой теме в Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами открытым текстом выдал, что «нам необходимо неустанно следить» за качеством производимых вооружений. Потому что, «к сожалению, эти проблемы являются весьма актуальными, и мы не должны краснеть перед нашими партнерами за поставки военно-технической продукции ненадлежащего качества». Но все еще краснеем, теряя рынки.

Да и шут с ними, с этими рынками — если отечественные оружейники пытаются впарить халтуру даже требовательному и вполне платежеспособному клиенту, можно лишь догадываться, сколь откровенный брак гонят, например, уже для непритязательных родных ВВС.

Да что гадать — в конце 2012 года, как поведала газета «Известия», командование ВВС России направило на имя министра обороны Сергея Шойгу заключение, из которого следует: все 16 поставленных ВВС фронтовых бомбардировщика Су-34 «имеют значительные дефекты, препятствующие их полноценному боевому применению». Более того, машину можно назвать серийной с большой натяжкой и весьма условно. Как оказалось, каждый из 16 поставленных в войска Су-34 имеет… «свои индивидуальные отличия»! В частности, электродвижки вспомогательных систем размещены то там, то сям, но, если верить документации, то они «вообще должны быть в третьем месте». Много нареканий к качеству сборки — какая-то кустарщина: отвратная пайка контактов, иные узлы и детали не пригнаны до конца. Но, главное, как выяснили газетчики, постоянные сбои и отказы дают радиолокатор и прицельно-навигационная система. А две машины первой серии, которые в 2006 году под фанфары и звон литавр торжественно передали 4-му Центру боевого применения и переучивания летного состава в Липецк, вообще стоят на аэродроме «для красоты»: как сказали журналистам представители ВВС, «на них вообще ничего не работает»…

Однако товарищи с Новосибирского авиазавода имени В. А. Чкалова в ответ кивают на самих военных авиаторов: у ваших техников, мол, «очень низкий уровень подготовки. Они просто не понимают, как работает половина систем, как правильно программировать оборудование». И «уровень подготовки пилотов такой же низкий», да вообще, «большинство отказов РЛС и прицельного комплекса происходит из-за неправильной эксплуатации в войсках». Вот только в свете известного «алжирского казуса» особой веры словам представителей авиастроителей как-то нет.

А еще в свете того же казуса несколько по-иному воспринимаются не столь давние признания командования ВВС России, что лишь треть всех состоящих у нас на вооружении МиГ-29 — то есть около сотни — способны подняться в воздух. Другие две трети — уже небоеспособный хлам. На фоне которого, выходит, даже отвергнутые алжирцами бракованные МиГ-29 — сущий подарок?

Несколько лет назад на одном из совещаний по вопросам качества отечественного вооружения приводились такие данные: количество рекламаций на продукцию российского ВПК на внутреннем рынке возросло в 10, а на внешнем — в 20 раз. Тогда же генерал-лейтенант Владимир Муравник, заместитель директора Федеральной службы по оборонному заказу (ныне — первый заместитель директора этой службы), привел потрясающие данные: если в 2002 году иностранные заказчики предъявили российским производителям 622 рекламации, то в 2003-м их было уже 861. Увы, но с тех пор подобные данные, компрометирующие «отечественного товаропроизводителя», не публикуются. Впрочем, для понимания глубины падения можно обойтись и речами Верховного главнокомандующего. Например, такими:

«У вас отсутствует целостная система управления качеством выпускаемой продукции. Никто не отвечает за конечный продукт производства. Поэтому так часты выходы техники из строя, аварии и катастрофы из-за производственных дефектов». — Из выступления В. Путина на Всероссийском совещании работников ВПК в Нижнем Новгороде 21 марта 2000 года.

«У многих сохранялась иллюзия, что морально и технически устаревающая продукция будет, как и раньше, востребована государством». — Из речи В. Путина на совместном заседании Совета безопасности России и президиума Госсовета 30 октября 2001 года.

«Сегодня именно качество, а не количество вооружений определяет обороноспособность государства». — Из выступления В. Путина на заседании Совета безопасности 25 февраля 2003 года.

«Задача выдержать эту линию, обеспечив в первую очередь на должном уровне техническое, технологическое обслуживание оружия советского и российского производства, находящегося на оснащении армий иностранных государств». — Из выступления на заседании Комиссии по вопросам военно-технического сотрудничества с иностранными государствами 9 июня 2005 года. Как выдерживаем «эту линию» — см. выше…

 

Битва за бюджеты

…Впервые за всю нашу историю армейские генералы в ультимативной форме (и публично!) заявили генералам ВПК: больше не хотим покупать старье, которое вы нам впариваете.

Именно так можно было понимать речи начальника Генерального штаба Вооруженных сил России (ныне уже бывшего) генерала Николая Макарова, в феврале 2012 года заявившего: военное ведомство на пять лет приостанавливает закупку бронетехники для Сухопутных войск, потому что военных перестало устраивать ее качество. Но после некоторого замешательства раздался грозный рык курирующего ВПК вице-премьера Рогозина: будете воевать, на чем вам скажут!

«Мистраль»?  — Заверните…»

На деле, неожиданности в «наезде» на ВПК нет, тревожные звоночки для королей «оборонки» звучали задолго до пикировки начальника Генштаба с Рогозиным. Самым громким сигналом, что не все ладно в военно-промышленном царстве, стала серия скандально провалившихся испытаний баллистической ракеты морского базирования «Булава». Можно представить, сколь плачевна была ситуация с «Булавой», если на невиданную ранее откровенность вдруг пробило даже руководителя разработок этого оружия, Юрия Соломонова. Суммируя его «показания», несложно было догадаться, что отечественный ВПК, во-первых, уже просто не в состоянии собрать ракету качественно, без брака — культура производства ракетной техники приказала долго жить. И, во-вторых, как оказалось, в России ныне уже невозможно производить ракетную технику только из отечественных комплектующих!

Свою пощечину получили и российские судостроители. В октябре 2008 года во время посещения 21-го Международного военно-морского салона EURONAVAL-2008 в парижском пригороде Ле-Бурже, главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий заявил, что российские моряки заинтересованы в прямых закупках «некоторых типов французского оборудования». При этом адмирал проявил явный интерес к универсальным десантным кораблям типа «Мистраль». Внимательно изучив макет «Мистраля», главком ошарашил французов лобовым вопросом: сколько это стоит? Получив ответ, выдал почти что «Заверните…».

А в августе 2009 года Главный штаб ВМФ РФ признал, что переговоры о покупке у Франции десантного вертолетоносца типа «Мистраль» уже в самом разгаре. Возмущению отечественных судостроителей не было предела. Но, невзирая на истошные вопли и попытки апеллировать к Путину, спустя год контракт заключили. А вместо премьера ответ дал министр обороны Анатолий Сердюков: наши судостроители уже не способны проектировать и строить корабли такого класса. Другой вопрос, нужны ли нашему ВМФ такие корабли. Генерал-полковник Анатолий Ситнов, бывший с 1994 по 2000 годы начальником вооружения ВС РФ, в беседе со мной высказал мнение, что «Мистраль» решили купить чисто по политическим мотивам. Это, мол, нечто вроде бонуса Франции — плата за «хорошее поведение» в неприятных для России ситуациях на международной арене…

Вслед грянул и гром космический: хваленая ГЛОНАСС, российская система глобальной космической навигации, на поверку оказалась едва ли не блефом. Во всяком случае, создать по-настоящему надежную группировку, оснащенную аппаратами, способными работать действительно долго, пока не удается.

В апреле 2010 года увесистую оплеуху ВПК отвесил генерал армии Владимир Поповкин, первый заместитель министра обороны — начальник вооружения. Он заявил, что Министерство обороны России намерено отказаться от закупок вооружений, не соответствующих современным требованиям. В частности, Поповкин сообщил, что военных больше не устраивают танки Т-90, а также бронетранспортеры БТР-80 и боевые машины пехоты БМП-3. Последнюю Поповкин вообще опустил по полной программе, назвав «гробом», в котором «никто ехать не хочет». После чего генерал прозрачно намекнул, что военные готовы приступить к закупкам за рубежом, если «надо закрыть дыры». Он же сообщил, что Минобороны провело испытание российских беспилотников, потратив на это пять миллиардов рублей, но «эту программу испытаний не выдержал ни один беспилотник». Несколько раньше главком ВВС России Александр Зелин категорично заявил, что отечественные беспилотники не устраивают военных ни по одному пункту, а потому покупать их не будут.

Синхронно с Поповкиным и министр обороны Анатолий Сердюков заявил: его ведомство отныне будет брать броню для автомобилей и легкой бронетехники в Германии. «Закупать российскую авто- и бронетехнику в том виде, в котором она есть, мы не будем», — безапелляционно рубанул Сердюков. В августе же 2010 года стало известно, что МО намерено принять на вооружение итальянскую бронемашину IVECO-LMV65, приступив к их лицензионному производству, а попутно отказавшись от отечественных «Тигров».

Летом же 2010 года новый сигнал: оказалось, что Гособоронзаказ (ГОЗ) 2009 года был выполнен едва ли на половину. «Оборонщики» стали было что-то лепетать про недофинансирование, но Минобороны резко парировало: ГОЗ-2009 они профинансировали полностью. Это, как ранее уточнял уже Владимир Путин, 970 миллиардов рублей. Значит, получив эти деньги, промышленность оборонный заказ либо не осилила, либо… попилила?! Но эту тему вскоре прикрыли, и военные временно перестали выяснять отношения с производственниками на публике.

Затем служивых словно прорвало: сор вынесли из избы, и его оказалось столько! 15 марта 2011 года главком Сухопутных войск генерал-полковник Александр Постников ошарашил всех жесточайшей критикой ВПК: «Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствует образцам НАТО и даже Китая». В частности, Главком обрушился на танкТ-90, выказав недовольство его ценой, и назвал его всего лишь «17-й модификацией советского Т-72» (принят на вооружение еще в 1973 году). Попутно главком отвесил комплимент конкуренту — германскому танку Leopard 2. Можно понять, как было обидно гражданам с «Уралвагонзавода», где выпускают эти Т-90…

Тогда же «вдруг» выяснилось, что по вине предприятий ВПК злостно сорван гособоронзаказ 2010 года — его недовыполнили на треть. Вице-премьер Сергей Иванов обрушил свой гнев на Роскосмос: по его словам, из 11 космических аппаратов изготовлено лишь пять, также по вине Роскосмоса не были запущены еще шесть гражданских спутников. «Я уже не говорю о систематических переносах срока запуска, которые являются следствием неготовности аппаратов», — распекал вице-премьер главу космического агентства Анатолия Перминова. В апреле 2011 года Перминова уволили, заменив на генерала Поповкина. А в мае 2011 года кара за срыв оборонзаказа постигла еще нескольких «эффективных менеджеров» ВПК. В частности, с треском вышибли казавшегося ранее непотопляемым гендиректора «Ижмаша» Владимира Гродецкого: «вдруг» выяснилось, что он довел некогда процветающее предприятие, где делают стрелковое оружие и управляемые высокоточные боеприпасы, до ручки — до банкротства. Уволили и руководителя НПП ВНИИ-ЭМ Аркадия Хохловича. Своей должности затем лишился и гендиректор «Севмаша» Николай Калистратов: ему поставили в вину срыв работ по вводу в строй атомных подводных ракетоносцев проекта 955 «Борей» — тех самых, которые должны нести «Булаву».

А в июле 2011 года Юрий Соломонов, бывший руководитель работ над «Булавой», ошарашил всех новостью: уже сорван и гособоронзаказ 2011 года — на тот момент производители стратегического ядерного вооружения не получили ни одного контракта. Хотя ранее министр обороны сообщал, что ГОЗ-2011 предусматривает поставку 36 стратегических баллистических и 20 стратегических крылатых ракет.

Тем временем битва гигантов шла по нарастающей, в нее включился и сам министр обороны: выступая в Госдуме, Анатолий Сердюков сообщил, что его ведомство в ближайшее время вообще не будет закупать танки — они «не соответствуют» требованиям военных. В сентябре 2011 года начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ — первый заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров поведал, что МО отказывается от закупок автоматов Калашникова. Он же, выступая в ноябре 2011 года в Общественной палате, инициировал очередной виток скандала: заявил, что ряд образцов российских вооружений и военной техники по своим тактико-техническим характеристикам уступает наиболее удачным зарубежным аналогам. В частности, прошелся по системе залпового огня «Смерч», вновь «опустил» танк Т-90, сравнив его с израильским Merkava-MK4. Еще начальник Генштаба посетовал, что российские космические аппараты оптико-электронной разведки способны находиться на орбите 3–5 лет, в то время как иностранные «живут» в три-четыре раза дольше — 15 лет. И на десерт выдал: наша техника «не вполне способна» обеспечить высокую защиту военнослужащих на поле боя… Еще у военных имеются претензии к отечественным промышленникам по другому вопросу. Выступая в середине февраля 2012 года на слушаниях в Совете Федерации, первый заместитель министра обороны Александр Сухоруков сообщил, что на протяжении последних лет отмечается стабильное и серьезное снижение качества продукции российского ВПК. В 2010 году по сравнению с 2009 годом количество рекламаций выросло на 20 %, а в 2011 году подскочило еще больше…

Иноземные закупки

Но возмущению воротил ВПК все равно нет предела: как же, Россия впервые приступила к закупкам оружия за рубежом! Начнем с того, что вовсе не впервые. Не особо закапываясь в глубь веков, напомню, что в Российской империи импорт вооружений, а затем и его лицензионное производство, был делом обычным. Например, в конце XIX — начале XX века значительная часть русской артиллерии была иностранной разработки. В частности, по лицензии немецкой фирмы «Крупп» выпускались 42-линейная (107-мм) полевая пушка и 87-мм полевая легкая пушка — обе образца 1877 года. Была целая серия орудий французской разработки: 47-мм пушка Гочкиса, 152-мм осадная пушка фирмы «Шнейдер», российские военные корабли оснащались пушками Канэ калибра 152-мм и 75-мм. На вооружении состояла 76-мм горная пушка греческого полковника Данглиза…

По лицензии выпускались и целые линейки стрелкового оружия: австрийская винтовка Крнка, потом ее сменила американская винтовка Бердана. Знаменитый пулемет Максима, состоявший на вооружении русской, а затем и советской армий с 1899 года и выпускавшийся до 1945 года, как известно, разработал американец Хайрем Максим, а поставляла его первоначально в Россию британская фирма «Виккерс, сыновья и Максим лимитед». Револьверы в императорской армии также были лицензионными — сначала американский 4,2-линейный Смит-Вессона, затем его сменил револьвер бельгийского оружейника Леона Нагана.

Ряд кораблей императорского флота также были иностранных проектов и зарубежной постройки. На базе проекта британского крейсера «Тэлбот» была построена серия крейсеров типа «Диана», в том числе и «Аврора». В США были построены крейсеры «Варяг» и «Прут», во Франции — крейсеры «Адмирал Корнилов», «Светлана», в Дании — крейсер «Боярин», в Германии — крейсеры «Богатырь», «Новик» и «Аскольд», вспомогательный крейсер «Урал», в Англии — крейсер «Рюрик», в Канаде — подводные лодки американского проекта Holland 602…

Огромное количество самого разнообразного иностранного вооружения Россия получила во время Первой мировой войны, в том числе боевые отравляющие вещества. Закупками иностранного вооружения баловался и товарищ Сталин. Так, для нужд чекистов в Германии (как Веймарской, так и нацистской) активно закупались пистолеты и боеприпасы к ним, а в 1930 году Москва заключила договор о лицензионном производстве ряда артиллерийских систем с немецкой фирмой «Рейнметалл». Уже нацистская Германия поставила Советскому Союзу крейсер «Лютцов» и до кучи всякого вооружения, в том числе 88-мм пушки для подводных лодок, 211-мм полевые гаубицы и 105-мм зенитные пушки, противотанковые орудия, противолодочные бомбометы, морские мины, авиабомбы, массу военных приборов. Также у немцев купили танк T-III и ряд самолетов: два бомбардировщика «Дорнье-215», пять истребителей «Мессершмит-109Е», пять тяжелых истребителей «Мессершмит-110», два бомбардировщика «Юнкерс-88», пять истребителей «Хейнкель-100», учебно-тренировочные «Бюккер-131» и «Бюккер-133»…

В 1937 году в США была куплена летающая лодка PBY фирмы «Консолидейтед» (более известна как «Каталина»), потом наладили и ее лицензионное производство. В США же был приобретен и самолет DC-3, на базе которого тут же развернули лицензионное производство — сначала ПС-84, затем оснащенного уже советскими моторами знаменитого Ли-2. Еще раньше в США купили танк Кристи — на его базе было развернуто производство танков серии БТ. В 1930 году в Великобритании было куплено несколько легких танков «Виккерс» Мк. Е и лицензия на их производство: эти «Виккерсы» у нас получили обозначение В-26, а когда танк поставили на поток — маркировку Т-26. Еще в 1930-е годы успели договориться с Чехословакией о лицензионном производстве горной пушки фирмы «Шкода». А потом, как известно, был ленд-лиз, в рамках которого Красная Армия полностью пересела на американские грузовики — их было поставлено свыше 375 тысяч — джипы и вездеходы — более 51 тысячи, мотоциклы, трактора-тягачи. Не забудем и про поставку из США и Великобритании свыше 22 тысяч самолетов, более 12 тысяч танков, кораблей, взрывчатки, порохов… После Второй мировой войны была пауза: закупок и лицензионного производства как бы не было, зато наиболее удачные образцы иностранных вооружений в Советском Союзе довольно активно копировали. После краха СССР все тихо вернулось на круги своя. В частности, силовые ведомства без шума и пыли стали закупать на Западе снайперское оружие, танкостроители — оснащать наши танки французскими тепловизорами, поскольку с разработками в этой сфере дела у нас обстоят, увы, совсем плохо — в России нет технологий производства неохлаждаемых микроболометрических матриц… Так что по части закупок иностранного вооружения традиции у нас — ого-го!

Раз поспорили славяне, чья «Меркава» лучше

Однако «оборонщики» кознями военных возмущены до предела: «броня крепка и танки наши быстры» — их даже в Индии заказывают, а ваши хваленые «Леопарды», мол, ужасно дороги, и «Меркавы» — танки «региональные», да и вообще они в Ливане «горели как спички». А что генералам на БТРах нужен выход с кормы, так это вообще блажь…

Не будучи танкистом, трудно влезать в этот спор славян. Но рискну заметить, что по части практического применения танков наши генералы все же компетентней даже самых крутых танкостроителей. Потому им, надо полагать, виднее, как лучше десантироваться под огнем из БТР. Отмечу лишь, что производитель, упрямо твердя про преимущества привычной и удобной (для него!) конструкции, упирает на то, что если выбираться из БТР через корму, то, мол, на горной дороге всех перестреляют как куропаток. Видимо, эти инженеры-конструкторы сами созданные ими машины под огнем никогда не покидали, а из гор знакомы, похоже, лишь с Альпами! Попутно, выходит, конструкторы расписались в том, что на сделанной ими технике можно воевать лишь на Кавказе и только против очень слабо вооруженных партизан! Впрочем, то же самое относится и к БМП-З/БМД-4, которые почти не способны защитить экипаж и десант даже от пуль, а уж при подрыве на мине (и попадании чего-нибудь кумулятивного) у людей там шансы на выживание и вовсе ниже символических. Не случайно же, к позору конструкторов и производителей отечественной бронетехники, наши военные ездят только на броне. Во время первой и второй чеченской кампании сам тоже ездил только на броне, как и все. А вот во время своих зарубежных военных командировок ни разу не видел, чтобы израильские военные или солдаты НАТО в Косово передвигались на броне — только внутри бронемашин! Потому, когда наши военные высказывают производителю претензии по поводу слабой живучести российской бронетехники под огнем и слабой защиты ее экипажей, я их вполне понимаю.

По поводу же полсотни израильских «Меркав» Мк.4, якобы сгоревших в Ливане «как спички» — из какого пальца радетели отечественного военпрома высосали эту фантастику?! Из профессиональных разборов ливанской операции 2006 года несложно узнать, что огнем ПТУР было поражено и подорвалось на фугасах 13 танков, из них шесть новых «Меркав» Мк.4. Но безвозвратно потеряно из этих 13 было всего пять танков, из них лишь один — «Меркава» Мк.4.

Впрочем, если горящих «Меркав» я не видел, зато уж нашей подбитой бронетехники насмотрелся вдосталь — на улицах Грозного, в январе 1995 года. Летом того же года на базе в Ханкале мне показали поле, на котором были собраны подбитые танки, БТРы, БМП — ужасающая картина…

Впрочем, военные дипломатично утверждают, что закупки новой техники не актуальны потому, что некуда девать горы выпущенной ранее. По одним оценкам, только у Сухопутных войск сейчас числится на балансе порядка 12 тысяч танков, по другим — 20 тысяч, еще около 14 тысяч БМП и 10 тысяч БТРов, а также почти пять тысяч иных бронеавтомобилей! И потому, мол, оптимальней модернизировать эту технику: по своим боевым и эксплуатационным качествам модернизированный танк Т-72 не очень кардинально отличается от Т-90, зато модернизация обходится в три раза дешевле покупки нового танка. Наверное, именно этот финансовый аргумент больше всего и выводит танкостроителей из себя?

«Рысь» ест «Тигра»?

Похоже, именно финансовый аспект был в подоплеке шумихи вокруг истории с интересом МО РФ к итальянскому броневику IVECO-LMV65. Министру обороны Сердюкову машина глянулась. Поначалу планировали заказать свыше 1000 этих бронемашин в Италии. Затем концепция поменялась: решили выпускать эту машину, получившую обозначение «Рысь», по лицензии в России. 1775 лицензионных «Рысей» должны быть произведены на предприятиях КАМАЗа. Одновременно Минобороны отказалось от закупок бронированных внедорожников «Тигр», выпускаемых в Арзамасе группой ГАЗ. Средняя цена «Тигра» 120 тысяч долларов — выходит, не получив этот заказ, арзамасцы потенциально лишились порядка 213 миллионов долларов?! Не возмутительно ли? Опять же, зависимость от стран НАТО: броня немецкая, двигатель американский, что-то там еще голландское, итальянское…

Попробуем разобраться. Можно даже в прямом смысле разобрать «Тигр»: двигатель, американский — турбодизель Cummins В205, бразильского, если верить справочникам, производства. Импортная коробка передач, даже шины были импортные — Michelin X, да и вообще доля импортных комплектующих в «Тигре» велика. Если двигатель и коробка передач импортные, какая же это «русская» машина?! Создавался «Тигр» по заказу Министерства обороны Объединенных Арабских Эмиратов, отказавшегося затем от контракта на поставки. И ГАЗ предложил его нашим военным. Так что в плане «русскости» обе машины практически идентичны — и концепция не наша, и основные комплектующие импортные, наша только сборка.

Проходимость «Тигра», утверждают, выше, чем у конкурента. И ниже стоимость. Но на этом, похоже, ее преимущества исчерпываются. Во время командировок на Кавказ не раз и не два «перетер» с военными тему «война и наша бронетехника». Общался с теми, кто успел пересесть на «Тигра», проштудировал массу справочной литературы, побродил по автофорумам. И рискну привести мнение эксперта: сверхпроходимость по бездорожью важна, но не критична, в бою гораздо важнее выживаемость экипажа. А в этом IVECO-LMV65 безусловно превосходит «Тигр»: у «итальянца» не просто выше класс броневой защиты, но еще и высокий уровень противоминной стойкости. И его конструкция позволяет экипажу уцелеть при подрыве на мине, в своем классе по подрыв-тестам «итальянцу» равных нет. И не только на испытательных полигонах: бронемашины IVECO прошли обкатку на войне в Афганистане, не раз попадая под огонь и подрываясь на минах. И их экипажи уцелели! А вот «Тигр», увы, совершенно не рассчитан на защиту экипажа от подрыва: его броня держит лишь 5.45-мм автоматную пулю, а противоминная защита у него и вовсе не прорабатывалась изначально. Потенциал же для модернизации у «Тигра» фактически отсутствует: хотя его масса и больше, чем у конкурента (7,6 тонн против 6,5 тонн у «итальянца»), грузоподъемность в два с лишним раза ниже. И усилить его бронирование уже невозможно — не хватит мощности двигателя и ходовой части. Собственно, это и есть основная претензия военных. Были и другие: не прикрыт броней двигатель, нет никакой защиты для пулеметчика — турель смонтирована так, что вести огонь можно, лишь высунувшись из люка по пояс. В общем, это машина скорее для полицейских операций. Одна из ее версий так и называется: «Каратель»…

«Меня поражает ответ российских производителей, — возмущались на одном из военных форумов. — За чей счет они собираются развивать свои технологии?.. За счет жизней солдат, которым объяснят, что машина с плохой броней была закуплена для помощи нашему автопрому?!». А «если кому-то будет стыдно, что российским солдатам и офицерам жизнь спасет иностранная техника, то для таких «патриотов» подходит лишь УАЗ-469… без тента и дедовская «трехлинейка» — свое, родное, а главное, патриотизм соблюден…».

«Эффективные менеджеры» ВПК

Плачевное состояние нашего ВПК — тема далеко не новая. Какое десятилетие ее перемывают — второе, третье? Из года в год одно и то же: износ станков, технологическое отставание лет на 30, старение кадров, низкие зарплаты, выдача под видом новейшей продукции наработок еще советского времени… Проблему же качества управления предприятий ВПК и управленцев как-то не особо афишируют.

Но ведь каков поп, таков и приход: очень и очень многих менеджеров ВПК заботят вопросы вовсе не престижа и качества их продукции. В декабре 2010 года заместитель генерального директора корпорации «Ростехнологии» Игорь Завьялов в интервью «Независимой газете» поведал, что обнаружили аудиторы корпорации в ходе инвентаризации предприятий ВПК: «Некомпетентность зачастую шла рука об руку с нечистоплотностью, а в некоторых случаях и с криминалом… Оборудование, так необходимое для производства новейших видов вооружения, закупалось по завышенным в несколько раз ценам… Вскрылись факты создания схем по реализации продукции и поставкам сырья через компании, аффилированные с менеджментом предприятий. Разумеется, конечной целью подобных «наработок» была вовсе не оптимизация поставок или логистики, а личное обогащение отдельных управленцев… Ряд руководителей… под сурдинку выводили недвижимое имущество из федеральной собственности».

Завьялов привел и конкретные примеры: «Детальный анализ деятельности предыдущего руководства ФГУП ГНПП «Базальт» показал не только его неспособность эффективно решать производственные задачи, но и вскрыл сомнительные схемы привлечения посредников с неоднозначной репутацией для реализации экспортных контрактов».

И кто же эти руководители? ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» специализируется на создании и выпуске гранатометов, авиабомб, артиллерийских боеприпасов. Основные подразделения находятся в Москве и Туле. С 2009 года гендиректором ФГУП является Александр Рыбас, выпускник Тульского высшего артиллерийского инженерного училища, долгое время прослуживший в армии. Затем несколько лет он работал в системе экспорта оружия, три года был помощником премьера Касьянова, еще два года — помощником премьера Фрадкова. Как менеджер он появился в «оборонке» лишь осенью 2006 года, причем пришел со скандалом: его поставили во главе тульского КБ приборостроения (КБП) взамен Аркадия Шипунова, легендарного конструктора и разработчика целого ряда систем автоматического стрелкового вооружения. Для Рыбаса это КБП, похоже, стало лишь площадкой подскока: задержавшись там на пару лет, рванул ввысь. Почему его поставили во главе «Базальта», загадка: к возглавлявшему предприятие восемь лет Владимиру Коренькову никаких претензий не оказалось — ни по поводу качества продукции, ни по финансовым вопросам. При нем выпуск изделий вырос в шесть раз, экспорт — втрое, а средняя зарплата на производстве — в четыре раза. К тому же Кореньков, проработавший на «Базальте» 24 года, считается основателем современной инновационной школы математического моделирования оружия и боеприпасов. Однако же в апреле 2009 года заместитель министра промышленности и торговли Андрей Дементьев подписал приказ о прекращении трудовых отношений с Кореньковым… Сам уволенный в интервью намекнул, что причину надо искать в желании некоторых порулить богатыми денежными потоками и прибрать к рукам территорию «Базальта» в Москве…

Есть еще подразделение «Базальта» в Туле: там руководящая чехарда еще хлеще: всего за один 2010 год там сменилось три руководителя. До 2010 года во главе предприятия был Владимир Соловьев, проработавший на «Базальте» почти 30 лет. Когда его сняли, взамен поставили некоего Альберта Уколова, бывшего главу администрации Тулы. Образованию Альберт Уколов получил в том же Тульском артиллерийском училище, но по выпуску из него в армии прослужил недолго — три года. Затем, как значится в его биографии, восемь лет «занимал руководящие посты в крупных коммерческих организациях». Три года возглавлял ООО «Тульский таможенный терминал», потом решением Тульской городской Думы Уколов был назначен сити-менеджером — главой администрации города. Но в августе 2009 года Уколов со скандалом был вынужден покинуть пост: чрезмерная активность городских властей по приватизации городской собственности вызвала интерес «компетентных органов». А уже через несколько месяцев Уколов вдруг вышел на сцену в качестве директора оружейного предприятия. Правда, спустя ровно неделю после назначения его в тульский «Базальт», в отношении Уколова было возбуждено уголовное дела по ч. 1 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Основанием для возбуждения стали результаты проверки информации, поступившей из УФСБ России по Тульской области. По версии следствия, будучи сити-менеджером Тулы, Уколов издал ряд постановлений, повлекших незаконную приватизацию ряда муниципальных предприятий города. Чем и нанес урон бюджету Тулы, по версии следствия, на 285 миллионов рублей. Позже к этому делу добавилась еще одна статья УК: во время обыска в доме Уколова нашли 308 патронов к пистолету Макарова.

Из «Базальта» Уколова быстро убрали, поставив вместо него Алексея Кораблева — бывшего вице-губернатора Тульской области. Кораблев — выпускник все той же тульской «артухи», артиллерийского училища, полковник запаса, до своего назначения в «Базальт» не имевший никакого отношения ни к разработкам и производству вооружений, ни к менеджменту в этой сфере. Сейчас Кораблев в качестве свидетеля проходит по уголовному делу бывшего губернатора Тульской области Вячеслава Дудки и ходит на допросы (экс-губернатор — тоже выпускник тульского артучилища — обвиняется в получении взятки, сидит под домашним арестом, да еще исключен из «Единой России» за «дискредитацию партии в глазах общественности»). Все это чудесно, только при таких раскладах до оружия ли собственно «базальтовцам»?

В подмосковном городе Серпухове есть ОАО «РАТЕП», составная часть мощнейшего концерна ПВО «Алмаз-Антей». «РАТЕП» считается ведущим производителем систем управления корабельными зенитными комплексами — ракетными и артиллерийскими. С 2001 года генеральным директором «РАТЕП» работает Владимир Байбаков. Известно, что в 2003 году в отношении него возбуждалось уголовное дело: его подозревали в мошенничестве и злоупотреблении служебным положением. Но куда более любопытная фигура из когорты топ-менеджеров «РАТЕП» — Дмитрий Барановский, первый заместитель генерального директора. Биография у него бурная и богатая событиями. Служил срочную в десантных войсках, трудился комендантом ЖСК, водителем, работал в турфирме, четыре года без отрыва от туризма был слушателем вечернего отделения Академии народного хозяйства имени Г. В. Плеханова. В это время пару раз привлекался к уголовной ответственности — за ДТП и по обвинению в хулиганстве. В СМИ проходила информация, что в первой половине 1990-х годов будущий «оборонщик» приторговывал ювелирными изделиями, автозапчастями, а в разгар «бензиновых войн» второй половины 1990-х был одним из руководителей «Московского производственного комбината автообслуживания» (МПКА). В свое время немало писалось и об «авторитетных связях» менеджера: упоминалась «солнцевская» ОПГ. К началу 2000-х годов о Барановском сложилось устойчивое мнение, как о весьма успешном… рейдере. В 2004 году он официально становится заместителем гендиректора ОАО «РАТЕП», а в августе 2009 года его берут под стражу — по обвинению в вымогательстве. 10 февраля 2012 года Тверской суд города Москвы приговорил Дмитрия Барановского к 12 годам лишения свободы. Впрочем, на официальном сайте «РАТЕП» Дмитрий Барановский по-прежнему значится как действующий заместитель генерального директора: руководит производством зенитных комплексов из «Лефортово»?!

Еще можно вспомнить, что вокруг «РАТЕП» образовалось довольно много… трупов. 6 июня 2003 года был застрелен взявшийся наводить там финансовый порядок и. о. гендиректора ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» Игорь Климов. Вечером того же дня был убит Сергей Щитко, коммерческий директор «РАТЕП»…

В свое время сделал несколько материалов о проблемах концерна «Ижмаш», выпускающего, как известно, автоматы Калашникова. Писал про не особо высокое качество продукции, устаревшее оборудование, крайне низкую производительность труда, постоянные задержки зарплат — и без того низких, писал о том, как оружейное производство лихорадит, уходят люди, как сооружают «потемкинские деревни» для приезжающих на завод высоких гостей — президента, председателя правительства, министра обороны. Писал, что завод в долгах, как в шелках, и вообще уже на грани банкротства — не в последнюю очередь (а может, и в первую!) благодаря гендиректору, Владимиру Гродецкому. Зато вокруг «Ижмаша» процветала куча «дочек» — однодневок, активы же «Ижмаша», как сообщали СМИ, выводились в оффшоры.

Реакция, как водится, была возмущенная: у ижевских оружейников все шоколадно, руководство — чудесное, зарплаты прекрасные, автоматы — лучшие в мире. И вообще, руки прочь от «Ижмаша»!

А в декабре 2010 года уже упомянутый выше заместитель гендиректора «Ростехнологий» Игорь Завьялов поведал: «Проверка другого «флагмана» российской оборонки — группы предприятий «Ижмаш» — выявила, что, безграмотно управляя вверенным хозяйством, генеральный директор довел до предбанкротного состояния не только головной завод, но и ряд предприятий группы «Ижмаш». Стали известны и вопиющие факты незаконного заключения сделок по отчуждению целых сегментов бизнеса и приобретению долгов компаний, сформировавшихся в результате вывода имущества. В результате «Ижмашу» был нанесен существенный экономический ущерб». И, продолжил Завьялов, «фактически к моменту вступления корпорации в права собственника Ижевский машиностроительный завод вывел все производственные активы, многотысячный коллектив, госзаказ в десятки «дочек» и «внучек» и обременил их многомиллиардной задолженностью… Следующим шагом может стать признание его банкротом с последующей ликвидацией, в результате чего Россия может потерять не только ведущего разработчика и производителя стрелкового оружия, но и получить еще одно Пикалево, только гораздо больших масштабов».

Нынешний руководитель «Ижмаша», Максим Кузюк, говорил, что в группу предприятий «Ижмаш» входило «около сотни юридических лиц, часть из которых уже находилась в стадии банкротства и ликвидации». Кузюк признал, что «на предприятии были многомесячные задержки выплат заработной платы, изношенные производственные фонды», но, несмотря на это, высший менеджмент получал огромные деньги.

В мае 2011 года Гродецкого с треском уволили — за срыв гособоронзаказа. В июле того же года стало известно, что «Ижмаш» задолжал кредиторам и партнерам свыше 19 миллиардов рублей и в рамках возбужденных исполнительных производств были арестованы счета большинства компаний группы! В апреле 2013 года Владимир Гродецкий был задержан, а затем и арестован — по подозрению в мошенничестве и хищении пяти миллиардов рублей.

Стоит ли удивляться, что когда в феврале 2012 года первого заместителя министра обороны Сухорукова спросили, почему министерство не покупает у «Ижмаша» автоматы, тот иронично ответил: «А у какого «Ижмаша»? Утого, у которого нет лицензии, или у того, который под внешним управлением и поэтому не может быть поставщиком?» Руководство «Ижмаша» возмущалось этой репликой, пока 6 апреля 2012 года Арбитражный суд Удмуртии не признал «Ижмаш»… банкротом!

Во главе «Ижмаша» ныне Максим Кузюк. Биографическая справка сообщает: после окончания в 1998 году МФТИ, он трудился на руководящих постах в компании, занимавшейся «импортом, дистрибуцией и ритейлом дорогой электроники». И даже лично вывел «на российский рынок бренды класса «люкс», но затем «в поисках профессионального роста» перешел в компанию, занимавшуюся проектом прокладки трубопроводов на Сахалине. Но трубами Сахалина занимался недолго — ушел в Boston Consulting Group. Оттуда и был востребован в Ижевск. Насколько хорошо Кузюк разбирается в оружейном деле, судить сложно, но биографическая справка подчеркивает, что новый гендиректор «предпочитает активный отдых: виндсерфинг, велосипед, горные лыжи», очень «гордится спортивными достижениями старшего сына в горных лыжах». А еще у него хобби — «чтение книг на французском языке». А в оружейных форумах можно еще узнать, что конструкторам на «Ижмаше» понизили зарплаты — некоторые уже получают по пять тысяч рублей, да и вообще конструкторский состав планируют сократить на 60 %. Пишут, что Кузюк привел с собой много туляков, что в Ижевске однозначно восприняли как пощечину тамошней оружейной школе…

Танкисты и велосипедисты

Танковым «Уралвагонзаводом» с 1997 по 2009 годы руководил Николай Малых. Его вряд ли можно обвинять в непрофессионализме. На «Уралвагонзаводе» он начинал в 1966 году слесарем-инструментальщиком и, получив образование в Уральском политехническом институте, постепенно поднялся до замдиректора механосборочного производства. Потом ушел в «Тагилснаб» и вернулся в 1997 году на «Уралвагонзавод» уже руководителем. Надо полагать, в танкостроении и управлении производством он разбирался и весьма неплохо, если сумел буквально из пропасти поднять почти развалившийся завод, наладить производство танка Т-90 и заключить выгодные контракты с Индией. Да много чего еще интересного сделал Малых, только вот оказался не ко двору, когда настала эпоха «эффективных менеджеров», познавших производство исключительно по финансовой отчетности. Видимо, поэтому на официальном сайте «Урал-вагонзавода» о нем даже нет упоминания, словно и не было такого директора! Может, его вычистили «из истории» потому, что на его фоне биографические справки «эффективных менеджеров» как-то не смотрятся? Судите сами. Случайно или нет, но проблемы с военными у танкостроителей косяком пошли аккурат после увольнения Малых и материализации в Нижнем Тагиле десанта специалистов по финансам и менеджменту, прежде лицезревших танки, видимо, разве лишь на парадах и телеэкранах.

По крайней мере, такой вывод вытекает из официальной биографии Олега Сиенко, нынешнего гендиректора «Уралвагонзавода». Итак, образование «высшее профессиональное» — таковым у танкостроителей новой формации считается… Межрегиональный институт менеджмента. Но этот диплом руководитель «Уралвагонзавода» обрел довольно поздно, в 31 год, будучи уже директором парочки нефтяных компаний — «Мост-Ойл» и «Мега-Ойл». Без отрыва от директорства было получено и образование в Российском госуниверситете нефти и газа имени Губкина — по специальности «экономика и управление на предприятии». Только вот начинался тернистый путь Сиенко к танкам в Иркутском горкоме ВЛКСМ. После краха комсомола, если верить официальной справке, экс-инструктор занимал «руководящие должности в крупнейших нефтегазовых компаниях». Из годовых отчетов ОАО «НПК «Уралвагонзавод» можно выудить более подробную информацию. В частности, там сообщается, что после горкома Сиенко подался в председатели некоего кооператива «Круиз», потом стал гендиректором «Круиза», переоформленного уже в «культурно-производственное объединение». Три года трудился замгендиректора «Малтитранс», десять месяцев — гендиректором «Мега-Ойл», полгода — советником генерального директора «Агрохим-Бизнес», два года — председателем совета директоров «Газкоммерц», следующие три года провел в правлении «Нефтегазовой компании «ИТЕРА», затем на пару лет вновь вернулся в ООО «Газкоммерц» — председателем совета директоров, разумеется. И с апреля 2009 года на «Уралвагонзаводе». Интересный путь. Но это не все: в качестве чуть ли не основного достоинства Сиенко отмечено, что он «со школьных лет профессионально занимался велоспортом, мастер спорта международного класса. Итогом достижения высоких результатов в велоспорте стало избрание Олега Сиенко в 2008 году президентом Федерации велосипедного спорта России». Такой вот крутой маршрут: комсомол — кооператив — газ. Ни дня на производстве, зато с велосипеда — на танк.

Под стать гендиректору и председатель совета директоров «Уралвагонзавода»: с конца 2011 по май 2012 года это кресло занимал Евгений Школов, бывший заместитель министра внутренних дел, ныне — помощник президента РФ. Биография этого товарища — сплошная гостайна, засекречены едва ли не все основные вехи его жизни. Известно лишь, что в 1977 году будущий «танкист» закончил Ивановский энергетический институт (какой факультет, какая специальность — об этом ни слова) и затем «работал на промышленных предприятиях Ивановской области, проходил действительную военную службу». 15 лет проходил, но где и кем — снова тайна, похоже, что лубянская. Не случайно сразу после этой секретной службы фигурант возглавил отдел внешнеэкономических связей администрации города Иваново. Далее все гладко: директор-координатор областного Союза промышленников и предпринимателей, главный федеральный инспектор аппарата полпреда президента в ЦФО по Ивановской области, помощник руководителя администрации президента, попутно — еще и член совета директоров ОАО «АК «Транснефть» и ОАО «Аэрофлот», вице-президент ОАО «АК «Транснефть». В ноябре 2006 года Школов уже начальник Департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД, год спустя — заместитель министра внутренних дел, обладающий, как писали в его биографии, «достаточным опытом, как экономист и предприниматель». Опыт оказался специфичным: опекаемый им ДЭБ МВД по уши погряз в коррупционных скандалах и в 2011 году был «переформатирован» — фактически разогнан. Руководители ДЭБа полетели едва ли не в полном составе, а кое-кто из них и вовсе в розыске. Летом 2011 года сняли и Школова: как утверждали СМИ, якобы в связи с причастностью к рейдерской атаке на химкорпорацию «Тольяттиазот». Теперь вот Школов уже «танкист»…

Приятное исключение

Изучая подобные биографии, плачевности ситуации в ВПК уже не удивляюсь. Только почему-то вспоминаю слова из басни Крылова: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник…».

Впрочем, иногда делаешь открытия и совсем иного плана. Скажем, корпорация «Тактическое ракетное вооружение», занимающаяся разработкой и производством управляемого вооружения для авиации и военно-морского флота. Насколько известно, у военных к оружию этой фирмы и его качеству претензий нет, гневных филиппик по адресу корпорации они не отпускают. И в скандалах фирма не замечена. На корпоративном сайте посмотрел вакансии и был приятно удивлен: в сравнении с другими предприятиями ВПК, начальные зарплаты выглядят очень даже ничего. Фрезеровщику и токарю-универсалу 5–6 разрядов предлагают от 30 тысяч рублей в месяц, инструментальщику 6 разряда — от 25 тысяч, слесарю-ремонтнику 6 разряда — от 20 тысяч… И стало любопытно: что же это за менеджеры в «Тактическом ракетном вооружении»?

Гендиректор — Борис Обносов. Но ошибется тот, кто подумает, что по образованию он какой-нибудь юрист или корпоративный управленец, а его профессиональный опыт заключен в перемещениях, например, из кабинета в горкоме ВЛКСМ в кресло члена правления концерна чего-то-там-нефте-газо-банковско-денежного. А вот и нет! Глава корпорации «Тактическое ракетное вооружение» с отличием закончил один из лучших технических вузов страны, Московский авиационный институт (МАИ), по специальности — инженер-механик. После аспирантуры 15 лет трудился в том же МАИ на кафедре технологии производства летательных аппаратов. Одновременно, без отрыва работы, отучился на инженерном потоке механико-математического факультета МГУ. Проще говоря, в таких «летательных аппаратах», как управляемое ракетное вооружение, этот товарищ разбирается предметно. Потом была временная смена специализации: работа в представительстве РФ при ООН, в МИДе и несколько лет работы во ФГУП «Российские технологии», компании «Промэкспорт — оборонные технологии», «Промэкспорт» и «Рособоронэкспорт». В последней он дорос до руководителя Департамента оборонных технологий и космоса. Какое-то время поработал и. о. гендиректора ФГУП «ГНПЦ «Звезда-Стрела» — головной организации по созданию и производству тактических крылатых ракет многоцелевого назначения для фронтовой авиации, кораблей и наземных установок. Такой послужной список невольно вызывает уважение, а вопросы, типа «а что, собственно, делает этот человек тут и откуда он взялся», как-то и не возникают. И команда у него вроде бы под стать: главный конструктор — тоже выпускник МАИ, поработавший затем в весьма уважаемом у «оборонщиков» заведении — НПО имени САЛавочкина. Потом была работа на других военных производствах, в «Промэкспорте» и «Рособоронэкспорте». Главный инженер — выпускник МВТУ имени Баумана, долго работал в «королевской» РСК «Энергия», занимался проектами в области космического ракетостроения…

Схожий пример — коломенское ФГУП «Конструкторское бюро машиностроения» (КБМ). Продукция КБМ — комплексы активной защиты и ракетные (высокоточные оперативно-тактические, управляемые противотанковые и переносные зенитные). С 2009 года возглавляет КБМ Валерий Кашин, он же там и генеральный конструктор. Что там значится в его биографической справке? В 1971 году с отличием окончил МВТУ имени Баумана по специальности «производство летательных аппаратов». Аспирантура, затем — КБМ, где он бессменно работает с 1974 года… Тут тоже не возникает никаких вопросов. И почему-то совсем не удивляет, что качество оружия КБМ нареканий у «потребителя» не вызывает.

Выходит, вполне можно быть эффективным менеджером и без чекистского или комсомольского прошлого, без навыков торговли мебелью, заграничным ширпотребом и энергоносителями — имея «всего лишь» профильное образование. И опыт работы по специальности. Выдавая при этом достойную продукцию. Но, похоже, это в нашем ВПК сегодня это уже исключение из правил…