Социально-экономическая ситуация Гренландии отличается от положения, в котором находится большинство стран "третьего мира". Эти отличия, как правило, "не в пользу" Гренландии, они усугубляют и без того немалые трудности на пути развития этой недавней колонии Дании. Все связанные с этими отличиями вопросы так или иначе тесно соприкасаются с проблемой государственной общности Гренландии и Дании, что неудивительно, ибо проблема целесообразности такой общности в близком или отдаленном будущем фокусирует в себе все остальные проблемы производственной, культурной, социальной жизни гренландцев — будущего их родины.

Впервые проблема общности была поставлена в конце 1960-х годов, когда молодой эскимосский народ (вернее, наиболее активная часть его) ощутил в себе силы, достаточные для того, чтобы самому решать свою судьбу. Показательно, что на этом этапе борьбы гренландцев за самоуправление вопроса о полном отделении от Дании не ставилось — впервые он возник в середине 1970-х годов. Авторы различных проектов предлагали множество решений проблемы — от полного отделения острова до предложения переселить гренландцев в Данию, а остров продать (как в 1916 г. были проданы Вест-Индские острова).

Слабое место большинства этих проектов в том, что нередко они основываются на идеалистических концепциях, совершенно оторванных от реальной жизни. Их авторы в лучшем случае игнорируют практический опыт развивающихся стран в деколонизации и борьбе с неоколониализмом, а в худшем — оперируют ненаучными категориями или впадают в еще более грубые ошибки.

Выгодно отличаются от них датские и гренландские ученые-марксисты, дающие последовательно аргументированную картину сегодняшнего социально-экономического и политического положения Гренландии и строящие на этой основе модели реально возможных путей развития острова в будущем. Теоретические выводы советских ученых — специалистов по проблемам развивающихся стран, содержащиеся в их фундаментальных трудах последних лет, также позволяют исследователю подойти к проблематике "гренландского вопроса" на новом, более высоком научном уровне.

Общесоциологические законы, согласно которым развивается то или иное общество, связаны с экономическими, политическими и идеологическими факторами, из которых решающую роль играют первые, базисные. Поэтому, очевидно, целесообразно основать такой анализ именно на экономических отношениях Гренландии и Дании; лишь на этой основе можно уяснить себе возможные перспективы развития взаимоотношений в будущем, возможности направления национальной стратегии развития в целом.

В настоящее время Гренландия зависит от Дании прежде всего экономически. Эта зависимость дает о себе знать во всех социальных планах от частного, семейного (ныне немыслимого без ставших необходимостью государственных систем здравоохранения и образования, дотаций в виде пособий на детей и пенсионеров, стипендий учащимся, без достигнутого уровня заработной платы) до общегренландского (кроме государственного сектора, составляющего 2/3 всей экономики, Дания содержит за свой счет администрацию и большую часть инфраструктуры острова). Заметим сразу же, что отойти от Дании полностью, отказаться от датской помощи с целью большей самостоятельности Гренландия не сможет ни сейчас, ни, видимо, в обозримом ближайшем будущем. Такая альтернатива в сложившейся обстановке абсурдна, на ее осуществлении не настаивает ни один гренландский политик, и рассматриваем мы ее здесь лишь ввиду частого упоминания учеными социологами и этнографами. Накопленный в последние десятилетия опыт развивающихся стран говорит о другом, более реальном, проверенном и научно обоснованном пути к упомянутой цели: "Национальный суверенитет в хозяйственной сфере и достигаемая на его основе реальная экономическая самостоятельность не предполагает проведения политики автаркии, искусственного разрыва исторически сложившихся мирохозяйственных связей". Задача состоит в том, чтобы, опираясь на достигнутые успехи в борьбе за суверенитет, достичь равноправия во внешнеэкономических отношениях, "изменяя их условия в благоприятном для развивающейся страны направлении", добиваясь "рациональной разработки и использования природных богатств в мировом хозяйстве", "превратить взаимозависимость из фактора, обостряющего вражду и конфликты, в фактор расширения равноправия и взаимовыгодного сотрудничества суверенных государств" (там же). Такой путь, по ряду мнений, становится реальностью именно в настоящее время, когда управление экономикой переходит в руки гренландцев.

Естественным для малых стран способом поднять экономику являются создание комплекса специализированных предприятий, ориентированных на внешний рынок, активное участие национальной экономики в международном разделении труда. Гренландия уже вступила на этот путь — современная технология и производительность труда рыбных и креветочных комбинатов позволяют выпускать продукцию, соответствующую требованиям мировых стандартов, что делает ее конкурентоспособной в отношении как качества, так и себестоимости. Поддержание нормального режима работы этих современных высокомеханизированных предприятий пока возможно лишь благодаря научной, технологической и иной помощи Дании.

Другой стороной участия в системе международного разделения труда является внешняя торговля, позволяющая восполнить недостатки структурной специализации экономики. Большую часть товаров и оборудования Гренландия получает от Дании, которая поставляет его (в силу отсутствия таможенных сборов и налога с оборота) по минимально низким возможным ценам. Условия государственного единства придают торговым связям определенную устойчивость, что позволяет Гренландии легче переносить конъюнктурные колебания на мировом рынке. Даже экономический кризис, поразивший в середине 1970 г. капиталистический мир, и в том числе Данию, на ее поставках в Гренландию не отразился.

Таковы в общих чертах особенности датско-гренландского экономического сотрудничества. Постепенный переход хозяйственного управления в руки гренландцев, содействуя более полному использованию национальных ресурсов в интересах широких слоев местного населения, не сопровождается, как было указано выше, сокращением датской финансовой и иной помощи Гренландии. Решения прервать датско-гренландские контакты в этой области пока не принято; будет ли оно выработано и когда именно — сказать чрезвычайно трудно. Датские специалисты по Гренландии Б. Гюнтер, М. Лидегор и А. Швертер утверждают, что экономика острова достигнет необходимой для такого шага степени автономии не ранее начала XXI в. Хозяйственная самостоятельность Гренландии будет достигнута лишь тогда, когда страна получит высокоразвитую промышленную и социальную инфраструктуру, на базе которой могут быть созданы высокоспециализированные экспортные отрасли. Но это возможно только при достаточно высоком развитии производительных сил, т. е., очевидно, когда обе части датского государства сравняются в уровне научно-технического и общеэкономического развития. Таким образом, в области экономики проблема государственной общности пока упирается в недостаточно высокое развитие производительных сил. Перспективы же этого развития в свою очередь тесно смыкаются со вторым видом зависимости Гренландии от Дании — политическим.

Причины некоторого своеобразия гренландской политики Дании объясняются не чувством "исторической общности" или необычайным "гуманизмом" представителей высшей датской администрации. Датским капиталистам выгодно вкладывать капитал в экономическое и культурное развитие Гренландии не потому, что эта экономика уже начала приносить прибыль, но потому, что, прикрываясь фразами о необходимости развития малодоходного "гренландского амта", они получают дополнительные возможности обогащаться за счет роста государственных дотаций, т. е. в конечном счете роста налогов, взимаемых с датских трудящихся. Немаловажно и то, что датскому государству и частным предпринимателям выгодно использовать эскимосскую рабочую силу как наиболее дешевую и лучше приспособленную к условиям Севера. Правительство Дании предпочитает не платить датским специалистам высокие "северные" коэффициенты из собственного кармана; именно исходя из этого, оно выделяет Гренландии необходимые суммы и оборудование, в общем достаточные для создания эффективной системы общего и специального образования.

Результат подобной экономической политики — объективная польза, блага, которые она нередко приносит и гренландцам. Во многом она определяется и солидарностью братьев по классу — датских и гренландских трудящихся и "постоянным давлением на крупный бизнес опытных и искушенных в экономическом противоборстве профсоюзов, нередко вынуждающих капитал к отступлению". Эта отчасти вынужденная политика, возведенная в ранг государственной, является тем не менее и ныне определяющей в датско-гренландских отношениях.

Сохраняющая по-прежнему свою актуальность потребность в инвестициях капитала извне ставит перед автономным правительством Гренландии вопрос: сохранить ли здесь монополию Дании или воспользоваться неоднократно выдвигавшимися предложениями крупнейших империалистических держав, США и Канады в частности? Правительство Гренландии пока придерживается старого курса с ориентацией исключительно на Данию на крайне ограниченный допуск в Гренландию иностранного капитала. Судя по некоторым данным, это решение действительно оптимальное в сложившейся ситуации; основную опасность для гренландских национальных интересов представляет тесная связь не столько с Данией, сколько с крупными империалистическими державами. На это указывает и проведенный недавно советско-болгарской группой исследователей анализ политики стран Северной Европы по отношению к неоколониальному закабалению молодых государств — проблеме, весьма актуальной для самоуправляющейся Гренландии. Выяснилось, что скандинавские страны, в том числе Дания, "не несут такой угрозы суверенитету" этих стран, "как крупные империалистические державы", также предлагающие малым странам свою "помощь". Свежие данные лишь подтверждают верность выводов советских и болгарских ученых. За 1970–1980 гг. финансовый долг "третьего мира" Западу вырос впятеро, на Гренландию же, получавшую ранее лишь безвозвратные субсидии, государственный долг не начисляется и после получения ею статуса самоуправления.

Новый статус острова обостряет опасность возникновения зависимости и от транснациональных корпораций. Эти объединения, обладающие огромной экономической и политической мощью, известны и гораздо меньшей "щепетильностью" в вопросах дискриминации и эксплуатации местного населения, чем, например, государства — члены ООН, вынужденные следить за своим реноме в международной политике и связанные определенными договорами, соглашениями, обязательствами и т. п.

Контакты с ТНК неизменно ведут любую развивающуюся страну к росту зависимости от них, хищническому разграблению природных и человеческих ресурсов и в конечном счете к замедлению темпов роста и усугублению отставания от развитых стран. Причем, раз попав в такую зависимость, малая развивающаяся страна оказывается, как правило, по ряду объективных причин беззащитной перед ТНК, которые не подчиняют свою деятельность государственному контролю.

Пока Дания не допускала инфильтрации капиталов ТНК в экономику Гренландии. В дальнейшем эта позиция могла бы быть столь же прочной при двух условиях: независимости датского государственного капитала и политики от более мощных партнеров по ЕЭС и, во-вторых, сохранения Гренландией сегодняшнего статуса самоуправляющейся части государства. Между тем под угрозой находятся как первое, так и второе. Зависимость Дании от партнеров по "Общему рынку" усиливается в процессе интеграции. Остальные члены ЕЭС, имеющие собственное сырье (или получающие его в результате неоколониальной эксплуатации бывших колониальных стран) и поставляющие часть его на "Общий рынок", давно проявляли свое недовольство Данией, всячески тормозившей расширение концессионной деятельности в разработке месторождений Гренландии. В настоящее же время в условиях обостряющегося сырьевого кризиса недовольство это только усиливается.

Представители крупного капитала Дании, вовлекшие эту страну в "Общий рынок" чтобы усилить свое господство с помощью наднациональных органов, оказались перед нелегким выбором: пойти на дальнейшее обострение отношений с членами ЕЭС или в случае допуска иностранного капитала в Гренландию (что равносильно передаче ее в распоряжение ТНК) саморазоблачиться в глазах общественного мнения Дании, что повлечет за собой утрату политического престижа среди гренландцев.

Датский крупный капитал предпочел втянуть в "Общий рынок" Гренландию, формально уменьшая свои шансы на ее эксплуатацию в будущем, фактически сохраняя все ключевые позиции и рассчитывая поэтому на преимущество в неоколониалистском грабеже острова в случае полного отделения Гренландии от Дании. Отсюда становится понятной поддержка правительством слабых ростков сепаратистского движения в Гренландии — это типичная политика неоколониализма, активизирующего рост национализма, шовинизма, поскольку это соответствует его интересам. В том, что подобное соответствие имеет место, вряд ли может быть сомнение: если вышеозначенные планы осуществятся, Гренландия превратится из расходной пока "статьи" бюджета в доходную.

Неоколонизаторские планы датского и международного капитала в отношении Гренландии скрыть не удалось. Журнал "Гренландия" опубликовал сведения о том, что два десятка компаний (среди них такие гиганты, как Шеврон), получивших концессии на поиски нефти (пока ее не обнаруживших), с нетерпением ожидают полного отделения острова от Дании, готовясь получить у правительства нового государства концессии на северном и восточном шельфах и, очевидно, имея к тому какие-то основания. Приводятся и другие примеры больших надежд, которые питают ТНК на суверенитет Гренландии.

Гренландская печать отмечала чисто внешние, но весьма настораживающие нюансы в конкретном подходе датской администрации и руководства буржуазных партий к проблеме автономии острова. В годы и месяцы, предшествовавшие принятию законопроекта о внутреннем самоуправлении, радио, телевидение, буржуазные газеты Дании с поразительным единодушием говорили о положительных сторонах самоуправления, совершенно замалчивая огромные трудности, которые неизбежно должны при этом возникнуть. Лишь гренландская газета "Сермитсак" и журнал "Гренландия" с тревогой писали об опасности проникновения на остров гигантских сырьедобывающих ТНК, о болезненности ломки социального развития в новых условиях, об опасности ассимиляции этноса, утрате возможности реального самоуправления при возрастающей зависимости от внешних, глухих к интересам эскимосов сил и т. п.

Неподдельной тревогой за будущее острова была проникнута предвыборная полемика эскимосских политических партий: Сиумут (социал-демократической ориентации), Атассут (умеренной независимой), Инуит Атакатигит (левой, тяготеющей к Сиумут) и Сулиссартут ("рабочей"). В программах двух первых, крупнейших партий много общего (ранее это вообще была одна партия). Обе они — за самоуправление острова, хотя вкладывают в это понятие различное содержание. Сиумут считает частичную автономию лишь началом пути к конечной цели — полной политической, культурной и экономической независимости от Дании. Атассут же, считающая, что возможности исторически сложившегося, а ныне поднявшегося на более высокую ступень датско-гренландского сотрудничества еще не исчерпаны, видит в нынешней частичной автономии наиболее приемлемую форму государства и в будущем. Различные позиции занимают эти партии и по отношению к "Общему рынку". Сиумут, выражая мнение большинства гренландцев, выступала против членства в ЕЭС. Атассут же, как сторонница форсированной интеграции, настаивала на сохранении членства. Инуит Атакатигит поддерживала Сиумут в вопросе о ЕЭС, но выступала против самоуправления вообще, считая его несвоевременным, так как без реальной экономической самостоятельности оно является лишь ширмой для неизбежной неоколониальной экономической экспансии, а в социально-политическом плане якобы затемняет сознание гренландских трудящихся фикцией национальной монолитности, чем ослабляет борьбу за действительный социальный и национальный прогресс.

Программы двух крупнейших эскимосских партий — Сиумут и Атассут схожи в том, что с введением полного самоуправления, т. е. с отделением Гренландии от Дании, спешить не следует, пока островная экономика не разовьется до степени, позволяющей добиться хозяйственной независимости от Дании. В этом отношении позиция эскимосских партий сближается с позицией Коммунистической партии Дании (КПД), орган которой — газета "Ланд от Фольк" еще в 1976 г. показала, что промышленно-банковские магнаты Дании заинтересованы в полном отделении острова от Дании.

Позиция датских коммунистов по вопросам развития Гренландии сформулирована в программе Компартии Дании. В ней говорится, что прогрессивные силы Дании должны оказывать всестороннюю поддержку переходной стадии к независимости острова. Дания должна способствовать укреплению возможностей Гренландии самой определять свое будущее и использовать свои природные богатства на благо трудового населения. Гренландский народ должен иметь возможность развивать свою культуру в соответствии с современными требованиями и собственными традициями, а также сохранять и развивать гренландский язык и литературу.

Далее в программе КПД говорится, что Гренландия богата сырьевыми ресурсами и имеет объективные возможности для обеспечения своего прогрессивного развития. Но богатства страны не используются на благо гренландского народа. Вековое колониальное господство удерживало развитие страны на низком уровне. Правда, с изменением конституции в 1953 г. Гренландия формально стала частью территории Дании, но для гренландцев это прежде всего означало, что датчане и иностранцы получили возможность для свободного проникновения в страну.

Коммунисты Дании считают, что для развития острова необходимо кроме оказания помощи национальной экономике Гренландии целенаправленно способствовать подготовке национальных кадров в соответствии с потребностями современного общества. Эта подготовка кадров должна вестись, начиная со школьных учителей и кончая инженерно-техническим персоналом, который мог бы руководить строительными работами и производством, а также специалистами в области управления, научно-исследовательской деятельности и культуры.

Естественная демократическая необходимость — немедленная отмена каких бы то ни было различий в правах для гренландцев и датчан, в частности ценза места рождения. В Гренландии только гренландцы и постоянно проживающие там датчане должны иметь право избирать депутатов в фолькетинг от Гренландии или членов совета страны и гренландских коммунальных правлений.

Компартия Дании настаивает на том, чтобы природные сырьевые ресурсы Гренландии, источники энергии, торговля и другие области, составляющие материальную основу существования гренландского народа и его культуры, не передавались в эксплуатацию датским или гренландским капиталистам. Концессии, которые без ведома и согласия гренландского народа были предоставлены иностранцам, должны быть возвращены гренландцам. Военные базы США и других стран в Гренландии должны быть ликвидированы.

В период подготовки к предоставлению острову самоуправления датские трудящиеся своей борьбой и социальными завоеваниями стали оказывать все большее влияние и на борьбу гренландского народа. Различие в положении датчан и гренландцев стало настолько очевидным и аморальным, что многие политические и общественные силы в Дании стали выступать за улучшение экономических и социальных условий жизни на острове. Один из инициаторов движения за независимость, организатор первых демонстраций 1960-х годов в Копенгагене за предоставление Гренландии самоуправления, а затем глава первого в истории правительства острова, Й. Мотцфельд (лидер партии Сиумут), в речи, подводящей итог событиям исторического 1979 г., выразил "благодарность всем датским друзьям самоуправления острова", а гренландцев призвал "крепить чувство солидарности с Данией, бороться в дальнейшем за выравнивание в экономическом положении населения Дании и Гренландии". Требование по улучшению экономических и социальных условий гренландского населения и сейчас поддерживается рядом парламентских деятелей, прогрессивных организаций, а также профсоюзов.

С 1 мая 1979 г. управление островом начало поэтапно передаваться гренландским парламенту (ланнстингу) и правительству (ланнсстюре). В январе 1980 г. новому правительству были переданы системы здравоохранения и образования, все средства массовой информации и ряд других институтов инфраструктуры, созданных в послевоенные годы под эгидой министерства по делам Гренландии.

Таким образом, в настоящее время имеется необходимая база, позволяющая гренландскому населению упрочить достигнутые успехи и заметно облегчающая дальнейшее развитие социального и национального самосознания эскимосов, воспитание в соответствующем духе подрастающего поколения и в конечном счете содействующая выбору более органичного, чем ранее, пути к всестороннему прогрессу Гренландии.

Однако нынешняя расстановка социально-политических сил не позволяет пока надеяться, что путь этот будет простым и легким. Из опыта борьбы других развивающихся стран за независимость известно, что осознанно и последовательно противостоять экономической экспансии, неоколониалистскому закабалению может только пролетариат. Между тем малочисленные в относительном и абсолютном значении и слабо осознающие себя как класс рабочие Гренландии еще не уяснили своей исторической роли класса-гегемона в процессе развития общества. Основная причина сложившегося положения та, что постоянное ядро кадров рабочего класса еще не оформилось количественно и качественно; даже промышленные рабочие и горняки не отошли окончательно от традиционных промыслов. Остаточные элементы традиционной экономики способствуют сохранению чуждых сознанию промышленного пролетариата пережитков старого мировоззрения и психологии. В силу невысокой политической и экономической грамотности, низкого удельного веса в социальной и хозяйственной жизни острова рабочие Гренландии пока не играют заметной роли в политической жизни острова.

Именно поэтому в борьбе, развернувшейся вокруг проблемы самоуправления, основное участие принимали иные социальные прослойки гренландцы, занятые в административном аппарате, системе образования, здравоохранении, культурных учреждениях, а также представители церкви. В последнее время к ним примыкают мелкие предприниматели, недовольные низким (по сравнению с крупными фирмами) уровнем прибыли. Такая ситуация сохранится, очевидно, и на ближайшее будущее. Сможет ли партия Сиумут, пришедшая к власти, возглавить национальное и социальное движение, успешно бороться с инфильтрацией пришлого капитала, принудит ли она иностранные компании, с которыми ей, возможно, придется сотрудничать, к соблюдению некоего "кодекса поведения" — покажет время. Выше говорилось о больших социально-экономических изменениях, происшедших в Гренландии особенно в последние годы в связи с расширением самоуправления. Не приходится отрицать, что в Гренландии произошли значительные сдвиги в области здравоохранения и народного образования. Повысились шансы гренландцев получить среднее образование непосредственно в своей стране и даже продолжить его в Дании.

Тем не менее различия в уровне жизни коренного населения и датчан вовсе не устранены. По закону, принятому в 1964 г. гренландским ланнсродом, датчане, длительное время живущие и работающие в Гренландии, имеют право на получение большой субсидии. Практически у датского чиновника на этом острове покупательная способность выше, чем у гренландца, занимающего такую же должность. Равноправие обеих групп населения в социальном и экономическом отношениях еще далеко не достигнуто.

Материальное неравенство гренландцев выражается в различии оплаты труда гренландцев и датчан даже при одинаковом уровне квалификации, так как получение образования или профессиональной подготовки не обеспечивает равного социального положения в обществе.

Низкие доходы гренландцев объясняются помимо этого неравномерным распределением выделяемых для оплаты труда средств между лицами гренландского и негренландского происхождения — здесь действует так называемый критерий места рождения, согласно которому труд всех лиц местного происхождения (неважно, эскимосов или датчан) тарифицируется ниже, чем труд "южан" из Скандинавии, временно работающих на Севере. Согласно закону от 27 мая 1964 г., разница в ставках местных и приезжих специалистов с высшим образованием равна 20 % (у учителей — 14 %; местные техники получают 50–55 %, квалифицированные рабочие — 60–65 %, необученные рабочие — 50 % от ставки приезжих). "Ножницы" эти хоть несколько и выравниваются налоговой политикой (местные жители свободны от уплаты налогов, достигающих 40–55 % от жалованья приезжих), но полностью не исчезают никогда. Труд приезжих не только выше оплачивается — они пользуются такими льготами, как бесплатные квартиры, отопление, бронирование жилищ в Дании и пр. После 2 лет работы на острове от налогов освобождают и их, и реальные заработки законтрактовавшихся начинают превосходить датские нормы почти вдвое.

Отсутствие равенства в плате за равный труд давно подвергается ожесточенной критике как в Гренландии, так и в Дании. Противники сложившейся практики справедливо утверждают, что место рождения трудящегося — совершенно случайный критерий в разработке норм оценки человеческой деятельности. Они предлагают поднять уровень оплаты местного населения до уровня приезжих или, наоборот, срезать "полярные" надбавки с заработной платы последних. Датская администрация острова (как, впрочем, и новое, эскимосское правительство) ни разу даже не пыталась прибегнуть к первому выходу, не желая переводить в фонд потребления капитал из фонда накопления, поставляющего средства для общего социально-экономического развития Гренландии. Попытки же прибегнуть ко второму выходу окончились неудачей: вспыхнувшие в 1977 г. забастовки наиболее низко оплачиваемых приезжих специалистов (учителей, телеграфистов и машинистов) сопровождались угрозой разорвать контракт и вернуться в Данию, если выплата "полярных" не будет возобновлена.

Имеются и сторонники сохранения существующего положения: это в основном западные ученые, далекие от гренландской действительности, пытающиеся игнорировать социально-психологические сдвиги в гренландском обществе и исходящие исключительно из экономических и иных интересов приезжих. Они утверждают, что при сравнении уровня жизни местных и приезжих семей следует учитывать не только размер заработной платы, но и другие параметры, например сопоставлять долю потребления этими семьями местных дешевых традиционных видов пищи вроде свежего мяса тюленя (приезжие питаются в основном сухими овощами, консервами и привозным довольно дорогим мороженым мясом). В понятие "уровень жизни" входят и такие составляющие, как степень экологической и социальной дискомфортности, выраженной наиболее ярко для семей, недавно сменивших привычную природную и общественно-культурную среду на чуждую.

Лишь в последнее десятилетие трудящиеся острова смогли добиться некоторого сближения своего уровня жизни с жизненным стандартом приезжего населения в основном за счет роста общественных фондов потребления. Кроме уже упоминавшейся свободы от уплаты налога, отнимающего чуть ли не половину жалованья, гренландцы ныне пользуются рядом льгот, прежде всего социальных, которых лишены приезжие специалисты. Для гренландских семей любой обеспеченности сейчас предоставляется пособие на каждого ребенка (до достижения им 16 лет). Для уравнивания доходов семей, где дети живут с родителями и требуют определенных трат (в отличие от пользующихся услугами бесплатных интернатов), первым выплачивается определенное пособие на каждого ребенка, обучающегося в старших классах. Из других пособий наибольшим по общему объему является безвозвратное квартирное пособие для малообеспеченных семей, желающих вступить в кооператив. Пенсии в Гренландии выплачиваются с 60 лет (одиноким женщинам — с 55 лет).

Ширящийся в целом процесс укрепления гренландской национальной экономики в немалой степени содействует преодолению исторически сложившейся отсталости, росту национального дохода. Усиление государственного элемента в экономической структуре отражает, очевидно, осознанное или неосознанное стремление нового правительства к внедрению плановых начал в экономику острова, в прошлом немало пострадавшую от плохо продуманных, зачастую стихийных методов и средств модернизации производства и необходимых для этого социальных преобразований. Правительство самоуправляющейся Гренландии получает с усилением плановых начал в хозяйствовании реальную возможность исправления перекосов в развитии отраслевой экономики, установления правильных соотношений между отраслями, усиления своего влияния на политику заработной платы, налогов, цен, внешней торговли.

Пока еще неравноправие между гренландцами и приезжими датчанами реально существует. Вот что пишет об этом гренландский исследователь Ангмалорток Ольсен в книге "Гренландия сегодня" (1976 г.): "Ни в одном другом месте датского королевства не было так просто устроиться для частника, как в Гренландии. Вырастали датские частные магазины, одно за другим вырастали датские частные предприятия, транспортные фирмы и проч. Все это в условиях отсутствия сколь-либо заметной конкуренции со стороны "туземцев"… Несмотря на все материальные блага и, как утверждается, благие намерения, мы пришли к такому обществу, которое является обычным традиционным колониальным обществом с чуждым, в основном изолированным, но очень сильным высшим классом (в отношении образования, экономического и социального положения) и в то же время со слабым, до отчаяния раздробленным "низшим классом" гренландцев… В этом обществе, где происходило быстрое развитие инфраструктуры, управляемой исходя из датских интересов, датчане могли более эффективно функционировать, чем "местные"… эти датчане, число которых в зависимости от сезона колеблется между 5 и 10 тысячами человек и которые заняты в различных "службах" и в частном секторе, стали фактически привилегированным классом в Гренландии, классом, который, как и в каждой стране, присвоил себе тот авторитет, который ему необходим. Поддерживая друг друга, они в состоянии "провернуть" любое дело через местные власти. Они заинтересованы в сохранении статус-кво и на последних выборах приложили большие усилия к тому, чтобы не допустить слишком сильного проявления новых гренландских политических течений. В связи с расширением самоуправления коммун они теперь позволяют избирать себя в правление коммун, чтобы сохранить свое влияние… Они не хотят быть интегрированными в гренландское общество, а изолируют себя от него, остаются сами собой и не желают общаться с гренландцами, изучая гренландский язык. Они рассматривают себя как чуждый элемент, который, естественно, стремится вернуться "домой" и считает годы и дни до того момента, когда будет собрано достаточно, чтобы вернуться с "монетой". Короче говоря, они ведут себя и действуют как обычный колониальный "высший класс". Есть, конечно, и люди идеальных побуждений, но они растворяются в общей массе".

Обращаясь к датскому читателю, А. Ольсен в отношении нынешнего положения гренландцев говорит следующее: "Как могут чиновники и политики, и те, кто стоит за ними, с их экономическими и политико-стратегическими интересами, прийти к чудовищной мысли, что можно "нормализовать" или "данизировать" Гренландию и гренландцев так, чтобы она реально стала "Северной Данией" или "Малой Данией", без того чтобы не совершить насилие над страной и народом…" Далее, обращаясь к гренландскому читателю, автор говорит: "…Знаешь ли ты, что поколение наших родителей всю свою жизнь было исполнено верой в авторитеты и исходило из того, что стоит лишь добиться изменения колониального статуса Гренландии с его изоляцией, вакуумом импульсов и тотальным авторитарным чиновничьим управлением, как наступит "равноправие" с датчанами и прекрасное будущее для гренландцев в Гренландии. Поэтому большинство взрослого населения Гренландии было радо и глубоко благодарно, когда в 1953 г. было предпринято изменение конституции, и оно было полно верой в самого себя и в будущее… Но то, чего они не знали (и их нельзя упрекнуть в этом), и то, что, по всей очевидности, знали датские чиновники и политики, заключалось в том, что формальное юридическое равенство без реального равенства в образовании, в техническом, экономическом, культурном и других отношениях — это позорное и унизительное неравенство… Была запущена в ход огромная машина. Были созданы новые учреждения. Благодаря крупным и эффективным капиталовложениям в здравоохранение был искоренен туберкулез. Все планирование было передано в руки технократов, которые быстро сообразили, что в стране слишком много мелких поселений, чтобы эффективно решать задачи. Поэтому нужно было ликвидировать как можно больше стойбищ и переселить население в более крупные "города" — естественно, добровольно. И люди переселялись "добровольно", когда видели, что ни гроша не вкладывается в их поселения, и особенно когда закрывались магазины…"

В связи с переселением гренландцев из небольших стойбищ в крупные поселки возникло много конфликтов. Сама структура традиционной гренландской общины, основанной на уважении к человеческой личности и связанной с размеренным, четким ритмом жизни, оказалась полностью нарушенной в современной урбанизированной обстановке. Переселившись в поселки, многие гренландцы стали перебиваться случайными заработками и даже превратились в люмпенов.

…Возможно, не все еще отлажено в административной и хозяйственной системах самоуправляющейся Гренландии, многое приходится менять сейчас, в наиболее трудные первые годы работы нового правительства, главное не в этом. Основным содержанием новой эпохи в истории Гренландии становится широкий социально-экономический и политический эксперимент, результаты которого во всей их полноте скажутся не скоро. Пока не подлежит сомнению одно — самоуправление неизбежно ускорит, как это было в других развивающихся странах, рост самосознания, классовую консолидацию рабочего класса, всех трудящихся Гренландии. Этому процессу в немалой степени будет содействовать активизация всех сторон социальной, экономической и политической жизни, небывалый подъем которой наблюдался уже в последний год старого режима. Пока сделан первый шаг — достигнута, хотя и неполная, политически-административная независимость. На повестке стоит вторая, неизмеримо более трудная, но и более благодарная задача — создание собственной независимой экономической структуры и в связи с этим окончательный выбор модели социального развития страны.